Te puedes bajar el volumen porque necesito hacer unas cosas.

Que lo que hace el amparo es

evitar aceptar la situación y restituir la comparación anterior es la regla general para todo tipo
de demanda de amparo y que salió un derecho funda. Lo cierto es que la legislación peruana.
Ha tenido un tratamiento especial en lo que se refiere al amparo en ciertas situaciones, sobre
todo el amparo en las llamadas resoluciones judiciales y las dos arbitrales y también otros
supuestos que vamos a traer más adelante, cuyo lógica es poder restringir el amparo bajo
ciertos supuestos y por qie por qie la ley. Con esto esta situación, porque la lógica del amparo,
como ya lo hicimos anteriormente, no es reemplazar a la jurisdicción ordinaria, sino es tutelar
derechos fundamentales que no hayan sido tutelado por la jurisdicción, sea judicial. Vamos a
ver más adelante el arbitraje o incluso la ficción o las competencias que puedan tener algún
organismo autónomo sobre.¿Algún proceso administrativo que puede ser objeto de tutela por
el Tribunal Constitucional. En tal sentido, hablemos del primero. El primero, el amparo contra
las resoluciones judiciales y los arbitrario el artículo 200. nuestra Constitución no procede
amparo contra las resoluciones judiciales adoptadas dentro de un procedimiento regular.
¿Qué quiere decir esto? Que por regla general nuestra, nuestro código, nuestra Constitución
establece. Que la paro contra una resolución judicial que haya sido dado respetando los tutela
judicial efectiva, es decir, la posibilidad de acceder al juicio. Y. Dentro de las garantías formales
o materiales del debido proceso, no se puede ser objeto de una demanda de amparo, son los
supuestos cuando no hay. Un proceso regular en ese sentido, cuando falte cuando hay una
ausencia de tutela judicial efectiva o debido proceso en que se abre la vía para poder aceptar o
admitir un amparo contra resolución judicial. Pero es importante mencionar, insisto en esto de
que los supuestos de tutela judicial efectiva. Y debido proceso han sido desarrollados de
manera jurisprudencial y siguen siendo desarrollados por el Tribunal Constitucional, sobre
todo en el ámbito del debido proceso material y formal, porque son esos aspectos donde más
nos encontramos en el límite de incluso las competencias del juez ordinario. Eso es lo que más
ha traído debate en la doctrina. Al día de hoy. Pero lo cierto es que la regla general sigue sigue
siendo vigente. Solamente cuando se 1 pretende aparentar una resolución judicial en un
proceso ordinario, tiene que necesariamente demostrar que el proceso ordinario o que la la, la
decisión firme dentro del proceso ordinario no ha cumplido con la tutela judicial efectiva ni el
debido proceso en algún momento de El trámite de la causa. No resolver el fondo, insisto, sino
para demostrar que no se no se ha garantizado la tutela judicial efectiva o el debido proceso.
De tal forma es importante recordar para cerrar esta idea, que el amparo no es una instancia.
Más dentro del proceso ordinario el amparo es una medida de tutela cuando el magistrado,
que es obviamente primer garante de los derechos fundamentales de los de los de los que
participan en el proceso judicial, no ha sido eficiente o idóneo para garantizar estas, está tanto
en la tutela judicial efectiva. Como el debido proceso, amparo contra resoluciones judiciales y
lagos arbitrarias. Sobre estos dos temas, el Tribunal Regional de Obras muy interesantes y muy
específicas, primero que él desea, dicho en una sentencia del año 2005 que es posible
presentar un amparo contra resoluciones judiciales siempre que tenga la calidad de cosa
juzgada, siempre que se han sido expedidas en clara violación de los derechos fundamentales.
Tiene que haber sido planteado una cosa juzgada. Dice el TC. Aunque ahora hay hay
conferencia reciente donde incluso la situación de cosa juzgada no necesariamente ser firme
para poder presentar el amparo, sí, sí hay una amenaza, por ejemplo, pero lo cierto es que
tiene que haber una cosa juzgada como regla general. Y siempre que se hay una clara violación
a los derechos fundamentales, tanto la tutela judicial efectiva como el debido proceso en sí. Y
en el caso de los de la jurisdicción arbitral, es importante mencionar que lo que dice
específicamente de la Ley General de arbitraje y así lo interpreta el Tribunal Constitucional, es
que para que proceda un amparo contra un laudo arbitral que ya resuelve obviamente una
controversia entre 2 partes, tienen que agotarse primero los recursos que exige la Ley General
de arbitraje. Sobre impugnación del laudo si una vez que se agotan esos estos recursos que
están planteados en la Ley General de arbitraje, es posible presentar un amparo, no, antes no.
Antes es muy importante porque muchas veces hay personas que tienen un arbitraje o puede
ocurrir una situación violatoria. Proceso en el medio del arbitraje.¿Quieren cuestionar algún
tema de violación al derecho a la defensa o debida motivación? De manera previa al laudo, lo
cierto es que el té se actualizó una regla muy clara, la jurisdicción arbitral es reconocida por la
Constitución, pero tienen que agotarse los recursos dispuestos en la Ley General. Arbitraje
este caso la calidad del audio, por ejemplo, OA los recursos que plantean las partes. En el
marco del procedimiento arbitral, pero estos van a ser, digámoslo así, no van a tener que
agotar necesariamente, para luego recurrir a la vía de El amparo. Muchas gracias. Key.
¿Entonces voy a hacer? Está prohibido salir. Sí. Está prohibido.

A través de los cuales el juez pulsa o deciden al interior del proceso o incluso ponen fin a este.

Son actos procesales de lo que son las decisiones funcionales a través de los cuales el juez no
decide al interior del proceso o incluso.¿De cuántos tipos? Código procesal civil. Hace
referencia a 3 tipos, los decretos, los autos y las sentencias, los decretos son Los procesales
mediante el cual se impulsa el desarrollo del proceso, disponiendo actos procesales. De simple
trámite y, como por ejemplo el apersonamiento de un abogado, la variación de un domicilio
procesal, adjuntar algún documento, entre otros. ¿Y cuál es la estructura de un decreto?
¿Solamente tiene parte decisoria, nada más, verdad? Es decir, simplemente. A ese trámite que
se ha realizado, deciden aceptarlo como válido y respecto a los autos, los autos son autos
procesales del juez que en las cuales se decide se resuelve algo dentro del proceso y por los
siguientes requieren estar justificado, requieren estar. Motivados como, por ejemplo, el Alto
Auto Advisory, la demanda, el auto de saneamiento procesal, el auto de admisión de medios
probatorios, etcétera. ¿Cuál es la estructura de un auto? Tienen dos elementos, la parte
considerativa y la parte decisoria. En la parte considerativa no es otra cosa que la
argumentación jurídica, la motivación de la resolución y en la parte de su historia, pues es el
fallo que ha resuelto los jueces respecto a ello. Con respecto a las sentencias, son actos
procesales del juez mediante el cual se puede poner fin a la instancia. O se puede poner fin al
proceso de manera definitiva y tiene inconstante 333 elementos dentro de su estructura,
tienen parte expositiva, tiene parte considerativa. Y tiene parte resolutiva o fallo en la parte
expositiva que viene. Cuáles son los hechos que partes han intervenido, cuáles han sido los los,
los alegatos de cada una de las partes, entre otros, en la parte considerativa ya viene la
motivación, el razonamiento jurídico, la argumentación. Jurídica que realiza el juez para poder
tomar una decisión y esto me lleva al tercer elemento de su estructura, es la parte, razón
motiva o decisoria en ella, obviamente dando hubo señales, su nombre establece que decisión
que falló ha tomado el juez respecto al proceso. Entonces podríamos resumir así. La siguiente
manera, todo lo señalado. Resoluciones judiciales son actos procesales del juez que impulsan
el proceso o deciden algo dentro de él que pueden poner incluso finalmente son de 3 tipos,
decretos, autos y sentencias, y cada 1 tiene una función específica en el desarrollo. Del
proceso judicial. A ver. En lugar de gastar 250 dólares y pierde los en PHP. Compra acciones del
pan.¿Las resoluciones judiciales? Es este. O bien. Lado si esto es Tribunal Constitucional, el día
de hoy hablaremos sobre la naturaleza del proceso de amparo, sean todos bienvenidos el
proceso de amparo es una de las poquísimas instituciones que han nacido en nuestro
continente que han nacido en esta parte del mundo que normalmente no nos caracterizamos
por ser sitios. De producción del Derecho, sino más bien sitios de recepción del Derecho. En
efecto, en el año de 1841 la Constitución yucateca va a incorporar por primera vez en el
mundo la figura de amparo, esto fue una creación del jurista mexicano Juan Crescencio rejón,
que jamás, seguramente imagino que se va a exportar a todo el orbe. Tenemos la plena
certeza que si el jurista mexicano Crescencio Rejón habría cobrado derechos de autor por el
amparo, su descendencia hoy tendría más dinero que Carlos Slim. Pero volviendo al tema que
nos concierne, volviendo al tema del amparo, no solamente es el proceso que protege la
mayor cantidad de derechos fundamentales. Sino que como lógica consecuencia es el proceso
más recurrido, los juzgados en todo el mundo están atiborrados de demandas de amparo.
Entonces, cada vez que se habla de la naturaleza de amparo es una suerte de sacudir el
avispero y entonces dar inicio a un debate.¿De innumerables preguntas, es el proceso de
amparo un proceso alternativo que residual es subsidiario, procede el amparo contra normas
legales, procede contra resoluciones judiciales? Para eso fue creado. En estos minutos
trataremos de dar respuesta a estas y otras interrogantes, de tal forma que ya teniendo
nosotros claro lo que habíamos señalado en la última entrega del Tribunal Constitucional, que
los procesos constitucionales de la libertad en general y muy especialmente el proceso de
amparo, pertenecen a una tutela jurisdiccional. Efectiva extraordinaria propongo que,
poniendo la lupa en el amparo, podemos establecer dos tipos de amparo, el amparo típico y el
amparo atípico. Cuando hablamos nosotros del amparo típico es el amparo para lo que fue
creado, es decir, para proteger derechos fundamentales contra actos. De la administración
pública o actos de particulares. Y más bien cuando hablamos de un amparo atípico, es contra
actos de ejecución de poderes del Estado y de órganos constitucionales autónomos. De esta
manera podemos nosotros diferenciar que en este, en el caso de estos últimos, lo vamos a
denominar atípicos porque no corresponden. Adinet, para el cual fue creado el amparo el
amparo. Justamente de allí viene el nombre, era o se producía, o existía en la razón de ser,
cuando había un ciudadano que estaba desamparado contra un acto en la administración
pública, solamente se tenía en cuenta la relación. Vertical de los derechos fundamentales.
Luego aparece la protección para la relación horizontal contra los particulares y entonces se
aplican las mismas reglas. Muy distinto ese denominado amparo atípico, porque acá ya es
contra actos de ejecución, insisto de poder en el Estado, por ello existe el amparo contra
normas legales auto aplicativas expedidas por el Poder Ejecutivo o amparo contra normas
legales auto aplicativas expedidas por el poder legislativo. O contra actos de investigación en
procedimientos parlamentarios de juicio político o antejuicio, siempre en el legislativo o el
amparo que se que se postula cuando se ha vulnerado el debido proceso en una resolución
judicial, esto es, ante un acto del Poder Judicial o como también contempla la Constitución
peruana de 1993. El contrato de ejecución de órganos constitucionales autónomos, como el
jurado nacional de elecciones o lo que fue el Consejo Nacional de la magistratura, hoy Junta
Nacional de Justicia, sin embargo, cuando. Nosotros hablamos de la naturaleza del amparo,
difícilmente nos vamos a detener en loa típico en lo extraordinario, más bien lo que nosotros
tratamos de reconocer. Cuál es la naturaleza y el amparo en el país es cuando abordamos el
amparo típico, el amparo cotidiano, el amparo de todos los días. El amparo del ciudadano
contra una municipalidad el amparo de un policía pasado al retiro contra el Ministerio del
Interior y acá existen dos características que hay que señalarlas, la exigencia en la mayoría de
casos, del agotamiento de la vía previa y en otros casos la existencia de las vías paralelas. La vía
previa busca retardar la presentación de la demanda de amparo y la búsqueda de que sea la
propia administración quien reconozca su error y, en cambio, la vía paralela. Lo que busca es
eliminar la presentación de la demanda de amparo. Así, se reconocen 3 tipos de naturaleza de
amparo. El primero es el amparo alternativo. Lo tuvo el Perú antes del Código procesal
constitucional, es decir, era el justiciable, el ciudadano que al ver una vulneración manifiesta
de su derecho fundamental tenía la alternativa de poder escoger si se iba a la vía ordinaria o si
se iba a la vía del amparo. Esto, evidentemente, se consideró que era la principal causa de El
letargo, la demora en los procesos de amparo, por la cantidad. Entonces se optó por cambiar
de ese amparo alternativo a otro tipo de amparo, que es lo que hoy conocemos bajo el
nombre del amparo subsidiario, que solamente. Procede el amparo cuando no hay una vía
jurisdiccional. Una vía ordinaria igualmente satisfactoria. Evidentemente, un concepto jurídico
tan indeterminado como vía igualmente satisfactoria ha hecho que casi de manera frecuente
se sacude el avispero y se discuta sobre la constitucionalidad. Cristian paro, que ha propuesto
el Código procesal constitucional, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, siempre de
manera periódica, ha tratado de dar o han tratado de zanjar este problema. Así, el Presidente
de los ríos trata fácil. El último intento por hacer pacífica estos permanentes debates. Que se
da entonces al amparo alternativo y al amparo subsidiario, que es el que finalmente tenemos,
habría que sumarle el denominado amparo residual que existe en algunos países, esto es,
cuando el amparo solamente procede única y exclusivamente. Cuando ya se agotó la vía
ordinaria. Y al no lograr la protección del Derecho, entonces se recurre al amparo. En
conclusión, la figura quedaría de la siguiente manera, el amparo es un proceso de naturaleza
extraordinaria que puede ser típico o puede ser atípico, el típico es aquel que obedece a su
naturaleza y a su origen, contra actos administrativos o actos de particulares, donde hay que
agotar la Via previa. O donde de alguna manera hay que evitar la vía paralela y el amparo
atípico, que es el amparo contra actos de ejecución del Poder Ejecutivo del poder legislativo,
del Poder Judicial o de órganos constitucionales autónomos. Por último, dentro del amparo
típico puede ser amparo alternativo, que es el que ha tenido el Perú hasta hace unos años. El
amparo subsidiario, que es el que se tiene y el amparo residual que de alguna forma existe en
algunos países. Creemos que con esto hemos dado una visión general de la naturaleza, el
amparo, pero que aún estamos lejos, muy lejos de establecer algo Pacífico al respecto, esto.
Vamos a ver lo que hacemos.