Institutos del Derecho de la Navegación por Agua y por Mar

Trabajo práctico: comparación de la Resolución 1532/98

MEyOSP y
el Reglamento EU 261/2004

CTPA-------------------------
---------------------------------------------------------------------------------

Docente Adjunto: ADRAGNA, Eduardo

Comisión: 0856
Alumno: GACITUA, Angela Yanina
Año Lectivo: Segundo cuatrimestre 2021
Trabajo Práctico: Comparación de Regulación Sobre Contratos de Pasaje Aereo
 Trabajo Práctico Contrato de pasaje Aereo

Consigna: las previsiones de la Res. 1532/98 MEyOSP y el Reglamento EU

261/2004 sobre: Ámbito de aplicación en el tiempo y en el espacio.

● Ámbito de Aplicación
● Retraso
● Overbooking
● Compensaciones
● Informe al pasajero
● Personas con movilidad reducida
● Restricciones
● Conclusiones

Ámbito de Aplicación:

Como primera observación, en cuanto al ámbito de aplicación el reglamento 261/04

limita el ámbito geográfico. Es decir se aplica a los pasajeros que partan de un aeropuerto
situado en el territorio de un Estado miembro sujeto a las disposiciones del Tratado y a los
pasajeros que partan de un aeropuerto situado en un tercer país con destino a otro situado en
el territorio de un Estado miembro sujeto a las disposiciones del Tratado, cuando el
transportista aéreo encargado de efectuar el vuelo sea una compañía de la la Unión Europea.
La regulación interna a diferencia de la reglamento rige para los servicios de
transporte aéreo regular internos e internacionales de pasajeros y equipajes y de carga, que
exploten en el país las empresas de bandera nacional y extranjera.
En cuanto al ámbito de aplicación en relación a la compensación y/o la asistencia el
Reglamento estipula que se aplica a los pasajeros que partan de un aeropuerto situado fuera
de la UE (es decir, en un tercer país) con destino a la UE cuando el vuelo sea operado por una
compañía aérea que haya obtenido su licencia en un Estado miembro de la UE (transportista
de la UE), a menos que disfruten de beneficios o compensación y de asistencia en ese tercer
país.
En tanto la Resolución 1532/98 no prevé compensaciones pero sí asistencia con
servicios incidentales, con lo cual estos Estados y particularmente Argentina estaría fuera de
la aplicación de la CEE 261/04 para vuelos originados en estos países.
En cuanto al ámbito material en relación a la gratuidad en el Reglamento 261/04 no se
aplicará a los pasajeros que viajen gratuitamente o con un billete de precio reducido que
no esté directa o indirectamente a disposición del público, en cuanto a las tarifas especiales
que las compañías aéreas ofrecen a sus empleados si tiene aplicación el reglamento.
De conformidad con su artículo 3, apartado 3, el Reglamento establece que es
aplicable a los pasajeros que posean billetes expedidos dentro de programas para usuarios
habituales u otros programas comerciales.
De manera similar la resolución 1532/98 establece que en los casos de transporte
gratuito o a tarifa reducida, regirán las regulaciones del transportador, aunque omite las
tarifas especiales que se ofrecen a los empleados de las aerolínea o programas comerciales
De conformidad con el artículo 3, apartado 4, el Reglamento establece que se aplica sólo a los
pasajeros transportados por aeronaves de ala fija por un transportador aéreo que disponga de
la licencia correspondiente y, por tanto, no se aplica a los servicios de helicópteros, es decir
delimitando especificaciones de la aeronave. En este sentido la Resolución 261/04 omite
también esta cuestión dando una aplicación más amplia
En cuanto a los viajes combinados, el artículo 3, apartado 6, y el decimosexto
considerando del Reglamento estipulan que también es aplicable a los vuelos que formen
parte de un viaje combinado, salvo cuando el viaje combinado se cancele por un motivo
distinto de la cancelación del vuelo. En este aspecto la resolución 1532/98 establece que el
transporte efectuado sucesivamente por varios transportadores aéreos se juzgará como único
cuando así haya sido considerado por las partes por medio de un solo contrato o por una serie
de ellos.
Por último en cuanto a los viajes multimodales que impliquen más de un modo de
transporte con un mismo contrato de transporte no están en principio cubiertos ni por el
Reglamento ni por la Resolución.

Retraso:

El Reglamento 261/04 de conformidad con el artículo 6, apartado 1, prevé solución

cuando se retrase la salida de un vuelo, en este supuesto los pasajeros afectados tienen
derecho a atención conforme a lo previsto en el artículo 9 de comida y refrescos suficientes,
en función del tiempo que sea necesario esperar o alojamiento en un hotel,transporte entre el
aeropuerto y el lugar de alojamiento, comunicación telefónica y a reembolso, así como a un
vuelo de vuelta como lo establece el art. 8, apartado 1, letra a).
El principio subyacente, es que los derechos dependen de la duración del retraso y de
la distancia del vuelo. A este respecto, el derecho a transporte alternativo, no está
contemplado por este artículo, ya que puede considerarse que la compañía aérea procura en
primer lugar resolver la causa del retraso a fin de reducir al mínimo la molestia para los
pasajeros.
Ahora bien en cuanto a las grandes demoras, si bien está contemplado asignándole el
mismo tratamiento que a una cancelación, este no estipula expresamente a partir de cuantas
horas se considera un gran retraso. En este supuesto tribunales han resuelto que un retraso
tiene que ser de al menos tres horas para asignarle el mismos derechos a compensación que
una cancelación conforme al art. 5 apartado 1 inc C
 La resolución 1532/98 conforme al art 12 regula el incumplimietno de horarios
dandole un tratamiento similar al del Reglamento, es decir comunicación telefónica al destino
o comunicaciones locales, comidas y refrigerios de conformidad con el tiempo de espera que
medie hasta el embarque en otro vuelo, transporte terrestre desde y hacia el aeropuerto.
Con relación al reembolso y el alojamiento la resolución, a diferencia de reglamento,
sólo en los casos de grandes retrasos, considerando expresamente cuando el retraso exceda
las cuatro horas.
Otra diferencia que que surge de su análisis es la inclusión en otro vuelo inmediato,
como dije ut supra el reglamento no prevé el transporte alternativo, como si lo hace la
resolución 261/04

Overbooking:

Tanto en el Reglamento 261/04 como en la Resolución 1532/98 el Overbooking o

Sobreventa de Billete se lo encuadra con el concepto de denegación de embarque.
La Resolución prevé compensación inmediata como establece el art. 7 comparándola
al instituto de cancelación, es decir dará derecho al pasajero de una compensación en forma
de un derecho a elegir entre el reembolso, un transporte alternativo, o una nueva reserva para
una fecha posterior de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8, y derecho a «atención»
con arreglo al artículo 9.
Ahora bien, la resolución, a diferencia del Reglamento lo contempla en los servicios
incidentales es decir su inclusión obligatoria en el vuelo inmediato posterior del mismo
transportador para su destino, o al endoso de su contrato de transporte, incluyendo
conexiones con espacio confirmado, cuando sea aceptable para el pasajero, o a ser
reencaminado por otra ruta hacia el destino indicado en el contrato, por los servicios del
transportador o en los servicios de otro transportador, o por otro medio de transporte, en estos
últimos casos sujeto a disponibilidad de espacio, pero no se estipula el reintegro del importe
del pasaje.

Compensación

El Reglamento 261/04 le da el derecho a compensación a los pasajeros en caso de

denegación de embarque, cancelación, retraso en la salida, transporte alternativo y reintegro
por cambio a una clase inferior.
En el caso de la denegación de embarque, deben interpretarse en el sentido de que
siempre se tiene derecho a compensación, si las compañías aéreas no pueden aducir razones
válidas relacionadas con circunstancias excepcionales para quedar exentas del pago de una
compensación por denegación de embarque.
En caso de cancelación debe pagarse una indemnización en las condiciones
establecidas en el artículo 5, apartado 1, letra c), a menos que la cancelación haya sido debida
a circunstancias excepcionales que no hubieran podido evitarse incluso si se hubieran tomado
todas las medidas razonables. En este mismo supuesto se engloba los grandes retrasos en
donde la norma le da igual tratamiento
Por último, la Resolución también prevé compensación en casos de cambio a una
clase inferior, es decir se debe pagar el reembolso correspondiente solamente al vuelo en el
que se ha acomodado al pasajero en una plaza de clase inferior, y no de todo el viaje incluido
en un mismo billete que pueda constar de dos o más vuelos de conexión.
El tratamiento del instituto de compensación que da la Resolución 1532/98 está
comprendido en el art 13 bajo la precisa de los reintegros. A diferencia del Reglamento
Resolución es más limitada toda vez que prevé la compensación sólo en caso cancelación de
vuelos u omite la escala de destino o de parada, también en caso de demoras mayores a cuatro
horas u ocasiona al pasajero la pérdida de un vuelo de conexión para el cual posee una
reserva. Sin embargo la Resolución excluye de la compensación en supuestos de denegación
de embarque, retrasos menores y en cambios de clase.

Derecho de Información:

El artículo 14, apartado 1, del Reglamento 261/04 especifica el texto de un anuncio

que debe exponerse de forma claramente visible para los pasajeros, física o electrónicamente
y en el mayor número posible de idiomas pertinentes. Este requisito debe cumplirse no
solamente en el mostrador de facturación del aeropuerto, sino también en los kioscos del
aeropuerto y en línea.
Además, siempre que una compañía aérea facilite información parcial, engañosa o
incorrecta a los pasajeros sobre sus derechos, bien individualmente, bien de forma general a
través de anuncios en los medios o de publicaciones en su sitio web, esta circunstancia debe
considerarse una infracción del Reglamento de conformidad con el artículo 15, apartado 2,
leído en relación con el considerando 20
Información que debe facilitarse en caso de retraso El artículo 14, apartado 2, del
Reglamento establece que el transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo que deniegue
el embarque o cancele un vuelo deberá proporcionar a cada uno de los pasajeros afectados un
impreso en el que se indiquen las normas en materia de compensación y asistencia. Establece
asimismo que la compañía aérea también deberá proporcionar un impreso equivalente a cada
uno de los pasajeros afectados por un retraso de al menos dos horas. La obligación de
proporcionar a los pasajeros afectados una explicación detallada por escrito de sus derechos
se aplica por tanto explícitamente a los casos de denegación de embarque, cancelación y
retraso. No obstante, considerando que se puede sufrir un retraso en la salida, pero que
también puede surgir en el destino final, las compañías explotadoras deben también procurar
informar adecuadamente a los pasajeros afectados por un retraso de al menos tres horas en su
destino final. Solamente de esta forma puede informar adecuadamente a cada pasajero de
conformidad con los requisitos explícitos del artículo 14, apartado 2.
La Resolución 1532/78 en relación a la información que se le debe brindar al pasajero
es mucho más limitada o escueta que la establecida por el Reglamento, sobre la cuestión de
los contratos de pasaje aéreo es limitada a la ley de defensa al consumidor, el instituto de la
información encuentra su amparo es dicha ley, por lo que a mi entender no debería de obstar
su tratamiento más amplio en la Resolución.
Entonces, con respecto a el deber de información la resolución sólo establece que el
transportador y su agente autorizado deberán proveer al pasajero adecuada información, en el
momento de solicitar la reserva o contratar el transporte, de las distintas tarifas disponibles y
sus condiciones así como si se trata de un vuelo sin escalas o con paradas intermedias o con
cambio de aeronave en la ruta o si es realizado en código compartido o entre distintos
transportadores o mediante conexión. Tratándose de vuelos superiores a una hora treinta, el
transportador deberá informar al pasajero al momento del expendio del billete, si dicho vuelo
posee o no servicio de comida. En el caso de vuelos en código compartido o entre distintos
transportadores, se informará al pasajero de las características distintivas de los servicios de
cada transportador.
En este supuesto se excluye la información en caso de retraso, cancelación,
Overbooking, los derechos de los pasajeros entre otros.

Personas con movilidad reducida

La Resolución 261/04 incluye en su normativa las personas con movilidad reducida o

necesidades especiales. En su primer apartado establece que el transportista aéreo encargado
de efectuar vuelos dará prioridad al transporte de las personas con movilidad reducida y sus
acompañantes o perros de acompañamiento certificados, así como de los menores no
acompañados, y en su segundo apartado establece que en casos de denegación de embarque,
cancelación y retrasos de cualquier duración, las personas con movilidad reducida y sus
acompañantes, así como los menores no acompañados, tendrán derecho a recibir atención
conforme al artículo 9 lo antes posible.
La Resolución 1532/98 a este respecto nada dice, más bien se lo regula para una
aplicación a la inversa de lo que establece el Reglamento, es decir, la Resolución habilita a la
línea aérea a denegar el embarque si por razones de seguridad, con un criterio ejercido
razonablemente, la conducta, estado mental o físico del pasajero requiera asistencia especial
del transportador u origine riesgo o peligro para sí mismo o para otras persona. Por lo tanto
exime en esos razonables casos de ser sancionado por discriminación. Entendemos que esta
norma deja inmensamente abierto el campo de la discrecionalidad a prácticas o conductas que
pueden llegar a ser discriminatorias.

Restricciones

La Resolución 1532/98 regula un instituto sobre las restricciones. A este respecto se

establece la prohibición de realizar cualquier acto que afecte a la seguridad de la aeronave en
tierra, en especial, fumar, encender fósforos o encendedores. En vuelo se podrá fumar cuando
los anuncios de la tripulación así lo indiquen, el transportador determinará áreas para
pasajeros fumadores y no fumadores en la cabina. Además, también durante el despegue y
aterrizaje la utilización de ciertos artefactos electrónicos durante el vuelo.
Estas restricciones a la conducta de los pasajeros tiene una significación importante en
relación a la seguridad, por medio de restricciones a conductas que pudieran derivar en
interferencia, intimidación o amenaza a cualquier miembro de la tripulación, dando
facultades al Comandante para determinar cuándo una conducta es inaceptable procediendo
al desembarque del sujeto que la realiza.
Un pasajero que incumple no quiere decir que tenga intención de atentar contra la
seguridad del vuelo, sin embargo puede provocarla. Tal el caso sucedido en el vuelo de
Buenos Aires a Madrid, en el que un pasajero, desobedeciendo la instrucción de no fumar, lo
hace en un baño y arroja la colilla en el cesto de residuos del mismo provocando un principio
de incendio. Se denuncia el hecho ante el Juez de Turno con jurisdicción en Ezeiza, quién le
permite continuar su viaje a Madrid al pasajero, lugar de su residencia, pero es incluido por
Aerolíneas Argentinas en su lista de pasajeros inembargables, ó lista de observación de
pasajeros, decisión admitida por el Magistrado interviniente. La conclusión entonces en que
el pasajero que ha provocado una grave inconducta abordo, y que ha traído problemas a la
tripulación incomodando gravemente a los demás pasajeros, y para prevenir la seguridad en
vuelos posteriores, se aplica la normativa de seguridad de colocándolo en las listas de
pasajeros indeseables, e inaceptables para el vuelo.
EL reglamento 261/04, no establece dentro de su cuerpo normativo restricciones
comos si lo hace la Resolución 1532/98, no obstante, podría como una suerte de paralelismo
compararlo con lo establecido en el considerando 6 cuando dice que la Comunidad debe por
ello reforzar las normas mínimas comunes de protección establecidas por dicho Reglamento
con el fin de consolidar los derechos de los pasajeros y, al mismo tiempo, garantizar que los
transportistas aéreos desarrollan sus actividades en condiciones armonizadas en un mercado
liberalizado.

Conclusión:

La normativa tanto interna como internacional, viene a darle un marco regulatorio

para el desarrollo de los servicios aéreos, el descontento sobre la calidad de los servicios que
prestan los operadores aéreos, motivado por la expansión del mercado durante las últimas
décadas. No obstante, a pesar de las medidas adoptadas se podría decir de manera
generalizada las falencias del sistema, especialmente sobre el desconocimiento de ciertos
derechos de los cuales gozan los usuarios de estos servicios.
En cuanto a la comparación de estas normativos, más allá, de las cuestiones que según
mi criterio considero deberían ser incluidas o reformadas, encuentro que hay más similitudes
que diferencias, y en lo que lo que a mi respecta si bien la Resolución 1532/07 regula mas
institutos, el Reglamento 261/04 contiene normas más protectoras para los usuarios, con
excepción de las restricciones entendidas como protectoras para el conjunto de pasajeros por
sobre la inconducta de uno o más de ellos.
 Bibliografía:

-Resolución N 1532/98 del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos del 27 de noviembre
de 1998.
-Reglamento ( CE) N° 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo del 11 de febrero de 2004, por
el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de
denegación de embarque y de cancelación o gran retraso en los vuelos, que deroga el Reglamento (CEE) N°
295/91.
-COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN 2016- Diario Oficial de la Unión Europea
-https://cedaeonline.com.ar/tag/resolucion-153298/
-http://www.saij.gob.ar/karina-barreiro-contrato-electronico-transporte-aereo-pasajeros-luz-nuevo-codi
go-civil-comercial-nacion-dacf160429-2016-07/123456789-0abc-defg9240-61fcanirtcod