24/10/21 20:30

Datos del Expediente

Carátula:  18247 ) AVERSENTE MAXIMILIANO EMANUEL C/ IME SAN MARTIN SRL S/ DESPIDO
Fecha inicio:  03/09/2021 Nº de Receptoría:  LM - 28363 - 2021 Nº de Expediente:  LM - 28363 - 2021
Estado:  En Letra      
Pasos procesales: Fecha: 19/10/2021 - Trámite: DEMANDA - CONTESTA - ( FIRMADO )
Anterior19/10/2021 18:02:09 - DEMANDA - CONTESTASiguiente
Referencias
211020055755.pdf    VER ADJUNTO
Fecha del Escrito  19/10/2021 6:02:08 p. m.
Firmado por  christian hernan del papa (20226533975) - (Matricula: t 15 folio 357)
Nro. Presentación Electrónica  52000502
Observación del Profesional  contesta demanda
Presentado por  DEL PAPA CHRISTIAN HERNAN (20226533975@notificaciones.scba.gov.ar)

Texto del Proveído

------- Para copiar y pegar el texto seleccione desde aquí (sin incluir esta línea) -------

CONTESTA DEMANDA. RESERVA CASO FEDERAL. OFRECE PRUEBA.

 
Excmo. Tribunal:
                    CHRISTIAN HERNAN  DEL PAPA, abogado T° XV F° 357 C.A.S.M, constituyendo
domicilio en la calle Entre Ríos nro 2942, de la localidad de San Justo, partido de La Matanza,
domicilio electrónico en 20226533975@notificaciones.scba.gov.ar.- responsable inscripto Cuit
20226533975 legajo previsional 22653397, en autos caratulados "AVERSENTE MAXIMILIANO
EMANUEL C/ IME SAN MARTIN SRL S/ DESPIDO” (Expediente LM-28363-2021), a V.S., me
presento y digo:
 
I- ACREDITA PERSONERIA
Que vengo a acreditar personería mediante poder de IME SAN MARTIN S.R.L., CUIT Nro. 30-
71493723-7, Edgardo Gastón SAYAGO, con DNI nro 28.112.038, y Claudio Adrián VAQUERO
con DNI nro 24.290.043  prestando juramento de que se encuentra el mismo  vigente.
 Denuncio Datos IME SAN MARTIN SRL domicilio Pte Peron Nro 3853 de San Andrés Cuit  30-
71493723-7  Edgardo Gaston Sayago DNI Nro.28.112.038 casado en primera nupcias Cintia
Romina Gabadon domiciliado Besada Nro 7030 de Martin Coronado y Claudio Adrián Vaquero
DNI Nro.24.290.043 casado en primera nupcias Natalia Lorena  Escurra domicilio  Pte. Perón Nro
3853 de San Andrés.
II-OBJETO
Que vengo en legal tiempo y forma a contestar demanda incoada y digo.-
          III- OPONE EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN
          Atento a que esta parte nunca fue empleador de la actor, habiendo sido la acción dirigida
en forma maliciosa y temeraria en contra de esta parte, nos encontramos en la obligación de
oponer a la demanda intentada la defensa de fondo de “falta de acción”  o “sine actione agit” en
razón de no haber mediado entre el actor y mis mandantes, vínculo laboral alguno que justifiquen
la relación alegada y los consecuentes reclamos formulados.
            Careciendo en la realidad de los hechos ese elemental vínculo ello en virtud de la
inexistencia de una relación laboral entre la parte actora y la persona de mi representada, no
puede bajo ningún fundamento, admitirse la relación laboral que se pretende entablar y por ello
se adopta el acogimiento de defensa de fondo que se deja planteada, con expresa imposición de
costas a la actora.
 
          IV- CONTESTA DEMANDA.

1/5
24/10/21 20:30

                    Para el caso V.S. no haga lugar al planteo de excepción opuesto por mi mandante,
en forma subsidiaria paso a contestar demanda incoada.
                    Por imperativo de la ley, niego todos y cada uno de los hechos y derechos
articulados por la parte actora que no sean objetos de expreso y formal reconocimiento, en cada
caso por mi parte.
                     En virtud de ello vengo y digo:
NIEGO que el actor trabajó para mis mandantes en fecha 29 de noviembre de 2017 en la
sede de San Justo,
NIEGO que haya prestado servicios como encargado y de mantenimiento general como así
también tareas administrativas
DESCONOZCO que haya realizado cierre de caja al finalizar las jornadas, bases de datos
respecto a ingresantes y alumnos 
NIEGO que haya realizado cobranzas de cualquier tipo, como así también realizado
atención al público
NIEGO que haya cumplido una jornada de lunes a viernes de 10 a 22.30 horas y
sabados de 09.30 a 17.30 horas,
NIEGO que esta parte haya abonado remuneración alguna, desconozco que haya tenido
que facturar como monotributista
NIEGO que haya una subordinación económica, técnica y jurídica
DESCONOZCO que el actor haya realizado reclamos a esta parte
NIEGO que se haya incurrido en una intento de alterar mis condiciones esenciales de
trabajo, como jornada, lugar de prestación de tareas, remuneración,
NIEGO que se haya incurrido en una disminución en la remuneración mensual y habitual
NIEGO que haya realizado intercambio telegráfico,
NIEGO que el accionante se haya considerado despedido por mi exclusiva culpa con fecha
27 de octubre del 2020
 
 
                    V- REALIDAD DE LOS HECHOS
                    Que vengo a dejar de manifiesto que no hubo en la realidad de los hechos, una
relación laboral tal como pretende enrostrar el Sr Aversente toda vez que como bien se
demostrará a posteriori, el vínculo que unió a mis mandantes con el mismo resulta ser nada más
y nada menos que una locación de servicios.
                    Que IME SAN MARTIN SRL resulta ser una persona jurídica totalmente enajenada
de las personas físicas que las componen, esto incluye a los Sres. Vaquero Claudio Adrián y al
sr. Sayago Edgardo Gastón, quienes son socios gerentes de la S.R.L., toda vez que fueron
constituidos en el marco de la ley de sociedades comerciales nro 19.550, para cuya finalidad
reúnen todos los requisitos que la normativa exige, como ser: patrimonio, razón social distinta a
sus socios, independientemente de la calidad o tipo de los mismos.
                    Que el accionante resultó celebrar un contrato de locación de servicios con la
Sociedad ahora demandada, IME SAN MARTIN SRL, en los términos del artículo 1254 del
CCCN en la que reza “Hay contrato de obra o de servicios cuando una persona, según el caso el
contratista o el prestador de servicios, actuando independientemente, se obliga a favor de otra,
llamada comitente, a realizar una obra material o intelectual o a proveer un servicio mediante una
retribución”. Por la que en este caso, el señor Aversante prestaba servicios en la institución,
mediante servicios de enseñanza conforme a la actividad declarada ante los organismos
públicos.
     Que en ningún momento se encontró bajo subordinación técnica, económica y jurídica de mis
representados, toda vez que ha cubierto suplencias de ayudante de docente en cuatro periodos
los cuales se facturaron siempre mediante facturas emitidas en fecha: 05/11/2018. 16/04/2019,
13/09/2019 y 03/10/2019, más no prestó servicios de manera sostenida en el tiempo.
2/5
24/10/21 20:30

          Que sus servicios eran prestados en el establecimiento educativo prestado por la
institución, sito en Juan Manuel de Rosas nro. 2747 de la localidad de San Justo, partido de La
Matanza. Precisamente tal como hago mencion el mismos cubriera como auxiliar ante la
ausencia de un docente en la primera de las oportunidades , mientras que en la otra hiciera un
curso específico  servicios prestados por el Sr Aversante resultó ser la de brindar conocimiento a
los alumnos como auxiliar docente, PERO NUNCA MÁS QUE ELLO como pretende argumentar.
Que únicamente dictaba clases a los niveles de oficio pero fuera unas circunstancias esenciales
y no de manera habitual más nunca trabajó para la institución como empleado en el término
mismo de la palabra y con lo que ello significa.
          Que en virtud del contrato celebrado, se había pactado como
contraprestación por sus servicios, el pago de un canon el cual era abonado contra la prestación
del servicio  con la correspondiente entrega de facturas, ya que el mismo se desempeñaba en
varios lugares y por su actividad independiente,  solo cumplió su locación de servicio de manera
aislada ante eventuales ausencias de personal o en cursos especiales; pero no por ello resulta a
las claras de una relación laboral, ya que el actor poseía libre disposición de tiempos y sus
horarios eran acordados ante una eventualidad.-
             Además no presentaba la caracteriza de relación empleado/empleador
          Que claramente, la contratación fue negociada por ambas partes, tanto por la sociedad
como por el ahora demandante, mas no hubo en ningún momento subordinación de ningún tipo
por parte del actor, el cual ahora intenta crear un reclamo fundándose en  un reclamo de tipo
laboral TOTALMENTE DISTINTO AL QUE REALMENTE LOS VINCULABA.
                    Por otro lado, resulta menester dejar de claro y manifiesto que los contratos que la
sociedad - en su calidad de persona jurídica- realice con sus prestadores de servicios resultan
oponibles a terceros. Pudiendo establecerse que entre aquellos resultan estar incluidos los ahora
demandados, los señores Vaquero y Sayago.
                    Con lo expuesto resulta claro que el actor fuerza e intenta crear un espejismo, con
rédito económico refiriendo la existencia de una legitimación pasiva respecto de la sociedad con
sus socios. Aduciendo que todos (como si no existiera diferencia de las personas jurídicas y las
personas físicas que la integran) fuésemos los empleadores.
                              Por lo expuesto solicito V.S. rechace su demanda en todos sus términos con
expresa imposición de costas a la actora.
                     
                    VI.- IMPUGNACION DE LA LIQUIDACION:
                    Sin perjuicio de lo manifestado hasta aquí en relación con la improcedencia de los
reclamos, es que vengo a impugnar la liquidación practicada en  la demanda incoada y para el
hipotético caso -que desde ya se desecha-- de prosperar la misma, deben ser excluidos los
improcedentes rubros que la componen y reducirse los otros a sus justos límites de acuerdo con
el resultado de la prueba a producirse.
                    Mención especial merece la inexplicablemente exagerada liquidación practicada por
la actora en su escrito de inicio, que carece de total fundamento y resulta por demás
improcedente. Por lo tanto la liquidación queda impugnada en su totalidad. Asimismo, la carencia
de sustento fáctico y legal de las cifras detalladas en la liquidación, sin dudas lo convierte en un
típico libelo oscuro.
                    Tal es así que la actora reclama los una serie rubros y multas (cuya improcedencia
será tratada en los acápites ut supra), en base a las cuales determina montos supuestamente
adeudados por mi mandante, pero sin explicar el fundamento por el cual se llegó a dichas
conclusiones.
                    Como consecuencia de lo expuesto, de los términos de la demanda solo se
desprenden una serie de abultadas sumas de dinero sin sustento.
                    Podrá apreciar V.S. de la simple lectura del escrito de inicio, que un reclamo de
sumas de dinero en base a imputaciones sin sustento real y concreto, atenta contra el derecho
de defensa de mi parte, en virtud de que impide a esta parte a constatar los parámetros a partir
de los cuales el actor calcula tales diferencias supuestamente adeudadas. 
                    Asimismo, no podemos dejarse de lado la notable inconsistencia de la liquidación
que se impugna, producto sin dudas de la notable imaginación de la actora, que la lleva a
"inventar" reclamos y sumas de dinero improcedentes.
                    Conforme se probará con la prueba pericial contable ninguno de los conceptos
reclamados por el actor se le adeudan. Las diferencias reclamadas no tienen el más mínimo
fundamento.

3/5
24/10/21 20:30

                    Por lo expuesto, dejo expresamente impugnada la liquidación su totalidad, a todas

luces se desprende que la actora realiza un abuso de derecho con respecto al  acceso a
Instancia Judicial Laboral, tiene como fundamento garantizar al trabajador la defensa de los
derechos que tiene reconocidos por la normativa laboral y no facilitar planteos como el de autos,
que implican un intolerable dispendio de actividad judicial y que merecen ser rechazados.
                    Y además solicito la condena en temeridad y malicia como así también la
pluspetición con los alcances del art 45 del Código Procesal mencionado ello en virtud de la
solidaridad entre el letrado y su cliente respecto a las costas.
 
                        VII.- RESERVA CASO FEDERAL
                    Que en el presente las consideraciones desarrolladas demuestran que el progreso
de la demanda sólo podría disponerse eludiendo la letra misma de los preceptos legales vigentes
y los principios generales del derecho, cuales gobiernan  la materia. En virtud de ello, resulta que
de dichas transgresiones acabarían gravándose indebidamente el patrimonio de mis
representados con obligaciones superiores a las legalmente exigibles, resultando con ello la
violación a disposiciones constitucionales que hacen a la separación de los poderes, a la libertad
de trabajar, al derecho de comerciar libremente, al de propiedad y al principio de que nadie está
obligado a hacer lo que la ley no manda (arts. 1, 14, 17 y 19 de la Constitución de la Nación). En
este orden de ideas y en consecuencia, dejo planteado el Caso Federal en el marco del art. 14
de la Ley 48.
 
                    VIII.- DERECHO:
                    Fundamos el derecho que nos asiste en lo dispuesto, disposiciones legales
concordantes, doctrina y jurisprudencia aplicable al caso de autos.-
 
                    IX-PRUEBA: Nuestra parte ofrece como prueba la que se consigna a continuación:
1.- Documental: PODER.-
2.- Confesional: Se cite a la actora para que absuelva posiciones, bajo apercibimiento de Ley, a
tenor del pliego adjunto en sobre cerrado, haciendo reserva de ampliarlo en la audiencia
respectiva.
Para que jure como es cierto
1)       Que el actor había celebrado un contrato de locación de servicios con la persona jurídica
de IME SAN MARTIN S.R.L.
2)       Que la negociación de los términos del contrato fue  libremente negociada las partes
2)       Que el actor no trabajaba en relación de dependencia para IME SAN MARTIN SRL ni para
los señores Vaquero y Sayago
3)       Que solo prestaba servicios de docencia para la empresa IME SAN MARTIN SRL en los
términos del art 125 CCCN
          Me reservo derecho de ampliar.-
Formulo reserva del art 415 del cpcc.-
        
3.- TESTIMONIAL: Se cite a declarar a las siguientes personas:
A. ALEJANDRO DOMINGO DE LUCA   DNI NRO 0.576.283  domicilio en 26 de Julio Nro 4189
de Villa Ballester, comerciante.
B.- DARIO GERNAN ALMADA     DNI  26.760.130 domicilio Cabildo 5336 Villa Ballester
 Empleada
4. INFORMATIVA:
1. Se libre a correo oficial  A LOS EFECTOS DE QUE INFORMEN SI EL INTERCAMBIO
CARTULAR acompañado es fiel reflejo, como asimismo fecha y hora de recepción y
expedición –despacho-   como asimismo datos filiatorios del receptor.
2. Se libre oficio AFIP a los fines de que informe si el actor se encuentra registrado bajo
alguna de las categorías del régimen tributario Monotributo y/o Autónomos, actividad
declarada, ganancia percibida, ultimas facturaciones, entre otras cosas, los datos del actor
resultan ser: AVERSENTE MAXIMILIANO EMANUEL, titular del C.U.I.T 20-36801888-1

4/5
24/10/21 20:30

3. Se libre oficio AFIP para que informe si se encuentra registrada la relación laboral, fecha
del alta y fecha de la baja siendo el actor AVERSENTE MAXIMILIANO EMANUEL, titular
del C.U.I.T 20-36801888-1, y empleadores: IME SAN MARTIN SRL con CUIT 30-
71483723-7, VAQUERO CLAUDIO ADRIAN DNI 24.290.043, SAYAGO EDGARDO
GASTON DNI 28.112.038
4. Se libre oficio ANSES a los efectos de que informe si se encuentra registrada la relación
laboral , fecha del alta y fecha de la baja siendo el actor AVERSENTE MAXIMILIANO
EMANUEL, titular del C.U.I.T 20-36801888-1, y empleadores: IME SAN MARTIN SRL con
CUIT 30-71483723-7, VAQUERO CLAUDIO ADRIAN DNI 24.290.043, SAYAGO
EDGARDO GASTON DNI 28.112.038
 
5.- PERICIAL CALIGRAFICA: (subsidiariamente) Para el caso de oposición de la demandada y
de considerarlo V.E. necesario para la resolución del presente, solicito se designe perito calígrafo
y escopométrico de oficio para que tomando como documento indubitado la firma inserta en la
cédula de notificación efectuada por la accionante proceda a tomar cuerpo de escritura al
demandado y determine si la firma inserta en dicho documento pertenece o no al accionado.
.
                        X .- AUTORIZA
                    Vengo en este acto a autorizar a Dra. Macarena Molina y/o  a la Srta. Anabella
Romero a efectuar cotejos, fotocopiar, retirar copias, solicitar desgloses, notificarse, y efectuar
cuantos más actos sean necesarios a los efectos de la procuración del presente expediente.
 
                        XI.- PETITORIO:
Por todo lo expuesto de V.S. solicito:
1) Se me tenga por presentada, por parte y por constituido el domicilio legal indicado.
2) Se tenga por contestada la demanda en legal tiempo y forma y por ofrecida la prueba.
3) Se tenga por presentada reserva del Caso Federal.
4) Se tenga presente la autorización conferida.
5) Oportunamente, se rechace la demanda en todas sus partes, con expresa imposición de
costas a la parte actora.
                                                                                 Proveer de conformidad
                                                                                        SERÁ JUSTICIA
 
  

------- Para copiar y pegar el texto seleccione hasta aquí (sin incluir esta línea) -------

christian hernan del papa (20226533975)

(Matricula: t 15 folio 357)

Volver al expediente Volver a la búsqueda Imprimir ^

5/5