TALLER CONTESTACIÓN DEMANDA LABORAL

JUAN JOSE JIMENEZ SANABRIA

JESSELL TATIANA REGULAR RAMOS

KAREN YESENIA CRUZ

BRYAM MARTINEZ ROBAYO

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA CAMPUS VILLAVICENCIO

FACULTAD DE DERECHO

DERECHO PROCESAL LABORAL

2021
Señor

JUEZ SEGUNDO LABORAL DEL CIRCUITO DE VILLAVICENCIO

E.S.D

REFERENCIA: CONTESTACIÓN DEMANDA.

PROCESO: ORDINARIO LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA
PARTE DEMANDANTE: MARIA LOZANO
PARTE DEMANDADA: LA EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO E.S.E. MUNICIPAL
RADICADO: 50001310500220160021500

JESSELL TATIANA REGULAR RAMOS, mayor de edad y vecina de esta ciudad,

identificado como aparece al pie de mi firma, en mi condición de apoderado de LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO E.S.E MUNICIPAL con domicilio en esta
ciudad, representada legalmente por JULIO GUILLERMO ROJAS CRUZ, mayor
de edad y vecino de esta ciudad, procedo a contestar dentro del término de
traslado la demanda de la referencia, en los siguientes términos:

FRENTE A LOS HECHOS

AL HECHO PRIMERO: Si es cierto.

AL HECHO SEGUNDO: Sí es cierto.

AL HECHO TERCERO: Sí es cierto.

AL HECHO CUARTO: Sí es cierto.

AL HECHO QUINTO: No es cierto. Las labores si fueron prestadas de manera

personal, pero no de manera continua ya que cada vez que un contrato llegaba a
su fin, no se realizaba un nuevo contrato inmediatamente.

AL HECHO SEXTO: Sí es cierto.

AL HECHO SEPTIMO: Sí es cierto.

AL HECHO OCTAVO: No es cierto, ya que desde el día 11 de marzo de 2007 al
31 de octubre de 2013, se han realizado 7 contratos de prestación de servicios en
el siguiente orden y duración:

- Contrato 001: Contrato prestación de servicios para el periodo del 11 de marzo

de 2007 al 31 de diciembre de 2007.

- Contrato 002: Contrato prestación de servicios para el periodo del 15 de enero

de 2008 al 31 de diciembre de 2008.

- Contrato 003: Contrato prestación de servicios para el periodo del 15 de enero

de 2009 al 31 de diciembre de 2009.

- Contrato 004: Contrato prestación de servicios para el periodo del 15 de enero

de 2010 al 31 de diciembre de 2010.

- Contrato 005: Contrato prestación de servicios para el periodo del 15 de enero

de 2011 al 31 de diciembre de 2011.

- Contrato 006: Contrato prestación de servicios para el periodo del 15 de enero

de 2012 al 31 de diciembre de 2012.

- Contrato 007: Contrato prestación de servicios para el periodo del 15 de enero

de 2013 al 31 de octubre de 2013.

Por lo tanto, el último contrato firmado entre las partes, vencía el día en que la
señora fue retirada de sus funciones.

AL HECHO NOVENO: Sí es cierto.

AL HECHO DÉCIMO: No es cierto, ya que la solución de continuidad no aplica

para los contratos de prestación de servicios.

AL HECHO UNDÉCIMO: No es cierto, ya que los cuadros de turno eran

realizados mutuamente entre la trabajadora y la empresa. Por lo tanto, no se
imponía horario de trabajo.

AL HECHO DUODÉCIMO: No es cierto, al ser un contrato de prestación de

servicios no se tuvo en cuenta el salario mínimo legal mensual vigente. Los
honorarios fijados fueron de $1.000.000 tal y como se establece en cada uno de
los contratos de prestación de servicios celebrados por las partes.

AL HECHO DÉCIMO TERCERO: Sí es cierto.

AL HECHO DÉCIMO CUARTO: Sí es cierto.

AL HECHO DÉCIMO QUINTO: Sí es cierto.

AL HECHO DÉCIMO SEXTO: Sí es cierto.

AL HECHO DÉCIMO SEPTIMO: Sí es cierto.

AL HECHO DÉCIMO OCTAVO: Sí es cierto.

AL HECHO DÉCIMO NOVENO: Sí es cierto.

FRENTE A LAS PRETENSIONES

A excepción de la pretensión tercera que busca declarar la función que

desempeñaba la señora MARIA LOZANO, me opongo a todas y cada una de las
pretensiones consignadas en el escrito de demanda, por no encontrar respaldo en
la realidad de los hechos.

FUNDAMENTOS Y RAZONES DE DERECHO DE DEFENSA

A los hechos y fundamentos alegados en esta contestación, solicito se tenga como

razones de derecho, la siguiente normatividad:

Respecto a la solicitud de declarar la existencia de un contrato realidad de

trabajo que hace la demandante, solicito se tenga en cuenta los documentos
anexados donde se evidencia que los cuadros de turno eran organizados por
mutuo acuerdo. Y según el artículo 23 del Código Sustantivo del Trabajo, se
requiere como elemento esencial para que haya un contrato de trabajo, “la
continuada subordinación o dependencia del trabajador respecto del
empleador…” subordinación, que en ningún momento se puede evidenciar en el
presente caso.
Respecto a la prescripción de derechos laborales y las indemnizaciones que
surgen a partir de estos, solicito la aplicación de lo establecido por la Corte
Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, Magistrado Ponente. Carlos
Ernesto Molina Monsalve, Radicación Nº 40404, Acta No. 33, Sentencia del
Dieciocho (18) de Septiembre de Dosmil Doce (2012), la cual estableció que la
excepción de prescripción basta invocarla como así se ha hecho en la presente
contestación y no requiere de motivación: “Empero, también brota insoslayable la
circunstancia de que en tratándose de la excepción de prescripción, tal como lo ha
señalado de antaño esta Corte, su planteamiento no requiere de motivación
especial, pues dada su propia naturaleza se sobreentiende que con su invocación
se quiere significar simplemente que los derechos pretendidos no fueron
reclamados dentro de los términos previstos por la ley para que puedan ser
exigibles judicialmente al empleador (sentencia del 30 de septiembre de 2002,
radicación 18671). De ahí a la vieja doctrina extranjera, citada en la sentencia del
11 de enero del 2000, radicación No. 5208, Sala de Casación Civil, soportada en
que “derecho que no se manifieste equivale a un derecho que no existe, porque lo
cubre el olvido y lo sepulta el silencio de los años”.

En cuanto a la indemnización moratoria del artículo 65 del CST y la sanción del

artículo 99 de la Ley 50 de 1990, comedidamente solicito se atienda a los
postulados establecidos por la Honorable Corte Suprema de Justicia Sala de
Casación Laboral, quien de tiempo atrás ha venido sosteniendo que “…la
aplicación de la indemnización moratoria para cualquiera de los dos eventos que
ocupan la atención a la Sala, no es, automática ni exorable, y por ende en cada
asunto a juzgar el sentenciador debe analizar si la conducta remisa del empleador
estuvo o no justificada con argumentos que pese a no resultar viables o
jurídicamente acertados, sí puedan considerarse atendibles y justificables…”.
 PRUEBAS

Solicito a su despacho tener como pruebas las siguientes:

A.) Documentales:

- Documentos firmados entre la señora MARIA LOZANO y la EMPRESA SOCIAL

DEL ESTADO E.S.E. MUNICIPAL donde existe un acuerdo sobre los cuadros de
turnos.
- Contrato de prestación de servicios firmado entre la señora MARIA LOZANO y la
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO E.S.E. MUNICIPAL 001
- Contrato de prestación de servicios firmado entre la señora MARIA LOZANO y la
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO E.S.E. MUNICIPAL 002
- Contrato de prestación de servicios firmado entre la señora MARIA LOZANO y la
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO E.S.E. MUNICIPAL 003
- Contrato de prestación de servicios firmado entre la señora MARIA LOZANO y la
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO E.S.E. MUNICIPAL 004
- Contrato de prestación de servicios firmado entre la señora MARIA LOZANO y la
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO E.S.E. MUNICIPAL 005
- Contrato de prestación de servicios firmado entre la señora MARIA LOZANO y la
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO E.S.E. MUNICIPAL 006
- Contrato de prestación de servicios firmado entre la señora MARIA LOZANO y la
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO E.S.E. MUNICIPAL 007
B.) Interrogatorio de parte:

Ruego citar y hacer comparecer, para que, en audiencia, cuya fecha y hora
señalara este despacho, a la señora demandante MARIA LOZANO para que
absuelva interrogatorio de parte.
C.) Testimoniales:
Solicito al despacho se decreten los testimonios de las siguientes personas, todas
mayores de edad y domiciliadas en Villavicencio, para que relaten lo que sepan y
les conste de la totalidad de los hechos de la demanda:
1. Camila Alejandra Calderón, domiciliada y residente en Villavicencio.
2. María Paula Bautista, domiciliada y residente en Villavicencio.
3. Cristina Rojas, domiciliada y residente en Villavicencio.
 EXCEPCIONES

A.) EXCEPCIONES PREVIAS

- Ineptitud de la demanda por falta de los requisitos formales o por indebida

acumulación de pretensiones: Excepción fundamentada en el artículo 6 del
Código Procesal del Trabajo que establece como requisito de procedibilidad para
iniciar demanda contra entidades públicas la reclamación administrativa. En la
demanda no se evidencia que se haya cumplido con este requisito, por lo tanto,
solicito señor juez darle trámite a esta excepción.

También fundamento la presente excepción en el artículo 74 del Código General

del Proceso donde establece como requisito del poder especial que “…los
asuntos deberán estar determinados y claramente identificados…”. Requisito que
se incumple con el poder anexado en la demanda, ya que determina fechas
contrarias a las que menciona en los hechos y menciona el proceso de única
instancia, diferente al que menciona en la demanda que es el proceso ordinario
laboral de primera instancia.

- Prescripción: De conformidad con el artículo 151 del Código de Procedimiento

Labora, prescripción es la figura por la cual se pierde un derecho laboral por el
simple transcurso del tiempo, es decir, tres años a partir del día en que era
exigible el derecho; por tal razón solicito del despacho dar aplicación a todas las
prescripciones que se generen de los derechos y sanciones derivadas de estos,
de conformidad con esta norma.

B.) EXCEPCIONES DE MERITO

- Inexistencia de la obligación y cobro de lo no debido: No existe obligación de

pagar a cargo de la parte demandada ningún tipo de acreencia laboral a la parte
demandante, ya que la relación de las partes estaba regulada por medio de un
contrato de prestación de servicios y no un contrato de trabajo.
- Buena fe del demandado: El accionado no obró con la intención de ocultar una
verdadera relación laboral regulada por el contrato de trabajo, pues como se
aprecia en los acuerdos que realizaban las partes para organizar su cuadro de
turnos, no se impuso horario laboral, ni se impuso continuada subordinación.

- Mala fe del demandante: La demandante expuso hechos que no son ciertos,

hechos como la imposición de un horario de trabajo, ya que, desde el primer día,
el cuadro de turnos se ha manejado en mutuo acuerdo con los contratistas o la
terminación sin justa causa del contrato, puesto que la señora conocía que el
contrato vencía el 31 de octubre de 2013; hechos que, a parte de no ser ciertos,
buscan un beneficio económico que no existe.
ANEXOS
Adjunto los siguientes documentos:
1. Poder para actuar en el proceso.
2. Los documentos aducidos como pruebas.
NOTIFICACIONES

Mi poderdante EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO E.S.E MUNICIPAL recibirá

notificaciones en Cra 42 No. 32 - 06 Barzal Alto, Número telefónico: +(57) 8 661
41 00 Email: notificacionesjudiciales@esedevillavicencio.gov.co

La suscrita, las recibiré en Calle 39 #12-54 Número telefónico: 3224381291 Email:

tatianaramosabogada@gmail.com

Del señor juez, atentamente,

JESSELL TATIANA REGULAR RAMOS

C.C. 1.007.426.496 de Villavicencio, Meta
T.P 377854 del C.S.J
SEÑOR
JUEZ SEGUNDO LABORAL DEL CIRCUITO DE VILLAVICENCIO
E. S. D.

REFERENCIA: PODER ESPECIAL PARA TRAMITE DE PROCESO ORDINARIO LABORAL DE

PRIMERA INSTANCIA
DEMANDANTE: MARIA LOZANO
DEMANDADO: EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO E.S.E. MUNICIPAL
RADICADO: 50001310500220160021500

JULIO GUILLERMO ROJAS CRUZ, mayor de edad y vecino de la ciudad de Villavicencio, Meta e
identificado con la cédula de ciudadanía número 93.388.555 de Villavicencio, Meta, obrando en mi
calidad de Gerente y Representante Legal de la EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO E.S.E.
MUNICIPAL, mediante el presente escrito le manifiesto que otorgo poder especial, amplio y
suficiente en cuanto a derecho se refiere, a la abogada JESSELL TATIANA REGULAR RAMOS,
también mayor de edad e identificada con la cédula de ciudadanía número 1007426496 de
Villavicencio, Meta y portador de la tarjeta profesional número 377854 expedida por el Consejo
Superior de la Judicatura, para que represente judicialmente a esta Empresa en el proceso de la
referencia,

Mi apoderado queda facultado para: conciliar, recibir, transigir, desistir, sustituir, reasumir,
renunciar a este poder, tachar documentos y si es del caso seguir, a continuación de este proceso
el ejecutivo laboral correspondiente. Y, en general, otorgo a mi apoderado todas aquellas
facultades que de acuerdo con la Ley beneficien mis intereses
Con todo respeto, le solicito al Señor (a) Juez que le reconozca personería a mi apoderado.
Atentamente,

JULIO GUILLERMO ROJAS CRUZ

CC. 93388555 de Villavicencio, Meta.

Acepto,

JESSELL TATIANA REGULAR RAMOS

C.C. 1.007.426.496 de Villavicencio, Meta
T.P 377854 del C.S.J