DEL LENGUAJE: PROBLEMAS Y ENFOQUES Kathrvn A.

Woolard

1. Introducción
Este número especial de hagmarl'cs se deriva de un simposio de un día de duración sobre "Ideología
lingüística: práctica y teoría" celebrado en la reunión anual de la Asociación Estadounidense de Antropología
en Chicago, noviembre de 1991.1 La premisa organizadora del simposio fue que la ideología del lenguaje es
un vínculo mediador entre las estructuras sociales y las formas de hablar, si se pueden perdonar tales
imágenes estáticas para algunos procesos muy dinámicos. En lugar de presentar la ideología del lenguaje
como un epifenómeno, una superposición relativamente inconsecuente de respuestas secundarias y terciarias
(Boas 1911; Bloomfield 1944), el simposio partió de la proposición de que la ideología está en relación
dialéctica con las prácticas sociales, discursivas y lingüísticas y, por lo tanto, influye significativamente en
ellas. Como enlace crítico, La ideología del lenguaje merece más atención analítica concertada de la que se le
ha prestado hasta ahora. En este primer intento de dar forma a un área de investigación, hemos adoptado un
sentido relativamente libre de "ideología del lenguaje". La definición de Alan Rumsey, basada en Silverstein
(1979), es un punto de partida útil: las ideologías lingüísticas son "cuerpos compartidos de ideas de sentido
común acerca de la naturaleza del lenguaje en el mundo "(1990: 346). Queremos incluir concepciones
culturales no sólo del lenguaje y la variación del lenguaje, sino de la naturaleza y el propósito de la
comunicación, y del comportamiento comunicativo como una promulgación de un orden colectivo (Silverstein
1987: 1-2). Utilizo los términos ideología "lingüística" e "lingüística" indistintamente, aunque en los artículos
que siguen se pueden detectar diferencias en sus usos, quizás variando con el grado en que los autores se
centran en las estructuras lingüísticas formales o en las representaciones de un orden colectivo. Con el fin de
construir hacia una comprensión general de la variabilidad cultural de la ideología del lenguaje y su papel en
la vida social y lingüística, el simposio trajo consigo

1 El simposio fue organizado por los tres editores invitados de este número y patrocinado por el Comité de
Programa de la Asociación Antropológica Americana. Agradecemos a Jill Brody, Michele Dominy y a los
miembros del Comité de Programa por permitirnos reunir a un número tan grande de participantes. Este
documento introductorio habría sido aún más esquemático sin la influencia positiva de contribuyentes y
comentaristas del simposio, y les agradezco. Gracias también a Paul Kroskrity y Bambi Schieffelin por sus
comentarios y ánimos. Agradezco al National Endowment for the Humanities por el apoyo a mi trabajo sobre
la ideología del lenguaje, aunque todas las opiniones expresadas aquí son mías.

236

Kathryn A. Woolard

juntos un espectro de investigadores. Algunos trabajos en sociedades más tradicionales, otros en el oeste
postindustrial; algunos se han centrado más en la estructura lingüística, otros en el proceso social. Los
antropólogos lingüísticos se han lamentado a veces de la marginación de nuestra subdisciplina del campo
más amplio, incluso cuando el lenguaje y el discurso se han convertido en nociones centrales en las ciencias
sociales y las humanidades. Un sentido diferente del problema ha creado divisiones intelectuales no
intencionales, ya sea entre sociedades tradicionales y complejas, occidentales y no occidentales, focos
lingüísticos y sociales, "macro" y "micro". El tema de la ideología del lenguaje puede ser un puente muy
necesario entre el trabajo sobre la estructura del lenguaje y la política del lenguaje, así como entre teoría
lingüística y social. Pero más que una fuerza unificadora, esperamos que la atención a la ideología del
lenguaje pueda ser la clave para una reformulación fresca y productiva de los problemas analíticos.
2. ¿Por qué ideology? 
El término ideología se ha caracterizado de diversas formas, en una confusa maraña de significados de
sentido común y semitécnicos (Friedrich 1989: 300). Si la ideología es un concepto confuso y problemático,
¿por qué elegirlo como un paraguas bajo el cual reunirse? Una razón simple (¿mentalizada?) Es que el
término en sí mismo ha estado apareciendo con creciente frecuencia en los estudios del lenguaje. Una
revisión casual del trabajo desde mediados de los setenta, y particularmente desde mediados de los ochenta,
revela no solo el concepto silversteiniano de ideología lingüística ( 1979,1985), pero también referencias a
ideología gramatical (Kroch y Small 7978), ideología purista (Hill y Hill 1980,1986; Hill 1985), ideología del
lenguaje (". 9., Hornberger 1988; Sonntagand Pool 1987; Woolard 1989), ideologías de estandarización
(Milroy y Milroy 1985) e ideología / es del lenguaje (por ejemplo, Haviland 1989; Schultz 1990; Joseph y
Taylor 1990). Esta lista abarca una variedad de disciplinas que tradicionalmente han planteado preguntas
bastante diferentes sobre el lenguaje, desde la antropología cultural y lingüística hasta la lingüística, la
educación y las ciencias políticas. Si miramos más allá del término en sí, encontramos una gran cantidad de
estudios que abordan las concepciones culturales de la naturaleza del lenguaje, bajo la apariencia de
metalingüística, actitudes, lealtad, valores, prestigio, estigmatización, creencias, normas, estándares, estética,
hegemonía, etc. A partir de este revoltijo de trabajo, se hace evidente que hay un campo intelectual que
necesita revisión y coordinación, sea cual sea su nombre. Su ideología lingüística, como su situación social,
no es la prima de su país, como lo expresó Goffman (1972); tampoco es la ciudad más hábil que a veces
puede aparecer, para ser desconfiada y mantenida a distancia. La ideología necesita ser analizada
sistemáticamente en el estudio del lenguaje, no invocada de manera oportunista o descartada
resumidamente. En un ensayo crítico sobre las nociones científicas sociales de la ideología en general,
Geertz Q96 \ hace mucho tiempo pidió una atención sistemática a lo social y lo que yo preferiría llamar
procesos semióticos a través de los cuales las ideologías llegan a significar. Lo mismo debe decirse (y lo han
dicho Silverstein y otros, particularmente aquellos influenciados por CSPeirce) acerca de la ideología.

238

KnthrynA. l4 / oolard

En una tercera perspectiva de la ideología, la noción más central es la de distorsión, falsedad, mistificación o
racionalización. Friedrich captura esto como "las ideas del otro compañero" (1989: 301). Este aspecto
negativo se puede encontrar en usos de las referencias de Napoleón a los primeros idólogos franceses
(Gouldner 1976: 7) a través de las posiciones fundamentalistas de Manrist llevadas por, por ejemplo, Lukócs
(1971), a la sociología empirista estadounidense (por ejemplo, Bell 1960). El cuarto rasgo que a menudo se
atribuye a la ideología es una conexión íntima con el poder social y su legitimación. Para JB Thompson, por
ejemplo, la ideología es una significación que está "esencialmente ligada al proceso de mantener relaciones
asimétricas de poder, a mantener la dominación ... al disfrazar, legitimar o distorsionar esas relaciones" (1984:
4). En las formulaciones más fuertes de este principio, la ideología es siempre la herramienta o propiedad de
los grupos sociales dominantes. Las concepciones culturales que pertenecen a grupos de oposición o
subordinados son, por definición, no ideológicas. Jugando bajo y alrededor de estos cuatro rasgos
prototípicos, hay otras dos dimensiones relacionadas de variación en la comprensión de la ideología: una es
el grado en que se considera que es un sistema coherente, y la otra es el grado en que la ideología es
consciente y explícita. Los teóricos políticos estadounidenses, como Shils, las ideologías son sistemas
completos y cerrados (Shils 1971 citado en Eagleton 1991: 4). Pero incluso cuando se ve como una
dimensión de la conciencia, la ideología puede verse como fragmentaria e internamente contradictoria. Por
ejemplo, Voloshinov no reserva el término ideología solo para los sistemas organizados de significación, pero
escribe sobre el "estrato más bajo de la ideología del comportamiento" como uno que carece de lógica o
unidad (1973: 92). Para Gouldner (1976: 23), la ideología es un discurso público consciente, "esa parte del
cual se puede decir" (Thompson 1984: 85). Pero en muchos otros usos, la afirmación de la conciencia no es
necesariamente una de pensamiento consciente, deliberado o sistemáticamente organizado. Por ejemplo,
hemos visto anteriormente que Friedrich presenta las implicaciones de los sistemas conceptuales como
también ideológicas. Friedrich caracteriza su noción whorfiana de "ideología lingüística cultural" (valores
implícitos en un lenguaje y sistema cultural) como más inconsciente que otras formas que han sido llamadas
ideológicas, aunque sin embargo conceptuales (1989). : 306-307). La influyente escuela estructuralista
francesa proyectó la ideología no como un aspecto de la conciencia o de las representaciones en
absoluto, sino más bien de relaciones vividas, para usar la formulación de Althusserian (1971). Eagleton
caracteriza la ideología en este sentido como "prerreflexiva", "una organización particular de prácticas
significantes que va a constituir a los seres humanos como sujetos sociales, y que produce las relaciones
vividas por las cuales tales sujetos están conectados a las relaciones dominantes de producción en la
sociedad". "(1991: 18). Aquí, por supuesto, hay similitudes notables con el concepto de "doxa" de Bourdieu en
oposición a la heterodoxia y la ortodoxia (1977). Y a pesar de diferencias importantes, también hay similitudes
con la noción post-Gramsciana de hegemonias que ha sido interpretada por el teórico literario Raymond
Williams (1977). como la "saturación de la conciencia" y las "estructuras del sentimiento". a Si las
contradicciones se encuentran en el modelo conceptual del mundo,

239

Tanto la comprensión neutral de la ideología como concepciones culturales, como la versión estructuralista
francesa de la ideología como relaciones vividas ineludibles, hacen problemático el borde crítico del análisis
ideológico asociado con el uso peyorativo de larga data del término. crítica. Pero otros teóricos (por ejemplo,
JB Thompson, Eagleton y Maurice Bloch, entre los que han escrito sobre el lenguaje) están menos dispuestos
a desafiar esa herramienta crítica. Bloch (1985) aboga por distinguir entre la cognición cotidiana, derivada de
la experiencia en interacción con un entorno culturalmente construido (el hábitat de Bourdieu) de la ideología,
una noción marxista de sistemas de representación que enmascaran los procesos sociales, legitimando el
orden social. Similar, John y Jean Comaroff (1991) han propuesto recientemente un esquema que distingue la
cultura, por un lado, de las formas culturales de ideología y hegemonía más cargadas de poder y del otro, en
una taxonomía que quizás sea más claramente aplicable a las situaciones de contacto con la cultura colonial
y de otro tipo. Sin duda, al intentar comparaciones transculturales de ideología del lenguaje, tendremos que
enfrentarnos a diferencias teóricas entre estas dimensiones. No creo que sea de interés en esta etapa inicial
de formación de un campo de investigación empírica restringir estrechamente la noción de ideología, aunque,
como es evidente, lo hago. la mayoría valora el énfasis en los orígenes sociales de los sistemas de
significación. Seguramente todos los fenómenos que he revisado, desde las "concepciones culturales"
aparentemente neutrales hasta las estrategias para mantener el poder social, son de interés en un momento
pre-teórico.

4. Enfoques a la ideología del lenguaje

En el estudio antropológico de la sideología del lenguaje, uno recibió una visión, entendida como secundaria y
falsa, como un distractor algo desafortunado, aunque quizás socioculturalmente interesante, de los datos
lingüísticos primarios y, por lo tanto, "reales". Boas (1911) propuso que el lenguaje es un sistema cultural cuya
estructura primaria está poco influenciada por racionalizaciones secundarias, por lo que es un objetivo de
análisis ejemplar. Los de Bloomfield (1944) se encuentran entre las manifestaciones más mordaces del
desdén por las ideologías lingüísticas que a veces se derivaron de esta posición entre los lingüistas
estructurales. Por otro lado, aquellos que trabajan en preocupaciones lingüísticas más sociales y menos
formales en sociedades étnicamente complejas, particularmente en Occidente, a menudo han tomado la
influencia de la ideología del lenguaje como algo dado. Se ha reconocido que una visión herderiana del
lenguaje como expresión o definición de la identidad es fundamental para llegar a un acuerdo con las
relaciones étnicas y el nacionalismo (véase, p. 9, Fishman 1972). Pero las preocupaciones de este campo a
menudo eran bastante distantes de los interesados en las formas lingüísticas. El concepto de prestigio
lingüístico (Weinreich 1974) y cuestiones relacionadas de actitudes y estigmatización (p. Ej.,

5 Geertr (1964) ha argumentado que es correcto que un concepto científico-social sea neutral en este sentido.

240

Finegan 1980; Hill y Hill 1980; Mertz 1989; Woolard 1985, 1989a) vinculaban cuestiones formales y sociales,
pero la mayoría de las veces la ideología del lenguaje se trataba como relevante para la estructura del
lenguaje sólo en el sentido extremo de mantenimiento o pérdida de variedades distintivas del lenguaje. Sin
embargo, así como el contexto social mantuvo un punto de apoyo y está claramente establecido entre
muchos investigadores como un aspecto necesario del análisis lingüístico, la ideología nunca fue abolida y se
está volviendo más central para las explicaciones del lenguaje producido desde varias perspectivas.6 De
hecho, el contexto y la ideología a menudo se unen. Como señalan Errington (1985) e Irvine (1989), incluso
en el tipo de sociolingüística más correlacional, desde el importante trabajo temprano de [-abov, la fuerza
motriz del cambio lingüístico reside en las concepciones y evaluaciones del lenguaje. de " Por ejemplo, Ochs
y Schieffelin (1984) y Schieffelin (1990) han presentado aspectos de la ideología del lenguaje como un vínculo
explicativo en las investigaciones sobre la adquisición del lenguaje infantil, y Heath (1983) ha vinculado aún
más la ideología y la socialización del lenguaje con la educación formal. Instituciones sociales autorizadas
como la escolarización (por ejemplo, Bourdieu y Passeron 1977; Scollon y Scollon 1981; Collins 1986), el
derecho (por ejemplo, Mertz y Weissbourd 1985; Haviland 1989; Conley y O'Barr 1990) y la regulación estatal
del comercio capitalista (Parmentier 1986; Silverstein 1990) han proporcionado el terreno para algunos de los
estudios más precisos sobre la dimensión del poder en la ideología del lenguaje. Un énfasis en el aspecto
ideológico ha dado lugar a nuevos análisis de los procesos de estandarización lingüística (por ejemplo, Milroy
y Milroy 1985; Joseph 1987; Jaffe 1991). Y una serie de estudios recientes sobre política del lenguaje
(Silverstein 1987; Sonntag y Pool 1987; Handler 1988; Urla 1988; Grillo 1989; Woolard 1989b) examinan
específicamente el contenido y la estructura de significados de las ideologías del lenguaje, tomándolas no
solo como antecedentes de la investigación. de etnia y lengua, sino como tema central. También se ha
prestado atención a la ideología del lenguaje en los esfuerzos por criticar y mejorar las empresas académicas,
incluido el análisis asociativo (obra de Reddy, muy citada en 1979, sobre la metáfora del conducto), la teoría
del lenguaje (Rosaldo, 1982, sobre la ideología del lenguaje de Ilongot y la teoría del lenguaje). sino como
tema central. También se ha prestado atención a la ideología del lenguaje en los esfuerzos por criticar y
mejorar las empresas académicas, incluido el análisis asociativo (obra de Reddy, muy citada en 1979, sobre
la metáfora del conducto), la teoría del lenguaje (Rosaldo, 1982, sobre la ideología del lenguaje de Ilongot y la
teoría del lenguaje). sino como tema central. También se ha prestado atención a la ideología del lenguaje en
los esfuerzos por criticar y mejorar las empresas académicas, incluido el análisis asociativo (obra de Reddy,
muy citada en 1979, sobre la metáfora del conducto), la teoría del lenguaje (Rosaldo, 1982, sobre la ideología
del lenguaje de Ilongot y la teoría del lenguaje).

6 En la discusión que sigue, se dan ejemplos de investigación sólo para sugerir el tipo de trabajo que se ha
realizado. Esta no es de ninguna manera una lista exhaustiva de estudios significativos en el área. 7
Agradezco a Paul Kroskrity por recordarme la posición de labov.
Languageideologt: cuestiones y enfoques 241

Teoría de los actos de habla de Searle; El esfuerzo de Verschueren en 1985 por utilizar la teoría del lenguaje
popular para dar una base más firme a la teoría del discurso y los métodos sociológicos y sociolingüísticos
(Briggs 1986). Estos estudios cubren el rango desde la ideología "inconsciente" vista como implícita en las
prácticas del habla, a través de las explicaciones más conscientes a personas ajenas a la conducta lingüística
apropiada. Recientemente, ha habido una reconsideración en auge de las ideologías occidentales específicas
del lenguaje, impulsada en gran parte por el interés foucaultiano y posgramsciano en el discurso de las
humanidades y las ciencias sociales. Historiadores, teóricos literarios, sociólogos, antropólogos y educadores
se encuentran entre los que han examinado la ideología del lenguaje asociada con la "voluntad de verdad", el
surgimiento del discurso científico, el discurso religioso protestante, la alfabetización de masas, y currículos
escolares universalistas. Las ideologías dominantes del lenguaje francés, inglés y angloamericano han estado
particularmente sujetas a una ola de redescubrimiento y revisión (ver, por ejemplo, Bourdieu 1982; Balibar
1985, 1991; Crowley 1989; Finegan 1980; varias contribuciones a Joseph & Taylor 1990; Milroy y Milroy
1985). Historiadores como Smith (1984) y Cmiel (1990) ofrecen una gran cantidad de material de los debates
lingüísticos de los siglos XVII y XIX que merecería un análisis más detallado desde una perspectiva más
centrada en la lingüística. Otro avance ha llevado a varios estudiantes profesionales de la lengua a
enfrentarse a la ideología del lenguaje, no como una cuestión teórica, sino por un sentido de responsabilidad
personal y profesional. Aquí estoy pensando en el movimiento sólo en inglés en los Estados Unidos y en
conflictos políticos similares en otros países (ver, por ejemplo, Adams y Brink 1990).

5. Algunas propuestas e hipótesis recientes Entre las formulaciones más influyentes del significado de la
ideología lingüística se encuentra la revisión de Silverstein de Whorf y su noción de "metapragmática" (1979,
1985). Al tiempo que evita los juicios de verdad o falsedad, Silverstein ve la sideología no simplemente como
concepciones culturales, sino como racionalizaciones distorsionantes de una práctica existente. Su carácter
secundario puede ser el rasgo definitorio más importante de la ideología utilizada por Silverstein; Las redes
ideológicas se derivan de algún aspecto de la experiencia y luego se generalizan más allá de ese núcleo y, en
segundo lugar, se imponen a una categoría más amplia de fenómenos. El enfoque de Silverstein está en la
estructura lingüística, su objetivo es mostrar no solo que la estructura lingüística está sujeta a la
racionalización en el sentido de darse cuenta y explicación, pero esa racionalización afecta realmente a esta
estructura, o la "racionaliza" haciéndola más regular. Es decir, en un movimiento ordenado que une
perfectamente el lado conceptual al activo de la ideología, "comprender" el propio uso lingüístico es
potencialmente cambiarlo (1979: 233). Como Rumsey (1990: 357) ha reiterado muy bien este punto de vista: "
La estructura del idioma y la ideología lingüística no son completamente independientes entre sí, ni tampoco
lo es.

242

KathrynA. lhoolard o bien determinado por el otro. En lugar de ello, la estructura proporciona categorías
formales de un tipo que son particularmente favorables al "reconocimiento erróneo".

Los ejemplos de lenguas de Europa occidental, y especialmente del inglés, que Silversteina y Rumsey
consideran (Tff cambio de pronombre, el ataque feminista a los usos genéricos de "él" y la cita directa como
representación exacta), revelan un "impulso de referencia", o una ideología que las divisiones y estructuras de
los lenguajes deberían: y en las mejores circunstancias, se adaptan de manera transparente a las divisiones y
estructuras del "mundo real". Kroch y Small (1978) presentaron una afirmación similar sobre la "ideología
gramatical" de los angloparlantes norteamericanos. Mientras Silverstein parece sugerir que la búsqueda de
referencias es un fenómeno que ocurre ampliamente, Rumsey propone que está menos presente en la
"linguacultura" aborigen australiana que entre los angloparlantes. También se ocupa principalmente de la
contabilidad de (cambios en) formas lingüísticas, Errington ha desarrollado la noción de experiencia
pragmática: "la conciencia de los hablantes nativos del significado social de los diferentes alternantes
lingüísticos de nivel" (1985: 294-95). Las clases de morfemas más destacadas son reconocidas por los
hablantes como mediadores lingüísticos más cruciales de las relaciones sociales, y esto se refleja en las
diferencias en su tasa y forma de cambio estructural. Irvine hace varias observaciones provocativas sobre la
ideología del lenguaje que se centran en la dialéctica entre la ideología del lenguaje y la estructura social
tanto como la estructura lingüística. Prestando atención a la semiótica de la ideología, señala en el lobo
senegalés de la "ideología cultural" un vínculo icónico entre "el tipo de diferenciación lingüística y el tipo de
relación social que marca" (1989: 254). Ella encuentra que "las correlaciones indicas entre los dominios de la
diferenciación lingüística y la diferenciación social no son del todo arbitrarias" (ibid .: 253), aunque advierte
que no se debe considerar la variación lingüística como simplemente un diagrama de algún aspecto de la
diferenciación social. Irvine señala que, a pesar de la importancia obvia de la mediación evaluativa en los
modelos de cambio lingüístico que propuso Labov, los estudios correlacionales a menudo parecen sugerir una
relación tan directa. Pero la correlación está de hecho mediada por una interpretación ideológica del
significado del uso del lenguaje. Desarrollos similares se han producido en la rama de la sociolingüística que
investiga situaciones multilingües en sociedades occidentales, donde los temas tradicionales de investigación
han sido el cambio, el mantenimiento y el desplazamiento del idioma, el idioma y el nacionalismo, etc. Hill
(1985), Mertz (1989) y Gal (1987, 1989),

La ideología del lenguaje: problemas y enfoques 243 6.

Agenda
Hay varias cosas que espero que se desarrollen a partir de este intento de definir un campo de investigación.
El primero es permitir un enfoque más sistemático y fundamentado de la comparación, que a su vez debería
permitir caracterizaciones más sólidas de la ideología del lenguaje en sociedades particulares. La
comparación puede ayudar a revelar la dimensión ideológica (es decir, distorsionada o parcial) de cualquier
proceso del lenguaje que estemos viendo, y también puede hacer problemáticas las afirmaciones demasiado
fáciles sobre "la ideología del lenguaje de la x". Verschueren (1985) ha señalado que se puede ver que los
angloparlantes y otros occidentales tienen ideologías bastante similares a las de Rosaldo'sllongots,
dependiendo del tipo de datos que miremos. En un trabajo explícitamente comparativo, Rumsey (1990)
también encontró dificultades para generalizar sobre la ideología del idioma inglés, encontrando
contradicciones entre las formas culturales y populares. Al avanzar en las caracterizaciones de las
concepciones lingüísticas o de la ideología de las personas que estudiamos, necesitamos abordar la relación
de los diferentes tipos de ideología que revisé antes, desde el sistema organizado y abierto, pasando por el
nivel interno y encubierto del habitus, hasta las implicaciones ideológicas "vividas" de la práctica lingüística en
sí. Dado el destino de varias afirmaciones anteriores de que el lenguaje es el sujeto o modelo ejemplar para el
análisis social o cultural, no haré esa afirmación. Sin embargo, si no el ejemplar, la ideología del lenguaje
puede ciertamente ser un área empírica muy productiva para la búsqueda renovada de una comprensión
adecuada de la relación entre ideología y practicando la vida social. Este controvertido problema es
merecidamente objeto de renovado interés en varios campos, particularmente la historia social e
intelectual. Es importante señalar que un interés en la ideología del lenguaje no implica en modo alguno una
entrega a los intereses macrosociales y un abandono de la estructura lingüística como tema de
investigación. Silverstein sostiene que una comprensión de la ideología del lenguaje es esencial para
comprender la evolución de la estructura lingüística. Los participantes en el simposio subrayan esa
proposición, además de argumentar además que una comprensión de la ideología del lenguaje es igualmente
esencial para comprender las formas en que se sostienen muchas instituciones sociales. ¿Cuáles son
algunos de los problemas específicos que deben explorarse? Tanto los orientados lingüísticamente como
aquellos cuya principal preocupación radica más en la práctica social podrían abordar la cuestión de la
propensión del lenguaje al reconocimiento erróneo. En la contienda politizada sobre el "verdadero" idioma
nacional, los estándares, etc., ¿de qué características lingüísticas se captan ya través de qué procesos
semióticos se interpretan como representantes de la colectividad? ¿Existe una jerarquía de características
lingüísticas abiertas a tal ideologización? ¿Todos los aspectos de la práctica comunicativa y lingüística están
igualmente maduros para la distorsión, y por qué o por qué no? ¿Son las mismas áreas para diferentes
lenguajes y sociedades? Rumsey sugiere que no, y la idea de Errington de la prominencia pragmática señala
una dirección en la que el análisis puede avanzar. Como ha afirmado Rumsey, "una discusión adecuada de
estos asuntos tendría que considerar, para cada formación social, cuyos intereses son servidos por la
ideología lingüística 'tomando la forma en que lo hace, relacionando así el uso de la ideología por Silverstein'
'con su ¿ 244

KathrynA. Woolard

En nuestras propias sociedades hay una gran cantidad de problemas públicos que dependen de la ideología
del lenguaje. Estoy pensando aquí no sólo en los movimientos del lenguaje oficial, sino también, para citar
ejemplos en los Estados Unidos, la cuestión de la libertad de expresión y el acoso racial (ver R. Harris en
Joseph & Taylor 1990). el significado de "multiculturalismo" en las escuelas y los textos; un fallo reciente de la
Corte Suprema que permite la exclusión de los miembros del jurado que puedan confiar en su propio
entendimiento de hablantes nativos de testimonios que no estén en inglés; e incluso la cuestión de las
responsabilidades de los periodistas y la representación veraz del discurso directo como se debatió en el muy
discutido caso de Janet Malcolm. Abordar estos problemas públicos significa comprender la naturaleza y el
funcionamiento de la ideología del lenguaje. Estoy pensando aquí no sólo en los movimientos del idioma
oficial, sino también, para citar ejemplos en los Estados Unidos, la cuestión de la libertad de expresión y el
acoso racial (ver R. Harris en Joseph & Taylor 1990), el significado del "multiculturalismo" en las escuelas y
los textos; un fallo reciente de la Corte Suprema que permite la exclusión de los miembros del jurado que
puedan confiar en su propio entendimiento de hablantes nativos de testimonios que no estén en inglés; e
incluso la cuestión de las responsabilidades de los periodistas y la representación veraz del discurso directo
como se debatió en el muy discutido caso de Janet Malcolm. Abordar estos problemas públicos significa
comprender la naturaleza y el funcionamiento de la ideología del lenguaje. Estoy pensando aquí no sólo en
los movimientos del idioma oficial, sino también, para citar ejemplos en los Estados Unidos, la cuestión de la
libertad de expresión y el acoso racial (ver R. Harris en Joseph & Taylor 1990), el significado del
"multiculturalismo" en las escuelas y los textos; un fallo reciente de la Corte Suprema que permite la exclusión
de los miembros del jurado que puedan confiar en su propio entendimiento de hablantes nativos de
testimonios que no estén en inglés; e incluso la cuestión de las responsabilidades de los periodistas y la
representación veraz del discurso directo como se debatió en el muy discutido caso de Janet Malcolm.
Abordar estos problemas públicos significa comprender la naturaleza y el funcionamiento de la ideología del
lenguaje. en escuelas y textos; un fallo reciente de la Corte Suprema que permite la exclusión de los
miembros del jurado que puedan confiar en su propio entendimiento de hablantes nativos de testimonios que
no estén en inglés; e incluso la cuestión de las responsabilidades de los periodistas y la representación veraz
del discurso directo como se debatió en el muy discutido caso de Janet Malcolm. Abordar estos problemas
públicos significa comprender la naturaleza y el funcionamiento de la ideología del lenguaje. en escuelas y
textos; un fallo reciente de la Corte Suprema que permite la exclusión de los miembros del jurado que puedan
confiar en su propio entendimiento de hablantes nativos de testimonios que no estén en inglés; e incluso la
cuestión de las responsabilidades de los periodistas y la representación veraz del discurso directo como se
debatió en el muy discutido caso de Janet Malcolm. Abordar estos problemas públicos significa comprender la
naturaleza y el funcionamiento de la ideología del lenguaje.

7. Organización del número Los artículos de este número, aunque no son simplemente transcripciones de las
actas de la reunión, no se ofrecen como productos finales pulidos, sino que deben tomarse como informes de
trabajos en curso en una línea de investigación bastante nueva. La aparición de nuestro trabajo aquí, aunque
posiblemente prematuro desde algunos puntos de vista, responde a la demanda alentadora de una parte
significativa del público del simposio. El orden de los artículos sigue las subsecciones del simposio, aunque
lamentablemente no ha sido posible publicar todas las presentaciones originales en este momento. Los
comentarios de los comentaristas se incluyen aquí después del grupo de artículos en el que se basan. Los
editores han optado por conservar algunas de las referencias de los comentaristas a los artículos de
conferencias que no aparecen aquí, porque creemos que los puntos son convincentes, significativo y
accesible. Nuestras disculpas si esto causa dificultades a los lectores. El primer grupo de artículos se centra
principalmente en el "alcance y la fuerza" (Geertz 1968) de las ideologías del lenguaje, por lo que nos
referimos a la propensión de modelos culturales particulares a afectar el comportamiento lingüístico y social, y
el rango (alcance) de los fenómenos sociales sobre los que ejercen Las ideologías que se desarrollan a partir
de un tipo o dominio de actividad del habla pueden convertirse en ideas elaboradas como ideas clave y
dominar otros dominios de actividad, dando forma a una variedad de instituciones y estructuras formales.

La ideología del lenguaje: problemas y enfoques

245
La exportación de tales modelos de un área de la actividad humana y la comunicación a otra, así como de un
grupo social a otro, es un tema de preocupación. El segundo grupo de artículos reduce este enfoque en la
fuerza de las creencias del lenguaje, mirando más de cerca cómo la ideología del lenguaje juega un papel
central en instituciones particulares de poder en la sociedad. El último grupo de artículos reconsidera algunos
de los que pueden sustentar nuestro énfasis en las dos primeras secciones. Al examinar los supuestos en el
"alcance y fuerza" de las redes ideológicas, tendemos a centrarnos en las ideologías dominantes, la mayoría
de los artículos de la sección final enfatizan la multiplicidad, la contradicción y la contención entre las
ideologías dentro de sociedades particulares.