EXP. NRO.

00339-2021
ESP. LEG. LUYO LOZA MILAGROS ESC.
NRO. 1
CUADERNO PRINCIPAL
SUMILLA: CONTESTACIÓN DE DEMANDA DE
DESALOJO POR OCUPANTE
PRECARIO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO - LURIGANCHO –

CHACLACAYO

FLORES SAICO LUIS FERNANDO, identificada con

D NI Nº 42557675, con domicilio real en P. JOVEN
VIRGEN DE FATIMA Mz. V, Lt. 16, CALLE LOS
HELECHOS, Distrito de Chaclacayo, Provincia y
Departamento de Lima; FLORES SAICO ANGEL
LUIS, Identificado con DNI N° 09224508, con
domicilio real en P. JOVEN VIRGEN DE FATIMA Mz.
V, Lt. 16, CALLE LOS HELECHOS, Distrito de
Chaclacayo, Provincia y Departamento de Lima;
FLORES SAICO CRISOSTOMO, identificado con
DNI N° 09225488, con domicilio real en P. JOVEN
VIRGEN DE FATIMA Mz. V, Lt. 16, CALLE LOS
HELECHOS, Distrito de Chaclacayo, Provincia y
Departamento de Lima; y señalando domicilio
procesal en la ASOC. VIVIENDA EL HUASCARAN,
CALLE 4, Mz. O Lt. 18, distrito de Chaclacayo,
provincia y Departamento de Lima, en los seguidos
por FLORES SAICO MARCELINA LEONILDA,
sobre Desalojo por ocupante precario,
respetuosamente ante Ud. exponemos lo siguiente:

Que, en tiempo oportuno cumplimos con contestar la presente demanda, basada en

los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho que pasamos a exponer:

I. CONTESTACION DE LA DEMANDA:

Conforme al estado del proceso, solicito se declare INFUNDADA y/o IMPROCEDENTE

la demanda, conforme a los siguientes fundamentos:

II. FUNDAMNETOS DE HECHO

PRIMERO: Que, con respecto al primer considerando de la demanda, Sr. Juez, nos
encontramos sumamente sorprendidos por la conducta procesal de la actora, quien
valga verdades, es nuestra hermana, tanto de padre como de madre, hecho
importantísimo que no menciona en los fundamentos de su demanda, que, si bien es
cierto, la Sra. FLORES SAICO MARCELINA LEONILDA, es la heredera respecto a
los bienes de nuestro padre, tal como cumple en acreditar por intermedio de la
presentación de partidas registrales de Registros Públicos; sin embargo, la actora no
refiere o precisa que ella actuando en forma dolosa y mal intencionada, realizo los
tramites de sucesión intestada sin poner de conocimiento de nuestras persona de ello,
lo cual en forma premeditada, dolosa y mal intencionada, nos apartó de lo que por
derecho nos corresponde por ser hijos de los causantes, manifestando ante las
autoridades competentes, que ella era hija única y por lo tanto única heredera de los
bienes de los causantes.

SEGUNDO: Que, respecto al segundo considerando de la demanda y la solicitud de

conciliación presentada ante el Centro de Conciliación Señor de la Misericordia por
parte de la actora, es totalmente falso, que la demandante nos haya permitido
permanecer en el inmueble en materia, en forma momentánea, siendo que la verdad
es, que nosotros domiciliamos en el predio, desde que era solo un campo desolado,
siendo que por medio de nuestro esfuerzo y por darle calidad de vida a nuestros
ancianos padres, lo fuimos edificando, siendo también, que la emplazada hace más de
30 años no domicilia en el predio, desde que abandono el lecho de nuestros padres,
para constituir su propio hogar con quien era su pareja, así mismo, cuando fallecieron
nuestros padres, nosotros permanecimos en el predio ya edificado con nuestro
esfuerzo, y la demandando vivía en otro lugar con su pareja e hijos, por lo cual es
completamente falso que nuestra hermana nos haya permitido quedarnos en el predio
en forma momentánea.

TERCERO: Que, es totalmente falso lo alegado por la parte accionante en los

fundamentos de hecho, sobre ocupante precario, puesto que como precisamos en
considerando anterior, nosotros venimos ocupando el predio de manera, publica,
pacífica y de buena fe, desde hace más de 40 años, viviendo primeramente con
nuestros padres y permaneciendo en el cuándo estos fallecieron; así mismo, en este
orden de ideas es importante tener en cuenta lo dispuesto en la CAS. 2156-2014
AREQUIPA “DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA”, En donde la SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA,
establece los presupuestos necesarios para que se declare fundada una demanda de
desalojo; los cuales son expuestos en el considerando Noveno, como a continuación
paso a detallar, ”Que, respecto al segundo punto, relativo a la infracción normativa
material del artículo 911 del código civil, cabe señalar que mediante la pretensión de
desalojo por ocupación precaria se deberá establecer si la parte demandada ha
acreditado su derecho a la restitución del bien inmueble, y respecto al demandado, si
tiene un título que justifica su posesión. En consecuencia, para que prospere la acción
de desalojo por esta causa se requiere la concurrencia inexorable de los siguientes
presupuestos: I) …; III) Que, haya ausencia absoluta de cualquier circunstancia
que justifique el uso y disfrute del bien inmueble por la parte demandada, y IV)
…”.

Señor Magistrado, teniendo en cuenta lo dispuesto por SALA CIVIL TRANSITORIA

DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA,, en la CASATORIA N°
2156-2014 AREQUIPA “DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA”,
específicamente , lo precisando en el considerando noveno, punto “III”, en la cual los
magistrados de este máximo órgano de justicia del estado, establecen que para que
prospere una demanda de desalojo por causal de ocupante precario, inexorablemente,
tiene que existir la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que justifique el uso y
disfrute del bien inmueble por parte de los demandados; ahora bien, teniendo en
cuenta ello, los emplazados por la demanda de la actora, somos hermanos de padre y
madre de la demandante, hemos sido reconocidos por nuestros padres, somos
hermanos de la Sra. FLORES SAICO MARCELINA LEONILDA, todo ello, cumplimos
en acreditar con nuestras partidas de nacimiento que adjuntamos en la presente
contestación; y si bien la demandante aparece como única heredera en los
documentos que cumple en adjuntar en su demanda, esto es, por que actuando en
forma premeditada, calculadora y dolosa, tramito las sucesiones intestadas de
nuestros padres, sin comunicarnos absolutamente nada sobre ello, con la única
finalidad de apoderarse en forma abusiva de todos los bienes de nuestros padres,
causándonos con ello un gran perjuicio, como no se comporta una verdadera
hermana.

Teniendo en cuenta ello, señor magistrado, los emplazados con la demanda, hemos
permanecido y permanecemos en el bien que fuese de nuestros padres, porque es
nuestro derecho como herederos forzosos, a pesar que nuestra hermana en forma
abusiva haya desconocido ello, tramitando las sucesiones a escondidas, sin nuestro
conocimiento. Es por ello, que en la presente causa, no se cumple uno de los
presupuestos inexorables y necesarios para que se declare fundada una demanda de
desalojo, tal como lo establece SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA,, en la CASATORIA N° 2156-2014
AREQUIPA “DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA”, esto es Que, haya
ausencia absoluta de cualquier circunstancia que justifique el uso y disfrute del
bien inmueble por la parte demandada, por los argumentos esgrimidos líneas arriba,
en el presente considerando tercero de la contestación de la demanda.

CUARTO: Que, es importante hacer mención y tener en cuenta lo prescrito en el

código Civil, específicamente en el Art. 911, como una definición de posesión precaria,
estableciéndose, “que es aquella que se ejerce sin título alguno o cuando el que se
tenía ha fenecido” . En este orden de ideas, cabe precisar que el proceso judicial de
desalojo por ocupación precaria constituye un medio judicial de defensa del derecho
de posesión y por tanto no se encuentra en discusión dentro de esta vía procesal la
propiedad del inmueble litigioso.

Estando a lo descrito en el primer párrafo del presente considerando, es importante

tener en cuenta y meritar, lo resuelto por la SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA, EN LA SENTENCIA CASATORIA N° 4-
2013-LIMA, más aun si se tiene en cuenta, que el caso resuelto por el máximo tribunal
de justicia del estado peruano, es idéntico al presente materia de contestación,
específicamente debemos enfocarnos en fundamento 8 de la casatoria, en la cual los
magistrados enuncian lo siguiente: “Los hechos descritos impiden al órgano
jurisdiccional considerar al demandado como poseedor precario, pues cuenta
con una circunstancia que justifica la posesión que ejerce sobre el bien, pues
tiene vocación hereditaria respecto a los propietarios originarios del bien, y si
bien fue preterido por su hermana, esto no es óbice para que peticiónelos
derechos sucesorios que le corresponden como heredero legal…”. Bueno, Sr.
Magistrado, el caso en materia de análisis por su honorable despacho es idéntico al
resuelto por LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPUBLICA, EN LA SENTENCIA CASATORIA N° 4-2013-LIMA, siendo, que al igual
que aquel, nosotros hemos sido preteridos por la demandante, quien viene a ser
nuestra hermana, la demandante Sra. FLORES SAICO MARCELINA LEONILDA,
quien en forma premeditada, dolosa y de mala fe, tramito las sucesiones intestadas de
nuestros padres en forma oculta, no comunicándonos absolutamente nada al
respecto, con el único fin de vulnerar nuestros derechos hereditarios, lo cual nos ha
causado gran perjuicio. Estando a ello , y en ese orden de ideas, es completamente
falso, que nosotros tengamos la condición de ocupantes precarios, por cuanto nuestra
posesión la ejercemos en base a circunstancias que justifican nuestra posesión, pues
tenemos vocación hereditaria, que si bien, los tramites de sucesión intestada no los
realizamos, fue por la razón, que fuimos engañados por nuestra hermana, pues nos
refería que la esperáramos para poder realizar la sucesión intestada todos juntos,
siendo, que todo fue mentira y ella se encontraba realizando la sucesión intestada en
solitario, con el fin de dejarnos fuera de ella, vulnerando nuestro derecho sucesorio.
QUINTO: Que, con respecto a la dirección del inmueble indicada por la parte
demandante, como el bien materia del presente proceso de desalojo por ocupante
precario, la actora indica que la dirección es Calle LOS HELENIOS, Mz. V, Lt. 16,
AA. HH Virgen de Fátima de Morón, Distrito de Chaclacayo, Provincia y
Departamento de Lima, siendo lo correcto Calle LOS HELECHOS, Mz. V, Lt. 16,
AA.HH. Virgen de Fátima de Morón, Distrito de Chaclacayo, Provincia y
Departamento de Lima; Tal como se corrobora con el recibo del suministro de
agua, que cumplo en adjuntar en la presente contestación, estando a ello, se tiene
que la dirección del inmueble materia del presente proceso es ERRADA, motivos
por los cuales, solicito a su honorable despacho se declare la IMPROCEDEENCIA
de la demanda y su archivo definitivo.

SEXTO: Que, Señor magistrado, por los fundamentos precisados en los

considerandos anteriores, los emplazados por la demanda de desalojo por
ocupante precario, accionada por nuestra hermana, la Sra. FLORES SAICO
MARCELINA LEONILDA, solicitamos a su honorable despacho se declare
INFUNDADA y/o IMPROCEDENTE la demanda formulada por la actora, toda vez,
que como precisa SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA,, en la CASATORIA N° 2156-2014 AREQUIPA
“DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA”, para que se declare fundada una
demanda de desalojo por ocupante precario, es necesario que concurran
inexorablemente determinados presupuestos que se detallan en la citada casatoria,
pero específicamente al caso en concreto, la sentencia del máximo tribunal de
justicia del estado peruano, establece que debe haber una ausencia absoluta de
cualquier circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien inmueble por
la parte demandada, siendo que en el caso en concreto, los emplazados por la
demanda hemos sido preteridos por la demandante, acción que se realizó en forma
dolosa, premeditada e injustificada, con el simple hecho de vulnerar nuestros
derechos sucesorios, siendo, que nosotros ejercemos la posesión publica, pacífica
y de buena fe del bien en materia, desde hace más de 40 años, porque somos hijos
de los causantes, siendo ello la circunstancia que justifica el uso y disfrute del bien,
motivos por los cuales no somos ocupantes precarios; así mismo, se debe declarar
improcedente la acción, por cuanto, tal como precisa la SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA, EN LA
SENTENCIA CASATORIA N° 4-2013-LIMA en su fundamento 8 “Los hechos
descritos impiden al órgano jurisdiccional considerar al demandado como
poseedor precario, pues cuenta con una circunstancia que justifica la
posesión que ejerce sobre el bien, pues tiene vocación hereditaria respecto a
los propietarios originarios del bien, y si bien fue preterido por su hermana,
esto no es óbice para que peticione los derechos sucesorios que le
corresponden como heredero legal…”., esto es, que el haber sido preteridos por
la demandante, que es nuestra hermana, en la sucesión intestada realizada en
secreto por su persona, no nos convierte en ocupantes precarios del bien materia
del presente proceso, toda vez que existe una circunstancia que justifica el uso y
 disfrute del bien inmueble, esto es, nuestra vocación hereditaria, la cual
ejerceremos en la brevedad del caso.

Finalmente, señor magistrado, tal como precise en el considerando quinto, existe

un error en cuanto a la dirección del inmueble, materia del presente proceso,
siendo que la calle no es LOS HELENIOS, como indica la actora, sino más bien,
LOS HELECHOS, como se acredita en los recibos de suministro de agua.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

1. Amparo la presente de conformidad con el Art. 442, 443, 444 Requisitos de

la Contestación de la demanda Del Código Procesal Civil, concordante con
el Art. 1700 del Código Civil.

2. SENTENCIA CASATORIA N° 2156-2014 AREQUIPA “DESALOJO POR

OCUPACION PRECARIA”.

3. SENTENCIA CASATORIA N° 4-2013 LIMA

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1. El mérito de nuestras partidas de nacimiento, con lo cual cumplimos en

acreditar que somos hijos de los causantes.

2. El mérito del recibo del suministro de agua N° 4194522-1, emitido por la

empresa SEDAPAL, en la cual acredito que la dirección correcta es Calle
LOS HELECHOS, Mz. V, Lt. 16, AA.HH. Virgen de Fátima de Morón, Distrito
de Chaclacayo, Provincia y Departamento de Lima.

3. En mérito de la partida de matrimonio de nuestros padres, con lo cual se

acredita que los bienes estaban dentro de la sociedad de gananciales.

V. ANEXOS:
4.a.- Copia Simple del DNI de los recurrentes

4.b.- Partida de nacimiento de FLORES SAICO CRISOSTOMO

4.c.- Partida de nacimiento de FLORES SAICO ANGEL LUIS

4.d.- Partida de nacimiento de FLORES SAICO LUIS FERNANDO

4.e.- Copia del recibo del suministro de agua N° 4194522-1, emitido por la
empresa SEDAPAL

4.f.- Partida de matrimonio de nuestros padres

4.g.- Sentencia Casatoria N° 2156-2014 AREQUIPA

4.h.- Sentencia Casatoria N° 4-2013 LIMA