SECRETARIO :

EXPEDIENTE :
ESCRITO :
SUMILLA : DEMANDA DE PETICIÓN DE
HERENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE LIMA CONO NORTE

JUANA TOLEDO SANCHEZ, identificada con DNI N° 44564166; con domicilio en calle las
Azaleas Nª 196-198, El ermitaño distrito de Independencia provincia y departamento de Lima y con
domicilio procesal en el Jr. Carlos Izaguirre N° 509 oficina B-3 segundo piso de la ciudad de Lima a
usted respetuosamente digo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS:

1. FERNANDO ZAPATA RAMOS, heredero legal de CARLOS ZAPATA RUELAS, con domicilio
real en el Jr. Las Magnolias Nº 875 Tahuantinsuyo distrito de Independencia, provincia y
departamento de Lima, lugar donde se le deberá notificar válidamente.

2. CRISTHIAN ZAPATA RAMOS, heredero legal de CARLOS ZAPATA RUELAS, con domicilio
real en el Jr. Leoncio Prado N° 731 distrito de Comas provincia y departamento de Lima, lugar donde
se le deberá notificar válidamente.

3. JORGE ZAPATA TOLEDO, identificado con DNI.Nª40204567, domiciliado en calle las Azaleas
Nª 196-198 el ermitaño distrito de Independencia provincia y departamento de Lima, lugar donde se le
deberá notificar válidamente.

II. PETITORIO:

1. Pretensión Principal
Que, en la sentencia se declare FUNDADA la petición de herencia a fin de concurrir con los
demandados, en los Derechos Sucesorios, respecto a los bienes patrimoniales del causante CARLOS
ZAPATA RUELAS.

2. Pretensión Objetiva, Originaria y Accesoria

Se declare heredero legal a mi persona, respecto del causante CARLOS ZAPATA RUELAS. Así
como las costas y costos procesales que demande el presente proceso.

Por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a detallar:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO. – Que, con fecha catorce de abril de dos mil diez falleció mi conviviente CARLOS
ZAPATA RUELAS, con quien mantuve una convivencia por más de diez años consecutivos y
por motivos de no tener formalizada mi convivencia, se me excluyo de la sucesión intestada
llevada a cabo por los demandados: FERNANDO ZAPATA RAMOS, CRISTHIAN ZAPATA
RAMOS y JORGE ZAPATA TOLEDO, quienes fueron declarados herederos ante el notario
público FREDDY CRUZADO RIOS.
SEGUNDO.- Que, el causante CARLOS ZAPATA RUELAS, conforme a la partida registral N°
11068521; y el estacionamiento con partida Nª 11058420 fue propietario de los inmuebles
ubicados en: 1) Jirón Víctor Pantoja Castillo número 452, Departamento 102, Block 4,
urbanización Parque San Martín, distrito de Pueblo Libre; y el 2) Estacionamiento número 02
ubicado en el Parque San Martín número 233, urbanización Parque San Martín, distrito de
Pueblo Libre, en las que aparecen como coopropietarios los demandados, en su calidad de
herederos de la sucesión intestada, en cual no fue incluida la suscrita por los motivos expuestos
en el primer punto de los fundamentos de hecho de la presente demanda.

TERCERO: Que, con fecha 20 enero del 2009, la demandante ante la enfermedad de cáncer a la
próstata en fase terminal, del causante empezó a tramitar ante el Décimo Cuarto Juzgado de
Familia de Lima de la Corte Superior de Justicia de Lima bajo el Expediente número 315-2009,
su demanda de declaración de unión de hecho; y con fecha diez de noviembre de dos mil diez
obtuvo sentencia judicial favorable por ante el citado juzgado de Familia, que declaró la
existencia de la unión de hecho peticionada, la misma que fue confirmada por la Segunda Sala
Especializada de Familia de Lima, mediante sentencia de Vista de fecha cuatro de diciembre de
dos diez, reconociendo la unión de hecho con el causante por el periodo del ocho de enero de dos
mil nueve hasta el cuatro de diciembre de dos mil diez.

CUARTO: Que, en razón a los puntos expuestos señor magistrado la recurrente tiene vocación
hereditaria, y por ende derecho a la sucesión del causante CARLOS ZAPATA RUELAS,
solicitando ante su digno despacho hacer respetar su derecho ganado conforme a la sentencia de
la declaración de unión de hecho, y ser incluida dentro de la herencia que mediante sucesión
intestada notarial solo se incluyeron los hoy demandados.

CUARTO.- La recurrente con fecha 20 de Enero del 2011, se ha acercado a los demandados para
indicarle que su hermano JORGE ZAPATA TOLEDO debería de ser incluido en la declaratoria de
herederos, toda vez que ellos tenían conocimiento de la existencia de su hermano así como de la
relación de convivencia que mantenía con su señor padre CARLOS ZAPATA RUELAS, sin
embargo los demandados se mostraron indiferentes; optando por desconocer mi convivencia, con su
señor padre, indicándome que yo no tenía una sentencia de declaración judicial de unión de hecho,
por lo cual no tendría derecho a nada, indignada ante esta actitud, ya que cuando el causante se
encontraba con vida la relación con los hijos era totalmente diferente, de armonía y tranquilidad,
motivo por el cual procedí a tramitar ante el Cuarto Juzgado de Familia del cono norte mi demanda de
reconocimiento de unión de hecho.

Las propiedades inmuebles están ubicadas en: 1) Jirón Víctor Pantoja Castillo número 452,
Departamento 102, Block 4, urbanización Parque San Martín, distrito de Pueblo Libre; y el 2)
Estacionamiento número 02 ubicado en el Parque San Martín número 233, urbanización Parque
San Martín, distrito de Pueblo Libre, en las aparecen como propietarios los demandados, en su
calidad de herederos de la sucesión intestada, por motivos que a la
muerte del causante, quién tenía el grado de Teniente Coronel del ejército peruano, el
Organismo Especial del Fondo de Vivienda Militar del Ejercitó, efectúo la transferencia a favor
de ellos con fecha trece de enero de dos mil once.

QUINTO.- Por otro lado se tiene que en fecha 04 de abril del 2011, los emplazados se presentaron
ante el Notario Francisco Gómez Segovia, así como mi hijo JORGE ZAPATA TOLEDO de 8 años de
edad, quienes en su calidad de hijos del causante solicitaron ser declarados herederos mediante
sucesión intestada, desconociendo mi derecho de convivencia con el causante al no reconocerme como
heredera, con lo que se ha preterido mis derechos sucesorios, sin embargo que con fecha diez de
febrero del dos mil doce obtuve sentencia favorable por parte del citado juzgado de Familia, que
declaro la existencia de unión de hecho, y que fue ratificada por la Primera Sala Especializada de
Familia del cono norte de Lima. Mediante sentencia de vista de fecha dos de febrero del dos mil trece,
reconociendo mi unión de hecho con el causante.

Los demandados a través de su madre estuvieron percibiendo el alquiler mensual de Doscientos

ochenta dólares americanos, por concepto de arriendo del departamento sub litis, porque el inquilino
efectuaba el depósito directamente en la cuenta de ahorros en moneda extranjera a nombre de
DANISE TORO RIVERA, quien es la madre de los emplazados.

SEXTO. - El causante ha dejado bienes inmuebles, lo cual por derecho sucesorio también me
corresponden como conviviente por ello paso a detallar los bienes.

 Bien inmueble ubicado en el Jr. Azucenas N°310 Sub Lote 02-01 Departamento 101
urbanización el Retablo distrito de Comas y el estacionamiento designado con el Nº 05
ubicado en jr. Azucenas Nª 280, urbanización el el Retablo distrito de Comas, inscrito en los
Registros Públicos de Lima con partida Electrónica Registral N° 11068521. Y el
estacionamiento con partida Nª 11058420

SEPTIMO. – Los emplazados a través de su señora madre estuvieron percibiendo el alquiler mensual
por un monto de Mil trecientos soles, por concepto de arrendamiento del departamento sub litis, toda
vez que el inquilino efectuaba el deposito a la cuenta de ahorros en moneda nacional a nombre de
MARIA RAMOS MARQUEZ, quien es madre de los demandados.
de unión de hecho, solo por el periodo desde el ocho de marzo de dos mil ocho hasta el catorce de
abril de dos mil diez, por lo que no le alcanza los efectos de la Ley número 30007, la cual fue
promulgada con fecha diecisiete de abril de dos mil trece, y tiene vigencia a partir de su
publicación.

La Ley número 30007 que modifica los artículos 326 y 724 del Código Civil, que establece
derechos hereditarios al conviviente supérstite solo a partir del diecisiete de abril del dos mil
trece, por lo que a la demandante no le alcanza los efectos de esta norma, por ser posterior al
periodo reconocido de su unión de hecho con el causante.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

PRIMERO.- ART. 664 DEL CÓDIGO CIVIL PETICIÓN DE HERENCIA

“El derecho de Petición de herencia corresponde al heredero que no posee los bienes que considera
que le pertenece, y se dirige contra quien los posea en todo o en parte a título sucesorio, para excluirlo
o para concurrir con él…”

SEGUNDO.- DE LA ACUMULACIÓN DE LA PRETENSION DE DECLARATORIA DE

HEREDERO
El segundo párrafo del artículo 664 prescribe que: “… A la pretensión a que se refiere el párrafo
anterior, puede acumularse la de declarar heredero al peticionante si, habiéndose pronunciado
declaración judicial de herederos, considera que con ella se ha preterido sus derechos”.
TERCERO.- Asimismo es preciso mencionarla jurisprudencia Cas. 1182-97-Loreto, el Peruano,
18/07/98, pg. 1472 Que expresa: “La petición de herencia se concede al heredero, quien no obstante
desde la muerte del causante le han sido transmitidas de pleno derecho la propiedad y la posesión de
los bienes a que constituyen la herencia, no puede entrar en posesión de éstos porque se encuentra en
poder a otros herederos, verdaderos o aparentes, o de quienes poseen sin título.

CUARTO.- ARTÍCULO 815 DEL CÓDIGO CIVIL

El último párrafo del artículo 815 establece que la declaración judicial de herederos por sucesión total
o parcialmente intestada, no impide al preterido por la declaración haga valer los derechos que le
confiere el artículo 664.

V. MONTO DEL PETITORIO:

Respecto a nuestras pretensiones de PETICIÓN DE HERENCIA Y DECLARATORIA DE
HEREDEROS, por su naturaleza es inapreciable en dinero, pero para el presente proceso y conforme a
las normas legales que rigen se solicita el monto de S/200 000.00 (doscientos mil nuevos soles).

VI. VÍA PROCEDIMENTAL:

Por la naturaleza de la pretensión principal y conforme al art. 475 inc. 3 del C. P. C., la presente
demanda se tramitará en VÍA DE PROCESO DE CONOCIMIENTO.

VII. MEDIOS PROBATORIOS

1. El mérito de la partida de defunción de fecha 30 de abril del 2010, para probar la muerte de
CARLOS ZAPATA RUELAS.

2. El mérito del acta notarial de sucesión intestada N° 80 de fecha 04 de abril del 2011, para
probar que los demandados no han considerado a mi persona como heredero legal del
causante.

3. Partida Registral N° 11068521, para probar que el causante CARLOS ZAPATA RUELAS
poseía el Bien inmueble ubicado en el Jr. Azucena Nª 310 sub lote 02-01 departamento 101
urbanización el Retablo Comas.

4. Partida Registral N° 11058420 para probar que el causante contaba con un estacionamiento
asignado con el Nª05 en el jr. Azucena Nª 280 urbanización el Retablo Comas.

VIII. ANEXOS

1-A Copia de DNI.

1-B Copia legalizada del acta de nacimiento.
1-C Copia legalizada del DNI del menor.
1-D Copia legalizada de la partida de defunción de fecha 4 de enero del 2013.1.
1-E Copia legalizada de acta de sucesión intestada N° 80 de fecha 04 de abril del 2013.
1-F Copia certificada de la partida registral de N° 11068521.
1-G Copia Legalizada de Escritura Pública de fecha 17 de Octubre del 2003, N° 3,024.
 1-H Boleta Informativa en lo que corresponde al Vehículo de placa de rodaje Z1A-074, expedido
por SUNARP original.
1-I Cédulas de notificación

POR LO EXPUESTO:
A usted señor Juez pido oportunamente, se declare FUNDADA mi demanda, conforme al debido
proceso.
Puno, mayo del 2013.