Secretario : Francisco A.

Condeña Carrasco
Expediente : 184-2018-CI
Escrito : Nº 01
Sumilla : ABSUELVEN DEMANDA,
FORMULAN
RECONVENCIÓN Y OTROS.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA LUCANAS PUQUIO

FÉLIX ZARATE PICKMAN y GABRIELA CASIANO

SEBASTIÁN, identificados con DNI Nos. 07475029 y
32856449, con domicilio habitual común en Urb. El
Trébol III Etapa, Block C, Dpto. 405, del distrito Los
Olivos, Provincia y Departamento de Lima, y
señalamos domicilio PROCESAL en el Jirón
Ayacucho Nº 342-OF.03, de la ciudad de Puquio, a Ud.
Respetuosamente decimos:

I.- CONTESTACIÓN DEL PETITORIO:

Que, al amparo del Derecho de Defensa consagrado en el Inciso 14 del Art.
139 de nuestra Ley Fundamental del Estado y de la Tutela
JurisdiccionalEfectiva previsto en nuestro ordenamiento procesal civil, recurro
por ante su Despacho a fin de absolver el traslado de la demanda de NULIDAD
DE ACTO JURÍDICO Y NULIDAD DE INSCRIPCIÓN REGISTRALincoada por
LA ASOCIACIÓN "CENTRO COMERCIAL PUQUIO", representada
porELADIO POMAHUALLCA HUAMANÍ a efectos de que se declare
INFUNDADA O IMPROCEDENTE LA DEMANDA, por los fundamentos DE
HECHO Y DERECHO que Contesto y expongo:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Que, efectivamente mediante Escritura Pública de Compraventa de fecha 06
DE ABRIL DEL AÑO 2006 celebrado por ante la Notaría Ramírez Ormeño de
esta provincia de Lucanas; Yngilberto Zarate Pickmans y Lucila Leonila
Mochcco Muñoz venden una parte del predio urbano ubicado en el Jr. Sancos
Nº 245, de la extensión superficial de 42.92 m2con los limites y demás
 características que indica en la referida escritura, haciendo conocer los
vendedores antes descritos en el acto jurídico de la escritura que lo contiene;
que el derecho de propiedad del predio lo habían adquirido mediante Escritura
Pública de Anticipo de Legitima otorgado por Felicitas Pickmans Vda. de
Zarate, con fecha 07 de enero de 1987. Celebrado ante la Notaría Dante
Velazco. Esta declaración de los vendedores es falso, porque elAnticipo de
Legitima es solo para INGILBERTO ZARATE PICKMANS,ANTICIPO SE
HALLA INSCRITO EN LOS REGISTROS PÚBLICOS EN LA FICHA Nº
000605-020113,FICHA MECÁNICA Nº 131, PARTIDA REGISTRAL Nº
11001219, INSCRIPCIÓN REGISTRAL VIGENTE A NOMBRE DEL ANTES
CITADO, MAS NO DE LA VENDEDORA LUCIA LEONILA MOCHCCO
MUÑOZ QUIEN NO TIENE LA CONDICIÓN DE COPROPIETARIA PARA
EFECTUAR LA VENTA.

La Escritura Pública de Anticipo de Legitima se halla registrado solo a nombre de

Yngilberto Zarate Pickmans, y de este acto conocían perfectamente el
compradorla referida Asociación, porque estaba debidamente publicitada en
los Registros Públicos. Además la Notaria Ramírez Ormeñono debió faccionar
la escritura como vendedora Lucia Leonila Mochcco Muñoz porque no
aparecía como titular del predio, siendo bien propio de su libre y exclusiva
disposición de Yngilberto Zarate Pickmans.

Ahora, si bien YNGILBERTO ZARATE PICKMANS, recibió este Lote de terreno

sindicado JR. SANCOS Nro. 245, como Anticipo de Legítima por parte de su
señora madre FELICITAS PIICK MANS VIUDA DE ZARATE, lo que deviene que
se trata de un bien propio, donde no puede participar en una venta la esposa y
se tiene como ´único titular del predio el señor YNGILBERTO ZARATE P. . Es
más, en la Ficha Registral de los Registros Públicos, donde no aparece como
propietaria LEONILA LUCIA MOCHCCO MUÑOZ.
Además, con fecha con fecha 16 de julio de 2005.antes de la compra que hace la
Asociación con fecha 06 de abril de 2006 se faccionó efectivamente una
Escritura Pública de "DIVISIÓN Y PARTICIÓN" del predio urbano, ante la
Notaria Publica Dante Velazco entre los cónyugesYNGILBERTO ZARATE
PICKMANS y la actora LUCIA LEONILA MOCHCCO MUÑOZ, habiéndose
procedido a dividirse en la forma que indica, del predio urbano del Jr. Sancos,
 245, como podían vender con la escritura de Anticipo de Legitima los dos citados
vendedores. Empero para solicitar la nulidad de compraventa del predio que
adquirimos, en el proceso Expediente 2014-453, la accionante de este caso lo
hace valer y esgrime como derecho de propiedad la ESCRITURA DE DIVISIÓN
Y PARTICIÓN la Sra. Lucia Leonila Mochcco Muñoz, debiendo tomarse en
cuenta su conducta procesal.

2.- Que, LA ASOCIACIÓN actora, a la fecha no ha registrado la compra por

haber sido tachado de manera sustantiva por Registros Públicos, por los
fundamentos antes expuestos, y efectivamente adquirimos válidamente
mediante compraventa el predio urbano ubicado en el Jr. Sancos de la ciudad
de Puquio con fecha 27 de junio del año 2014, PARA LO CUAL SE
CONSTATÓ ANTES DE LA SUSCRIPCIÓN DEL CONTRATO REFERIDO A
LA TITULARIDAD Y LA VIGENCIA REGISTRAL DE LA ESCRITURA DE
ANTICIPO DE LEGITIMA. ENCONTRÁNDOSE SIN CARGAS NI
GRAVÁMENES NII ANOTACIONES, conforme a la Ficha de Traslado de
Registros Públicos, además se acredita que con la Escritura Pública de fecha
07 de enero del año 1987 EL VENDEDOR YNGILBERTO ZARATE
PICKMANS ADQUIRIÓ EL PREDIO POR ANTICIPO DE LEGITIMA
OTORGADA POR SU SEÑORA MADRE FELICITAS PICKMANS GUILLEN
DE ZARATE COMO BIEN PROPIO, y COMO ÚNICO TITULAR DEL
PREDIO, conforme lo prescribeel numeral 3 del Art. 302º, y consecuentemente
a tenor por lo prescrito en el Art. 303 del Código Civil, señala que CADA
CÓNYUGE CONSERVA LA LIBRE ADMINISTRACIÓN DE SUS BIENES
PROPIOS Y PUEDE DISPONER DE ELLOS O GRAVARLOS, siendo ello así,
ES VALIDO LA ESCRITURA PUBLICA DE COMPRAVENTA QUE
CELEBRAMOS CON YNGILBERTO ZARATE PICKMANS.

3.- Que, la Escritura Pública que pretende NULIFICARelactor no es procedente,

POR SER FORMAL Y LEGAL VALIDA AL TENER TODOS LOS
REQUISITOS DE LEY NO EXISTIENDO NINGUNA CAUSAL prevista en el
Art. 219 del Código Civil para declararla, muy por el contrario la aludida
Escritura Pública de División y Partición es NULA DE PURO DERECHO
PORQUE SU OBJETO ES JURÍDICAMENTE IMPOSIBLEy estar prohibida
por ley conforme lo prevé el numeral 3, del Art. 219 acotado, incluso
 puede ser declarada de oficio y no puede subsanarse por confirmación
conforme lo prescribe el segundo párrafo del Art. 220 del acotado
concordante con el Art. 296º del multicitado código que declara la nulidad de
puro derecho.

4.- Que, no es cierto que la escritura materia de NULIDAD sea NULO IPSO JURE,
por no existir ninguna causal válida para sustentar, se hace alusión de
simulación absoluta al no fundamentar y acreditar la simulación, además aduce
falta de manifestación de voluntad de la ASOCIACIÓN, porque con la Escritura
de Anticipo de Legitima solo a favor de Yngilberto Zarate Pickmans, es el
ÚNICO TITULAR legal y formal del predio como para exigir la manifestación de
voluntad, en cuya escritura de anticipo no aparece la Asociación como
co-propietaria para exigir su manifestación de voluntad, EXISTIENDO EN
TODO CASO SIMULACIÓN ABSOLUTA y CONTRARIO A LEY DE PARTE
DE LA ACTORA Y VENDEDORES PARA CELEBRAR LA ESCRITURA DE
COMPRAVENTA A FAVOR DELA ASOCIACIÓN, TENIENDO EN CUENTA
QUE YA SUPUESTAMENTE SEHABÍAN EFECTUADO UNA ESCRITURA
DE DIVISIÓN Y PARTICIÓN ENTRE LOS CÓNYUGES VENDEDORES CON
ANTERIORIDAD.

5.- Que, por lo antes expuesto, la Escritura Pública de compraventa ilícita

celebrada entre los vendedores y compradores es nula de puro derecho,por lo
que no se puede reclamar derecho de propiedad ni nulidad alguna, la ley no
permite el abuso del derecho, SIENDO NULA LA COMPRA EFECTUADA
POR LA ASOCIACIÓN CENTRO COMERCIAL PUQUIO POR SER
CONTRARIO A LAS LEYES QUE INTERESAN AL ORDEN PUBLICO Y A
LAS BUENAS COSTUMBRES.

6.- Que, no siendo fundamentos facticos citas de jurisprudencia, y emplazamiento al

Procurador Publico de Asuntos Judiciales de SUNARP ES IRRELEVANTE
pronunciarse al respecto..

7. Que, el actor funda su demanda en el inc. 1,3 4, 5, del Art. 219º del
Código Civil.
1.- Sobre el primer numeral, aduce que su padre Yngilberto Zarate Pickmans
nos otorga en venta el predio materia de litis sin que exista manifestación de
voluntad del actor por ser propietario del predio desde el 06 deabril del año
2006, sobre esto debemos indicar de manera categórica, QUE
ADQUIRIMOS EL PREDIO CON LA ESCRITURA PUBLICA DE
ANTICIPO DE HERENCIA OTORGADO SOLO A YNGILBERTO ZARATE
PICKMANS, ANTICIPO INSCRITO Y VIGENTE EN LOS REGISTROS
PÚBLICOS de conformidad con el Art. 2011º del Código Civil, aclarando
que el actor adquiere el predio con otro instrumento público, es decir con la
ESCRITURA DE ANTICIPO DE LEGITIMA DEL 07 DE ENERO DEL AÑO
1987 celebrado ilegalmente al haber intervenido como vendedora Lucia
Leonila Mochcco Muñoz, que conforme a lo expuesto anteriormente es
nula de puro derecho.
2. En cuanto al punto tercer del Art.-219 del Código Civil, lo cual viene
fundamentado su demanda el Actor; sin embargo debemos tener presente
señor juez, para que el acto jurídico tenga existencia jurídica ,es necesario la
presencia de elementos, tales como la manifestación de voluntad, la
capacidad, el objeto, la finalidad y la forma, que vienen a constituir los
requisitos esenciales para su invalidéz; que la carencia de uno de
estos requisitos, es la que conduce a la nulidad, del acto jurídico; sin
embargo nuestra compra venta ha cumplido con estas formalidades que
exige la ley, lo que no ha sido observado la parte actora, lo que su Despacho
Deberá tener presente al momento de resolver.-
3.- El fin ilícito se configura cuando respetándose aparentemente la forma del
acto jurídico, se evidencia la intención de conseguir un efecto prohibido por
la ley, que en el presente caso no ha demostrado el actor dicha
configuración, es decir el FIN ILÍCITO es todo aquello contrario a las normas
legales imperativas, especialmente aquellas que tipifican un ilícito penal. No
existiendo en el caso de la compra efectuada por los demandados acto
contrario a la norma legal imperativa, muy por el contrario fue un fin ilícito
celebrar la DIVISIÓN Y PARTICIÓN entre cónyuges prohibido por ley, para
que con ello y con el anticipo de legitima se venda al actor la ASOCIACIÓN
CENTRO COMERCIAL PUQUIO, la propiedad materia de litis con pleno
conocimiento del actor que lo hacían de manera ilegal.
 4.- Con respecto a la simulación absoluta que aduce el actor, esta si bien
hadescrito la teoría o presupuestos generales para la configuración de la
simulación absoluta, MAS NO EL ACTOR LO HA DESARROLLADO AL
CASO CONCRETO, LOS TRES PRESUPUESTOS, sencillamente
porque no ha existidosimulación absoluta, muy por el contrario existe
simulación absoluta en el acto de compra que lo efectúa el actor con los
vendedores que uno de ellos NO ES HEREDERA PARA VENDER CON LA
ESCRITURA DE ANTICIPO DE LEGITIMA, ADEMÁS DE HABER
EFECTUADO CON ANTERIORIDAD una ESCRITURA DE DIVISIÓN Y
PARTICIÓN nula de puro derecho efectuado en concierto los cónyuges que
estaban impedidos de celebrarlos por no ser coheredera su madre Leonila
Mochcco Muñoz, esto lo hacen con la finalidad de engañar a los demás
coherederos de haberse dispuesto ya el bien.

4.- Que, siendo nula de puro derecho, la compra efectuada por la asociación de
alguien que no tiene la condición de co-propietaria de un Anticipo de
Legitima, así como también es ilícita y simulada la Escritura Pública de
División y Partición efectuada por los vendedores, porque lo real, formal y
vigente se halla el derecho de propiedad como bien propio del predio a favor
de Yngilberto Zarate Pickmans y debidamente inscrito tal derecho en los
Registros Públicos en virtud del cual adquieren el bien inmueble los
demandados, existiendo en últimos de los casos dos derechos de propiedad
que deberán dilucidarse en la RECONVENCIÓN que incoamos en la
presente causa.

Que, por lo antes expuesto, deberá declararse improcedente o infundada la

demanda incoada por el ACTOR.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo la presente contestación en los Arts. 442º, 443º y 444º del Código
Procesal Civil que estipula respecto a los requisitos de la contestación de la
demanda, el plazo y anexos de la contestación de la demanda.
Art. II del Título Preliminar del C.C. que prescribe que la Ley no ampara el ejercicio ni
laomisión abusiva de un derecho.

Art. 303ºdel Código Civil, señala que, CADA CÓNYUGE CONSERVA LA

LIBRE ADMINISTRACIÓN DE SUS BIENES PROPIOS Y PUEDE DISPONER
DE ELLOS O GRAVARLOS, siendo ello así, ES VALIDO LA ESCRITURA
PUBLICA DE COMPRAVENTA QUE CELEBRAMOS CON YNGILBERTO
ZARATE PICKMANS DEL 27 DE JUNIO DEL AÑO 2014.

Numeral 3, del Art. 219 del Código Civil, que prescribe que el acto jurídico
es NULO DE PURO DERECHO PORQUE SU OBJETO ES JURÍDICAMENTE
IMPOSIBLE, es decir la ESCRITURA DE COMPRAVENTA con la que se
solicita la nulidad de compraventa es nula.

IV.- VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente debe tramitarse VÍA PROCESO DE CONOCIMIENTO

V.- MONTO DEL PETITORIO:

Inapreciable por su propia naturaleza.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

Para sustentar la presente contestación de demanda ofrezco el mérito de los
siguientes medios probatorios.
1.- El mérito de la Escritura Pública de Anticipo de Legitima de fecha 7 de
enero de 1987, a favor solo de Yngilberto Zarate Pickmans.
2.- El mérito de la Escritura Pública de DIVISIÓN Y PARTICIÓN de fecha 16
de julio del año 2005 celebrado entre Yngilberto Zarate Pickmans y la
actora Lucia Leonila Mochcco Muñoz, ofrecido y adjuntada por la actora
en el numeral 5 de los medios probatorios de la demanda que por el
principio de accesión de la prueba no lo adjunto.
3.- El mérito de la Partida de Matrimonio vigente y sin anotaciones, celebrada
entre Yngilberto Zarate Pickmans y la actora Lucia Leonila Mochcco
Muñoz de fecha 14 de agosto de 1975 en el Concejo Distrital de Chosica.
 4.- Copia literal del Antecedente Nominal, descripción del inmueble y título de
dominio de la vigencia del acto inscrito por ante los Registros Publicas
ofrecido y adjuntada por la actora en el numeral 1 de los medios
probatorios que por el principio de accesión de la prueba no lo adjunto.
5.- Partida de Matrimonio de los demandados Félix Zarate Pickman y
Gabriela Casiano Sebastián, celebrado con fecha para acreditar el
patrimonio autónomo con que procedemos.

VI.- ANEXOS: Anexo los siguientes documentos.

1.A.- Copia de nuestro DNI.
1.B.- El mérito de la Escritura Pública de Anticipo de Legitima de fecha 7
deenero de 1987, Instrumento N°DOCE, a favor solo de Yngilberto
Zarate Pickmans.
1.C.- El mérito de la Partida de Matrimonio vigente y sin anotaciones,
celebrada entre Yngilberto Zarate Pickmans y la actora Lucia Leonila
Mochcco Muñoz de fecha 14 de agosto de 1975 en el Concejo Distrital
de Chosica.
1.D.- Partida de Matrimonio de los demandados Félix Zarate Pickman y
Gabriela Casiano Sebastián, celebrado con fecha para acreditar el
patrimonio autónomo con que procedemos.
1. E.- Tasa Judicial por Ofrecimiento de pruebas.
1.F.- Cédulas de Notificación.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. señora Juez, sírvase tener por absuelto el traslado de la
demanda, declarándola INFUNDADA O IMPROCEDENTE EN SU OPORTUNIDAD.

OTROSÍ DIGO.-Que, de conformidad con el Art. 80º del C.P.C. venimos en otorgar
facultades generales de representación al letrado que autoriza el presente Escrito.
Declarando de estar instruido de las facultades generales que otorgo y la de sus
alcances. Puquio,22 de diciembre del 2014.

OTROSÍ DIGO.- Señora Magistrada; que, de conformidad al Art. 443º y 445º del
Código Procesal Civil, nosotros los cónyuges FÉLIX ZARATE PICKMAN y GABRIELA
CASIANO SEBASTIÁN venimos enINCOAR RECONVENCIÓN DE DEMANDA y la
dirigimos contra: ASOCIACIÓN CENTRO COMERCIAL PUQUIO, representada por
ELADIO POMA HUALLCA HUAMANÍ, con domicilio que ya ha indicado, teniendo
interés y legitimidad para obrar, como terceros perjudicados, por existir conexión con la
relación jurídica invocada en la demanda, y a efectos de defender nuestro mejor
derecho de propiedad que también es reclamada dicha propiedad por la referida
ASOCIACIÓN, del predio urbano ubicado en el Jr. Sancos Nro, 245 de la ciudad de
Puquio, y lo efectúanos conforme a la siguiente pretensión.

I.- PETITORIO:
Que, invocando TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, y teniendo
interés y legitimidad para obrar, recurro a vuestra Judicatura a efectos de RECONVENIR
DEMANDA de DECLARACIÓN DE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD del predio
urbano, ubicado en el Jr. Sancos 239, 243,y 245del distrito de Puquio, provincia de
Lucanas y departamento de Ayacucho de la extensión superficial total de
doscientos setenta y dos metros cuadrados (272.00 m2), adquirido por nuestra parte,
de su anterior propietario Yngilberto Zarate Pickmansmediante ESCRITURA
PUBLICA DE COMPRAVENTA de fecha veintisiete de junio de 2014 por ante la Notaría
de Corina Milagros Gonzales Barrón, con Instrumento 1021, en Ventanilla -Callao,
predio se halla inscrito en los Registros Públicos en la ficha Nº000605-020113, ficha
mecánica Nº131, actual Partida Registral N° 11001219, demanda que la dirigimos
Contra ASOCIACIÓN CENTRO COMERCIAL PUQUIO, con domicilio que ha
indicado en su demanda materia de reconvención; quien ostenta Título de Propiedad
adquirido de Yngilberto Zarate Pickmans y Lucila Leonila Mochcco Muñoz,
mediante ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRAVENTA de parte del predio matriz,
ubicado en elJr. Sancos Nº 245 de la ciudad de Puquio, de la extensión superficial de
cuarenta y dos punto noventa y dos metros cuadrados, celebrado por ante la Notaria de
esta provincia de Lucanas, que despacha Lorena Rebeca Ramírez Ormeño, con fecha
seis de abril del año 2006, con instrumento 787, sininscripción registral; a efectos de que
por sentencia se declare FUNDADA EL MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD A
NUESTRO FAVOR, por los fundamentos de hecho y derecho que exponemos:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- ANTECEDENTES SUCESORIO Y SUCESIVO DEL PREDIO.-
1.A.- Que, mediante Escritura Pública de ANTICIPO DE LEGITIMA FELICITAS
PICKMANS VIUDA DE ZARATE transfiere el predio urbano, ubicado en elJr.
Sancos 239, 243 y245del distrito de Puquio, provincia de Lucanas y
Departamento de Ayacuchode la extensión superficial total dedoscientos
setenta y dos metros cuadrados (272.00 m2) SOLO A FAVOR DE SU HIJO
YNGILBERTO ZARATE PICKMANS, celebrado por ante la Notaria de don
Dante Velazco C. Notario de la provincia de Lucanas, ANTICIPO QUE SE
HALLA INSCRITO EN LOS REGISTROS PÚBLICOS EN LA FICHA Nº
000605-020113, FICHA MECÁNICA Nº 131,PARTIDA REGISTRAL Nº
11001219. Con las demás características del predio descritas en la
referidaescritura.

1.B.- Que; con fecha 16 de julio del 2005se celebró una Escritura Pública de
"DIVISIÓN Y Partición" del predio antes descrito ante la Notaria Publica de don
Dante Velazco C. instrumento Nº 131 entre LOS CÓNYUGES YNGILBERTO
ZARATE PICKMANS Y LA ACTORA LUCIA LEONILA MOCHCCO MUÑOZ,
habiéndose procedido a dividirse en la forma que indica, ESCRITURA QUEES
NULO IPSO JURE, ES DECIR NULO DE PURO DERECHO, NO EXISTE
ACTO JURÍDICO VALIDO PORQUE OTORGAN LA REFERIDA ESCRITURA
COMO SI FUERAN COPROPIETARIOS, tomando como antecedentede
"copropiedad" para celebrar la Escritura de "División y Partición",A LA
ESCRITURA PUBLICA DEANTICIPO DE LEGITIMA OTORGADO POR
FELICITAS PICKMANS VIUDA DE ZARATE QUE LO HACE A FAVOR DE SU
HIJO YNGILBERTO ZARATE PICKMANS EN LA QUE SE HACE ALUSIÓN
QUE EL ANTICIPO SE HALLA INSCRITO EN LOS REGISTROS PÚBLICOS
EN LA FICHA Nº 000605-020113, FICHA MECÁNICA Nº 131, PARTIDA
REGISTRAL Nº 11001219, INSCRIPCIÓN REGISTRAL VIGENTE A NOMBRE
DEL ANTES CITADO, MAS NO DE LA ACTORA LUCIA LEONILA MOCHCCO
MUÑOZ QUIEN NO TIENE LA CONDICIÓN DE COOPROPIETARIA PARA
EFECTUAR DIVISIÓN Y PARTICIÓN CON SU ACTUAL CÓNYUGE.

1.C.- QUE LA SOCIEDAD CONYUGAL formada por LUCIA LEONILA MOCHCCO

MUÑOZ con YNGILBERTO ZARATE PICKMANS, ES UN PATRIMONIO
AUTÓNOMO, DONDE SE HALLA VIGENTE EL RÉGIMEN DE SOCIEDAD DE
GANANCIALES.AL NO HABER OTORGADO ESCRITURA PÚBLICA DE
SEPARACIÓN DE PATRIMONIOS, BAJO SANCIÓN DE NULIDAD, NI
INSCRITA EN ELREGISTRO PERSONAL DE LOS REGISTROS PÚBLICOS. Y
a falta de Escritura Pública se presume que los interesados han optado por el
Régimen de Sociedad de Gananciales, conforme lo prescribe el Art. 295 DEL
CÓDIGO CIVIL,ytampoco han sustituidoun régimen por el otro. Para la
VALIDEZ DEL CONVENIO SON NECESARIOS EL OTORGAMIENTO DE
ESCRITURA PUBLICA Y LA INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO PERSONAL.-
EL NUEVO RÉGIMEN TIENE VIGENCIA DESDE LA FECHA DE
INSCRIPCIÓN conforme lo prescribe el Art. 296 del acotado, tampoco ha
ocurrido la liquidación del Régimen Patrimonial conforme lo exige el Art.
298 del acotado. Siendo ello así, la Escritura Pública de DIVISIÓN Y
PARTICIÓN HECHA ENTRE LOS CÓNYUGES ANTES CITADOS NO ES
CAMBIO DE RÉGIMEN DE PATRIMONIAL DE SOCIEDAD DE
GANANCIALES POR EL DE SEPARACIÓN DE PATRIMONIOS POR
CONSIGUIENTE NO ES VALIDO ADEMÁS; CONFORME LO PRESCRIBE EL
ART. 312 DEL CÓDIGO CIVIL QUE PRESCRIBE; LA PROHIBICIÓN DE
CONTRATOS ENTRE CÓNYUGES, es decir; LOS CÓNYUGES NO PUEDEN
CELEBRAR CONTRATOSENTRE SIRESPECTO DE LOS BIENES DE LA
SOCIEDAD, Y EN EL RÉGIMEN DE SOCIEDAD DE GANANCIALES PUEDE
HABER BIENES PROPIOS DE CADA CÓNYUGE Y BIENES DE LA
SOCIEDAD CONFORME LO PRESCRIBE EL ART. 301 DEL ACOTADO.

SEGUNDO.- DEL TITULO DE PROPIEDAD DEL RECONVENIDO:

ASOCIACIÓN CENTRO COMERCIAL PUQUIO.

Que, el reconvenido demandado CENTRO COMERCIAL PUQUIO, adquiere

lapropiedad de los cónyugesYngilberto Zarate Pickmans yLucia Leonila
Mochcco Muñoz, mediante Escritura Pública de compraventa de una parte
del predio, ubicado en el Jr. Sancos Nº245 de la ciudad de Puquio, de la
extensión superficial de cuarenta y dos punto noventa y dos metros cuadrados,
con fecha seis de abril del año 2006,celebrado por ante la Notaria de esta
provincia de Lucanas, que despacha Lorena Rebeca Ramírez Ormeño, con
Instrumento 787, con las demás características descritas en la referida escritura
sin inscripción Registral.Es decir Ingilberto Zarate Pickmans y cónyuge
Lucia Leonila Mochcco Muñoz venden a la Asociación Centro Comercial
Puquio, CON LA ESCRITURA DE ANTICIPO DE LEGITIMA OTORGADO
SOLO A FAVOR DE YNGILBERTO ZARATE PICKMANS Y NO LUCIA
LEONILA MOCHCCO MUÑOZ, que celebra una escritura de división y
partición del predio con fecha 16 de julio del año 2005.

TERCERO.- DEL TITULO DE PROPIEDAD DE FÉLIX ZARATE PICKMAN Y

GABRIELA CASIANO SEBASTIAN.

4.a.- Que nosotros: FÉLIX ZARATE PICKMAN y GABRIELA CASIANO

SEBASTIÁN, adquirimos el predio urbano, ubicado en el Jr. Sancos 239, 243 y
245 del distrito de Puquio, provincia de Lucanas y departamento
deAyacucho de la extensión superficial total dedoscientos setenta y dos
metros cuadrados (272.00 m2), adquirido por nuestra parte, de su anterior
propietario Yngilberto Zarate Pickmans mediante ESCRITURA PUBLICA DE
COMPRAVENTAde fecha veintisiete de junio de 2014 por ante la Notaria de
Corina Milagros Gonzales Barrón, con Instrumento 1021 en Ventanilla
-Callao, predio se halla inscrito en los Registros Públicos en la Ficha Nº
000605-020113, Ficha Mecánica Nº 131, actual Partida Registral N°
11001219.

4.b.- Para la celebración de la Escritura Pública, se solicitó y verificó los

requisitos de Ley, capacidad y titularidad del dominio, SE CONSTATÓ
ANTES DE SUSCRIPCIÓN DEL CONTRATO REFERIDO LA TITULARIDAD Y
LA VIGENCIA REGISTRAL DE LA ESCRITURA DE ANTICIPO DE LEGITIMA.
ENCONTRÁNDOSE SIN CARGAS NI GRAVÁMENES, conforme a la Ficha de
Traslado de Registros Públicos, acreditándose que con la Escritura Pública de
fecha 07 de enero del año 1987 EL VENDEDOR YNGILBERTO ZARATE
PICKMANS ADQUIRIÓ EL PREDIO POR ANTICIPO DE LEGITIMA
OTORGADA POR SU MADRE FELICITAS PICKMANS GUILLEN DE ZARATE
COMO BIEN PROPIO, y COMO ÚNICO TITULAR DEL PREDIO, conforme lo
prescribe el numeral 3 delArt. 302º, y consecuentemente A TENOR POR LO
PRESCRITO EN EL ART. 303º DEL CÓDIGO CIVIL, señala que,CADA
CÓNYUGE CONSERVA LA LIBRE ADMINISTRACIÓN DE SUS BIENES
PROPIOS Y PUEDE DISPONER DE ELLOS O GRAVARLOS,siendo ello así,
ES VALIDO LA ESCRITURA PUBLICA DE COMPRAVENTA QUE
 CELEBRAMOS CON YNGILBERTO ZARATE PICKMANS, razón por el cual
se accedió a la inscripción registral.

CUARTO: DEL MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD.-

5.- Que,conforme a lo expuesto anteriormente, está acreditada el mejor

derecho de propiedad del predio antes descrito adquirido por FÉLIX
ZARATE PICKMAN Y GABRIELA CASIANO SEBASTIÁN, al haber
comprado con título vigente y de buena fe, estando inscrito dicha
transferencia en los Registros Públicos conforme al Art. 2011, del Código
Civil, que prescribe el Principio de Legalidad y Rogación, los registradores
califican la legalidad de los documentos, en cuya virtud se solicita la
inscripción, la capacidad de los otorgantes y la validez del acto,por los que
resulta de ellos, de sus antecedentes y de los Asientos de los Registros
Públicos. Mientras que la compraventa efectuada por el reconvenido
ASOCIACIÓN CENTRO COMERCIAL PUQUIO, quien adquiere con la
Escritura Pública de Anticipo de Legitima otorgada solo a favor de
Yngilberto Zarate Pickmans debidamente inscrita a su nombre y con
conocimiento de causa sabiendo que no era propietaria la Sra. Lucia Leonila
Mochcco Muñoz de manera maliciosa hacen la venta en concierto, esto para
evitar lacolación hereditaria, y lo hacen además teniendo como antecedente una
ESCRITURA DE DIVISIÓN Y PARTICIÓN EXTRAJUDICIAL efectuada de
manera irregular o nula, sin haber accedido a la inscripción registral por los
defectos advertidos.

Por lo antes expuesto, deberá ampararse la demanda de reconvención

conforme a Ley.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo la presente contestación en el:
Artículo 443º del Código Procesal civil que estipula el plazo para contestar y
reconvenir.
Artículo 445ºdel Código Procesal Civil que estipula respecto a la reconvención.
Art. II del Título Preliminar del C.C. que prescribe que la ley no ampara el
ejercicio ni la omisión abusiva de un derecho.
Art. I del Código Procesal Civil, que faculta a la Tutela Jurisdiccional efectiva con
sujeción a un debido proceso.
Art. 130º, 424º y 425ºdel Código Procesal Civil, que establecen las formalidades
de los actos procesales y postulación del proceso.
Art. 70ºde la Constitución Política del Perú, que prescribe y consagra el derecho
de propiedad.
Art. 923º del Código Civil Que prescribe: la propiedad es el poder jurídico que
permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien, debe ejercerse en armonía
con el interés social y dentro de los límites de la Ley.
Art. 2 numeral 16, como derecho fundamental consagrado en la Constitución
Política del Perú, EL DERECHO A LA PROPIEDAD Y A LA HERENCIA.
Concordante con el Art. 70º del acotado, en la que el Estado garantiza el
derecho de propiedad, que es inviolable, a nadie puede privarse su
derecho de propiedad.

Art. 2011º del Código Civil, que prescribe el Principio de Legalidad y

Rogación, los registradores califican la legalidad de los documentos, en
cuya virtud se solicita la inscripción, la capacidad de los otorgantes y la
validez del acto,por los que resulta de ellos, de sus antecedentes y de los
asientos de los Registros Públicos.

Art. 312ºdel Código Civil que prescribe; LA PROHIBICIÓN DE CONTRATOS

ENTRE CÓNYUGES, es decir; LOS CÓNYUGES NO PUEDEN CELEBRAR
CONTRATOS ENTRE SI RESPECTO DE LOS BIENES DE LA SOCIEDAD, y
en el régimen de sociedad de gananciales puede haber bienes propios de cada
cónyuge y bienes de la sociedad conforme lo prescribe el Art. 301 del acotado.

Art.296 del multicitado código que declara la nulidad de puro derecho al no

haber otorgado Escritura Pública de Separación de Patrimonios, bajo sanción
deNULIDAD, NI INSCRITA EN EL REGISTRO PERSONAL DE LOS
REGISTROS PÚBLICOS, consecuentemente la Escritura Pública de
División y Partición es NULA.

Art. 303ºdel Código Civil, señala que, cada cónyuge conserva la libre
administración de sus bienes propios y puede disponer de ellos o
 gravarlos,siendo ello así, ES VALIDO LA ESCRITURA PUBLICA DE
COMPRAVENTA QUE CELEBRAMOS CON YNGILBERTO ZARATE
PICKMANS DEL 27 DE JUNIO DEL AÑO 2014.

Numeral 3, del Art. 219ºdel Código Civil, que prescribe que el acto jurídico
es NULO DE PURO DERECHO PORQUE SU OBJETO ES JURÍDICAMENTE
IMPOSIBLE, es decir la ESCRITURA DE DIVISIÓN Y PARTICIÓN con la que
compra el actor es nula.

IV.- VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente debe tramitarse VÍA PROCESO DE CONOCIMIENTO

V.- MONTO DEL PETITORIO:

Inapreciable por su propia naturaleza

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

Para sustentar la presente reconvención, ofrezco el mérito de los siguientes
medios probatorios.
1.- Escritura Pública de compraventa, otorgada por Yngilberto Zarate
Pickmans a favor de Félix Zarate Pickmans y Gabriela Casiano
Sebastián, de fecha veintisiete de junio de 2014 celebrada por ante la
Notaria de Corina Milagros Gon zales Barrón, con Instrumento 1021, en
Ventanilla -Callao, predio se halla inscrito en los Registros Públicos en la
Ficha Nº000605-020113, Ficha Mecánica Nº 131, actual Partida Registral
N° 11001219, ofrecida en el numeral 6 de los medios probatorios de la
demanda, que por el Principio de Accesión de Prueba no es necesario
adjuntar lo mismo.

2.- Escritura Pública de compraventa de fecha seis de abril del año 2006 de
parte del predio matriz, ubicado en elJr. Sancos Nº 245 de la ciudad de
Puquio, otorgada por Yngilberto Zarate Pickmans a favor de Asociación
Centro Comercial Puquio, celebrado por ante la Notaria de esta provincia de
Lucanas, que despacha Lorena Rebeca Ramírez Ormeño, con
Instrumento 787 ofrecida en el numeral 2 de los medios probatorios de
 la demanda que por el Principio de Accesión de Prueba no es
necesario adjuntar lo mismo.

3.- El mérito de la Escritura Pública de Anticipo de Legitima de fecha 7 de enero

de 1987, Instrumento N° Doce, a favor solo de Yngilberto Zarate Pickmans,
ofrecido en la contestación de demanda de la presente medio probatorio 1.

4.- El mérito de la ESCRITURA PÚBLICA DE DIVISIÓN Y PARTICIÓN de fecha

16 de julio del año 2005 celebrado entre Yngilberto Zarate Pickmans y la
actora Lucia Leonila Mochcco Muñoz ofrecido y adjuntada por el actor en el
numeral 5 de los medios probatorios de la demanda que por el Principio de
Accesión de la Prueba no lo adjunto.

5.- El mérito de la Partida de Matrimonio vigente y sin anotaciones, celebrada

entre Yngilberto Zarate Pickmans y la Actora Lucia Leonila Mochcco
Muñoz de fecha 14 de agosto de 1975 en el Concejo Distrital de
Chosica, adjuntada en la Contestación de demanda medio probatorio
numeral 3.

6.- Copia literal del Antecedente Nominal, descripción del inmueble y título de
dominio de la vigencia del acto inscrito por ante los Registros Publicas
ofrecido y adjuntado por el reconvenido en el numeral 1 de los medios
probatorios de la demanda que por el Principio de Accesión de la Prueba no
lo adjunto.

7.- Partida de Matrimonio de los demandados Félix Zarate Pickman y Gabriela

Casiano Sebastián, celebrado con fecha seis de mayo del año dos mil para
acreditar el patrimonio autónomo con que procedemos, adjuntada en la
Contestación de Demanda en el numeral 5.
VI.- ANEXOS: Anexo los siguientes documentos.
1.A.- Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas.
1.B.- Cédula de Notificación suficientes.
No anexo las instrumentales por estar adjuntados en la demanda y contestación
de demanda.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señora Juez, sírvase tener por interpuesto la RECONVENCIÓN, declarándola

FUNDADA EN SU OPORTUNIDAD.

OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad con el Art. 80º del C.P.C. venimos en otorgar
facultades generales de representación al letrado que autoriza el presente Escrito.
Declarando de estar instruido de las facultades generales que otorgamos y la de sus
alcances.
OTROSÍ DIGO: Que, se tenga presente en su oportunidad Sr. Juez las
resoluciones que decidan el proceso de demanda y reconvención sean
declaradas con costas y costos del proceso, teniendo en cuenta que es la
segunda demanda postulada por la asociación, y que quedo en abandono por
desinterés de la actora la primera, lo cual causa agravio y perjuicio económico.

Puquio, 15 de mayo de 2018