EN LO PRINCIPAL: OBJETA TASACION DE COSTAS PERSONALES; AL PRIMER

OTROSÍ; OBJETA REGULACION DE COSTAS PERSONALES; AL SEGUNDO OTROSÍ;

ACOMPAÑA DOCUMENTO.

S.J.L. EN LO CIVIL DE CURICÓ (1°)

CAROLINA ANDREA HERLITZ MARIPANGUI, abogada, en representación de la

parte demandante, en autos sumarios sobre acción de demarcación y cerramiento,
caratulados “REYES CON MORAGA”, ROL C-2479-2016, cuaderno cumplimiento
incidental, a S.S., con respeto digo:

Que por medio de este acto y dentro del plazo conferido, vengo en objetar
tasación de costas procesales, las que fueron puestas en conocimiento de esta parte con
fecha 02 de agosto de 2022, en atención a las siguientes consideraciones que a
continuación paso a exponer:

1.- La demandada en lo principal de su presentación de fecha 21 de julio del año

2022 solicita “…se sirva tasar el pago de las costas procesales…” a continuación “…
ordenadas pagar en la sentencia de fecha 12 de mayo del 2022 que falla incidente
acogiendo con costas el incidente de nulidad de lo obrado a folio 2 presentado por esta
parte con fecha 8 de abril del 2022…”.

2.- Según consta en autos de fecha 01 de agosto del año 2022, que el secretario
subrogante Sr. Cristian Olguín Olavarría presento tasación de costas procesales, cuya
suma asciende a un total de $323.700.- pesos, aquella suma fue objeto de desglose,
individualizando un determinado folio del cuaderno de cumplimiento incidental -folio 5,
folio 30 y folio 31- con su respectivo valor.

3.- En atención a folio 5, se estipula un valor de $25.000.- pesos,

correspondiente a certificación estampada por receptor judicial doña Patricia Verónica
Godoy Pincheira, notificando por cédula a la apoderada -en ese periodo- del cumplimiento
incidental de la sentencia definitiva dictada en autos con fecha 20 de julio de 2018. Cabe
señalar que aquel no es un gasto que deba restituirse a la contraria, ya que dicha
actuación fue solicitada por nuestra parte debiendo por consiguiente la misma asumir el
costo de los $25.000.- pesos. Tampoco es un gasto que deba ser contemplado en la
presente tasación de costas procesales, la que según lo requerido por la demandada
tiene como fundamento el incidente de nulidad impetrado por aquella -acogido de fecha
12 de mayo del año 2022-, toda vez que la notificación que da cuenta a folio 5 se practicó
con fecha 30 de julio del año 2021, demás esta decir que con bastante anterioridad a la
incidencia de nulidad de lo obrado de fecha 08 de abril del año 2022.

Así las cosas, la notificación practicada por receptora judicial a folio 5, solo podrá ser
ponderada como costa procesal, cuando oportunamente sea solicitada la tasación de las
costa procesales, una vez concluido la ejecución del cumplimiento incidental de la
sentencia de autos, situación que a la fecha no ha ocurrido, advirtiendo la misma
sentencia a folio 96 -cuaderno principal- “…disponer el cerramiento del deslinde Poniente
de la propiedad del demandante, ello a expensas comunes, en los términos expresados
en el informe pericial, procédase para dicho efecto a realizar dicha actuación, a través de
la perito judicial que informo en estos autos…” (lo ennegrecido es propio).

4.- En atención a folio 30, se estipula un valor de $273.700.- pesos,

correspondiente a la copia de factura numero 2731 de la Sociedad Transportes y Aridos
Curicó, la que fue acompañada por la demandada a folio 30, señalando al otrosí de su
presentación de fecha 21 de julio de 2022 que dicha factura obedece al “…trabajo de
retiro de deslindes y otros (arriendo de retroexcavadora) …”.

Respecto de dicha factura hay dos situaciones que analizar:

La primera de ellas guarda relación con establecer fehacientemente si los servicios

prestados por la máquina retroexcavadora con fecha 14 de julio del año 2022, fueron
ejecutados en la propiedad de la demandante singularizada como LOTE N°20, resultante
del BIEN COMUN GENERAL 14, CERROS, del Proyecto de parcelación BISCAYA.
Sin duda alguna, la factura no indica en que predio o lugar se procedió a hacer el
retiro de deslindes, por lo tanto, en base a aquel antecedente no es posible hacer cargo
a esta parte del valor estipulado en la factura, emitida por la Sociedad de Transportes y
Aridos Curicó.

Por otro lado, si S.S., estableciera que, si fueron prestados los servicios, es pertinente
indicar que la resolución que ordena el retiro de los deslindes de fecha 12 de mayo del
año 2022, señala expresamente “…ordenándose el retiro por parte de la demandada
de todos los cierres objeto de dicha actuación, debiendo retrotraerse la causa al
estado de fijar nuevo día y hora para la realización de la diligencia de cerramiento,
notificándose al efecto ambas partes conforme a derecho…” (ennegrecido y subrayado es
propio). Al tenor de la resolución transcrita, no es posible establecer que el servicio
contratado por la demandada -arriendo de máquina retroexcavadora- para el retiro de
deslinde sea factible imputarlo a la causa, atendido a que la propia factura en su glosa
señala “retiro de deslindes y otros (arriendo de máquina retroexcavadora) …”, lo que
escapa a lo ordenado por S.S., en consideración a la frase “…y otros…”. Esos “...y
otros…”, pueden corresponder indeterminadamente a muchas cosas tales como retiro de
maleza, movimiento de tierra, trabajos adicionales en sector del predio del
demandado, etc.

Ahora, en el improbable caso que S.S., estimara que la factura si es atribuible a la causa,
aun así, no es posible establecer la fracción del monto a imputar por concepto de retiro de
deslindes atendido a la existencia “…y otros…”. No existe certeza, respecto de cual ellos
deben ser avaluado con un mayor o menor valor, si el “retiro de deslindes” o el “…y
otros…”.

Haciendo presente S.S., que un procedimiento de retiro de deslindes compuesto

aproximadamente por 43 polines rústicos no necesita maquinaria pesada y de hacerlo
según la lógica en imposible que tome un tiempo de duración de 10 horas, sino un tiempo
inferior -no estamos hablando de la construcción de un camino- solo, basta la contratación
de fuerza humana.

A mayor abundamiento S.S., existen testigos que dan cuenta que las labores de retiro de
deslindes no fueron realizadas por la máquina retroexcavadora.

5.- En atención a folio 31, se estipula un valor $25.000.- pesos, correspondiente a los
derechos que le asisten a receptor judicial don Sergio Ormazabal Medina al haber
notificado por cédula a la abogada y apoderada de los demandados de autos doña
Carmen Gloria Barrera Aravena con fecha 22 de julio del año 2022.

Al igual que la notificación que da cuenta el numeral 3, el costo de esta fue asumido
por la parte demandante, por consiguiente, no corresponde su reembolso a la
demandada mediante tasación de costas procesales.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto

 RUEGO A S.S., tener por objetada tasación de costas procesales de conformidad a
lo establecido en articulo 141 del Código de Procedimiento Civil, debido a los
fundamentos esgrimidos precedentemente.

AL PRIMER OTROSÍ: Que dentro del plazo conferido y en conformidad a lo dispuesto en

el Código de Procedimiento Civil, vengo en objetar la regulación de las costas
personales, efectuadas con fecha 02 de agosto de 2022, en razón de las siguientes
consideraciones que a continuación se exponen:

1º.- Que efectivamente esta parte dedujo los recursos de reposición y apelación
mencionados por la contraria, sin embargo no puede ser aquello considerado más que el
legítimo ejercicio del derecho a la defensa de mi representado, pues precisamente es esa
la finalidad de aquellos.-

2º.- Ahora, en cuanto al argumento respecto del “gran despliegue” que refiere haber
realizado la apoderada incidentista, quien además alude en su consideración al legítimo
ejercicio de esta parte de recurrir en contra de la resolución que resuelve el incidente por
ella promovido, debemos considerar que esta parte se desistió de aquellos, igualmente
amparado en el legítimo ejercicio del desistimiento del derecho amparado en la legalidad
vigente en cuanto a que del artículo 12 del Código Civil fluye que “Podrán renunciarse los
derechos conferidos por las leyes, con tal que sólo miren al interés individual del
renunciante y que no esté prohibida su renuncia”.

3º.- Como costa de autos, el recurso de reposición fue fallado por SSa, procediendo la
apelación subsidiaria, recurso respecto del cual esta parte se desistió y así lo tuvo
presente el tribunal como consta de folio 15 del cuaderno “4 incidente de nulidad de lo
obrado”, razón por la cual los antecedentes no fueron remitidos a la Ilustrísima Corte de
Apelaciones de Talca, cuestión posterior al incidente por el cual pretende que se
considere la actividad recursiva de esta parte en su pretensión de costas personales

En consecuencia S.S., argumentar la contraparte que se debe tomar en

consideración el uso de las herramientas procesales de hechos posteriores a la resolución
que accedió a las costas resulta del todo improcedente.-

Desde un punto de vista procesal, deberá generarse un incidente para determinar

el valor probatorio de la factura, dentro de la cual cada parte aportará sus medios
probatorios al efecto.
 POR TANTO

RUEGO A S.S., Tener presente lo señalado al resolver acerca de la regulación de

costas.