Derecho a la vida

Juan Manuel Sosa Sacio

UNMSM, 2021
 Vida humana: valor y
derecho fundamental

La vida (al igual que la dignidad humana, la libertad

y la igualdad) suele considerarse como un valor que
fundamenta a los demás derechos.

Es concebida como el “primer derecho”, como el

derecho “más importante”, pues de su existencia
depende la existencia de todos los demás derechos.
 Vida humana:
jurisprudencia del TC
“El derecho a la vida es el primero de los derechos
fundamentales (…) sin este no es posible la existencia de los
demás derechos. No sólo es un derecho fundamental
reconocido, sino un valor superior del ordenamiento jurídico”
(STC Exp. N° 06057-2007-HC/TC, f. j. 6)

“[L]a persona está consagrada como un valor superior (…) El

cumplimiento de este valor supremo supone la vigencia
irrestricta del derecho a la vida, pues este derecho constituye
su proyección; resulta el de mayor connotación y se erige en el
presupuesto ontológico para el goce de los demás derechos”
(STC Exp. N° 01535-2006-AA/TC, f. j. 83)
 Vida humana:
jurisprudencia del TC
“El derecho a la vida es el primero de los derechos
fundamentales (…) sin este no es posible la existencia de los
demás derechos. No sólo es un derecho fundamental
reconocido, sino un valor superior del ordenamiento jurídico”
(STC Exp. N° 06057-2007-HC/TC, f. j. 6)

“[L]a persona está consagrada como un valor superior (…) El

cumplimiento de este valor supremo supone la vigencia
irrestricta del derecho a la vida, pues este derecho constituye
su proyección; resulta el de mayor connotación y se erige en el
presupuesto ontológico para el goce de los demás derechos”
(STC Exp. N° 01535-2006-AA/TC, f. j. 83)
 ¿Cuándo empieza
la vida humana?
Surge la duda sobre si el concebido es titular del
derecho a la vida. Sin perjuicio de la posición moral
que se asuma al respecto, la Constitución considera
que el concebido es sujeto de derechos y, por ende,
prima facie sería titular del derecho a la vida.

No obstante, aun queda por preguntarnos cuándo

estamos ante un concebido y reconocer que el
derecho a la vida no es irrestricto y puede ser
ponderado con otros bienes (como ocurre con
cualquier derecho).
Caso
píldo
ra de
siguie l día
STC E
xp. N nte (A
º 020 OE)
05-20
09-A
A/TC
 Caso píldora del
día siguiente (AOE)
“Corresponde a la ciencia describir y explicar el proceso
de reproducción humana y cada una de las etapas del íter
vital del ser humano; y, sobre esa base [corresponde] al
mundo jurídico resolver las controversias que se le
presenten. Como la ciencia médica se encuentra dividida,
y no puede arribar a una respuesta definitiva, el mundo
jurídico también se encuentra dividido. [Por ello], para la
solución del presente caso, adquieren singular relevancia
algunos principios de interpretación de los derechos
fundamentales, como el pro homine y el favor débilis”
 Caso píldora del
día siguiente (AOE)
“Teniendo en cuenta todo lo expresado hasta aquí, y
surgiendo la disyuntiva de tener que optar por uno de los
principios de interpretación constitucional desarrollados
(…) respecto a la constitución del concebido; este
Colegiado se decanta por considerar que la concepción de
un nuevo ser humano se produce con la fusión de las
células materna y paterna con lo cual se da origen a una
nueva célula que, de acuerdo al estado actual de la ciencia,
constituye el inicio de la vida de un nuevo ser (…)”
Muri Caso Ar
llo y o tavia
t ro
Costa s vs.
Rica
 Caso Artavia Murillo y otros
En Costa Rica (febrero de 1995) se aprobó el Decreto
Ejecutivo No. 24029-S, emitido por el Ministerio de Salud,
que autorizaba la práctica de la fecundación in vitro (FIV)
para parejas conyugales y regulaba su ejecución. Este
procedimiento fue realizado entre 1995 y 2000.
En abril de 1995 se presentó una demanda de
inconstitucionalidad contra el Decreto Ejecutivo,
alegándose la violación del derecho a la vida. En marzo de
2000 la Sala Constitucional de la Corte Suprema abrogó el
Decreto Ejecutivo por considerarlo inconstitucional. Nueve
parejas afectadas por esta decisión presentaron una
petición a la Comisión IDH, llegando posteriormente el
caso hasta la Corte Interamericana.
 Caso Artavia Murillo y otros
47. [L]a Corte considera que es procedente definir, de acuerdo
con la Convención Americana, cómo debe interpretarse el
término “concepción”. Al respecto, la Corte resalta que la
prueba científica concuerda en diferenciar dos momentos
complementarios y esenciales en el desarrollo embrionario: la
fecundación y la implantación. El Tribunal observa que sólo al
cumplirse el segundo momento se cierra el ciclo que permite
entender que existe la concepción. Teniendo en cuenta la
prueba científica presentada por las partes en el presente caso,
el Tribunal constata que, si bien al ser fecundado el óvulo se da
paso a una célula diferente y con la información genética
suficiente para el posible desarrollo de un “ser humano”, lo
cierto es que si dicho embrión no se implanta en el cuerpo de
la mujer sus posibilidades de desarrollo son nulas.
 Caso Artavia Murillo y otros
Si un embrión nunca lograra implantarse en el útero, no
podría desarrollarse pues no recibiría los nutrientes
necesarios, ni estaría en un ambiente adecuado para su
desarrollo.
48. En este sentido, la Corte entiende que el término
“concepción” no puede ser comprendido como un
momento o proceso excluyente del cuerpo de la mujer,
dado que un embrión no tiene ninguna posibilidad de
supervivencia si la implantación no sucede.
 ¿Cuándo termina
la vida humana?
La vida humana cesa con la muerte. Pero, ¿qué
entender por muerte?
Si bien no existe unanimidad, tiende a aceptarse que la
vida humana termina con la muerte encefálica o
cerebral: cuando el cerebro deja de funcionar por
completo (sin perjuicio de que subsista el
funcionamiento de otros órganos por medios
artificiales).
 ¿Cuándo termina
la vida humana?
Ley General de Salud, Ley Nº 26842
Artículo 108.- La muerte pone fin a la persona. Se considera
ausencia de vida al cese definitivo de la actividad cerebral,
independientemente de que algunos de sus órganos o
tejidos mantengan actividad biológica y puedan ser usados
con fines de transplante, injerto o cultivo.
El diagnóstico fundado de cese definitivo de la actividad
cerebral verifica la muerte. Cuando no es posible establecer
tal diagnóstico, la constatación de paro cardiorespiratorio
irreversible confirma la muerte (…)
Análisis clínico / Electroencefalograma (actividad eléctrica)
/ Angiografía (coloración) / Doppler (ultrasonido)
 El derecho a la vida
en la Constitución
Disposición de derecho fundamental
“Artículo 2.- Toda persona tiene derecho: 1. A la vida (…).”

Normas iusfundamentales adscritas

- Nadie puede ser privado arbitrariamente de su vida
(derecho a vivir).
- Cada persona debe poder decidir sobre continuar o no
con su propia vida (derecho a disponer de la propia vida).
- Toda vida debe ser vivida de manera digna, satisfaciendo
condiciones de vida básicas (derecho a una vida digna).
 Derecho a no ser privado
arbitrariamente de la vida
Alude a la vida en sentido existencial: derecho a no
morir, a permanecer con vida (subsistir, pervivir). Es un
derecho básico: alude a un contenido mínimo e
indispensable, que implica la posibilidad de disfrutar o
ejercer los demás derechos.
¿Es un derecho irrestricto? Restricciones válidas al
derecho a la vida: legítima defensa, aborto
terapéutico, uso legítimo de la violencia estatal,
estado de necesidad, etc.
[Pos:Inm,inviol/Der.neg+Der.prot]
 Derecho a no ser privado
arbitrariamente de la vida
Casos sobre aborto y derechos de las
mujeres
• BVerfGE 88, 203 (de 1993): deber estatal de proteger la
vida y regulación de la interrupción del embarazo

• Caso K.L. vs Perú (de 2005): Aborto terapéutico y vida

del bebé anancefálico, adolescente de 17 años (Comité
de Derechos Humanos - ONU)
• Caso L.C. vs Perú (de 2011): Aborto terapéutico y vida de
la madre, niña de 13 años (Comité para la Eliminación de
la Discriminación contra la Mujer – CEDAW)
 Derecho a no ser privado
arbitrariamente de la vida
Casos sobre aborto y derechos de las
mujeres
• Roe vs. Wade, de 1973 (SCOTUS)
• Whole Woman's Health et al. v. John Hellerstedt,
Commissioner of the Texas Department of State
Health Services, et al., de 2016 (SCOTUS) [OJO:
Jackson Women's Health Organization v. Dobbs
(SCOTUS), ¿de 2021?]
• Sentencia Rol N° 3729(3751)-17-CPT (2017) del
Tribunal Constitucional chileno, sobre
despenalización del aborto en tres causales.
 Derecho a no ser privado
arbitrariamente de la vida
Casos sobre aborto y derechos de las
mujeres
• Primera Sala Civil (AP 58-2018), de enero de 2020:
infundada la demanda de AP interpuesta contra la
Guía del Protocolo de Aborto Terapéutico (apelada,
pendiente de sentencia de la Corte Suprema)
• Cuarta Sala Civil, de marzo de 2020: improcedente
amparo interpuesto por la ONG “Alas Sin
Componenda”, para que el MINSA no implemente la
Guía del Protocolo de Aborto Terapéutico (no hubo
RAC)
 Caso
“uso
d e la l eta l
STC E
xp. N f u e rz
º 000 a”
2-200
8-AI/
TC

Cfr. STC Exp. N.° 00022-2011-PI/TC (2015)

 Derecho a decidir continuar
o no con la propia vida
¿Está constitucionalmente proscrito hacerse daño a
uno mismo? ¿Las personas pueden decidir sobre sus
derechos? ¿Existe un derecho a disponer de la
propia vida?
¿A quién le corresponde, en última instancia decidir
sobre la continuación de la propia vida: a los
familiares, al Estado, a la sociedad, a uno mismo?
Derechos a la eutanasia y a la asistencia al suicidio
[Pos:Lib/Der.neg+Der.prest]
 Derecho a decidir continuar
o no con la propia vida
Países que permiten la eutanasia y/o suicidio asistido:
Canadá, Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Suiza, Oregón,
Washington, Montana y Colombia
Eutanasia pasiva: limitación de tratamientos brindados, con
consecuencia muerte
Eutanasia activa indirecta: tratamiento con efecto paliativo y
acortamiento de la vida (“doble efecto”)
Eutanasia activa directa: terminación de la vida ajena en casos
de enfermedad terminal y/o graves padecimientos (Holanda,
Bélgica o Luxemburgo)
Suicidio asistido: el paciente, con recomendación o auxilio
técnico médico, termina con su vida (Oregon, Washington).
Ayuda médica a morir: a pedido del paciente se receta o
administran medicamentos que ocasionan su muerte (Canadá)
 Derecho a decidir continuar
o no con la propia vida
Constitución Política de la Ciudad de México (2017)
Artículo 6.A. Derecho a la autodeterminación personal
1. Toda persona tiene derecho a la autodeterminación
y al libre desarrollo de una personalidad.
2. Este derecho humano fundamental deberá
posibilitar que todas las personas puedan ejercer
plenamente sus capacidades para vivir con dignidad.
La vida digna contiene implícitamente el derecho a
una muerte digna.
 Derecho a decidir continuar
o no con la propia vida
Casos sobre suicidio asistido
• Caso Carter vs. Canadá (2015) SCC 5: sobre asistencia al
suicidio. “La vida es un derecho, no un deber”
• STEDH Gross vs. Suiza (2013): son necesarias directrices
para garantizar el suicidio asistido, que es lícito.
• STEDH Caso Haas v. Suiza (2011): el suicidio asistido
puede ser lícito en algunos casos, pero el Estado debe
proteger la vida y prevenir cualquier abuso.
• STEDH Caso Pretty c. Reino Unido (2002): prima el
deber estatal de proteger la vida frente a la autonomía.
Caso
“Cart
er vs.
2015
C anad
SCC 5
, Case
á ”
3559
1
Caso
Ana E
11° J. strad
Amp a
aro 0Const. Lim
0573
-2020a
 Derecho a vivir
una vida digna
Alude a una concepción material o sustantiva de la
vida. No se trata ya de la mera supervivencia, de
mantener funciones o signos vitales.
Implica que la vida, entendida como vida
verdaderamente humana, debe desenvolverse en
condiciones dignas, satisfaciendo requerimientos
esenciales que reconozcan la importancia o el valor
que corresponde a la persona frente al resto de
seres y objetos del mundo.
[Pos:Der/Der.prest+Der.prot]
 Derecho a vivir
una vida digna
“[L]a noción de Estado social y democrático de derecho
concreta los postulados que tienden a asegurar el
mínimo de posibilidades que tornan digna la vida y, en
esas circunstancias, se impone principalmente a los
poderes públicos la promoción de esas condiciones. La
vida (…) no puede entenderse tan solo como un límite
al ejercicio del poder, sino fundamentalmente como un
objetivo que guía la actuación positiva del Estado”
STC Exp. N° 02945-2003-AA/TC, f. j. 26
 Derecho a vivir
una vida digna
Casos sobre vida digna
• Programas sociales: Juntos, Pensión 65, Seguro
integral de salud (SIS)
• Derecho al mínimo vital
• Nacimiento (y parto) humanizado
Caso
“Cesá
innec reas
esari
as”
 Caso “Cesáreas innecesarias”
Para la OMS la tasa de cesáreas debe ser de entre 10% a
15%: https://bit.ly/2NbWznz
Recomendaciones sobre cuidados durante el parto
según la OMS: https://bit.ly/3ygHGGS
Declaración OMS, “Prevención y erradicación de la falta
de respeto y el maltrato durante la atención del parto en
centros de salud”: https://bit.ly/3guqDuS
“Derecho al parto natural y al nacimiento digno: Por la
defensa del inicio respetuoso de la vida y en contra de
la violencia obstétrica”, de Yolanda Tito:
https://bit.ly/2Ks74oz
 Caso
“Cesá
reas
in nece
saria
s”

https://elpais.com/elpais/2017/08/09/planeta_futuro/1502268381_004054.html