Seguimiento y Análisis

Corte Interamericana
de Derechos Humanos

Caso Artavia Murillo y otros(“Fecundación in

Vitro”) Vs. Costa Rica
Resuelto el 28 de noviembre de 2012

Temática
 Derecho a la vida privada
 Derecho a la vida. Alcances y marco de protección
 Métodos de interpretación de disposiciones convencionales
 Discriminación indirecta y discapacidad

I. Hechos

El caso se relaciona con alegadas violaciones de derechos humanos

que habrían ocurrido como consecuencia de la presunta prohibición
general de practicar la Fecundación in vitro que había estado vigente
en Costa Rica desde el año 2000, tras una decisión emitida por la
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Entre otros
aspectos, se alegó que esta prohibición absoluta constituyó una
injerencia arbitraria en los derechos a la vida privada y familiar y a
formar una familia. Asimismo, se alegó que la prohibición constituyó
una violación del derecho a la igualdad de las víctimas, en tanto que
el Estado les impidió el acceso a un tratamiento que les hubiera
permitido superar su situación de desventaja respecto de la
posibilidad de tener hijas o hijos biológicos. Además, se alegó que
este impedimento habría tenido un impacto desproporcionado en las
mujeres.

II. Procedimiento ante órganos interamericanos

 La petición inicial fue presentada ante la Comisión el 19 de

enero de 2001 por Gerardo Trejos Salas.

 El 11 de marzo de 2004 la Comisión aprobó el Informe de

Admisibilidad No. 25/04 y el 14 de julio de 2010 aprobó el
Informe de Fondo 85/10, en el cual realizó una serie de
recomendaciones al Estado.

 El 29 de julio de 2011 la Comisión presentó la demanda ante la

Corte Interamericana de Derechos Humanos.

COORDINACIÓN DE JURISPRUDENCIA, SEGUIMIENTO Y CONSULTA

CASO ARTAVIA MURILLO (FECUNDACIÓN IN VITRO) VS. COSTA RICA
 Seguimiento y Análisis

III. Sentencia CoIDH (Excepción Preliminar y Fondo)

La Corte se pronuncia respecto de los siguientes relevantes

aspectos:

A. Vida privada y familiar. Concepto de acuerdo a la

Convención Interamericana de Derechos Humanos. El
artículo 11 de la Convención Americana requiere la
protección estatal de los individuos frente a las acciones
arbitrarias de las instituciones estatales que afectan la vida
privada y familiar. Prohíbe toda injerencia arbitraria o abusiva
en la vida privada de las personas, enunciando diversos
ámbitos de la misma como la vida privada de sus familias.
En ese sentido, el ámbito de la privacidad se caracteriza por
quedar exento e inmune a las invasiones o agresiones
abusivas o arbitrarias por parte de terceros o de la autoridad
pública. Además, la Corte ha interpretado en forma amplia el
artículo 7 de la Convención Americana al señalar que éste
incluye un concepto de libertad en un sentido extenso como
la capacidad de hacer y no hacer todo lo que esté
lícitamente permitido. En otras palabras, constituye el
derecho de toda persona de organizar, con arreglo a la ley,
su vida individual y social conforme a sus propias opciones y
convicciones. La libertad, definida así, es un derecho
humano básico, propio de los atributos de la persona, que se
proyecta en toda la Convención Americana. Asimismo, la
Corte ha resaltado el concepto de libertad y la posibilidad de
todo ser humano de auto-determinarse y escoger libremente
las opciones y circunstancias que le dan sentido a su
existencia, conforme a sus propias opciones y convicciones.

COORDINACIÓN DE JURISPRUDENCIA, SEGUIMIENTO Y CONSULTA

CASO ARTAVIA MURILLO (FECUNDACIÓN IN VITRO) VS. COSTA RICA
 Seguimiento y Análisis

B. Ámbito de protección al derecho a la vida privada e inclusión

de la decisión de ser madre o padre. El ámbito de protección
del derecho a la vida privada ha sido interpretado en
términos amplios por los tribunales internacionales de
derechos humanos, al señalar que éste va más allá del
derecho a la privacidad. La protección a la vida privada
abarca una serie de factores relacionados con la dignidad del
individuo, incluyendo, por ejemplo, la capacidad para
desarrollar la propia personalidad y aspiraciones, determinar
su propia identidad y definir sus propias relaciones
personales. El concepto de vida privada engloba aspectos de
la identidad física y social, incluyendo el derecho a la
autonomía personal, desarrollo personal y el derecho a
establecer y desarrollar relaciones con otros seres humanos
y con el mundo exterior. La efectividad del ejercicio del
derecho a la vida privada es decisiva para la posibilidad de
ejercer la autonomía personal sobre el futuro curso de
eventos relevantes para la calidad de vida de la persona. La
vida privada incluye la forma en que el individuo se ve a sí
mismo y cómo decide proyectarse hacia los demás, y es una
condición indispensable para el libre desarrollo de la
personalidad. Además, la maternidad forma parte esencial
del libre desarrollo de la personalidad de las mujeres. La
decisión de ser o no madre o padre es parte del derecho a la
vida privada e incluye la decisión de ser madre o padre en el
sentido genético o biológico.

COORDINACIÓN DE JURISPRUDENCIA, SEGUIMIENTO Y CONSULTA

CASO ARTAVIA MURILLO (FECUNDACIÓN IN VITRO) VS. COSTA RICA
 Seguimiento y Análisis

C. Derecho a la vida. Alcances y concepto acorde a la

Convención Interamericana de Derechos Humanos. El
derecho a la vida es un derecho humano fundamental, cuyo
goce pleno es un prerrequisito para el disfrute de todos los
demás derechos humanos. En virtud de este papel
fundamental que se le asigna en la Convención, los Estados
tienen la obligación de garantizar la creación de las
condiciones que se requieran para que no se produzcan
violaciones de ese derecho. Presupone que ninguna persona
sea privada de su vida arbitrariamente (obligación negativa)
y que los Estados adopten todas las medidas apropiadas
para proteger y preservar el derecho a la vida (obligación
positiva) de todos quienes se encuentren bajo su
jurisdicción. Ello incluye adoptar las medidas necesarias para
crear un marco normativo adecuado que disuada cualquier
amenaza al derecho a la vida y salvaguardar el derecho a
que no se impida el acceso a las condiciones que garanticen
una vida digna.

D. Directrices para la interpretación de normas de la

Convención Interamericana de Derechos Humanos. El
Tribunal reitera su jurisprudencia según la cual una norma de
la Convención debe interpretarse de buena fe, conforme al
sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del
tratado en el contexto de éstos y teniendo en cuenta el
objeto y fin de la Convención Americana, el cual es la eficaz
protección de la persona humana, así como mediante una
interpretación evolutiva de los instrumentos internacionales
de protección de derechos humanos.

COORDINACIÓN DE JURISPRUDENCIA, SEGUIMIENTO Y CONSULTA

CASO ARTAVIA MURILLO (FECUNDACIÓN IN VITRO) VS. COSTA RICA
 Seguimiento y Análisis

E. Derecho a la vida. Definición del término “Concepción”

establecido en la Convención Interamericana de Derechos
Humanos. La prueba científica concuerda en diferenciar dos
momentos complementarios y esenciales en el desarrollo
embrionario: la fecundación y la implantación. Sólo al
cumplirse el segundo momento se cierra el ciclo que permite
entender que existe la concepción. Si bien al ser fecundado
el óvulo se da paso a una célula diferente y con la
información genética suficiente para el posible desarrollo de
un “ser humano”, lo cierto es que si dicho embrión no se
implanta en el cuerpo de la mujer sus posibilidades de
desarrollo son nulas. Si un embrión nunca lograra
implantarse en el útero, no podría desarrollarse pues no
recibiría los nutrientes necesarios, ni estaría en un ambiente
adecuado para su desarrollo. En este sentido, el término
“concepción” no puede ser comprendido como un momento
o proceso excluyente del cuerpo de la mujer, dado que un
embrión no tiene ninguna posibilidad de supervivencia si la
implantación no sucede. Prueba de lo anterior, es que sólo
es posible establecer si se ha producido o no un embarazo
una vez se ha implantado el óvulo fecundado en el útero, al
producirse la hormona denominada “Gonodatropina
Coriónica”, que sólo es detectable en la mujer que tiene un
embrión unido a ella. Asimismo, al momento de redactarse
el artículo 4 de la Convención Americana, el diccionario de
la Real Academia diferenciaba entre el momento de la
fecundación y el momento de la concepción, entendiendo
concepción como implantación. Al establecerse lo pertinente
en la Convención Americana no se hizo mención al momento
de la fecundación.

COORDINACIÓN DE JURISPRUDENCIA, SEGUIMIENTO Y CONSULTA

CASO ARTAVIA MURILLO (FECUNDACIÓN IN VITRO) VS. COSTA RICA
 Seguimiento y Análisis

F. Derecho a la vida. Definición del término “En General”

establecido en el artículo 4.1. de la Convención
Interamericana de Derechos Humanos. Respecto a la
expresión "en general", el Diccionario de la Real Academia
de la Lengua Española señala que significa “en común,
generalmente" o "sin especificar ni individualizar cosa
alguna”. Según la estructura de la segunda frase del artículo
4.1 de la Convención, el término “en general” se relaciona
con la expresión “a partir de la concepción”. La
interpretación literal indica que dicha expresión se relaciona
con la previsión de posibles excepciones a una regla
particular. Los demás métodos de interpretación permitirán
entender el sentido de una norma que contempla
excepciones.

G. Interpretación sistemática e histórica de normas de la

Convención Interamericana de Derechos Humanos. Según el
argumento sistemático, las normas deben ser interpretadas
como parte de un todo cuyo significado y alcance deben
fijarse en función del sistema jurídico al cual pertenecen. En
este sentido, el Tribunal ha considerado que “al dar
interpretación a un tratado no sólo se toman en cuenta los
acuerdos e instrumentos formalmente relacionados con éste
(inciso segundo del artículo 31 de la Convención de Viena),
sino también el sistema dentro del cual se inscribe (inciso
tercero del artículo 31)”, esto es, el derecho internacional de
los derechos humanos. Por otra parte, según el artículo 32
de la Convención de Viena, los medios complementarios de
interpretación, en especial los trabajos preparatorios del
tratado, son utilizables para confirmar el sentido resultante
de aquella interpretación o cuando ésta deje ambiguo u
oscuro el sentido o conduzca a un resultado
manifiestamente absurdo o irrazonable. Lo anterior, implica
que suelen ser utilizados sólo en forma subsidiaria después
de haber utilizado los métodos de interpretación
consagrados en el artículo 31 de la Convención de Viena,
con el objeto de confirmar el sentido que se encontró o para
establecer si subsiste una ambigüedad en la interpretación o
si la aplicación es absurda o irrazonable.

COORDINACIÓN DE JURISPRUDENCIA, SEGUIMIENTO Y CONSULTA

CASO ARTAVIA MURILLO (FECUNDACIÓN IN VITRO) VS. COSTA RICA
 Seguimiento y Análisis

H. Interpretación evolutiva de normas de la Convención

Interamericana de Derechos Humanos. Los tratados de
derechos humanos son instrumentos vivos, cuya
interpretación tiene que acompañar la evolución de los
tiempos y las condiciones de vida actuales. Tal
interpretación evolutiva es consecuente con las reglas
generales de interpretación establecidas en el artículo 29 de
la Convención Americana, así como en la Convención de
Viena sobre el Derecho de los Tratados. Al efectuar una
interpretación evolutiva la Corte le ha otorgado especial
relevancia al derecho comparado, razón por la cual ha
utilizado normativa nacional o jurisprudencia de tribunales
internos a la hora de analizar controversias específicas en
los casos contenciosos. Por su parte, la Corte Europea ha
utilizado el derecho comparado como un mecanismo para
identificar la práctica posterior de los Estados, es decir para
especificar el contexto de un determinado tratado. Además,
el parágrafo tercero del artículo 31 de la Convención de
Viena autoriza la utilización para la interpretación de medios
tales como los acuerdos o la práctica o reglas relevantes del
derecho internacional que los Estados hayan manifestado
sobre la materia del tratado, lo cual se relaciona con una
visión evolutiva de la interpretación del tratado.

I. Interpretación teleológica de normas de la Convención

Interamericana de Derechos Humanos. En una interpretación
teleológica se analiza el propósito de las normas
involucradas, para lo cual es pertinente analizar el objeto y
fin del tratado mismo y, de ser pertinente, analizar los
propósitos del sistema regional de protección. En este
sentido, tanto la interpretación sistemática como la
teleológica están directamente relacionadas.

COORDINACIÓN DE JURISPRUDENCIA, SEGUIMIENTO Y CONSULTA

CASO ARTAVIA MURILLO (FECUNDACIÓN IN VITRO) VS. COSTA RICA
 Seguimiento y Análisis

J. Derecho a la vida. Alcances de acuerdo al artículo 4.1 de la

Convención Interamericana de Derechos Humanos. La
finalidad del artículo 4.1 de la Convención es la de
salvaguardar el derecho a la vida sin que ello implique la
negación de otros derechos que protege la Convención. En
ese sentido, la clausula "en general" tiene como objeto y fin
el permitir que, ante un conflicto de derechos, sea posible
invocar excepciones a la protección del derecho a la vida
desde la concepción. En otras palabras, el objeto y fin del
artículo 4.1 de la Convención es que no se entienda el
derecho a la vida como un derecho absoluto, cuya alegada
protección pueda justificar la negación total de otros
derechos. Es decir, en aplicación del principio de
interpretación más favorable, la alegada "protección más
amplia" en el ámbito interno no puede permitir, ni justificar
la supresión del goce y ejercicio de los derechos y libertades
reconocidas en la Convención o limitarlos en mayor medida
que la prevista en ella. la “concepción” en el sentido del
artículo 4.1 tiene lugar desde el momento en que el embrión
se implanta en el útero, razón por la cual antes de este
evento no habría lugar a la aplicación del artículo 4 de la
Convención. Además, es posible concluir de las palabras “en
general” que la protección del derecho a la vida con arreglo
a dicha disposición no es absoluta, sino es gradual e
incremental según su desarrollo, debido a que no constituye
un deber absoluto e incondicional, sino que implica entender
la procedencia de excepciones a la regla general. Así se
concluye que la “concepción” en el sentido del artículo 4.1
tiene lugar desde el momento en que el embrión se implanta
en el útero, razón por la cual antes de este evento no habría
lugar a la aplicación del artículo 4 de la Convención.
Además, es posible concluir de las palabras “en general” que
la protección del derecho a la vida con arreglo a dicha
disposición no es absoluta, sino es gradual e incremental
según su desarrollo, debido a que no constituye un deber
absoluto e incondicional, sino que implica entender la
procedencia de excepciones a la regla general.

COORDINACIÓN DE JURISPRUDENCIA, SEGUIMIENTO Y CONSULTA

CASO ARTAVIA MURILLO (FECUNDACIÓN IN VITRO) VS. COSTA RICA
 Seguimiento y Análisis

K. Discriminación indirecta. Principio de protección igualitaria y

efectiva de la ley y no discriminación. La Convención
Americana no prohíbe todas las distinciones de trato. La
Corte ha marcado la diferencia entre “distinciones” y
“discriminaciones”, de forma que las primeras constituyen
diferencias compatibles con la Convención Americana por
ser razonables y objetivas, mientras que las segundas
constituyen diferencias arbitrarias que redundan en
detrimento de los derechos humanos. El principio de derecho
imperativo de protección igualitaria y efectiva de la ley y no
discriminación determina que los Estados deben abstenerse
de producir regulaciones discriminatorias o que tengan
efectos discriminatorios en los diferentes grupos de una
población al momento de ejercer sus derechos. El Comité de
Derechos Humanos, el Comité contra la Discriminación
Racial, el Comité para la Eliminación de la Discriminación
contra la Mujer y el Comité de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales han reconocido el concepto de la
discriminación indirecta. Este concepto implica que una
norma o práctica aparentemente neutra, tiene repercusiones
particularmente negativas en una persona o grupo con unas
características determinadas. Es posible que quien haya
establecido esta norma o práctica no sea consciente de esas
consecuencias prácticas y, en tal caso, la intención de
discriminar no es lo esencial y procede una inversión de la
carga de la prueba. Al respecto, el Comité sobre las
Personas con Discapacidad ha señalado que “una ley que se
aplique con imparcialidad puede tener un efecto
discriminatorio si no se toman en consideración las
circunstancias particulares de las personas a las que se
aplique”. Por su parte, el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos también ha desarrollado el concepto de
discriminación indirecta, estableciendo que cuando una
política general o medida tiene un efecto
desproporcionadamente prejudicial en un grupo particular,
esta puede ser considerado discriminatoria aún si no fue
dirigido específicamente a ese grupo.

COORDINACIÓN DE JURISPRUDENCIA, SEGUIMIENTO Y CONSULTA

CASO ARTAVIA MURILLO (FECUNDACIÓN IN VITRO) VS. COSTA RICA
 Seguimiento y Análisis

L. Discapacidad. Modelo social que deben adoptar los Estados

para combatir las barreras y límites generados. La
discapacidad no se define exclusivamente por la presencia
de una deficiencia física, mental, intelectual o sensorial, sino
que se interrelaciona con las barreras o limitaciones que
socialmente existen para que las personas puedan ejercer
sus derechos de manera efectiva. Los tipos de límites o
barreras que comúnmente encuentran las personas con
diversidad funcional en la sociedad, son, entre otras,
actitudinales o socioeconómicas. Toda persona que se
encuentre en una situación de vulnerabilidad es titular de
una protección especial, en razón de los deberes especiales
cuyo cumplimiento por parte del Estado es necesario para
satisfacer las obligaciones generales de respeto y garantía
de los derechos humanos. No basta con que los Estados se
abstengan de violar los derechos, sino que es imperativa la
adopción de medidas positivas, determinables en función de
las particulares necesidades de protección del sujeto de
derecho, ya sea por su condición personal o por la situación
específica en que se encuentre, como la discapacidad . En
este sentido, es obligación de los Estados propender por la
inclusión de las personas con discapacidad por medio de la
igualdad de condiciones, oportunidades y participación en
todas las esferas de la sociedad, con el fin de garantizar que
las limitaciones anteriormente descritas sean desmanteladas.
Por tanto, es necesario que los Estados promuevan prácticas
de inclusión social y adopten medidas de diferenciación
positiva para remover dichas barreras.

La Corte determinó por unanimidad que el Estado tuvo

responsabilidad por:

i. la vulneración de los artículos 5.1, 7, 11.2 y 17.2, en relación

con el artículo 1.1 de la Convención Americana, en perjuicio
de diversos denunciantes.

COORDINACIÓN DE JURISPRUDENCIA, SEGUIMIENTO Y CONSULTA

CASO ARTAVIA MURILLO (FECUNDACIÓN IN VITRO) VS. COSTA RICA