LA REDENCl6N

DE LA REALIDAD
Borges, una peripecia filos6fica

SAMl!JEL
M. CABANCAIK
 CAPfTULO II
MONSTRUOS DE LA RAZ6N

... nos bemos acercado a la metafisica: 1inica j11stijica-

ci611y Ji11alidad de todos /os temas.
Uorgc , /;'/ lamc11iode mi e~peranza/1.:"Iidioma de los ar-
gentinos, 2016.

La deformacion filosofica

El i11icioes un senti111ie1110
de/ yo que, en todo posible gesto
y especialmente en todo gesto propio,
bace e.,periencia de a/go fa/so; de ,ma deformaci611 de/
i111erio1;con respecto a la cual tocla represewaci611jiel
parece ,ma bla.efemia contra el espiri//1.
Max Kommerdl, 1933.

l ideal dcl conocimicn10 suponc que sc acccda a lo

E real sin dcformacioncs, pero una de las primcras en-
senanzas de la concicncia filos6fica desde sus comienzos
cs precisarncn1c que no hay garan1ias de quc mIes1ros
medias de indagaci6n y reprcsen1aci6n es1en libres de
1oda deformaci6n. En1onccs, si hay probkmas filos6ficos,
es en raz6n de la necesidad de csiablcccr las critcrios quc
hagan posiblc cl cumplimienlo con \.!SC ideal o cxigencia.
Pero de inmedialo advcrtimos algo curioso: la exigencia
provienc de la misma raz6n, que no pucde a su vez dar
so I SAMUEL M. CABANCHJK

raz6n de su exigcncia sin incurrir en un rcgreso al infinito

o en razonamiento circular.
Por otra parte, supongamos que encontramos intrfnse-
camente fundada esa cxigcncia, i" causa de que sc vuelvc
necesaria? Responder a estas preguntas es ya estar sumido
en el problerna filos6fico. Como dijimos en la introducci6n,
siempre se 1ratade una pregun1a que nunca obtiene respues1a
defini1i,·a, tal que clausurc la pregunta de raiz.
Estasconsidcraciones nos llevan a concluir, ahorrandonos
algunos pa os, que las condiciones del problema filos6fico
implican naturalmente el reconocimiento de que, en su propio
impulso hacia el conocimiento, la raz6n ticne que haberselas
con deformaciones. Frente a ello. surgen tentaciones extrcmas:
a) desconocer la exigencia; b) reconocerla, pero imputar la
Fuente de "la mala forma" a factores cx6genos a la raz6n -y
que esta podr.1 o no neu1ralizar-; o bien c) resignarsc a quc
es la propia raz6n la que engendra monstruos, lo quc vuclvc
mas incierta la esperanza de super.tr todas las limitaciom:s
o deformaciones. cD6nde ubicar a Borges dentro de este
panorama?
Decidida y claramente, Borges esla dentro del uhimo gru-
po. Al meno cuando la raz6n e desenticndc de la potencia
p~tica de laforma en u expresi6n de la vida. Es entonn:s
cuando corre el ricsgo de ser fagocitada por dcformaciom:s
monstruosas, cuya inexorable problematiciclad inlrfnscca se
agrava con las o curidades propias de la especulaci6n tc6rica,
proveniente de sus artificiosas mitologfas. Recordemos una de
su ya ci1adas sen1encias: ··no engarian los sen1idos, engaria
cl entendimiento".
Antes de focalizar cl modo en qu<::los problemas filos6fi-
cos son retomado· y tr:11adospor Borges, amplicmos nues1r:1
aproxirnaci6n al asun10 indagando, en primer lugar, si hay
problemas filo 6fico y c6rno dar respucsta a esta pregunla.
I lay una manera aparentemente encilla y dirccw de responder
afirrnativarncntc a la pregunta sabre si hay o no problemas
film,6ficos. consistent<: en recurrir al catalogo de problemas
que nos ofrccc b historia de la filosofia. Sin embargo, no es
de gran ayuda proce<ler de cstc modo, pues la his1oria de la
 LA REOCNO0N DE LA REAUDAD I 51

filosofia ofrecc prohlema. <k lodo Iipo: algunos quc dcj:uon

de ser in1cligihles para l:t filosofia misrna. 01ros quc SL' 1rans-
forrnaron en problemas cienlifi os y olro~ quc permanl.'Cl.'n
como palrimonio cxclusivo ell.' l:t filosofia: ya c.·stacl:tsif1caci6n
y su jus1ificaci6n nos lkvaria a tomar dccisiones filos6fic:1s.
por lo quc.: no podri:11nos c.:xtr:ier su conc.lici6n de.:filos6ficos
de consideraciont:s quc no apclen a una idea prcvia de lo
que cs y lo que no es filos6f1cu.
las promisorio es iden1ificar una dimensi6n filos6fica
de cicrtos problemas. Pienscse por caso l."n d prohlem:1 dcl
l11ji11ito,uno de lo rn;is significa1ivos en la obr.1 de.: Aorgt:s.
Sc ha cs1andariz:1do como un problcma cmincnIemcn11.: mate-
matico, pero t:xtendido mas alla del campo ck la matematica
conserva un nuclco propiarnen1e filos6fico, como cuando se
advierte la necesidad de aplicar las teorfas y modelos mate-
malicos a cues1iones relaIivas a los vinculos entre m:11cm:'i1ica,
fisica y psicologfa. las que descmbocar.in tarde o lempr.mo
en la meiafisica. En suma. no hay un solo problcma del infi-
nito, sino una familia de problernas asociados. (En breve, nos
aproxirnaremos a esla farnilia de problemas y a la operaci6n
borgeana sabre ellos).
Re1orncmo por el momenta al panorama mas gener.1I.
En la filosofia contempor.inea, en autores como Ucrgson y
Wittgenstein. por ejernplo, se concibi6 parcialmcntc a b filoso-
fia misma coma una cri1ic:.1de sus problcmas. cuyo re ·uhado
es o bien una sclecci6n de prohlemas. descartando los falsos
parn rctcner los verdaderos (Bergson), o hien formulando
un diagn6stico y un 1ra1amien10 quc nos pcrmi1an liber.1rnos
de 1odos los problemas filos6fico · desdc.: b fuentc.: de.:l:t cual
surgen (Wittgc.:n. tcin).
Ambas posibilidadcs coinciden. aunque con difc.·rcntes
sc111idos, en que, en su raiz. d prohlcma f1Ios6fico surge
por cl condicionamien10 del pcnsamicnto por partc dd
lenguaje. En consccul."ncia, el fil6~ofo dchcria alcanzar un
conocimiento 1c6rico librc.: de L'SOScondicionarniL·n1os. como
prcIendicra Bergson, o bic.·n ddK·rfa simpk·rnl.'ntL· di~olvt"r b
filosoffa junto a sus prohlcmas, para n:1ornar al kn,-:uajc: en
su funcionamic.:1110na1ur.tl -lo qut: no ,.:xduyc su uso poetico,
52 I SAMUf:I. M. CAB1\NCI IIK

agrcgariamos-, coma es el caso en la perspec1iva de la (1ltima

filosofia de \Xlit1gcns1ein.
La es1r.11egiade Borges es dif erente, pues en ·u obra los
problemas filos6fkos aparecen vinculados a Ira ~s de una
m:uriz comun, que cs m(1sdetenninantc que las deformacioncs
dcl lcnguaje -aunque 1ambicn nucstro autor impula a estas
cleformacioncs las clificultadcs p:im cap1ar lo real.
Es notable la maestria de Borges par.1 expresar en figura-
ciones dramaticasy pocticas los aspec1osmas abstractos de los
problcma filos6fkos. E.-,que su estrategia frente a las abstraccio-
nes filos6ficas es instn11ncntarla potencia narmtiva y poetica de!
lenguaje par-,1exorcizar al conocimiento y a la experiencia de la
rcalicbd, de los monstruosillos conceptuales que no pueden ser
obviados, estrategiaimplemcntada a partir de poemas, que pre-
tendcn rcalizar El Poemacomo arq11etipo,ode ficciones que son
variantes de un mismo drama no menos arquetfpico que aquel.
Pero preguntemos: iP0r que no pueden ser obviados? A
difercncia de lo fil6sof os mencionados, para los cuales po-
driamos evitar caer en las tram pas del lenguajc que nos induce
a la metafisica o a una falsa ciencia y a una no menos falsa
filosofia, para Borges la deformidad es pane de lo real. o al
menos nucstro pleno acceso a la realidad no puede prescindir
de tomarnos las deformaciones en serio. iC6mo se manifiestan
e tas deforrnaciones, estasmonstruosidades conceptuales que
nos atrapan en sus laberintos?
Ocurre que en cl problema filos6fico, o en su matriz
abstracta condicionante de diversos problemas. los rostros
del infinito y de la forma e vuelvcn igualmente monstruosos
cuando pierden su mutuo contra pc. o. Ma por 01ro lado,
ahorrarnos la tensi6n quc la polarizaci6n provoca, recurrien-
do a i<lealizaciones falsificadoras, nos dcjaria fucra de juego,
como prisioneros que habitando paraisos artificiales vivieran
la ilusi6n de una paz perpe1ua.
Rccordemos el libro de arena imaginado por Borges en
el cuento y libro hom6nirnos, al quc d narrador califica de
monslruoso, al no poder hallar en el ni primera ni ultima pa-
gina; ning(111orden que, justam<c'.ntc,haga de csc infini10 un
libro. Supongamos ahora quc, en lugar de un lector frustrado,
 LA REOENCIONDE LA REAUDAD I 53
quien busca en vano una primer.1 pagina estuvicra procur.indo
escribirlo: el infinito permancccria en blanco; lo cscrito al azar
en alguna de sus hojas no volverfa a ser cncontrado.
;_Ysi nos represcnt.'irnmos ahorn mcdiante la imagen de
ese infinito nuestra conciencia, nucstrn vida o nuestra rne-
moria? En verdad, en tales concliciones no habria naclie alli
siquiera para padecer la angustia <lei torbcllino. No, la vida
requiereforma, por cierto.
Imaginemos, por otm parte, que el conjunto de csas for-
mas, en este caso el texto escrito en cse libro, no admiticra
sino lecturas ya previamente codificadas, como si sc leyera a si
mismo. Mejor aun, supongamos que cuando nos disponemos
a escribir una historia en las paginas dcl libro de arena, la en-
contraramos siempre ya cscrita, por una combinaLOria interna
al propio libro; la situaci6n no seria menos monstruosa que
la anterior. En ella, la forma estaria cerrada sobre si misma,
o se desplegaria en el medio de su propia finitud totalizada,
en la que solo podriamos participar a costa de "Ser lefdos o
escritos" por esa maquina significante.
Arribamos aqui a una cxprcsi6n de la matriz de los
problemas filos6ficos, en la que los vocablos en concrastc
son "vicla'' y '·forma". Las rdaciones entre la vida y las for-
mas tejen numerosas historias, clesde la antigua sabicluria de
oriente hasta las tribulacioncs en la que nos sume la reflexi6n
filos6fica occidental.
Uno de los ensayos de Borges mas significativos para
cornprender su re puesta al problema filos6fico formulaclo en
cstos tenninos, a partir de cuentos y ensayos, cs "De alguien
a nadie", incluido en Otras i11q11isicio11es (I I OJ, pp. 323-326).
La anecclota dcl ensayo no lleva a las Sagr.1das Escritur.1s y
a las diferentes concepciones ck: Dios que a partir de dlas sc
sucedicron a travcs de la historia.
De ninguna manera e 1ra1acle una histo~ia crudita, de
ciencia filol6gica o aun de tcologia, ino de una cxcusa na-
rrativa para cstablcccr una tcsis filo 6fica. En d comienzo,
Dios sc prescnta como Alguien; al fin:11de la anccdota, como
Nadie. Pero lucgo, en el (1himo piirrafo dcl cucn10-cns:1yo, la
cucsti6n sc gcncraliza a tod:t cos:t, en <.·s1ostcrminos:
54 I SAMUEL M. CAllANCHll<

Seruna cosa es inexorablemente no scr todas las otms co ·as;

la intuici6n confusa de esa verdad ha inducido a los hom-
bres a imaginar que no ser es mas que ser algo y que, de
alguna manera. es ser todo. Esta falacia esta en las palabra:,
de aquel rey legendario del Indost,111.que renuncia al poder
y sale a pedir limosna en las calles: "desde ahora no tengo
reino o mi reino es ilimitado, desde ahora no me pertenece
mi cuerpo o me pertenece tocla la tien-a". Schopenhauer ha
e crito que b historia es un interminable y perplejo sueno
de las generaciones humanas; en el sueno hay formas que
se repiten, quiza no hay otra cosa que formas; una de ellas
es el proce o que denuncia esta pagina (I I 0/, p. 326).

Borges afirma aqui lo que desarma en numerosos textos

de sus ficciones y de sus ensayos: la verdad del principio de
individuaci6n. Ademas, imputa a la inruici6n confusa de esa
verdad la construcci6n de una imagen. que reformularemos
como proposici6n a i: ser alguien coma no siendo nadie, es
ser todos, es identijicarse con el universo mismo. Ahora bien,
Borges nose limita a denunciar una falacia, sino a diagnosticar
que lo que hace posible la captaci6n confusa de la verdad
del principio de individuaci6n para convertirla en la imagen
de su negaci6n e que quizd solo bayaformas.
Tenemos una mostraci6n paradigmatica de la estrategia
filos6fica de Borges. La realidad nos ofrece diversos niveles:
en uno, el mas superficial, funciona el principio de individua-
ci6n; en otro, mas real a(rn, pero como imagen, el principio
se vuelve ilusorio para dar lugar a un conocimiento al que la
literatura y la poesia pueden llevarnos, mientras que la pura
16gicanos limitaria a una falacia.
Entonces, la raz6n pura, despojada de lo lirerario y lo
poetico, legitimamente solo puede limjrarse a denunciar y
criticar el principio de individuaci6n, con todo lo que impli-
ca, pero no puede darnos un conocimiento alternativo. Para
ello se requiere la imagen, que admire lo que la raz6n no
puede: que cada cosa -nosotros incluidos- es tocbs 1:tscosas:
lajilosofia de Borges es 1111
pa11e11tefs1110
/iterario, poetico e11
1ilti111a
instcmcia.
 L, REOENOON DE l,\ REAIJDAD I 55
iPoclrfamos acaso cvitar ser sensibles a la clcsconfianza
en el principio de inclivicluacion. en el realismo espomaneo
de la vicla ya lingClfstica en la que vivimos y que dicho prin-
cipio implica? En nuestra existencia comun, no tent:mos b
experiencia directa de una vicla sin forma ni de una forma sin
vida. Por el conLrario, habitamos en la mezcla dinamica qm:
sedimenta capas de sentido, mas o menos irreflexivamente.
El trabajo de la reflexi6n y de la crftica que provient: del artt:.
de la ciencia y de la filosofia comienza por st:parar, def mo-
vimiento espontaneo de la vida, las formas que la moldean
y la expresan.
Quienes permanecen sumergidos en e e dato aparen-
remente originario de nuestra vida com(m, pero en verdad
construido por complejo · mecanismos que sin el movimiento
critico ignorarfamos, quedan sometidos a las prisiones mas
tristes y empobrecedoras de lo humano. Se requiere tr::1scender
esta prisi6n hacia la rcalidad plena, para lo cual los instrumen-
ros crfticos de la sensibilidad, del lenguaje y def pensamiento
son indispensables.
Es el drama de la vida: sentirse capturada y deformada
por las formas deformantes, a craves de las que cada vida in-
dividuada se comunica con los otros, y lo que e mas gr:.ive,
a partir de las que esa vida dialoga inclu o consigo misma.
Borges podria coincidir con el siguiente pasaje de Ferc~vdurke
de Gombrowicz:

En vez de imponer ficciones, dejaos crear por los hechos

I. ..I abriendoos a la Realidad I...I
jOh, poder de la Forma! Por clla perecen bs naciones. Ella
origina guerras. Ella origina que en nosotros nazcan cosas
que no son de no otros. I. .. I Ella rige nuestros mas minus-
culos reflejos. Ella estii a la base de nuestra vida colectiva
(2014, pp. 91-92).

La soluci6n del problema pasa, tanto para Borges como

para Gombrowicz, por reconocer e irn.:orporar el trnbajo cit: la
forma deformante a la fuerza creativa de la vida informt:. En
uhima instancia, se trata de conciliar, de integrar lo deforme
 56 j SAMUEL M. C,,0ANC111K

en una fonna que no rchuya el fondo def con1inuo de la vida

en el cual pcrpc1UarnenIc ::-egenera.
i~fas corno lograr esia reconciliaci6n? Corricndo cl riesgo
de enIregarse al infini10 de b vida en movimienI0, en cl que
lodo. c parcializa sin punio de dc1enci6n. Las pa rte . que son
el rcfugio conIra la rnucc:t -forma deformada-, pueden cllas
misma hacer presa de no otros para volver e la pear de bs
mons1ruosidadcs.
Debcmo di. cernir dos clascs de rnons1ruos o deforrna-
ciones: las na1uraks, cs dccir, las que surgen de la propia
cxprcsi6n de la ,·ida en fonnas, y las quc nucstros dogmas y
prejuicios producen artificialmen1e. Pero es oportuno recordar
aquf a Lezama Lima, que escribi6:

Es rnuy curioso que en el Genesis, se refieran a los grandcs

monstruos del agua. ;_Porque se calificaba a Jos peces de
monstruos cuando a u lado aparccen los pajaros con cl
tranquilizador epiteto de abdos? Recordcmos quc en la
decadencia romana los printias, los andr6gi.nos, mons1ruos
de lierra, emn arrojados al mar ,para encontrar e con los
que naturalmc.:ntcson monstruos y poder engendmr la prole
de lo monstn,o o? ;_ o serfa que el rnonstruo formaria un
animal mas, una especie di 1inta, que apareci6 tambien cl
dia quin10, en el que aparecieron el res10 de las animates?
Todo animal rapido de envolvicndose en una camara dcn-
sada, obligado a la incesante rcfracci6n ,no engendra con
lo hipertr6fico, lo monstruoso? ;_Pues,acaso, Jo mons1ruoso
no 1icne 1ambien quc formar p:ircja con algo que cl rnisrno
desconoce? ( l 993, pp. 34-35).

En e 1e fragrnento dd gran poela barroco cubano, en

un primer movimien10, se ubica al monsIruo en la creaci6n
misma, junto a la bdla normalidad. Enionces, en esta primer:1
aparici6n. el mon Iruo no urge por una deformaci6n de lo
originario. sino que le es conna1ural. Luego. en un segunclo
rnovimien10, las monstruos quc s,
e producen por una defor-
midad de lo na1ural, cncucntrnn en la posibili<fad de aparcarsc
con lo monsrruos originarios su poIencia de fertilidad. En
 LA llCDEl':Cr◊N DE LA Ru\LIDAD j 57

terccr lugar, rcsuha quc en la clasificaci6n de los animalcs,

alegoria dcl conocimicnto de la naturalcza, lo monstruoso
merece ser califkado como una espccic s11i/.Wiien'.<.,de pleno
dcrecho, junw a todo lo que existe.
Pero, cal>e preguntar, i:t causa de que nccesidad asumir
tanta gcncrosidad con lo mat formado? El tcxto nos respon-
de: es quc lo monstruo o cs cl clcvcnir de lo vivo cuando cs
obligado a la cstcrilidad quc produce su rcducci6n artificial a
scr solo su propia imagcn, a ahogar c como I arciso en clla.
La salida <le cse inftcrno en donde sc rcfracta ince antcrnen-
tc su imagcn, es haccrlo fluir y fe uncbr con los rnonstruos
naturalcs. La fccundidad radica en qu<: d monstnio artificial
logra asi tr..tsccndcr::.c en lo que desconocc. quc e taba ya allf,
abierto a la fecundaci6n.
Favoreciendo la inmersi6n de lo. monstruos que nosotros
engendramos f ucra de su media nawral (la ti<:rra). en rnedio
de sus potencias desconocidas y ben~ficas por fcrtiles (en el
agua del pocma. del cucnto o del cnsayo), podemos alcanzar
una nueva vision. quc es rcalmente del ordcn de la creaci6n.
Con Lezama o con 13orgcs, podriamos dccir quc Dios ha
crcado monstruos a sabicndas de quc no otros crcariamos los
nucstros, para que pucdan redimir c conjuntamentc en una
nucva creaci6n, csta vcz a cargo de nucstro arte.
Podcmos rcsumir nuestras cavilaciones en csta sccci6n en
lo siguientc: para accedcr plenamentc a la realidad se requicre
hacer frcntc a los problemas filos6ficos, tanto con u trasunto
l6gico como con su incidcncia metafisica. Estos problemas
naccn y crccen con la producci6n de dcformacioncs natu~tlc ,
aunquc suelcn agravarse con las artificiales, cuando la filoso-
ffa se abandona a us tcorias con prctcnsiones de cicncia. A
difcrencia de esos artificios, Borges nos proponc los propios,
cuya factura dcpcndc de los rccursos cxpn.:sivos, pocticos
y narrativos de la lcngua, para forjar i111dge11c.,·
1:11 dondc lo

inconcili:1bk·, por incongrucnte. contradictorio o lat:1111cnte

heterogc:ncn, sc co11-Jorme.