Está en la página 1de 211

SrccrN DE ORAS DE FlL(oFia

AIETAFISTCA DE

LA

EXPRESION

EDUARDO NICOL

Metafsica de

la Exoresin l-

"Ar8poroE . . . . tirpdlvtor orlppolov !hr:-,


Baqreie, 191d

FONDO DE CULTURA ECONMICA uxco - srmNcis.ms

PRLOGO

-f-! q, a p\ *r-. .,n, ,"r i-- l,1,.c, s en, er au"r [-{ '. '..'.-0,, ,i,,.r,-,,1,. ec.oi-u-rp..,.re, m r^que l-z .".1. ,., 1,.,. V.. rrde, aca.cd,.m nuu e.r.ercddJ, r.,r, r[ la responsabiliclad que se contrajo con los dems oblisa a acep,
r la incvitable identjficacin que ellos establecen eutre el autor y

r)
I

it,'1.J."

propia. Pcro nunca dcspus podri encontrar 1a obra rn critico ms despjadado que el autor en aquel momento culrinte, de lcida intcglid:td. L1s expresiones ns certeras, concisas y elocuentes, se ocurren sjempre cuando se examina y cosrr expresin rrrcnta 1o que ya qued inclcleblemcntc formulado; y los problemas

Der.hs re*Nados..Dlore a lx t(y

,{r,

Ooi,rriR, r ondo de Cull,ra E-,",n"].,, de L Unemidad,975 - Mxico 12. D. ,

lmpres. v he.ho en Mxj.o


Prtr h mr

; M{i.o

iAnrlltos, ]s dilicultades de conexin sistemica, las :onas de rrgucclad, aparecen, cuando ya no es tiempq fciles, c1ros y resuclts. La satisfacci .te la tarea cmplida, que es premlo legi, rimo de todo buen trabajador, ha de quedar entonces pertubada t\{ 1 neccsidad dc ponersc nucvamentc nanos a Ia otra, y pro s.l.ruir un camino qLre la obra temnrada del abierto, y no ce. nacto. Pero Ia filosofa es camino. Iln 1a medid en que 1os rloblemas estudiados en csta Me, lilic1 de . fxpresin sc juzgan principalcs para la filosofia, la .:r cta probidad hubier exisido realmte plair ]a publica, ,ln de esta obra, y elaboraria de nuevo, por una vcz que ya lrrer la tercer, o la cuata, y en algunos pasajes hasta la quinta. llbia razcncs paa hacerlo, como para no hacerlo. Poca es la nnta de 1o producido, cuando se compara con el eduerzo que lrlo de costar. Pero cada obra tiene su hora. v la sestacin dc la rresente ha durado ms de venrticnrco aos. El tena de la *presii reaparece, coro un lei-moi, en casi todos los escriros del x,,ror, como si marcara una linea que habia cle conducir, por eta, frs c insensiblemente, a un fin preestablecirto; como si csta linea (1.' nrvest;gacion--s y refl*iones cohcidiese con la dc ur destino \,.i.i^,t. su Lonr nu,.] d.er.b at.or, iL'qLp n. .errc l,,cra manifiesta en 1os sucesivos alodajes del tema, 1os cuales
7

k-*

19260S

MrrAFislcA DE LA

Er@REsrN

PRLoco

parecin inconexos e insuticientes,

y resultaban sieDpre parcial-

mente derrotados; era esa linea como la de ciertos arroyos de montan, que a veces quedan spultados por un Eran alud, pero buscan

su caue bh tierra para reapaecer, ms adelante, con mayor


Durante todo este tiempo, e1 autor no ha podido sustraerse al influjo de los acorecimientosj como es necesario hacerlo siquiera alguna vez, para que todo 1o que perrurba la vida de Ia bumanidad, y amenaza lc fundamenros mismos de la tradjcin, no loere anular el sentido del esfuerzo, incluso para quien est empeado en 1. En pocas de crisis, como en alcrnos sigios speros de la Eclad Media, Ia cultura y la vida del espritu han buscado refugio y e0contrado garantia de pervivencin en el aisla. miento. Los mantenedores de la cultura se ven privados hoy de esas ventajas de la soledad rnonstica. Ante la barbarie, han de cumplir una misin equivalente a la de Ios monjes medievales, pero sin podcr sustraerse al fragor y al desatino; y compartiedo incluso las responsabilidades comunes, en situaciones que se juz, gan episdicas dolorosas que sean* dentro del gan pro. -por cesq pero a ias que han de hacer frente, siquitra con el pensamientq dicidad, o por simple decoro y piedad, o pot la -por fuerza de esa incontenible rebeldia ante el egao y la injusticia que no necesita jusrificarse-, a pesar de que, con todo esto, se compromere su isin m alta. Ha durado pues demaddo, la elaboracin de esta obra, para que pudiera aplazarse an ms, y corriera enronces riesgos mayores que Ios que ha superado ya. Insuliciente como es en su foma actual, cumple su comerido, por 1ll menos para l existencia de quien la produce. I investigcin sobre el rema, y la consisuientc acrnrulacin
de mareriales, versarcn pimeramenre sobre modslidades til.ricas de

l e$resiD, en el dominio p6ico1gico, esttico,

1sico y linsisrico.

raznes que tarr,bin se ofrecen. La pricipal de sras raaes ha sido 1a imposibilidad comprobada de que 1as ciencias particulares , rc.e ocuprr.. de una nnera u orr, de la erpre.in < un en,,,el f.nomerologi(o sin si. rmr- propor.ionen una romer"ln cabal de 1o que este fenmeno representa en el orden del ser y el conocer. Ya e 19121 se menciona por primem vez, como proyecto tLe tabajo necesario, el de una metafisica de la expresin. Madu. ran.lo este poyectq lleg pronto a fomularse la hiptesis de que una metafisica de la expresin no habia de constituirse como una tra ms de estos fenenos, ni siquiera como una ontologia de Io humano. sino frdamentacin de la ciencia metafisica misma, y por ello de ]a ciencia en geueral. Orientada ya por esta hiptesis, en 1948 (dos aos anres de que pareciese l{ortcrsmo ) E{isrenchsmo, y dos aos despus de La Ilea del Hombrc) se inici en Seminario una tarea de ctica y de confirmacin, en Ia cual han participado tres lromociones de lmios, y cuyos esu1tdos {ueron articulndose y ensayndose tl cursos monogrficos y conferencias dados en Universidades de Ivfxico, y de Guatemala, Cuba, Venemela, Chile, Uruguay y Ar. scntin. Cn todas ellas, y con los erudiantes aludidos, tiene el autor una deuda de gratitud. La tiene sobre todo con los maestrm, los grandes pensadores cuyas ideas, aceptadas o echazadas, han si.to inspiraci de las propias; el beneficio ntimo de su enseanz sc hubiera locado ya en el di1ogo, aunque no hubiera sureido de il esta obra que, por lo mismq s1o los cita a ellos. Entre las omi, si(Des. acaso recaisa el lector en la de algn filsofo contempo rineo ejemplo Max Scheler- cuyas ideas pueden parecer -por ,,casionalmente coincidentes con otras qlre se formulan en esta Merfisica. Si no se citan es porque no sirvieon, como aqLrellas ,,rres, de nNpiracin ejemplo, muy tipicamente, las de Cav ij(J, a pesar de no -por se coincldentes-; y por ello, a sus autores . clcbe rcspctq pero no, en este caso, gratitu.I: su camino no era

La Psicologia d.e 1as Siturcones Viraes y Ia Vocacin Humrlrra dejan tasluci algo de 1o que f esta primera etapa del tmbajo. De esos materiales ha sido necesa o prescindir, en gran parte, en el texto de la obra, como se indica en ella oporrunamente, y po

Las etapas de este camlno no es necesario recordarlas aqui: la

,,1f misma las reproduce, organizadas ya en orden sisre\tico. Prilo8o Drlid 17n'e, l)i|.@t tbre RlisiE Nat , Ll Cola.sio

rt0
11

(lc l,,s lril()s conductores que van des.le las obras toi,rrcs hn la presente, si puede sff conveniente sea1arlos de mancra cx|rcsa, aunquc brevemenle. Una vcz enblccidos los rrincifios dc una metafisica de 1a exprcsiD, sc h de percibir
I']ero lsun,,s sln duda quc clla es una consccuencia sistcmilica necesaria de la prcmisa que fu, en La Ied. dcL Honhc, aquclla tesis de la histo-

y de

existencia misma. Con ello Fuede losrarse una reconcilia.in .Iefnritiva entre la verdad y la historia. Hntoricismo 1 Exiscnciar.vno adopt como leD una fnse platnica: conocer es ctuar. La verdad, aunque versa sobre el ser, es un acto y una oba del se rismo que la piensa, y como tal puede rcsultar, a la vez, verdadera e histrica: es una dlntldns ]gica precismcte
1a

ricidad del sr hlmano. Siendo l histririco cn su ser mismo, la expresin no puede considemrse conlo un cci(lcntc {lcl hombrc, sino como prte constitutiva dc s cstructrrr co)rn) un rctcr ontolgico dilerencial que, a.lenrs, Ie pcmitc a l cstblecu de manera inmediata la disiincin metafisic.t ap(xljclic cDtre el ser de 1o humano y el de todo lo no humano. La refona dcl rrtoclo fencenolsico quc csto ha requericlo es igualrc-ntc una cose, cuencia forzad de acuel planteamiento. Por otra pare, que la expresin es el ser del hombre, se diio ya, con plena concicnci de

plrrque es uDa lajiesis. Por h sc aspira tambin a reconstituir la Lnridad y contin idad del conocimiento; pues la vedad no es pr;

vativa de Ia eptseru, sino que, como evidencia pdmarla de lo rcal, se logra ya cn el conocimiento precientifico. Finalmente, 1a tesis de que el proceo histrico de tods las
modaliclades expresivas es susceFtible de n" regulacin lega] riguNs, corno la que se intent aqui, en el ltimo capitulo, rcsponde i una idca bsica que se ha foulado en vaios textos, y sobre t.do en la Introdu.cin a Laldea dcl Honbre: todo .ambia, menos la 1ey que {qe el csmbio. Este es el principio inmutable de la

quc ello implicba ter;camente, en l. Vaclr.in Hruna, \ esa oba adelanta igualmente 1os r(nsamientos que han seit en 1a presente r,al:i Ia idca del horbre como ser de la vocacin. I- p.eocupacin por el Foblema de los principios de la ciencia (Datural) se refleia ya en l-li5turici'mo I Ex,senciali\mo, y es alii un antecedcntc tlcl anrlisis comFratilo crtrc la {isica y la meta{isica que se efectira aqui, y por el cual se reve)a l anloga confor oa.l de estas dos ciencias. La cisis de la tr.licin metalisica que proviene de Parmnides, Platn y Aristteles, co.ecta enrorlces con la crisls de la fundnmentacin ne,vi.iaDa-kalrianr de la ciencia, para revclar asi la utgencia de replntear ffcsmmcnrc, con adicalidd exuem, el problema del ser y el conoc, al cul respondc esta Merafisi.a (Ie ld. E\presi\. La cuesrin csfccirl de
10

rcmporalidad y racionaljdad de lo rea1.

E Nrcol

fisica y i metafisic ser tmtdl cn Lrna olrr de muy prcxima pblicacin, que se titula Los l,,in.il,os dc l1 ciencia': Herclto 1 Parmnides. De patecida mnnera, 1a tc"(is del carcter dial,si.o clcl cono, cimiento, con la cul se alteraba en Hjo,icismo ! l:lriJ.n.ni5mo 1a estructua tadi.ioDalmcnte con-(riruida !o1.cl suio y el cbjeto, era premisa per.t ea evideDcia apodictica rlel scr quc, en la presente ob.a, estailece el lundamento de trxla ciencia posible,
los priDc;pios comunes
1a

wr rf'

il

CAPITT,ILO IRIMERO

EL PRODLEMA DE LA POSIBILIDAD. HECI.{OS Y DOCTRINAS

1
L.r cusrs

r^

MET^FsrcA. Dttsrcur]DEs

PRELTMTNARS

Cmo es posiblc una metafisica de la expresin? La cuestin s,l).e las condiciones de posibiljdad en gcncral de una derermina(ln futu:lamentacin terica tiene que planteare, por risor metrlico, como tema preliminar de ]a exposicin. Perc la expo"ci rr cs el escabrcso canino orisal de las mednaciones e ivestir!..i,rnes, sino un camino ya desbrozado. que recorremos de nuevo y sin mayoes titubeos, con 1a segundad que nos presta saber rrclonde concluce; y conocido ya el trmino, o sea el esultado posirivo de 1a bsqueda, puede parecer suferflua esa interrosacin s)bre ]a posibilidad de dicho resultado: el haberlo ya alcanzado rlispensaria de Ia presunta. Sin embarso, en este caso, Ia preguuta recaba la atencin sol,rc t gnero de dilicultades que no se presentan cuando hai,i,,,rlnente planteamos en filosofia el problcma previo de 1a posiIi lidad. Tiene sentido presuntar crno es posible un hecho ya tr.tete, sobrc cuya realidad efectiva no pede caber duda ningna, t!)rque cntoces estamos averiguando sus caums o razonesi y cuan,1,, et hecho es una ciencia, o alsuna fundmcntacin terica de ll(,s.a, la p.esunta sobre la posibilidad cs cqui!,alente a la pren,nta sobre ]a lesitiidad. Si, procecliendo a ]a rnera de Kant, rmt,qcmos de veriguar cmo es posible el corlo.imiento cientfico rn general, contariamos desde luego con el hecho mismo de la r itncia. Preguntar cmo es ell posible no nnplica poner en duda ,I cxistencia histica, sino enfoca la atencin hacia ]a Lase que

:Istete justamente su efectividad real. Establecer las condiciones ,1. rosibilidad de ]a ciecia quiere decir, enronces, invefisar de ,u modo se produce ya, y cmo se funda lcgitimamenrc, esre rit de.aber. En todo caso, la cicncia misma est ahi, delante de rinfros y operanre, de suerte que ante el hccLo no nos puede in,rrnibir ota tarea que la de tomarlo en clrenra como punto de r. ,rl: " (i(nLi mj.ma e a.lucllo q'.e Jp-. e\imirpr p.r rl,i:t cmo es e)la posible.
15

16

EL PRoBLEMA DE LA ?osrBri-rDAD

LA cRrsts DE LA METAFisrca

t7

Por el contraio, al presuntmos ahora mo sea posible una metafisica de la expresin, quedamos situados desde lllego ftente a ua cuerin ms radicai. Ms radical, sin duda, que la cuestin anloga sobre ]a metafisica que planteaba tambin Kant; puer, aun cuando esta otra cllesti no sc resolvia para 1 satis. factcxiamente, como la relativa a ]a ciencia, ]a simple duda ea ya el reconocimiento de algo rcal: Ia metafisica presentab en su defensa e] testimonio de su larga historia, y sob.e ese material histdco hubo de vesar el anlis ctico de Kant, rrara mostrar que hba sido ilegitima. Pero 1a histor;a de ]n filosofia no olrece al parecer ijemplo ninguno de una metafisica de la exprcsintl por consisiente, no disponiendo al empezar de un hecho dado, del cual podamos sentimos bien seguros, el poblema de la legitn midad mantiene por ello el senticlo directo y liteal de la posibili.

abodado siquiera llsuna vez el tema, dsuiendo el o"mo que le dejabAn abieto 1as ciencias de1 lenguaje y ia psico1.,,. )a de.le lc anriEedad. lero rri e-a n-ce.ano que rona e .,tc camino, porque eI suyo propio le hubiera bastado. La palabra rs expresin; poo )a en 1as Frimeras declaraciones de la filosofia gricga sobrc el logo.r, en Flerclito y Parmnides, se afima ta jn-

y no haya

cn quc rccibe con esto un ftarmicnto merafisico, en la mism


nrcdida empieza a despojarse el logos de su cualidad de exprcsivo. I-ucgo la lgca se constituye como ua ctencia aparte de aquellas otrs cicncias del lensuaje: Socratcs y Platn, frenre a la ,errica <]c los sofistas; y tampoco a los lilsofo. les h parecido muy sorprcnclente que e1 logos perdieta tamlin, ahora por Liacerse lgico,

licrencia rlcl logos en e1ser, o su unidad coo el ser y en

1a

me.lida

inmgnita que ne.esitmos despejr previamente. El 'hecho con el que contamos es el fenmeno de la expresin misma; como hecho histrico, disFonemos tambin de varias teoras sobe la expresin. Frente a cstos hechos, nuestra pegunta parece que. dar como empaada po unn presuncin negativa: qu necesidad tenemos de otra teoria que sea precisamente una merfi'ic de la represinl zQu fundamentaciones teoicas de orden metafisico ' requiere el fenmeno particula de la expresin? Y coelatia. mente qu derivaciones hacia este orden de fenmenos sugiere la meditacjn metafslca en general? En suma, ]a pregunta que platea como problema una metafisica de la expresin no alude todava a la sea real y legitima, sino a la cuestin ms primitiva de si es posible o no. Qu sentido tiene siquiea hacese la preeunra? Esta es la cuestin. Pero, en segundo lugar, esta pregunta levanta un vuelo de pre blemas refentes a la metafsica misma, como tal. De hecho, el solo planteamiento de la cuestin relativa esta particular meta. fisica de la expresin loga poner en crisis a la metafsica que pudiramos llamar general. Pues, en efecto, asi como ser necesado que expliquemos por q motivos no resultan suficientes las varias ciencias que se ocupan de la expresin (y a cuyo conjunto habremos de aplica el .lisdntivo genico de fisica de 1a expresin), asi tambin es indispersable que averisemos a qu azn pueda deberse que la metafisica no haya intentado suplir de na manera u otra aquella deficiencia o limitacin del saber cientif;co,

dad:

es una

I Ms adelantc v{ por qu han dc qcdm exduidas tambin las lil. sofhs de Hqcl y Hcidces.r. S.bre el primero, vase E, Nicol, Hntmcino ) E{i$co, !1 Colesio dc Mrico, 1950; cap, III.

So.lts Ia necesjdd de ju:xificar L.re.isa:rente e1 error, como ,l,odlcin de posiLiliclad de 1a vcrdacl. PeLo inclusive para 1, y rn:is todavia para los otros metafisicos hafa hoy, en tanto que el I,rxos se acercaba al ser, po asi decilo, en las cuesriones 1cjcas y .Fistemolsicas la metafisica, tanto ms se purif; ,rri de sn carct$ expresivo, tanb ms neutro y annimo se ,,lrsi.leraba. Inversan,ente, cuantas veces en 1a historia de ]a filo,,,lir se ha puesto de relieve el carctcr subjetivo del osos, tantas ,,trrs ha traido esto consiso tma co.rspondiente ftitica de 1a me.

st nturleza exprcsiva. Atribuyeron al ser, a la reatidad, ls |ropic.ledes mismas del ogos, definldo por ellos mediante ciertos xiomN; y consideraion que el conocimicnto rerdadero tcn que consisrir de alguna acomodo o coDcodalcia cntre cl osos lgico, o form cannica de1 cnsar, y eI locos dct ser. o lorma constitutiva de ]a realidad. Implicitamc.ntc, operaron sobre d supuesto cle rlue los dos eran inmutables, y de que el iogos de l:ts exprcqiones epistemolgicas, no podia p()r trDro rcr instnmenro dcl saber, ni revelado del ser, plres Ia exprcsilr cs siempre variable, sinsulr y subjetiva. Qu relacin erardan ,rr'r. i"l roeo. rrprc rvo v "l luu log;c., qu. .( .upon, n,.rprcsiv., es una cuestin que a nadie pareca preocupar. o sIo de , .mera subpticia: el problema del erro es un eco det prol,lcma de ]a expresin. Cmo es posible el conocimienro err,co, si lomalmente es isual que el conocimieDro vedadero? Ser ,.1 ",or ur. "rp-".rn? lcro (n'once ,po, ou,1 no e. esp.e rn rrnLin Ia verdad? Plarn, a quien porraron ms que a nadie, rn 1a antigodad, loi prcblemas filosfi.os de1 lensuaje, ".eal en

.l

18

I]L PROBLIMA

DN

TA IOSIBILIDAD

LA CRISIS DE LA MEIAFfSICA

19

curso histrico de Ia filosofia. Si ello es asi, si este anticipo se confirma *y habemos de confimarlo sobte los textos-, la posi bilklad de una meajisica de 1a expesin no depender tan slo de que 1a fsica de ]a expresin no ofrezca, ni pueda olrecer, una *respuesta adecuada a todas las cuestiones que es legitito y necesario plantear ante el fenmeno de Ia erpresin, sino que adems, y de maDera princifal, depender de que se logre poner en cisis aquella tradicin histrica de la metafisica, y reconstituir a sta sobe un fundamento ditcrente de1 que ha tenjdo desde Pam' nides. Dicho de ota mnera: esta metafisica de 1a expresin no habr de limitarse a incorporar un sector nuevo en el dominlo de la metalsica seneml, n lterar ]a estructula que a sta 1e di ]a tradicin. Si caso es posible, no podr consistir en un meo desarrollo mrreinal, que supla una de{iciencia de 1a metafisica, y a la vez una de la ciencia, sino que producir grave trastomo en
las cestiones centrales; de hecho, su misma

ED todo caso, sin que iniciemos siquiera, todavia, estaF aver; suacioues, podemos anticipar y qe los motivos de tal omisiu son de tondo: que n se dbe al azar ia inexistencia de una metafsica de la exFesin, sino a la manera como la metafisica generat qued constituida orisinariamente, y se ha desenrqelto en el

dienre de ]a posibjlidad de lundar 1a metafisica en general sobre una base que pueda considerarse legitima y sesua.

sxibilidad

es depen-

Y como dicha frmula de una ruptura con l tadjcin habr (le ocurrir alsunas otas veces en esta Primera Parte, es conve, niente que aclaremos su sentido. L tradicin es praisament-l ln continuidad histricai Por ello, toda operacin critica que in, tlu:cr a romper con el pasado ha de lograr en suma pepetuarlo. Ill suaerir o Droponer ideas y formas nuevas. solre la base de una ,.vi or cri,.a de Ia. Lr.d,co..1e., i-plicr un rnto p rcin ms intesra del pasado que 1a electuada en pocas no criticas, cuando la valiclez y legitimidad de aquellas formas e ideas se accpta como algo consabido: ento:rces ellas son p/esnrs, y no.. l,rctrits, por viejo que sea sr origen. Es precismente cuando. lru ileas de1 psado pierden su fuerza actual, o sea cuan<lo ya no valen para el presente, cuando la critica nos permite descubrir en ellas un sentido que su propia valide, cstuvo velando: adquie,.' n, e\ f-G-nc a ,u.a -re .Ji nd" ,dvqrio. q,re ya no ..Jn '{romper con el pasado" es asumir el pasado, resentes. Por esto, hacerlo presente dc nuevo, o rehesenarlo criticamente. Pero toda innovlcin es una continucin, y er e]la est presente el pasado (lc anera tanto ms ealzada cuanro ms radicalmenre distin to de sus antecedentes sea lo actual. Tal vez esto exptrique y jusrifique la necesidad en que hoy nos enconrramos de embarazar la
.xposicin de ideas nuevas con referencias histricas y criticas a las

.I r.

vie,a".

b) Con cst tarea critica preliminar, y con el intento sut6; guiente de una nueva fundarnenracin, podemo quitar del paso
el obstculo que representaria el descdito actual de 1a metafisica. Porque el descrdito es un hecho, patente y difuso, al que s]o consisuen realzar, por contraste, Ias nuevas icles que han aparecido en este siglo, lgunas de ellas dotadas de fuerza v ori"

Asi tiene que ocurri ahoa con 1a metafsica. Oue su situa"l rln es critica, no hay que dudarlo. En tanto que 1a crisis no sa rrr mero decaimiento, o el simple resultdo de tener enfrente a una l,,rma de conocimiento ms triunfante, sjno que Ia provoquen ,,t)iniones expresrs y adversas, la cisis le viene de afuera. Pero

ginalidad; pero esta aparicin ha sido Ln acontecimieDto dome tico, ocrido en e1 rechto privado de la {i1oso{ia, Los tilosfm propenclen a olvida que ya no es e1la, la metatisica, la {orma -'eea de1 peDsamiento humano, snro la ciencia, y en {oflna eminente 1a ciencia nrural. Y sin embarso, corrcsponde a los fi1sofos, v no a lcs propjos cientificos, explicat los mctivoi y los resultado .le esta nueva primaca; pero con{esemos que puecle resultales un poco dificil recabar otra vez pala la netafisl$ ese primado que tuvo, y que ha perdldo, adoptando precisamente ls a:ones que se invocan en su descrdito. De todas aneas, aleuDas de el1as son v1jdas y hay que adoptarlas. EI ico camino poslble, dada 1a situain histrica, nos impone que reunciemos definltivamente l peso nmerto de la tradicin.

lilosolia debe tomr de esas opiniones ajenas muy buena cuenta, l)ara inicia y prosesuir su popia citica de 1a metfisica, cle la ica nera posible: asumiendo su pasa.io cnrero, en la taea de lft rcvjsin que permira aligerar 1a marcha y prescindir de 1o quc yr no pueda savirnos par e1 futuro. No vamos por ello a adoptar las formas ms banales en que se , rresa el dcsodito de la metafisica, las cuales no son sino eco r"rnotc, de 1as razones profundas, y por esto slo pueden hacer :r (una rc1la. /Qu sentitlo tiene hacer metatisica en nuesrros ,lirs? ii-mo pueden los filsofos sustraerse de ta1 modo a las ex; Irrrcins imperiosas de la realidad, y sobre toclo de esta realidad viri, tan agitada y asobiante en la actualidad? Cmo pueden, , i ,) es por carencia total de sensibilidad humana, seguir ocupn. ,l,sc de cuestiones que a nadie importan, explicar teoras viejas, o

2"0

IA POSIBILIDAD incluso inventar nucvas teorias que na.ta resuelve, porque son puros artif;cios intelectuales? 2Cmo pueden vivi, siquiera intelectalmente, sin nutrirse de realidades vivas, sino de una tra, dicin ya muerta, que se aprende mecnicamente en medios aca,
EL PROBLMA DE

LA cRlss DE L4 MEI^Fisrc,{

21

,anera

a1

"oficio" de los necesarios rrificios del pro re.ni.ismq

igorancia ms slave y rdical que 1a del iletrado: h isorancia de la vida, ]a nr.pacidad de sentir, dc gozar de 1os bienes y sufrir por los males del mundo? Estas son presuntas qlle podiera hacer , justificadamente el prolsno inteligente. I Y po q,r no el fi1soio tan1bin? Acaso no es posible, y i justificadq y hasta necesario, ctue l nismo sienta dudas sobrc su propi ocupacin? Y asi puede pregrntarse: soy un actor o sov un espectado, en este gran teatro del muldq o soy acaso un in' feliz que ni siqu;era se accrc a ias puertas del teatro? Poque acto tiene quc serlo el lllsofo precisamcnte con su filosofia; si acta con otros medios, es isual que cualquier otro, y si logra paa ello recatar a su f;losofia, es que sta se Ie habi desecado virsen en 1a soledad, y no puede rendile ninen beneficlo de fecundidad vitl. Ei especiador de la vida, en cambiq o es no que paga su desnrters co el cinismq o es un dcsespeado que renunci a si
mismo,

dmicos sofocados por inhibiciones vitales , y para fines puramente 1a exdidcricos tambin? Estos anilicios del oficio filosfico ^on d& presin de una asctica renuncia clel mundo, de una hero;ca fensa contra sus conupciones, o son ms bien la expesin.le una

los cuales slo pueden tener valor jusramente cuando no les asig. nenos un valor propio y fina1. Sin embargo, en nueshos dias 1a lilosofia reclama aleo ms del hombr.e de vocactn. No basta, cmo en otros tiempos, vivir a cxpensas de la propia tatticin, y

crmanccer recluso en elLL. La filosotla ha sidq duranre siglos y ms sislos, ]a nica forma legirina de conocimiento; desde el siglo rvt ha convivido con 1a nueva ciencia narural y comprrido c n.1.. 1,. rc dJe del u j vFr.o, c.n a,m,ia n. o meno. pre. cLla. Pero hoy la situacin ha cambiadq hasta e1 punto de que cs necesariq frente a la cjencla, justificar e1 sentido mlsmo de 1a lilosoria. Lo ms grave de 1a crisis qeda sin decir: 1a ciencia ie, sin que nadie la cuestione, ni que nadie polemice por lograr su Mmacia: la tiene sin mis. lY qui acude a la metafisica para cs una crisis intema, de orden tcnico, sino integral y edical. l.os problemas metafisios han de ser planteados a la Iuz de ciertos )nocimient.J6 que ya no so filosof;cos. Y asi, e1 filsofo credor hr de tener no s1o la capacidad de absorber intesramente su traLlicin, sino quc, pam ponerla en crisis, ha de siruarse por un mo,no {ueLa de ella, otea el campo de 1a {ilosofia des.le otros mpos de1 saber. Este cambio de perspecriva ilusira mejor sobre lls fallas de la metafisica que ]a mera criric interna, por aguda ,LLc sea, obliga a suspender provisionalmente 1a validez de los insrrtrrenrcs de tmbjo de que se sirve et filsofo para su aividad r rcadora, y hasta la misma legirimidad de ea creacin. Por todo esro, ms grave seria y ms penetr:rnte la opinjn r,hfrna del que asimilase ]a metafisica, y acaso roda ta filosoa, ,r h mitologa y a la poesia. los mejores metafisicos, tos de vedad -tjucsto que de ellos ha de tratarse nicamentr sean como tNctas prosaicos (muy prosaicos a veces), cuyo nico mrito l.ra,.ii residido en su peculiar capacidad de forjar miros con Ia intel,,1cncia, y haLlar de 1as cosas con una lgica puramente nominal ,, loral. El verbo de la poesia, siquiera, rechaza ese gneo de ,,(rcioncs ]gicas y, ms lilae, recaba para si e1 auxilio de todas lrrs potcncias del espiriiu, y no solamenre de la intelectual. Y es f(t,,idante que esta idea pueda tener al.r,p de verded; pcrq des. rr1s del katismo y de1 posirivisno cmo discerntr ahora en qu l[,,Ddrto clra verdad desfallece en c1 er.o.? Esra petpiejictad nos ,l, ir cn o.a sltuacin pareclda a la que derermin la critica kanri,h,,, fcro ms snve. La metalisica em, !,esn Kat,,,un conoci,
so]ventar ningn problema? La cisis de la merafsica ya no puede rcmedia$e con 1os rnedios de que e11a misma dispoDe, por.lue no

y por esto no ]e conmueve nada de

1os dems,

n poco

a la raera del vido estoico. Pero a esta enuncia lse puede l1eear sin haber llegado a viejo en e1 espiritu Qu mrito ha de alcanzar una filosofia de la renuncia, mediante 1a cual podamos aliviarnos de1 cuidado y olrecemos el mundo como un espectculo, si no e. con vi.r... o,-o,runJo, l crnl ,.o n.lcmo. renunci.rl ' fY q, ; so. r'ene l.: rur'. i mr-a. , Ln lo F f"ruo.' Al fil.ofo e.or .pondc no.olo rn er-e r-1" vidn y dnle err.,.I ,,.'no exp)icar el nundo; t, cmo puede explictlo, si )os conceptos de las cosas 1 sir\'-c11 solamente para ocultar su escso inrcrs por las

lero l roc:.c on I lu fc v pr"h.:n nc.rd"nit . n do co a. Jil.r.nrc., unquc , nc e. d.d oblic rc h^t c.i '" -p " r ejercer ta segnda cuando se tiene 1a primera. No otstante, si la vocacin exisre, la trrofesin no desciendc al nivel dc un mero oficio intelectual, ido y desespeado, aunque sen fomalmente
riguroso.

foda

v.jcacin impdme carcteri per las vocaciones

que 11enan e1 mbito entero de la vida, coro lx filosfica, imprt men adems una vitud. El sevicio de la vedad edime de esta

TNTOI-OCiA

Dl LA PostBILDAl) 22 que cll lue* mr:n o .rup nP.e'rL r4o .? urrque cl h"cho de ro :ar:n,,'ab: 'in -;;i,, n"., "" 'u ca !r. .-", g.' ,a c enc'a na,cmaric? v r tioue i";i.. ;;J e '' '' 'o''- e..o' '\ora acti r,o ;Q .:""',".' ",.,'" j'o"', de una libre ",i, .." el sentido ilil;-i"";;;"",,t." "" erpresiva? Deca es que po erlo d"l ;"iit,, v ;J;':;;;;; ni Irr:c' 'r'ierrco' ^'on geomric"' -".. '1, t" ax:o-" coa\rn'ione s" al-' i...'"*erimen '3 Y h' )",'j,.'..r l'" oma de I ^ cr " h d'ch^ ri"a"'a.:'i,,,:. " .,".,i. conceptos los de ,1"" -e" t,r" Hermann Vevt: "La eleccin teoia una considerable una latitud " ilJ;;; ;;til;:;; datos' sino ios de fiel versin p-porciona una d"*irir'r^i"'"*,.

Y MI]I^FiSICA

23

PRoBI-uv^

l,;i;,.:;;",. J' i;

i,'i'

. porque enna un verdaderu filosofia de la expresin, por 1a i, r;1"*ri, -;-, queda reduci& a {enmeno expresivo' Era ",i.i ,r"e logo' recuperase al fin s congnita cual; ,"* "1 no a costa de su capacidad epistemolsica, """** ,h .t" expesivq p*" no a cosra de ]a vedad. 2No puede acaso ser verdadero v expre' .i'.,f -it-" tiempol ZAcaso to 1o ha sidq de hecho, en todo
r.ien1po? Esto es 10 que habremos de ver.

,,",.*','

no lo nies leciriridad -odr qu. tJn 'ruyc,oro un 'brr q-o o. 'rno que le"-,"t''.,." ns aruina las convicciones bsicas en que e ha fundado siemple l eflexin filosfica. lero ms srve an que todo esto (1o cual
A.,uolla iJ:a .croluc:onar,
p

;;;

I ;;.r;bi.-";re c un. a'-cv'.r c.'1'r!'cr"'{ parc a' rd :",;"""to, ;. l m",ar,.i ", r ro. qu" rant ,lamrba pre'tn-r e en ;J;;."r -,, Ll ncion que:Lr ob'ero no iam'mt rarenL:' e't pr"auciao, or I", "6;r, quc v orc' aberrrc " ""rr"-.,";.1.* q,'mera', tanra'ia' ri. ;; i;;il";,,., rod3. rlu :c uoe:oa i-ii..",""l camodela e'p".Lrla'in ""*r" proror coP.,o e,ta "rbi'-r'edd ' d' la rcn queinvenra Lrs montDr ..*' "1.i..', t lo' .lcc''o' 'con\cn'rocalT(nre " q* .n el Jumin:o de I3 mJ'c.:rica v la iF'ca .*"' ."" "1,.'" un men aic nrrs verado ; ".; ;;;, ";-br ;cra n,,oror a co *, p-r er e"or"risno de
-;1,

tiene sur respuestas apropiadas), ms grave que nular el valor .i" .""."i-i*t. . tr-tilosofia. fera anular incluo su valor po r,.o ,.1 r,ico oue.c l".oncedier y2; rue. crc '-lor Io hubera rilon'r de mnnerr ndv*rda e' dec r' i*,i. L. "*.i,'".. .1"." mruo oue el fn d"ber l.ubie e producido ile Demd'menie miios, v no ve.dades. En canto e] filsofo se percatara ,le oue su imoeru creaJor e' purn ' lre l'nre n'tolgrco la

" * Ligina'dal qu"<llrh cegada L poe"ia del p"n':t' hubiera do e1 engao del pensdor: el pensador desar para Ia poesia v c;-"" q"".h incapacnado al mismo tiempo

i,,

^'" micnto

pata la filosofia.

li-'i,,, ii
'"-

". * la idea m:' -na del conocimren o en e"neral " '.: ro .d'" pone en dudc "l va oi de Ic 'ienr" - ",."".",. '""""'- -.1;,-';i:;;. Don" e dud ";;.i'i;. c;nririco., ,odo er mLndo rrra el cntir ;"'-"i,rr'r.c, mer'|'to' Io' excepro i-",i.. i" 1a ciencia; las de *.i," Il.ii'L " rir,..,l"';i,ri""., '^'* v il-'. " "n e prc."1 c' mcrat'ica'. e'in nren"ion* nue'tr' rndi' ' rn'guo"'o ,n rn' i.'"i.'ii". f i.::,.r.,,i... -."enr"' tF -ecilro crernir'de Procl i",1.',., r.*.t"r.l"' '.1menre qrre serrn p-nduc'o' J" u crccn ''n:ulzr' a';. *r,ri una "i", que no apresar

"."r"""

",.

.' a.

r"

-."'

2
Apnoxrcr MnoLcICA A uNA METAFISICA Dr L^ EX?R$N ,,) Fa C-"c a er 'rdore' q r- I acen filo'of a mi(G li," ; J. ,"" maer de'ibcrc l, .on clara con''encia "'ir v a**e..*. Utilizar eI milo como un rtlficio de 1a "'r. 'ii .*r,-". or" "vua" l pcn.cm:Plro a "r'cr.r'a 'erdal ro e' o, ile , l verd.d mi'mi ur pun ralor tico' i,r i:l qu" '' "'r E;Lc4".1. poticamente los origcnes del mundo v de la da' lipocles noi habla, de modo un tanto confuso, de nos pri' **, "st.alal"ius, en quienes se mezclaban la naturaleza '",i** vronil y l femenina. Y acaso para prevenir ]a sonrisa de quienes ,,.m*s se si"tiem" desengaados, nos advierre que su relato ',, ni mal infonrado' Esos seres, ms completos ,'" o,*'.**" n. Lpe rocle','uc e n r' c: v lcmo . ., "' . Lr...".,..' ,,., ', ;'.. -,." la t".un.lo"d i", po. c','.,i"nrc ur)a cpacidad , , " ;" .n I". ':,e. ,a,orfleLo' o mer-ado' r o elLo

i".in" ro"*io".,.p."*. a quien


cualquiera. realidad "

las formulase

q,,e ron. dcr, com" un anccroni'mo l' preten' il ';,;. , ' r^ var r f^ri'o .,; ';;;;j;; l; -"r rca. v rc ronce.reo,n rom'r c en cueade pallb-r'e disr " la '.""l ..",'. "-.".o

j r,,,i.nd 4 x I ...r,,.." l' ,..'; .rP -lL l .'r _ ' r"''':"' iir.'",',,. ,:;.;, -,

rr
1,,

' '

iles? formas de naturaleza entera sureron primeramer,te de lic.. que no mostralan todavia ni el diseo del cuerpo ni la

"-ieo1'!oa:r

2,1

rL PRoBTEMA DE L^ ?osrBlLIDAD facultad de hablar. Formarase despus el cuepo de cada ser, varn o hemba, separado ya del oro, y definido por su misma ca.encia de1 ser aieno. Y entoces aderia en cada uno e1 fuego el poeta- eI del deseq porque hay en el Euego mismo -aade !rcid i"o$or.6 anhelo de unise a su semejante: 8lo pq
Pdo el movimiento dc1 (leseo es la expresin de un ser insatis. fecho. En su forma primitiva de naftralea cntera, caso el mitico ser no hubiera sentldo deseor, ni huliera tenido que expresar: hubiera sido cabal y suficiente, o sea innortal. La exisrencia tme consigo la insu{icienci:, y e1 deseo de ser y de expresar. El. honbr exbresa l,or4e tide 4e lnorr. Platn reitera et\ el BahqueLe el simbolismo de este mito filosfico y 1o pesenta, en n teatrc de ideas ya muy nutridamente poblado. como tema de1 famoso discu o de Aristfaes. Ia humanidad primitiva era tambin cabal en su dualidad: cada ser tena \ orr( ,rnr. pierdo, ccr. cn unr mi m- c"he_, nas, cuato orejas y dos s*os S foma orbicular Ies pemita a estos humanos, cuando iban apresurados, roCar por Ia tiena empleando sus ocho extremldades como aspas de una rueda. Su fuerua y su visor eran tan prodigiosos como su orsu)loi tanto asi, que ambicioaron escalar el cielo c invadir la moada de los dioses. Mal podian stos consentilo, pero tampoco querin des.
<1e los homl,res y aniquilarlos, pLivndosc enronces de los honores y ofrendas que de eilos recibian. Necesitados, pues, de los mortales, pero temeosos de su pujanza, Zeus y los dems dioses deliberaron y luego acordaon cortarlos por la mitad, .luplicndo su nmero de csta manera, a ia vez que restaban de cada uno l mitad de su poder. Este corte, orisinario de la condicin humana actual, desdobl la naturaler del ser primitivo, y dej a cada horb-e..n la o.c r-a .on\i.c:n de que e ..uy^ ro era rn . qu. medio ser, y con el anhelo de reunirse con su otra mihd, que lo completaria de nuevo. El ser h mno tiene, pues, el afn constittivo de formar un solo se, entero y cabal, con el ser ajeno (nr,9tlpoivftq.,qrgivoi). Por esto, el amot de unos por otros est

M]ToLocA Y

METAFCA

25

El amo. seria como la expresin cle una nrsuficicncia netafi slca. Pero, ms gu.lmcntc toda1,ia, 1a xpresin rism sria consecuencia de esa mermada condicin ontolgica del horbre. El amor se lograria en plemtud, y con l se losrarja la plenjtud clel ser propio, mcdiante la reunln cumplida con el scr dcl otro. l. r" e. c ,nr' r p:ede a p rar L, o. fi. . rn por. u-. pr.. .nente, el otro no es un se1 iieno, en el sentido de onrolgicamente cxtmo al propio; con dos partes disimlles no puede recomponerse ua unidad. El orro cs un ser a1 que llamarnos f}ri,mo, o seme. jante, porque s ser no cs tn ajcno que no pued apropiariei tiene constiiutivamente la disposicin de ser parte del ser propio. Y esta clisposicin radical es 1a que determina 1a expresin. La palabra es el nexo de vlnculacin y de restablecimiento de "la unidad pnitiva", como la llamaba e1 ito, o sea el modo de losrar Ia plenitud ontolgica. Expresamos por nostalgia y esperanua. Nostalgia de nuestro ropio sef, de esa parte de 1o nuesfto que no tenemoi y espefanz cle recuperarlo en la avenencia de nuestro diloeo con el prjnno. El pimo ei la parte de nuestro ser que nos {alta. Peo este ser del orrc es tambin invenciblemete ajeno; de donde 1a necesi.ia.l de lfolongar el dilogo indefinidamente: el logos no consigue nunca que ei ontos se complete, 1o cual quiee decir que el homIxe, sa onro-lgico y por ello mismo histrico, es linito y a la vez indefinldo. EI se del otro es ajeno por su sola alteridad, y porque incluso e1 aln de vnrcularse que 1 pueda sentir, corespondiente d nuero r concordante con 1, ms bien realza 5e ser propio, frente a1 nuestro. La reunin complcta de los similares no es ms Iicil que la de 1os disimiles. la identificacin es imposiblq porque el ser insullciente desea rcunirse .onsiso mismo, para completarse, y solo puede completarse coD e otro, que le es propio y

hacese

implantaclo en

el scr mismo de dXlilov toi: dr$qorq.6

1os holres:

iArq $Smoq

t B 61 y 62. (Todm l.! t.tos lrero.rticos sc ciin .o relee..tu n Di.lsKmn:, Di fsmnt der !'ork,i,r.r, ' cd" crcct" e el co de Hi, cliro, p"r el cuil s. xortai ln !eacl de Dyrvatc, con l,.oepo. dicnic d DiclsKrx: e. pa.nksir. lih1frn, 191J. c{. E, Nicol, L lled d.l Habrc, Editoidl sivl, M, xi.o, 1946i .xlr VII, $, 165 sigs-

I- existencia nos separa, y la clistancia slo L.uede reducise exresando. No hay ota manera de "etrar en coDtacto" con el oo, de llegar a 1, de entabla relacin y niantenerla, de cono,:crlo y de "darse a conocer". La epresin cs un modo de dase, cl coal invita ]a respuesta y solicita la enttega ajena. Pero Ia enrrcga aje.a es otra expresin: el mantenimiento del dilogo implica h libertad ajena cle expresar, que afirma todavia mis en su ser

Esta dialctica clel se determina la dialctica de la expresin.

interlocutor y suhaya st propiedad invulnerable. Extclamos, y siempre seguiremos *presando, porque nunca ]1ega, Nos a cumplir cl propsito pimordlal de la exprein. Por e*o

t,rpio

a1

(
')6
}:L IROBI-EI,IA DE LA IOS][]D,\D

rflroroci Y

lvrErAFisrc,{

27

PnDecemc en esta c.ndicin inernada, caiente, sienpre mencstcrosa de ms ser; siempre estmos necesitados de1 ser ajeno, sie.rpre lanosos de decir "la ltnm palaL,ra", siempre mbiciosos de'tleiarlo todo dicho". Los srandes momentos dc irtina efusin, .le confsin crnovida, o sea dc comunin, son sileDciossi riero son momeDtos cle plemtud viral tan ltcliar, que en ellcx vivimos Ia mDerte: esa pequex muerte qe es la del ser cuando reposa en la precada conviccin de que alcanz la plenitud deseada, cuando ya no es necesarlo dccir ms. Se, descans, callar. Por esto e1 amor se proycct con ruu fuerza de plabras que hfenta rebasar el linire de esta existencir. 1isma que lo promueve y 1.r defaudi. La ambjcin de mortalidad, sentida de manera torpe o confusa, exptesada con sencillo fervor o con palabras de mitologia y de filosolia, es la esperanza de no rener que exprcsar, de o terer ecsidad de anar, de no ser y mn necesitadq tan incompleto, o sea tan livienre, ran expresivoi esperanza de no rener que bregar tanto pa:a.t|to\narsa dl fjim; de no tener que medir y calcular las palabras que nos accrquen, o tener que forzarlas o que cllarlas. Paradjjcamcnre se dialcticamen-io es la esperanza de tq tambin?- ]a esperanza de inmorrlidad perder ]a dda. de haber colmado e1 eseo d se. laa ser hay quc elure,: p",. er inmorl h") quc morir. Los hombres pnmitivos del niro platnico perdieron ta unidad orisnraria de su ser porque se ceyeroD suficienres, como Satn y como Adnj para el mris all DiDguna parte de su amblcin de ser: se sintieron sobados de poder y estaban caren, ,.. de ,m r. I u"so los hJmb-. .om^ cJciso de su desmesura, y como expresin de su mena. Pero, con el riempo, supieron convertir el castigo mismo, o sea el amor que

y rsmatnos, luera del reducid mLtente espiritual en que clichas alabras pueden tener sertido, a la atmsfera 1ibe dei saber cientiico, con e1 eniendimiento abierrc todas las solicitaciones de la . : I dcri, y .. , ve .umi.o. r r. mposic'Jne. ;qu,l c. en. onMucho ha ganado 1a ciencia, en verdad, con la cosecha de los dias, desde e} siglo xvrr, y es convenienre qle Ia filosofa vuelva a tomar debida cuenta del imporre de esa ganancia, para pro.ede en consecuencia a un balance de sus propios habees y deberes.
Pero, mientras llevamos a cabo este balance, tanbin es necesaio obse.vr y tener un hccho inquietante: e1 progreso de la ciencia ha concictido eu el mrudo con un receso de 1 sapiencia. Esta

mentalidad moderna, como se dice, que se afianza, muy se8ura cle si misma, sobre los hechos, que desdea las fantasas y pretende proceder siempre con rigor impecable en la tarea de .oocer la realidad, no ha logrado sustituir con nada ni la poesa de los Ilamados mitos filosoficos, ni el beDefido de sabiduria que los homLres parecian deriva de ellos. Acaso no nos baste conocer los hechos. Acaso 1o que buscamos, al tratar de cobocerlos, se en.uente ms all de los hechm mis,os, o constituya una indole de hechos peculia, de quc la ciencia no se ocLlpa; de tal suete que las filosofias viejas, aunqlle fueran todas delicietes o extraviaCas, como representaciones de la ealidad, habran de todos modos loeado e1 fin que de veras se propusieron: mantener eI di1oso enre los hombes de buena voiuntad y dc buena {e y
htc

r-,,1 t uc.uf,r . -n rin

ma ,"ra de cnn.bre\-r.u p-opi..rr mcrmado. La paJabrn Fosa;ca y urilitaria, que e.a ya expresin de amor, porque 1o era de insuficiencia, expresa desps al amor rnismo, reconocido como una porel1cia de ser, que es tema de expresiones poticas y fi)osficas, a ia vez que dignific toda s erte de

cl nin ". ap-orirar ': c-per"r-0, drgn fr.ar la.ridr. l .," r l:. corpren.rn. }],y.abemo. ni. I c"mp-erdemos r. -ro.. I r c crc r no cumple n neun^ de e c- fire. radic "rr'e"
Pe1o, aunque tambin

.eren:r

]a {ilosofa debe proceder en esta situa,

ci histica con mtodos de reflexin y anlisis muy igurosos, no debe olvidaree de sus objetivos princirrales, ni alterar su orden jerrquico: Ia sapiencia por encima de la ciencia. Si es posible o no que la lilosofia pueCa ser ambas cosas a la vez, y en el orden
indic.do, depender en buena parte de qne se logre consrjtuir Ea metafisica nueva que ha de susir de una cnsis mdical de 1a traEn todo caso, snr este nuevo fundamento no seria posiLrle una mctafisica de 1a expresin. Pero la tradlcin no hab de desecharsc poiquc los pro{anos 1a hayn considerado nna mitologia, ni habr de mantenerse y renovarse tn slo por.tue lretendamos que sim valienCo, de alzuna anea. Ia snl1rn humana de la mer-

Pero esto son mitos antisuos. :Cmo podriairos hoy fundrr en ellos una rrefisica de ]a exFresln? El miro del Ban4re) por sagaz que nos par*c todava esa conjuncin dcinaLia delt hombre y el amor, no alucle siquiera a 1a expresin. Cuanro dijea Platn, y cunto podanos aadir, coenran.lo sus palabrs, hala de parecernos na fantasa, dotada cuando ms de ciertc, valor potico. Si losamos, como es menester, su*raernos a su hechizo

b)

26
1

F.I PROBLEMA DE LA

TOSIB]LIDAD

LA VITJA CIENL' DEL

SR

29

Isica, aunque sra no iuese reallru. Ha de se verddera, cte acuerdo con l.,s modos de coDocimiento de que hoy dia dispone. ]os; pero cst exisencia no dele inclinarnos a olvida que la verchd prede revesirse de muchos indumenros, y no perderia un Dice de su virrud porque rechazase alguna vez el iDdumenro dc l cienda, qe ohora flle asctico y severo, y en e;ta hora es deslumbante de oropeles. Por esro no dcbemos des.leirar 1as oportunidades de volver a loc miros anrisuos, para desentrairar ta sbiduria que contengan; y asi, en este ito platnico soLre la conv titucin metafisica r:1el hombre, reclama nLestra ateciD una

it ii!).-r Nlnsuna de las otas cienclas puede confundie con Ia 1ctfisic, ni eqiparse a eua, porque ninsuna como ella rrra (lc su objeto coD tal unlversalidad (za0l,ol), ni investiea lo. priclFios y las causas iinales (ri; dai(; rdi rs iarrraq iria;).6 l)e suerte que al quedar formalmente delimitada esra ciencia rincipal, que es la metafisica o lilixoiia pdrncra, aquello que 1x car.cteri' fucron dos asgos que ha sesuido conservaDdo con iije:a tlstartc e 1c largo de la ftdicin: 1 metafisica es u. tipo dc conocimiento Feculiar, es decir, el supLemo, porque versa sobre un tiI} feculir de reallda.lr 1a rea1i.lad en si misma, el ser en cuanAhora tenemos que mosrrar que la merafisica no ha logrado llevar a cumpliienro en toda su historia ese plan de abajo implicitmenie scalado por sus dos caracreles prjncipales: no h lrlbi.lo un solo pensador qle hya podido explicar en 4, cnsiJtc s.r. Los inictos por haar una respuesra decisiva a la pregunra que interroga por el ser, o bicn han conducjdo (como era inevi. tble, y ya fu previsto por Aistteles) a la cuesrirn clel prtncipio y 1a causa suprema dc todo lo existente, y hoy sabenos demasiadr bien que esta cucstin rebasa 1os alcances del conociniento en el sentido de 1a elisme; o bien han deriva.lo hcia un examen de l conritrciD interna de 1os erlres, y este examen ha pasacto a ser, cada vez mis seguramentcj competencja cle ls ciencias pos; tivas. Qu 1e qued entonces a la merFisica? Naturalmente, el esquema {ormado por 1a dcfinicln aristo t1ica se fu mtizando con e1 tiempo.lo l{o todos los sistemas histicos de merafisica han mantentdo conccrdon.ia literal con el de Arist,:eles respecto de la funcin propia de 1a filosofia pri! Irxrx .o .ih snro un ej.nplo dc croB.nct. erpEs, fhns S.oLo de Iini! r la metaijsica com iitu J.terir s.ibl rimr, c. un, Irmlta qne presitr bien con.isaere los dos.aderes. . i tl.L, \ti, a.,1, .3: ( Gilsoo, I.n Dn S.,r, tis, 1952j D!.Q 72, 10 -A!.luo el he.ho ms otrLl ED l hisbia de t! etalisi. n..s re_ . ",. 1\,'-ar.t 1,t:.-,. ti-,r,o ,-.x:,..J' - r1.u.o \a ef nba , tLr..," eo., .,.or. & ,ptd, 4), lor el .onhari, labremos do .ur que Io ns . .hri. ...d r., 1,,,,1d.m 1".d- o.d.(so. ..1 n,u,o. ello.uci, de,d" r,x. ' , J. ,1....' ,..o. .,.. a". I o. ,nierx d Kxt, I que nr jLricio llrera s.enrado tnplicihme.tc com in,petnirl, es lDn pruebe .l. qre cn la poc }3n1ix. la .riij.a .]e I mcttGjca ro pudo ser decisiv!nte n.lical, L que h.r debc .evel ]l .riti.a es una talla comn x tod.s los sisemas, y por lrnto la ri.lnd e irRd:.i. qne ellos fo.mx.
3 \reki.,

fn c o prer derr'.: l..i r0c ov iJ,i,r.ollv ,,rn;ou, rt,lo/ov.r ;O' c le. ''.1 ood^m.. de ,r: r d-l .en., ni*r^ ae nt-1r , .u. ,rJo afirma que el hombie --cada uno de nosotros- es un simbolo de'h -"..1 ;QJ; t. , p.cri , p.ri nueJrr . *...c dc t ". : D.p ion tL ri.r aL,r cr rd- J-l h."b..on".er..imbotco 3
LA vrrJ crENCrA DEL s!R. AplRENT,r tMposruIl-IDAD DE rNcrujR '!NI!J!NOS d) Es prematuro toclavia abordar esta cuesrin. Bstenos, de mo, mento, Fara proceder con orden. esra conviccin fundamental: si buscamos Ia nanera de constittri! una metafisica .le ]a exprcsin. no podemos conlormaLnos con rura teoa que re.lujese a una mer
EN EI-I-A LOS
EX?RESIVOS

"'p,.';;n la m-,af,,c.: i m. T., | erc r'.c:mprrr ur .oociniento. Qu tipo de conocilicnro? iConocimiento de qu


lealidad? A1 aborda estas

un terimoDio feh..ierc. r.d" or A-i L cle. et c.nc(p.. dc mcrrj.i ". i lo.o''.i h l- i.e coio Dri-p? o r-ir..ioiL It.ro ,1, cri decir,or'.p. lo mi.r. .tuc .',.-. ij uprcma: v c._.uprern: o rr.ial ti me.ari .:. . _q ,- .e o..r a det .c. ro rros
ofrecerse

cucstioDe- definitortas tle1 campo de 1a metafisica se dcsculrcn las aees ms hondas de $ descrdiro, porque al hacerlo teDemos que confrontar a la mcals,cd corl ta Ji. ' ,o -e. .on l ci rrc.r n>ruml7, y r:l parece cruc dc .eme nre confrontacin hayamos de obrener resrltados ncsativos. La metalsica resultaia inferior, coo dpo .le conocimiento y por su esuctua lgica; y aunque fuera o haya sido rjgurosa formalmenre. careceria de e5a fuerz de captacin de realades de que l ciccia disrone. Incluso ha po.tido creerse que no hay en verdad ealicld ninguna que cc.rresponda a sus elcubacioncs, o de 1a cual pueda

f l, 1C0J.

t'

f-..,

"n.nroquccr

'l(
i

.,e . i,,r,eL.\.',,'I "1. ,,.:'.r. l.rnr''.2 el"r' ..' . . de r.t ( 1,i.. 1., I .nr i. . .T- rrm , 1 pro ' r. r dcl I

I]L PROI]I-I]I\IA DI LA I]T]SIRIL]DAD l0 m.r, ni rclfecb dc lx nrfLrcsta conccptuciD dcl set en tanto

-A

!t!JA clt:Ncll l]rrl]

SFIR

l1

cmt)o misno de la iiiosoli. Pcr ls dudas sobre la lcsitimj'lad clc sus .nibiciones hubicon de anar cle;dc cl prncitic. Pc eI cmino cle una mvestigacin del scr en gencral, l mcr{isica de Aristtclc bubo dc verse Ii.r.da a dr nzn dc un scr quc era larticllr, 2xluc crcep.ion], lues erx c] Principb cle todos 1os dems: e] ser divnro. Ilsta invocci. coo c(r|barcmos luc' michos prt> so en cl sisuieirtc clrltl{, plirrci que rcsolv (l.l per bierbs otros misno clcl ser, corccpto llemas sote e1
ruchos. /Consciente

d ellos, caso, AristLitL:les alirnu que puecle 1l.rmrse divnr a 1 .iencia frinle porcluc sc ocupa dc Dics, v r'rrluc DiLs es causa y principio de los dcmis seres. Pcrc tmbiD 1i Pero, trltue L)ios es tal vez el niL:1, pseedor dc est cienci

ya ntes, Platn habia conlcsdo que entcnder e invcstisr el se es una crnpresa ciuc probablemcnte est lr en.ima dc sus capacidadcs, o las .le calquiera.l' Sobcrhs. si embareo, ms han dc r.rccer las caacidadcs del memfsi.o .r,.do acomctc 1 tea de ctar rzrin clel ser cn cLnto r'. Es verdad que disponemos de ux nnnedint jntuicin clcl ser: las.osas quc cstn delartc dc nosoos son, y r,n,s tambin nosoros. los suictos que Ias arrehendemos coro eales. Pero cl metafi' sico .lvierre qu. cl ser no se agot cn ni.gunn de ellas, ni siquie: en tods e1las, considcrdas eD cdriunto: qu sca ser, no 1o clara ni la singLrlrid de un ente, ni la totalidad dc los entes realcs, asados o osib1es. TamLiiu es .ierto que culq icr ente ticn. c conn con tod,s Is dcnirs cl hecho de t pero .st Ia-.t.Cd

d.l s.r,

est prelc..ix r.1 firia d. roo lo.l!. cs, rxr nos dice impoc. en qlr c.niistx r', ri sirtrl cm cst: c.nsiitu.lo nilcn ente real. t'rra que sca or;lblc nna cicncia clcl s, ts necesario (lL. el .r tcnga :itrihubsi esto lo rl!.rtii .rDrcr.mcnte Duns Scoto, fcro er una oiileci irplicir c cl proLis to misrro cle consrituir ia metfica. iQu pdr dccirsc rlcl ser. co crictcr rsitivo, si o tuviera atibunr!? len /.ulcs s.D L)s arributo:i.lue n(,i rrlr.daD .il,i.r lo ctuc cs scr, si el scr cs,l Ns uii'ei:i de lo; conceptos, o sea el atributo comirn rirn, cle todo lc que

cs? f-s tilLtrs del ser resultan lo.zosamen:e m.n,\ univur, sl: quc cl concept, mismo de serj por otrx parte hbr de ser ,,,i' rniv.:.alcs qLc los t.ibutus esenciales de 1cs entes, : rclu, ,,,,s t,davia quc las catcgorias o gcera gcncnri5rnnr con qLle rrhmos orgeni:ar los divcsos rdcncs Llcl scr. Pucsto <rc cl sc .,r ms con < se ns universal- quc cualqulcr for po, ,ihl..lc s.r. slrs iibutos serjn tarbin nis universalcs cuc cul, quier categori. L :.n. que nos queda, entonces, entrc cl l.tro concepto clel scr y ls ctegoris, es ciertamente restrigich. iEs sre todo el campc de ]a rctalisica? Meta.irirsicac obj(t-n ,rirnrm (st cnr in.lntern .rL!: si 1 dctermiba Dns Sco. Y esre objeto prnner,r de ]a mct,rfisica lo ilaL,a crls trnto que illlrl quo cst tuir.Lm intclisi,;L, simpli.cr, cs .otrm"niJri1Dra rinr,ricitcr, y el sc. es conrn precisancnc qun p1ino omni,)n 5.nnlt, snc .ltibus nan poss,n a s.tri.i:r La zonn nriermcdia entre cl ser, que cs 1o sp premamente conn, y 1as tcms dc scr ms sccmlcs, la ocuFan segr Duns Scoto (y tambiD sesn Santo Toms,ll a pesar de tods las dlfqencias) lo que Ilamanos "tascenclentales", y que el Scoto llamrba propri $nr1\ ent.'5 Pcro Arisrteles no era tan acnbadmente sistemtico con1o los redievales qlre Drolonsaron u tradicin; or crto, cn su obra no arrece expresaentc esa coistriccin dcl caml,o clc I metafsica, concebi.la como cienci del ser co curnto scr, que se evrla tan criticamentc c la oba de Duns.Scoto. La teoria de los trascenclentales es, cn vcrd:Li, la parte ms estril cle trcl l metatisica trdicionl: .omo atributos del scr, lcs trasccndcntales no resuelvcn la cu.stin de 1o clue sea se, r cn tanto .iuc no son catcsoras, trDoco ilrran solre la enticlad de lcs ctes mismos y las formas tenerales de ser. La 'buliclad .liltcmolgicr" dc las l;ssioncs .nt 10 .lue revela es 1a nlposibiliJad de ua ciencia .l&- fuera autnti.e,nente :r.gi ror: ituroq f1 v 0mkl Asi la proone Aristteles; cLo nrera{isica es tecuod r..cisnrente e tn&r q e no ]a curFle .omo la iopone: dc1 ser en curc. ser no rlice nada, y a 1a prirrer dificulrad sc dev 1 hicia la cucstin dc k)s prnrcipios (lri..s y oDrolgicos) y l-,acia la cuesrin <le los roclos reerales lel scr (crtcsrias). He13

r! .u.nh que el horLe nilo debi.a L'ns..r el .o.' rrrifr e lo r!!. esti r su ]cc flnr. { 11, 932b). Po n}: j'rranst. F.r ser llnnxd.s los xl,ra.es.l.t hombe, cs natrml q o *. hsque relarrivile:o"; r lii,.
nor

rrLo nc.ihfdo

lxlnlrras

Sihrnlcs: "Slo Dn* nu.dc rcer

iaL

arilso.,

:1n!i I. inpopio s.rin lhnr cin.ir a

esios

n.f'\

..1,

1i lnx!r, ., for llrr,,r,J .or,ibilrr Jimti.\1. S.oo drl rix d .Lii L. que ll2ma iri.n.r iJin.r.: nc.esari.-po,ible, x.r..noreD-

r..n,.nr, Ii.f. a-'.t{.S, vI. I, crp. lI r rol. 11, .ar. IL r{ c.,nn nr \/r r \III I

O.f.

,'

r,tr,,. Jf,

4.3,

r lli 1\', 4. 1, .5j ,.i.!ri, n. 5. vrl Hiis, Dnr S.or.r,2 rols., Orford, 19271

intin.'lrn., er.. \'r. O. Or. I, 8,4 3, r. l, .

19.

tl ll
ll
I

3Z

EI- PROBLEMA

DI LA

POS1BILIDAD

LA VIEIA CIENCLA DEL

SER

33
6rorpptov

mos de sealar desde ahor que esta doble derivacin de l rpta{sica, ante ]a imposibilidad de cumplir su cometido, no es arbltraria ni ha de asisrse al jrego partlcular de las ideas en Aristteles, sino que es una operacin tipica, deteminada necesariamente por 1os antecedente, parmenideanos de la teori d,:1 ser, y po la naturaleza misma de las cosas: la realidad, de un lado, y nuestra capacidad de pensarla, por e1 otro.

y_cle distinto gnero? (:rq

laFi uio

metalislca trata de1 ser, 1o prnero es prcguntar po el senticlo de1 ser mismo, como hizo Aristtelcs, y como hace en nuestos dias Heiclegger. Perc con esta priircr cuestin ,ros en-

b) Si Ia

corr ro ,. en I p.r-I1 rporic: ,. .c r'i


rnivco.'c Sin emh-reo.Iel ..nL.Co dcl

nc u I Fnr,d^ c-.' ,o ..,, nrrl" 'ccon precisin exccpcinal, porqLre ste se cons e el concePto pimeio cle la meta{isica; teDia que ser lor cllo claro v distinio,

como sc dir despu--, y pedectamente univoco Peto, de una parteJ e1 ser se pr";." d" todo lo que es Gor.i-rdov 1p t ?r

yfltr ",o:i flri:, rc o l,

e{erirre a un conccto unitario y com(rn (rs\q ga zoi zot!,).13 Y de 1a otra pate, esre concepto de ser se emplea equivocamentc v

senti.lo (ir cnrr bi ral,fur zui i,

ct e

F"i.rc.leri ,

ir$

-uL
LyDr,xr),

' 'ic" prrc pnron... r.. raimo. y. det ."r e,r,u1r .e..;qo " , l co. "r r-n'oq,,e.on. I ctu.ti.a, n Jc I me,rti.ia.e
roduce en el momento inicial de su marcha: cl problema previo (lel-sentido del ser oblig a toJar en cuenta desde luego la variedd cle lomas de ser de cuanro exisre. Desde este moentq ser

unvoco: ha de tener u scntido, pues lo que no riene un senrido cs insensatq dice tambin Aristteles, Aparentemente, e1 ser lo riencn por igual todos los entes, y por taDto.le rodos cabe dedr cre son, de univoca y con la descada universalidad absolut,r. Si as fuera, la metafisica podra iniciar su mar:cha, a fartjr de ese absoluto originariq sin descede al ptano de ias cxisten.iasj sin embargq sras se imponen ineludibtemenre v e, l.rra"roc .u- direrrr . rp- J .on L ru.iL onro!.',q',.

'l i'Ji.l del .r'endimier. (;r rl: r'nin'(Lo,ir.,r De er r...r" or.e.ral ,r. Jr"s '.r mc.r'.... -"t"r;.e ,,,ncr. f" et.c,., fara qLrc el concepro de ser resulte claro y distinro, ri.r" q;;;;

rrorritrr).Po Cun lo e. prouo Ari r,elc. u arLe:r .-e prol,rem,, d\renc !y.."\."y rn n,do en ' .uc rin . J sr condl.e I J1 pe,.

lE

doro oiiv nai

rttr re

puede

sin una significcin comn

(WDvrroE

z.ct

Cmo cs posible una ciencia unjtaria y comn para entes diversos s rficientec.t uivoc

bi zotri,v sv).1'

](. I . edFr-. en cf"cro.

q,re

f II, l00la. Ni siqui.r. presunl nGnra. luede enendosc la ptcui releri.la a ls divesos mods posibles d. pr.di.a.in dc1 conceDto de s.; las acepcines d erc.oncenro, y los cotrcsrrondbs usos Iqi.os,.1ep.ndcn a su yez, n*ulmntc. de los m.I.s de ser que prcscte l rexlid,d Iero la Dcqunlx s.re el scntido d.l ser luee refcriNe t]bin n l, .ne*in d.1 paqt y d,rar 4, dc 1a exilLenci cn conilo. lsc t{oblehR e u. 'teleoioqil n.iafhi.r" lo ph.ta d oden de l2i .rnicncl,s relcs, po h ve: reLas necesarimenr. .*e . cn. Sin ehbflo, lN d.s a.cp.io.es de 1! presdnta s.bic el sentido del sr son inre ep.ndicnles; el coDocinic.io liin. de la exi.ie..ia rcal no se lorra ncdixnte un .rane. de esr mtua .xist...i, p.rqe lo que e1l^ r.lcla en (lcfinl va cs una crncia o nIlin cien.i. oiolgi. qu n.ccsit. ser sdd,ld I].r d rorna de se. s!renR v tus.eddontc. Ero .s .om a iods hs mdafsi.as hi$ri.s. i..hnm.nre, la risis ach'al de ii etalnira rceDni .xiste..ialmeic.l senilmicnlo de la ,nsufi.icncia oonrii.a, n.que Do 6e llat.e o Irnle .n l,r\ t ros !.n.I'r T

6r x1,rr

rL

ro?.7..r2(. MdfiJn,

lx

.l ,

isual de s6r: no son iguales, sino que cada una es como es, y esra peculiariclad constituye precisamenre s" ser d"rn,m;nadn, pl.q,e .u oqa Je..r propr1. I'r.on ip,rieD,c..u m,.m rnivc...atr " .l J l- ir-id. rconccro dc c- inctu, . ,. d;\.,daJe_: ..i e, clcctivamenre univoco, el ser carece de sentjdo detenninado, y si tiene seotido, ste va resultando tan vm;ado como variadas son 1.,. 'ur.. lo. modo.. ri-o., p.rnpr,.. c.prL,(.. (tr.e. o srupo. lc .F. u. odJmu. d,..cubri- pn et LnivpFo, ,, :. u,,1ue al i_
r1.,m

co

De ahi
6in

mls y risnNss de lx etIisica hdicio.al. sino.ono exn.tuiD de u erad' de inio descip.rxdo e 1 hombG. So!re eI protlem de cs desespex'in
.xisten.ixl, en e!a.i
17

r nd,

l,lli!, lt lll,
1o6lx.

.o el sxido
1060b.

de1

s, v*e el caiulo

noven..

v rni. er.f d"r-..), p.-qu F.-/.onnncd bi,i.a..oi. l.c. ,""",, .! ."- n, d1,i. ti .tp\c Je unr .b..,u a ,nivociJa.l ,lel .rr..f:r e,o.".o-pr.nde ruc'o. t, ." h,,be,.rn -. .'bno el r .. mo rb. rn.ia. ue la .ulr.-r r .ra f.r prlo. o'. ll. rru. d^ co"r., rcia t enr,. por J.lr.r , dL .,, -.i.t"r,e., \ p.r '.lJo _i.mJ. aqur lo lue c.n.,nc."r, Frin,a-r \ ur:re,. lmcnt .. fero, or" e.,., . "r ceTcir, no re.otrh cl orobt. r. L cn "
,1 B I, 995a; K I, t06ox.

1a perplejidad de nuestro entendimienro. De ahi tamecesidad de averiguar en 411 consisre sc, (senrido radical

1s e1n, 106Cb.

Erx

..,.A'.Lt0,0

1 nxnn^ aProxinrxcni de Arisitclcs a la ide


ic.

34

TL ROBLMA D! LA IS]BIIIDAD

LA VrxJA CtlNctA DEL

SER

35

lo nre umiro inclu'o .quPl o' que l l-oDU'ier^n ara re'olrrlo' E' 1;i,. .,',",od. r$,n,*.e?; sub.rancr'. d.-e Ar,:L--'e'r: e' * meHe r"iooi',,rr iv rocr'rd '1ic')l'z h d('r' Lo' ca' accidenres tambin tienen ser, de Lrna manea u otra, runque araI r nnrol. ra .'rn. sr. ;..4'. ,,".-,, . n . .e nqu"l'. e'q re 'r ub n' o quelo a"l i. J"

" "ll" on"'rcprop.m'r'r' ('loneno /"pio ",'"i-q,e en;1 ente, mientras que e1 accidente, que lo .'*'."."",."-"t
" .,i'".

fisica que preteudimmos lurdar precisamenre en este principio. 'fener un sentido, como pedia Aristteles para todo concepro, sigDifica enionces pam ste o iener ninguno (oi$iv op:rve,r). Por esto dir Oclham, siglos ms tar.de, que la netasica, eD ranto qle sc considere como la ciencia del ser, no se ocupa de nacla rea1, sino de un puro concepto.
CoD esto podemos ya orear la faceta 1gica de esa imposibilidad cseDciai de averiguar er qu consiste ser, y aprcciar los primores (le ingcnio que brindron los netafisicos mcdievles aI bregar con la cuestin. La graver'lad que sta tiene les oblig a mantener bien delheada una distincin entre e1 ser y el concepto de ser, con lo cu.l desechaba implicitarnenre el principio de la unjdad det ser. y et pensar,,a establecido por Parmnides, y conectado por l con cl principio de identidad. Como veremos ms adelante ei

;;;;';; E

;;na;,'

".

inaiuia"ro.r Drcpia como un existente detep .""", scr que 1 suhtancia univcrsal que l ismo
0,,

no es lo mismo s subs' .r-o,t" d" t" ,.,b'tnn.la v el accidente: <,n emla'so '" requ"r' por detini.,r) i"". " qr" *' ...ia""". p:eJ rcd'' -'c de l' r'nivocid' r'olu ,,..."..". " J". ",,.,.." o'-a rorm \ii.'' de q 'rerc:' qlco rlF l .,.",-, " c,.* Ar 'L- e Avrc"a ,,,.,. "r . r.e .n lo , 'o' 'rad de '.1" amnius dc quibrs dc L.nam rtionen .*".i" q., *' li;,", ,et*r 1,"-. 1 ;qu e" olc ricnF un'ign ,Ji.i.n,-.. FLLo .n l^ cl

manifiesto entonces qc el ser no puede predicarse univo-

-en capitulo cuarte, 1a iCenridad y la no contradiccin, como principios del :er y el conocer, lo que orpresan es una fe que tiene e1 Iil$fo, y que tenemos todos. en la rcionalidad del ser: un ne.r o d q. e.el .mo. r en, ,e el .er,ca /,n.n.n{., conio desea el mi5mo Prmrides, y preda ser concepruado con
1 Diilma firmeza con que ealmente es. Lo. identid.tl d.el set es eI

i^

.," .i"'.: lcal Ete .on.epr" habr de '' r l'"mi mo r'Ll'"-;rd'rinbl) nohvn;rcua -..,..":'"," -,i.:.i. " q,, 1, dcl c,a oodamu. .*.irno' prra enrol' "-rli" dclin.ir. Y cn l" tndrda n qLJe e' "'roejor' en - la 'erl cuanto a 1a universalidad, en la misma medid es ese concepto
enteramente neutro y vacio: cuanto ms ab:Lrca lgicamente, me-

&rrelPodienfe ontolgco ele lo que es en tsica

no. Dri(tr o1,Jloe.c".," n ;';cu"ad I' mrl ' lt' o e" -l' ," r" -,-"."; ine\rrab.e de l. 'l'riculrad merli ' e v

eDi{emols'.d: ': cl qer se dP-Frmira colr''ubJn'r ' enor''e qu" bu':- e o bien el ac,lcc e la ve- rl 'Fr ub ricrx I al cr'a cidenre v

".,:"'.* "S."" ro ccper'ba el prolema I." J" l".""..i, " cr' Y una de Jo : o lo ."" mpl" e''e Se- ''siric:r . ; "".. pura ex''renci: de los ";; l c .^ .co.ion e"a .r.'-i*" I." lr "cl ;;;.,i,",".....p'"crmeia.omorob.ir r" u- \r' la di rir.'n enhe e\'''cnci) \ c "r(:c irn"i*aria "'," i,..""^,1" al"-, *" l filo'ofia "ub'tanrrclr'r': o L'cn i le da-' rr-n"'fio ,'li frr c,n de quc ''el .c e l r'"orin dc uro'n'al '' r'e i.lenri.iJ,. U-i.. fo clc "nronce' (r"'qu.edc:x no ,'l; ;,".-i. ce'oJc ah..n " Ln -c,li L' ac'1in lr o".]i ,, I . ,.i,0C () "a el c.-ien-u 1' r. 'le 'ndcsa
, v"
2 6 , t,, i . il .,. D.n

univocidad del concepto de ser y )a intenporalidad (identidad) ,lcl ser rismo, han estado trabadas la una con ta oira en toda la historia de Ia metafisica; e1 no adverti esta ocutta habazn ha sido la causa origharia de tantas dificuftades insuperables con que se hx visto envuelta la teoria del ser. Ahora, esos pnrcipios lno Ios habian desechado ya, en parte, tambjn Plarn y Arisrteles,% a1 econocer Ia multiplicid;d .le

i.lntico po.lue necesitamos peosar univocamenre. Son dos aspec. t,rs cle una mlsma contienda conrra Ia temporalidad. Por esto, la

c .on.eo. O dicho de otro modo: concebimos al ser coro

Ia

uiiuacid"ed"

Ios 1rn rv iwrov, de las categoras del ser, o snera seneLissima. ."n,o se lama.on en la Edcd M"d,a? L inve. :E:r( or det ."r n. pueden prosesuirla estos metafis;cos sin descender at plno de los
21 La dlstnr.in nedieml cnre Aliritians q rci elinnia^es 4id no,L;ns Fr.viene ibiD de 1a lueie xristotli.: ardpi,q pi! la ron 1

ori

_d..'.: I

ar.

I 4, 101b. perc Ducdo sixitjcar asnisno d. L prllbra: !pr.r roijropa fAn. or, Il 7,92b). !l Diopio dverli r'l, c! csre ismo pam, qre el coocinftb de to qu rcx la ..s! fo se obtione hdlie la delii.iD: sh. Di mresz ni d.rnr"+-, ^risttols .,:)'r,, ,o,,,.1'! d:r rzrLr. r Ll 'rrin. muy elpli.ihmetc on el Sol;jt4 cr ya e. et Fed.
.osa e5, .l senrido

zri

otou; (An- k.

suliran.ia. CL To

ll

3,9cb): la d.fiici.

*.* ,.- t" q* **

36

EL PROBLEMI DE LA

?OSIBILIDAD

LA VIIJA C]ITNCA DEL SlR

3t

entes, sin examiDarlos eD su variedad ntica, para tomr cxenra de ss diferenclas y oganizarlas como lornds de ser, o modos de existencia, e stemas ctegoriales; por otra parte, Ies obliea a su' justificacin suficiente- que la forma radical v uni' poner -sin u otra m a.lll de csas ,". est s;tuada de L.i. .t variedades aparentes. Esta doble opetacin, de atenese a Ios entes v de busca el set en si dets o ms all (psci) de su modo manilieslo dc existencia, pudo parecer legitima y tene{ sentido cuado filosofia v ciencia ir," mma cosa, cu"ndo el coDocimiento de 1r alidad objeriva y el puro anlis ontolgico estaban tan indisolublemente entre'

qu. e1 pensador se creia autorizado a traDsitar libre' ^"r.Ldo.. de un sector a otrc. Pcro 1a apaticiD de la ciencia momente den. ia.urue L" "'rono-a quc m lrie", 't! .fe.r vo rioiJo ,. q,".o, I i, ei rn:JcJ d" 'r' me odo r(onlrr-ada 'dc Jja

mdiante comproLaciolles experinentales v utilizcione prcticas), parece que han logrado susttaer de la competencia proFia de la metalisica 1a tarca de exam;nar los entes, por 1o menos los entes naturalcs. Cno son las cosas, cno estn constituidas v cmo funcionan, es Ia ciencia la que nos Io explica, v el1a no distingue para Dada cntre dos zonas distintas de los entes: ua permanente, csttica, substancial, y otra dinmica, accidental v conringente' l-a en categoria dc necesidad, mientas 1 ciencia la ha empleado -v .e", r"d\rcr er' '" q," p,.d" ir c rpl- n I 'l }ii{

En todo caso, y en los trminos de 1a metafisica tradicional, ,iLn lo lo. enre. nrl iple. v drver.o., e1 concepto dc,er, predicable d" r do. Fllo- en rr.o que.on, rro puede.rn enbaigo apti. f.le..n pl mi..rosp,, do. S, .e emtrr un:voc.)me, .e, en.,.re, ,', l.:v :e"r'dd co..rerr qLF le (o.R.ponda, como .le..u\,,rron 1". ronin.'"r. r con(colralr"r. det .iBlo rrv..i e. :.r.orrc..prn uni,u.o, e. indenn.blc <b..r.i vr D:-r, Scorc - y .".,.,-" solamente 1a ausencia de contradicctn.,/Fara que conc"ito de "l fomal, es ser posea alglna significacin positiva, y no meramente em'earlo uniro. rrenrc! ,de dode la rcora romi,ra de 1 dnal^\in ,n. L cu, ..a gian "n "uritra, pero ro cctara n"ru,"rrfc,,e en.u.ur.,.ra cr.13 Ir rr rtogia de..er.otcmenr" pone de manifiesro lo que por otra parte ya sabiamos, es decir, que el ser rle Dios y el de los entes mundrnos no L.ueclen erte.."" ur rnr nro eir.ero: dc li"ch. r^ c"be deci. .iqrre.c aue Dr oer" r"r* a l pn sinpr onrotcico.,, En rodc ., ", Do, y ,a, " ,,.",:......t,-ta | " ",- 1.'o qn . o ,.. '@,..d.!r.ia-,h4.mroprns..do Jr JcJ .o o\.r,1. / ,s d" l p,,lo,r Jet s" o .r.olJm. .. or-_o1\e , ,:, ",. " \.-le p eo ;1 t-.. s: ,. ,. t" " "bj..c n ;,;. ,. .1", L;.., d" s tro.:" l. 'n'. ".,. oo. -p.;", rc,e d- t" .o, I, , uer,^. d,": I. .esl.dx. . .. e'. . .t c t- Js ,.o ts ,:- 1 tri. , de .u r., .o e, ' 4'1 e"'... l, e to.-e I," ...,,nr.o h h,p,pi. or,..J. '-oiJ,1, L - ."p'u,o,6.."n -. dc ul n .'iir.'-. 'r' pu d. l.,3..t .-. /c , t. loqJem ..,.e,^r"lo ^r? iitrye de e*e rnodo uM comnnidad oDtolsi. he l Se, ,r"" y ", .";;. q in s.r (y diradlNnE, entr. los entcs, us .on oo, ", r, c.he t y 0c su ppio ser), Esta comunid es aalgica poque, si ct ser sisnii.a . . .- . ..o - i.To, , .- ,. .' d" -.r r. o,l. .,c.L o" ulnos. Iroar:, "t e fDto que a xrrlosiq es ele.tivre.te u comnnldad, dt. msikuy" ei lL,ndnmeto.r.l.ai.o det emplco locico del concepto de E. ali.do a'ery recins qe rc dilere.res modal o baa t{jnnomc.te. yLl. esp.ialneDie s,hr. ?nal I 48, 5; I 13, 5; De ucritd Il t1; ItIl ?. Nattr;l"rntc, la fncr.a de ln tes depeDde de la hipiesh, y f se inula pm quicns pnen, .omo Avi.on y Dutr Sreo, que D, cs no f tr s. no,m fMr. I y O. Or. I 2, 2, sFedivncDr). La metlhi.a, .iencia nrteredia enr la fisica ) la reolosia, haaria dcl sr, y Do podia recurn al ..eo d. Dios

'",.' l. .";"1,,J"d dei ."nL,o.u". l D--m 1er'i' del '"r'r Ll 'e" justamcnte,

--)'

dede el rrrincipio, en -"i y por si, 1a metafisica 1() situ lns ;l; de ia apariencia de la cosar habia que lleear a 1 con prin.iFios prior;y a tfavs de la apariencia.l Pero, a travs de la l" n' '. i,ir '',.'a P 'r'r; le nr'ime 'icn' a el-Jond'l "".,:.,.i'..' . b'lur' en.Jn dF .onlx o.brin metafisica negaLa que e-.tuviese: en el {enmeno, v concetamente cn e1 fercmeno del carbio. del movimlento. Newton crev que 1as leyes eguhdo:as del movimiento ern eternas, inmurablcs, exactas, y por ello mismo lormulables matemticamente luego hablaremos tambin de 1a crisis de esta creencia;s pero, colt cisjs o si ella. 1a im.estisacin cientifica dc las cosas sigue siendo tan

acuciosa y tan fructifera, qte cabe presunrar dc buea fe: q hav n.s 11 de un scr cuv estructurai cu)' naturale:a v cuva funcin har sido o van siendo esclarecidas apropiadamente?

"ritun$, cor*nido .un.a, ior --* obr^aciocs ieonni'si tsmpco es cierto qi" --., **l q* ta netrlisi'a, azoncs de hecho v r:oDes de raal!'

20

No .s cie, pr ejePlo, que

1 cicnci pueda

ni

hava

el ser miso, t orqne Dios es nr.cosibte al entendiito trunao s, irei posible r necesaio co.siderr et con.epto de qle uvc, reria nrturnlneie neu: nd retet se, di.e el ppio S.oto, La ap.ra es ratmenie ira.quenhle_
Dara clarrr

rdrx iao. Sied. sr c.no mivo.oi


1,r

".

!der, i .s la ese.ja de r 6!. An. ov. B 7, 921.

:r \s a.F,...,t., ob...,.,,cn, ..1,-.ct . _.molxJd. r , lyd! c orld( orl3!i. o,l r/iA

,rvoE

38

EL PRoBLEMA DE L^ roslBlLrDAD

I-A VIEJ CIENCIA DEL SER

39

criaiuras s1r1 r.rn-n l rni m) i-dolc de er.'rb" Duns S-rr.. l, u, u . lrmLrevel '.r r,r.;nrd" er'-p nr", , ,n- a v cl ., r", c"np1etn. ambo" con substancia v accidentcs. Ilabir nzr, pes, para sostencr que el concepto de ser es unroco en lqica, y equvoco en metalisica.iro Pro, naturalmente, la dlstincin io resuelve el prcirlem.t, sil]o.lue ms bien realza el ab' surdo a que conduce sti falo Planteamiento. Lo grave para 1os rerisicos mediei'a1es --y para los postcdores- {u no percatarse de oue ea . lam(nre , na in''a. p,rricJlr Je u,. 11 re-

prim .iirersd in reiitac, como concede el propio

que han hecho todos los Drerafisicos. Pero vuelven a las cosas man. tenicndo de rodas maneras 1 visencia de1 p ncipio de identidad; y no es acaso una incongruencia esa pretendida conciliacin en. tre el principio quc se emplea para conocer la realidad, y ]a real; dad misma que lo desmiente? Qu virrualidad le queda a este

rri. po. doLl.sJo v por 13 e.s,dad de un corprorr.o

que

E,lJo,1 C"l

"'u'r'd special que nos presente el concepto de ser. En efecto, rodos los conceptos que elabora la mente hurnana son equivocos o an:rlgicos en la medida en que soD autntica y directamente represen' iativos; s1o conseguimos que Io sea meDos cttando se van alejando de la reelidad, por un proceso de abstraccin simbiica, v final' mente losramos 1a ansiada meta de la unilocldad peLlecta cuando so,, p".fecta"."ntc vacios de contenido rea! El ms univoco de todos los conceptos es el concepto matemtico de cero, en la cua' cin 0:0. (De ahi, en ]a meaIslca node.na, la conjuncin dialctica dc la Nada con el Ser.) De qlr se ocupa entonces )a meta{isica? En tanto que se ha ocupaclo del er en cuato tal, ha quedado aprisionada en aporias insolubles. El Fimer princiPio del sr, el principjo de identidad, Do puede a.epiarsc cn e1 sentido absoluto en quc 1o propone Parmnides, porque nos corta la conexin con la existecia real. Hav que volver a Jas cosas, las cuales forman el reino de la ambiee' dad. Por esto ?armnides, qtrien no e{ecta este rcgreso a las cosas, i trans;ge rcspecto de la absoluta Lrnivocidad del ser, tiene que nesar la realidad del tiemro, que es Ia forrna de sct de la existencia, y negar 1a pluralidad de 1o real, para ser consecuente; v
s,

y cr mo.lo ale'rno e' Lrr J

le esta su valor dc absoluto? No es evidentc que, para que pueda servitos de principio, ha de ser absoluto, y pata ser absoluto lra de ser puramente fomal, y qre siendo fomal no sirve ya como pdncipio? Entonces, si el compromiso resulra inoperante no seria mejor, para investisar las cosas, abaDdonar el pdncipio de una vez? Por otra parte, esa vuclta a las cosas lo se efecta hoy por el camino de 1a ciencia Ya que no se aclara 4! es ser pede nltentarse siqiera averiguar .mo e! e1 ser sin tomar en cuenta, por lo meno,lo q r. no. d g"n .obre e.,o la" .ierc,". que dc c.r , .e ocu-

panl

lfr.."

ll"ea.lo cl romenro de .on\enc.,.c

dc, ;ri,a,e,

p,sible. Hay nuchas cosas que han tcrminado en nuesnos das; terminado, aurque aparentemente p.osigan, porque ]a rutina les presta una pervivencia artificial, y no porque mantengan energia para llevar vida propia. Una de ellas es la ciencii del ser en cuanto ser. iNo est bien clarc que nunca podremos decir qu es ser? ZNo resulta ya evidente que el problema de 4l es ser in, volucra y disula el problema de por qu es el ser, y que a esta cuestin fhai Do podremos datle jams respuesta con las luces de nuesto entendimiento?iEs un hecho que la metalisica no ha 1o.
grado constituirse, en toda su historia, como una ciencia legitima del ser: o se ha ocupado del principio de la existencia, o se ha ocu, pado dc la existencia misma-La mente humana parece que haya perdido actualmeDte el deniiedo de enlrentarse al problema del principio en toda su desnuder enfrentarse, por lo menos, ya q1e

de que no hd) xna ciencia tIeI ser en drano tul.l Si e.ro h" dc.er lc m(rrlr.ic, eron...l. mc ali.'ca no e..

r"."."rl ro', .ple,^roJcl er:. .iqui.r.t,ib, irl" Pl 'e .:rrn" -o".fu, .luc"l d" er: iodo. ^"d'm1' qrele.r"ibuve. o fomales, o son pe ectamente arbltraios. larmio" pr."n ",'rt" pesenta la paradoja tle un ser qe no existe v de una nidei
existencia que no es. reconoce que e1 concepto clc ser es un concepto multivoco, siguienclo por ahi las hue1ls de su maestro Platn. Volver 1as cosas, rnetafisimenre, sisnifica organiza un sistema de categorias onto)gicas, fundamen' t; de los rdenes losicos corresrcndlentes. En verdad, esto es 1o

no

Aristteles, en cambio, vuelve hacia las cosas,

30 Duns S.oio.

C.n.

Od. 2,

l,

1,

. i.

lsicas. vlidas desde lueeo: no hay "ciencia" de lo divino. Pero tarnpoco hay cienci de1 scr en si. Y resulta mucho ms presunt osa l:1 ambicin de encontra una respuesta a la pregunta que interrcga por el ser, qLre la valentia irtelectual de los metafisicos medievales, porque stos, siquiera, percibieron siempre la conexin entre el ptoblema del ser y el problema de1 principio. Debemos reconoce esto: el hecho de que un problema no tensa solucin no significa que sea ilegitimo plantearlo; pero ha de planteane corectamcntc. El problcma del se est mal plantedo, y por

re Jve o. E,a n..pacidad la lurir,

c,

n r:onec eprrerl

44

PROBLEMA DE LA POSIBILIDD

Is

F]]NTIENoS

ExPRESwos

\:b

4I

no tiene solucin, Dientras que e1 problema del principio es pcrmnnen'e inelud ble v dec. vo. preli-cmen.c prque !J mma capitalidad nos impide resolverlo en Dlan teorico.i No podemos volver a los cauces clc ]a vieja ileta{isica, Dero tampoco podemos institrir una ontologia pura, aunquc con n p.cu'ar mLodo ,. r.ornenolgrco rerer,.hmo. p-cri.ner.c pJrificarla de todos los resabios de Ia rrdicin apriorstica y teolo. sica.ll La crltica ms honda dc esta rradicin se hicia eD Kanl, y no en los filosofos ingleses, porqrie a 1cx anlnis psicolgicos del conocimiento que stos presentan aade Kart un senrido que aqullos nunca tuvieron de 1a justificacin vital dc 1os probtemas metalisicrs. De la cnseanza l(antiana, snr eniraeo, el pensr. miento critico posrerior adopt solamente, respecto de ja retafisica, las conclusiones resrrictiras. Pero la crisis actul h de ltcgr

hora, por un momento, a los tenmenos, pues ya se va a{i(mando la sosFcha de que en el campo de una ciencia concebida como teoria clel ser en tanto que ser no hay posibitidad nnrsuna de inv tituir uDa metafisica de la expresin. En el captlo sisuicnte volvcremos a Aristtclcs, para *aminar de qu manera cfectiva se
cstmctra la retaiisica y adquiere los rasgos principales que sc petan en la trdicin histrica.

cr

4
Los xuExos ExpRslvos. APARNTE
FUND\R EN EI]TOS UN,\ C]I]NCIA DEL SER

pr. lu1 '. quc. reir.r,.c., " "pr em"l.c":ia de llegar hasta e] orisen mismo de 1as primeras nociones netafsicas que clabora el hombre, La metafisica tradicional no ha quedado rvalidada po(lue hubiera planteado la cucstin del princtpio (Drm) cuando trataba de rcsolve el probtema del ser, stno preci. samente porclue se concibi a si misma como ciencia del seri para ello tenia que distingui enrre ser y rcalidad, renia que dcsdcar

a la rektd y que acaltra claudicando y recurriendo a e11a <ie todos modos, Asi plaDreado, el riroblema del ser no tienc scnrido. Senticlo si lo tiene, por el conrrario, el problema det principio. Como no ha sido el abitrio de rlnos cuantos pensadores lo que ha dctermnrado cl curso liistrico de la metatisica. esta hhroria no se puede rechazar sin ms por arbitraria. t critlca de los con, cepbs fundamentales no puede ya hacerse en tminos polmicos, debatiendo con rzones propias 1as razones ajenas; tiene que se rns honLla, y al hacerse asi, r,recisamenre, se mani{icsta c1 sentido vcrdadero de 1o cluc estamos ftiticando. Dicho de otra mcra: 1a critic ms dccisna que cabe hacer de la metafjslca tradicional es aquella que le restituye su detccho y su jmticacio, aunque no pued manteneruu visencia teortica. E] origen de las rdmcras nociones metafisi.s, y sus mottvaciones tadicales y veladas, sc cstudiarn ms adelante. At,:dmos
31

eserva de justificar despus mzondamente la eleccin del mtodo, hdiquemos clesde ahora que Ia investigacin deber procoder fenomenolslcamente! y siendo metafisica esta investigacin, en el fenmeno mismo debe hacrsenos patmte e1 ser, con plena aLrtcnticidad, La expresjn, concretamente. es un lenmeno. De qu manera est e1 ser prcsente en la expesin? Es decir: aDte e1 fenmcno de una expresin determinada cnr es posible den, vr hcia la metafisica? Porqle si ya va siendo dudoso que la

con.iLa, Eare.e invilidar nii.i3lmre el rronGito de lDa otoloeia "r. Si cs feome..lrri., li onLol.!x no e.orrxr e i xistoD.ii l Lx:D lim .lcl scr Gqne l.s.nbir .. ella el rbleha de err rn:D [in). l.dr Lrus.ar 10 .o,f x io et., r.ro enloDccs ,ro trodi desdca.10 que l .ie.-

El eFl,: el iodo fe.nnolgi.o, de .urkrrior rnerx .r!c

se

.i nrr.rlsue

soLre los enres.

filosofia tradicional autorlce una metalisica de 1a expresitu, no parece menos dudoso, correlatjvamente, que los fenmenos expr& nivos mmos l soliciteD o justifiquen. Evoquemos, pues, algunas expresiones que, por uD motivo cualquiera, hayan dejaclo en ci recuedo un vestieio realzado, y veamos qu c.,nsrlreDcia con ellas pueda ofrecer aquella irdole dc vestigaciones filos{;cas pime.as. Es la msica una fona de expresini Pues recordemos e1 tema del primer movniento en el Concro de Beethovcn paa violin, y is precisamente e1 enlace obligrdo con csc tcma en ]a coDclusin.le la sran /crmara. I-o me, morable en este cso no es 1 {uerza evocedora dcl tem lismo. no es la ternura meldica, Di 1a puqeza de un scntimiento lirico que ha losrdo liberarse, precisamente, de la sensibiliclad, y nos lracc 5cntr cn c esirr,, clonde al parecer estariamos a salvo dc todo lo sensible. Pero no es e:to: 1o memorable de esta e:presin lirica es ms blen el arte peccto con .tue se produce ci enla.e etre un tema reldico y otro tena, entre ste y sus vaia.iones, sin quebrar la secuencia de aquel estado dc snimicro crr :l :, ,rir. T melodia es hija .te 1o quc llaman bspiracin, e nrclsc la ns bella se pone a veces al alcance .le un lma medioce; pero l afti.lacin, cl ncxo, cl enlace, la corinuidad en {li.la

42
obr. Jcl c

PRoRLIMA Drr,

!A

PoslBrLrDAD es

Los FTNMENoS

ExPRESIvaS

4J

varjrcin, sin ruptLra, ni quebranto, ni punto en falsor esto no

-r. i.,"dcllerd,rrd,-at.i:osl,-lrom c. v ,n .l .i o,".r: - "' .er del ho-brc en'.r^ .,',e e\l'-.a. \'.,) pocas que
Y todo
esto qu tiene .e ver con

Y cstr simple dos palabras icmo pueden suscrir una metalislc de la expresinl
un
A.ceptcmos toCavia e1 azar que pone balo nuestra mirada, para Duevo ejemplo, estos versos .le un viejo y olvidado poera

veces en la vida logramos el esFiritu conmueva a1 cuer. po, cn vcz de ser el cuerpo e1 que peturbe al espiritu. Cuanrio

etalisica Eroquemos la experiencia de a.tuel Dio que vialaba cn on carretela, dormido en el rcsazo de su made. En un giro del camino monraosq e1 mar !e bre a la vista, con e1 disco rojo del sol asonando apenas por enclma del horizonte marino. E1 nio, que despierta, Io ira con ojos que el sueo y lo inslito del es. pectculo disputan por dejar atnitos. I'co al morento exclama: iEl 5o1, con ua viveza de *presin que rebasa con mucho 1o que dicen las solas Falabras, pues en ella suman su ftee el somlro ante lo desconocido y el asombro de poder reconocerlo. Corr ests palabras logra unificar efectivarente la eperiencia de s' so1 con este oro que ahora le aparece, fue.a de lugar y de toda proporcin; ei que siempre intent vcr dcsde bajo, y e] que ahora l :r- -. .ld -onrc r' l lc1,!',,i11,.1 dc r ,-o-a le ptr ni-F Corn'rr c,n l m'rd, de.de ar.ba y . r, qu"da de.lu-orado.lEn esta expresin sc maD;fiesta ya, y con g.an economia de medios, esa capacidd irgnita de1 espiritu dc apropiarse 1o desconocido, de r.conocer o icntiticar la nxncl1 i,iro, rcfidndolo a lo que el recued mont,ene larcnte cn cauJal. ) lcr" ": erp"n". r i.ru "u c.'r r^. lel-..al. -erfi.i.al

"The nicht tlreoe nJe, the are rdr dr sr. M1 herte oas heo1, I mrch deslred resr \Vh.in $itlt canfa .tlonc I tlid abtle, Scr-nsc he shdoucs foll l0re the h,I/cs in rhe trest."

Aqui

tenemos, por el connaio, una expresin cuyas palabras

Podemos traer del recuerdo qlrellas hors de soledad en la cumbre ms aftiva, dohadora de todas ]s dems, en medio de un silen.io que no sc semeja al silencio de los mbitos humanoi porque 11) percibe la mirada, ms que el oido. Alli e:r lo alto si que es ancho v ajeno el munclo, cuando todo est en reposoi y este reposo csmico nos sobrccoscj po.que nos da l jmpresjn de que el universo enteo, como los hombres cuando cstn dormidos, is, nora nuestra cxistencia y no se cura de nuestro destio. La innen, sa codillera de cos nevados, las cestas, los ventisqeros y los remotos val1.s profundos perunecen si, quietos e inabodables, como si ste fuera el ltimo di de la reacin y el prnrero de la vida, cuando todavia ningn hombre habia entablado di1ogo con la tiera. Y no p..l.liendo hablar con nada ni con nadie. en esre mundo nuevo inhabitado, el hombre a solas expresa la soledad primigenia haHndose a si mismo, venciendo apenas el LalLuceo dc''na.on F., . d.. rlabrp.: ;fl mnJol

no cieben su fuerza de evocacin a una cspontaeidad ireprt b1e, sino que han rccuperado esta espontanei.lad graclas a un lcnto proceso de depuraci artistica. El arre es cuidado; pero el pimcr cfccto del cuidado que lonemos en la expresin es c] de hacerla afectada y artificial.l"El arte verdadero elimina el etccto de este prirrer cuidado, con otro cuidaclo clue es ms prccavido y ms pulcro; ste es el arte de la expren que evenrualmente 11ega a un resultado de perfecta naturalidad, mediante un oble artificio de refinamiento que losfa disimularse si mismo.:, Asi ocure en el ejemplo, cuya primera lect,rra pro.tuce una imr.resjD de tal llaneza, que ni la situacin parece pod.a, ni 1as palabras nos parecen otras que 1as mismas prosaicas que hubisemos empleado nosotros para describirla. Pero, en la segunda lectura, rcparamos en seguida en la estructura de estos cuatro versos, simtrica, compleja, y perfectamente calculada. Los dos primeros estn
formados por cuatro oraciones canonicas,las cuaho aflrmativas, que prestan a1 ritlno hicial una monotona lenta y pesada, y por ello mismo confome con Ia pesantez que sienre en !u corazn quien

ert irblando, con su {atisa y su necesidd de reposar e1 nimo, y no slo el cuerpo: el adjetivo h.1, fhedlr, pcsado) es el con, cepto clave de estos dos pdmeros versos, y cl que da unidad centr1 a 1a doble correspondench de 1,r subjetivo y lo objetivo: 1a noche se acercaba mi corazn estaL,a atribulado-; e1 dia declinabo ansiaha el reposo-. Pero en sesuida el ritmo adqlljee -mcho animcin .on e1 tcrcer verso, y la aumenta con el cuarto: si el poete .ljjera solamente que aguardaba sin alivio, viendo las som, bras en los ccrros de poniente, su exrnsiD sera tan prcsaica r sr estilo tan peclestre como fuera lato y romo el rkmo de sus ve|sosi
f

lo,

32

\Y,illir N.vill, Crell Dl Pdnd,


OxIord, 1951j cxp. \,1. pe.
256-

.ii,

p C. S. T-ervis,

Ti

AlgoJ)

44

BI- pIoBLEMA_DE

!A

PosrBrLlDAD

pero nos dice cD cmbio que "asuardaba 5oo y sin alivio", y esta soledaC, que conecta por el sentido con 1a tibulacin (pesantez) indicada cn el verso sesundo. clamtiza la situacin de la manera ms soLrria ms britnica- que se puede, con esta sola pa-y I did abyde." Iabra: "AIon Y cn el ltimo veso, el poeta no ve lo mismo que veria cualquier, miando esos cerros de poniente: )as sombras vesperdnas. O si ve 1o mismo, pero no Io expesa jeua1, y quin pucde asegurar si la capacidnd dc er?resar poticamente una cxperiencia vivida no a1terc anricipadamenre la propla maner de vivila? El arte dc la expresin potica no es un juego de palatras: el poeta vc realmente cmo "las sombras cen dexle los cerros de poniente". Y Ia jmportancia de este verbo cact, aplicado a 1as sombrs, no tiene solo el valor potico de una imagen que reciea ]a ealidad; por.su posicin ceDrral en el lrio verso, tiene a.lems un valo ritmico, cl cual se corunlca retrospectiramnle a los versos anteriores, como si stos hubieran anticipado esa cila prosod;ca del ltio verso. Con ella, la acentuacin parece acompaar el Dimo entristecido en su propio

CAPITLLO SEGUNDO

EL PRINCII'IO DEL SER

5
EL PRtNcIrro coMo "HIpTsrs oPER^TrvA"

) I-a conciusin que pudicra inferirse de un primer abordaie de la cucstin seda francamente nesativa: no es posible una meta. Iisica de ]a cxpresin. Al parecer, los {ennenos expresivos no
caben clentro .te1 marco de una teoria metafisicar nada ofrecen, a primera vista, que pudiera autoriznr o sugeri siquiera su inclusin

entre los temas proplos de una ciencia del ser. Pero e1 pensa-

de.irer'". Y a.j, l

.umpl.r..r

de expresin verbal, nos damos cuenta de una slmetria total, que envuclvc a la simetra parcial ya sealada en 1os dos primeros versos; en efecto, los cuatro axpresan una situacin vital, pero el factor objetivo de la situacln, que es un paisaje de atardecer, concueda emocionalmente, y sir que sca necesario emplear un so),r a.tjetivor Di apelar a nlnsn otro recurso desc ptivo de detalle, con e1 factor subjetivo: con Ia fatiga, la soledad, el pesar y la falta de a1]vio, en sumr, co el nimo tambin en el ocaso. Y el oca, so de la naturalcza envuelve, por asi decirlo, muy apropladmcntq este declinar dcl espiiru, que ocupa los versos internedlos, mjentlas que 1as sombras del muDdo son el tema de los versos envolveites, primero y fin1. Pero, con todo esro ino estamos dcsviDclonos precisamenre del negocio metafisicol Y si esre alejamiento se ha prodLrcido anal; zando lormas nobles de expresin, y por ello mismo poreal' no seria mayor todavia la distancia cundo examinramos
los aspectos fisicos?

c.r !e.,ren

i1a ,,-rLvr

m,-nro filo ol:ro no Je.. e la(i men (, y manriFnp con c:ric.' universal ]a necesidad, impuesta por su Fopia motivaciD rad:ca1 y su ejercicio sistemtico, de dar razn de cuanto eiste, segirn la {.rma.te su ser; y puesto que 1 expresin es a1go, tiene que asu' mir 1a responsabilidad de explicar en qu sentido es. La exprcsittt. s fenreno. Nadie podr dudar de 1a vedd de este aserto, el cul no implica nhgn compromiso terico, sino que formula una slmple comprobacin de hecho.r.!ero, precisa' mente, si la expresin es Ienomnicr, habria que referirla, en los
trminos de la metafisica ttadicional, a una determinada categoria ol,Jllaicl l- dpl 2(.iJ.n,L. El e ru I'o de lo" lcn cno. e(rie. ,o., .ucl.ru'e,a qu. f, c e, ier' u ell^ inCi"ererrre rr. cc o de la cuestin meta{isica principal: la del ser, en tanto que se, y 1a del ser del hombre, en tanto qe oxpresivo. Aunque de los fcn, meos puede haber ciencia, es notable obser-ar que ni la tradicin de la metafisica, ni Kart, cuando criticaba esta tradicin, conside. raban que una ciencia oto1sica hubiera dc ocupane del se en tarto que fenmeno. Kant estaba concorde con los metafsicos a qulenes criricaba, po-r-lo menos en supo.er que el fenmeno jams ofrece el se en s. ll-a metafisica no ha siclo una ciencia fenomer nolgica, a lo largo <1e su histoda, ni podia serlo, segun la opiuin coincidente de los metafisicos y Kant, por caus de la constitucin nisma de1 ser y 1a constitucin misma e1 ntendimiento.: Esra ccincidencia no es incidental o anecdrica, slno decisiva. El anlisis cle los fenmenos expresivos no lo hemos efectuado con la intencir previamente .llspuest a forzar su ingeso en el dominio metafisico; por el contrario, la necesidad de conside,
45

46

EL PRrNcrPro DEL sER

LA IIIPTESIS ,,rlinaLias de
(

OPT,RATI'A

+1

rad!)5 ontolsicamete surgi slo despus de adv..t;r que las ciencins prticulares que se ocupan de 1a expresin en tanto que ''mero fenmeno" dcjaban cn suspenso una cuestin {inal: 1 cuee tin adical del ser de la expresin. Por otra parte, al acud; entonces a la metafslca, tal como sta h qlredado orsanizda bsicmentc por 1a tradicin histrica, surgi la peplejnhd por ese resultado regatlvo de la apelacin: la merafisica de 1a expresin no era posible, porque, consideada en si misna, la expresiu era accidente del ser, mera aparienci.i No parecia posible ni leeitimo determinar la foma cle ser del hombre por Ia capacidad exprdiva que 1 mismo posee. E1 ser de la expresln quedaba situado .terrs y aparte de su propia manlfestacin, y no era caracterizable en modo alcuno por e--as manilestaciones expresivas. Haba que eaaminar enionces qu azones de fondo determinaron esa imposibi. lidad de una metafisic de la expresin; 1o cuai equivalia a aveiglrar por qu
1a

la crisis actual de ia metafisica, sern e1 tena del rt)irul., cuafto. Cou l fin de no nticitar las conclusiones, v de lrLsr iicirias criticament, cl anlisis preliminar habr dc proceder

,1,,"a porticamente, co1o si esas conclusiones positivas fuesen lradas; es d.cir, la exposicin se popone revelar paulatina' .tc, e las aporias de la ciencia ontolgica tradicional, que ]a L,rposibilidad de ura metalisica de 1 expresin coincide coD la ileglrridad de la etafisicr misma, en su fundamcntaciu clsica. Se exarnnar principalmcnte dos ejemplos tipicos de instauracin del fundamento de la ciencia metafsic1, los caies permiten conpreder ]a unidad bs;ca e esta ciencia en todo su desarrollo lristricor el pincipio ontol%ico c1e no coDtradiccin en la Mta-

metafisica tradiclonal no habia sido fenomenoleica,

.lisi. de Aristteles (en el presente catitulo) y Ia intuicin existencial aFodictica en el cos;to, go surn de Descartes (en el .pilltlo quinto); adems, a1 .oDfrortar la metafisic con la fi sica (capitulo tercero) se presentarn las razones quc obljcan a lEstos anlis criticos sucesivos no tienen solamcnte 1a inien' ciD de moitrar que no es posibie una ciencia metafisica como respue-.ta adecuada para la pregunra qu es sert 2en qu con. siste serl. Es tan cierto que 1a pregunta es urgente y radical, como lo es que no cbe darle respuesta cientificmente. Pero la netalisica no ha sido criticada comnmente por plantearl, sino por l manera corno ha intentado resolverla: por r pelacin a Dios, como principio y raz itima del se. Dios ha s;do, de manera

ni haLia tampoco suserido Kant que Io fuese, cundo ivalid esa tradicin y coDvirti al fenmeno en fuente ica de todo conocimiento. El problema relasaba entonces el maco de una hves, tigacin monogrfica sobre los puros fen&enos expresivos, y en,
co las cue*iones de Einc;pio relativas a1 ser y el conocer. Una vez superada la perplejirlad de las primeras conclusiones negativas, cabe afnar ahoi que si no es poslble una metafisica de la expresin dentro del plan o esquema de la metafisica tradi. cioml, o debe renLuciarse po e1lo al propslto de constittlirla, sino que, por el contrario, ello es ms bicn motivo y razD suf; cjente paa cosiderr invalidado ese plan o esqueaqri l que
troLrc-aba

J lor

.,

re.Jo cl nh-l de l c,:rica

1'4,

i.n.

-',

ahora resulta que ya no es posible es una ciencia meta{isica que no pueda organizarse fenomenolgicamente. Dcho de otta manera: no slo una metafisica o no es posible una c;enci metafisica que encontar el ser, que de la expresin-, o esta cieci tiene-y es su objeto propio, en el fenmeno mismo. Siendo esto asi, Ia metafisica de la expesin ha de considerarse entonces como una

instauracin del fundamento de la meta{isica misma, en tanto que ciencia ontolgica. Cuando se llega a esre resultado, 1a critica de la metafisica

efectiva, e1 vcrdadero prhcipio ontolosico. Y 1o ha sido, como veremo porque el concepto de substancia, de se en si, aunque prctendia epe""ar'1a suficiencia ontolgica, no era sin embargo srlficiente para rstilicr e1 ser de cuanto existe (ni 1.] ser iams nhsun concepto hmano de orden cientfico); no bastaba para explicar siquiera el se reconocido como insuflciente, que es el de la llamada apariencla, e1 accidente del ser, que no es en i. Po ello requiri la metafisica todavia de oto concePto, ontolgicaniente superio.J qe losrara justi{icar al accidente v a la propia

tradlcional ha tenldo que superar, naturalmente, el nivel de Ia critica kantiana: entre otras razones. descuella como deciva Ia im. posibilidad dc sesuir operando en teora con eI concepto de una "cosa en s1" que lucra exclusivamente abordalle en una opemcin notica pura (se considere lesitima o no tal opeacin). La fase culminante de esta itica, y Ia pesentacin de las rzones

A este respecto, rcsulta reveldor un pasaje de Aristteles, en el Lihro XIi de s Merfsi.a. Si tlna cosa se mueve dicertrecle ser de otro modo de cono es.r Esta posibilia e sr

o.'o

(vxeor zi U.toq letv) que la filoso{ia posterior formlla con cl concepto de contincentid, el griego 1a intuye e la relidad mis, na. Una veu considcrada {ilosficamente, 1 cotiDgencia postula

i{
l

48

EL TRINCIPIO DEL

SER

LA HIPTSIS

OPERATIVA

ma; el ertor fu pensar que no habria ciencia necesaria de 1(] contingcnte, que lo contingnte ocultal n si 1() necesario, y era uDa mra arariecla de i..el error no consisti en buscate a la totalidad contingente del ser un prnrcipio necesario y trascetu:lente (annque hoy reputemos ilegitnro el inrenro, pof zones ep;sre. molgicas), sino et1 suponer lo necesa.io en et o.a"n mismo ae ta Era natural que, si el arributo de 1o contineente es et c,mhi 1.1,r. .i ta, co.. LJmbi:n. v or.rt" -ri r".* ,*"t:;;,;

ia necesidad; pero 1 primario ha sido la aprehensin de to eat !omo Gmb.cr e. murble y por ello conrinsenre. romo atgo onro_ l.gi,r,en c b.d^ o inr,||c'en c. .. mo ,ls" -.ne"""o:o en .i de ur'r sLreror ju.r'ic..cir mc'ti,.. L. r.rrricin ce era fu la de que la reali.lad, rnl como se otrcce, no se justifica a si mis-

e.rno..ep-d, i i.r\it.1 1., n"ce.:da t onrotei.,..o u't r.Iu, r pr.el otro l. p" rne,,..J, r -r. hmoJ.,ad.;,) .u , ti ere,_ n:d"d o inrcrp...Jlid.d d.r .. r. qu.d,n ,oncinri y rerdrrblemente vincuiadas por el penramiento metafirii". t." r,**. como.e nlLrrl. .o per.nxnpnrr .ie-prc derrre o apale de to q rpor erlo mi mo se lJorra ap,rien.ia: nur", cJn.,de.J que t^ cmrrnrc -u-d *r. cn modo pl"ro y arrnric". Y ..i. l ..ienci) de L q/c e{ o e. rru."-dn.e, podra .e"tJa4e. sr'r u-.nd , ,eci,im.mere por ronL,r el de ncta.f,, , o.," *.:. D?r:i r.1,IFmnr.. s,n erb.9o.lo p.r-1aIq,rc. l.ub.. rr,a, no

-e re rrr;buro d l" .,.."n," \ .,-(e .rio t r"- t. ir,- .\ildxd. -.l Po esto, 1a ciencia del scr trara, sesui Atstteles.
de lo oue

es

y ocup el nN.l onr"r."ico qup en Ar:.rclc. e re. rya rara D ,.. ('omo ve,emo.. Dio. ha . do pa.. te . iencr" en cl le1.r. e d- la c"nc:r n,rrur.t .o-t1-., ,,ov ,,n" ..Lip,..is operativa": 1a nocin de algo qr" * ."p*r.i*.i",

(:.--er.,li.i(, qu^ F. cenc-. del "er. l cuitiriqre l, r.rcr p ""1qrc4. R,o)o..rat.: Por lo.ut .c erpJ,c rambin q,re ,ror ro rub'.r elcLopo unr re^lnpi. pue. ct .-r rer" aro, qu^ es el dc la. Idc".. .mo r.. erd ,re..ir .r b,g e.
dades, est separado en absotuto de 1o contingente,

e- ,odv.c lo L.ol, rmente ne. e.,ri^, J r,-n ut.,mr cl. I *r. Dc ahi que A-i ,,e1., .ualtique 0l sc- necc.n de diuino. r itr ior, pesar de que se refiere nada ms a la sLbsrancia; y que a la cten-

quc.si es objeto de e$eriencia. peo no habria una sabjduria v, .hdem cn e. b quedr de atgo - el prir)cipio_ que . rel:ctad . ,. otre.er lr,lenor pxrece ta ..abidLra de r,.,encia., !1,*:]: rr.,{r ca! o no. que (n nuejrro< dir* q."r"n impJ., 0menLe ,l,,1inid^ el conccpro de conringen.ia, po"u","-ui," ."gn.mo iflDlcr pr .u dominio LI r nccpro de .er nece.rrio. pue. et .cr no . cro tre.prsenrar te.1omenolosicmente .u ccra..er de conringcnrcporpl hecho de que haycmo logrado una ncn.id con pFrp;.ioncs de necesari. Los metafisicos no cuaiificaron de -;,irgel;;;, a las cosas porque previamente ruviesen ta nocin de ,n se. ne_ cesado, sino inversamenre, hubieon de arbitrar _desde el co_ m,cnrc. con Hcr.li,o \ llmn,de- e-,e concepro de Ia nece._ ozo porque rc. (o.rs reatc..on etecri\rnenre Lorll|gen,ec, y no .c e\Dljcn por.i.ol.: qoto se erplrcan por er ord"n ;nmane.rre qu oe rorno.1. o por rtgo quc rra.{jerjde c ra rorahdd. Ln amL - La.o., lo. fil.ofo- hn llcmado Dio. ct prin.ip,o de ,al ord;, sea inmanenreJ como en Spinoza, o trasc"ndenr., ..-. A; tteles. "" qi hor.re"ulra que_la reoria de ee priocipio no puede eta, mrr e jcgllrmamenre. etto no signitr.a fenor"nolG g'cos lo. d?ros que oblisan a planrer la ,ue$in del Drin.ini .,mo prcbremai sirn,frca na.ta n. que el 'rombre n" pu".'.._ {rver con ti ( ien.i et m. r,d,ct de Io. p ob,emrs que des.ub,e ," .*:, mr.mi. r.r humitdad d"be mir.sEr ta pre.en.:D :"1 ,nneFnre de.uticienc a de.ualquier tormx de,or)o.imienro cienrilicor pJrquc mal podr;a ser suticienre en a., ."r.,.r,.i "r .q ".a* in.ufi( ienrp en el orden del to inre.rieado or e rr. v.i .er mrimo de quren to invp,riga. Si ta realdd,in.ura, l,* ..r..eprible de *ptrcane nregra y nnrtmen.e,"".; _;.;: c en( ia conre.rr decudacnre a la pregunrr que inrrroga porel .er:.bripn"s porqu hav.... C":" ia i. a n; e" p".,bre'.i t;n" ..," ".," ".';; p,op.i,o, .ne.afn :o-.:bl".^],-ire.,nl y soro es posrDte sr su prcposito es dlstinro.

49

". en reora pero sin la cual no ei poslble aticu1 "r"'a" las nocioncs de
(rLs4 iU) n.e I'relmente a 1064L Lm .oss

, \."r.

7,.r'or.. !,ivo(,n.:

Dtinc;bs .: f,."d. t't , -Olb.

t; ',l.j..d t( t, .0o0. tt. M,. dJ1rc nm.\il: irrrno Dosibles di.


Arisi_

cru.,\ de u,.a ."ncco.,n ,au.t


a Mrfiiic4 A 1, 1013a.

br Todo. loc ram:n.. de I meriiic.r t,evar a Do".,tue; no h i,do n. ouc el .i_boro concprucr 1..:,",1 ..,, c,cn.,0. hc repre.enrcdo el pnncipro nece.ario que ia r"cr,dd. polrra por u pror: conr;nscnci. l-Id"r" y rd -pue" roda._ras cu.rc .on prin. po...,, "i,i, y 1f1-.,.1,1!,i1,..",.r*, er orden,de ts cau.3s principio. reliere nece.rirr"n,c l" cr,; ^ p-rrcroat. o <ea et prinripru de rodos lo- pr nc;Dio.. y " n. cs ex-

d" t ;etidd

".," ."..."a

tl
l

50

EL PRINCI?IO DEL

SER

LA HIPTIS]S

OPERATIVA

51

de una referencia a Dios (por la cual, precisamente, hubiera caido en descrdito la mctafisica, en tnto que ciencia o i5merr ha. bremos de ve todavia que se trata dc una necesidad de cacter estrictamente terico. En conjuncin con sta, pudieron haberse dado en los filsofos otras motivaciones de orden vital, morales o relisiosas. EI ahelo de conocer el principio de todo 1o que es, y que todo 1o gobierna, adopta en los hombrcs {rmas de exprsin

mn l,ver.. .omu lo purdrn

.er

y que se confundan incluso. en un mismo autor y una misa oba. La fe religiosa, a1 parecer, sera una rsesin de Dios suficiente; qu necesidad tendra elia de busca el apoyo del entendimiento? Sin enbarso, la frmula puede servir de divisa a anselmiana fides ql.L,,erens 'f'tellectem toda la metafsica escolsri.a. Pero tambin e1 entendimienro, E; giendo sus caminos propios, tropieza con e1 problema que ]a {e puede ra tener resuelro. La necesidad de resolverlo es tan rd; clmente constitutiva de nuestro ser, qre no 1e basta la fe, cuando
es extrairo que e*as formas coexistan

y \oc..rc., ;

no

la tiene, y a pcsar de que pudiera sentirse en e1]a seguro, se afana el hombre tambin po ntificarla con el entendimientoj y no acepta que ste permanezca todavia en duda. Asi podemos ve que en una obra dedicada a cuestiones sumamente tcnicas d epistemologial como es ei Teeeo, observa Platn qlre eI bieh tiene siempre su contmrio, y que por esto debemos vi evadin<lonos cte Ia vida: la evasin comisre en asimilarse a Dios (oo6rE 30) en Ia medida de 1o posil:le, y esto puede lograrlo el hombre hacindose justo y piadoso (6irolov ,rl 6oLor').5 Anlogo sentido tiene e1 aqumenro del Proslogion, en el cual San Anselmo dcmuestra fuiori Ia existeDcia de D;os, co sumo rigor de tcnica leica, pero Dor una necesidad que no es lHca, sino vital. La conjuncin de estos dos factoes, vitales y tericos, en el empleo que ha tenido en mcta{isica Ia idea de Dios, determin a su vez Ia conjuncin de sus contrarios respecivos, cuando se inici e1 descrdito de ia metafisjca. De una parte, se adujeron desle e1 siglo x'vrrl razones cle indole estrictamente tcnica pam invl;dar aquella idea y afirmar la conviccin de que al entendimiento humano le cst vedado cmplearla coro conccpto, es decir, como representacin intelecrual de una ealidad efectivamente
asequible por esta va. De otra parte, se coaligaon oscuramente coD esras razones tcnicas, y or ello mismo neutras, orras que ya no ea neutralcs: razones de sentimlento vital v de "ideologia", con rasgos netamente anrirreligiosos. Esto revela que 1o caracte-

dcl entendimiento humano lr" t"" i." ". i,l""b! ,,,*.rlt" ,,, JFrru.. Rob.flo Hotk.r, por o t;;;; ,.p-. "Je,rpto. il d- l:' t. d. nra Je la togica mrurat. y.Jpcflor. eltr, a 'a \.n.derar lomo un anrecedenre,le t /"s,qc d, ,. , J- L, ral, en rar.o quc re,cta quc ta 'osi," dc f,;:;;" p.. n, n u(ho men.. la ica oo.ibte y vJldr. E.,a ri.ma lska Je l. d_7n. cr1a. lrmrraci"ne. inJuje-.r ,,ero. no11i,,aji.ra" m..:lievtc. a erign.obrc ella o.ra que fuera .upero. e. fa que r {,', lu. "n.,ico. n.derno. con. br,e para reba-ir pre,ia. mente.la "tosica de la eencia", y fundar en su t"gar tallogica Jc la :rrredu,idad , E. lx afiirud \rral. po- .on.rsuinre. to quc r.a cmb.du. y no.otarenre lx c. m!,:n ciric. de nuerro enrendim,en,o, ..e no ha_quedcdo aho mejor defenJido que an,.o ron ra la rnrru.ion de ats,in elemenro ri"no a ,u gobie,no e.. trictq porque en modo alguno es menos racional tener fe que no
trciones _ En .todo caso, por esta direccin creyeron los modernos que r,e.prin al hombe idea_tc. de v:flucl. p^voy e.pern. "irte. ,a- vti."o. qLe los .idkionct"., r que pudier:n .ub5Li;ui, .",, \cr' ia. lo. reore+nrado. por e) cji nan:.-o. por Ia .r en. .te l mel.tir{ e.,nclameniF rericc. o por 1.. pl,ni. n?iuI }ul do. rit irrtil,v,t: 5abiduri v \ir,ud !erdde,c. La ,..o,j'po re,or. y (n nue.ryo.irh. en eran zc ad^pr de *,rr.:, .ii;.,.

e etF.ru, rgr.r. o. en rn en cl n".r \,v, v csto no inplicaba cn el1os et ateismo,B Ias incapaciijades y li;-

tue., ..'., rn d,lo.. tu\o )a l:r llo.otia e.col.-.:r

ristico, lo profundamente acrivo elr ta situacin cle la poca era c.ia-crr. l ,rre1,8,o.idd. \ ,,ue de e.L re.,bic ., ,,u,," ru"..

.., cl :'ro. L mo Lo..o cJr

nirno del

.lrere ,l..le cl punto dc v'.." rcn'co .,.."-,,.., ..." t; " |.(n,r.sr de Hu.erl r cn l orrluqa d- H. I.q-cr, ". r,ro r- rrene e hare h u.encja do;,ucl," r.rc - o,:i .i,^ Je Jra naner.r au.Fn.,c de roda cn. n rel.,r\" . J prubtpr "
pdncipio.
Pero el problema subsisre, queramos o no lamar Dilrs a ta ide

qLe no. f.mpm,. de .tl .otu.in: ,utr.i.rc t:ecr..mLIre porq.rc .,r, rer..ino.."n rcionalF.. aunque no puedar.+t^,r. .ot,r. ione,
0

N^
q

l-

tr. r t" . - LF,^ _u! e.,, m dJ fl,,.,d m, rr. , v.:.- e, od,.cr l,* z. rc.--.i, lo. :c!m.'. ,1- lo xr. oh. h
pc ' -

."c

O.t5,m,

iii.ll

"' "'" " ''

d"u "r"

d'ri

Je "d' ^n

""'m d: r'

me'

t'
52

IL

?RINCPTO

DIL SIR

HrPrFsrs oPnarrva

53

que le busquemos. La aceptacin, incluso la amplicin y el afinamiento dc todas 1as invest;saciones que se hayan efectuado para mostrar los limites del conocimiento humaDo. no anulan por com, pleto, sino qe ms bien aceDran por cotraste, 1o que pueda

quedar ms all del limite. /El cntendimiento humano tiene, efectlvamente, limires irrebsairlesi pcrq si procede de manera ri. surosa y exhaustiva, nos ha de coDducir hasta la propia linea de su cxtremo, en la cual se hace pitente que todo lo que conocemos no es todo 1o que necesitamos conoce. En cuanto a las objeciones de la "ideo1ogia", constituyen un tema ajeno a1 nuestro; y como han tenido y tienen motivacioncs y finalidades vitales, la vlda misma tiene que dirimir la cuestin de su validez: que los horbres decidan eilos mismos si Ias nuevas formas de vida, .. en.,,F,rpn- pemi,en l" n,re'o. .Jel-. \ \,,judc. -dond. precaria y llevar una existencia menos aDgustiada, ms consoladoa y sercna que 1a de antao. Entre tanto, atengrnonos a las

c)

La prcsuntn por el ser queda diversilicada en la merafsic

el comien?o mj:,mo cle 1a investi-sacin, por la dlversidad de las fomas de existencia.iEn otas palabras: rela. tivamente al ser pueden hacerse valos tjpos de preguntas, y Aristteles clistlngue expresamente cuatro: Lo que es, pot qtl es, si es y qrL es,1 y sostiene que todo conocimiento consiste en la res-,.r'r . Y como An 'o,"le .o,..iCpr .ue el cono.irier - rcrd"Jo F:"ur ber de lp- .au.a-. armrla la pr"gunta sobre rl es a la pregunta sobre el porqu.3 Y en uru asi
cle Aristtelcs, desrle dne.ta cn iri.a, Il 1, 1r8al las hs resFueshs F.sibles s la presunta s.bre t 6rd r. Es c.esai aJverir desde lueeo que lxs diferetes fechas d coposi.irn .l hs obxs rrisrotli.s o rep.senbn nincn problena pam su .irR en e i inve6liscin. Arirteles xller ve.es ns nunros de vista sobrc alguns.uesriones, l volver soLre ellxs una !.rm !e: kf. \ri/,

oL zoi ol !mza. ,llia esencia y el fin (o ptucipio) y la causa quedan pues indisolublemente vinculados en esta metafislcar la pregunta por el Eer obliga a inveriear cmo $ y l)o,4'l cs cl ente,l sub.c lc b de ..," re m,i.' r.l m ^ a,o"a r ts rr rl c." quema de una operacin ripic, que se reproduce apoxjmadamcnte cn otras teorias, y con la coal ha tratado la merafsica de eiudir 1a aporia original. Pero 1o ha rentado en vano. En su senrido eminente, el scr para Aristte1es es 1a substancia. Deje. mos r u lado el hecho bien notable, aunque poco notado, de que no haya en su obra un solo ps:rje cn que se elina l substancia.o Lo importante es que este conccpto fuera ideado para explicar el ser, y ya desde el principio rcst.ia su extensin y abarque solamente la forma emincnte del ser, y no las otrasr el ser en s, v or, ya no cs 1o mismo que el ser e .lmro rer, ri, v ilv. He mos atisbado las diticultades loeicas que cntraa la pregunta sobre cl ser en cuanto talt ahora tenemos clelante las dilicultacles ontologicas y epistemologicas, igualmente in.uperables, con qlrc se debte Aristteles apelando al recurso de concebir al se como

milacin complementar;a de la anterior, afirma en la Fisica que de las cuato posibles respuestas al porqu, o sea las cuatro causas, la lmly 1a final vien.n a signi{icar tambin Io ismo: ri, r}r, yri{t rt

Nadie mejor que

e1

ficltades, y 1os filsofos verdaderos de l posteridad podian, con nayor provecho, haLer prestado una atenc;n ms derenida a las aporas quc a su solucin. En prnner lugar, toda razu y toda
y pi.ipio G.1o Duo, er1 l r,I.Jiri..1 resoivla cnc lroLlena. fl,rn ya sinti, y rcaso s dmmricamcnte, es especie de "lla ontlgic" d la r.lid.I, pr Ia cual una srllari- De una nana integnl, y ple. 'equeria me.te .o.s.i3re, e5 fomr dc ir'tuin .noI.- l oiieci la filosoii
F_i../

propio Aristteles ha formulado esras

d;

t-o

i)-,, - ,0r,.,i

'd, ri i.-\ i. ,... 't t,sat.

laee{, Artkes, ro.do d Cdr! E.o.ni.., tr1xico, 1!46), l],. 4to

s al.cta a la enru.tua mi5ma dc 5u metfisicr, I l man{! .omo.rued nNtiiida. D. hccho, cnsi todos l.s nsgos rrr.irles de lx ennr.na se
licos los hr.e

e l'lni, y solanente el esquemxilsmo de los ie{n ror. pceibles l.s djlosos plarni.os, lirearimete nenos "a.adi.ot', y por c]lo hisno menos fi.iles de .ihr. 3 T dir dt, r r rr ,i L ri iotu: ... .. I_la de advense que la asinilR.i.le efas peslDtxs nilo nledc e$r rusLificada si se refie at eArc, y .31 s.r: se hai del !qJ dc l c.s, v en *13 r.ep.iim.!be (la cnsi de que ella s efe.. con\idear (u. lx foma de I tivmente ln que c., y.omo s). OtE .ii d l d,1 [t,q,, relridx al ser c.mo exisicn.ia inteeI. l-a ider de Dios con\o .ius (nrimr n.tor, en l3

.isrian, .on el co..epto .le ea.in, el .!sl viene a slb*itnn .Ii.:mete al ....e'rto platn,co vsamete delinido de F.ticipacio. Cnad e* Iml d salvacin a.tdl4ica piede su luera de covi.ci., lo que pasa a rrinc. plnno es jQture el hecllo d. la nsulicic.h dl sc, l degnd.in otolaica de la exGk.cia, y efo se convicrte ctoD.es en el prohlena .lel j.nnb dp rn.i Gse.i.lnd. dc l huna), CI. l b 16 de1

! Ls srL*acils son lo prinrai de l* enres: oiio&' a6roL rirlr rov fMd., A \:L lo7lLr)i es clideie qre l setido pim^ri del 6er es.1 qnc dcnoid la suhslDcia: dpird ti! odav (1028a)r l bra.h 6 d ser p m.Llar.tc, no el 6er also, ero o ,quello. sino el en sn(ido absolLro: t oro. v ,i on ri ! i).' ilr at6 i odo ! in /en.r. El hga

dode Aiisteles equipa expesametc La pegunta po .l rr (r r &) a la prequn pr l! 6ubshnci (fG i 016() N prccaner 6k fsnoso psjc

54
(i$(,a
prirnera

.L pRqcIrro DEL sER

o casi siempre, o seq 1o que carece de esra coLsisreD llama accidene.r, Sin embaLgo, la substancia, o.on-sl\en.ia del ser, no es universal, sino "ms bien algo parricular ).separado,i.r3 Pero cntonces cmo puede haber una ciencia de Ia sub:tanci- si
es siempre,

..bre l ur v.,.1.0 y n, . (.pec,,ttenre cn ta o me-ajc:r. tl ccrocrri' o risuro.q dic( er, "rro lucar,rr ler. solf( "lo quc e 5iempre, o..lo que . r.i siempre"; en suma, sobe lo que tiene permanencia. Lo que no
ci4
se

1^ HI?TFI]S OPER,{TIVA 55 la sul:stancia misma no es, e1la, universat,l? sino cocreta (.r ouvd,ov); sin embargo, no puede aprehcnderse mediaDte el conocimiento particular, como los accidentes coDcretm y percepribles. El se en sentido primario y eminente no en\,1]elve todo 1o qr es,
y la ciencia que se ocupa del ser de los entes (del scr cn si, no del ser en cuanto l) no puede versar rbre aquello qre es ms parente en el ente, o sean os llamados acciclentes; los cuales se reco. Doce que existen, pero dc los cuales se a{irma que Do hay cienci. El ser, co1o csencia o sobstanci, se ha desslosado de la existencia, y la Detafisica se constitye de hecho corno cjencia de las es.ncias, y no rle esas existencias mismas de las que no pucde eteramente prescindil o sea como cicncia del ser oculto, velado por su propia apariencia v lrresencia existencial. De todo 1o cual proviene ia necesidad, con la que se renuevan las dilicultadcs, de atiibuir varios sentidos tambiu a la substancia (como antes habia s;do necesario distinguir vaios senridos del seo. Substancia, afirna en efecro Aristteles, se dice por lo menos en cuatro sentidos dilerentes: la esencia, 1() universal, el gnero y cl sujeto o substmto.l3 Pero, si Ia asimilacin de la esen.la a la substancia rcsu1ta clara, en modo alguno parece irrefutablemente legitimo afirmar que el Cnero y lo uDiversal sean substanciales, er los trminos mismos de Aristtelcs ates citadm. Pero no es sta la nica aporiar la substancia tampoco es univelsal en el senticlo de unitaria o comi y urlforme. Disdngue Aristteles tes riFos o categorias <le substanciar la sensible (aio0ri), que se subdivide en eterna y perecedera, y 1a nrmutable (aiqros).rc De la subv tanci muhble (1io i6cDE) se ocupa ]a fisica. Y de 1a otra? Tienc que haber para ella una ciencia disthra, dice Arisrteles, "si o hay un principio comn para las tres".,o Pero todo el problema, preci.
1?

nu lrry.,enc,a

p,c.'.menede la cuc{in del ,,nrn,u,r. tcrovaemmo, l..n'e, Ii. ro.,-: conorerla, e.er .ialmen,e e, lo mijmo oue .ono podemo.. rjaruj.,ln.e,e. .*** q"" l" cu." .e J- n,. JJ c er ciil (, ri v !tva, ) . n .rb^r p..,"eru quF e\. e J, '.'aner.,l".rir. lnr;;a!). Snembrg,".e cberpri. -rriu no,e. .:er.if,co. .ir.^ aLc:dcnral o rolpjurt ,u ,._l flr3 rct. 'Yr en r r,.. prelrmin:r.s .e dJ ,rn p. deci"iro p:i.r la tradiciD metafisica: la oculracin det ser en siJ El conocimiento prmario del ser en Aristreles no es apoicri.r, en sentido titeralj como ya no lo en en Platn. Asi, nos dice que la subsrancia o natumlez csencial no puede msrarre (A6LE.E) sealando 1a csa con el dedo (r 8rri,r), o simplemente percibindola (rrl ioihrioer); tampoco podemos aqui proceder nrd,itivam"nte, comJ cuando formamos un universal: la induccin no muestra cuit se la esencia de la cosa.16 El conocnniento esencial es el que toma la lorma lpi. C! u,r pr.po.icin uni\c-.t v:rrirrnri,a;) * -J d.n.ririn.,r !-cr. c"n e.ro rc"re rnro l ruro de rJ; idi ) qued ccrrJ, el c,,.ul: lF ntr,.sic e. ta .:en.i3 det .er c,, oInLo .er..per^ e,ru uble o .Je la cicncia rrmerr es rndetinibte: enronce. .c dr.- que,l .er. (n .u ,enrido fr:mrio, .isi.cJ la .ul.rn-, per esto presupone la existencia dc algo que es tamL;n, aunque no en un sentjdo pr;mario, o sea lo particutr y acctdentali n_ tonces, la ciencia de la substncia (quc ya no es exacrame;ie ta metrfisica tal como sc concibi) es cieDcia de lo univBal, pcro
r2 E II, 1016b. Ms a.ielantc vlverenos ocupnos del 1' No:ii.! i rij. i, i4i zoordrr: K rr. t060Lr.
1{ ,A

las cosas mismas, y por esto tenemos que acudir a ellas, y examiri- L .,,ird na. o r"dd J. -r. unq,re r.n cr r", atetem s

r.. o,,-

de Jo un,ve,..j.? L

.ub.,r,ria re.ide

en

1 I::s r';o,.r".- \i .. o ird'.1',n,;! r E II. 1rlia.

>u0J.o. K rj to\ob.
accidcnie_

1028'D. Arinilacin e\presa de l subrar.i lo nosors rad.im.s a.r 'rue sdri (r x fu stuo), o f IV. 1oo7a: r o'oidior rpia.p drir 6tr ;i' .irl t. r .f! a1(,. A st ve, l eft.ia qucd asimilada a la forha, como subsia.ia priiria dcl ene: r! ro,w o6v (z VI! 103?b); pero, n et Dismo psje dicc .iue l sen.ia es l srbsraci sin mate.ia (o,ld rou ).r<), ) sin enbalgo l mreria tahbin cs brancil (!eo

K rr, r060br xr)! ,od@ pir rdry a0r.o.irL I rv l!d,,1 r0)"o!, rd .f!o<, roEiri.lol: t\Iddni., Z llt,

.n., Il

7,913.

_I

'Or,o,o_

lb: l. drt.. .

/;r

"ov ro1

,','"r'

k"i "oiuc: .d,f,, oOJ. a,, ,{, i,L ia,, . . a tJ c*n, ..

rop;c .

5.

ri hna: ,i n" ^/!.,droq,0'dz!: 1036a). 1069. Ms rlelate. cD d cp. rll de se nhho Iibro (toioa), di.e que hy tcs iiDos de substan.ils (nnevn clasili..i. .nc n. ..nr.nte .c .,. in, rr' .,,te.x, 16';,, t ombir,a on de '. r dos. I ns rdel.tc todvi (10?0b), habta de ires ,.principior', da,(ai: lodna) privacin r Darrin GI6oE, orod\-, ilr). 20 lc. c. CL loicb: no oy nada que soa comn (on! dfl,or!!) a h lubsian.ia y . l.s ohas .aieto.ias. y a la !e, di6tinto Je ellas.
cible e

1!

.\ I,

56

aL pRrNcrpro DEL

sER

HlP6TF.sis oP!RA"IVA

57

samente, consiste en encontrar esta Qti rowil, este prhcipio co, mn. Tampoco le escapan a Aristte1es las dificulrdes inherentes a 1a idea de tal principio: y sin embargo exclama: lcmo puede haber orden en el uiverso 'ti no exisre also eteno y separado e inmutable"?,1 La derivacin hacia Dios resulta, pues. inevita. ble, y con esto se cierra nllevamente el chculo: patiendo del principio (concepro de ser) hubo que descerder bacia las cosas, Ias cuales postulan un principio, pero no 1o ofrecen; y, partiendo de las cosas niismas, hemos de emontarnos al principio, pero este principio, ms que metafisico en rigor, es ya exrrametafisicq o

lJ ;!,lir x.,v,l, el p,i1.,pio (um d" 1a- dvetrJ. .u .,ncon.pp-^ J" .ub. ^nci, ?i.l,.. per no re u,'rc, eJ p-o blema del se..l La existcncia de un Ser absolutamnre eterno, separdo y permanente, queda postulada po el planreamiento mismo del problema del ser. Y, contra lo que suele pensarse, la po-tJlcin c. lcsrm r- rucmele: c. nece.ari. ene, pre.enrc, de una parte, que cualquier otra forma de conceptuacin -incluso en ciencia natural- remite ;sualmenre al problena del principlo; y de otra Farie, que una ve: propuca ]a teoria sulstan. cialista, la cuestin de Dios tenia que surgir en el proceso naturat de su mismo desenvolvimiento. Pero, el concepto de Dios lconstituye en verdad el fundamento de l.ierc: nerJtr,i..,l Dpdp lueso. no e. ,rn conc-p,u ep..remolgicamente inicial, sino teorticamenre terminat. Si el pensamiento plantea ]a cuestin de 4e .s e sr, o 1>or ctu hd! ser, es evidente que a estas presuntas liimas, o bien no cabe responder, e1 ( II, 1060a 27 siE

En efecto: el ser, como concepto supremo universat, se dice de rodo lo que es, es 1o comin a todo. Pero en qlr consiste? Esta pregunta ya no es susceprible de una respuesra absolutamente uni voca y l1 lriori, como en Parmnjdes: el ser es sex orque. al lado .lel ."r,ie, . laanr,iJe...u col.idera . qr,c rc c"; pero A.r.treles econoce que al lado del ser subsrancial existe lo 4re no es e s. EI reconocimiento de Ia plumlidad y varledad de 1os entes obljga pues a buscar una via de anlisis nt;co y ontologico, y esta via slo depata una respuesta analgica o equvoca. Qu da conirccia al ser? Lo quc cs ms ser, o sea la substalcia, La substancia seria entonces el pdncipio comn y uitario de la existen, cia. Pero no es comn, poque no incluye i *plica 1a existencia de sus propios accidentes, ni hay un solo tipo <le subfancia, slno \ar'o.. l"r ".ro rcrprp(- l cue., n e e.r ,. r.revo. r;rn,no\:

o s1o cabe responder con la idea de Dios. Ia metafisica tradi. cional, ms ambicima que Ia que hoy considemmos poslble o legi tima, plantea l cestin y da ]a nica respuesta posible. Sin .mbargo, no puede abandonar la consideracln de 1as cosas, en laDto que son: tiene que decaer hacia ellas desde lo alto del pr .ipio, o que rcmontme al priDcipio tomando el nico punto de partid pos;Lle, que es 1a rcalidad en torno. Hoy, por e1 contrario, se consideraria que a la ciencia metafisica le conciernen tan slo 1as {ormas y modos de ser de cuato existe, pues el principio del ser, como totalidad inteefal, rebasa el alcance del entendimiento; pero eL entendimiento no es tan limitado clue no pueda, y no deba, por 1o menos plantear e1 ploblema, aunque no sea capaz de esolverlo. Pues el ploblcma del sti.a lituI d ser es also que se descubre, como tal problema, en 1a evidencia misma de los entes
llmediatamente asequibles. De esto podria inferirse que 1as criticas de ]a metafisica funda. das en la incapacidad del entedimiento pra conceptuar a Dic no son sufic;enremente radicales; no bastan para invalidar su {nclamento. Pues la cuestin metafisica iicial en Arisrteles es expresamente la cuestin del ser, y el plncipio eD que seen 1 ha de basame Ia investigacin del ser es el pincipio de no contdic, cin. Dios no es un ddo con el cual deba contar cl entendimicntq como ha de contar con el ser y con el mencionado principio, en una metafsica de tipo aisbt1ico. Pero, ni en sta, ni en otra me, tafisica de tipo di{erentc. encucntra e] entendimiento satislaccin plena en la mera teoria del ser. Como quiera que se cociba el ser, ningn ente (ni el conjunto cosmico de todo 1o que es) ofrece la raz iLhimL de su ser y su extencia. Esto es lo que sisnifi. ca radicalmente el concepto de contingencia, con el cual no se piensa tanto el devenir de los entes y su caducidad, cuanto el hecho de qe nhgiur ente aparece i(srif,cao otolgicamente por el hecho slo de existi. Puesto que es en efecto un hecho patente, la existencia es clara como la luz del dia; Ia ciencia puede aclarar adcms la forma de ser propia de todo lo que existe; pero no est clao e modo alguno pot qu exlste lo que diste, por q,l .. , I ".r. \ la re, e.idd de alararlo pe. ."b-e Isd1. ra. .veflBua.
r

;.uilr. c,a.? \tl

fisica afirma que lo contingente postula 1.: necesario; con 1rl.ual quiere dar a entender que el conjunto de los etcs, e1 universo entero. nos es dad. pero que se da en la fona de ser de la contingencia: 1o que existe s nos dq pero no nos da la razn de su ser mismo, y al no dnosla postula la qistencia de n se

i^np. q,r- rdan^" hace

"l-

lo qu" eri re.' 0or

58

L PRrNCrpro DEL sER que eaiste cor turn opq un ser ontol icamente su{iciente, o

APoRiAS

DE!

SUBST^NC]ATTSMO

59

un ser .ecesariq por otro lado, es una h;ptesis con ja cual aspira el entendlmieto a esolver el problema que la realtdad misma plantea ineludiblemente. No hay ningn sisrema meb{isico en la tradicin que hya eludido este problema; pcro 1a falla de ia tradlcin no consiste en h:Lbcrlo planreado tcricaDente, ni es un mrito de las filosofias crricas el haLer pretendido eliminarlo.

.in^. r.{r.curo de un h".hD m.ali(i.o

La conringencia, por tanto, no es un .oncepto especulativo. prr.Le: eJ (ur ."pro de

Cu,.,rjp.1 que : el p rro dc p.,rrida d"l (.no.inr;"n-o, y. .eJ en fllosofia, en bioloeia, o en fisica matemrica, si Ia investica-

cin procede con rigor y conrinuidad se encuenrr con ese problema del verdadero pincipio metafsico.,. L filosofia natural podra supera a la metatisica defiitivamerte el da en que resolvicse el problema de la contingencia y nos diem, no las razones prximas cte 1o que es, clarando clm cs, sino Ia razn lrira que expl! cra or 4!1 cxiste 10 que es. Pero esta razn, de cualquier modo, ya no sera especi{icamente "cienti{ica". La critic de esta rradiciD metafisica dominacla por las diver, sas {ornas de substancialismo no ha de apuntar hacia ese des. mboque obligado de la teoria en el concepto de uD ser principal y necesario, sino al contrario, para ser decisiva tiene que acomerer la base o {undamento: el pnro de partida. La intemporal;dad del se, conceL;do coro substancia en la forma de ser eminente, es 1a idea realmente bsica; pero las aporas a que conduce el concepto de substancia, como ser en si y por si, no dependen de que, sigiendo su hilo conductor, )leguemos al concepto de Dios, como ser que verdaderamente {uem en si y por s. Dependen, por el contrario, del propsito lrustrado de incluir precisamente una Iorma de ser en si denuo del orbe universal de la tempcralidad v ta .on ins. n.r. Fl .ub.,.n(,rl.ro e*pre.r el afin de enco,,-rur er este mismo mundo u1 ser que escape a la contingencia. (sta es la diferencia radical enrre Arisrte1es y Platn ste si-porque tin al se en si precisamenrc laera de este rundo-, y por esto no es superfluo ir repitiendo que es ms crisrirn la $etafsica platnica qlre la aristotlica, en tanto que sean efectivamente diferentes la una de la ota.) Po consiguiente, la restitucin debida de la tenporalidad al ser no desvanecer el probtema decisivo (e

insoluble) del principio del ser; ms bien, en tanto qe acenta p(ecisamente el carcte contingente de Ia exjstencia, reclamar con urgencia mayo todavia el Pl$e.trrento de aquel probleoa. P:ra ser consecuentes consiso mjsmas, todas esas filosol'las de l temporalidad, predornilrantes en nuestros dias, deheran a'undar c refeLencias a Dios (o al principio, si ]a palaba Dos Lesulta suspecr o alarmantc) como concepto limite ante el cual se Jetiene Do ates- nuestro conocimjento risxroso de las existecias. -Fero Aunque se reconozca que no tiene solucin (porque es aventurado que un ente contin8ente pretenda da la azn necesaria de su prcpia contingencia)J el planteamieDto mismo es oblisado, pues rin 1 no alcnzariamos a comprender cabalnente 1.l que si se encuen. tra al alcance de nucstro entendimiento: la realidad como es. Si no le reconocemos a sta su carcter profio de se, en la fo"ma ontoLeic.t de Lt contingeflcid, nucstrc conocimiento es detectivo e inaCecuado; pero, si Io reconocemos, hemos de admitir enton, ces que lo contingente postula lo necesario. No podemos decir que al ente 1e falta algo sin post:lar implicitamente eI sar d.e lo 1ue falra, aunque estc ser mismo no se cososcible en si, pues 1o cue ]e falta al ente, y concretamente a1 humano, no es nada que ste pueda jams alcanzar por si mismo, cllalquiera qLle sea su curso eistencial. La metafisica tradicioal no ha hechq a estc rcspecto, ota cosa itue arbitrar hiptesis, no verificables en la experiencia, pero rcionalmente legitjmas, scbe eI sc rluc lc falru a lo que existe en la lonna ontologica de rer de la carencia, llamad contjngencia. Este es un recurso metodologico al cual apela tan,bin la filosofia natural o fisica matemtica; y no se percibe po qu motivo dehan desautoase precismete en su nombe esos arbitrjos de I azn. Vemos ahor confirmado qe, por la {uncin quc cumple en la pura conshuccin terica, el eqivalente en fisica del conccpto metafsico de Dios seria algo asi como una "hipotesis operativa": un supuesto no verificable, pero sin el cual no podra investigarse y comprenderse cumplidamente lo que si es verjficable. De hechq sta fu exacianente ]a luncin teortic que cunrplia el concepto de Dios en l propia filosofia tural de Newton.

6
Aonrs

or

sursr^^-crAlrsnro. SNTrDo rMplcfio DE

qu. e el libo de ll ]!le.fr.. lsto Io deLermid ta i.dle nism. de la .!estin, y no^r.prese.ta en modo lsuo uqiuicj,c ai
de
anies

22 Advirase quc y Arisrtelcs tiene qe debati.

l Fic4

.l

problna cn ierem

Rr:cL'\I\ roR

rl

I-A

'rD

E] proceso de pensamiento por el cual Aristreles, en e1 libro

de

l Medisi., concluye en Dios su teoia del scr, Fresenta un es-

v/

EI PR]NCIPIO I'}:1- SFR quema modlico para coDirmar ]a inrerpretacin que estamos ofreciendo. Aristteles uo procede de ta nocin .te Dios, en busca de una argumentaciD que demuestre su eisteD.ia; inversanente, es la nvestigacin de 1os entes conoci.los de todos 1a que va reveldo, palo a paso, 1a necesidad de que exista un ser que tenga cietos caracteres ontolgicos muy derermina.losj y at cuaI, finatmeate, se aplica e1 nombre cle Dios rrque no se le puede dar otro. ,/ En cfecro: 1a tcoria dirmica o enesicd de Aristteles, por la cuai el serse concibe como acto ( p.eto), concluce a lormular la necesidad de que cxisra un acto primelo, pam cl cual sc
60 especifican estos requerimienros: ha de ser acto puro, sin porencia, y por tanto sin materia (!e! ).t!); ha de ser eterno (i6rov), y

APoR1AS DEL

SUBSTANCIALISMO

6I

ha de teler 1a capac;dad de mover, sil] ser movido,,q puer todo lo que se mueve puede scr de oto modo de como es. Es necesaio, puer, que exista un tai principio (i ao 6tadr iipXi|,), y que e1 ser principal sea necerarb cn su ser miso (i! rivrilzE ripc dori.v dv).
Aristteles concluye aqui dici.ndo que, si es necesario es bueno, y por esto es un principio (.,rci ii drdr, za7,9, adi otroq A). Es cieto que Aristteles asiena al se necesario ot.os cuaificativos o atibutos .tue no so estrictamente tericos;rl pero no .nrrrln b ,lndad de e.quema f. mrdo or t"" va rnd,calo-,

lc .p.,Lnrr-. De h.Ch". t, .ub,n" ari..o.t.. onro_ ". ,,c lpimnre .uti.ien (: e. .nmv J. e" i".,e"d". e. t.-," p; ;;.;" dFl .er \ .e Dre,plde.tr", o "llo rn'.ro. pued .rp'..-. ct .p..7i
aplov. o sex obiet .te amo ren.lria u1" Io'r- dc \'.J d'r", o: '!/i, c,or4, T vrd, p:.s .. a,... t3 cul " | {.. ."E"r Ja
23 'O! aLlolrgad aLvei: 1071b ?0 siss. 1a El ser ecesaio sia hhl,i!

arsumentacin, magisrralmente ionductdo, reveta -de A, i"rrele. c. n.'mbre dFl .er requerdn .omo pr n.ipio: roj, y;Q o B;q, 'i.-e e, et(ri\mere Di.i' El concepto de Dios, coo ser ne.esario, ererno, separado e .nmov l. orece Lar er .ai un to ., . , "l "p, a- *t. *".,". .. a", i-, haberl^ dado v lc rL.,i,i.a, n or. t,.gi"a q,." ,cqu",,,. " -poro Ptr no p? .r el problenr: l, qLp h\ qup sar,r rcrb:;n .on

este proceso

en c'rualr.e de, c l.on,un.in de t. dJ ,iece.,drde. implicda. por . .r'rinsen, a: l npce.:dd de quc eri,ra un DnrcrDro. r tadeqre"l .erprrncipat .ea.,, + nr-.a-i^..Sjlo at frnai,te

puede explicar mientras se econozca tambin el ser a lo crc no sea sutxtancia, es decir, a lo que no es en si v est somer id(, al cambio. Esto es 1o aparente, en oposicin al ser vcrdadero: iiwc r! &q; pero 1o aparente es lo ms menesteroso de salvaciD o aDoyo ontoleico, porque es lo contingente. Si imagamos, Ia manera de Aristteles y de Platn, que los lenmenos o las aparicncias encubren o meramente evocan a] ser verdadero, enn)n.es el concurso metafisico de Dios se requiere sobre todo para cllas, y no tanto para ]a substancia, que va qued definida como forna de ser nccesaria. El proplo Descartes reconocia e*a situacin cuando trataba de renova 1a metafisica lubstancialista. 'qCuando concebimos la subv tncia *dcda- concbimos solamente una .oja que existe de tal modo que no requlere sino de si misma para existir." (Pero no requiere tambin del ccidentcl 2Qu fLrndnento se tendria para a{irmar la existencia de 1a substancia pura, sin los accidentes que le da precisamente su potencia existencial y fenomnica?) Aqui est expuesta bieD claramente la idea de 1:r suficiencia ontolgica inberente a 1a substancia. Pero, aadia Descartes, propiamente ha' blndo "tl n'l a 4!ie Diee qei son te": ningun cosa creada puede cxistir un solo inrante sin el apoyo de 1a potencia divina; es decir, toCa forma de ser es contlngente.eo I que no pucde advertlr Descarres, pues se 10 impide el velo de la tradicin, a pesa de su dex.elo rcvolucionario, es que lo ms elevado en el oden del se no es precisamente 1o ms pximo, 1() ms inediato en el otden del conocer: ]a idea clara y distinta es a la vez la ms abstracta. Aristteles tiende a implicar el concepto de ser en el concepro de substancia, como si {ueran equivaleDtes: i jv, oi"r rfr, rg i ono!, "qu es el ser, esto es, qu es la sulstancia".'? Pero, mienrras 1 substancia no sea suliciente para explicar el ser no substancial, necesitar de otro se que 1a dpliqc a ella misma. Por esto, en ]a meta{isica de tipo aristot1ico, nos encontramos siempre con esta paradoiar que Dos aparece como justificacln ontolcica de la substarcia, cuando en realidad es el accidente el

I'c, no lo

"m-1,,:.

r.l

o, i,r. e.

o.t" p.

...,,4y,iQ

rormr

:r l, rml m.c ce riJ: -,o:.... oi 1,.y,r,, ,/ \.r.r ior.b, ro,b, .,r:l.,n"". r. de,..uDrnff e. De'.o.a t fi. a rF t. lot6/j h .ub.",.. , ". h
nimD ia del ser (Z

que rcquiere ta1 justi{icacin. Perq cuando reParamos en esto, advertlmos ya quc es el concepto mismo de substncia el qre debe desecharse, porque no cumplc la {uncin teortica que se le as;gn, mientras no sirva para explicar el ser: todo el se, toda {orma .le erisrenci. En suma: se desvanece 1a validez d esa distincin primaria entre el ser substancial y el ser no substancial.

I,

1028r); eic,

,r M4Ji. z I,

1028b.

62

EL RINCIPIO DEL

SER

,^PoRAs DEL

i.. eJ Drobt"n, .l.t .er _ri ijr_ .r,," ve, ,Ahc, b.,n: oio.mncnte rm.yra, co ., dcc Ar.reje. v ,"_" "t ..o". ".^ IItrdngcr ct . i,ar,"? Trar-o. de r, ":.,i1 a.. l"_,i,-i" i,'^
ct " L. o t ,mr_ora po- si m.m^. J-o o,r.pcrre. et .ere., r Ia r.r: deno ta.r,r, *.,," d. - pJFdc .abcrnor rJm la menor dud. r. r"nemo, l::.-. n,rr",ode,mo. ge erro. y ro. ullri-.,mo' n,s recran y ro< ::1111, ,r on. -. ,urit q re no. preocupe.obre made que modo he^ o" <te .omererno. n "orro. a e o.. Er n.n bre modefl,o. ma. _rpnrJo cun que el de orrJ, riemn. . ro. xspech. u,,liiarjos dc l retidad, esr ;mpl;crcm"nre-iont c.Fn.j nurl ha vcnido. rsrdia pero oforrusari.racer e.e arn .uvo de conorinier,r. y h :1,*":i:,i,-.., 1 susrru,oo rufrtrcdmenre l nerfi.i.a en e.ra empre.a. ,rEn jr^,: I::,i"... "**f" ,ee cnvirc,n si ro {uera poi completo en \erdad cr,vasnre qr" ,* *.;. " ."1..,

SUBSTANCIALISMo

6J

,,A qu,en puode i,po,a,rF ra p,;;;,,;. lll 9:':."",,,*r p,., rr .er) .qu,.,n rc imporh *., ,;"," s," .;l lT.l:c: ore n. rmuor'a .on lrs co.-: " .(r "t

llixto *qu es so?- puede drsele una respuesta fcil y directa: j.r es exisir, c se, es o reat. Desde e1 punto de vista cosnoscitivq cso expresa Ia simple apehensin de un hecho patente; desde el

truDto de vista lgico y terico, es una simple tautologa': todo Lo qui J, er. Ante una siluaciD tan clara debemos preguntarnos: lpor qu csta rcspuesta aplaza e1 prcblema, ms b;en que 10 resuclveT IPor .tu nace de ahi una ciencia especial del ser en tanto que serT 2Por qu no sc atuvo e1 conocimiento a 1a investigacin de las .osas mismas, que son 10 que importa verdaderamente? Por qu, u n embrrgo, deriv ,n,b.n h mcra . l,cia eJe .ono. inien ^ de las cosas, frust.ada en su ambicin de efinir el ser en cuanro ser? Simplemente porque el hecho como tal de la exisrenciE no es .omprcnsible de suyo: las existencias reales se c.rtdn, pero no se comprenden sin ms. lPor qu existe lo que aiste Po, r! Esta cuestin radical del porq rebasa precisamente el oden de la existcncia inmanente y no puede resolverse apofnticamente: mostrando simplemente lo que es; porque tambin es un hecho que los existenes no nos pueden ofreccr jams la bn lrima de si mismos, de su propio ser y existencia. Y sin embargo, el pro. blema de esta az ltima es un problena de apremio para el hcmbre, aun abtes de que logre dale forrnuiacin conceptual iooq. fcon esta formulacin, aparece en la filosofia el misteio del porqu como el problema del ser, aparentemente despojado ta de todo dramatismo vltal. Pero la urgencia y dramatismo, aun, riue lateutes y recubiertos poi 1a frialdad teortica de ]a pregunta ontolc,cica fundamental, siguen operando de todas maneras, y de, terminan precisamente la persistencia, de oto modo insplicable, del problema del se. Pues, en definitiva, que los enres no libren 1 1tima raun de si mismos sisnifica que el sentido de este mundo, del universo entero, permanece en el misteio, por ms y mejor que lo estudiemos en detalle. De hccho, ta1 paece que su azn y sentido sean mejor compretudidos cuanto menos los estudiemos; pues el hombe, antes ya de orieinarse la filosofia, busc Ia mnera rtc explicar esre mundo con la idea de otro mundo. Y no es que la .iencia o 1a filosofia defruyan la creencia en ese oo mundo su.perior, sino que, por el contrario, la disminucin de la creeci en ese tipo de solucin, si bien desva e] camino de 1a bsqueda, r,lo logra menpar la gravedad del poblema; ste si$re vigente, aunque trasmudado en los tminos de una cuest;n puramente ontolgica. Pero, como ei problema o tiene solcin rx)siblc en
.eltos trminos

rn d. hber.ncctdo JeJii.vcmeure. Nincrnr p.." ii".1 mTele,, r.cn.e i o. r poc : ra hi.r.ra * ".;;;, lal r?,on .,brrarjo que dirimaet t,rieio de Ia* o,:rs.re_pre"" h,o;.le rn ur .ra quc ljcg. I'ero c,ron(e., <i ef pa.cdo e "n Ia meratni.a rrcF,5cLidr, ,r- v Jundmenro. .ro, quedrn drtiTUtr.o, de,r. de ra prp8unr por el .er, v lay que burarjos a rr,cd" elt: (\ nconceDiure que to. srndes la firorofir emreaen un.prob)ema reno. y de que e.. vn. por orra :11 l,,l"l*'" prrte, no pacce quedar.luda ninpuna. f.tc ap rr pod"r,r,. ,.,".u.i,,.i exm:n; eno.. no la .e9,.1, T,.., v t hi.-o,,:r de .u. prerendid.q..r,.i.;;.; ,,"; ;
trana un equr\oLo oflsinano. En su.entido ms prir]rio e inme-

-,, ;;: .re7J. en \ez de opri.are en equd,ar Ia" Lo"a. mi,maJ lero ena pa,e, e dema.ido de.nedila arc que re.utte acen,.ble. Ha de hb""una ra-n que i,.,iriq,"l,-Dl;L;;;;'";"::: liJ.d d"l pmbl-ma del a. r, dcr prc.en,e , no. Lrorizan a dr.pc.har et po.ado . ,mo .. [ue,a un ern. frcn,e, ,,",,,* y .o.o ,i no qu.do,.c rcda en r.o.o:r.. Je e.. pr.do qre ".,..,;.. no. ha(emo. la i-u.
con

.* nren,cs 8ru(uiramenre a un probrema i"..r,bt", :il:.:i. i;i; c nuhr.-y q1e,lo hicicr", *.1, purfia v
,rt i"8".,;;

*,.,..i,."

r,ip.J;b:;;l.

-Dunca

podremos decir en qu consiste

ser-

1a

in,

64

EL PRI}iCiPIO DEL

SER

tai. El t"ma cl" o, .n la filos"fi.';; drctu ,n,. ve.... et ,a*oqueh"d^,Joe,,eii; :.. ei, ro'rrari.- c" l \^rin ;Lnr.a, con.eprual, de pouet prbtem,det f. rou .Ip ," e\ sencra. de cuva DreJ(upacrc1 . r,rcde Jbm .c -enrc atsun oue hara rpc.:do en t. o, ,.,r'o, que la inp...b,l,dad de en.onrrar otu! or p-.,rrvr a proLlerla dct .tr en ruaro .er se c e \L"t lrbre det ren.nr"nto que, reba.ando iu.e.Tx('.. dp.u. ru .reslimr.. bu*"b mr, jr d" ,o cogno_ cible ]a raz{,n lrima de cuanto corocemos. puo. si c"nvJm;" cr, q'.e lo (or .rido n,rn, r , . r. .J-pnrc.o,ru, rdo porque I r:n u .r, J. un p.r . .e .Fr cm. rero.Jremo. ro. pro.h"r a mrii.i.^. (Jp in,co o,re bu.. a\n e. rzr pr,, ,.a,,,en'e dndc hrbia dc erLon,ra-c: 'na. ati r d" r" ."g";:;ri; Que 1a operacin-la consideremos hoy injusrificada, epiitem"lei_ camente, no significa que careciera de sentido, vitatmenre, pe; no paece ms jusrificada, cuando el inters poi la presunta ;; j" q,.'t"'..,"ftri." cendenr" l- d-c"J,. t" pre,,n."n ".,""1 ciencia planreando nlievamentc ese poblema del ser en cuanio tal, que no es sino el dfraz ae ta^t"rmin.togt tcnica con que la fitosofia ocult el problema ,".d;J";.;;i
,n:

'ue.ro'e. qup el12 h:' plan eado, v, ..2,-lue rudJ ju.L,fi.ar el empeo persisenre de los filsofos en ocrparce e ese falso pro_
blcma dcl se en cuanto

que Jo .e" meno. ep,.rcmnlgi. amenre. y .re e. et cnrra,enrido interno de toda la merafisica: sc la cririca por rratar del princi. ta mjr pt", cuar:do . : er\e y un.vprr de ta

r ."ti.j.a ron a en sesuida Ir o.ra derjva.in _ha(ra el pr!b'em, de Do._. qLe e. mr" Jegi,ima humanamenre, aun\enrg, in

APORAS DEL SUBSTANCIALISMO

65

y h

-y encuentra ;rrcrcsada,
l,.i

le produce cl lroblema del fin. Este problema |rcscntc en la mentc humana desde el momento mismo en trrr crnpiera a reflcxion$, y que reserva para eira funcin una l,rrtc clc 1a energia que antes empleara simplemenre para uer. Y (,,,,Llo del simple ver pasa a la hor4 que es un manca de ro Drs refinda, y cuenta que de esre modo podr otrecer de las c,rsls sIo de las c(xas- una visin puramenre neutra y dev

fli

r'!' .rc rpremio que

El .s en cuanro.er n" e. rrr, p.obhmr riat ni e. un pobierna aurcn-io de .eoa. Et hombc n^ rr"a - como -ugi"re Heidegger_ xin teortlca sobe el ser mismo.,s pati"ndo.te ap-i,e;si; "na tp irp^nan Drirn,r,a d lo. ^nre rcate.. oue o ,^. ni.o. que .nm".l Jr" p.ri.,:q.r \ :horr. e z d rerrcnen-e c, a rerj.-r.de.upr,n,.p...-. url rer. .p.- n .u v,.rot-tcr n, ra .ul .ec el ..e cu- lp-u. "er n-,..".,., ,,,"n,;.,.o,'

e. )egi mo rirrl y r"ricrmenre a la vez. De todo eilo se desprende que la metalisica esr mucho mis cn cLisis de io que puedan pensar quienes la critican. Ni ta pre. ,runta que se ha considerado orisinaria de todas sus invesrigaciones (s la presunta verdaderamente prhcipal, ni 1os trminos en que se litmul desde anliguo estaban def;nidos con suficiente prcpiedad. Acaso no hemos precisado todava los ripos de respesaa que es lcgitimo que le demandemos a 1a metafisica. El liso y ta orisinnlidad innegables del pensamiento de Heidegger, po una parte, y t,or la ota 1a aroridad que sardan en la circunsc.ira tadicin (lc la filosofia los maestros clrys doctrinas invoca como ante.eCenr.s, aunque sea citicamente (Platn y sobre rodo Arisroteles), hxn convencido a muchos de que la Eesunta metafisica rad,cal .s, cn efecto, esa que Heidegger reitera osrenidamente: la pre,rrnta.tue intcrroga por el ser. Pero el equivoco de esa pregunta, y I persisteDcia con qe el pensamieto metafisico se ha rcmon-

rr$lema metalisico del prjncipio. Lo nismo en la antigtiedad que eD el momeoto actual, la ciencia tropiera inevirablemenre con tal problema, sean cuales sean los trminos en que lo lonule. La cdncxin de la ciencia co Ia metafisica se establece justamete a travs del menos "cientfico" cle todos los conceros; el de Dios, o cl del orisen, ei fh, el principio, o como se quje.a llamar., EI rollema del ser ha escudado su pretendida lesitimidad tras e1 gt,r puramenie lgico de su planteam;ento; peo ya Do se puede .lmitir qe con este igor formal se manienga su actualidad y se rstifique Ia onisin del verdadero ploblema que, comc tal prG

'rnrc. l

c. d

r.- ran,hen neur.bJcmen.c a l plFrr,,, d;l

qre la investigacin Fsiriva, si la prclonsa

Il,mr.

,r2. ,.ld,,on. ron -tr.. v ^b,ere, de ert. m"ror p;;;";h",;; fisica ni metafistca- mitisa en et n; -ni 2 i\r .i r_,np,.ri' .r,, /r r,,!r'b. t,_.M c ta r ctal:\t,4 .
ninsuna ciocia logra

de las-cosas mismas. Este conocimiento nos permite meiorar nuev

r': l . do l- ls c\' 'e1.'J .o1 i..,on5tc.. .,. td -en.. ,,n ,eljs.n .. ,,'j,,j ir elisin 5in cicn.i es ciec": Albert Ei.sein. Conlere. Hdtrr {t{.,.., o\.o, t. t.,, ta.i-l...r b;n e. .,,.-.r".c.ro,or. e I', !'rr lDidad,.. EL nomb.e s popula.lue se le d3 cn nucrs dias es cl Dp dnde renco \ dJoidc ro!r f re c hc,3npFsx.,J 'n.'.''-,h D.o.... Y h..n i ao .cn. f.,,. r,-".g.,, "..niih... N,x, nnJ r, C,dEA,, Cambdq, 195{; .r,. \11

:r"q--f-J-l'(l'.,np--(,".r'e'e.

qu- t". requta . n-. r;t,t3.

66

pL pRrNctro DEL srn

rr.,, n (lla. psrJ re.bt, .lrpui. hpc:a ra. e\,!encias, permire '.,11((lnr,lur, lunda rcnro que no + ella la preeunt que impor (k'vcrdJ, rro orr n,:j, primir\ Ln. dc t cut aque a rc cs una forma derjrada. en Herdeeger Io mi;mo que cn flr'n v m An"r,eie.. Y e.ra (ue-.n e.. eJerri,ufn"n,.,,"n p,incrpr,.que Lp hecho (Jn. ]Uye et ot ;crivo Lt.:mu, o ."to de la lrr..ulE. .iDo ran:bjn Je Ja Uen, ra, v de cr.alqujer rormc po.ible ( o_n e.re problena n".i lJ tit.*.tia, ro.r d, ) e(reDrc hov m-mo l" c.en.:i fi.r.r. Sc rmr d.tf oHc_ clc un PriEipio de ufliddd.. Sin enrar ahora en sL cxamcn,3o puede ad_ vertjrse ya que la Deccsidad de resolvei.lo no es puramente intelec_ tual, sino que est anclad en el sef mismo a"i r,"-.",-y., p.. tanto anterior a toda posible fonnutacin cientifica o fit;f;.,.'

DIOS

L{

TMPORALIDAD DEL SER

67

el conienzo mismo de la obra, la tercera delinicin que propone St,iooza trata precismente de la substancia: ,,Per sl,],stantiarr" i'LtaLIEa i.I, L1@ in se esr, e er 5 co^cipir&r.,, pero esta definicnin zde{ine verdadeamehre algo? Con el nimo perplejo, echam)s la mirada en to.no, y avisiamos las cosas que llos rodean, pam ilcscubrir alguna que responda a ese rcquerimiento dobte, de se ar s, y ser concebitla n si misna. Previendo acaso et esultado negativo cte esta inspcccinr Spinoza aade en seguida lsuas palabras aclaratorias: "]nc est id, c,ia coMFfus \an ]ll.dirlet . .n.e u otptiu. ,ci '. Per c-re , onptemcnro lgco .erh .uperfluo si ]a proposicin ontologica anterior hubiera sido reatminte apontica y definitoia; y puesto que no lo era desde luego, tampoco puede resu)tarlo ahora gracias

trr-,^, la tra.e

7
Er covcr"o Drcs y EL pRoBLl:\rA D!
r_^ TErvt,oRArrDAD

L
e1

rdrcion _i.ro1,.J

d" rr. .nr, ir rn-rmien,o cornplc a r .'.iemi,-ti h" I.c-d, ocLlrr y . ' cvd.r s. drticur.adc. y c.1rradrcJiurF.. te" rnheto ,nro^" "l pcn.r-rcnro Jel. roJp nJ. de "toor una nu(va jn(rafi"icc que .e l,ber-.e dc a,tucl] Lj.,.ti..r. ha mn" d, eq",,"." .-in. clu.o ha.dcryidu a la..i,ca Je tJ merti.i.."l de.u.,beL,vu finre.. I',F 1,. d tcutade, (on a,e ,rooiFT A,i.r.J no so,r cn.moJ,. alr,,n. vF + h, dj, ho_ a.r bu,ble. . uni pfli,ulardef,c.ca -con. dc su en.amen-o; pJ. J con.F,,o, e -er;odu cen en llr me,in. ( 1..,der1. F.. d,ticut,0dc. ."n in.tepe.rJ,Fnreq de un r.r.il ' prr.. rr rde ."n.i,. o de un rip, p",r,cut"icle,"".,a; .on m. b,en :r,ri6u,bl". l -.:),..micnr, rqirt .l- tJ .ue.,,, y su misma persistencia es et ;ndicio mtu patentc de esa unifornidd unda,nenral quc.l"",rbri -o.en,,.da , rmdrcin h\Lrica de l meralFiLr. A,i"ro,ee. dr.rnpre rfl".,rp", Je.ub,L.nca, pere no dPfrne lo qIF e. . biJnci. A..J ta .tetrne De.-crre:l t-re-nu- d,(, JUc har .to. .uL,.rnc i.. pero | , que .cr .c. .abvan.@ ac.o lo.xpli.a mcjor que spino:a? podemo omar te ic
C| rrrr

propr.' Ari-,rcle.

.cllja.

1,a

e.tor-d, pr

rumpe,

t.p^ri..,lue

posible defiir la substancia: "aquello cuyo concepto no requiere el concepto de orra cosa" es aquello que no puede detinirse porque .drece de oto concepto superior, no porque no lo rcquiera. \ de que 1o cquiere no cabe la menor duda: todos tos nrerafisicos han intentado asimilar de alsuna concepro de ser substancial, que rcsulta tan va.io por razn de su propia univesalidad, con orro .obcctrro que luviera un contenido determinado: r, .or.Fp.,' que rr.cra e.tuipcrabre en ,ne, or olo.c l con

con )"menmna

a la aclaracin. ip; e1 c."r"vel prc. i.amen,e qe no e.

frrara el errar.del. reorhr la rnsulari I J Jnr'sic. dpl tr Supremo es ms blen un problema que unr solucin. En orras palabras: cl concepto de un se substancial tascendente ede .alvar r,-i.amen,et nrn Jc irb.ranc,i.n "e,:t. poque e, un concepto claro, pero no es apofntico: es ur remite oblqdo de 1a onstruccin terica, pero no hace patentc una reatidad, como el concepto tle un entc, y por ranro no pucde esolver. rerrspec, vcrpnre, el cono.im+n.o d" '. . en,e. ni.mos oue Io pr rulcn romo pinciio.3' Fn etec"o: .pSn r: Le . ri.ro, en
31

eplstemolgico que sc

<<ro d" er, 1 qle mperrcra pre.:.lnenre ,"n *nq, t, rl-p de un,\(trl,dad: en uma. et concep.o d" ni.. ".e \n Di., id teora metatisicr:. deL set substancal cdre.e de sentdo.i nen c. v" dd que rmp.co ricr p -uchr f rme.r er rc.ut.ado

lqra

con esra articulacir de coDcepbs que

huccin fo.mal, y porque ilusrra et vano empeo j" .r"."". ." me,sr.i.a nu,. norl.. rimpo e,r quc el rt"J)ro marcmJ"c, e.rr- meio .mpleid. en fi.icc que en mLrati-ro. En
ao V5se cptulo

como rnoddo; y lo es, muy significadamente, po su pefecta cons.

fcctoriamonie el noblema de

.uto.

la idea dc rtu.acin r rihilo: e ambos.asos lebasams los lihitcs.le la compresin c*ri.hmete Ecion1. Lo cud sisnifica que o es misin Je 1a .i.i sdh,, .1 sei es dec, qu. no hy ciencia dd $r .n cuanio s.
Q, E. D.

"fl',n

Cono ya e i.di. Gn la os 8), la ider Je .ac .esolv.ria s:li! la coniinse.h. La oa ahernativa scri t

I l-

'g

68

EL PRINCIPIO DEL

SER

Aristteles

esencia de las cosas (es decir, 1o que ellas son pre piamente) y la causa de las cosas esrn indisolublemente vincu_ ld:.r v ro.9ro po ta optra.,n reat. que Jerermrna ro que.ea noc,mrFnro de t. (au as e. ro-dadero, .eu.u. te.o Io mr.m",e drna .lel devenjr qne det .er: ct . ono(,m.(nro .rL.t, .1 .l feor ,s

DIOS

Y LA TEM?ORALIDAD DTL

SER

lrs rnsiaa o, nenttam.u En suma: la id,ra de crcacin es ,erfecta, porque explica en verdad el moclo de la relacin ente ' I or ncioio \ c,rro dF l dep"n 1", p"ro no e.,r,.or..epio c:en, rifico. Es en ciencia, justamente, donde el misteno subsiste sin nosibilidad de solucin:los mistedm s1o se resuelven ristica.
l.Queda todavia 1a posibilidad Iormal o dialctica de ofua solucin, l cual consistiria en equiparar los conceptos de ser, de substancia y de existencia; esto implica que e1 principio de las co. sas est presente en las cosas mismas; que los rres atriburos aristotlicos del prin.ipio ad, trascendencla e inmutabilidad-,! -eternld queden reducidos a dos, elimiando la tascendencia (Xoqr6rv);: .lue la totalidad dcl ser sea pues su propio pincipio, y qe el principio signifiqlre solamente e1 fundamento, y no el origen. En suma, esto es e1 pantesmo, y la Eric de Spinoza 1o representa de modo ejemplar. "Deus est amni n rerun cad imaens"! y no le basta a Spinoza decir nada ms que Dios es la causa inmanente de todas las cosas, sino .tue airade "non uero dnsiens", como para recalca que la idea central de ia proposicin no esr en el concepto de causalidad, sino en el de inmanencia, con el clral evita el escollo de la crecin, idea {rntera entre la meta{isica y la teologia. La conjugacin dc 1os conceptos de substan. cia y causa, forzada por el substacialismo aristotllco, aqui se presenta como una unidad. Dios no solamente es causa de las cosas, en tanto que ellas son (carasa rerzm ejr;srnrider, sino que adcms es causa cte su modo esencial cle ser lsd ttun esscntide).3a iEl principio del ser no necesita ya ser .omi (roLr,q) a todas las subtancias, puesto que no hay ms que una sola substancia.j "Praeter Dertn nulla d.ari eque co\cibi totest s$stdrLda" .'5 L7 ser de la causa que era primera se intesra ahora en e1 ser de 1o causado por ella, y es entonces ledaderamente cd,s sri; 1as di, versas substacias pasan a se modos de la substancia nica, y los accidentes se conciben como sus rtribros; finalmenre, al supri. mise la tascendcncia de Dios, se suprime tambin aquella nocin de un origen temporal de la realidad, la cual pugnaba con la in temporalidad del ser substancial. La existenci, eD efecto, no puede concebirse temporalmenter "er tLwationern aut tempLrs
32
&q

modrlidJe., ". la ve el obi",o \ eJ r-.Jo d" Ic r er,cr fi,rca v dp lr merifiic. Et orJen de rr. ru c., J^ m;.mo cn et \er nxria dc rodc. Ia. den;.. J ! :mDo.;bir,d,d r ac,"nJ,<tad,l " r]n ,eer..rs in inlinn,m po.rulc e,L:r i,tea Je un nrov y,vor, de un, .u! rr:l.(endenre, dc un pri-cr -oror, de ,rr. rcrJo ulpuedc rencr la plbr frn(jro, que.ig, fi(a ve- to prim;ro y Jo pan-ipal. fl p,n, po dc/ scr. porqu. L, .., r,."Lt. _". ". dralre a,,rt'uL.F dererminblec rn.ctrgibfe...ub.,LUye efrcarmen.e " r .on. (pi^ indefinibje d" .er: rcpa.:r tr t.erp,e;:Ji.t d,t nimo

u,os pm \.ncutr por .u rfln(ipio 3 ]oq doc .den".: et ordFn crmr,,urNo y \.tJo det .er .ubranc t. v et orden d,,jm,co d; la aparienci y el devemr. I i pelci,gn rormat, v h.a si .e quiere l betrcza dc e.ra con.huc. on 'ericr d. Ari"rrele, no deben di.rnuta.no., sin e;barso. \c no "l .nptco de recur.o, ronceprua)e. q,.;"..,;^ justificados oiticmente, sino ictuso t, r"ii" int...i" qr" perrri e.on.l,rir egn..u prop,o ".-1. rln: .uL.i.Lc el hc(\^ de que d:.p. oue er conrep,o dq Dto., :l.cocrro mrcn + q F D;o. e. el frlc,Dio dct *r v el qu" re-mire optio,lo. Oqr;a tr,@ia ad e,s tuimull,, qu"d e\L -a-urht,orn L/c,, dc' Dun. sro,o: Ftro t ret.,rn pl .c e.o Fnrcc muneno< utG .rpurr ciendo or,, lpicanclre : e p rFd deli | el .er. v LI .er no puerle d"t,nine.,n, oor Dio,. E.l.a !r ulo no p redF rompcr. co,r mera ora". C. mo rmbien oec, el prr,io Dun. s(oro..i ro hav un (on\ep,o co.n, la rerac,on enrre ia. cu..a. y su pr'ncrpio no e. conc;b,ble c"m, ta ,te

que.au l. 'cjed:d de eic .,ncepro. ) et c^rtti(-. enre Ia necp..rdici tormaf de tLc,. u ro,o \ tr orra ncce:Jc.t, rnue rr err"rienc, ,1" emlerto en dir-e e. .cn-iJo.. uJreio_ryr la remella imro.ib,lidrd menre. tJ de de,nir J .ub..in(T de ma(\ nn Lre ur3 manera uramenre fom,r y *8;;,;;;, l:: i-;,r,, .o-^ in.rcn.i suprema. ';ecrendor elemplar. de lo que:", .e, .L m(xt m:. eminentei y por fin. el concepto de

A".18,3,

D.

lzt altd Fdi.t Copdesto, A"g,ye

Scrr,

tn.

ars Prim4 Prot,ori XVIII.

3'r idJ P,ororitio 86 id, Prdodio

{XY,
XIV.

70

PRINCIPIO DEL FR

lo aue pr-n\a ra me.ri.i\3 contempuranea,. ll Tlrrr el orJeri remporcl por ct orden e.ernu que et mi.mo pJ,ul, oepare.( h^r por .orpteto, porq:e h mi-ma cxi-len.i rem1.ry.1 sLr nrLlu \a en to ere.no, v n d.l,end? de to e.erno: ''.Dptb, "ir, nm Dq ourbua.,,. y e-a eLFrnjJa.l ".,,,,,:.' d. n,'. ". de.r,. de ro<1o.. u. arnbLr.o. d..," t"i;;,;;.;-;; lo qu SpiroT. hahia c,ab..ciJo va cI .u. D,ln,r." incrtp. en J1 cuale, ouedJ,on .mrtad", J e,c,nidpJ --J I ' Ppt n 1e,not. inr.t/io p,m rri...niJn. "," "",.,"..,", El c.q,.mn -pe.r.i.; p-o o qu.J e\t ti.r.lu roque .ormt, rod la ..rrc.jn -Iocl I,t.ur.ri,ud ". cr. Jopi. d.t pen . mr.'r,r. de spinora L.,n .- \jJ" ,ol-"nrc p"- ,r:m,nr lErn-. dificultades tcnicas internas det sistema .ut"ton.i.ti.t, y p.-"..,rtarlo como -un esquema reico bten acaba<to y -*;;;,q-;";;, e la.medida misma cn que se tosmron c"t"s pcrf.ccion"s iosi.as; no. \rr.* alr.j..- dc ur,.. c"mprcn n inmedia,a d. t" ral:.1 .(r del erll. indi\rdJ"r. v., ye roh t si...ncia",..;".; humpn , r/ tbp1.,.t d. ac.rn v ct pru." o de t, t1nur,a. en .J-1J, ta exp ( ron. \oue' e.tam:.ndo .u deb di J. "na,,n merrtLca. tor q" t. .iDil"ud pn,,c et e.ouemp ,eorico d.5r,,o_r : :, dc 1",i..": v Fl Hcger, l . Jjl pe,r.riri .on..d,rar prp,j-"r" co;o u., pr.,cder .rrcqu:vo(o del .egunJo. e,,nre enrre l* d". u, op.. s.cion r.dir1. fn roIJ ta hadicion Te.at:.. c h. cuD,idr;.1,, aue l.,,em.rrl, lp., p-,,ut r, rc-nrdad., .1., 1,"." r.,'j:e"1. " p r^e] 0. f.r pr. cm n..n. i" u,j."toc,. dc 'a crryndd cut.na , er 5p nJ7.. pcrq,re e .u Jo-.,r t nc. -,dJJ de q,r" el . *" .,r.i..,." j t rormL-ade 'ec jmFnre,cinn.,i e jd-,, Ibrmnide.): p ,ede ..r n.,eile ., e- e, t^ ]."..y1 "1.," y e. racionrlidad er.luve, v n pyr.ti.,," re.-purr:d.Jr or Gr op r. erNrenci Lc-1p^rl ,c l-.F enron.e. in:n etr8ibt. eJ cn .i. et ,o,uri^, .. F' .rdFn Je r.. p,e,,..d.d e que .t:; Fl-H:r:'; ni(e ,nrp lgrbte e%.,c. .j orden de I., r"mt"rtrJad. " t! ir . n(rcn rc ae a5^r. .obre eI .cr en rnro que e. ncmpo. y no._Lr.e quc .. licnn :l riempo: porque y Hesct hr re_

c.fli.01i on t,,,.v"s ,Jo curt c. Frc.:.aenre Iu Lon,iir;U

DIOS

Y L^ TEMMRA1IDAD DIjL

SER

7I

de proolem Je ex.

no era llegado el rnomento de tener en la -cue i,'ca de Sp;noza- de enfrentarse criticamente a] pricipio de no .,,nrrdiccin, y de libemr al ser cie su paalizante identidad consigo mismo. Por esto slo, pudiera creerse que en su netafisica
,r (lo el denedo

D.y',n,ior.,,

dc.ir, elimi:da la dficuttd de l causa cono ncip- o.ig,.*io, la diliculhd del Drin.iDio innse.o ",f"i"ii 33,,C1 E- Nicol, H6tei.mo , E{iJen.tm, Et CotEio dc Mxico, 1950;

rY .,.1":t: i''*i' c$r' .''o .,erJ rrl modo opl.\o r., .,r p,"," o.o.,...o :l:-Tdl . J o.,.. | .du te-. ",,. "n r, +on . , .u -rr.r" .i;
3-

r/j

!,/,

Erir.in.

car III.

sc consuma finalmente el "parrici.tio" de Parmnirls, que no s de ser un intento frustrado en el Sofa de Plat r- cn 1r ]list.d de Adstoteles. Peo todava no se consuma. Hegel est inmerso todavia en el curso de la tradlcin que t mismo trata de desvia. Qued en su netalisica justi{icado el ser del cmbio: lo que cambin e, 10 mismo que en Platn y cn Aristtelcsi pro, tambiD igual que er cltos, el -.er del cambio incluye e1 no ser, a pesar de que no hava, detrs del cambio, la zona del se en si, inmtablc e idntico. MieDtras subsista el concepto de no ser, que es la herencia reciblda de Parnnides, la racionalidad del dcveni sisue siendo una forma de compromiso, como er las metafisicas anteriores- Hav qe aprehender al ser inmediatmente como cambjo, para eludi la innecesaria y artificiosa apelacin al concepto de n,: ser. O mejcr dicho: hay que perctarse de que efectivamente aprehendemos ,l ser de esta manera, y de que la evidencia del crmbio no des' truye ni mitiga en nosotrc la conqticcin del ser: snr ser no hav cambio. El ser y el devenir no son opuestos; su olsicin <omo veremos cn cl capitulo cuato- solo pudo nacer de la superflua contraposicin que estableci Parmnides ente el ser v el no ser: .t cambio era no s"., y por esto la metafisica posterior, desde Pla" tn y Aristteles, hubo cle incluir de alguna manera el no ser en el devenir, cuando reconocia e1 ser tambin 1<l que devicne La oFosicin entre el ser y el no se quedaba mediada po e1 devep.ro .nto".." e1 orden del dcvenir, que es simplemente el ";.; orden de la realidad, se contraponia al no ser, en tanto que e1 de" venir tamin es ser; pero se contraponia igualmente a1 orde del ser, en tanio que el deveir incluye al no ser' Esta fu una confusin talmente justificablc, pero teorica' mente de$strosa para la metafisica Pannnides eleva el hecho de Ia mismidad del ente en Frinclpio de la identidad del ser. Es u hecho, en efecto, que los entes tienen mismidad, v que por ello son identi{icables y cccnoscibles. Sin la permanencia del ente en su ser mismo, ste no se.ia propiamente un ente: ni podria ser sujeto de un cambiq ni podria ser econocido. Es un problema derivado el que obliea a examinar cul es esa estructura ontol& sica del ente que le permite scr ei mnmo a pesar del cambio, y por Ia cual ha de explicarse el propio cambio. Pcro el hecho de

4,,

'72

EL PRINCIPM DEL

SER

ider.iJcd. inrempo.at.rt:d. To,lo. Io, ,n: ,(h. xb..srrLnrF. dp r.rabjecer et J" 1.. r.m orati.ld, y oc ru.ntr:'r.on,otosjcm(nre ct de\.r ^"d"n i,. c.,nrid,eron .rrlif-.r. ,oro m.ra pji(r.,.. pn r.r,rap "" ir: t .er li.n,"o , , -. que (. ro qr. sisnifi(a ::i::i,". T""^* rer.IDsrnc,a. t,.r^ et .er.r i m.-o _nLcrporal, rnmurble. ptup'::en' tro.. y por e melJlr,rco, ub.rncili.,f. ene que \er nece!imenle r"otagi., e rmpubte a l,!mnide.. qJn ro.c ocupa de Dio., y n a Lirricurre. d ra riro.of: ri_orr:c, o delq po_ :.1i.,;:1"- ""

fil. or a J Prrmljdc. Dc he.tro, Iolen,c. de.ap",_:".*;r ;,;: orr l.dp un marcm ci.lu,ivd Ja tencr nqr.i.a er;
no. n d"

que Ia.m.r,.iJrJ..a e\idenre de una mner praria. v de que d-p'end, d eJ,a tr po:bit:dad de quc et .nLe.ea idenr:ti.ado.:* rra serurl en'. to que rn.fir,.c a ln.crrde...u atjracjn m,i._ tenlF Jc,,Jc e'.cr e, mmo y que pn r rni.mo: L,prmnerc "l pc,o,.., . Lr;vov xo0 ,o,,; ..:.",.. cr en,e :.i,,'.".q 11l,,e e< n,pnll, c.Lte por.u mnmidad. e.ro o.,rnjli. .Le el y-.ea oentr. o, c"n e:,clu.in del c, nb o y de I rempor,rr:d;d: ct . rbio c oD .dad dc \er h, mo. Idn,ico .:Sfi. efpc i\ .. enre inremrdenrirccbtF cn .u .rnLii. \ por.,rmbio. dc e.r3 "ni.m.dad n...,. . n nb"-uo. qued .-^.-:i i"I.,,.^i " r Jornul. con.errut , uL hubo de .ta;le la

EL AxoMA DE No

coNTRADrcqN

13

r,l|,,irNs.{e la metafisica tradicional,.'sea posible fundar una mer,,'l r r Je l cxprF..n. jer po.ibte en to" ,rnino. de una ,,r1,,lisic dcl ... r.-n"i.,ir

8
IusrrrucN ronur- DE LA MET,TFsrcA; D! No coNIRADrccrN
aunque Dlos < sea la idea de alco eterno, trascendente e i,,r,rutable- {uera el principio del ser e; la merafisica de Artr, (i, y en toda la tadicin que le sigue, no es, sin embargo, el

l'oo

rrr.,rcn.:.

la

,lir netafisica, como tal clencia. Siendo esto as, hemos de exa,irr ahora la cuestin cle este flrn.lamento: hemos de verifi..r ,.i ir l .. ".uenr. .rI. h Ina p. bilid.d de rrn,"n"- siqurra Ix l)asc tradicional de esia ciencia, aun cuando debien r;nun,

t,ricipio en que fonnalmente

se

insraura el fundamento de la cien,

::l.i!l*.:

o;i ;.il;;;;:i;

..omo .er po.ible 1,,,a remri.ic, dc ra *1"",,..:.iro. l erl,.e.in e. apa.iencia. r,rp-e.in7 ::,:-f""* ,er.,e.de, ,cr. rcro nLn. ct .". . -.^.; pir ranro EI e. de enrtJa. .in der,.,, Je c a, v reimaie.eria {.u rrirmpnr.rnctpcrcJ^ po- rcdp- _. v-rip.iol".. t1lme, ccp tr.,rcioriat n^.c con.,d:. en rrin6.rn nomenro a ta exJ,Frnrin"nre d .r. c,er connirurvo,dc.ta csrrucrurc onr^rerc. El /oo.. .," ,"."..:;; 1ue.t onlolog.o. lu ,m.prdo ..m, .rl .olar.nre en tan.o que no De ta expr.. jn. .^mo de .,r:lq,ri.r o,r ac.i_ po-bre. .e!a tJ rf-1Lt de A,..,.efe.; y l":.:.** l-Tlj.,l. .esun ra.oe spinoza, .r lurationcn dut tcI,, e\pti_an rcn / .,i r,a rc ra .,p,.,", . ," p"i .r ,+.p.i "\pfic,.e I _tl-i!l: L con.iu.ron pirece cer dcriniriva: no -e per(ibe.mo. elos ,11,.-Tf"1",.,
30

,1, .p.,^i^.;;" c'egorit de t rer,d.d .ccn et para,,--!l grna r+otelo. dominrdd po. , cnccpro o .,.S.r.n.i"
d"

1*r

o,rrcspondicnte del libro K en que la reirera. Hav una cicncia (lrc estudia el ser en tanto que ser. El objeto primero de esra .icncia universal y principal son los axiomas ontotsicos, porque cllos se aplican a todo 1o que es (ii;oot roi5 oi*O, y p",+," i." xi,.Ta" .l. lo quF e. en rnr que e. r ro rn; dv).ao yre. r'._ demj. Ar-Lrcles, parr oue no quep. duda ni re.ec o de Eu tlerza de evldencia, ni respecto de1 carictc con qe se hco. r\! la ciencia, que e1 prnrcipio que et fitsofo .t a.U" .rrar o es una hiptesis (r1rors)a, o un supuesto,".. siDo uh t),in.iplo en sentido estricto, "el ms firme de todos,' (pspamrr:if,t it',il/il ooy). Este es el principio de no connadiccin: .'Es ij I " llc que un mirmo a.r.ouro perrenpzLa y no perrene:ca al rrrisnro tiempo a Ia misma cosa en el mismo sentido,,.i:

(tuc Aristteles formula esta cuestin dei fundamenro, ). el pasje

lc la existencia temporal. En otras palabras: et principio de la rrctafisica en Aristre1es ipodr ser adecuado y suficiente para rn katamiento cienrifico de 1os entes, en ranro que so y con1o s,n, sjn necesldad de la tradicional apelacin at Se divino? Es de sobra coocido el pasaje del Ltbro I de la Metaisica en

i:,rsc a la ambiciD de coronar con 1a idea cte

1(r

ererno el sisrema

B 8,

29.

ir l'0<b cob? l. f. damen,xl dNil :n F1 ,r rrin.,p1 .. \...,..i., vi.. .',r',"". s'.o. pco,.lrc,odo rue,-J p,r:-a obm I p,i;. i!i"sdcta , L rr', llJi.i.,r. ! r,,nrrr ! ro5b 19 siis. L v.6in .lel litrro K .s rodavh m cd.sri.r. onto.

EL PRIIiCII-IO DEL

SER

EL AXIOMA DE NO

CONTRAD]CON

?5,

aqui et itinerario de los comentarios numeables .tLre ha suscitado e filosofia la formutacin de este prir.pu.rr.J1gi.. No c.te dud dc qu" no, pa,ec.. ev Jer,_: .: h JrrJa r:.r., o Je que r*odu.o d; ,n.",r f"" ". ,.; d(. . p. iin en qu e1 huL c c ,Fdido a I preti.lin:n. .u.J",1 ^ (lue Aistteles despliesa antes de formular)o; pues seria teeiiiro "o, ,.Dp.j,,.Fn c o-. que el p,:ncit i^ .uurpmo cl.l .-r.. p;.rJo C on-olos,c. .1",.,.c p.r'r, q,; c,.,,. ,.,.f. ,,,o .l.ier. del cr erc rr:n, f.o n, no d,," nr;. De J,c.tro. :rl .c L t: ) r' r upucn: (l riomc on,tdr , p,imero, n. -trer ,,ra e\r.tFn,rc pijmprr de .er mnro:.e..rT,np qtc e.rd erdLn"i .e. h l"rJdo nr..io en , de ur a cntr u or-a. ) quF (r ..^ nera ha_sido slljcienre para .onsrituir nada -..", qr" *;"i. 1ismo-de l proposicin en que se formula el prtnddo, a "l saber. et, enrc. No , are.e foma,-en," legirimo qec u.l prnciriu ..- j poyc en unos supuestos rcito!, si ha de ser un principio, literal y pre. pimente. Pero el rnonra de n.r contadiccin, u"n. qr" presuFone una evidencia apodictica det ser, involua nda nre,. q!"."!. ..r u-. o. d,rfiFnre.: Fl Jr,,e.^ .n,ut$.J dp t1. l:' 'Jcn',d:d rla n.,J.] d... c..: r a,j, r.tvr,, .r,peo et ,sLalmenr-. 'rJlgiro d- I- ,rcmforlrdad rl nimo , e,npo: oua. '4v ornr j(pnvo,l: y rt \Lp re.ro log:c. de lp uni\u. rdd l"n el mmo sentido: adr r 0irir . Eo revela que, "n et moi.nro .le jnstiujr el fundamento, d ]a _clenci metafisica, el filosofo cuenta ya con ura experien_ cin d"l ., r urrrir..menre ^.od,.,rcr t.rri que { . d.., pueJan s.r n.urp.,rdu. e1 ru" r(rrnno..t- .inci, io .ubrepri.iamenrp, o rn unvi crimcn. E. .le, r, que e.rc rr.nrip,^ no .t.jmenre no rropo,(iuni uni evd(.r det ..er. no rr. d,ce cmo e-, .n er e.o de qu" ,ear no .t" pre upore ta ex-er.ra el"c..'vx de lpo oue e!...r..^ qJe dcrn. d p.r .cn,ado .iI .r". !r L.c.on que i p\,{.r ,e e\ en ur: -, r- Jere,m naJ d:eL: lx forma susceptible por lo menos de ser caacterizacla eventualmente ron! iden,dad e ir.emp'dJdJ, y trnatme.r,e oue a e.r toma de .", .o re.ponr" una deremind form J"l pen,r, ues I
es necescio reresuir

No

cipio en Aristteles. rY a este especto resutta inclispensabl; de antemano recordar qire la ciencia merafisica dc Aristotetes, aun_ quc es una ciencia que trata del ser universalmete, no lo concibe como unidad. La inruicin prtmaia de1 ser. en la cual se funda
ono 's o. rn n ro H-r'' j d. "" CO5br. Ar.n,et-,jo,e orr*c ' d'{Bne"e 'msi. 'ou. folb ' o- a,,.rc Er ctemerEt; , npL..l. J H1.i.'o rro Heclito no pld cometrl, Doquc su sistem diico exclia de abhnc la o.i de and cos qe fLre. la mtu, en et sentido arisroilico. No liv -,, ar o1,. 'p'o ls:.o de no,orrmo.r,n dode no hay ac.pre..,n 'ara. piin.ipio oDiolsico d.1 de id.ntidd (como itcpomlidad). pe; A tetes, calent., hn tenido primero la ituicin d la sub*nci.. cooo mismjdld .l.l cnb, y ltrcso ha fohnld, aloyDdosc .n ell impli.nameote, .t p.i..ipio Iundametal d Ia m(aiGi.r Toda la .u6tin esib. ta p,.t""aiau i.,.
,

.i|io, tal como lo fomula Aristteles; y no puede promover n(una alteracin radical en el asentarnjnto de una .iencia ta crtica (lc un sistema particular cualqlde, aunque sea el elcgido como aradigma de todos y ei iniciador de una targa tradicjn. La observacin que puede ial vez llevarnos a la raz de ja cuestin es t que pondria en duda la necesidad y et senrido mismo de ese axio, ma de Do contmdiccin, adoprado corlo fundamento de la cicnc;a rinera. _Inclosive reconociendo qae es imposibLe afirmar y negar. ]a vez la existencia de una misma cosa, la propia evjdenciae scmejante aserro s]o serviria para rectcar su rrivialidad, y para que permaDeciese oscura la intencin qe convirri precisamente en principio de la ciencia metafisica una afirmacin en Ia cual est de acirerdo implicitamenre todo et mundo. pero hay que dcscartar la sospecha de que el principio sea rrivial, y de que A;& tteles lo adoptc como algo trasladado directamente del sentidc comn. Comarzamos por saber que no ha sido Aristtetes, sino ParmDides, qlrien lo frmul primero; y es 1a conexin enire e1 pensamiento de Parmnides y el de Aristtetes el que debe some_ terse a examen, porque en ella se hab de revelar eventualmeDre no slo la razn oculta de que ese axioma de no contradiccin se convirtiese formalmente en fundanento de ta merafisica, sinc l r0-m or sraria de l .-i,i. de l meLrti"ic m 5r:r. Este asonto se rcserva para el capitulo cuarto. pero clescle ahora, para encamirarnos meraicamenre hacia 1, es convenienro exploar el complelo .te ideas de que aparece odeado ese prj^

rDivocidad lgica corresFonde en efecto recesariamente a la iden(iJad ontolgica. Pero estas obsevaciones tcnics no son. en ver.tad- ts d.i'.\:).. porque re bp.an en Io. remino, mi.mo, expjjciro. clej lrjn.

? o'rc r_n r ,. m m.,ier!o.., r!'."*.*-: or! Zod'mrs'bte fv' zdi Lrr thor: roo?. _o r ri .. ro' i - d.,p..es d.:' o,o. atn.u" . . 4 I,o i-M,.e do..,l c\ri. q'. iec. cr p' ,,t: {uLatu lr t,,.1 de A.,,1c', H"2..'o" cn e pasrj del llbr r, en que, insiiedo sbe la e,iA.mia et p.ipii. .,seria arim. que imposibte pr n,d'e suponer que la ,,1,.e".". ",';;-';,i
lo

.ionlidnd del se tenFor1,

doEkro xi dEni.
ls

L ?RINCIPIO DEI SER implicitamente el principic, lo desculre como una pluratidad de enres l,.en d(,ermin3do. r d,rin,o.. EI probtenrr qu..on.i..e ci .e. en c:.Ja u.,o or elto.. Ia hipoLe,i" ",'r;";r;;;;; opemriva de Aifteles es que existe para todos un principjo comn, 10 m'.ro que en.ta. ...c) m,te. ta clot ..sjo,,..;," q;";i.";; er p,rncrpu txbr dc ."r tJr.nul,d, en rrn,ino. or)Lolgio., de .ien.i prime,r. r no L.,co. oJ" cicr:c. .esunda. 1", o,.c une. .l 1g'1*. .'cn-r e. p. ,iren e -r r"i '-.y" ati m..tirerat_e,c.rut ob;c,o i iieien ^n.rorei* * y dc .,u obrerri,".\ t .i.r,.,r y .,n.xc;n aunqu- c+ "u p3"ece l-1il.or, rJmb,en rnrr) plru l-le dcde luep. .in , mbarn ci.:muta un pnlc.po que de e,-,ir. N" .e p"i.,be, en .feoo, la necesidad de quc a Ios dos modos de conocimiento hayan d rorresponder dn. . ..ro,es d:,c*.e. " Ia reat.dd. ;tr ou; no t.a de.er po.;t" ura ,ren.ra .," ;,;.;;; m.E, oprn,on. ..br oui g,.. "q""li.;;.;.;. .ec:or de la IcIdad..obre et .uJt n.. p.red. hber cono.injenro ,ienrifLo? /r'or.oue. corret^ri\"menre. la -ona m, ou,njita clet ser debe uucdar, re.svpda ex.tL.i\renrc p0r el .onoc,nrienr cienLifi(o? E,. evrdeF,e oue Ari.rJ Fle, d,p^nc !a de una ,dea f.me sobre r.. r ,e".'e or ut.r Ja d"ini in de ,r ,iec de e.re,er :l r to .ortirmn .ob .u. ni h.. parabrr". fa c:e1crr, "J"merrr" di(e. c.. unr\.tr.xf ).recc..ari,:{a l opinin, en,"-1b,q \",sr ."b;; lo qu l,rclp srr de ro m"Jo, ) n e. e senrido _por-l||e no rene .i ,t'a .nrolosica." o .e iJenrrdd _ e. aleo qr.c pred.. y jto. verdaderc o Ln:uma. f,.pirj:1 e. como ta aLur"ru de u pr.p;o obiero: bEa ;.unurov, ine"Llt", xqi ?o, - ,l ro,,I|,l.a? r-ero c.a mi.,na inrujcio1 primr d" tp rei,d,d, l, .rrr d-ecubflnos en etta ta pluratidrd Je ,o. e.re.. I , ppo!,ona el dato.inmediaro de ta inestabilictact universat dc "n"re.. A la vi, ndr sub.i.re. n:da pe.ma"re. "it n" "-_ir-." d.,nde 5e u)lrere !ue_ 1., c.encia, pue.ro oue bu.cJ Jo p. nnrncnre, I de ocup6re Je alBo que ro c.r c l \:.,": v lo oup ej r , vi.ra _a De.a. de oLe.ini en efc(,o d" dro orjsnio p:_a e.rabJecei el concepro mi"no de.er v eJ rr ncp.n cle rc merclrcaro.lo n e. u ceprible de e,ruJio.cienri,cu. .inJ quc dem., ., p-;ii; m''mo. no puede siquiera d<.ir.e que e-.e.. e^ sen.,ao p,op;. y _ai An- p t., I 11, 88b iO ri, bi@r4rf,ai i1,i,r rqiaI iDj

76

nL AxroMA DE No coNTLADtc-cN

,rrmri.o. La ditsch enr.c ct objcro de ta cenc,a v et obrero !,. Ja me-a op,n.n .e G,rd. h.rn
parcdoja del .er y et ronocer
L

77

it

;;,

.;;;;;;i,:

ro i\i drr6l;. b vi,ib,e ,uncl e- idin,,.: utbirorr ;ar;or 1ov. iY qu importa que no sea idntica o inmutable? Esto no o\cluyc de remano .u jretisibitidrd. au .ecc.idad h;bri; de.uponer,.Jprr. de I vnible, unr torma de.er jnr. bte o no .Tren'c.'_ I riene que scr invi.ibfe, sin remedro, b, e. efec,iv_ men'e cJpnrira. I'cr" hr de ser idndca, porque.to to idnrico \er r r!r;, inretisible.as D-J er rnr .ibl" e inmurrble ie o.upa l c;prl:a .uperi.r. rortuc. re .cri1 r I 'rico ,r,rrin.e,.imFnre ra.,onal: et rko no corl. ,.Jr. orio. El *r.1ri.-. t rr.d" r.i d.ii;;,,;.;;, ,,ampode un !er p.r. de l pyrrerci. reat :lmed;,m^nre Dr.ep,it_t;, y li i a .|rI fil.oto h dF con.i. i p.- eJto en erptica. ta re'cci;n .tue s,,-dn en,re.i ja zon, det .er dc \"rdd v la rora dero que An -t.. p. ro0...rm : oio0!.rd p;v 1 ..-""..i:.l:l -. ronu. 10 r'd, lh.: i,, ,dr,r'- i,a01o et ,. . t, De.,.p, oi. .-,.
o',1
^

ten:Jo diI:cu,rdec eD ju.riticr ta rcnlicla '1.-,(rnbio. E, e\rler)rc que et .arlb,. rmpl:c0 ct .eri pe.o no . N-dc,rre qLp el .er ercjr et .mbio,.r J" inrcmu .)o se po'ul .iue Fr ..+ n ro F. ,nr-mporat. Et cmbio no impr:c ei.er ,. mo.Jp. p1p dcl p.opio rrmbro. Ft .er y ta rtidrd qued. n J,vorciado" cu.ndo I rlcionetidad.e re.eh exctusi\rmen; Mm unr ror- d" aprenre: e. d". ." r,;.;',, .,,,.d. p.ne,que rn.lo el iosos de ta ciencia po ep una \erddprJ carja,:dad.pofnricr: que.l t puede hr.er parerle el .".,,,;e cipac dJd prrc lograr que el aurricmen,.. t.Le tr'v.,co, errr trut,acin det ser verdrdero, se encuenrra y rex_ ,L.,lm"n,e .r et-f.d. I-fv do. fo.ma, de.er, ci;.e tJ0,,i: bo ,loi.rul! urv,. L un e vi.ibte. Ia orr0 invisibfe: r yiv pnrjv,

embrrs, sr.. 0n,e,Era ,.i-'. *. ra-one. r,ut rrd. trc arrre.nno r",ecric quc, i h c en.' a es pocibte. rie,,p quc h.b(r pri,nanlnen.. .;"", n..lel (amb:o. puc. rodo lo quc pn ",," arim.nre e r,birnLc. Iero Ia mti.ica, de.eu,.. Je larm..n dc y '.rl I. i He"el.a

ene, .n

.l:l:.,

o".o .u or,rendo.s o uriLc. dt. H brj_, Fo;,x. o, .n , p.:br,."r de pnrrld,mjcnro -1 ra mi.n ^._.-...n o.o
0 r,

d.ro_En

rdi6 mhtus

de KaDi:

irnp

,aoto! zei 6 !d./rao!;

4i ..n.(-c1,, h - c, F. Vc.,\t. IrOb ?7, Is op,n:n vlse,obF ,rEa r,oi r ,b.xu.vov dr,.( t./.;v.

c\ .," 'ir-'s,

r0. r0rrb1,..m .ne4.? v;-r:r. li-l I :''.,'y,.r:e.,M,..o xpe\ctu:., .nrl.rivr ,are e" 1.,,,.1 p,,i;,,

'""

J_d

-ri)

r,w d!rv_. o s. .,.ur:-i;) .; t i, d. ." m1u.t ..

78

EL PRINCIPIO DEL SR
e1

EL AXIOMA DE rro

@NTRADICdN

79

r(ura, di.e An.-rele. (aunque LJrid !sit.La rr{-nrpn,e rhr .n, v d t gue no hy {i\ra e e.a reuria arbrorticr e, D,e_ . i.cnrenredcl ser,: de. eqo no crbc -ie,)cia. nr pr cr, a ni eoric, n' rortryr.. r \ emb. go, re.utr.premnre trrar de il "n ea l c. 'und.me|il roJ"vip. de l, (iencip pmera. Comprobc11"s 'i qu- el .(,den,e e..omo lc mta concienci JF e,ra mertni.3 fundada en el principio de no contmdiccin: es el tesrimonio inb^, ble dc un rmpromn. pr.. rio en,r- L1 .*, . on. ebrd . om_ rJe ito, v el dev.nrr, con.elJ,do como cnrrd..,or,o.r:, por eno afirma Anstreles, como si {ucse algo evidente d" ."r,", .1"" t;, ",cid"n,c,.o.t.q. p,rim . ct no ser: grivrror 1jp ," Fvr!: a rnu tr,t i)rro!:.u feru cn3 e. ur)i e,idencia zrg"q,l,,J; menrri\ de la raan pua. nJ,,n o\idenci ef,rem.,Josira rr;,, .". .i v ,.Jo,.egun ia prop,c rrcn pu-a. no.abc adm,rir jqurera en r.enc'a. r.,a..rc. p- njnsun.oncepro, ta en,renca o ia po-ibiliJad.le lqo que ue.e csi,n nn se,. ca.i un mero nombri, pue, lo ,nn,r.l.,"rio e r "rcludo ,ern in-nrel)en,p po. .t p ,niipt^ mismo de esta ciencia. Perc_ahora *epitmosto una vez ms- no hay que caer en . 1a sadsfaccin banal de habcr descubierro una contradiccin en esta metafisjca fundada precisameDre en el principio de no "on:nd,ccn. Si el p,opor,o de td inve.risacin n. il " r.u* ". lr ,. xoo-ir de lc mettisi. , r ta rr nerr dc Kanr.,n)o et .te -n on-mrle, .u ru.riticacin .risjnaha que exrtya

mundo sise considerando como reatidaq aunque los ne_ tafhicos 1o considqen djstinto del ser en s, e inferi.; l (q&!_ ),rrpor,, lo llama Platn). La azn le ha impuesto at ser'sus .ndi ;on". a p'i^,. y .,"" cgen en rumr que.ea inrenporal. j'or -.o "l pflmer pr:n.rp,o Je h merafr.i,r,ri-rorti.a + el \:oma de no conradiccin. . De esra manera se explica el giro imprevisto que toma e1 iti.rio Je Ariqr,Fler cn e.to. tib,o. f v t{ de,u Mcralr"ica. Sremp- no. Labia pa.ecido de.,on.e,ran.e q,re. de pu. " *"p.,,-" .lc ri, -r dFl .er, A.,etp. sc de.\..e bru.(Ten,e, -n irnsicin, y.pasara a ocuparse det accidenre. Del accidenie no hay

todo

rle ntemano la hiptesis de una "quimera,, merafsica, o de un rrrLrr grosero en el texto de los grandes maestds, enronces las pe. srntas que debiern formularse podrian ser 1as siguientes: por qu.1 se considera contradictorio el accidente? ipor qu ha de incluirse la nocin de1 no ser en el prjncipio del ser por qu no idquiere el devenir su plend reconocimienro onblgico? En todo caso, para ios {ines especficos de nuestra invesriga. .in, cuanto ms detenidamente se analizan el fundamento v la lando Ios obstculos que se oponen a 1a instauracin lesitima de un me,a'ni,. dc I .enhdo onr^losico podna "xp.e.jn. ;tn qL l'"b]. r.c dc lr e\DF ,nl la e\rr.io r e.,i .icmpre crrcun.. rira primaiamente por un qain, por un 4ri y un ahora; es decir, es un fenmeno que se presenta determinado desde iuego por unos caractere de silsuladad. Ni desde el punto de visr del ser, n- de.Jeel punro de vr.ta del conocer,.eria po.ibte ic,u.rto cn

pl L!mpo F.,r'.ro rle Ia cr(n,ia p,imea. f omo tenmenu, c. et mi. Nane..mre e ineqab,e. el .ineutrmenre ApiFry: como obi" o Je (.ncimrmro, .eri ." anenrc inruit-le rn la percepcin. Ni su ser corresponderia a la catesoria onrolsicr suprema, o sea 1a de substancia, ni su iherente circunscripcin espacio+emporal .rc.mnderia .rquiera rorrecramenrp a la. tora. cregnate, aristot1icas de tiempo y de lugas ni el suleto de la expresin, en tanto que la expresln es individuat pe.isamente, podria ser de, teminado por ella constituriva u ontolgicamente.
Sin embargo, subsiste pertinaz ta necesidad de decir Io 4 e es, pesar de Ia isu{iciencia manifiesta del instumental de conceptos categoriales que ofce la tadicin metafisica. A qu !e debe que el1a hubiera desarendido este fenmeno, el cral, esde

e .t r1i o _,: ,r,n ")ld iE ',< "1lo '<. loo83). l.e 1 cbr, no dr s r. I a"d e .t sdT .,. ,r _; :.i 5, .on o .ar.te de1 ser, Iirr Ia persisren.ia de Ia rndi.in .t"rtj",. L" *b;;;;;, porque no ,fre carbi, pe.e l ni.s tom y dadereentc m.ion,t di sc., 6ea la . coradi.tori 50 M?dJisica E, 10?6b: lo 3cci.letll es casj rn mio omb., !rle: _ .i6r.a vor r'. Ci. Parmnides, D 8, t8.

Hemos de examinar ahora si puede rcsolver esta cuestin la ciencia fisica, y concreramente este grupo de ciencias a cuyo conjunro aplicamos el titulo de lislc.t e t(l ext tesin, porque se ocupan del fenmeno expesivq en tanto que fenmcno.

luego, est inrnramente vinculado a nuestra foma d" s;r? S" debi4 acaso, a que justamente se consider un mcro fenmeno?

Tolo -o.,me'. ,/i,no'.,, dre A,nrorc,o.

/fi.^ /t'o4;A l; tutx'rco Tl \Ae-rj9/


'li??Ri,#

LA

OPERACION

KANTANA

81

cr, oitic de la metfsica- reside


CA?ITULO TERCERO

FSICA Y METAFISICA. LA FSICA DE LA LXPRESIN

9
LA opRAc\ raANTrA^,^
1 metafisica tradjcional habr de set prologado metdicamenre hasra el punto en que apardcan des;ejda; las causas odsinarias de su crisis. Para etlo es necesario considerar p,c\i:m(nre l crni, krnria"t.. p,rec con ellr pare..r haber que. d.du dr vin,radc detini,ir .<1re Ja p6,bitid;,t de u", .,"i.,a

en la disrincin prelimina( y torma del .oro, i.nrenro. De una pane, ran slo ls fentnenos puedeD ser materia del conocimiento; de la otra tjrtc, la forma constitutiva de1 entendimiento mismo impone lmi. lcs., p,iori a todo posible conocer y desvirta el intento de rebasar .l teDneno y captar 1<l no,lnico con el puro ,D6. Una filo. s,iia fenomenolgica no habria de encontrar repare alguno de princjpio cn este planteamiento preliminar. la metafisica no sc
constituy des.le Grecia como ciencia fenomenologica. sino a1 contrario, y de manera declarada. I,ara Aristreles paLa Ptatn- rd qulotr1,o son las meras apariencias, -como en el sentido de que su misma existcncia refiere a algo ontolgicamente ms fir. me que est dehs de ellas; y por esto los fenmenos son aquello de lo cul .c rienqr mpra, ^f nion... r ooi1.rd, \ rr e..^ rrm. bin el se en si se considera puramente \oIrE, u objeto de ta

El an1is de

y l \p- tundamen,da Ia lesi,imrdcd de h (i"D. ,, nu,1. Y ir" Ia jm,".ibiti,ld oparcrrre de in.r:rri- una
onrol8ic, meratFca Je

correspoDde examinar ahora 1a manera coro ta ciencia elt conJ uru:da (' DImm(.. romard" coro eenpto ta mj. .ecm,nen:n, o cea r trncx n aremiri.a, psra de.idir .i una /i,i.d dr / erp,, "in puede cumplir por su parte adecuadamente el cometido q;e se te

tnka rrd,.ionJI..e.lrc.tri., (n,.nce. t tternri, dc apet:r en ilflro recu-.o a l .i,n.ix. pra ,"tve con e a t. cu..,iones rd,crie., oue ptnra er f.nireo de ra e\rrern. Sesn e.ro,

tr sL,r".in.^Lrc

ta b".e e.rat-J.cida por Jp mera-

Perc no podiaros desecha sin ms la tradicin metafisica, en lo. rrniro- de-r criri., krnrini. "i e.l c.r cririca no.F huo emn revetado cie,rnrtivl v uren.,,.menre h. r7..n." d" uinva. l,de,. C.bri .rspcch"r. er. ,, nf .co h brra .ido d.l:nii.\a la fudamen,. ",n d" t., cic,,ci1, pl,c" ti. do. cuer,one, -(e piesentaron como correlativa., y ]a ilesii.lad de ta merafsica como ciencia se desprcnctia, segn Kant, pr:ecisamente del con. ira$e enrre su esrrn.tura y la csrructuE paradigmtica de la cien. c'a en p-ne.1. rerLrd" er crivan"n.e -o" ta fi.c y la mre.

mti.. C"n.'derc n
emege

la lisjcr matemric coro el modelo de una Oenaa hi co.stituida, al cual deleamos acudir idealmente para 1a insti. u.,n.Je una -,enc: c.mtteLa de tus lemco. crpre..vo.. tc clr.. de lr dobre orerac,n krnri,r)c .te t, , ,. n -tundme,r1.ir 80

'. . r '.re. h;p.rl|rmenrc ,rue tr , i,rc.L tanL nr d I c pr'c.c e.oti.:. a f,,.,a .t.rinii\.. D" p.,e supue.ro

vedadera eme.l ?ero Kant no ha clestruido nunca este esquema de la meta. fisica tradicional nunca ha rctendido que no hubiera s;do certera y lesitimamente establecida la d;st,ncin entre el fenmeno y ltr que l habr de llamar ]a cosa en s. Mostr simplemenre que es posible una ciencia de los fenmcnos, y que no es posibte una cien.ia de la cosa en si pero en ningirn momento dcsviltu el concepto mismo de la coa er !i, como algo distinto del fenmeno, n; se estor por restiruirle a ste la plenitud de su sigDtficado ontolsico. Neg en surna Ia validez cientifica de una vol]oq pura, y determin las condiciones a prio fundadas en -o sea la fonna del conocimiento- segn las cuales puede operar et entendimiento para constituir una ciencia que Fata del {enmeno y sea, sin cmbareo, universal v necesaia. No habia coDocimiento ra ri; rvoiE ]oylotro, mediante la pura re{lexin racional, como Platn deca;" pero la nocin .tet objero mismo de esta pum re{l& xin ra.ional, o sean los voavcr, Kant no consider necesarjo descartarla, ni mucho menos invesrisr cmo haba podido ltegar a formularla la metafsica. Pero es muy posible que esa invesrigacin conducente a averiguar las razones por las cuales la metafsica se constituye como ciencia del ser no fenomnico revele la falla o sinar;a de esta ciencia. Si ello es as, tendremos ya un primr motivo para ccrri{icar que una tica radical de la meta. fisica debe supemr el ivel de la crica kantiana. 1-a importancia de este pasq sin embargo, no es la que epesenraria una rrivjal
1 Vd. MtIisi.4

5,

1009a 8.

Cf,

.pirulo sjsui.re.

82

Fsrc^ Y NtETAFisrca

LA SUPUESTA NOVEDAD LADICAL DE L^

FiSICA

83

vcnrn porm-: por Fl rorr, en e.re, rro Ivrt. qucdar;amos m.' .e,.a Je lr po.ibrlid"d de rn.ri,u,r r a ",nr:ca cienria metaxsrc en plan fenomenolsico. . .En cuanto a la forma del coocimieno, 1os dos puntos esen_ c;ale. dF i rmrh ..,n,, en ,, . cu:Jt. t- .r. r:1,.'., aLrual. .or: Irifl.. Lr dea,r.c n . .cendqlal "...,;;; \ .esund .. | . rui.,u rrrrrrco. p,ji No es
o. oei: ,e. recn,.o. de !u rflicula, in, pu.. to derr"vo a\om e" ei impJic;ro en qre .e tund. la idea m..m, Je uoa cendenral y deJ /)riori tr,,rcn^. E.te.convenci-

ar.igzdo quc .e da por (on.bido .in

a\i"t,icar pu In ra-n .eu.tmen; ;; ; ;: -J ce t ruenrF de,r. co- en la. orrs.ienc:,., .."".i-i;;r;, en lo\ objrro". .io en . -ni.m. r ..rxndo ha e\et,do Ia, le\e; ru-rd,mFnrlA de .u {.culrid cornptera v dc,ermirrad.r, nda 1a ,e que.la no pucda "Lr,"no,rdo a pr,or.9 -que ellor.cec qIe 5r re.utrcr cl en,erdirni",o, aunque e con ror.oo en su etruc urx y 5u\ .un.i^nc. de en mne uniforme e.,i. ",n.mt"nr", d"..r i1-do p""d,., ;; n(ren'a Un co- de c.lrcgryic.. .ino qu(. i or ci . onrrrrio, " e. m..mr Irr)cin p.oruvc I form"cin de.ire*". u".,o; resultara, en suma, que 1a llamada ran pura es tambin ella -si r-n hirria-, enronce crbra .o.pehar no .Jo que r. tun_ ('0merccron knaanc dp tr, * inde.,rad., -,no inctusrve "ncia que lo es la correspondienre cirica de la -.trtri., t.raia."f;
equi.
r.ues ambas operaciones se apoyan cxplcitamente en esa idea de

c.rJ cor .lr Lr.dr de mnrerc unrt_rme e rn.lerb.., v, ue p : el.o iFr^t I Flie. nm,.rable el reer,orio d. i" i";-;. I :m?:t ;.; Dre. der JUr.o ).eI .i.rema de lo. concepro. ccte8oriale, qLe de c,rs<e pupocl dedr.,. lraccendenrlmenrF. Ljo permie, dF u, rne. e.=blere. dc rna vez por roda. to. tun txmen,o. dc In cjeuc.3 en gp.rFrat, sobre la b3.e de tc. opc-c:on", tee,;ma. d;l cnrendrm,enoi ) de o ! p4c, rur"r;c a considerar que L retrr."a m.nc. conreb,da p. r Krrr- .olamenF como cje.cid de rJs pfin.rpro. det cono.im.cn,^ en gcn-ral. e., rr,rre tod. las crer,c,os. ra ura qLp pucde corn le.ar.c y clcan-rr un e.rado per. mrnenrp y tn detin:ri\n. oue n" pueJ,n atre.arto nuevo_ de.cu_ or mienro. o hrpo,e... rer:c.. f, un crcnc r cryroda, conclu,a.

re,r, clel sistema quedaria desequilibrado por esta faua bsica, no son pocas- que su ,rurlcquiera que fuesen las ganancias -y ,r,r)struccin hubiese obtenido frente 1a manera empirista de ,ll{udr. Pero nuestra atencin no se ha de fijar como objetivo ,., critic del sistema nismo; ms bien ha de consi.leraLse que ei .xmen de la operacin kantiana es solamente uDa etapa necesria en Ia investigacin que nos permite emontarno hacia u11a por tanto hacia una justificcin- de aqe1145 .omprensin -y posiciones indebidas de la metalisica que determinaron |rimcras su curso tradicional. Pucs una comprensin de este tipo contituve I condicin de poslidad para una efoa de 1a metafisica v pai la constitucin lecitima de una metatsica de la expresin' Vamos a proceder entonces *hlpotticamente: como hemos dicho- so!'re el supuesto de que la fuDdamentacin kantiana de la ciencia es adecuada. Veremos si la Iisica materntica procede efectivamente en plan kantiano, y el rcsultado hab de darnos la lxur p.a decidir .. pod"ro. cunfo ma"no. .on u1a riFncia de la expresin, o bien si la necesidad dc requera para los fenmenos correspondientes una {undamentacin s adical impone una renovacin de la metafGica misma.

li nz cuya autenticidd se di por descontada. El edificio

en'

10
I

sr rJrr ra No\ tDcD R\Djc\. Dr

r{ r1.\

El capitulo

presente, cuyo ttulo cstablece una controntacin entrc la fisica y la metafsica, no puede en modo alsuro cumplir este procrama de tabajo, sino indicar sclaente algnas de sus etapas i""as, en tant" que son pertinentes para el tema principal. El ob:etivo rcmoto que debemos proponenos cs el de revela la rn; dad del conocimiento, y la uniformidad de las leves quc regulan la Iormacin y evolucin de los sistemas simblicos, asi en ciencia fkica que en metafisica. La n1isma contraposicin entre ciencia y filosofi, tan rciterada en nuestros das, es cnteramente arbitraria y viciosa. Pero no podr mostrarse la uidad {undamental de cstos dos tipos de ciencia si no se muestia a la vel la cantinuida d"l .ocimienro, de.de a la e nls p'in'ara, :nrrr:ri.J v con'

,r

Pt

otu, -colu

in

d.l

n ot

--.,

r - "r

/.n o e. podbte to me

creta, hasta las formas de construccin simbolica ms elaboradas y ei econociabstmctas. Esto habr de rniento del valor apodictico que posee la identificacin del ser en 1a experiencia comn; porque, en efecto, no hay ciencia aleuna

implicar,

i;
84
FlsrcA

l.I
y

ll

METAFfsTcA

quedeba jurriticar et .or que e a ldopr como obero propjo, y rod< han de,o'-riruir"e.obre Ia base de un preyir evidcncia de $re obie,o que lo pu(de dFe pn et ni\et prmien.trco. e, mommro. hi.ror:co q:e uede.a.ceri ae.omo ,.erua la -Er- on kinnr'. ta cipncra v t prpi Krnr c.r;n ,mot,c,,."1,'".,,1* o" que et pen niFnro ,un ano ha togrado por il,^.l.1 nn u c rorm4 Lle ur,r\er.at, no, v delin,ri\ ,m^ ,o habrrn-po-clad Io. pnriuu. .in ""ario luer:rJ.: fro,;,n you ,q, of nru -i,,vr E!o era t1 ri.ic mremir- "..i cre.,Jo.c. Je ta cipn(:a pe"". dc t- aan. q,.,",,':" dc.u or3,n3liJad. ruev,. " no enlon,mo. el .cn.ill"l"l" dF un ,up.u. ,o,,r co.l ,a ,,ac,.in. soro ;i l-Il:-:"p,"<sro yvr,r,prece t ide,le un dr\or.ic entre t" r;1".o, I l "n .,enc-, y cl curven. im:en.o. oue igue pro.pear do r rrtoJia hub:er ,ido como uni crn." .anida. jl::,.:,:.'" .ien(: \trgpd:fa .e d".prend: dc r. ,ir.,ui, ! 5e a probrmc que ,,^ rc ,n'urben, ::'l^::.-:T.,::"'i"ur"i'n rn son .u\ccp, btei de lra.mien.o aurnUcamenre (ienrtr. Ac(urTen,e. c,.n el dc":rtrotJo de Ja onLrcn,,c Lnrrica, por un: p,rl:. y o,ra con lcx v,n.e. mi.a.o, de ta cje.c; ltr Ja ti-i;; han .ompromerido .L funda"nel,o epr..emotsko radirion1. !, obljCn a to. prop,o. c,e-fr.o. ptanrear cue.ri.re.urra ,.rail r._.inm" co.o puro pa,e.Fr ::.-!""lll::i,:_.no en F, srqro wIr !c5rener que el nccimien,o de J i;cnc; ri.i.a menirc fut.e un hrch^ hnrr,co de un novedd rn co.rpler, que,no .lo permrD dr(r"ncjarl re.p"c,o cle t rito,ofi. s,,'o que oor,sue conrraDonert efin,,i," , .roirn"11., " "n crcvcndo "que .i"*i, .".,p,, l"^'l';^ (uil,, morcrcn dc ta trto.olia. (nrplrb ru p.ado I tu.rifnaria el en una,inve-,js.n merr,.ic de Ja FatJad. Ei .;,:;;;;;^ mF,r,{(. ,era .,d r" r.u, adqu,nro,o 11,-::9: l:.*r,1." dopr ura orenDcin iun. " ra r.a,ci.nar. P"-l-qT E.r nocn no (ircura.sotamenre en et mbiro r"ducdo cleJ neoposrtrvrsmo

LA SUPUESTA NOVEDAO RADiCAL DE LA FSICA

85

l::::: ! ':'l{: l:.,.*

ri

","*

un campo estringido desde el pdncipiq fuera ,lc cuyos limites cabe otra ciencia, y que al conjuno entero del rrltr cientifico es apropiado aplicale e1 nombre tradicional v (omn de filosofi, en tanto que este nombre desjgna el amor de l,r sabiduria, como motivacin radical del coocimiento, v el r; sor metdico, como propiedad formal de toda ciencia. Segltn c*o, y sean cuales {uesen las autnticas innovacione, la nomenclatura del sabcr humano seria Fara los propios innovadores la nisma que f para los griegos, y concretamente para Aristteles. Esta es, como veremos, ia nomenclatura que pudiera seguirs adop' tando para restablecu la unidad del conocimiento: no debe ecla' marse tamlidn para 1a filosofa el carcter propio de una ciencia, sino.lue debe restituirse a la ciencia ei cacter propio de Ia filosola. la cuestln no es de nomenclatura, sin embargo, sino de principio. Lo cientifico no delimita ]a zona de objeros conocidos, sino que cuali{ica solamente el modo de conocerlos. ?ero la unidad del conocimicnto no nnpone la unidad del mrodo; ste si vienc determinado or la naturaleza diversa de 1.,s objetos v por Ios {incs especificos de cada ciencia particular. Pero ciencia, en generI, es aquello que proporciona a1 conociiento la cualidad de una autntica eFisteme. Esto es filosofia, y 1a {isica, en tato que una forma de episteme, no es otra cosa que {ilosofia: {iloso' {ia natural, especialtada por su olieto y por ]a legitimidad de su mtodo particular, que 1e permite hoy el empleo de ]a maremtica. ?ero la matemtica, como cienci pura, y hasta como instrumento auxilia para el conocimiento de la realidad fsicr, no es necesario ecordar que ya la desarrollaron y la utilizaron los filsofos griecos,5 antes y despus de Etlclides. La matemtica, por consisuiente, no prece ser tampoco el rasgo distintivo de originlidad de la nueva ciencia fisica. El cambio de las cosas, decia ya Herclito. sucede'tesun medidal'; a este orden y egularidad mri. o menllable slo faltaria aadirle la especificacin ma,
.nrrci.r se
1e asigna

conremporjneo.

emba"go, que Caiiteo ltsmrm ia -. -Yr.e..in,omarico..in nu*r ,r lrica mar(m,i.. pue. e.r^ imDt,caria;f;;;,v;m;;;; ,tienc,r oue 16 ilrooi,a, aunque viei.,. l,; .i. .1"^.; bJen, ) s.*ui .iendolo. A.imi.mo e..inr.m:rko oue ,a i,,-.! ""1que .e e.raba in.,aurndo re .1i.., N"*,;".i".i": bre de "f,lo.ola nrurat,,

.,.;n

6 la uto.on de l mtenina cnpi.z y! con Tles de ivlileio, por tdo lo que podcnN sabei (vse E. Nicol, "!os conceltos de espacio y liehpo

. la fil.sofja gries", Doid, Auario d. Enosof,, [ondo de Cuhura E.onni.a. llxi.o. 1955). La lisi.a que s dsarolla lahlelanet es lisica .ualihii', durante los sislos u y v, , su modelo erenplar es cl sisten de Emdo.l P ya en Arisiieles la fGicn Do es llranenie cunln.tiva, sio .oncenLulmete cuntirativa, aqu hasa cscaso empLeo de lx matemilicai
es una

lo cual imprjc a .u v_ que dicha

4 Aisrrles,

A, !o,r., A 33, 88b.

4, 2O2b l0), Sin embaso, stes y .lcsF!s de Anrieles, hav en G.cir hnb.cs de cieD.ia que hacen aur.ii. lisicr mareniit (Eudoxo, Herc1ids, A.istr&, Piolorco, A.quimcd$), nqu o elaborcn Lr rirte@ & tuno, como los thi.o del si*I. v. o coo Nwto.

nl

cie.ia qu se o.tpa dl "espaclo, .1 moviienio y ci ticpo" fiJi.,

f7'
86

Fisrc{

METAFisrc^

LA SUPUISTA NOIEDAD RADICAL DE LA

FSTCA

87

remrica,pra que e, prncip,o fufte rdoprble por Gatileo:.,e1 r,l.ro dc ia nrural-r e.ri e..cri.o en crrn, rere. n aLcrrico. .. Sin embrso. Jo\ mmoc grieso., v no..tmenre lo. pi,6e.ico,, id;;ron rquella. esDpcil:.acin. tn erec,": ta in\"nc:n d"t c tLu,o inliniFrimal, trbu,d, a NeMoD y tejbr:, _ir,.,"-;n;,;-i; c n.ieuienre po.ibrlidad de de"crrbir con e\r iud lll ,on,inuidd

,l.l

de un sstema b,mbtico que <roo a.reclrdo.. Et rniodo de Newron y Lerlrni_


ponc rc<_Lec.den,es,ecniros

"^"" d eF,mLri.. o (1 rJ ql,.l :l i.d-. (mDol ".'' '.,uF o. ..,e .i.,pma co dcl e..acio. poderno, c.rlb,FCerlo d /'fro.. p^ iendo dp unos . rpueio. acronle. ru,o.. Io cule. ^p frr el r.,p-. en,p"o: e,) crbo. .-a reriier,"."".;,;;1,

en,, ti i. ,. .,., ; .,.;.,; ,"r.. por dccr.i\. oue.e .\r,urq,, cLrc\ienen.y .lo puF,l.n .obre\cnir .. m,cir de categoras y de tcnicas hered..l:s La ob.ena.iJr v l, e\periTenr. n cor,.rirJven pr J crener el e'quema .r'b6,,:o . . :--.la(uml, reorE con tp rcprd.,J. SremprFp.de.o. r"U.rr.?or ."..1 ,,,.,h" uFon(ri.o d"t c.p. i^. .om , ei,mp,o J L,rms :111t oc -eFr* quF)1 .rcin .iTbrir r.i.n.,t. Tol-. r". "r". "_ ,;5,(< .e iorm ,r.1 :.1-rF a. . .. e m8j'ud.. rrndxL" ""."
con

.u,.rgurer.d:..u.. cmptic:u1es r,.n;.a. :Jjl'd: zao: pera la,tormuh, .in dej ,c-m

inmedjaro. de Kepler v Cri,c-i: rcmo anrrsb.. usnirjri\o alo mi.mo que I3 seomerra naliia e y. rermr,, pre upone Ja v,cen.,r dp , , ;;;" :.:.:,,1. de,'ipo lti's',co-zucl'deno que t , ...i.;;.;;;^; .m,e]:i der e.pacio "i"". que inic.ron z.nn "":1'...1 "1,1,*..-"ceprual r I^1l"ll!r*,1 .fi.i ,tet .,-oJ".n. adoprc. perc n, r, ,r, ra id"i ue ,r cuanr,rr(c,on e.p1cio. Re.ec.o del riempo, r:morn Ai.rre'. hbh ".,blecido ct fu,,d;nen,o con,eprur, de e.rr otri .uanf:cc:n.? Lo que t"gro ta fira modryn. e{ ped.ccionr cl mrodo de ,.1,". .,""ri".,.i*"": ",, *. .i". n.,.r., r1 prr.cindir de b ndote det cr,+p, en n orn,er,r. pa.jr _r.ider;;. .ol,,-erc .u c.rado dinmico y.u rrrlecrori". rcq r;"rc un.i-rema . mbotrco n;.,u.pleio. Lr mremir... ,o.per:, nrc,.1..n,e cucndo.tejc de.er purnen,e e.pecur"r:,". c. il;.,

\a e\i"re v h r" rf" ,;"..;

ordeD simblico racional con el otclen de la realidad al cual parece con' t,lica, hemos de acudir a ]a realidad misma. Esta finnxr a cada paso Ja validez del sistema simbolico constituido rrrl la eeometi, pero slo de maDera aproximada: en la ealidad i,, tray "pa.ticulf'que corespondan a los "puntos" geomtri,s, l hav tneas ni planos seomtricos. Es cierto que la realidad r", em innumsbli. enruc,u,a' \ lunciorr'' que 'e ac"r"dn l ,-,u"nra; e dec r, la real,dad l..c 'oler bie e'a ,b"rccin de lo cualitativo y esa consideracin de la p ra magnitud que consriruycron los principjos metodolsicos de la mecnic clsica, v

pr^.re

.r

u.ilri

.r'r^ luero.l rn m;nu,io n'nente "'irrd:.do. por De*'re.' P,ro l. .ien. i mi.mi de,cubre ou" a"uella a.lecucc,n dFl 'i ren 'imblico matemtico con ]a realidad fi-ica o es, ni mucho menos, constante, universal, definitiva. El clesarrollo de la fisica impone con 1a relatlvidd- un cambio en la esnuctum del sistcma sjmblico de la geometra que es necesario emplear para la re, presentacin de ciertos fenmeos fsicos. Pero este cambio no anula ni cancela la geometia euclideana empleada por la fisica clsica a partir de Newton,3 sino que representa histricamente una {ase de evolucin anloea a la que represent la propia fisica de Newton respecto de la tradidn anrigun. lo que este cambio reveJa es que la matemtica es una ciercia eracta, fortal v loei' .amen,e, pero cri{erolsi.3m,nre ". lo unr (ienr:3 aproxi' mada, y con un valor represenrativo de lo real que depende siempre de la definicin de sus smbolos en fisica; v esto halr de iener suma impotancia cuando sc cofronte el proceder de la cincia meta{isica con eI de la {is;ca, considerada como arquetipo
de1 saber.

Resulta, en todo caso, que el enpleo de un siscr s'mbrilico petmite descLrir en la ealidad cie'os dspecos qtLe na F edEn ser represcntados adecltadamente mcdidnte este mismo rrltem. De ahi que el sistema s;mtrlico haya adquirido, para los cientificos de hoy, un ccter pramentc instrumental; pero la base de un sistema cualquiera es un orden de catcgorias, y por tantq s;n quc se ad!.leta expresamente, ni sc obtengan de ello las nece3 Refnindo6e 1os limites que ha surqido en h xpliaci del sistena de concepios de l fGicn clisica, di.e \xerner Heisebels: "No es ]a vnlidez, sin la apli.abilid de las lcres clsi.as 10 qu ha qnedsd ieshnrsido ror la fisic ctua1". h,lor,hic Problent .I Nrdr Sciece, lo.drcs, ps. 41 Grid- e 'dl,sn i dn Gflnlscn rNalruinr[Jt] Sl enso, el vedrdero r)roLrlem Iilslico que l cien.ia planea e sie.^so..si*e, pecisant. e la De6irencia de un lsta d. .otceprcs v l.ycs .uya vlnle .ri re*Iinsia aor Is rise.cia de ooo sntem d;fenre.

6,r;r,lVt.o:\,o.... lt { 1Ob 0.." r.n , r..ri _s,x Jndt!\ espa.iit: rri !ryi0n. 7 F' r.d, ,\ l0 s s.., .f. C, ;.o,., \,i

L ,s.

I
88
Fisrc

MnTAFscA

saria^,con,eclencia. rrto"fic.. t( .resoria. hn dejrdo de rcner un vato. 4 pnri.

LA SUPUESTA NoVEDAD

{Drc^L DE LA Fsrc

89

unirorm, qle cn.urdre unrranr y d"i.nrrrvrmen,e lJmbran el ccmfo en,pro de toienmenos r;,". * oecrr. a,re pre.rF u. jJad irudJ , ,.J,. f". ,",.,,;.;ciones ro."orrdrs por e.o. fcnmcno.r "r...,,r, 8..; * ;;; ;" ;::..*,.

,-_,^t::-:,-T l? *.. j:lil I:,*",b2<rco.v

haber un e.quema imbrno n,co, un

r_

(ln en el principio de no

sinrblico de la razn ha de ser unlformemenre adecuado para Ia rcprcsentacin del universo. Qu ocurre cntonces, si la razn se rDuestra capaz <le construi sistemas simblicos mltiples, diversos cnne si, pero con un valor lgico equivalere, pues todos se funcontradicciD?

r,one.

llo{rca.

r, f ;.ira. cr.,c. en. reraon n r". .,",r"ln".,;.-;;; ei,c ra Ciir(a de Kanr. y c. u,r. , u..rin urnri,E \ pdq.i\amcnLe Ijlo.Jrcr.,le ta cusl c. rn .oto un el probl"mr de l un,fic.ion.lc. cJmpo...r..,"J, r.n lct, n ,".t ;;In;aun.lue por un f.rco.oro Ljnie,r,. Io eue.enrir necesidad de un orden

que punr?n.JnJo r/rrrr"no- t.upuena

::l:f:-!.d:

po- R ercnn v I -,,+.*1., _ y ",usJop.in p , ta ti ka dc r{enc. , pcm Ir, FpF.en?cir, del e.Dr. _ prve(,.r . "r.ltd"rr;, L,,a ."mbm de duda sobre et vat , -p:.r^m^losio de l"..i..rea. s"orc,rco. empleados hAsta eronce., v soine 1,," ",,"". L" ri..c F;b;" d;;'. r"sico r er':ror cp r+ n"rt c" dc',': I"T
ta

cFol:ll,co nu,ruL:idel,c.

der .:.,e"n den..o . r" .;"..., ii:.,, :.1]: ".,d,d v """ ms,mpofl.n,c ec ta u,jrdad de ta r-on, ro.ro.oro d" lo,",', cli\ero. -i.r.m.. po,i,:\J. en cJiJquier cr.n.c. , Como \ercmo. m* adetn.e, ta.ienc,a h:r rr0rado en et !i. EIJ \( d in.rirurr t le,.a fumal .." rr.d"."" J^;" ; "" unifomp del cn.c,mrnrur en l. cue " ,*.i". po.td 11"."^" ,r, ue, .rmpJ unrt .dJ dcj ,onU.inier .. SLr L,rn.ip.o .er e rl.ico.xium de o cor,diccin. U p.oce.o.cionl que condure en fi :. i rormut0.in de I.ve. dinmi.a., y et u.o cte la, quc e.rc, leyes .e e\prcan. s ;qe1 en ereno poi "i,_,:."": il er pn(rpio toqico de no c.ridi, (,n. De.ucrre oue ramp.o el imnum,cnto logico que emplm la .'nueva ctencia" ,:" suya.. Hasta qu punto esra ciencia es c.reurtora "i.J" <1. i; """ ;;ilis; c Bri.ga, no l sd\ie,re ella mr.m .:no curnIo,, prnrea un problpna losic^ fuIdan enrat. :,.,..r; L, ,",...,^;. ",o*,._oj.

simblico bsicamenre

:::

un;r".-!. p.."

*pr""

T::,:ll:l:

.;".';:,'fl*;:";'i;":';":
;;;,

coon. L5ra,c^ntr-a r.p.odu. p ra qr" hbi mcqrado por .u prrre tJ,mrtn:r d.de C,cc:. S Ja re,idad ,c .; erro o hrbJ .ien.rc lgun) \ .i el " Je ion"t'(; luldmenro roJ, ,,,"__ rcrormr ..1 p'n.,p losi.o .upre,no (y ,. .od^ :lm. c; ;;". " l.mlr...). nJ.abe dudr nrngunc .r. q*, id*1."",", ;i ;;";;
o

pe r de que pre.o ru legitimidad igual r sistemas simblicos distintos, y de que la utilidad metodologica de todos ellos queda instrumentalmente confirmnda por 1a investisacin positiva. Cr] es entonces e1 valor epistemolgico de este prnrcipio logico? Es decir qu estructua presenra Ia ealidad que respouda a la estructura lglca de la no contradiccin? No es sta una presunta metafisic? La ciencia merafsica se irutituye precisamente en Aristteles, de anera expresa, sobre el fundamento de este principio, al que se recooce, por ello mismo, como principio ontolgico. Pero la metafsica mism Io ha desechado en nuestros diasj se comprende que pueda manrener su vigencia en matmticas, en tanto que esta ciencia es una ciencia losica, pero lcmo puede mantenerla en {sica, o en cualquier otra ciencia que trate de objetos re.les Lr ciencia natural no tiene la nisin de responder a estas coestiones de {undamento, poqe el prlea del luriamento de la cienci no es un ftoblena " ciefltlico" . Peo riene la ciencia la capacidad de progresar sin rcsol\,er ]a cuesrin, y de arbitrar con ilcrcd nuero* meJ.os pra p.o.egu r la inve.r'ga('n po.i!a y la construccin teortica, aunque permanezcan el] suspenso los problemas de principio (los prlvativamente filosficos). Lll ctectd tuospe Ae hecho sir lamcntu dc dercclto. l-a conciencia de esta situacin epresenta para la ciencia una novedad de principio acaso mis adical y decisiva que su propio 'hacimieto", es decir, que ]a fase de su historia en que se desvia del camino de la ciencia griega. Pues, aunque el modo de consideracin de las cosas fisicas luera distinto, el modo de fundarrentacin de la ciencia de estas cosas era, sin embargo, el mismo en la fisica grieea que en la clsica. la novcdad consiste ahora cn esta capacidad de proceder parentemente sin principios: de conocer cada vez ms y mejor l ra'dJ,.ono(ie, do cada ve meno. el conocrm.n," mi.mo. Y as, habiendo surgldo al parecer como una desvinculacin de la filosofia, 1 ciencia fisica ciera ahora un periodo histrico bien definido al recabar nuevamente el ruxilio de ta filosofia para esolver cl problema de su fundamentacin. Sc ve que la no contradiccin no es una sarantia suficienrc

.',lqi,,.lo"c fundrmcn,J par l c'encia. a

Aparentemente, ei principio lgico supremo puede sesuir con-

90

risror

,rrrisrc
si

de verdad. Dicho <le ota manea: 1a correccin tsica de un sissola, pam argura una represeDracin adecuada de Ia reaiidad; ni.iqun-a Jo luer p?rJ g,rrarj. r q'.e es Liccriramenre real cquello qu".e "ora Loro o.ie,o d.. la invc.rigacn: cuatquier c;ercia que prerenda fundar su legitimidad en e1 principio de no contradiccin debc reconoccr que la evidencia apodictica det ser es nterior y supeior al fundancnro de su propia consritucin. iQue el prnlcipio de no contacticcin n. ofrice ,in" una gaanta formal, lo haba descubierro la filosofa, dcsde lueeo, haiia

rem.mb',^ o c.ru.rr r'rico deremnd n" bc.ra, por

9r rc tuudaba en una concepcin de ]a estructura constitutiva de la


LA CIENC]A coMO LIBERTAD C'READofu{

(icocia que

1a ciencia misma se encarg, con sus avances, de des. rncntir. No se ftata solamente del abadono o coeccin de cier. rns categoras, como Ia de causalidad, 1as cuales no solo daban al

sistema entero una solidez estructural, sino que adems, por 1o que cllas mismas sisifican, justificaban una sensacin de seguridad

tiempo. Pero ahora *desde

e1 siglo

e. cien(ia no pede e.,bl"ci c, polcno. en un prinripro lormal. Y e. que et auee del formailsmo se produce justamente en t.s"b.ervr moment.s en qte ia fundmqtcin puramen.e teicc .e reTU,p .1n,n.u.r.:iFn,e que de hc,ho I c,encia fi.icc adri,- er-c rnen.c ,on.rdiccione, en.su construccin teortic, sin que euo disminuya su eficiencia epistemolsica. La metafsica escotsrica fr ,i"-. r..--.r. te r;gur.osa, pero fu el *cesivo fomalismo 1o qui detemin su Exa
v
11 CREADoRA

El

promiso coD Ia ealidacl; atcnid solamente a ]os requerimjentos logicos, enriquecc la variedad de sus formas y Frospera como una autntica rs conlbinato,1. (Conespondiendo a esta fase de ta matemtica lgi.a, prospera igualmente For su parte la lgica maremrica, dp,pojoJa mbin de rod p.eren.in ep,.rcrorqlcJ i,,mediat. E. un hecho,,in embnrs,. ouc ni gura Jc te,.,-encias, naturales o humanas, a las cuales se viene aplicndo el rgirrer anrJrico de l, loe.c maremi jf, toq, r,.otver con il ninguna de I. cue.rionec c.pecifrc.. de .u orpi canpo.) La ti.i.a .e benofr. ia de progre.o dc . r,ir ma,.m:r,c, y .a f,.,".Le ca no e6 ciencia formal, sino ciencia natural: sus obietos son retes'u,rdamen,o dc

gtesa con gran mpetu como ciencia pura, Iiberada de iodo com-

xx- la

rn la marcha de una ciencia que traducia en un oden snblico lliforme el orden constante y absoltamente determinable de los Icnmenos mismos. La probabilidad, y el mtodo estadisti.o, es cvidente qp defraudan y que e$resan una incertldunbre del
conocimientb respecto de1 supuesto orden real. Pero es grave ade. ms la incertidumbrc respecto de1 orden mismo del conocimientq y de su capacidd para proporcionar una representacin exncta unitaria y definitiva de los fenmenm fhicos. LIa de quedar entoDces en suspenso la correlativa critica de la rnetatisica que derivaba de aquella idea y sentido absolutista de Ia ciencia, y debe examinase si este optimismo que tavia hoy se siente, especto de los destinos de la ciencia fsica, es el vesti,

maremtica proz

La clEr{ct co:uo r_IBrrAD

;nando. qc raneru fnu\ .upcrr,,,t. .^tdmenre d. DUnro., modo.de ci"mDJo, en Jo. .J,te. .e por,e dc morrrie.ro Ia funnnurdcd h.ro-i.a de la crpn.r ti.L". herno. odilo yc nri.bar

L-i.r. en l .r".r.. in ,L.i de Fi rienci. de.cr.uficie,e. pa-i esurr que Ft .oberb:o ofrimi.mo del .ig'o xuu v el rtr no ene y iu.ili,ac;n, poqie
Elloq habr;an

.c.inror.J" un

sio de una poca pasada, o se funda en una nueva orsanizacin sistemtica de sus prin ipios que sutstituyera a ia kantiana, y de la cual se despendiea una rciterada .lesautorizacin de la mr tafisica como ciencia. Pero tal vez podamos comprobar que el optimismo cientificista no puede desautorizar el intento de una renovacin de 1a metafisica, poque no se funda en un sistema de principios 6ien establecidos; y a {alta de stos, se apoya en el hecho de sus resultados positivos y sus dcrivaciones tecnolgicas, que es aclmirable, pero no es fundamentador. Iara lo cual, la norma pmera impone averiguar lo que puedan decir los propios fisicos sobe los fundamentos y las opea, ciones de su ciencia. Los fisicos, en efecto, no se limita en nuesrro. .lra., coo an-o, cultivar su propj. ,ien,ia,..i ro quc adems se sienten como impelidos, cuando calan ms hondo en 1as cuestiones de su dominio especifico, a elabora una "tilosolia de la ciencia". El hecho solq por ser excepcional, tiene tambin carcter sintomtico. Persiste en 1os cientificos un declarado desdD For ]a filosofia,o el cul se alia oscumente con una propensin cada vez mayor tratar .le cuestiones filosficas, y que produce como resultado una convicdn vaga, pero firme, de que el dcscubrimiento por 1os honbres de ciencia de lm problemas filo0 CI., por ejemplo, Renhebadr, Te Rise o, ScieniI,. PioroD, clilornla U.ineslty Pes, 1951r arr (hay rxdnc.in ca$ellana de rio.i6 Flrs sn.hr, Fondo de Cultna Ecomna, Mxi.o, 1q5l); im Si. Arhu D.ldgtn, Th Pnibso!, o, )si.r Sc,en.e, Cabridse, 1949; Fss, 15+ siss.

91

FisrcA

METAsrc{

L^ crENo^ mMo

LTBERTAD

CREADoLA

93

.or,.os de p,in.,po,- run!,mro equiralJria at nc(imien,o de rn1 nuev tom,a Je tilo-otia. ta.ua, rJamr.,".r,,i,". .; "e peo su nqor de ,a r,d.Lrorat. qu. ho; .e ll.,n, lil,..otia de t c,enca habri .ido .iempre,lo.,,i.,pr* mene.,er de la r,ro.ofi. Tat ve ,,r h. de..ur;o.i "r,", o-l,i..l p.a et coc:m,enro rn s*",,/, h ".r,",,, ,..j;; ll," !r",",, *,,enrra . r.ic: v por no habc prc.egu,d, :::i-ll*:,".. er e\amen quc pn Kn h,.,e,r er \v,, d"r /;!m :,1 ,.1 :lq! ), mere,,do eI impr,,r rep,o.hc qu. pira ea :^.-l:-.1:1.1,.h!a .,frto. r(pre, rtr t apori,rn Je e.r ti .,"U"I, 1,.. ae ru ran,p.. Lt. bnda. d(m.. .in "*,,fi.", et .uir(ienre rjgor con. r, debda rc,, ca anarrrr.a. y sn et rren"rtio dc es; ::!ll1l...r^ per.re!.!a.que,, de oarc"r ne.F.-iamenLe la rruA,cr;n n,.rrr(i en ronurur pe-.. e.Lu rr. c, n n .,ncpndad urnnca prcr n.ro. probJcma, det cono.;m,en,o, v u, de ,as :l:^,1:.1 T"r .nener ,.e,recurbuen fito.fi.o l:"i;. ll:",", "n.edn3 "r ,,- . , p",. orJ pJr.e, n uv rn*8rtu JebF dc .er Ia uacir ,,rpFcro Je loq funde,,o. dc l cjenci. c,,ndo t"..p.;,;j .,pn,,ir.o. .e ven obj.rJos a Ja\ar.u a.e.,n de tr_.ue,rio_ nes positivas de su campo y meditr sobre 1r" .r.",i"il;.;;i;"
Ia tjto.ufi t,a mere,rdo pue..u epr,che, , r,j rcnrc oue debe eva nue,a.mod,,dd I"-i",.,*,,ii.,1.,, lI 1.,,r,.: " -i ,,! oe prendFr, porquc..to dL.pu ae h,erl" e..,:;u.,rr:cJ parl ..en,iFc...i cc.o. Jece.,"n.d de lo prencl,. y .unrr .i."T-,: ra mn,on de e.rpbr.,er en quep,op.o dJm.nio

.l

sido, pues, encontrados desrius de una bsqueda cuid. ,|,)sx y suiada por una intencin previa, slno elesidos casi al azar rntrc la multitud de 1os que se ofrecen. l1incar se rcfera a los axiomas de la geometria, despus de cxminar el problema epistemolgico que planteaban las geomerrns no euclideanas (y sin enrrar siquiera en la cuestin det em. t,lco por la fisica de talcs geometrias); ms tarde, Hemann Veyl rc refera a 1as categorias en trminos igualmehte rcvolucionarjos, rc"jecto de 1a "posicin kantiana". Recordemos que las careso, "rneras {unciones lsicas",

,i) hn

tJs p,in.;pi." Jel.c.no,,mrenr en "u Bcnert Et prirra .n.u.nrro,.in d". q. r de.co,ctr,,i,e. v, ..". .,,"" i* ::9:ii:.-." (xD.ur pnrn.ro) to .nocrd , ,ncl:.,r, ,,uc "i U*,, p";;.:; fundmenrn d" ru. .rionra. p"om,,.o.: .,o.. n; :l:^-,-"1,i :l :..'^:: :l l'-::: 'l.l'""o' prri. ni he, h^, e"fe,imen,ar., .in

,", ,"" i.rx-.J,.in'.,,, ". ", crce,.. qrF .. p..,o i mi. nJ ,tudrer> qxe-un c. r.JaJo. y que no h.L,rer^..tt eI.oo,,a" c"robnmd, e.i , Leso,r. ncp,in dt r". t"11".,,"i;;:,Y:. 1,i.,-:d". .,.ii.,": ror er c.nrrar:o. r_ erc.-pr^. .e m,,.r.priL3n .ll,lLT^,, en pc-..r.r.rr .,,Iitio, de ,;o \afl..1. , r'enEcrn ,rlu.tr.a, que cI. rc.,ln er1 ,ercld ta eri_ ,en. i) de un,'e. do de jn,o senc."t. L","",". ;;;;l;,",;"; ri I rince .. t,ir)rohjJ, .p. III, . Jinem.

p ros h(\.' epe iroen r'. r*" :: 'i i;..: : 9!;:e ;;;;.o,o ..,, ,.nr,".," p"r la ne,e.id"d

tema concllso, d p.iori y definirivo; ninsun alreracin en 1a maerid del conocimiento, ning avance positivo en el don]inio de ia ciencia fsica, podian alterar su articlacin lormal, por cuanto Jas ptopias categorias no son conceptos que deriven de intuictones conoetas, sino que son deducidos trascendentalmente de las cua, tro iormas tgicas de todos los posibles jicios del erendimienio. Pues bien, sostiene \(/eyl que "1a eleccin de los conceptos b, sicos es arbitraria con una latitud considerable,,. y aade: i.la teoria cientifica ra.amete proporciona una vesin liel de tos da, tos, sino que casi invariablemcnte es una ahevida construcc;n,,.1r Es cacteristic la coincidencia cle 'Weyt con Poincar en el em, pleo de 1a palabra "eleccin"; pero en Weyl 1o ms importanre de quo +ra lrbelad eterrivc no.e..ienre conrre". l ",,rm.in ida siquiera por Ia necesidad de ofrece en teoia una ,,versin fiel" de los datos. Ei elemento consr.uctivo prima sobre el empi rico. La idea de una eleccin personal, que Poincar formulaba respecto de los axiomas, Weyl la reirea aqui especto de las c.reEri3,r Io.uel .upiere cruc l ,ri\idad c,erifi,a e.r.i dolda de un cad rr.4l4r, de rrl mner que t corr.truccin rmrria puede.al;fi(ar"e de rrev d:r, com" luera la rmag"r rerbal de una poesa. De hecho, Heisenberg efect(ra esti misma

r... .mo conc.rro. pur^. del cn.er dim1ro, c,an p"," K.nr y collstituian por consiguiente un sis,

cJ. De,rrJ

,tuc parecen Ezonablemni. ciertas, miehas qre ors partes Do plMn d 6.r muy especlltiras". Por ob lado. <lic Heiseleg, o!. .., pg. 20: ..Se ha rveldo que nuesra Anrh,!{Jfom rFecioaiempo, y las leys de .au6alidld, Do son indep.ndienks d tod e$edencia, en .l sentjdo d. que eban p.rhanccer ivaibles, como c.siitutivas .6enciales de roda tcoia tisjr,,. E*c * d cuo, otorimente, d. los lehenG atmi.o, rra los .uls no resulhn rpr.piados los .squema6 iblicos hadicjomles de csDaci y tjehF. ni siqui.a innsformds p l! ei,tividad. Cl, loris d B.osli., k hrriq(e nLrelLe er les qtdnd, Pris, l9l7; cap, X, 5.

horolij o, Marhe dtics dnd Ni{r Scie,,., p ncet.n, 1949; I 4. R.\rrr Hxrun Krooh,s.. I,. r.op. drd Lln, Ath; and U,iw.n. Lrdre,. lo!8 p:s. 7rr: _tn . ucv; r.o, hv ,tsuns. p, c\
11

94

Fisrca

METAFisTcA

conpraciD_ entre teoria y poesia: ,,Dehemm conrentarnos con tratar todas las tesis fisics l"s f"*,rlrdr" m";;i; -i.clusive car.Dte-- como meras imaeoes verba1es.,,1,

LA CIENCIA CMO LIBERTAD CREA,oR,{

95

r.u n"au ;i\;-;* ;; :'.i1 'lliiimid?d. corncdo lrteralmen,e,on Veyl cu:n.lo atirma qr,e .a pecr de su,sft n re..pei^ por lo( h"ctro., I ri.r.3 no e. e\.L.,.;nr" u;; .o,ecc on.d heclr.: r un con.nuccir, c eadrr. e.igid" .obre t Dase op ror rle.t o, pero que en (t l.ance de u. enurc,pdo, se extiende mucho s all de lo inmediatamehre obsevacto',.1i ].or bu parr" Edd,npr.n, o,,ie . urtfica .u proD, fo i( ion de ,d( aIr"ra. so{'enc .in cnJ.rrn qu: h .eoria ti..icr, frmJtdp maremticamente, es una expresin sisrematilada " t., l,*"s ,rdo.: perc lo c. con .;err. I mirrcionc , d. tas cuale- l "i,r.., trm;; hac., nrrurlmenr^ nenrin ninrui: .,to. tjecho, comprobados jusrifican la frmula natemtica d*r.. " ," g." limitado aproximcin, Lr'o condiciones limitad"s, -de ; .';; nmero limitado de casos,,. Cuando la te".ia, ronuaa -,r._
tA,o.o r."no., t.'d..r.-lrd.a de j, t,.,. c ai ro 4e O. ,. en. , .. n.t;.rr,,,...,".",,"."; lo D s. -(1. c., H...,,,- , ,r,r ", qd- -,, L nraueh.on de . 10,,- t to. u_. J- !o ,.......,,," ^" .; e\."r.nts"m1.,."". ," .," " \l
d' J'
12 H.iseners, oD.

Ln rodo ci.o, Lcd cie,i.if,.o ttmu. su n,rno raracrcri-r,co de libe,,d _nrucho .;. *", a." rucgo. que et que pudieron habe, ren,do t". "*,, merati:co.. o que se Ie. pudo repro. tar a etlur c.mo u .rt.i-rajiedd ".pcculariu". J. por :a_TI:r rmp:rlnc' quc .e d..o, hcrho.. o l que.e
er conrrano. at la.ror de ,vencin reo,,j,r. no "r..., Reiche,,Ldch. (on odo y .u fir,acin

rpndrmenro. E.,e scrtrdo dc ,,,n dv.n, ra "1 p.n,a_",,. inevitable que se io proporcione a los {isicor A .i*t";" " ", ciencia tan mgnificamente y aceleradamente "*1a Eogresiva como suya, Pero tal vez la expresjn de esre serimicnto de aventur "e recrrBa r adqure e.a -.rere. Je rorqLi por t" ."..:;";,";; .r,- cn lo..rr:n.ipio. que la o-i-en resu,p,. De.r".,ado,b.oro. .omo \rn de ".rr cr Jo. Fpi.odro. acruale del de.,rulto irrno de. su propia ciencia, caso 1os fhicos no 1,"y"" ."p"rr; ;; que 1 fennrno de su propia aventura es ran srrceprible .le ser .Ja.rde-Jo crenrit;n,rer: e, y.tc o rectar .urcro n leve., c^mo los su L;cncJ rdic rr" adop,a ,"mo nh.o

n,ri,.e pen.,r. por ta impo.icin mrlcfl, de loj lemeno.. I rcr L. l:mr. on.. f_rn;lc. det ;.

- , ,,,u,ooemer,re, ronro

La,

cu,i-,,u.,,n

en.uen,,. -egj,

ejemplo la tey de gravitacin de Einstein, o se considera exacta v universal, entonces 6. convierte eD a liptesls, pues ya no se limita a se na expo,,i.in sumaria de ios hechos observados dentto de cicros limites.la Pero es claro que esta rendencia a rebasar 1os limitcs empiicos jnherente .s a toda forulacin clenti{ica; por ello, toda teoria, r,,rla 1ey, todo esquema stemtico adquiere artomticmente en fisica un carcte. hipottico, que dcsnientc la amblcin absoltr risra del siglo \.vfl de constituir una ciencia universal v necesaria solrre prin.ipios fomales inmutables, y a la vo pone de relieve c1 facto de creacin personal inherente a toda labot hlstrica cle I-ouis con.i:imiento. "En la base de toda teora fisica" -dice de Brcglie- "hay unos postulados arbitrarios, v es el xlo de estos postulados 1o que hace leeitimo su emp1eo".15 E1 fhico se de liberrad i:ompleta para eocontaria. segn isto, "n ';tuaci" postulados, pnncipio's v y los axiomas, la invencin eleccin de catesorias que han de servirle como instumental tcnico par a q"ehacei teotico; y en una situacin de libertad relativa fara la formuiacin de las teorias mismas concretas, en 1as cuales est sometido a1 imperio de los hechos, pero slo Facialmente, pucs la teoria r"basa 1o con"cido, tiene un nrtrinseco significado irlpot&ico,:y es slo una proximcin, ttn tanteo aventurado, atre' vido. precario, e inexacto de manera esencial, brecisanente I'ot'

,lricinente

-por h ropia cte Newton-

e se lorr rla efl tr'r.inos mtematicos. No podria pedise una certificacin ms inequivoca de la rui na en que se ha sumido el sistema newtoniano-kantiano de la ciencia. Por si fuera necesario, puede ad cirse todavia otro testimodo de gran autoidad. Dice Einstein, en efecto, que las leves teoticas de la {isica son una cecin libre de la imaginacin, el p,ducro de la actividad de un inventor, cuya especulacin encuenta solamente dos restricciones de pincipio: la una es em' Firica, rues las conclusiones han de ser confirmadas por los hesignificarivamenr+ lgico'esttica, pues chos, y la otra es
1r Eddinsron, op. c., pss.43 sigs. Cl HeisnbeB o. c, p8 44: "He n.s de reconciliaror con 1 ider de que in.lt$ las seccione6 matcmticanent xadas de lx fisica r.prse.ta solaei un sluero de tteo pam Rusell: "O.urc a menudo qe tenemos 1 pareci una atn adccuda paa cee en h vedad d. u.x lrula e9rsad cn sibolos matenticos. au snui.in de dr ua defini.i clan de ls sinbolos' Tnmbin ocu e, e cie os casos, qe pdmos dr laiias sienifica.iones a 10 sinbrlos, tods l.s cud4 ha igulete !.dder! a la fll' fo c,', Fs.251). fi Ld blLrsiqxe owell.tlr q!n.4 !rG, l9l7;.4p. X, 1'
Prcder

-muy
l

c mcdio

de

qu{a

de 1os fenne.os". Por su parte, dice

Bertn.d

.,r., Di!.

4?.

96

i"rc^ y

MErAFsrcA

ll:"1-:: ll""d'
Ltc.\ir)crt. dpt
romFnrc

rJe rrh, por et q,. *,",i.,, r:,ir"] ,p^.l,rlujJn .r .e ri,1 J" o,,; ,sx"^. ltanan el r..." rr",",a" p".i,i,,.-. Il:l^.0:L,:r. ."y"1li-ig: -rera,.i,".., v,rue er r pre,onrz-da por v"x son (ue.r.onen d" n. mt_re. .on cl cco qu; re.uena m crJrbi,o de lo fi-r-a dc e. jueomaouiJ quc ," r,l.l"l ,ogri.ro remp,e ppa,Erar cn J.u,o p"ooo. ".-i," L. i"lp".,""," ;.;;. drrar subre et

'e' Lo"8rupn,e5 v rormurada' con simpric crad v ra.vensur.i .on e.ras:deJ. Einfei \e po.irr;i.mo

LA CJENCL\ COMO LIERTAD CREADORA

97

q,

in.r lan en r:l_..r;d .reaoom. . end a.i que hn Lle ren"r." e.e h(ror de .i r". h*h".-k";i ;;; anre.: pus .i lo. hech". no h.v crc.cia. v;" b.;:;;il;;;;:

ocupa6a une h5e r,i.nc q," ::;,1:: 1l"l r,, .ya p.o *o erolur,vo "p"_" , r" r. *,que to. reorico( de t. fi.idet pe,..rm:cl. t. d".i.i,o;;":

rerp er,pr.pjo Fin rern cundo n^ t:a.c n;"':1".;;;0..^": rimDo, l.:sro \1],r y v\l ob.erur F.."bn,;":...,..,1" l.i,.l qr nayurr de quc ios cur.ccpro b.j.o. v ta- t"y.. . i"-;.". i1'".".,,"i^ ribr". Je ra mere rlum,n". .,no qu" l.-.,"1 uen ercn cjcri\phle. por ab rrac.in de Io" .c,fr;;;e "_r.rim"n,.., fu ra reoia eenemr de g"il".i:: la "",i.."J. q,i conrn,c"n,e. eJ F.r,i de er .."..0,i;,,r.,; en eiec,o. una ,mporn. .re.i.i\n .r".;" ;; l" f,-".1",1:.,4.. c,encr, tF,cai pero no h htrtro .ino continrar en etra de r hino,cidd der conr imien,o. *.,u;"". "l princ::o l"."J,ljri.I"I menre por la frlosoria rjJo.{a. e.?no, .o.rumbrcdo. t. d:creuan, ,. . tn ,. d" doc. ..ido en m"do i^.p"^,ilr.-,p;,; j, :1,T. : o:' t,l,_" "rg,"" .,.nci rr.rJ prm en(onrrr a,sumenro. adrerI:"'"'?",. s. r ,eoria kinrirna: Ia Dop, merJ,.r.a ,l"l jdcli.;;

ili,.1":J:ll"j:l: l^"1 t:*1" " v .u. d(fl v. ""-,"_"Igt.r.,, ,".nrr expe.menr.J,. ;';; ;"" e.r1 po.,rn no d.<rcpe fund cnrcJoenre de..u. ,"1";-,1 i,;. urn,m a i;"-; :l-:..1 .ri f,r"."r" .r un produc,o l,brF dp l" ,r,*.,,. ,.rgi,i_,i," ;:, sn\p. v dc m,or pr_tundidcd. que et de c,a rer ". lo. ri.i(o. Jc \or ; to. d" a.no. p ,}.crep_c;a :._,0:1.*,,." cuar .e re-

he(ho de que Lin fisico eh,r

,;r

i",i,"";^,0,..I..;;:il

:ll !*

-.

;:T; ,:;;

.i.

l:t:.

;;-

p'ci,men,r lo. cien,iri. de mner unrime.

*..

16

AIL$t En*ein, Hdbet \bd.er Le.tut. .. d"

.. ..". i.;;" . ,";,. t; h]i; i;;;,11i::,::;iJ:l;],i1:.:: pij;f


"..;

si inismos "metafisicos", positivistas, o posirivistas lgicos, "ope. rcioistas", o prasmatistas. Lo reconoce incluso Sir Arthur Ett, (liogton, el ms idealista e todos, a quien provoca un recato i:icntifico extremado el nero concepto elemental de existencia, en rinto que es un concepto filosficamente significativo, y pre{iere tcnerse a la pura estructura, reprcsentada por el siribolo J, n! tcgrante de la ecuacin l'-l-Or Bien lejos nos quedamos de los hechos, y hasta de las abstacciones especulativas de los metafisicos, cuandq para manejar con atildamiero intelectual e1 con.efb de existencja, es necesado reducilo a un simbolo de los llamados idmprenci (aquellos cuyo valor es igual al de su propio cuadrado). Y sin embago, Eddington no puede, como es natural, prescindi. de la existenci, ni en su vida, ni en su que, hacer cietifico. El poblema que se le presenta, como a los dems, es el de coordinar sistemticamente las mltiples relacio, nes simblicas (vase el capitulo undcimo); pues las frmLrlas simbIlcas han de ser, prime.amente, congtuentes desde el punro de vista 1gico, pero adems han de se concordantcs con la rea. lidad, y representa a los hechm, aunque sea con una adecuacin limitada, aproximada y tentativa; y sin embargo, se reconoce que estas mismas formulaciones simblicas tienen el carcter de invenctunes libremente fabricadas, son productos de la imasinaciD y la especulacin, convencionales y arbitrariaq que un igor de era. irud forrnal y ma'"m.ucc o parr.,za -u exccrirud epiiemolocica, ni disminuye slr atrevimiento y su inseguridad. iQu .elacin guarda entonces la teora con la rcalidad a la cual pre, tende representar? Cmo se media la distancia ene Io conocido empiricamente, a ras de tiena, y la resin a que llega el atto vuelo del pensaiento terico de la fisica? Este sumario nlisis de la ciecia se propuso ran slo averisuar si la c.irica lantiana de la metafisica pudo ser definitiva, y si el auge de la ciencia fsica representa actualmente parl la metafsica una crisi-. ns grave an que la determinada por la filo. so{ia de Kant. Ahora bien: si la produccin de Ia teoia fisica se efecta ealmeDte segn Ia descripcln que de ella olrecen 1os pro, pios fisicos, entonces es man;fiesto que no solmenre la situa, cin de esta ciencia es critica, y eclama un nueva {undame, tcin que supere la establecida por Kant Ia {isica actual ha superado la del siglo xvr-t sino que,-como adems, es manifiesto que esta supeacin de Kanr y esta situacin de la fsica reivindican por coDtraste la tradicin histrica de la metafsica. Por un
13 oP.

.n., .p. x, pcs. 151 siss

1
98
risrcA

MET FisicA

LA BRECHA E?ISTEMOLOGICA

hdo, es un hecho qu ti ciencia no procede cctuimcnre en ptan anlnoi por o,ro. re.utrc evidenre que ninguno de Io.. iiicos _ej ,,ru.orrcoc ce t, -e,r'i.j.. pg imc a .eDro.h.rte .u proceder en h. rcrminos que Io" r;.ico. derroy "rrten pra d;:c;bi;;;;' c<arcnreeJ proceder de.u cielc. t^! invatidezde,a m+riica tradir inr: I n prrdo cJed:rr con.u-da por t". areumen,o. Lan. t,rno.j pue. jos .e habrin J" apt,car hoy con mivor ,everidacl a e.,, riencia l;.ic.luc.- cun.,derba odt.a en t Cn. Je la. Razn Pura. La crisis de la metafisica .. d"b", p". ta;, ;;"* +r m.{ protundrs o-remo,.. que .c-j necF.rio exrJorar (cn el caprrLro lgLrenre). Dc m.m^nrn. ra ..e va perlanJo el e.quema dc uno .oclusin po. rrve: ta apetaLrn a Ia crencra, con et frn dc re.olver F.l .u campo h. cue 'ione. rd LrJe. quc planrea er hnmeno de la exprestn, ha evelado ms bien la int..n" a" e.,a mi{,a .i<,,.i. r t ncce.drd err que.e er ".i" uenrrc de una I'rndrmen,acir i,lo.,c. In. tLico. in.inen. ar nq re empleando ohos trminos, en ei carcter ex1reslvo, o sea de 1ibre n1 en.j caedora, que tiene la construccin teorticai acaso el fenmeno de Ia txpre.in, mi. que un robt"m: pa.r l" .",iir.", p,"J" ser .doprado com^ fundpnenro de hecho parr t: rnerafi,Lr y para la propia ciencia narural. En todo caso, es y^ eviclente que e\ factum_d,e la ciencia no determina sin ms la ilegitimidad ie una metafsica que aspirc a constituirse tambin como ctenUa ri. euro,., l3 ln c,r e. un (iencia vjjjda, a pe.ar dc qr" .us reorias se (uali[i,an de e-pe, ulrriva., arbi, Jria. y rjcri.i;.; h-mos de mo.trr la po ib lrdad de un, meraf,.icn que no .ea rbi.Dr ni epeculri\a. .ino h,om"noloet". r que alen. re\.te que no nay rb,rruicdcc1p...rp.co cn I0 mi.m .ienc;3 ti.i.a. Lo. prpelc. hrrio..e h cmb:ado: t. .en.i, rrra no in\al:.t; ia de ella. .iro qr" t, -.,"t.,.. l;;r; ". debe .um,r la mlin do uxit:r a I tircc, t proporc.onarte.u
riguosa f undamenra.i.

99

rcncno "a causa de la brecha cada vez ms anch que existe erre l,)s conceptos y las leyes bsicas, por un lado, y las cosecuencias que han de correlacionarse con Duesha experiencia".lo Esta brecha +istemolCica, que se abre cada vez ms, ente Ios principios de una aiencia y las cxperiencias dc que clla misma ha de nutrirse, no eiste en realidad, ni ha existido nunca, ni puede existir en irinsuDa ciencia que lo sea atnticamente. La brecha slo paLece exist, pam nosotros, en tanto que no atinamos descLrbrir de

qu manera se media e{ectivanente. lcmo podria explicarse, ,oro.cria po.ible el delcn" de lo ,Jlocimienr), po.,ri\os. "i existiera semejnte lrecha entrc 1os datos empiricos y las Ieyes? Pero, si la ciencia adelanta, y esro es manifiesto icmo pueden cntonces cualificarse de ficticias las formulaciones tericas que
mismo avance?
Es cierto que el grado de abstraccin a que ha llegado la epresenracin si.nblica en ]a ciencia natural es tan elevado, que se encuentra a gran distancia de las nociones qre en ]a ciencia antisua se empleaban pam epresentar esas coss fisicas que cons,

12
LA BRECH.\ EprsrEMolcrc De una manera vga, y sin sisrema, la ciencia ha logrado ya ad, quirir conciencia de su situacin cri,ica. Asi, .lice lber Ei;_
pnncrpror baJcoc dF la .ienc.a
menos, Ia predominanre en los sigloi xvrrr y

ti,cJ Ia cut no fu, ni


xx,

mucho

tituian su objeto. Pero 1a mayor o menor complejidad de un ev quema de representacin no <lepenrte solamente de la mayo complejidad de 1o represeta.to, ni mcho menos de la capacidad creadora de simbolos del investigador y el rerico; la fomacin de los sistemas simblicos, r las modalidades de su evolucin histric, constituyen un orden de fenmenos, con sus leyes especi. ficas, que en modo alguno se limita a los sistemas cientificos. Por .rr1 p.e, un.bn'o cul,ru"-,.ur,qrc .c.. r!.r..ci.r expresiva de quien 1() formula. tiene siempre un carcter apofntico, un valor rcpresentativo, un contcnido significativo ms o menos definido, que apta intencionalmente al obleto o realidad de que se trate; sta es la condicin necesaria de su misma nrteligibilidad. La ciencia ha superado 1a idea de que su nisin se l;mita prccisamente a rcrr?ienrar 1as cosas, o a reflejarlas como un ev pejo; pero, cuando ha reparado en esc factor de construccin, de nrvencin ceadora y de expesin que es esencial en el1a, pro, pende a considemr que e1 poducto de tal actividad es arbitrario, y que su sistema simblico es {icticio. Pero ni siquiera l poesia es arbitraria, ni es {icticia la fora Fotica de expresir, por el hecho de que no corresponda exactamente a Ios usos comunes del lenguaje. Es un hecho nuevo que la ciencia haya descubierto ciertas modalidades de Ia funcin simblica; pero las modalidades mismas no son un hecho nuevo, porque se presentaban igualmente
ro ldb, Spcer d!r, 6tes citad,,

sisue sanando s

y Mtrr^tfsr on l,r nlrcrn,., y cn In rndnt$i(n^rmdicionnt, y hrr cn -tlsicfl n,,rnr.ci.iv.., rrrluc n.. (c hIb;c.c 'fr.. f rmx..m,l..ilrc.\ .lt.. Li c,cti sc hi s"rprcndid; dc., ut,,i. q,r; "t et bur$c( c r .xtrF jnJo .irnbolnmcrj.e, r I manerd .^rn. tlc M.lin.e..o,pende et reconocc- que e.La h,bfr.d";,;;;.;. Erprcblenra de t b,..J,.,rrse rarr to. cicnrif.(o cu,.do do exrrem.. dc ah rr.cillr: en .u. f.rmLl:.:one.. .imb.i,.s.te, dud,..J ta coreticin rn e to.. he.ho" emphr.,, ! "l cue po.i-rcmj,:co de c"r.ep". ,r"soriale. v d. rey;. b;,1. * (on.:d"pn romo prod rc.o irbre de I im,circjn. ;* ,erc f e prbtem e p.cp,,rJba c,lmenreco oor':o m1. .rmplc. d. t mcc..nic de N"kron, . en el de l:.c de Arr. rpre.. De hecho,.e pre.enrr vr en retacrr) con lo\.u.. mi. corr'-nt. dcl renguar" comun. y no uede re.olwFe .irD rJrndo .n ..n.iJerarj,, Je rn"-i ,rett y bj.remarr(a. lc. .i o rela.i. nc. . rnbtc.. v n.olrmenre ra reraciD conrr obrpru. rVe.e el .r i.uJ. unde-im^r. tn rodo ca o, c, no aL,e hov e.re.ennmcnr de a.omb o, no iremrrc rciro, que in\.de I,. grande" ti.ico. ,urd^ com_ pruebn que .u, reuria.. .tp una ..aher :nFspliab.e, ,orcuerdan Ic rcal,idad: (uando e.a ivencin l,... r,.,i,i,, :on
I00
r.f\lr' senaladmenrc cunro

r.^ n,r,rrr^ rl|1l1rMor,nr(

i^

]01

ma. purame,,e reri.., v m:. o.iginal_ resa!r scnrrrqueoptrx en el vacio. ta , cl.ienci de .lue t rftite Dre,rb3 ll "egrr,dad en lo..iAlo. inreriores: ah.a sienre c-n Fat-Jo et rri.o rtr.onal y fu:.1 ,b,en d. . r tacm medidr er) que .e cerca ms Fo. ::pl.l y:l -pn ta t dFt on,:euo merftico_ . er .nmbio .F Ic de;a_ rFtidad e. r. cue tr.a de hacer pr".a con .u r\en,rr rrbotr.a. v lanro mj..uanro.lrje e!r irvcnrivi par(\e e.'a' mJc in,ondrciond.. rDe u-" mncr pprc:di, crer^. rrt.^J. Judn ho' de l.rpcidJd JeJ en.:m:en,o .:ra forrul r vF,Jade-. pi,!lp lEn dc cubi.n. que roJ. to,muticin e. un Y pueJo.u" d-..r mi.m \r(rien.ia..cp tcr n ouede dudse1 p8o dLd "n,once, cl -roroque no de l rriJad l .u.ci,. ^ D"r t" Inen.... ued re;;eii rero e r'de.j.^,e.opcro de t au,en,r(id.d F.J Jto c..n.c;do. , J(.JUir., pelr lmn, menre ar re.ur.o de rec..rte carcter_real a la e1idad, o se eva.te atirmand. q,,. tin de Ia ealidad es puramenre .,mer{sica,,, l" *"1 ";;;;., .;c.;fi.". -,

va,cin.y la expeimentacin. El hombe de ciencia tisica

",i,*.i^. hrporcac.,, losra enconrrar cooboacionec tided,gna. cn la ot>,er_y


ms

,rrr rn cs cicrrri(iel. Pc, csro sc comfnsinrr nl con h curiosa ,i\ili(lnd quc rIlucstaD hs cosas reales ismas, las cuales pnte' ,,.r ii.:lnlrc disl)ucsrs fl comportarse de acuc.do con la ciecia. Asi, por cjcmplo, clice Heiscnberg hablando del tomo: "En su .,,,!(i!, n. cs uD palticula material en el espacio y en el tiempo, ,.Iii quc es, en cierto modo, un simbolo";'o e insiste en reierirs ,rl "crctcr simblico del concepto actual de tomo" v a la "ni' r,'.lcza alstracta" de este concefto. Pero iqu otra cosa puede cL concepto de toro sino un simboloi Con un grado de abv "cr rraccin mayor o menor clu otra cosa, sino smbolos, son todos los conceptos de tods ciencias, de Ia fisica lo mismo que de la retalisica? Ou otra cosa, sino un simbolo, es el concepto de ,nesa? El cArcter simblico de toda conceptuacin posible no sig' ni{ica que la realidad se desvanqca en la misma luncin simblica con que la aprehendemos. Pero ios fisicos propenden a 11amar simblica precisamente a na nocin que tro simboliz de mancra cfectiva, es decir, cuyo valor represent?tivo y cuva rela' .in con lo simbolizado aparecen por 1o menos problemticos. Peo el problema, como ya dijimos, de esta {uncin representativa, no es especifico Ce los smbolos matemticos enpleados por 1a fisica, ni surge so1mente cuando los objetos correspondintes no son susceptibl$ de otra forma de epresentacin, o de una apre' heDsin sensible. Aunque sea un concepto ms "intuitino" que el de tomo, e1 concepto de nebulosa en el Slstime lt Monde de I-aplace no tiene por ello menos cacter simbolico, ni el concepto de aberacin, empleado por Bradley en el siglo rlvft paa representar una peculiaridad en el fenmeno de la luz. Si el correlato de un simbolo solo es determinable esradisticamente, esto no signitica que no sea real, o que el simbolo sea una pura ficcin
Pero esta misma necesidad de recunjr a la estadistica, esta imposibilidad de obtener en ciertos casos una determinacin precisa, univoca, integral, regular y definitiva, ha logrado desvanecer para siempre la espeaza que animaba a la {isica clsica de olrecer un 'tistema del mundo", sesn la expresin de Newton y de Laplaco (s1o Einstein. entre los grandcs, ha mntenido en e1 sislo xx esta esperann). La teaccjn compensadora ha consht;do en realar el facor de libertad creadora en la expresin simbla, y en rebaja el carcter real de 1o aprehendido y representado mediante esta expresin. EL resultado de ello ha sido la abertur de esta btech pisrmolgicd apaentemente insondable; y es, en efecto, inson-

o. .r.. p;c'. 5l "is.

fiz

'islc

Y MET srcA

LA IIETAFSICA RIIVINDICADA PoR LA FSICA

103

qble,,cm.lo. meoio. de ta c,enc,a rni.a. porque e*e problema clc Ja breclrJ e. un probt"ma tito.tio, v e.pecifnamcnre una cLerrron.enrrai en l me-aFi., de ta e\fte.rn. L1 rjmroc- frt-nca det ti.:.o rrenre a ta eridcct pro,ien. en prre de que at .er to h. dJo p.r .upue{o rra,t,,ionatmenre; y csr flenc todq crenc. .luc a.ep."rlr !r, mr., cmo a.po evidenrc Je.,ryo, ) como crndrL,or de po..o.lrdad de., p,..p.o.1",.,.,o. I r.,. en la medid en que et obje,o ta inw.rigacin rc hacra "e
crlo ve menor rnru,rivn. y que Ia repre.cnracrn ..mbtc .e ha-

lx ,o rerl y aparcnre. Lc ti.:cd. ,unque e, riencia p.jllv y u,rc de lo. fenmeno...:cnre que de.vanecc,a.eatidrd, y que su objero es cada vez menos -e,Icnomenico v ms "simbj 1ico"i. mientras que la merafisica divorc;a a la a"f-r"., y ..1 '.h. b ieal c^nro una mcra .ombra. /Ouc*ia.a cienri, enronce.. " podri propor ronarno. J ,Lnda-c1,ar ," i,",nu."
mismas requieren para el fundamerto de su institucin. rer.os, n,ne ,, cimc, c. rpodicrjca en .e,,.to au.nlco, "j"J'" .r.," !., rrno hrdcrr e hi.,r ca: oor su ecu) cr forma de rFpre.en.acin ,1, t.,. (ienci3. l. que rien"n que propr. "i.,r.li roncrr, - ,:. f:,: ,":, .iu! c, pronFrc hlvi m.. e.rd , r,.t,fn Io de to

reconocer \tor cienritico a la merati.ira. E5r, pur.u pe, tampoco conrribuia a resolve la situacin; aunque se consriruye como ciencia del se, 1o ha situado tndicionatmente ms a e

,,.icq. parec.a quedar compromerrd). f| r.ico, qu" no dr.p,ne de mpd o. /nLos pr re.rbte.crta. rmpo.o ,e .,"nre in.I:do
. rFnrr

ca clda ve,

ryuda de una sola jmagen o de un solo concepto".z Pero De Bioglie reconoce que estas jmsenes o conceptos los deivamos tle ia experiencia, mediantc un proceso que l llama cle 'timpl; ficacin y atstraccin", y que Niels Bohr ha llanudo de "idealizacin". Claro est, es muv posible que "estos productos demasiado simplificados y rigidos de nuestra razon o puedan aplicarse exac' t"menre a ]a realidad", aade De Brogliq v siendo asi, "para desffibir Ia complejidad cle 1o eal lleca a ser necesado el empleo sucesivo de dos o ms de estas ideali?aciones para una misa

-:.

ab.rmcra, e.a ccridumo-e det .er,

q.- s.

Y ahora podemos pregunta nuevamente: ha procedido jams de otra manera ]a ciencia metafisica iradicionall

13
La MElAFfsIc,r
REIvI^-DrcaDA ?oR LA FsIcA s

El

eli.

rlue elJc

limites inheentes que ha revelado la llamada filosofia de la ciencia no reproduce acaso el esquema de la metafsica, el cua1, cuando se revel en e]la, sirvi precisamente pam rcprocharle su inva' lidez cienti{ical lodria aventuarse la idea de que, {ormalmente, no hay diferencia inguna de estuctura v de funcin entre la ciencia metafisica y la ciencia fisica. Podria inclusive prosesuir el examen con Ia pauta de esta doble hiptesis: qe la crisis de la

esquema,

un poco borroso, de la funcin simblica v de

rmboJl --qur mue+ra hov en t> f.i.a sL. doa rflu n e\(JJ.,vJ.- Ia ,,encia impt:cx m;. bien un dr5Lade p. rcalidd vc card c"n evidencra ap._ drcr.a cDie. de quc ninAUna cie,rcid pueda organirar"c para el e.rrdio de un dercrmin.do. o para el e:,udo merafi.iro "e.,or de lo real, en tanto que real. . Tambin contribuye cn ciencia a esta crisis del senticlo de rea_ lidad l fonada enun.,a. J unidad v univoc,dad dt.;. .rmbot,co.. Heientee.onfie.a. en Ffe.ro. que ..et ".qr,""^re"utrdo nuede ta Ii.n" nL(lerr h .id^ el re(or.^.,mrenro de la pcihilidd de aplicar tipos de leyes enteramente distintos, sin contmdiccin, a uno y el mismo {enmeno fisico".r y Louii de Broglie, quien es precisamenre uno de los prorasonistas en el Je..ub1''rie,,ro de *ra p".,bjiiJad. ,f,,-, qr; ,"";.-.;;;j; n s'rno e\rder.c que rc.iaTo( de.(rrt)r U, cn,,dd ftira con h
21

metfisica responde a razones ms originarias v pofundas que las sealadas po Kant y por el consenso de los hombres de ciencia' y que la forrnacin y evolucln de sistemas simblicos v esquemas

ts;icos no produce al azar, ni For ei mero arbitrio de una invencin creadora enteramente libre, ni siquiera por la sola im'

abarcan uniformemente todos los campos del conocimiento. Debidamente desarrollado, e hbria de ser el tema de una nueva Critic* no una teoria de las funciones simblicas, como 1a concebida por Cassirer, sino una critic. de ld rar sinlic, como fundamentacin ontolgica de todo fenneno er<presivo v de toda ley de produccin y evolucin histrlca de 1m sistemas simblicos especificos elaboados por las ciencias. iCules eran, en sura, los reparos pr;ncipales de Kant a la meraisica? De una pate, e1 empleo de juicios analiticos, los cua' Ies. aunque correctos foalmente, no andian nign conoci-

posicin de los hecbos, sino que responde a ciertos princlpios que

o!,

cn., pi,e, 2!.

,, o, c,, .ap. X,

5.

FisICA r MTArsr.a mreno que no estuviera ya incluso en el concepto sujero.2i De orrr

104

LA METAFSICA REIVIDICADA POR LA IiiSICA

105

parre. el u.o indebido Je uno- simboto-

_r,, ri;":

oe su con.rrrucor inr"rn". reba.a rnFvirbtemenLe la -ona de tos ncclo<,onodos, y.se avcrua siempre m. ait de I. cxpencnautntica anticipaciD aventurada).

cora el u.o ..prbJ. d" uno, c"n, epro. a lo. ,'",'rba puro-..y a lo. qL" t., ci"n i Lsms oy puros _15111, srnDorus, c.,lc que..p refiere p.pci.alenre t brcch, epr.;moro8,.a. D.,trs re\Fl.ionp- \ue t,n t,^.1,u to propio.,ienrifios (e o..prcnde quc es co-n en ti.ica et u,o parbJ,. o de ciefos .onccpro. princ pale.. Ma. gra,e e. rodnrra que ._;.;;;; ..:" p,'o.. ni rampo,o ( mpiico., .,no que ." ..;_p,ov^en.r ".. 1l: girn Io. rLqJerimrenro. oca.ioele. de t- invArigacln y de "ela co,.FLc.ion. i.ri.a. Ahora n .e ,*,, y, . q"."f.. i;.,-. pr._ q,1,.ff,, (arcrer de feat,J.d det .orrq o " or,"- ,,"ni,daoes rr(r..:"lro dc.,.,vo e. que t" reoria f.ica, p.,r lJ indoJe -nrsma
tra
,obJcion

";;

,r,*lLrcc. No puede haber la esperana de inventar apartos ms ",r,rrrcs o delicados, que pemitan llegar a las "entidades" fisicas ris rccuclitas sin alterarlas. De una parte, cuanto ms pode' ,,',,,) cl instrunento, mayor ser la fuerz de s ir,lnin en el , rn(I,, {isico que ha de constitui el objeto de 1a invesrisacin! cor , r,, sc ha llegado ya a un limite irebasable, el cual se expresa , ri l^ rclacin de indeterminacin. Por otra parte, en esras zonas ,l, lx ciencia microscpica, el fisico descube, para expresarlo en r(r,minos de filosofia clsica, que se le desvanece eI ser y que se ,.rn ucDtra con el puro devenir. Sin embatgo, 1a ciencia fisica, r,rno cualquier otra {orma dc conocimiento, tiene que hace presa o, lo qe cs, en algo.que o{rezca de alcun modo resisrencia y .,rrsifencia y permanencia. No puede prescindir de su inherente

cra fno lr Po,rcri^ri. por gencEtirin inducriva,

.in, por

una

Un

eiempJo

cl recur,o de ,.ivenrar,, er rcurrnJ. como un puro snbo,o al cuat .e ntrbrryeron derern,ndoq,alo,c.. peo at cuat n^.e podian arribuir t:,eolmenie jas proprpdrdeJ re.ler de un,.enridad Ii.rc , rue.ro que no hap, . n., nc,a, Nperimela I J" ._u e.renc,. para et ia.o. poco ,mporl que de.pu h.v l"dd" l ,xperimenra.in cooiirmrr de F-,! plicul: lo rsitrcirivo e. et proceder teodnr,s dc l)zber .ido ol h de erperie, |]. turque i.rctur\. la palabra cypcn.nca no ouedc rener rqui la mi.mc .isnifica.in que h renrd en,lilolof;s y en c:encia hr+a el .ier rv. Aquello oe que re ocupc t l^jca nuctear I,o eq obj"ro de e:,.periencia, en el sentido clsico: lo observado es un fenmen" que el obsera, produc-r, y que u,,ti-J para !,gi Ilro "t in.r1.-n,o ',cne:ue inregrnre del c-rp^ ,enmnic. que ero rorn a porrp t mi.mo
,3 ro.]rontu, ?. ,4 o. ci., ss 40 sis.

orPnte., lo lr.rco. apelrn .impfemnre

:lli

l:-cl:ir ,!. en$srd de..ubreffn pur Ern.re.n. Segn -Le. at de-inrcerar.e'; un romo, ra ma-, .orre.pondie,ro a t enerEia hberad. ,.:, l. .1. ro- tm"men,o. rc..dualeq. hr de,er,8ur ; la et ;r".o o,;e,nJ >rn e-b:5-go, ef .iera. ocasione. experimenrale. no .e .biiene *,1"19.. rhr equitibmr entonces las e.uacionc. cor""pon-

c:noc d

ripi.o h -id.. el roncep.o de neu,rino en f;ica .r p,,nilp,o de eq,,,,)enci" d" r; .;:, i;

icndcncia a individualizar nticamete lo que de todos modos r.conoce ya que es puro proceso, Dicho de otra manera: estas formas flidas de Ia realidac{ lisica primaria o elemental, que no son ni pueden ser obieto de experiencia inmediata, tiene que cntartas inevitablemcnte de manera parabolica, o sea simblica: Fsando por encima y ms all de la experiencia posible. Peo el simbolo tiene esencialmente una intencionalidad sienificativa, inclusive l simbolo matemtico, cuando se emplea en fisica. Quier clecirsc que todo simbolo es na ideni.licdci el logos es el modo dc la obietiracin, por el cual lo conociclo adquiere Iijeza y consistencia ontologica. Asi, el solo empleo de r:n simbolo cualquiera lc presta a 1o simbol;zado por 1 ese carcte de entidad real y deteninada, de unidad ntica, aunque se trate de un puro pro.eso, de una luncin o de un campo. (El cocepto de "campo", cn fisica, tamlin es my caractelistico al especto, lo mismo que el concepto de "te" en la fisica cisica.) De ah la naturaleza inestable de las tepresentaciones simbJicas que emplea la fisica microscpica, el carctet aparentemente artificial de esas ."idealizaciones", la aparente arbitra.iedad con

que se elige un determinado esquem simbolico, o se desdea y se cambja por otro, e inclusive la facilidad --que hubiera sido inconcebible en el siglo xvr- con que se emplean a 1a vez, coml)lementariamente, dos esquemas simbolicos diferentes para 1a re' presentacin de un mlsmo fenmeno (como e1 simbolo de la onda y el smbolo del corpsculo el de la onda asociada, para mayor -y formulaciones matemcomplicacin-, con sus coftespondientes ticas, en el caso de la luz). Por arbitrarios que hublean podido parecer en epistemologia tradicional, y por abitrarios que los juz.
guen los propios {isicos de hoy alguDas veces, estos procedimientos

src{ y MET FsrcA e"r:n ju.r ri.ado.: v no e\ necario pptcr . Ja corobora,,n exque ob,effan .iuro.;e ,ride_, *1, i; ,,rrl:.,1.ii1, t r.nka v, ,...ma del proc.d.nlienro mi.mo. o habi! prurpdido de or,r nc,.era 1., m,iari.ica rradic,o""l (omrrbcron c. .ut:c.,nrc pJr " ".;; reivindcrJa. I..r.l .",.,;,;L qrre de6.,mo. por elo . mpr"n"e r"p,oJu. :,:i; ::''::rTl: m,nrrykr Jos p,"p,", q,re ella crptc; pue! no.on ";n11,"f., Jo. .imbol ,. ,eo";c_ qLe r de qupd.,r reiv:n.i,.ado, s:,,o er - l6 :l': .ro procedr-renro Joma o fuc,onal .le.:mbti..rn. de ta r.icn que .F han rin rc..r.d^ * .L.ro. cp-ccre! ran draatrcamenre en nusrros dis, de hecho I." ,..r;-;;,';;;; ptr-lanccierci v"t..io.. en p,ca. anrenore.. porque.on ir)hcrenar mod^ d uoe,ar de oda .:enc:. tr,;..,' ;. ;p;;;;.'i; ::. -;,,; r,.r.a.r,on t rctidad drrc.,3mcn.p, no r,. r,"bi,i" .;;. .-:"^: (i purmenle empri.l y pojti\a, que fL.a recJl,.do " ey.,u.:rl), oe LR

r06

r-A METAFiSICA REIVINDTCADA roR LA

FSIC,\

107

";;;;

.rc!"".n fra ,, , A.,. ,"r;., 1.:"" o.hnt \a de eie vo,:: ,fl,C.t,,tE. o .e inruiriv., conrenpt,ivo uioM,o,.. t"d. e. p;,,;".d. l, oos v r,,crar,enre rn,4_,:. (mo to o pt ro:, ";.r.;,'".." ct )yoq;; ci"1,2 v poc ,1 ."" ,,,.,,,.;.; y,;;;: ll,lll_i; "":. uven urcdo 'n. p.ncrJac en (one Dod.n. i. ",,b". porrue ra, lsi. " " e,(penFnc,a pce,icr y de r cierrri, ,_ ti.i, i,.;j:.,.,

llllliT

1j,l,ll,'f '"'::":l'; ;:if lii"ill :l-,:.:il:l: noer,.a que n, ;mpljque , .u r_ el 7,rrYo-. La

obrervacin

y la experimenta.in "1";h;:iil

peoa1:l

-.o

;,i"',;

l:r frnnera expeiencia, que fu directa y confusa. La poesa es rna experiencia de segundo grado; no e na pura reProduccin rr,r c1 ricuerdo de una erperiencia pasada, sino una cualidad espe.irl de 1a expe encia prescnte, que logra transfomar 1a pasada, v a la ver cualifica e1 sentido de esto otro que tenemos delante, hora en el presente, y que produce o sscita una nuer'a forma de Lcsencja de aquel psado. Esta cu1]dad especial reside simpleirente.n-la palabra. Pues el recuerdo podr ser e1 vincLrlo que rena el pasado con el presente, pcro sta sea una mediacin prosaica. l poesia, que tambin es, como la ciencia, una foma i,rsal dc,e-r"vnrac,,;n, .Jir lc di.ran.i' v logra'.'lvar la l,rc.ha er b p. abm . 'oc,d" a Pero l p.lPbra de l r'e'ia no logra la evocacin simplemente describiendo 10 rc'p,esenrao: es literalmente potica, otllrtr<, porque eelabora v transforma Io representado. O sea que marca bien la distncia entre las orillas de ]a brecha, a Ia vez que la salva, como hace la ciencia. Por esto, la emocin ptica no concluye propiamente la experiencia potica. Vivir y sentir la poesia de una situacin es vivir y sentir la cxtraeza. La {amiliaridad es prosaica, como es prosaico el logs adecuado rra lo Iamiliar y usual, que es el de la pura ind; cacin y des*ipcin. Pero tampoco es ya potica 1a simple emocin de exhaeza, porque le falta el fafior de crcacin, y sobre todo porque en esta ceacin la extaera mina queda superada con Ia presentacin evocadora, la cual revive y a la vez trans'

smbolica-

como,.on rsmbin comunec


l.

"."";; t. ,** d" t" *.p.",,"

c"pcnenci t\rdr,c eq d,f.cL e inmcd. a, _ .in^ -Tcmno9 remora v.lilerrd.. ft carrcrer po,+o de unr .,ru",,.tn nJ e r;, re'et rrn.o , L,,.1o e.,r-o. e; eth, .i." .rr"d" ..,"",", ;i;; ", h reclerdp. Ten"mo..hi ,n, d:"ri.r".r. ,* ,.o.,".i" _qyio. ..",,,.* :,," ) nen!m , e, una rerJc,n, r" _,.;" q,i" penemc . rFnriljcmenrc. Ia erpe,rrr,ria ,",",li.il *,,.,;-;;; __" una rib.,.lo,, crer apr mi, o,,e hub:mo. je ::^:::.:,-. -:,,,,....,. I.. , ape,rencra direcr. Lr ,;,",,, pod,rc, con, I; oen,,ric.,Tpli.a el rcu""do. l- I,tc"d nrenF t tculrd de producir. .jrro que crcad., no ",5otaen "ll, ..."".* yr, d",de.a.,r.e der in,Lr" v,,,,,_.a;,i. :,.Tl,j:"11.j:^":^r", J .rdrd.le la di ,anc:a _ta t"ranio del ..er (nc.ero, en Fop.ra v o reo..r-. porqu .:n cfl, no pr"d. .,,..f.;;";ili;;.;,: "e

"_;;;,i;"

forna lo evocado. De ieuai modo en Ia experiencia cientifica. El simple ve las cosas y estar familiarizado con ellas no es todavia conocimiento, en el sentido de la epteme. Esta comienza precisamente cuando la familiaridad se ompe co la extaeza, con el Soiipo, o el asom'
lro, de que hablalan Platn y Aristteles: cuando se nos aparecen distintas de como las veiamos siempe, cargadas ahora de interrogantes y de no respuestas fciles, y por ello menesterosas de una nueva re-prcse,lricin, Ia cual habr' de ser obra nuesta, y como tal ser interpetativa, libremente creada unque adecuada, inventada aunque fidedima. No hay oLjetos potjcos v obietos prosaicos, sino que hay una manera de ver y de sentir v de hablr poticamente de cualquier objeto; tampoco la ciencia acota para si un campo de objetos especiales, sino que es solamente una manera nueva de ver los mismos obietos eales que todos conocemos, y un stema simblico diferente para repre"rcntarlos. La represen' tacin que propongamos de los objetos mediante el logos de ia ciecia habr de se. inielisible; y csto quiere decir que, lesulte o

r
108 FislcA

MEraFislqA

no (eDrable la \ ,jn o jnrerpc.acjn ,hlr.r, .rea.lur, quero de que rrra .e hj e"e.,,\menre prc.enre de alen mJd nempo, habu a" ,s",,, r, ..",]Jj l-.1.":^l-l:*. una, e, brech .ealada ",.a,, 1 una d,.,";r;;;; er s.mboto v lo rprc.er,a.Jo. t.rc l;6.".h, ), dc r ";,i,r, "_,.,i,,.x; a:.*,,. "-p".,.".., mr. rn.h r prolundr ec porque 6t ,isrem sim. oo1co es mas inreljgbtej to epresentado r'dd G.ic p, o ;:; L:"":#.;": l1:t:].1. ".,."..", .te r ap,-hc,L,n ,i* q," l". .;."1...i jdJ. mr- lejadr habrar comn. de,to. cuate. proccde po, " ion. L, a,.irr.i" "b.r,oc. mcJr..e, uucc. en,re Ia .o. repre..enla y el .imm,le.arvarja o,rpd:rl. o.ea p".

L^ MET^FlsIcA REIvINDlcAD,,i

PoR LA

Fslc\

109

ri,lrnlidad. La ciencia

es

cional, y no se compoDe de irraciona-

l:ri::T'."

palabr

.;;;;',;

:,::"".j,:":.1:. : l_

.mbro

'"",'-'T"":"
;1_.,

m;

con.re

de ab*rcr,,n (on,,nudo.

reracr;n.^,." d ;"r" o. Lre r.. .",.. .; ;; -- --

*1",f iir;,".ri65;";';;;:. moE_ iiF sotn.jrre com" n.rru"" de consenacrn


.i
de quc

::f^[:"^:j

dc tr rcnre. -eparad" ol* .,_ " *,* Io- he_ "p"*su.isnir,cJdo i*r,*. apar.nre v er ,r,.,... r;.i,"a"i..r.,1
quc se recono.en, para rrn.form, Jo..,;; eT ro cve ser'i ra cor+rurc,n .'mbrn ;;;:

ri:irr::
d;
ra

Lo quc la ciencia ha llegado a descubir, sin que el descubri. rrrirnto pudiera tomar en ella el requerido estado tericq es el lr..]l, de su propia historicidad. Y esto es 1o que, de manera ms ,k..isiva, ha venido a arruinar su fundamentacin en trmino! l(rntianos. Los conceptos bsicos o categorias son histricos, cono l,' son todas 1as leyes y teoras; esro es Io qre se quiere decir cuan' ,1,, se califican de convencionales, {icticias y arbitrarias. Y no 1.] *,r porque se mueva en sentido de progreso el conoclmiento Po, *itivo de 1a ealidad natural, y esto obligue a enmendar y afinar nxulatinamente los instrumentos conceptuales y el esquema te' ricq sino lorque es esencialmente histrica la funcin simbolica misma, calquiem que sea el esquema terico o el stema lgico que se emplee. Ha ocurrido en nuestros das que ese adelanro de1 conocimiento positivo se ha aceleado en tat forma, que ha plo' (luc;do como una contraccin del tiempo histrico, v asi aparecer or simultaneidad teoras difeetes que antes se hubietan pre'
scntado en sucesin. No resulta sorprenderte que hva di{erentes cscuclas poticas, poqe la histoicidad de la poeia no nos pa-

::1T

l::,:"'"li'i1t mFrla siruac,n puede pronover .p"+" -*..i"., en dos .tr,ero Lr.!do.,de Ia capcc,dd de .enn 'rlienro "-1.:1t",* a.i,ambin. en ciencia r.i.

.-

con que,e in-que ren,e ataft,arlo seri una aurnica c,eacin, v hav * 1" .i"rrr." un de geniatidad inrenriva y erpreria. ,rc.ror prcbdr que e.,e f.ror no e, un i.*ducrible. ".;.:;;1 s;no q,e Jo. fe,me_

.i.ul;.] a.l" .".iJ,X'; '*":''' .J.'j,;,::,:.,J:::ff; .**" d. .." ,,;;;.;,.;i;:l,i:," Ti:* pero siempre no *-***;." * .i.* -" q""."i f-oehc. en una sor verin" d.ri'i;i'; ; ::Tl:,i'.:*:'-,:Tidrrse !wpr:t4 y qemd., cada una de tr. ver.ione.

rac,.nc. .imbti(as ,t",en,e*, ;g,almin,e hci,m,. en-p.io;,Di;. :r c*cno para ;ulerr en cier.;a .1 j",i" J"", *t", " d:nvido. v no.e apl,.3 pa.e erabrecer li "", . l" 1""t,,n1ili..., :. poduccin. Cualquier qrre sea su vlor de r verdad, ra repre.enracin

^;,;ir"j-

;:,fi:

-'rn.,colr.ideEcin cienririca y de quedar errcuad*.,

no' de lr.produccin reorrica .on ello. mimo. *...p-,i;-

rnrerrsrble. Erlresi\rdad

-libenad creadora_ no sianiti, a ift-

.",r,, .,a."

;;

.cce que comprometa la idea que nos foLmamos de su esencia; tampoco sorprende a algunos la variedad de escuelas filosficas, y c"nc-eramenLe nerafi-icr...obre rodo.i .ieren un cierro e cepricismo cn cunto a su valor cientifico, poque precisamente esa varjedad parece coroborar la invalidez de cada posicin, v autG rizar la opinin comirn de que en {ilosofia no hav una verdadea comunidad, como en la ciencia, y de que "los filosofos nunca se cntienden". Pero ha resultado ahora sobre manea sorprendente desculrir que lo popio acoDtece nada menos que en ]a ciencia lisic mtemtica: que ella tambin es histrica, y que la plualidad de modos de representacin siMlica no los conerte a todos, sln ms, en ilegitimos, aunque sus ptopios creadores los juz gen arbitrarios y ficticios. La historicidad del conocimiento no ha quebantado solamente la fundamentacin kantlana. sino que, ms ra.Iicalmente, ha puesto en crisis el concepto tadicional de verdad v ha promovido dudas muy hondas sobe la posibilidad misma de na represen' tacin objetiva, adecuada y autntica de la ealjdad. De este problema ha tomdo cuenta la lilosofa slo en tanto que afectaba a la verdad ell su propio campo; pero, en tanto que 1a fisic es tambin histnca, hubiera corespondido a los llamados {ilson)s de la cieDcia planteat una cuestin que les concierne de una

r10

Jore.,teri.o., r que Io. mrcJo. de ta fi.ic, .on i^."pr"" d. de..ubnr lrcsmenroc d" verdad b.olur .obce un mundo exrcriur. p!c. er conocimierLo ubren:do por e o" c. er..ermenre.uberivo-.,r AhoE .e dice qle h. Jeve. L,r.ncipatc. de t fis,cc son n1nd.made: pero sp-ia iniunrti(Jo (uponcr quc. p"r et hecho de scr producro. de l mere humpn. e.. leyc debdn renunciar Po rso l preren.in, que p.,e(ia Inhe pnrc a roda Lrencic, de representar el mundo objetivo, Itro esta. paraloir. de Ia .,rurcin prc.er .e no br+aran para re.'abrece, 5i,) m.. lc ralrdc: de,rn, c.cn..r me.ati.ic en los -rninos rrdicioale,i no b-a";c ."rrr e, .onrepro a.ruat de ' lhrca. propuero o"r I.. rlarnJo. tt..o, d" la c:e1c,a. para que -.ulrarcn rprro.pec,i\amenF fcpi,imada. tJ. .rt r".r;, i;rIcia- de t0 rre,.j. Lo quc t) dF re.ulta. prren.e la n"cesdal dp re.rbtccpr con urgenci a .u rengo merecido ". e-a mnma
!6 Eddnrsion, p, ..,
D. 185.

peyorrivmenre se rhmba ,.e..pecut.:n.,, rrenre,a la rrgrt tantc.ia e.rc(ulari! a. i" -.,"rr.,I",-*-, ,.ba Fl solid edificiu dp J1 fincr, prdig,na ".: de una c,encia isurosamente consrruida sobre bas;s-firme;. d:To.rradg r"ner a.rue criica cu,do.,l ..".., r",,.., lra -o! tr.rcoc vrFro con.iderrr que .u proDia c:enc,a e. especu_ lrv, e< un produc'o de t rnvencin ,magnrri,a de.u- pensa. im,enro,

ies, aprorimado., variabre.. tr,Icio. y avenrurado* Io mi.mo I06 pancipi.. q,re lo" rc.urr:do.. Y cn ,ucnro a Io. fit.ojo. que "e inclirraron anre el peso de ta duda, y que o atinaron a estatte.er de nue\.a cuenra el {undamenro de la verdad, desde que descu. bitron oue e. 1,,.rri(a, io" hubieran o",o or"ner ilu,,a(on v c,'.e7a.,o de oueJJa rr,o.ofia.ien.ir,.a,,ino de ta poroue ira e- tff ri^1 ) v.,tid,.in l,i,r". rd"" hi"roflcidd e-encat hava menguado nunc ".u efec_ trvrdad.,La Lienc.a no e. arb,.ria ror.tue sea hi, ca: pero, si hr verdd en la (iencrr no pudo +r la hi.roric;dd ta q;e nuIase en la filosofia la prctensin de verclad. -Lo. moderno. hrn Lrerdo perrib,r qLF en merat;.jca Fmd,cio_ n'no.iempre -e podia obrener con et risor deb:do t coretann erre tos conceproc v ,tirma.ione" gcnerote" y lo, datos det mundo objetrvo; por elfo ,iJd de fan..a qu:mrica e. forna de pen_ "e

manera iaualmente esto, se da por sLpue{o que la crenca e, verJcdera, de una mnem u orra, rn derenerre:1 inve.rrgar cuJI y crno puede sei verdadero un conocimiento en el cual se considean convenciona.

ris0{ Y METAFsrca directa y apemianrei en vez de

LA MITAIJSlCA REIVINDICADA POR LA I-lSIC'{

111

,,,r,r Inica,.uvos,ulttdore" 'e 'iryen. pars cacct"rizarla (iencrx

rrlsica. Es evidente que en ciencia o hav arbitrariedades nunca, .,,,..no hav liccioner aunque 'c l,amen rile(, nr mera'conven,',,,... i1 r.**,' ave.nida', n. po'ibilidrd de una cre'cin

l.

r)ismos concepto. que e nplcan p.ra de'8rr lc

de me-

,,',.,,"* l.* en el 'enriJo de ab''urmente incondr' iunada crenrifi' li.' h ricp manera dc probrrlo co1 !e en ex'mrrr incumbencia no cs Esto ,,,,'""i. a r,*n" mismo e h cieDcia pueden aplica , .l f.irli"*, ." o". q"e {isicoq porque ellos no nsur d" m' el mi'mo tunda'ento' lo' de ,i 0,"1.,r, , 1"."',,. (ienci La propir po'irivo su de o en el domin ;, .[;;;;;r;, lo t"tumede ,...i- .'-'if ,,, 'ul,cenre para la inverigrcrn .i ""1X. ",.,Iacun con{iruleo en bloque lo que'e llma i'.',1."'. "r"v 'o. q.,c con'rirJ\en 1o' dcms ird'ne''1e''la 'r're.i, 1".'"..ir, rl ." oue el .lo enunr;ado de e're plan d: L-abaio
,
e'encialmente hFlrico' no b"t nr e' oecrraoa de esa ota indole de {enmenos, esencialmente

a t que

p-. *** ;t" j"

"..." el nivel de Ia cri'..a kanina t' cienriri';; "r":r,;.^;" .,,-.mo nosiblc rei\indrcr l meralisica rrdicion' aulJue no lr^l'o '^ orJ" ," ', peculiar turd!oenracion lorqu' eluna de ".p'"' su cotinuidad historicidad " l. ,"iir-como 'evel. el

is formas de su unidad-; v pueto que el presente no cancela dc narrer..,.cdo del .ual proviene. la meralrs.ca radi'onal ha un ela'in u"nrr' e'pu.ibe i,," ,".p..'" dc t qu" hov ola h fi'ic,.l'i.c re'pr'to de la 'nrirra 'ai,",.l" "*.r",i"." la cl-ica. de y re lc cuanhca erro ,i. retar,,.a Y ha de ser un tributo de respeto oblisado -a 1a vez que una con{lrmacin de esa continuidad bistrica- evocr aqui el nom' bre det filsofo que por p meta vez deline v cumpli a su ma' :r.r ur plan . i.bi 'e." "nre o 'eo Hegcl Pero lr arencin .le l ro.L"ridd ha r".rido m' bien en 'u 'i're-a ce manera suya de cumplir e1 pro$ama, en la cual parece consistir la obra entera del filsofo, v acapamr el mrito o demrito .,,. lc ribuvrm"' tero "l varor p'rr'.rpl de un srn lil''fo c,n.,.re -remp.e en hob"r r rado c de"ubr.r y planr"ar rigu'osamcnte aquel pLoblema o grupo de problemas que constituven l cl"'c cle su corr*pondiente sirncin, v en abrir de este modo un cmino de investigaciq 1r: mismo para l qlre para cuantos \.,van r 5cpuirlc. Y,.omo o' p-oblcm'de lc filo'olrd no son 1,.,,.i.r. t ocrronle', ni p"r.onale', ' no '"nune' v c enc'almcDte inherentes a la naturaleza misma de las cosas v a uestra

112

Fisrc^

ME?AFisicA

;:';:::::;\::

rni,erenro dr.posrcrn pra .on idcri,tas, r..utra Je ahi que ta ,isriene ,i"

LA UN]DAD DEL CONOOMIENM

113

IT.''"

en er dc.c,br,m en,o de.,.r* "., ".^ un qreci.men,e orden "". cuyo modo aa".,"a. luven J" i.o:.'

que e\r rcv e. .u.cepnble de enmje,d. .. ti.,*, i,rori-.. derrni.:vu, en u propro .e :.lli" 1!".'",". "'r N-r <,no que \e cnrr eJ, t condicin p.,," " r",,llr-

i;,i"j:,:;;:li;li:::;: ":"::l il ;ii,-;.ii:,":J:*r :,t:


I

y rcner, por 'lo ct car"crcr pe^onal"i.'"", v ful que e. un :r\pn,u,r cer lr:e,*l ;e,;;;:;;,.17\:; ^8:.-d:,un1

x";.fl:l :*:Til,::T;liiTil i:,.,: ,:i:L - . ,.::.*-. p,..,:,j. *-i"" ;,,"1..:.,.:.:,,:^j".

:1""jj:,-::-:l.t

lrcbremr.

.+i" o.J,i", o,i

*,.,".,

;."i...",

t;':i'i"i#i:J

::i:":^::."1 ." """,i., ,.i

.mbidn.

r,,.,"i,.and^ ,,n.ue hava perd do.",,,,,,riaJf y.-"i"..,ii;l m,en,o de que 'u. he ho. hi.,, jcc .*.,i,*_ ,r.r,,. ," r,i"r, su.c.Ibte en rr:n.ipro de una to,mutacrn ,;*-.r. flgore e.a lormulc:n d"perrde de su ptanrcamrenr, , qu" .t en ,ireno ontol..,0

;lJ,:"fl.'"

i ;l::,H"'l:".,i:.:fl

g,,n _",,ro ae "r

,p,.Hec"r

ticas y eD la lgica simbolica, sino ms bien esa deduccin que pudiramos llamar inrermedia: la cu: se intesra e un proceso ,lc pen"cmiento en el quc apareren ade-. propo ici"ne. eenerales obrenidas inductivamcnre. As, por ejemplo, las teyes con que Newton describe ci movimienro de los cuerpos cetestes pued;n, si se quiere, considerarse como generalizaciones indu ivas, Fues, aunque el material disponible de observacin era retati\.amente escaso (el conocimienro de los seis plaDets y alzunos satlites, m;. h" ob*rvacione( de la rb,,r de Mafl" electucdas por Tycho Brahe, ms el pimer intento de seneralizacin inductiva de Ke plero), exista esta base emprica que justificaba lgicamente la inclusin de rodo planeta en los trminos generales de dichas Ieyes. Pero, la idea general de gravitacin, Ne.ivton t obtiene mediante un proceso netamente dedctivo, como resultado de una interpretacjn teortica de 1a fmula de aceleracin (segn ta cual sta es inversamente proporcional al cuadrado de la distan. cia).,? Ya Roger Cotes, contemporneo y amigo de Newron, s, cbia en su memoble Prefacio a ]a segunda edicin de los priry

14
LA uNlDD DEt m\.ocrMrENTo y rA cuFrsrr\ DE L^ Apl.ANsrs

,..pi.,:,u. que .luatm^ne


.ri'r:rim.

"l iT ", .:: ;,,; i. n'rect. que. en "me.e ni.lsun ci"n.ij de ,b.Fr reJh, " rr.. un, deJucr,n "b.oJuranenLe pr..,*" ""."r;,r-;, tc" ntemi"" ?c].'" r. i....',ro. de x o.n," r.,-,leer.ob.^ .t-,-,?.,le. .. vor,.run .oFent.an , de rla .D..i;

(le loq fenmc, eric ru|.crflu^ enumerar mu.hos de to. -i.;.,,",i;,,:';": p ocede dedu.. i,

c de l; q; ;; ,;'1; ;;l ;:,I""T"tr: :::11 "" '; " "ncr, ah.. el orrc .t\., . d" r c,., L ,;;;;:;,;;;;..'; :\_r-',rnxr qye c, pre.en' ta criric, inr,n._.".u,,,-"1 : re'l,.i.a en de.iuicio. cJi"rir,." a" p.".-,_..,".''"].'iY ".,i"i vo.. b-ado en et princ pi. Jsi." v r;.m.i d. ;. .".,".t1..i,^,, no en ii expenencia

y oue r, b,*h, .oi.*.;t;;;.";;.;,i;; :,os - ,,ori. propoj. rone. tundamenrrles y Is ex.eri,

hber c.mfrobaclo que rr ,,encia L con..lruccin ,..r,;,., n" .(

,i.i.1

re(on

.ce

1,cut., con iui-

";l'j:

cipia que los filsolos de la natualeza, cuyo tipo representa Newton, "partiendo de unos fenmenos seleccionados, rir:lcen analticamente las tuerzas de la naturalez y las leyes ms simples de estas fuezas; y por ahi, mediante la sntesis, muestran la conv titucin de 1o estante". Y no habra de caber duda njnguna de que 1a inclusin ulrerior de Ios cuerpos reresrres en las leyes {ormula.ias originarimente para )os cuerpos celestes, ta efectu Newton por una jntuiin genial, delde e] punro de visra sut' jetivo, y mediante un procedimiento de.luctivo, desde el pnto de vista lgico. Naturalments 1a pureza formal del procedijnienro y la consisuicnre .orreccin lgca dei esquema simblico resultante no son en fsica una garantia suficiente de adecuacin, como no to eran en metafisica. Bto no 1o ignoran los hombres de ciencia. "l teora del campo gravitatorio" Max Born analizando -dice la rclatividad generlizda- "cs una teoria lgicamente perfecta. Qreda por ver todavia si resistir todas las pruebas de Ia ob.. servacin".28 Br justificada o no ]a eserva de Born en este caso, presenta de todos modos u carcter sintomtico, porque la necesidad de una confirmacin experimental no invatida, sino que justifica, el empleo teortico de corstrucciones analiticas. Otro
,? Pn.i, Libro II1, "Sisteha de1 Mundd,; Popod.ioes, Tc.eda II. ,3 Mai Ilo, N.frd Pn osaphr of ctuse dn cn@e, oxrrd, 1949;

114

lsrcA

MET^FisfttA

Iempo es innurable... 1 -.je ordcn ,.rrerlo o e.,rucrLra emjro dfl-nri1a et ord"n Je "u(e. rn dc t. co.. q,re esan er hempo. ", (omo la errucuj det c.pr,io dcte,min:r .n .l .l*" iruacio de r. .." qr,e c!a.n et e.pici. f"ro "" et lirpo.b.oJu.o ra no uene r<surra qJ nda q"e.". co. J;
det,

.:I'..,nJ.do.crp r"d., cr rLnoo.. p.rnq,e en ,a. r.lo.ot,cr. rp,rc. o1", ,e",,a". , (rn.,Jefar,ta. (.:". Fn-; mr.m o.j nrc. qr"..n.r,,_-de," .en.,br.- ../. s,n ,",s. . ,,". .r" ,." p" " i":1 .T:tl,; osoruro lroderva r"ldrctamet( "p " oe tJ ,.ll ',i", que .ko un r,J-r:, r,rn.rorra.," "*p.r,....n,..,.r"-,,;" .,_ut,., l. EJ riemp. -b.olu-^ e. u connnu LnrJ.mer. somr reu, .opi e. /romocene.,r -.t orten Je Ia, prrpr

:.,1i:,,:*

,t',n lr r.dri ,rto.of n.rL,Jt Jc h.wLon_ I q' ,o\(on.pl .dr -.pr.:o r en,po b. ruro.. t...,J.rr-.lue ' Je,,n,r Lr cor cipro Je ,,.". p". r, _",;, "^,,i"::-,..1,1; i.Jl:l ,rr," er rempo._ , on , r e.pa.,_, .r rrg:- v e, ne,.

t^

U\IDAD r,EL coNoclllllNTo

lt5

,lrc, el valor {le en un determinado sistema de coordendas con

:::,::l:

pr.p.a

det

"r in\arirbte. curndo I se d<,"mpo ab."ruro sc decmpte> deJucri\menre a pcnrr Je fa usn cron, def rc Jel .rden DLrcmen.e Ieico _mre-;rico_ de e( r,.hns rero r..mpmo aqui b pen....n ;.: 1", 1.1"." lormpJdel e.quen"- b.ul e 0b",,r. p,rec .p tundJ en uhima cl D,,n. pi^.1 no cor.rd,c.jon _ e. garanria de ,u b.,lur cpr.id.d de rcprc.en.cr deruJaenre L. turmeno; rcles, como lo ha comp.obado Enrste;n at *"jr. r* diIi.;tt;;; .L.femb,e.,qu: .e j. ll rr mo Ft.olur^_ orieraban ,eci.a-ren.c ae e..e .,,p,,. un uni\eJ"rImenr" \JJo p. rodo ,i rF.r.r "" re. rtren.,r c -no\ imenro. I " ..luc,.t pr pue.ra ha ...1" .",..4;, orrm delLc.o del I emp^ - I.rnr.. relari\o. .t,cl. "."" . ". u; nl]""9 .r ,.
mJ5

qu. ,. (J.ca oL- eJ .^nccpro :" lrmDorrc"menle. fgi. r;nc v .e


^o:

r\ewron e\ re\e, ib,e. e- d(c,r: t \ribJe indeoendienre i cparece en las ecuaciones dc Newron sohe " iut -o"i.i.nt"

:1"

:9",.,**."..dr.rin."d"rqr",:u"en".ro

_;

*p":.." de rc.renpof!l:d..d. nr h . do indlcr.\all *rcl.e. .rno q e.-.ieiine .jTl-ric"-p,. , * "hr"njd in,csm d" mn.,a isual como.vadable en oto sisrema r".A " ecuaciones de translormacin de Lorentz, I", ""*.i"...,,-1"" ..,"1., p".rt,", ".
It Prn.;id,
Escolio a Ias I)cii.nres

rclcin a oto sistema. De parecido modo, tampoco en metafisica heros encontrado nuoca una Dura operacin deductiva. n raciocnrio basado exclusrvamente en la valide: absoluta .lel pr;ncipio de n,r contradicciu. Porque esta valldez es aLsoluta, y 1a llamamos apodictic, frccismente porque cs puramente formal: c1 principio no es npodictico en sentido material, o sea apofntico. Y cuando un csquema terico tiene este valor representativo, de alguna mane;a o en el grado que seal entonces la teoria no puede considerase jms epistemolgicamente segura y definitiva, aunque sea formalmente correcta. Slo son inmlrrablemente perfectas las opeaciones lelcas puramente fffmales; en ciencia de lo reaL, las .fcr. c.,ncc anJ.'ri.c y deduc ivc. ni ..n futr., ni dc.den lc corroboracin de ]a experiencia; por su ladq 1as operaciones in. ductivas, que parten de esa experiencia, estn slrjetas siempre a revisin. Esto es comn en fisica y en metalsica. La metafisi.a de Aistoteles se funda en el priDcipio de no contradiccin; pero este principio tiene en los textos unA sienificacin ontolgica, y no puramente forml. Aristteles no procede deductivamente a par, tir del principio: el concepto de substancia y el concepto de acci. dente no deivan del principio po una opemcin aaltica (ms bien, el accidente resulta contradictorio, en los trminos mismos de Aristtele$. Cosa anloea sucede co el argumento ontol. sico; 10 mismo en San Anselmo que en Descartes, el aeumento d priori, o deductivo, no es conoincente o apo{ntico, en la medida misra en que es formalmente perfecto, y riene sentido en la medida en que utiliza nociones cuya significacin ha sido defnrida antes de iniciarse el procedimiento lgico puro. Estas obseaciones eran oportunas, porque el pensaniento cientifico actual, ante el poblema de la diversidad de las ciencias positjvas una con sus mrodos propios de investigacjn-, y -cada sobre todo, ante la desconcetante facilidd, que se anroja arbitraria, con que se proponen, se cambian, se substiruyen y se com, binan diferenres esquemas simMlicos y sistemas .ategoriales en cada ciencia, muestra una tendencia macada, como ya indicamos antes, a poponer a la lgica matemtica como principio de unt dad de la ciencia en general. I* lgica vendria a ser, para algunos, algo asi como la vcdadera, la nica absoluta y definitiva ciancia c toa.t ls ciencis: la .atesiana mresis ,nr'uelj?6. Pero la ciecia de las cienci:rs, qLe es la filosofia, se ha de ocupar como todas las dems de aLgo teal y existente, a saber, el hecho

116

isrc^

METAFSI.A

LA UNIDAD DEL ]ONOCIMIENTO

1t7

mismo de la ciencia, et cual es ran observable y tan susceprtble de formulacin mcional como el hecho de1 movimiento planetario en

srponiendo qLre Ios cnones tsicos fuese inmutables. la cjer.,


cannr.a no oodr

formd. El prnrcipio unitaio de fundameDracin ha de regular incluso.a 1a lgca, y ha de explicar et hecho de la to.maci;n y evlucin Je lo. J..,,nrJ.,rnern- t.,p c. -. Sto puede s:r fun'. da,enador u,x. e-rci,,"prr de d..r m,.r d", .i.m.. AJn

_ La cieDcia

unitaria de todas tas ciencias o puede ser cjencia

Ja cuel,, \

ra.n

d",.aa.

Ja.

dem.s.:;

rro-e. teoflci drre,(nrp. L

e.1.u,

a*, e.comoel arm on ne,:J co -o\it y x.bact qr-...,i*" "o -,, un cd lrcio y qu. da rec,rbierro por t. sino .rr" ...,"-ni ,u,(:rnr qLc .oto puede d-,nr..r e.rudro de lo. r,odLno. mi.mo( de e., {un-in. L .,ee.. por t .anrs rambi.n una c:cncir de hnlo.: c:emh lenomcn^lsi., v no pura-enrc leica. 1,,.,"." d ta cjcnci. no hry mrnorc d. .nr gurr er. : " l, r-p.lc\ orm3. con.riurrva. gecrate . t. e.rru.rurr. drnrrn c. de
en una.]ucrn l.i.rri.a,;-crmIada., a"'"..r"t". * ,r" In.rn., rip,ca e.1 mj.- Dofen i.r J.s,c:.ra de la cienria acr9.'. l. .. pardi,c^ e1 ..p tre-o.r-.ro en el -.^mo r pvrro anLerior, v \olr(-c .. a ...-p..b:r Fn .t ,,p;,"i" mo- que el an1isis cienri{ico de1 h{ho de Ia ciencia pueda ",.ir;;bir ayuda valiosa dcl anlisis de ta tun.in simMlic" ;n p;sl;; pues no cs en modo alguno avcnturada la hipt"sis ae qu" amtos modJ. de.imbor:r.ijn e..ir rgr' do. en p-ne pu- leyc. uni.op mc. v ore tc. d r^r..drd$.n.re t jn , t" "..i",,; pe,,n,,"n t-rq'derl< meio- 3 lr. Jo.. EJ pnncipio qu. pud,.; Itc-rare (.rpo unitr.aJo d"t colocirienro,' abnrcc .e. rore. mu.ho Jel m, ampliod que 1a pura foma lgica de 1as ctencias, y hasta sectores
ajenos a Ias ciencias ismas. tod funcin simblica, y tos modos paticulares que pueden darse

no concuerda necesariaente coo su esructura re.t, pu.q""

ru,a to-mrl d"l prn-amienro

30 La .ien.i y d aft n ,on b. .listinr.c .l d; l; ; ; ;:,,:; ;:; l:J":ii: \'L Do,. ol,. .r F:. t.. no. ..jn. u. tJ rr.ji, , d "l.l d dei reljo r..! . F r ble. eri ,(1 Jtmre,.5"1,)ro,,u..d,j

r""".*

;;;;

;:;i:;'iJ'-X,:; fi

I ;":""

'

"

"'ord ''nJe ''' 'es n'''Eb'"'\-''c'j

'p.'u'

tcnto de {undamentacin 1gica de las matemticas, v un intento ,c-ioroco de s;mboli a.in n,aremirica de la le'ca l'a r'cenJdo rnclu o el canpo de l. ci(n,'a rJr1. por on rde Ji curri Drimeramente, y ha peetado en el de las ciencia humanas v pdva' i;1osficas, como si la dificultad en esolver las cuestiones pu' tras 1 facilidad, livas .lc esos campos pudiera dl$mlarce de1 operaciones de 1as ramcnte mecnica, de un an1isis fonal prode b' pre'enra. n r.gtro'a ..melro rod per oue requiere hlpm., v r.do inLento de .lLc,J,rrlJ Le'ricRFrele. Asi, por ejemplo, en la tica v en el derecho nos encontmmos en ]a situacin aportica que resulta de la crisis de la teoda axi& lsica, como concepcin ate'i de los valores El hecho de Ia hiitoricidad de los llamados valoes ha desvirhrado el intento de definirlos ontolgicamente, en cunto a su ser, v de {unda en su carcter real y absoluto ls normas juddicas v moales Y en este campo e1 trastorno es vital, y rns dramtico, por tanto, que 5i la cli{icultad fuera puramente teortica. En 1a perplejidad de esta .ruacion. v Dor et an i .e e'Jr el relatirirno. '"" c'fueco' ie ivan ahora hcir un n'. ') l.rml de l' "'e'a'''ne" loe"e' implicadas en el pensamiento tico v e1 pensamiento jutidlco Y aqui s encuentra la investigacin, como era previsible, un te' nin" en a qe pueden asentaffe afirmaciones absolutasj slo que estas afirmaciones no son propiaente ticas, ni juridicas, ino lcicas, o sea igualmente v1idas por principio paa cualquier otro tipo de proposiciones que no sean del orden tico v juridico Es dicir. el anlisis 1sico no puede siquitra cncaminar bacia un planteamiento filosficamente riguroso de 1os Problemas de con' tenido clue permanecen abiertos en 6tas disciplinas De una no' ma 1gica no puede derivarse naturalmente una nonna ticai la lesitlmidad format absoluta de un juicio normtivo, tico o juridico, jams podr prestar una equivalente validez a la norma que se expresa en ese pensamiento: s1o podr impedi que sea cotradictorio. De parecido modo, e1 igo ]gico de un sistema de ecuaciones matemticas no puede garantizar la utilidad universal v definitiva de tales ecaciones eD ciencia {sica. Ninguna norma igica ha resu.lto jams ninsln problema {isico, ni podr, lro-r e1t -mo, r"solver el problema de la eticidad v la iuridicidad, como caractetes feale que presenta la existencia humana La produccin de regulaciones morales v jurdics no es un hecho iico, v ha de se analizado, como el hecho de la ptoduccin de

Hhindose iniciado

el movimiento fonlralista como un in'

ll8

FisrcA

METAFistca

I-^

CIJESTIN DT

!A

APFANS1S

i19

ffi;,:li:

r5,e-a. fericoj en cutquer c,encia. en rcracjI .on l fo.ma oe ser v ro) mod de exr.renc.a Je quien to. produce. y logr.r.mo, (on et cr,a, .c inrena una run. , E.e l<lnlr.mo ormenic on uniraria de lJ Lien(i.5ine dc una pre pra coro. bJrar ta ru.encia de rat tudamenrcion y h ne.e.idad;p,c,n;n," oe eal-l-.erlai y p.r or Dane, en rar. que e. u ler:meoo nuevo, y no procede del formalismo kantiano, sirve tambin para confirm", la,.ri.r.de e.e ,".mari.ro. c..m ra.e ha pod.do comDrDrr en et campo de la r..:,. Lr (uanro o ta meraf,.,ca, e, ,.ifre.ro qu.-. Dor su oojero v por Ia ;ndote .i.., d. ., ;;.,-ru.rcn coro crencia fuer, no Jrahrj de +- nunca -.e! ., oucanitoga \uscepnDre Lre una tormrt:,cir a tr qu( .e h ,nrc,rido .,ren,E=, foroue ta me,r..j. rai Jet rer. y cJmo l::-:-.r: quiem que lo conciba. v p^r m, an.ha quc fue.c tr brtha enrre ros (n(ep,o. \.mboti(mcnre muv.b.rm.r^. y Jo. do. irrme. oarcq re,,p, e\pv,encia.. sr-Fre haL,., .,e oermarecer apcgada a r rc"r'dad, v.iemprc hab!.] de v"..",n.,.;" a d,f,ue1,a " "' 'Pnro quP e' re'urre o no adecuda 'u ma e'a de

sin perder de vista la misma realidad que con ellc queda repe, scutada. Este es un proceso de abstraccin simblica cuva finalt (lad es la intesracin sistemtica del simboto dentro del ordcn terico correspondientei pero, cuanto ms formalmente igurosa la integracin, menor es la capacidad de represenracin directa que posee el simbolo. Por esro, y como la metafsica --aun Ia tradictunal, la que no procede fenomenolocicamente- ha de opea ntica que la ciencia natural, contra lo que suele pensarse, porqu esta ltima emplea un sistema simblico ms abstracto, como es el matemtico. Y el hecho de que la ciencia natural se basa en obseaciones empricas y es experimental no debe induci a confusiones al respecto: 1a maera cientifica de reprsear aquello que puede se objeto <1e observacin y experimento enos rp'snttiua que la filosfica. El agu es una ealidad; pero la frnula HgO con que la quimica la epesenta no es un smbolo efectivamente apofntico. Precisamente por no serlo, tie' ne dicha frmula un valor cientificor no es un simbolo aislado, sino que foma parte de un sistema hoogneo, dentro del cual se establecen elaciones resulares. Ms que referirse intencional. mente al ag:ra misma, Ia fru1a indicada puta hacia otrs frmulas dentro del sistema simMlico senerai de ]a quimica. La ciencia es justamente esta tra de relaciones intelectivas dento de un sistema simblico coherente. Lo popio hace la lisica' en efecto. Ella no hace patente el ser fisico, aunque las ecuacio, ne. mare- na. puedan dcbcn en mp inran(i3 .er conoboradas experientalmente por la realidd fisica.31 k fisica pros31 Un eiehDlo h de bNhr: d eu.ciado "hay lu! d dia" cs cicntifi.o, Iero cs eIe.vaente alolnico, y absoh,thente apodiciico, y po ciio

"imblico m

cien.ia

m;'

cP, -

mne. u Tr.no.icin rorln"nre ."nrrdicrorh, ."m. L ;e ner. c,io: -ur.r mma .^.r e" lJ vivo v ," muert... o r d" Heqel:
Io. Jc. ca... h rncurndo pt t,ti.,.ro en un, tt." rrivrit de tgr.a, como pen."b, AriJ,cte. en F'cc. de Herlctno. Lo. nqrumen.o.,.imbt,co, que emotea t ciencii narL-r, y - !olo er !r'rF-n de l .na-Fmrica. no ..i nrucho m. cb.r ftos or" el de,l mcrli.rca, v por Ftro Inerjo. ppt^nric^.: pue. t ab_ lmon de qur puni no e. Ia ^peracin pr l

ahora la ciencia fisica con ta meta. adv:crie Jc-dc tuego que la p.,-.rr..,;, nercra n1^. :potrrr quc 'a .cEUd>. No aerrmo. crv,aar que en filosolia puede resultar legitima, t o.ti." y .pirt..oiogiiu.

6) Por esto, at confonrar _. fi-ic rrdiron.l-.e

cual DUedc "l er),endiienrt (ol.ider.r p:.rre ats.ur1. propedade. -r1,. de u , enfe. a Ip- qJe juuc .-n. . .",i.ao "1e., er troce.o.ruc \a dp u1 .imLot a oao.m. l.s,J,re\.,n.,qu:.. @ro. y cn e, (uJl .e v deourando v at:nrnd^ ct in.,rumen.o cle ]: ::i,".1,...,:" en r rcdrd., en que .re p,erde su ofisjnarja
merafisica, 1(, mismo que en cieDcia fisica, et que_ rco,i- obtisa r rambia. t ..sif,.arin de 1(], \imht< panrcndo de I. mas comune., y a prcctucir.;mbol". ,uevos, pero

sobre la luz; podictica; y ]a cie.ci o es sino opinin, aun,te lrndda cn los hcclos y orsnnd sisteiicne.te.o rieor Detdico. Un cu.stir cicnrilic seria la sieuic.te: "lq

o es hGtr,.o- Seri hhtica nna esta pinin fuea tambin aprtica, lero
mismo

opi.i. qe vdsam

y. no slia

En cienci . ha,er d_e

ondas de eneryia el.tomaentica". Eb FoposjclD sise .onscrvndo uD cierto.or.ie rpofnric (c.mo toda pr.posicin inielisible), reo no apo. diciica. Dci3e.i. dr,r. os cintili, y For ell histica: .otie. t. lemeto de cea.i. Fers.d, adcms de u.a rpresencin de lo real Si puramos h cueriD y pre8d.tamos todavi,: "Y qu es csa cor ete elcctonaBniicl?", el lisico puede r.sponde.os <on h..e efectivrnenb Hcfr:, sin intencin de lroducir u Fardoja , que "la 1u,, esa codente elccto1 sistem de cucioes dilerenciales de maadti.a, .o Maxqel1". [s dccir, de uD3 aprehensin i.mdiah de ld rtid lhic, lr cual plante u problemr ciei{i., hemos ps.do a ropresentacin e

cs la

l1" t respuer pndiera se: "L 1u, es el Fito por

e1

te dc

120

fsrcA
a

MET Fsrc.{

r-a .uEsrrN DE r-a

li,l

realidad misma que se obtuvieron sensiblemente. Lo mismo ocu_ ne cuando el filsofo presocrtico descubre con ei pensamienro que 1a realidad es una armonia; sin un conocimienro die o de tas co. m. nr5. are ren.Jm enro no r prodJ .i. . pe,o ci cor"pro

.;;;; n,,.. d.,^.,r, ;;; l:-1iidad."n.:-va..nion."..u.,*.,"."po,. cundo conrcJite l t,,,rt,l.iJ dc e o. d,o. inm.d,aro. dc Ia

rien que:nrerpoer de a)gunr manera una disa prehen5in i,uir,vc ,re t" co.a. que rrara de l,-,1.-,1 """: cnnoc."r y cr ecque,m .rmbolico con que rrra de lormurar.u co_ nom'enru. Lt t;toto prc.ftrrico ro permane(e apegdo a ls hombre comun. no tito,ota .obre e r. rr (omo se re prccen en la oerccp. rn. .io qLe 3jr-ni, por nplo. crue "]e ,n;.rd. r.,+ .imro,o conLepruar li-"l: oP r l:...: unrdsd. que orir r.3r,rnp.r,e .Eni... lo \i.ne sig 'car.a'iora j corunidd d" lu dr\er..o. y "ineuJar. .i.ve para mejor comprcndtr p.e(i.amenre e.x mInpje d,,",.,jr,t d; .,.

::.:,:":11.,... que e, clenutico

Jr reatidd: quipre e,o decir que ,odr c,encia 1".:.*l". no.de.de c,rireo. \ino dp.dp rres de Mirero_, y

{ases secundarias en ago de

j.

mjo que rr.crerrdE to. dr.os .en.rblc,. a ta \ que pe,n-i e meror l comp,en.,n i,,Letc.,uat de los oojer. cl} rre.pondien-..., Y Io nj.rno d, x Darrirde enron.e.. que t..rmo, ni..! exprp e cn,erino. d" I Jo.of:a t,er.iirednc o p,rgrca, o en los trminos de un principio de simetra. fo-ul;do ..i";_ ,i.ahen,e, com'a c(uac,n de New,on.olrc I^ equivatenci de la accin y la reaccin. En el caso de Herctitq I" f;;i;;;;; violar cl princ p:o d" no Lon,rd,.cin. o"ro mn,icn".u .;rc,r npor.n'co. menrm. oup en el .a.o.le N"wron ta formut.:n riruronmFnre ,gica, pero no c apotnrica d,rec_ hce po.:bte uc reclmenre t cccn \ la reaccin.'no oue hr.c o.,ble rer tr retecin cnre y ..;,4;; que constiruyen, en conjunto, el orden sisremtico, "'t" ",.. simblico, de la mecn;.,. L obt'Nac;n no e. en creria ra,.r,J. m., quc und t.e pre, Lmrnar de lp ( on,rucc n rcr..r. y t|r .ub.iqu enrc .o*"b.,i; n .omp. de..""," .,... p,o_ un :11..1.:.'lr ,f.r.J..je-prc ce.o cpr6t de t". iornut,cione. .jTblic,. ft p.og,e.o d" Ia cren('..no Lon.i.re. por (onc:srenre. en el petecc;orum;.nto de ro. medro. rn.r.umenrte. de h ,nvc.rigacin posi:v. Ena. son "-,, ,t *d p" .:.t5be"e dc..s,.!,.Jo. v.e n,. ofe.-.om de,in:.,n :

- l cual el entendimiento huen aquella construccin terica, para mano efecta exactamente las mismas operaciones que produjeron )os sistemas meta{isicos, los cuales tienen por ello un valor eristemolgico equivalente, en principio, y un valor apo{ntlco superior. Por 1o dems, como habrenos de ve, es a ]a metafisica fenomenoiogicamente como metfisica de la expre-perando sin- a la que corresponde da razn de la capacidad representativa que las fomulaciones simb1icas de ]a ciecia logra mantener! a pesar de que no sean directmente apofnticas. EI mayo grado apofntico de 1a filosoiia, s;n enbargo, no de" pende solamente del hecho de que en ella se emplee aparentemente este sistema simllico que es el lenguaje comn, nicntras que la fisica emplea el sistema ms abstrcto y esotrico de la matemtica; depende de la {orma misma del conocimiento, caacterstica de ]a filffofia, por la cual sta no puede producir en sus esquemas teoricos una brecha epistemolocica tan honda como la que se prodce en ciencja natural. Esto es enteramente indepen. diente de los aciertos o errores que pueda contener un sistema. La filosofia, como toda ciencia, emplea simbolos cLrya significacin depende de Ia estructura sistemtica general en que se encuadraq aunque se trate de palabrs extraidas del lenguie conn, su funcin teortica les presta ua signi{icacin nueva, 1a cual es dependiente de1 sistema en conjunto y est articulada denrro de este conjunto. El agua, como elemento fisico constitutivo de la

la tarea cientilica, ls cuales slo por ua. dF'or.(,n rlrLivi.r y *e-acia urilirori. t 'crdcJer crencr u tuncin (uprem- ron.Lie
pueden

^PFANsrs

lzt

adqu'ri

.r

unidad de las cosas, ya no es en la filosofia de Tales de Mileto exactamente lo mismo que ei agua del mar o la que tomamos para calrnar la sed; ni el aire de Anaximenes es tampoco el aire que respiamos; i la oioiu de Aristteles significa ya 1a propiedad personal, sino la propiedad que maDtiene al ser de cada cosa en Io que efectivamente es. Estos simbolos comues del lenguaje han dejado de ser connes: ingresan en oto orden de comunidad, o sea el constituido de una parte por la estructura de 1a ciencia, clue los vic]a con onos smbolos conceptuales en 1a unidad teorica del sistema, y de la otra por la comunidad humana de tos hombres de ran, para quienes dichos simbolos tienen un sisnificado
deteminado y preciso.

:1:1,-ll:: 1"*_ y ". que no v'ce e ruhriuirt

"

TI.".

.rmbr(o q-e

idr pa rep.q4

.mbolo. concepruale< de la tilo.otia concerran siempre su (arcter apofntico, representativo, Io mismo si se uata del agua y

Pero, an abstraidos de su empleo y significacin vulgaes, los

111

FISICA

MTiSTC

nunc un edencja inmedi:ta. Esre es un result,ao paraaO;;co de la supior abstrac.jn simbli.a <le ta teoria fisica y de su carcter no apofnrico; resultado que no puede r.."d*irr"'"; i1,-

Ia teoia merafisica, t fsica ha llesado a una situacin en que parece que.solicird realidades que 1a confirmeq peo la meiafisica siempre h hecho paenres ]s realidades que la promuev"n. y como el dar razn de la realidad como tat no es taea popia de la ciencia, propende el fis;co a considerarla como una incsita, v no . rnc un daro prinrri^ de la er?erien.i, v , ."". d",r. q,; t'o e. po-ibre dcr .uenra de el', en modo Jcu^, cic,r.ti.aTnre. f re.J.'1a.I sca entoncc.. v .i * h Jta:d". una l-rprer. operativa, uD supuesto indemosrrabte, un acto i:te fe necesario;s, peo

riene.enrid^ t hgiim;dd reorrca, percib,no. poi cJl l realideJ,uvo problema ra dc re.otver,..", ,;,; efe.ri\amcnre ,nreJ,ebt... I 1 *"t,clad mi,m". o ."" "" aq;::u.,."n lJ^ de ,tue .e hab,a. no .e pierde de , i..ra, cun cunJo ti irerpretacin parezca desacertado. que rieen y na,f:enpn .ierpre ,o, .imb"tos , I.1,,."":.,d."d de .er retefido\ in..iiarcncnrc a l^s hecho., c lo. enre..,,la. [Lncion._y e-acrum, .eat"., n" t" p"*.n ,Er;i redida lo. ". de t reori f.ica. ,un cuando .., .".";"""iholo, temarrro.. i'r e.to e- n..p.ar ,. preci.amenler c. nfirmcr un ro,, c"n- l ob.e cin v Jr crperirnenr,in. t po..ibrliJ"d de un rel.renc,a a rr, reolidades mi.maq se hc c^n\.rdo en una n(e!dad- de p.l.rr a ettc. a rod cor. prr sptemenrar Ia Jt,a de, virud .pof,,ricc d"t e.qu"-a rinbtiro Je ta reorir, cubrrr p.r bre.h, que pl mtrar..ica no se prc(enr urca.a rzn abierra v protunJa. lor eo,.onrr e) parecer rornn, la rcura rErla e. m.\ pre rja, ! u formura.ion e. ma- avnru.ada que

cl ire y la substancja, er Ios ejemplos fciles que hemos propuesro, q,.e .i 5e rrrc de la e.enc c, ta rorma. ta po,encia, et a.;o, ; c-rcepro. mc,rfincus, a to..u"te. Io. mi.m.. f,toro. c,i;i.o."r,"s pudiera.onsidar desncutados de toda efecti"" ealid;. i;;. bin eltos son apofnticos, a pesar de todo, porque son smbolos elborados y empleados para dar crenra a.""".";ra p"t"ni"; anque la cuenra que den, reorricamente, no nos parezca atin.,J, l: venin de ta reatidad que e,tos ofrecen e. mcionat. y

LA CU,STIN DE LA AP

TANSTS

121

tiene, naturalmente, carcter apfinticq aunqe tampoco es tlerimen simbolico). De parecido odo, el mlor de la teoria de la

mfia, porque en sta no se piede nunca el sentido de ta ealidad pesente y patentq ni er los sistemas del ideatismo llamado acadmicamenle extremo, pues en stos se cuenta siempre con una realidad fundamental, siquier, que es la de la concieDcia Dropia. La iportancia que tiene en fisica, por ejep]o, Ia reora de los qknf no se aprecia por el hecho observado que la suscit. pues el hecho experimental concreto planteaba una aporia: e1 fe. nmeno de Ia adiacin cotradeci el reorema de la equipaticin de Ia energa, ed.u.io del sisrema mecnico de Newton. I hi. presis de Planck fu ura autnrica invencin teorrica, y su valor epistemolgico no depende tan slo de que la constanre h se haya universali?ado, sino de que con ella se introdujo en fisica el con. cepto categmial de la dhconrinuidad de la materia (el cuat no

r \ r.. V , B^1 .,7{ *c . .ob,- .c, ,fl,:d d- --tid"d ^ . p.". to q e , ltsm" c-n ,a.. "J y,n p." d. obre. \.d,d, Id,fl I l. ^n ., ,. -.p t5o, di.r;.;1 _q e , ."'. ID..m!.G en,e tt jn,.ej.olj'r.o y,,et u;\.ro.e

relarividad consiste eD la crisis que ocasiona en el sistema de categoas de la fsi.a cisica, ms que en el cacter apofntico --ue es nulo- del concepto de un complejo tetradimensional llamado espacio-tiempo. El experimenro ptico de Michetson y Moriey pata medir 1a velocidad de la rierE ru'o un vator secundario, desde el punto de visra positivo. De hecho, su resultadc ft nesativo, y hasta paradjico; el valot que entraaba, desde el punto de visto teortico, no se manifest snro cuando, especulativamente, Einstein susiri Ia subsritucin del concepto de velocidad absoluta por el concepto de r.elocidad relativa. Pero ni et factor h, ni la fmmula de l-oentz que expresa la contraccin de un cuerpo en la dieccin de su movimiento, ni la famosa frmula de Einsrein E:mc,, pueden considerrse como simbotos aoofn. r.o.: v no .olo rDrqup laq masnirudeq que repre.enran .on .ntinitesiales, sino porque las realidades mismas, cualquiera que sea su magnitud, no pueden ser inmediaramente pehendidas por tales simbolos. Entre los simbolos y 1as realidades se interpone toda una serie de smbolos que van ascendiendo erdualminte. de.de ro meo hasra lo m, ab.uac,o. En metafisica no hay nada equivrlente a esta mediacin. po. demos rebuscar los conceptos ms ab,"tractos, por eiempto. los trascendenrales de la ontologia medieval: unm, verum, bonum,los cuales estn situados en el nivel tgico inmediataente inlerior al concpto ms seneral de todos, que es el de ser. Podremos en Iilosofia criticar la teoria de los tras.endentale& e inclusiv. desder el plan de trcbaio que hc llcvado a su Jrmulic,n: pcro ec evidente que, de inmediato, tles simbolos nos permiten ver aque.

t2+

FsIq{ Y MET.\ri]cA L4 CUESTIN DE LA APFANSIS


125

de tas 1dea5 lnnats La ciencia metafisica rambin avanra solamente. como la cien. .i.i,ic.pi u- peruJo. dc crl;. Lr .i.i. en l cien.,a e. una situacin en la cual 1 construccin teoica se adelanta al sistema de h h"cho. cono-id,. y quebrrnrarc ba* te. nre;or, en sino porque los h de considerar en retacin con 1os principios, j por esto su evoluctn hiijrrica es ms dialctjca y me;os p;siti;;. Um crii. "s, e,"pa bren .ei.lrl. en e.rp procc.o d" crorucin. Y Ie:os de hpb*.e ,,utado ta po. b:J dc I m:ma de l n-emfi-ica or rr ac uxt .iLuJcin .r;ri., " p,.,f","p,;.;,,;;

:dems. elfl,vmenre apornr;. a - ".a mnera neL.,ri.i," dc pl"nrpr l (ue5rin. De ieu"t modo. ta r,c mec:nica bicn p,o_ grc, mrcnrra,lri'Daba el conr"pro rle rer. a pe.,..te qu" e,r 1, Ll,r.lo. . rj eJ .,pto rrj, t .laLrite r ti.ic Je I^ que con t ratab._d. rDrc.mrc pero o era rJmpoco e.e con(eDro na "c pura t,c-,, ..,ro un ,imbolo nece.a,o, den,ro de u .,quema r.ri.o derefln,n^do. No $ lr cicnLr fi.i.a. ro-o rr. ld.rIe enr en cri"i- porque jo../uanra havn.omromerrdo el concepro ctc de conrin,,d.d. o por.tup et rrrcirio de reraLrrd,J hava clin nado o p:ero en cri r. lo" concep,o. newronrao. de e.pacio y tmpo absolutos; y correspondienremenre, tampo.o qued anu_ rrdr Jx po.:bildd de I cic, . ia merafi.a pur (,i,c;, t; dic.mo.,

por ellos, sea o no apropiada la oganizacin "1 .ro""-ni."i"i en que.e inre8,?n. Sj . ato.o.a a.ruat ro ptanrca et probJema dd rer en los misnos rrminos que .-pleah t, ",""t,ii.a,-."i, no quiere decir que dichos rrminos fueran invenciones gratuitas, y quc no fuera leg inra e r nUoio, v r:, on"Jmenre riexrc% _y

q,f, e. pre.enre en Ia in,en.,n .icnj.irrjva rte quien tos llo lormul. o.e.. rJgo qu" erj en ta rcatidd v qup ,e hac; parenre

empleados actualmente en fisica ha disminrido todavia ms el carcte apofntico de sus esquemas simbolicos. Ya hemos visto tambin de q manera puede se desconcertanre este estado de

"meditez" simblica. Por ello debe plantearse con iso terico, y Fecisamente en e1 dominio de la ontologia, el problema de la relacin entre el simbolo y la ealidad; porque ste no cs un problema puramente epistemolgico, o de teoria de 1a ciencia: por la natualeza misma de las cosas, 1a teoria del ser y la teoria del conoce han de oganizars sola y misma teoria. De esta cmo se ivierteD las posiciones que tradicio, nalmente mantuviero la fisica y Ia metafisica: ahra la {isica se hace cada vez ms "ideal", ms "simblica", ms especulativa, o sea literalmente ,n-fsic; mientras que la ontologia se hace
cada vez ms concreta, ms apofntica, ms Ienomenolgica.

lue di.hc "i.rem .e apovaba. La re, -i, dep(nde mcn", de 1". htrho-. pero ro. porqup !e etele d" e'o. e.ecu,er.vr-erre,

Pero cl hecho de que la ciencia fisica no logre no le -pres propjo, no corresponcle- caracteriza ontolsicamente su objeto signi{ica que este objeto suyo no sea efectivamente reel; no justifica las especulaciones {ilosficas de los {isicos sobre la ealidad como tal, ni menos la critica, directa o indirecta, de una ciencia que asuma la misin cientilica de ocuparse de ei1a. Al poner en entiedicho a la realidad mma, la ciencia fisica se priva de su mayo ttulo de gloria: el que consiste en haber obligado a 1a ciencia metafisica a tomar b.rena cuenta de 1o que d;ce la lisica sobre cste gran sector de la realidad que es la nataleza, en e1 seorido

,f

prra plla una erap de ssa(:1 rn .,rrt rmo ta q,." iep-e.ent Fra 1a metafGica tmdicional 1a fomulacin d"1-prir.ipi;;;

il

L.ciencia natural rab;n rrta de reatidade$ o;rq ;"r;;;;_ con azon- de la metafisica tradtctonat, ev;ta corio -y vi:.q con un cuidado rim^rro, ,n-ar reaj:dade. a f. quc l1cG .on prop.amenre cu objero, prra evrrr con ello que n;nguna irrmacin "cieniifica" pueda ser dldada de .,metafisica,,. por otra parte, el grado ceciente de abstraccin simblica de los sisremas
acta
.

E ,..on cue.riors de hecho. enrcra,nenre ajena. cf ra)or q re 3 iBpr.o., cada .i.rerna o.oricnre de -e "i,rcma. m"1rti.icos.

La fhica ha logrado, en efecto, 1o que no supo logra ptenamente la metafisic a 1o largo de su tradicin desde Pamnides: estdblecer Id racianalida .leL clnnbio fuera d"e tod.a dua posl,te. Expresamente, desde Platn y Aristteles, el ser del cambio era 1(] menos racional de la realidad, porque era 1o menos real. A pesar del carcter adicalmente innovador que riene la Fisicl de Aristteles, y que no riene su Medltuic4 su eshcrua sisremtica cnecta de una manea indecisa co 1a teora del se no es toda, via ni es completamente na autnrica ciencia fisica, porque no explica el ser del cambio por e1 cambio mismo, sino que intenta el compromiso de explicar el cambio por el se que no cambia. Perc la l;sica modena ha demosrrado la plena racionalidad del camb;o, con autntico sentido merafisico, a1 penetrar en su conocimienlo mediante el inshumento ms rigroso que ha producido la razn, o sea la matemtica, y sin la idea preconcebida de un ser inmutable que justificse la existencia misma del <leveni. Po consj8uiente, el gran valor filosfico de ]a ciehcja consisre, contra

meraf,.i.a. flld mr.mr n" podia fre, uf .ort.nen.c ct i-npore J- u conrribu.in: .n[o en et ca.o de Heset. t propia metrfi!.cJ no .upo .a\r prove(ho de elta. Lo q," H"!"r ,ep,"...r,a m"" rirn:lrc iM menre e ta hr.rric de t ne,.,i,i.a, en qecro, e. l.ruDrur (.m e. sdrcin que orovienF orig;nar,amenre d" rrnenrde.. I'lrn r ArLrrele.: e. ct in,enr de arb,rrar un nucvo si.rema .imbolrcu. un nuev csquema . ce.r.jr que elimina.e eJ veJo *querr lprco-oro1oci.o d i id"r ,did y t, no."n,.ao,cc'on. v ptrmrtrem comprend, r ta r.al;aot bJa co,n cdqbio. l-l prco!. HeqFl o p(r.,bu "l , r.p. rl rri r rd.a tudcmer.ot ,te Hera. tir^: qu riere de exrreo que ta lFrca o hava reparodo en el hFctro de oue e a e. rambin, au_ rricamFnre..renc: her.t.ren. v dF.luc.u po.ibrtidad ri.ma .e lunJa en un annda in)ctverrict" _ dii,nci mera-pero I^. enrre et.e"del et.er.in.enndo: ne,o e"ro hbr "enadoy

Y Il ET^FisIcA pn u.Jpar.c Je re",ioJde.j en hcL(r re.rxblp.,dJ a .u r,rgr dcb,do JeaLro de J ie-arqLia onrrBrc: Ja caliJJ del canb,o. Lcro. de conrraponere con eJtr a t ,ne,fi-Lc, t .,en., nrtural-aportaba una contribucin decisiva a 1a .;".i, ,.p.;..-.

126

rlIC\

l, q,re,rl.o!,.e J pre.uc.

LA FSICA DE

I-{

FJPRESIN

t27

is
Lrs cr.rcl.rs oE r,r rxpREsN y sus LIMrrActoNrs . rla ciencia
rNTRNSEc.\s

'

r^ toda eyp-ciion .s ve fal, nr Duede rqLiem ta D.i.otosic enf enrr.e. rdJ. Ja.. cuc.i"ne. oue el ot" leneu r pl",,,ei Anre e.ra .l^bre olurali I. nuesrro mrdo .or i,ri , n exannr in.

sar qut una.lrca de h expresln hace innecesatia e imposjble una ndf;srea de l expresin? /A qL cien(, poJrmo. (on.ide-.r coao fisira de ," etpre. sin,. o como e1 equivalenre en el domnrio det esp;tu de 1o _sea clue la fisica es en el orden de ta naturalezai No . u;a so1.. a un rnnunro de e,ta.. -ue" l! exDrF.in e. un hnomen ran "i." rco dF .uL. rncia virrl que no rede .rra cien,,r ..ola abprca,lo . .m. olerrmen e. Ha, un ,'.o"n;, dct tqrsure. por eiemo,o; perc

natuat es ciencia .lei cambio La expresin es un fe, nmeno de cambro, aunque ro perrenece at orden d" to narural. I'e-o ino podran. en on.e.. I:. L enciac ltaraos del c.onrru, que ., n .ien-ci.. del -bio rarnbrn, br.rar:e por.r.ot. par traiar de cre ten,neno? D,cho de o,r -nnc.: /e.,j :,riiicado pen-

,lcpendientemente las varias ciencias de la expresin (ciencias (lcl lcnsuje, psicoloeia, esttica e hisroria del arte, historia de ]a r.lciun v Je l, li,er.rJ ". e c., ) lo. f"nmenJ. mi ro. co,re.ondienres a cada una) con el prosito de avedguar si alsuna de .11as, o todas juntas, podian revelarnos el ser de Ia expresin con todos los caracte.es lequeridos, a saber: de una manera radical, inmediata y autntica. Esta fu la parte lenta y por{lada de Ia rvestigacin que ha sido preclso suprimi de la presente obra, , lunqu. s r ( rrJcruru reorcx ha dc p-c.upor erJz, evdenrcm.nre. Hubiera s o acaso la parte ms atracriva, po la riqueza de material e ilustmcin concreta que hubiera aportado; pero slr elimhacin la impuso precisamente el esultado nesativo que arro. j, por 1o que atae a ]a teoria. ?or otra parte, habia que roma cn cuenta (y el lector ha de toma1a para su infonnacin) Ia obra dc Cassner Filosolia de l1s ormas sin,bLicas, y otras obras suyas ,subsigientes y complementarias, cuya preparacin requiri una investlgacin similar y de enorme vasredad, aunque guiada por unr. d.rc( iva( direrente.. Con ravor ngo ,erico quc Dlrhev, .con una cultura ms amplia y una capacidad de sugestln, de claridad difana y de equilibrio en la exFesin, Cassier ha revelado mejor que nadie la unidad fundamental y la hisroricidad del cono.imiento. Propuso un sistema de ieyes de fomacin y evolcin histrica de las diversas {ormas de expresin simblica; pero la razn ltima del ser de Ia cxpresin no pudo dar1a. No la puede da (y en esto 1 insista mucho) ninguna ciencia sola, pero tam. poco el conjunto .Ie todas las ciencias de ia expresin. Se requeria un canbio de enfoque cardinal: el problema de primer plano no ean las {olrnas de expresin slmblica creadas por e1 hombr, sino 1a estructu.a ontolgica del hombLe como ceador de esas formas. El planteamiento tena que ser directamente metafisico, snr dejar por e1lo de ser fenomenolsico. S1o de esta manera podia encontarse la clave explicriv de fenmenos y pocesos anali,ados erc,iDtiuamenc, a ]a manera de Cassirer. Para 1, sin embargo, como para e1 mismo Difthey, la metafisica no era una ciencia legtima: su pretensin dogmiica habia caducado. Recha, ,aba la hadicin, kantianamente, pero no le interesaba iDvestigar h posibilidad de renovarla. El ser mismo de1 hombre, en la obra de C. ie-. pe.r n(ce \iempre rrrr cco l-o r ., y d lu,do J(. ) ,r . Je .. . pr.pio. lormr. .p e\l rp-ir. Todas v cada una de las ciencias a cuyo co.junto aplicamos xh.ra el nombre de l,sic de Ia expresin, abarcan de sta una ,ane so]amcnte y remiten de Lniforme a una cues-

128

risrca Y

METAFisTcA

LA FfSIC^ D T,{ xPRsIN

129

criicme e una ..o' de slo por ric J" e-emplo.

hn ulrerior qre ella. mi.m\ no F,-1 c.pa. ircd. para re olver.. Si e$a cue-,in s lcsi a, c .abr, ji riene u tundamenraLrn tenome.,olsia, hbr"mo. enconrrdo t, br.e real en que,.1.rituir la etafisica de la expesin. Hemos de ve1o examinandc
aca

o la m. con picua,

relac.n n c:e iJ- r.e y al ten-eno ." le su!traiga su cualidad propia de"rpre-ia, hecho e4resivo. La expresin era uD tercer factor irreductible y estorboso en rn sistema como el del mecanicismo Ficolgico, el cuat tomaba solamente en cuenta li rel. in d,n-,cr enr-e el +"imuto v l reaccin, l.or !e..m-

rcter autnticamenre expresjvo que tiene la manifesracin externa de 1() interno quedaba al margen de la consideracin cientificaSin cmbargq esta psicologia no podia procoder c1e este modo con entera despreocupacini su propio mtodo imDlica el rcconoc; mimr de ua relic:Jn en.re to il,pr.]o y Io eyrern.. punqup e.rr

.u..o de Ja ,n",cmjric. J ln* d:I]ic-. de ta conclua humana. Esta psicologa era fenomenoloica, a sr modo (to sigue s,endo. on.que rod, j.,.F.Ll, vr': decr qje - .(;i ".o ouee Ju- hr\^. \ oar. el.on.,,11i,nrode to o.qu,o.e qui.bc or los hechos exrernos correspondinres, o sea loi efectivamente-fenomnicos o parentes, 1os direcramente cognoscibles. Pero no te bastaba que fuean paentes y cogroscibles: exiga adems que fueran merxura6les. Iara proceder de acuerdo con este n too, la psicolosia tuvo que neertar 1o externo, o sea la parte fenomni.a de 10 psiquico: tuvo que elimina cuanto bubiera en elto de ct tlhaiajo, para proceder cuantitattvamente. En suma: el ca-

Asi como la fisica moderna se cracteriz como una reora mecnica, cuyo ]ogrc principal consisti en etaborar ei sistema de leyes de la dinmica, si la psicotogia cientifica, a partir de los co-1i.no. dl riglo:,u, con.ri-Jye i .I \- Lmo un !:.rema de la recanna p.qui.a, 'e y rrar de urnrta,.n.tu.o con ct con-

factor externo, aunque ste se aprecia ahora cualitarivamenre, como experiencia humam, y no cuantitaii mente; pero los dos Icrmio. pr:nciple .le l relac:n dirmico \encn .er, pre.isamente, aquel factor interno aDtes desdeado y su expesin cmrespondiente. No existe una teoria cieDrifica que trare, dc un-1 mancra ota, del fenmeno expresivo, que pueda conserarse con mayor razD que el psicoaDlisis una aurntica lkica d.e la ex. f/esin. El prnrcipio tcito, pero efectivamente opernte, en todas i estas nuevas direcciones de 1a psicolosia (a partir de Freud, Adtei y lung) es el que establece el carde spresivo de todo acto, gesto, modo de ser y de comportamiento, de rodo movimientq incluso los involuntarios (sobre todo sros) y hasta de los sueos. Existe na relacin .linmica entie 10 consciente y 10 inconsciente, y por el'o miso entre la zona externa y fenomnica del yo y su zona o zonas profundas, intenas. l profundo est velado por lo exrerno (a veces espesamente velado, de dode la tcnica psjco. analrica de revelacin); pero la propia ocultacin tiene un signn ficado, y es por 10 tanto expresiva. Esto quiere dccir que la rela, cin dinmica o es unvoca, y que la ciencia psicoloeica, aunque
tiene que ser adems hettuutic la estnnacin adecuada de lo externo requierc na interpretaciD. las leyes dinmicas de esta nueva psicolocia (cualesquiera que sean sus direcciones y sus di versos si(emas de motivaciones o "fuetas motricel,) consriruyen una dinmica cualitativa, porque se asientan sobre cl principio rle que todo lo humao es xtrejiuo: son leles psicolsicas .te la ) expresir1 y constitute una fisica de Ja expresin.,a el intento rns mbicioso, por la amplitud comprensiva de su plan,
sigue siendo lenomenolgicd, como Ia antigu psicolosia mcnica,

La vida humana toda, la culrura, la historia. pueden pasail obic.^. de e. i, rmenu,i.a p.,.o,ncti, c>. F.re e.

f estacin f enomni.,-33

ho, nore. Fr.erno. y de,.rminlbte. curn,ilari\.jm nre. L expre.i- (r er.onrc.. resn e5re .i.rema, I .ec.c,n :,nre el e-r.mur., o.-o no la relcin enrre to p.iqu,.o rnrcrno y h man,
El o.i.nili.is promori una -evotuc:n
e,,

,iue 1" Il(,ad^ a .rbo l ci. r.i:. moflp-n r. r ,nt"-.--1". .on uJ, .,ir.':o ur r1':o l, viFdJd inlr:,x dc tJ. p.p",ro. \;'.tc,,

considerados como feDrenos expredvos. Pero cuando se exminai

cn bl" rue. rc i- -n o. v c lo. ,. rr."J, . ro.;Fvo, que ha obtnido y va obteniendo, sino en su senrido general y cn los su-.testos que 1o apoyan. e-culta necesario hacer dos obseLrn sufesto, pero

cnico de la psicologia, poque estableci Ia pos ilidad de un nucvo orden de "leyes dinricas,,. I{o se prescnrde en eltas del
33

no se dcrenvuelve reicmenre. El carcrer expresivo de tode 1l) hunano es condicin de posibilidad de la


c
3r I-a biotipolocia y la6 teorias psi.olcicas y psiquirjcas de clasilicactn los tipos hunoos aloy3D esta dne..in, al eshblecer u.a .oretcin exr.siva ente Ia foma sonrri.a y la esh.ru ca(ioteic.,

xicq

Cl

E, Nicol, Psic)los

19,11i

t situ.idr Vdles, El Coteio d. Me rrcdufti; cf. Ld vocacin H!r1@, El clccio . M;;,

i\

130

FisrcA

METAFsrcA

LA Flsrc^ DE LA

EXPRESTN

i31

estructuras y fuerzas psiquicas internas. En cambiq permanecen sin. exFlorar todas 1as impljcacioes redcas del supuesto en que se basa la analrica misma, a saler: la idct. det home crno "su d la expresn. fnclusive ia proyeccin de 1os iterios anatiticos al plano histrico, llevada a cabo ya por Freud y June como medio de in(rprer"..n JF.. cul,urp., ,)o t,gra ,enedia- e.a dc,; ciencia. La paradoja de una psicolosi dhmica, cuando se aptica a l,J histrico, es que resulre esrtica. Cada hecho histrico, cada etapa y cada forma culrral se interpretan de acuerdo coD el cr; terio e.rblecido por la. que se con.ideren ruera. Jominnre, en h cnducra humna ,por.r.nrp]n. t trJjoo. ,.mu quicn quL .( conciba); pero la unilormidad misma del criterio, et hecho de que sea regular e inalterable el jueso de fuerzas que promueve la acciu humana, deja precisamentc sin explicacin lo esencialmenre hjs. tico que hay en esa accin humana: Ja variacin en las {ormas de vida. No es suficiente s4fJoner que todo lo hr.rmano es cxpresivo; no basta siquiera interprerar analiticamente el significad; de cada acto exptesivo, ni coDsiderar expresivos todos los productos histricos de la accin humana. Es necesrio averiguai de qu manera Io expesivo puede ser a.tens histrico: reveiar cmo es posible que esos producros cambien de $io rl,,csiuo con et correr de los tiempos, En suma, es necesario mostra que la expresin es esencialmente histrica; y estq natnralmenre, no puede ser misin propia de una ciencia psicolsica. Cassirer, a su modq

analitica, pero la cienci psicolgica que se constituye sobe dicho supuesto prospera con seguridad slo analiticamente. o sea exam; n,ndo ld. L^neriore. de..rr..J , q { .. luponenenr'c Jo. r-to. (o.r.r c, que .on Jo ex.enjo y l. erpre.rv, l. I

I t I
I

Por las misnas rarcnes no pudo tampoco la hisroria asumir dicha misin.3r La ciencia histrica describe el suceso histrico, y trata de comprenderlo oBan;ndolo previamcnre en un sistema de categorias formales puranente exrernas, derivadas de las diferencias y las similitudes de carcter aprente que se encuentran en los mismos hechos histricos. Pero no puede, natlrralmente. dar razn de lo histrico en sij no pede exflicar a qu se debe la variacin de aquellos carafferes. Lr ciencia histca na puee cxFlcar por qu hay historia. Y asi como la rai del camhio histrlco no es na razn psicolsica, tampoco ta tey de la historia es una 1ey historiogrfica. Las f;losolias historjcistas han reido
3 Cl E, Nicol, H,siciro 1)dsi,1, esD, .xp. \1lL

r ]}ifcnciiJru,

Et Colesio de Mxicq 1%O;

r,rbin la virtud, paralelamente a la psicolosia analitica de la "rrtundidad'', de di{udi el convencniento de que todo llJ hur, ,ro es expesivo. Pero, respecto del ser de la expresi, queda ,,n'rc pend.enr" r- . r-. n d....i\i, ni'nrr.. permane-.r.. irvcstigar este problema: cmo se explicari la mutacin de lca |nluctos histricos humanos, expresivos de s scr, si no luera liistrico tmbin el se de la expresin? Si el hombre no cambiar l,isricmente en s ser mismo, no crbiarian tampoco los pro , ctis de su accin: la inmutabilidad de1 ser determinaria la homo, l.Deidad de sus oeaciones. Pero siendo histricas estas creaciones, ,|.!rc investlgarse de qu manera 1a otna de ser humna, o su rstructura ontolgica, hace posible en el curso histrico la varierhd y secuencia dc rnodc,s de ser, y la varicdad de esdlos expresilos correspondiente. Si stos son autnticamente expresivos, )rno nos hacen ver la psicologia y Ia htoria' entonces 1(] que pr; rrriamente expresan es el cacter histico del ser que los produce. l'ero ya la cuestin de la estructura histrica de un ser es |rivativa de la ontologia, y ajena a las ciencias de la erpresin. I-a lingistica es, para cl caso prcsente, un ejemplo ms sig,,ilicri\o an que la p.rcnloga, p.rqup e! un .icn..r m' c.""..r.ri:adamente histrica que ella. El psic)ogo, en efecto, auque rccoDca que ]a mente humana es un sistema dinmico, 1o consi.lera estable, sin embargo; las funciones psiquicas propende a ,rcsenrarlas como regulares y fijas. El linsista, por el contrario, c,,nsideLa desde luego qe e1 sistema fotico, el sistema mofo' l)sico y el sistema semntico de una lensua son, Ios tres, sistemas bicrtos, cs decir, histicos, en los cuales 1o nico permanente cs la ley que regula su cambjo. Is sonidos, las foras y las sig. nificciones evoluciona; perq sobre todo, evolucionan cte manera rcsular, segn leyes especiales establecidas para cada uno de los rrcs s;stemas, y de manera inconsciente, sin desisnio voluntario rlc los hombres que emplean esa leneua como medio dc expresin y que son los actores de Ia evolucin misma. Es evidente que una lcngua no existe aparte de los honbres que la emplrn; la lensua .rprcsa una manea humana de ser determinada, por encim de ks expresiones concetas que puedan formularse me.l;ante su cm. plco. Po tambin es evidete quc, mientas se reconozca la exisrcncia de unas ieyes de evolucin semntica, morfolgica y fontica, 1a ciencia del lenguaje tiene na autonomia definida frente ls otras ciencias de la expresln. Quiere decir esto que Ia 1rsiiistica ha de tencr presente siemprc, como punto de refercncia I'i,sic, e1 ser de Ia expresin, sin el cual no se conciben i el sisI
L

132

FsIc^ Y MET Fsrc

LA FSIC{ DE LA EXPRSIN

li3

tema simblico que es una lensua, ni las formas intrinsecas de er I"nsu. ni ]eye, de e\otr.ion. t. cuale. son comune a "uc roda lensLra: pcro. de orra p e. no ouede et erudo Jingnriro ofrecer un conocim,cnro radjc'de ee mr.mo.er de Ia eypre.i,) al cul todos sus estudios remiten. h histoicidad del ;er ctel hombre puede infeirse de la h,stoci.tad de fo. suya e "sta exFesin eminenre, pero no basta el hecho solo. ni basta ta cie_ cia que se ocupa de ral hecho, pc. d.r ,n crbat def .cr que

(lcsvanecer precismente la metafisica contempornea. En efecto: (n Ia medida en que todo acto humano se ha considerado ex-

,admenre. conio exo,e ice de.u m^do d",.nceLir J realiJd. La ciencia es una ffmcin simblica cosciente, cuyo instrumeuto bsico es 1 lensuaje; pcro la ciencia evotuciona l,;*-""i", ,J,L,en de acue_rdo .on teyc, In.l.ppncl:cnremen-e dc J. teyei,i.rori(i, de c\olu.ir de la. IFneua.. :nd"pendienremen.e de Ia

\9 s e\o'uchnan hb,ri(rmen-e. y .egr teye., to" foncr.. la. lorm. rerba'es r 'a,.igifi,cione. J" "n, t",,grr,,i.o ,mb,n Jo. . srem,. .imbtrc,- , re-do. por c, horbre, ya detrbe.

pendien,erenrc d- rr de.jcnio. La .iruc;n hi)rnca limir v pn.ou-p Is. po ,bl,dde. d" ta innovr.in cre<lora. Evo. hechos son elativos rambin a.la porque toda ciencia es erare. siva, en tanro que usa de1 -expresin, lenguaje, y a pesar de que esr. com; tl icn.j, {- e,,da a tr reatidd qup prerFnd. conoccr; a.i como ra,,,bi;n e- erpre.i\ de cu.L,u.e, ,. -uniCad i, lmana h Iens,,; .re c.t comun,daJ. a pc.ar dc que Ia tensu .dn "\"luciona l.\e. o erlbrecida. Dor decr J tc hu" bre. oue tormn I comLniJd. l.ro de e -.. .5". evotu.in d" lo. .i"remas -Ja simb]icos, cientificos o mitolgicos, Ia evotucin cte los csiios expresivos en litertura, eic.- no puede ocuparse 1a ciecia del len8uaje, nl la estrica, ni la metodologia cientifica en seneral. arnque hayan de tenerlos prcsentes, porque no 1es ."r.pona. .lar ta,a or.iltima Jt:", de /a .ypre,i. L.e--c,u,alyt le)e. sulad"r. de ,. . f mr. de expre.,,in n" erliccn ta e.iructuru del ser humano, aunque remihn continuamenre al problema

lens'E que panrcLlrmenrp emplea

(t p".l d.r, e in,lu.o

inde-

Ii nF.".idu d. ulo n ." ha.- areTe en et era e d- lc, trre. leelrmo. v de rmpo del rn:rad^ dc c un. d" Ia. . iencil " de la expresin- Lo cual nos ncamnl bacia ta secunda ohse \.,,n rr. r. l r.iconi1..... f..ri (o-:a . ..ots.r, -n .. da. .1. .irver " J',e. ire.. \iene -et,rmar..,n "J\" UrJo e.a popuL. "deronfiana de las apariencias,, que hubo de estabtecer,^hace tntos siglos, nada menos que la etafisica griega, y que rrata de

rcsivo, en la misma medida se acentu la distincin entre 10 ,,rtcrno y 1o interno, cntre lo expresado y el que expresa, y que s( cncuentr velado por su poda expresi.. Si toda expresin fu*a lniooc4 el problema desapaeceria. Inclusive no habia pol,lcna si la expresin {ue! autntica, en e1 sentido de directa; es .l.c,r. . hub'c.e au. inrcrprerarl, pcro .c mrnruvie.e una conc,,rdanch inalterable entre el contenido significativo apareote de h expresin y Ia jntencln expresiva oc]ta. Pero las cosas no rr asi: inclusive hay todavia otra complicacin, cuyo descubri riento es justamente uno de los mriros primeros y ms estables (lcl psicoanlisis, a saber: la intencin expresiva, no slo no con, l.c-da .iem.e con el conrenido aparenre, .ino aue v"ce. ni siqriera es consciente. El sujeto, en muchas ocasiones, expresa lo (tue no quiere expresar, expresa sin darse cuenta de 1o que esr cxpresando, sin interrenci de su designio, y manifiesta intencnrnes que no so 1as s!)as, si por tales se considean las conscienrcs y deliberadas, sino las de su )o Prof"rio y velado. El ser de la expresin no es un ser unitado, para eI psicornlisis; eI hombe sera un tipo de ser esencial y literalente csqui,oide. Haya o no haya discorclancia eave entre el yo po. hrndo y el yo consciente, la discordancia potencial dc los dos rcsultaria aparente en e] fenmeno mismo de la expresin: en el exrcter involuntario de muchos actos expresivos. La expresiD rcquiere, si hemos de Jleear por el]a al yo profundo, de una he. menutica especial que no se atenga al contenido patente de la .xpresin, sino que 10 atmviese y 1o rebase. El psicoanlisis, profiamente dicho, no es sino ]a tcnica hermenutica que se em, plea clinicamente en los casos de discordancia gtave entre los dos cdnstitutivos del hombre. Pero la teoria psicolocica en que se funda dicha tcnica establece implicitamente que el hombre, justo rrque es el se de la expresin, o r,eli rn set en la exfuesion rtrsmd. La expresin es el embozo tras de1 cual se oculta el ser rutntico. Segn csto, la expresjn solo puede en e{ecto considerirue erpreriua porque es precisamente engaosa. La vida activa y cosciente, en estado de vigilia, viene a ser equiparable a los sucos que hilvanamos cuando estamm dormidos. Detrs de la vigilia y des del sueo est el yo autntico, bregando por mani' Icstarse directamenreJ y sin lograrlo por completo, a causa de la resincncia.tue le opone el yo consiente. ste, por 1o tanto, no seria r,'r i,r'n io y b".icJ con,o el yo pro und.'; ) cmo , ol..cuencia

-1
I
I 134 FfsrcA Y METArisrcA I-A FSICA DE LA T-XPRESN
135

de ello, los productos hisiricos de ia accin humana, las obas del espiitu, to.la la cultura, carecerian, en tanto que expresiones, de va, 1or propio, pues la hernenutica psicoanalitica descubria en el1os solamente el eco de esa brega callada quc mantendria un yo con. tra el otro yo. La expresin, tendria sentido atnticq porque su sigi{icacin radical seria discordante de su sisni.

0lo puede selo si el ser mismo est va preente en

la expresinl
I

No impota averigrar ahora si esta nocin responde :r 1os he. chos. No se trata, naturalmente, de invalidar los mtodos legitimos de 1a ciencia psicolsica, sino de mostrar que su empleo no permite resolver las cuestiones radicales. La psicologa de la "profundir,]ad" refuerza la conviccin implicita que se tiene comn. mente de que el ser de la exptesin se encuentra detrs de 1a expresin misma, disimulado y a veces falseado por el1a. Aparte de las discodancias que puedan establece$e cientificamente en, tre 10 consciente y 1o incoruciente, y an antes que ellas, sabemos ya de 1as que se presentan continuamente en la vida corid;ana entre la misma intencin consciente y el contenido de la expresin. Pero estos hechos ayudan a plantear el pmblema, no 1o resnelven. Provocan una perplejidad: si los aceptsemos sin re, flcxin, propenderiamos a aceptar tambin implicitamenre una rudimentaria idea ontolg;ca, segun la cual la expresin no hace parente el ser autntico de quien exprcsa: e1 ser no radicaria en ia Tresin. Pero una cosa es que la pesonalidad individual de un su:'eto no quede refleja<la de nanera fiel y autntica en cada una de sus expresiones, y otra cosa diferente fuera que su se, en tanto que humanq no se hiciera por ello patente en su mera pre, sencia, como ser de la expresin. Esa nocin comrn, silr embarso, apoya Ia tradicin metafisica, y tal vez 1a haya inspirado. t metafisica no ha sometido a un apropiado anlisis ontolsico el fenmeno de la expresiq de parecido modo, la prevencin co. mn contra Ia expresin, fndada eD la expericncia de que ella puede se eneaosa. efreza la tradicional "desconfianza de las apariencias" que ha tenido la metafsica en general desde Par, La expresin es engaosa, luego el s no compaece autnt; cameDte en su misma explesin; y aunque ]a expresin {uese fide-

r.i la e.presin no es mediadora, sino inmediatamente comuni. cdora de1 se, aunque el contenido significativo de la a\presin concreta pueda se falseado por nuestra interpretacin, o lo sea v. orieinanamenre por l inlenc1 en83o53 o ror la iner, ra de qu pn e-\prese- tsra inmed arez del 'cr cn la expre rn e. preci arente loque debe tomarse en .uenta, como pDcipio v condicin .lc no' bil dad de una mer.flica de la expre'in: -on eLlo e u' l, ."a ac al.an." ro,,ble de una l;srcr de 1r c\ore' n t on '.', .,11. * evi,r a l ve la ingenu m(rclisi(a que .cn'idcrando cl r,,n.;meno exDre,ivo como mera zpar'enc12, in..ee dcl ccrcrr r,..blemenre cnsoso Je 1a expre in el carscter velsdo del 'er
Debemos impedir, por consicuieDte, que cistalice en idea me' tfisica ]a prevencin ordnraria que sentimos ante la explesin. I-a prevencin misma es inevitable, y derlva de la necesidad en que nos encontramos de adoptar espontneamete una acrid hermcn,ic. ante toda expresin. Los entes no humanm no tienen intenciones; esto quiere decir que careccn de sentido' Toda ex" presin, por el contrario, en tanto que es si8nificativa, tiene una intencin, y el merito de la psicolosia conrempornea consiste prccisamente en habe descubierto que todo en el honbe es expre' ivo, porque no es Decesaio siquiera que Ia intencin e$resiva sc,r consciente. tdo todo 1o qre aniljesta o contiene una inten' ..n deb. .er .nte'p-er3do. larce. en.onc"., como con,e.uercic dc e1lo, que asi como el ser de cualquiet cosa se d inteera e in' rnediatamente en su mera presencia, en cambio al hombe, a1 ser dc Ia expresin, hay que encontrarlo si acaso despus de intert)rctar sus expresiones y de atisbar sus intenciones. Todas las cien' .is humanas, y especialmente aqueilas que ms declaradamente sc ocupan de fenmenos erpresjvos, son ciencias de ]a ite$re' rcin. A tavs de ellas, o por medio de e11as, parece que pudirnros ilegar al ser autntico. En tanto que son ciencias, someten l tcnica de interpretacin a un rigor que no alcanzamos en las rclciones intersubjetivas de Ia vid cotidiana. Pero al trmnrc de csts ciencias nos espera un desengao parecido al de los poetas, (rryo Jamento, desde Petrarca, expresa en otro estil ese mismo .:rricter evasjr.o del yo ajeno, esa decepcin ante Ia nnposibilidad c llegar hasta su profundidad recndita. Pero la decepcin tal ,11) inrplic una limitacin metafisica, ni tiene nada que ver con .lh. La inaccesible intirnidad del ro, de quc habla el poeta, rlrilc siempre a un sujeto n]uy detenninadoi hablando ontolgi-

i
I

digna, tampoco compareceria, sino que estaria representado me, diatamente por ella. Esta es la conclus;n que debemos evitar. Casi todas las eoras ms conocidas de la comunicacin inrersubjctiva coinciden en considear la relcin eDtre un yo y el otro yo como una relacin mediata. Perc la comunicacin es directa, y

L36

FSICA

METAFSIqA

LA FiSICA DE LA EXPRESN

137

camente, ese ,ono del ser ajeno es inabordable porque es inexistente. E1 ser del ente que expresa est presente y patente ya en su expresir\ corro t,I ser, sean cuales sean las complejidades psico. losicas que podamos descubrir o sospechar cn su conformacin subjedva ind,t,"rr. Incluso, superanclo lo puramente individual y 1o concerniente a1 estudio psicolgico, no es necesario para la metafisica que estn patentes en la expresin todos los caracteres consritutivos del se para que la er'?esin haga patente ya el ser on plena atenticidd. No cbe duda de que nos podemos equivocar en ]a interpretacin de las expresiones ajenas. Toda tarea de jnterpreracin entraa e"cte riesgo: no puede habe un criterio nico y seguro de interpetacin, porque precisamente niguna expesin es absolutamente univoca, Solo es unvoca la naturIeza: s1o tiene un sentido 1() que Do tiene ninguno. La expresin es esencialmente ambigua. Tiene 1 capacidad de superar er riqueza a la realidad misma, ceando realida.les imaginarias, y tiene la jncapacidad c> rrelativa de ofrece nunca completa Ia realidad. NinguDa expresin dice todo 10 que intenta. Siempre cabe deci ms, decirlo mejor o decirlo de otra manera; siempre queda frstrado el a{n de decirlo todo. A pesa cle esta veracidad de la intencin, cuando e\i.re, el que mira o e<u,ha e inrc-p-era.iempre p(rmnece inseguro. La inseguridad es mayo si la sjnceridad de qier expresa no existe, o es dudosa, pues la intencin expresiva puede ser deli, beadamente engaosa, y no slo inadvertidamente. I verdad puede ocultarse, de tal modo que el solo silencio puede ser ya una falsedad; pero queda adems el recuso del equivoco, la ambigedad estudiada .Iel doble sentido o e1 tr;ple sentido, la deformacln, la verdad a medias, tas las fonas de la hipooesia maliga o convencional, y la mentira franca. Esta inseeuridad vital que trae consieo la necesidad de la interpretacin no autoriza, si embaso, la suspicacia metafisica. .tssta suspicacia, como otras muchas cartelas, es haffparente, y por ello mismo es una forma de incenuidad. E1 esquema formal de

..'i ,. '". t

rnrris, para que resulte posible

i"--, i.i. ,"ir""". c intPg.menre, de una vez "r roda" segn ",., i."fu. el hombre, entre otras fcultades, caprciddes- o del ,,.,.r-""." "it"l"r, .le ese instflrmento que es 1a expresin' las in' segn arbiLrio, ," v reltivamente , ,,,,i1,".i" *', que elisiea "* especifica la direccin segn ,i,,."""i ***i"* v ,,rr:, l comunicacn: alabrc, gesro, etc. '
T^.lx ,.,m de duali.mo merafi.ico c'nriene impl:ritnmente
que r, .in ,le que el cuerpo e' un lorm dr ''r meoo' ropu propiedad, algo justamente una seria cuirpo el .t;,, ,.;c* :.," ,...;"., p.'" qu" .".""l '. Lr man.r omo el lm pue.ir in o,i-rar.., e. d<cir, i,,lundir cn el (ue'po ,.-,,".-,, ,A"tir"-.n,. enble', ) lot.r oue podur uno' mo. t-"^,* meramenre neclrico., .'no dordo. de 'i8niticacrn. ". pemn. aece en el mi'rerio' Al i eJ colcen' nruralmenrc. ",, , l" rdo el roblcm d" l. relac.on"s cn re el 'ma v el cuerpo' ,l" -ual re'ulta in'oluble ror ra:n del mi'r" | 'arePmien- merrtsico dualista. Pero la fisica de ltr exFresin, implicitamete, prolong en nucvos tlminos esta forma de dualismo' Eta teoria, en todas us

metafisica de la o l" den expe'amen'e *tl* autore. lo atnmen '"el conrhruroo iormad e,ti hombre v del Y

v leeitima una

'er

',,,1"4* r,..i."*

una posible metafisica de la exresin puede delinearse adoptado como hiptesis directivas del trabajo los contrasupuestos de
la mera{isica ingena. Segun sta, en cfectq tendriamos: 1q que el ser clcl hombre, en su autenticidad ontolgica, est deis o ns all de su manif6tacin expesiva, no en ella misma; 2, que el ser del hombre, como tl ser, perrnanece inafectado por sus expresiones, como quiera q c stas se conclban y que se conciba e1 ser nlismo. Pero tienen que darse, necisarnente, las condiciones co-

a"**i"*t. responcle a motivaciones profundas, a contipo pecientifico. Es un hecho de expe-.rig.* de p'opiedad, como aleo q* t. ,1,,r.;. -".1*^-o, 'oro "i.**p" cn rodo a no'" emo.,obe quei rmponc ,l.uucdspor 'o'' reo .... ."" l. *"1 no n"' idenriticano' Ta noren c' un lrecho "L. ,1,..*"-..cncra c.mr'rn crue cl er Jel orro r l' cbcroro' por direm:n rurcl v cn i" rop - dcd Je 'u' m.."""i.,.. ""., . ., in,.-no', en ning rr,: de u exPr''rone' r lda'' ni 'quiera ;.,, ,;.,,'. oro'ona;.' de extre'rone' D" c'r" 'e ntcrirla que *ano ri'i.o de Ia F).r'" in. t 'ir ej cu: no ;.i .;;';;. ",; "'. po"ib e, n" c' la.cde aurr"> de ''r: v que por 1,", "-p*.i. puede rcueramo' p'ooram'nre el :1,,,,;;I;;;". ,,il,," :n d r( del cu"F "rpr-.in . ,, ii..i" .," S,'*. mi' lli de l' erre c"ndvro leflanennt .eria 6rm ,,.,. l: ero,esin,
i,..,

Lodo li i".;"i,,". '. de r n .,,rorog, der rrorbrc: o en del ser residencia ':,," pero no la conducto, 1,,,",';;;a;;-""," un

'

-ii, pr*";*d. con risor


rLd

fenomenolgico, prescind;mos del

snl .c 1 prblcna del cuerno, ase,

s o'latc,

e] cpitulo s'xto'

FSICA

METAFSICA

como

l.etr.smenre humano. E.ro 5*i nece.ario. de ,o,to. mod exr irrto..,r -.. J. r* ". nrm.enro. Lle m"nenro ha .te qucJar ernbrecita un .ond.(,t previa para 1a merafisica de l expes;n, deivada de tos esultadoi F"Jriv., que rroj el (xan pn de I ri de ,a expre"in, F.pecro oe su\ cpcrdad. para re."nd"r c ]c p,er-un- .Jbre el .er de t expre.in. Io ,o"itilidart J, rtu ta,oli:a le ta crye.ion d,pcndc te quc el rr lc,la prprcr,jn ., has(L patpntc .r ta , \,1c.i nna ! .. ti ..p,il,l, de nd intudnn id""tilico i.,n on;oti ta

aurc'c aprchen.in d.t .er trumno.,."ro rl "n, .,r ) com^ c

to quc no F_ rerpJ. tr h..ho dc que ta e\pre.in no Dpd., .vetrno. rodo. to. dera e. do l co., rucin ni.a de un individuo no significa que ella no sea un constirutivo onogico del,hombre como ta), y que no tengamos por f" i.;.il;-;

n e.is opinione< precienrir:c.. y e\anob prec :ugu$io larle el \lor de un Iundrrenro r"orio: .i queoamo- .iruado lr"n'e l .elidad .in preili,u.. h.bemoc de con.ord r en q ,e 1) dado_ primariameDre en el hombre es su expresjn. Mejor di.ho:.ele,lel hombrc. Ja. c^mo l s,r y d. Jni,o.; -rncr v arorrcr c, pre(ibarcnre e l rnb,sedad dc .r pr" er.cra er_ p,e.r\fl ire5 de oue po.t*o( e]b,ra. rcjrrc"m, nre Jx l rin Je unr Joblc zoni onro'si(a plm ., Tp-ealcr +.c."r. lor'r.rr -e. ,n renrmo conc.n. a Jc su .er. de .u p,e en., real. cte sr exi.'mcia. me. cle que lleguemo. a drringulr cn f t dobt. o;;

q:re !

SEGUNDA PARTE

tal

ser d"e

la

exLaesin, es decr, como

ai

hombe.

I
l l

I
i

CAPITULO C1JARTO
1

I-A CRISIS DE LA METAFISICA. ETIOLOGIA


Y DIAGNSTICO
I I

16
RrouERrMrENTos DE

L{

INvES-rrGAcIN. DESCUBRIMIENTo DEL SNTOM^

,r) Ils dificil discernir Ia razn originana de la crisis dc 18 metali,cr. No oda critica ha representado para c11a una vedadera
rir,is: deErus de Hume y dc Kant, la metafisica prospera nuevarir.r)tc con el idealiso romntico. Esto pdmite sospechr que
, ,

hs m:oncs criticas del empnismo y del Lntismo no fueron sult .emente radicalcs. Por esto mismo pudieron parece defint riv,s. Pues, en efecto, si se logra penetra hata el {ondo en la ,,'rr|rensiu de esa crisis, se descubre por ahi el sentido de la tra' ,l.i,ir1 cntera de la metafisica. Esta se salva al mismo tiemFo que ,, *rpera. Pero en 1a poca de Kant esa penetracin no pdia ,l..rurse, porque ella requiere una visin histdca que la filo,.,,1r no podia haber alcanzado todavia. Para Kant, todos los .r'isrcras memfsicos son equivalentes en pincipio; (o-dos estn ,,,fr) sitdos en un mismo plano, y las relaciones entre unos v ,,rr,\ Rm nicamcnte 1as relaciones dialcticas, estticas, que per,,iririn coceder acaso ma)or r.erdad a urr sistema que otro. lr,, r.rlidd, ninguno seria vercladero; pero el oiterio de verdad ,, rr quc Kant se la niega a toda metafisica es el misro c terio ,l, vcrrhd cstablccidc por Ia metafisica misma en -.u historia: la !,.,,h'l cs universal, necesaria e inmutable. r'No hay en cste criti, r,)1, iql1a idea .le una relacin dlalctica dinnica ertre los ,lrti,rxs, de una heencia de concertos que se vya tasmitiendo ,1. rrus a otrcx, que permita trib ir a cnda uno su seDtido pro' 1,,,, v oblieue a considerar su conilrt.r como 1 unidad de un t!LrL.!) qlre tiene uDa estructura de{inida. El sentido hlstrico Itr.,,rrirc salvar el pasado en 1a opercin nism con qc lo sufe.

,,,s. Slo de acuerdo con Lur criterio esrlico puede parcccr que

un rcnun..J e l rerdnd, pero r u erc ',.,,.ri, iNlrcnte una forma de comprensin que no proporcjona el ,,u,, .fir.rio esrtico. Este es esencialmente polmico, pero su

,. , lri

riri.^ r. iTp.np

!u'm ide, vl.

elimina,r del

.:m-o f',ri-

141

142

I-A CRISIS DE LA MI]TAFSICA

REQUIRIMIENTOS DE

LA INWSTIGACIN

143

o,i. nuncs son def:nir!", preic]n ire. furablc.. p^rque una cri,:c .lue no ajcana a Io. ogenes jam, puede ser completa, y cuando 1os alcnza descubre lo u* to, jusiificaciones de 1.r mismo qe se ciricaba. Sobre todo, la crtica kantiana de ta merafsica no podia ser definitiva por 1as razones que ya se entrevieron en el capituto ercero. La corrtronrccrn enlle ] fi.ica y la merarn.a parec: rep-oduc r la. ba.e. de )a.i,ucin tr,nri:na: no podenoadudar del hecho de la ciencia, ni de su tesitimidad, pero es necesario 'establecer filosficamente las condiciones de posibitidad de tat he. cho e investiga los principios en los cuales se funda esa legitimi dad. Peo una investishcin sumaria del proceder de la ctencia natural contempornea (la fisica se toma como ejemplo eminente) no presenta un cuadro muy distinto del que pesentaba en el siglo xvrrr En vedad, la ciencia natural ya procedia etonces igual que hoy, pero no haba sufrido rodavi esra crisis de crec; mienro en la cual se han evelado sus caracteres autnricos. El
vic

s"ro

metafsica nunca se concedi a s misma, la legtimidad actuat de ciencia anula automticamenre e1 valor de la critica kantiana de 1a metafsica. Sin embargo, la crisis de la metafisica es un he'cho; :ego es necesario superar ta ctica kantiana coo condicin de posibilidad de una superacin de la metafisica tradicional. Cassirer, como ms detenimiento en el captu1o

rando; se han desvanecido las ilusiones racionalistas de ogan; e1 progo del conocimiento cientfico sobre la base d. un sistema nico y permanente, pero la ciencia sigue pogresando, a pesar de que no concede a sus lsmos principios la permanencia que ies concedia antao. Hoy debe reconocer Ia ciencia su cacrer esen. cialmente histrico, pero nadie presume que esro comprometa la legitimidad de sus teoras ni la validez de sus descubrimientos. Resulta, en definitiva, que la ciencia natural conrempornea incure en unos victos rDs sraves an que los imputados a la me. afisica por Ia critica kantiana. Pero entonces. si sus mrodos de r.abro. en plan reo.ico, le permireD e.a tibenad que la pjopia

del .iglo .\.vIn se ha superdo, v la ciencia .icue pro.pe-

.i, tln;tlva 1i crica kantiana de la metafisica. Por consiguiente, la ,',v(rrqcin uene.ru dcr roda'i or-o p<). m;5 llJ de l. crap . .,. -cprsm, Ca-lrer. Lo. fenmeno" de la expre'in 'imblica ,i,' nueden s"r estudiad"s por si solos; su autntico sentido slo se ,liseubre cuando quedan eferidos al ser de la expresin. Cassirer, ,,1 i)nitir esta rcferencia ontolgica, deja sin esolver adems esta jgual, L(srin fundamental de Ia spresin, la cual ha quedado ia suva, de rrrrrte pencliente en la filosofia que est ms alejada efect; que sea posible un simbolo ,, *"4 la de Hus.-l: cmo es que vrLncnte signilicativo? 2qu relacin e:dste entre e1 simbolo, .. ,xr'rc i;, v el cbic'; repre'(nrado 'isificarrvamenre por 17 r.r.,.s el roblcrna cla.e de a ep-r"ro.oeia, el cual debe 'er r.l.,,trc1do DUIamenre en rc,iLr'o plopio de l metafi'ica Por ,...,, l" de in'rituir el tudmenr de l nerliic en una ",.,."i" aa I''orn." "o-o se de la expresin, slo es poslble llevarla pot rr L lo como coronamiento de una previa tarea critico-terica, la mecrisis de ]n cul podamos descukir la razn originaria de la lrlisica, y a1 descubrila quedemos en posicin de comprendet sus , ,,r)sccencias histdcas y de intentar sperarlas.
,

t)isrcolocia. Peo tambin hemos visro que Cassirer acepta como

las criticas modenas de la met{isica, anque pudieran stas pues demostmr la insuficiencia de una cierta manera ,l, r)cnsar no equivale a ostrar 1a causa de dicha insuficiencia' I r,.i,ccho, clao est, no podemos desembarazarnos de la nadicin; rr cl contrario, hemos de asimila de nuevo la hjstoria de la me-

Est rzr es remora. B necesario por ello desembarazar el ,po, no s1o de la acmulacjn histrica dc teorias, ino hclu-

",.Ic r.r vlidas:

i,

(i.

la

.
,

vez de recupear artificialmente un o gado de ingenuidad filosofica. AI recorrer la travectoria lr r(irica en sentido inveso, desde nuestros problemas hasta las ,rn,cms soluciones, e busca del erro fudamental, o de la des! ,,.i,r originaria, 1a vhin ha de quedar cada vez ms djsp esta L lprcnderse. Ha de resaltat ante nuestra atencin aquel jui-

tlti.", p"to tratando esta

de(inio. ha .uperado a Kan'. en lnrr q,." \, ,.*,ad, d"e;l Droblem.re Io .'.remr.mbti.. en ,a cicnci, no pJede ptantearse de manera indepeDdienrs sino como u caso p;rdcuh; det probhm.r eenea. de , pspre.jn .imbot;(a. La erpre.;n ..mbli.a sipe un5leve. hi,rcric.. v e"ra tri.roriridad y eta unidad general del conocimiento permiten ensncha v a ta vez esffu.. ru-ar el clrpo de hecno- que Jde ne.F.anrmen-e abarce t

,,, aquella doctrina, aquella posicin terica, que sc nos presenie como hadmisible, aun cuando desde slempre la hubiemos ,,r,rcido como p1usible, por 1o menos, estuvisemos o no de ,r, ucrlo con el1a. No buscamos, en efecto, dirimir Ia cuest;n .rlrc opiniones discrepantes; la investigacin no tiene na inten' (i,!r folmica. Buscamos, por e1 conhario, e1 punto inicial de resular y persistente de plantear los problemas merrrlignrs e todos tos grandes sistems; ese rasgo inicial qe 1leg r l,,rrr un lrbito de pensamicnto y prest una fllndamental uni-

lnrr

I
tl

._)

t44

LA CRfSIS DE LA MET,{FiSIqA

DISCUBRIMIENTO DhL SiNTO]IIA

t45

tlesmos ya en el .apruto.epundo la metaji.i.a de Aisr<j" tele., como bo.e para nue-rr. drtorc,one" prcl,"nirarc-, por una rrcn de (:wn enc: que es dcma.iado eviJenre para qu" re. qurfra ju-nlkrn. AuD cund^ Ari.rrefe. gran p,rre "dop,. ".r que.lo l. po.r.ione: bqca. de su maenro pare.e -in embargo c n l qu"d j. ,ruid t:r tien.,a dpj .<r (,e mancr lormal. pero el_punto inicial de la rradiciD merafsica habr q"e busca.lo m; all tod-avia de Piatn y de Arisrretes? Hemos tinido que omitir y que.dar por et rerro de, pre.enre F-udj; et rc.orrido.\i.rrico q,.e ec ne.,io efec ,rrr para re. urcrar e.e .rcrio senndo de c"ndrde: rilo.fica. .n ct .uit no poJ'r:am". porrib;r cundo se aparra inadmisiblemente la teoria deli.. a" ,"
_

fomidad_a esos sistemas, por debajo de sus discrepancias apaen_ tes, y es lo que da sentido at discuso histico di la metais;ca-

1,,..,
,

'cndo" .im,lare. Dre llatrr: hav qLe.onced'r el 'er al -anbio v ,, 1,, uue cambirj Y loru parre, Anst'les corobora el parecer .1..u mae'lro: e. neL. Jr.. que o.luccambrcta0 Cmo es posible quc la metafisica, en los inicios histricos ,1. sLr jnstitucin formai, pueda hace semejantes afiroacioes?

,.

i..,".'."' merrticc .onfirman

ofrecc

conocimienros m" elemenrales Y en pa'a' la so'pecha en

blF.

Hemo. "e. up^rado tteles y }latn?

\.

e.re .cntido fuando llcgamos

""."*o r Ari.

naJ pe.ne.e., Pero oor qu no podemo. colocer .ilci ciera lo qJe cnbiat l,r qu.:e. rlcce.anc, para conocerlo, la \n,, n. ;a de also que o , y dlde e.r ,o quo no ccm"mbi": ,ncidenrct bi1. f-ra r^ es rna iJ"a .ho un p.,ncipio; p .re tambin en Ari.,reJe: de ro uue camb,a, n.d" puede a".;le c"n redd., El mi"mo llarn Ia re,c-a un diroro v en un D(Je ",, de grar rerhe:.i rodo e. rra.tci,, v mo\ men.o.. r..jqu:pra Ia m?n DUed< dec,r.c oe ersa: y ef e.^ de Ai...r"te. .;!,.e, si tq,l. .a. c.-. .rrli. n o e.r:n elroncc. nada ser verdad y todo ser eor.a Plarn y Aristteles estn hablndo de Ias cosas, de los entes.

atrmecjn muy .resri.a oue ha,e -, rralJn Fn el ( rdoj n h! cono(imienro si Lodu se rJm I

b) No. .orprcndc una

Peo hemos
ente que no

orb,.' H.11o.1-!jdo.:t ru-.^ en que ec nec..arjo d-rcnp-no.:_poru- e. ,1r. cv, l-nre quF c", b,, rodo lo que conoccn^. ,,,!. que c.n. c(T.-. que e,r iu.riti"dx ta .o._ pe. 11 oP-loc quc ,. qri frFn,c L a-trcio ...o: V.1,1., a T 5, tO'.s. irEoud r,i ?'!n, !wc: Solirn,, 249b, . E, : ao).r',u, oir. i id.or d.hl: . 1012b.

conocido alsune ve:, o habrn conocio ellos, a1gn

Segn esto, h a1 algo que cmnbia t hq algo qrte rc cam'riversal. l,n. Pero qu base {enomenolgica sostiene emejante afirmacin?

lr ruc cJmino. de.\ iado- ha debrdo .le tnrar. n su f}e pr.m.riw' , ,.. *.,1'" necesarro ahJra iLrsrrt'car reoricdm're lo que ",'. i,...,"'ritu; una e\idecia p"dcrcal En.uma: cmo pudo'er lo que ..-ihle dudar un "olo in.tan.c de la rcal.dad o el ser de (uer ,,,nbra? Todo camb'a; pero in suponiendo que e\i'tier v ,,rnoscible en el universo un ser que no cambiara cmo pudo h supuesta existencia de lo inmutable pone eD entredicho el se ,1. lo or:e si cambia, v cuva existencia es tan pimariamente pa' r.'t. que d. ella no puede caber duda ninsuna? Podemos conjeturar que aleuien hava dudado del cambio 111is,,,, que alguien haya afirmado la inmovilidad total del ser' Con ionj"rura la ingenuidad {ilosofica indica solamente una po' ".r, ,n:in srble en el iableo de las posiciones encuadrado pot las (.ris d; Platn y Aristeles; de antemano, el buen juicio 1e ega' roda validez. Sin embarco, esta posiciD ha existido histrica' 'n rlcnte, y a ella se enfrentan Pcia+nente nuetros autores, trarrndo de e{ectuar un compromiso terico, aunque havan de suf e,'n ello Ias evidencias primarias del conocimiento. As nos dice I'h,. .omDe'ando la. alirmac one. aarerrore' sobre el rambro ..,',.,i" ,r,.macin s.b.e el no<ambio: 'i lo'ente' son nmvilc' no puede haber eniendimiento, ni sobre nada, ni par nadie'' Y ristteles, fiel como siempre a su maestro e esta cuetin lunclamental, epiter es evidente que tampoco estn en la verdad rtuicDes sostienen que todo est en reposo.3 Platn y Aristteles se enfrentan, pues, a qienes havan nega(1,) el cambio; pero tambin se oponen a quienes havan podido ncsr la permanencia, porqe sostuvieran la tesis del movilismo

rr.o, cu\a rTprfanci dFbe nredrf.c por t^ di.cord"n-a qle de,de

S. tmta meramente de una posicin teica conciliadora, de un

,ara uoc

i I z,!oL6rN i dlir!@1 uvloanld ( S{r: Solisi, oc. ci. ir n.naxn r ir ulrd8i,),r!: -!. i l0l2b '?'Ar"i1-!,; irb! !^ u4'!: 'ai u4' '- rllo ''4ouii: o' @,
r,",i,
p. .x.,

II

lro iraspi:

1012b.

/
I

146

LA cRrss DE LA MErAFisrLn

DFSCI JRRIMIENTO

DEL SINTOMA

147

bia. Este queda sitaclo, por consiguiente,

ella y Ia evidencia fenomenolgica del camhio. La hisroria entera de' me,lii. e. la I-,-rrir Je ese.. mprorto. Pero antes de examinar el fundamenro. atendamos a Ias consecuencias, porque en elias se revel: ya plenamente, con .aracteres de escndalo para la razn, lo infructuoso de aquel intento de avenenc;a. En primer lugar, el ser que cambia y el ser que no cambia parece qlle no coexisren en el mismo nivel onrolsico, como dos contra os. Para Platn y Arisrteles, el cona'ro d.el ser qtLe no camba e el no ser, porque de antemano te atribuyen al ser inmvil el carcter de absoluto que le niesan al ser que cameD

.e reui de.dprl v d.cid,,n,.nrr un rmpromo cn,re

compromo y mediacin que efean Plat y Aristtetes entre dos posiciones extremasj contarias, y que 1es parecen igualmente inaceptables. Pero, la necesidad de permanencia por un lado, y por el ono l evrJrncia del ca-bio imponian nece.rriam.nre e(ra escisin en el orden unltarlo del ser? Nadie ha efectuado Ia pehensin autntica de un ente que no cambiara, Luego lla afirmacin de la permanencia es sratuital En modo alguno. Tiene su fundamento remoto, y este fundameDto veremos que se presenta asimismo como una evidencia de tal fuerza, que la metafisica no

ni el alna tiene ms ni menos exisdiver..idad de foma" de.cr no rmpl,ca, dr slrma, diferencis de erado en el hecho mismo de ser. Incluso rloriendo que haya en el univeno un ente o lorma de ser que n, cambie, su se no puede rcputarse fts eri$ente que el ser de l,' que cambia, Es un hecho que a todos los hombres nos in' (tuict 1a evanescencia de las cosas, y que properdemos a buscar or ellas, en la ealidad, 1o qre sea permanente. Pero 1o pemancnte pdiera ser nada ms el gobiemo de lo evanescentc. Supone rLrc el cambio rebaja el se de io cambiante es transferir al plano rlc la tmia una idea que proviene precisamente de la mer ori,in precientifica. El hecho de1 cambio o movimiento (rvloE), v cl hecho de que el cabio iplique un origen (r,eoLE) y un {in (q0opri) no losran dismlnuir en nada el peso de realidad que cnrga lo qe existe en esta {orma de ser. lDe dnde poviene la idca de que el ser cambiante, el se temporal en sr.rma, es una {or' ,nn ontolsicamente degradada del ser? Pero a este dualismo del ser conesponde simtricamente, en ris

,,rri

c.ristencia que su mano,

que el .uepo.

Ia

un nivel onrolgico

dvroq).tu

inferior a1 del ser inmutable, e intermediario entre &te, que es en sentido absoluto y es el cognoscible con certidumbre absoluta, y el no ser, que naturalmente no es en absoluto, ni es pensable. Dice Platn, en efecto: hay cosas que son, y al mismo tiempo no son (!Iru, vdi tr,lvrl. la. curlcc -r',cipn ,tftu!J) del puro.cr y del no ,e pt.ul,,ro (,i),ya.!d'c Fo:. frog).0 y Arir',nbotr teles repitc, casi literalmcnre: asi como e1 devenir siempre participa lurqtr del .er v del no s"r rflva, ,&i Uil rlvdr). a.i lo que devi"re e. alEo inr"red,o cn.re I. que ec v to que no es rdro6 rci ri

Frente a estos recnicismos, Ia ingenuidad filosofica induciria ms bien a afimar que todas las formas de existencia tienen la misma {ueEa de ser: es inconcecible que hay disrintos niveles ontologicos, y adems es innecesario im{qinarlos. No hay en el plano inmanente ninguna cosa que sed ms que ota cosa, ningun aspecto del ser que sea ms que orro aspecto, porque el hecho simp1e de ser es ya un absoluto, dentro del cual no caben sadaciones. Desde el punto de vista del se, todas las existencias son equiva. lentes: 1 mesa no exisre menc que el hombre, ni el hombre tiene
n Rel'nblia, E, 477a. 1o l1dfni.d, d II, 994a.

l'latn y en Aristteles, un dualismo del conocer, que tal vez rx's propocione el hilo conductor para llegar al equivoco inicial. I'ltn, en efecto, establece este principio: F! rrtglE ! r(rt0,6r yv(Do'rv, 1o que es absolutamente es coenoscible absolL,ramente.1l Pero si el ser atnoluto no est a la vista (1,, 'oij), cs ruy dudoso qre pueda conocerse absolutamente: 1o ms alto cn cl orden del ser no seria justo 10 ms remoto en el oden del conocer? Por 1o dems, la simple existencia ya es un absoluto, y I simple aprehensin inmediata de una existencia real es una for, rr absoluta -aunque inadecuada- de conocimiento. Platn que el conocimiento absoluto ha de tene supone, sin embargo, lr {orma de Ia etern, o sea de la ciencia; lo inreligible, o sea 10 o visible, dice Platon tambin en la Rerric que lo capta la raz,r rnedinte la potencia dialctica: i.yoq ri ron 6Ldi1o0ar

itvo*.

Pero eI logos, como entendimiento no est ya preimte en ll simple aprehensin sensible del objeto? Y la objetivacin de lo rcil no implica ya el concurso del osos como palabra y razn n Ia ve, I- ciencia por su parte es relaiiva, porque estuclia crn .J cl ente, y Io ha de estudiar infatigable e interminablemente, micntras que el simple leconocimiento del ente como un exis. rcbci real es absoluto, porque nos asegsra simplemente qre s. El esquem de Platn, po el contrario, ptopone que a las sur,Lrcstas fomas distintas

de se correspondan distintas formas de

rr i(?l,icq

L,c. c.

148

L{

CRISIS

D! LA

METAFISICA

r'y ov lvuorE ivr la ignor:r, ra core.ponde necesriamenre at no ser: dt,uo{u l iE dvriyzs ini J, irw,. An.ra bien: en,rc t cienr,a v l rsnomncia exre un itermedio, v .(e e. la Ea. Enrieccla"e que ra opnron no sena sotamenLe de lablar de tas tGaq crcnre de fundamenracin: er unr t(uLcd (6voU,E, del alm. I ciencn y I opjnin son do. facut,ade" dife.e;r; .,. versn.obrc dnrin'o, obje,o..: Ia misma co.a n" puede ser a Ia \ez objeto de ciencia. y objeto de opinin.1, f"to"".r, U op;. nin un inrermed,o enrre Ia ciencix r la rsnornLia, "i"nao aquelto.ore lo cual vena ls opinin es corre.pondienremenre to iniermed.ario entre el. ser y- el no seri es decir, et ser cambiante. &ta teoria pla, ,nic de la Eq ha causdo perrurbac,ones gravc. en ,e h,.,, de la merf,cc. v no.to de i epi"remotoeii, pues h. esado a a(eprse irplicimenre. inclu.o en aque c. fito.oti. que la guardan e.ca.a relacrn,on ta ptarnica. v ha pa.ad", a rrar's de ella.. al dominro cmn. Mien,a. "e rnanenea esr dr5riDcin enr re brl v irari,ut resul, impoj6le a Ia veu i.rale.er Jp unidad del conocimieto y la unidad del ser. A rcsena de iustifi. mm adelnre esr idea no podria .ugerir.e que roda. la. forma" y modalidades del conocimiento *bre Ia misma !eat;da.l"ersan pue. no hav rnr. quc un! para rodo.,.omo,a to \ Her"cJ.ro? Y si rc.u].r quF Ja opinin y t Liencj no.on .ino d.. Iorras de opinjn. la un jnfundada e inadecuada, J orra tundadc y j" p*.;^ a.i nj. adecuada; que ambas implican una -." cete, y deben distinguirse, no tnto ta una aJ l, .n", s;"."jsn;._ rtpec,ro dej con_o.:mien-^ mcrnenre pota,,ri!., d" Ia "L"" f.,,.e;; identificcin del ente como also at En odo ca.o. Ari.rretec e.oniendo pa.n a pr.o et mr.mo,i,:nerrrio de su rae,rrc. "igue L ciencip v.u o(iero. drcc, cl neren de Ia oprnron y de.u obiero.'3 FI objero de Ia cren,ia cs unirer,al dec.r. ab.oluro: por er conrar'n. ta opinrn ve^a 5ob-e lo qle-puede scr verdader^ o tat.o. e. decjr. ..l.re l ,ct,r,vo: rfr ro d/L'tfg 4 qr u%. Lo ret i\.. en "ecrJ. e. Iu ,: mt i1re, ro rnerable. lo que-crce d- re.manen, ia: en .um. l^ qu. n" c" en sFnrido D'eno. lor eqo frra Arj..retA quc 0.8a,ov, ^:o ,; .;i.:; aui i qors ,o,t: , .p nin e. :,,a.rrbtp, ",,,.
1,
13

conocer, unas y otras jerarquizadas corelativamenre. por estq si 10 que es absolutamente ha de ser conocido akot"tament.. que no e. en ab.oluro rampo.o puedc.er conocido en nodu atguno rpit ov i utbcuil wn yv,oorovr. EI c"nocjmienro es tler ,er:

DESCUBRIMIENTO DEL SIOMA

r49

r,,1rc que versa. Esta ranralea inestle la llama, como es sabidq

que lo accidental es algo pr' ni(i(lcntq y es evidente -dice-xi,o al no ser,1a Sera dificil imagina una reiteracin ms {iel rle hs ideas bsicas de Platn, en el fundamento mismo de la rcorx del ser y el conoce(. Ni Platn ni Aristteles, naturalmente, puede aplicar este

,,rtuema sin restricciones, una vez que ponen en marcha la invesrisrcin; y todavia menos el secundo, que es ms "honbre de .icncia", en el sentido moderno de la epresin, Ambos tienen (t c partir de la aprehensi inmediata de la realida4 aunque su' t,'rrsan que e1 ser verdadeo se encuenta ms all de lo conocido (lc csta manera. La situacin se asrava en Aisteles porque, pre rismente, su dualismo no es tajante como eI de su maestro. La .icncia primera trata de la substancia; respecto de la substancia ) hay movimiento, porque la sub6tancia no tiene contrario, v todo h)vimiento es cambio de una cosa en otra cosa 15 Sin embargo' ricne que haber una ciencia segunda, y sta es precisamente la lsica. Cmo podria sostener Arist&eles, siendo un hombre de .irnciA, que no hay conocimiento vedadeo del cambio? l,a fisica rs ciencia risurosa del cambio (rrAi rtqrv) no solamente a par' rir de Galileq sino ya en el propio Aristteles. Pero ste ha rnrnrenido que to accidental no puede ser objeto de niclna cien' (i, ni terica, ni prctica, ni productiva, porque el accidente no c. nccesaio, ni es idntico o iva.iable;16 es algo prxirno al o ser, e,'mo ya dijo, y ahora insina qe es casi un mero nombre: iomq llvorri tt.1r Luego, el objeto de Ia Iisica tiene que ser substancial;
(rl. dond.la dord te ron. cn cnxin rpr$a con las '5 e' N, rri qar,pfl La v.idad no Fuede vesar sbe e11!s' poque son pre

I'lV,

Mofrc4 E
1009a,

iI,

lo26h.

Ya.itddo.n ta nia 5l del capitulo

sesundo.

rrdd),i. cl.
r,rrooia(
!

K XlI, 1068a: r,ido 'yo ,r1rol< iE ?'ld d< X?'o dii E I, 1026: Ia.iencia pimcr es ls que h,ra de la ut6hncia lr , hLle, oloa rhatio;. Sin.mbarso, auqe d l substancis n hav ,n, l,i. (xirdrt: 1068a; cI. firic4 V 2,225), afi hbin que el cambio
Itr N.lridiisi.a

t,4rroj e
nms o

(lO65b);

p"duc. sccn lRs.atesorias del r,. rrd rris rol rmE y c la Firn_ sri.ne! como .o{iaci', qre h'v
habei, po tanro, un canbio 6b*a.cial

"ns !,, tr, llc scr. uede

ssrEcies .le moviiento

cambio (rLarideoq

di

pe01,E)

ror'oP:

A. or., I

o,

d.,

4;i.

.iss.

l-3, 68b sia.

ya

cjtado en la noh 45 del capitut.

{e!lo.

l'/,,r,, ?8i ddro trs. rr l,(..x, Cf. Psrmnides, par. quien, com

r" d,r, E II, 1026a y b. La expresi! que mpled Aristiel.s paa dsisrr ln ,lcntidd o innutabilidad s la misa que erple Pht, va en el
veremos,

l cabio es pur!

150

LA

CRSIS

DE LA METAFISI.^

DESCUBITIMIINTO DEL Sh"TO}'IA

151

nos que la metafisica).

derivativa de dividii la subsrancia en mutable e i"-rt"bi;. ;; lo-cua], ]a inmurable tiende hevitablemente a asimilarse a Dios, a la vez que la netafisica riende a contundirse con k t".ldi;;i; y la sub.rancla murabie pod-ia conlundi,s. con cJ acc.dcnrc, peio d(l accrcienre o puede ocupaso la ti.ic, aunque e" manitre.to que pertenece al orden del cambio, porque det accide.te no se ocupa ciencia lguna (aunque s se est ocupando de l nada me_

!ero, siendo la fisica ciencia del cambio cno puede ocuparse de Ia subsrancia, si la substancia no cam"1 " ji l, n..".i"

Los_accidenles .on y no son: .u simple exisrer)ci repre-eni una rnfrccin del principio que.e upone reeutado det'.er mis. mo. El axioma no hay que jstificarlq dice Adstretes, porque es evidentq peo hay que justificar el accidente. La ra:-de este proceder tan singular es manifiesta. De una patte, la uni. versalidad misma del principio exise la uniformidad de todo aoue. llo a io cual deba ap)icarser por otra pane, y mienrra" al a., rdente "e le re.onozc el ser l) ya hemos \i.ro cmo platn y An.tretes insistian en econocrselo), su exisrencia quebranta l validez dei principio, y coo ella la del edificio teoretico que debia establecerse .obre 1. El accidente es, v 0l mi-mo riempo cs conrad,.rorio. Hay un ser conrrdictorio 1 un ser no (onrr;dnrri: :pucde entonces establecerse como principjo universal ontolgico ei principio
Es snromtica Ia ,.decisin dc Ajstrels e! la dcfiicin de1 .,hro . 13 lx hcF.:'.r. Lr" .ien.'s ,e lt,m, ,.ood k,r.dam.r,.. .uxnoo -L. en' ls cn- is, ...i.3" rE. 1026a: X. 1Obbl y t .onrde, j a,o .or h ro'm;'i n vra fi.?, Pero e, r.rqu. e ocup. p,.mr --n.e 'o0'ie, 'eot"B's de.D:o., !i.o de l drrlno. r oue ha. cn t. ..""., .in ."S, go, "u ! cdo. rrrburos indu."',1 a Dea,ar qr. A.ist.etr\ stude con e o, r D.o; tno. , ao Jo, rEn-. a plu,al. tn .. tiLrc E, oesp e. de drs.,-o.osi ,l mets.i... d.e rue c!" .e o.u ftai ro *o( o,, d.t .- en.,a; s.'. Io r r. er e. I'b. I\.

Y en Io. comi"nz, mi.mo. Je ta . ienci pr mer no, encon_ tramos, pues, con la Decesidad de justificar una exisrencia real trere x la, exigencrs de un principjo ormt. E! e. Ic rue,rin deci.iv y Ia que chora con Ia insenuidd fito.of,cr. eu .ent'do riene reclmar.on rnsisrenci el .er para lo qr..."U,u,,i aparece desde luego roro realt t(mo.e compagina el .er del cambio con el pincipio del ser, que es el axioma de no conadiccin, siendo as que e1 cambio mismo se define como contradic toriq como algo que es y no es a la vez? lQu consecuencia trae para la metafisica el afjrmar la irracionalidad del devenjr?

,lc no contradiccin? Si ste es un principio realmente, eI camblo rs imposible, y tenian ran los eleatas; v si el cambio es una rea' lithd, como sostienen Platn y Aristte1es, entonces la idenridad y l no contradiccin no pueden eiblecerre .omo pnnc;pios oiversles de1 ser. De ahi que la insistencia en jstificar el ser ,lcl cambio, a toda costa, sea una forma de compromiso, v no la .iccucin del "parricidio". Veros, segun esto, que si el principio de no contradiccin se ldopta como axioma del ser y como fundamento de la metafisica, (,rt; en conflicto inetablerente con ]a realidad del cambio; v si lo que exprcsa ese principio es meramente la imposibilidad de qlrc un ente o no- exista v no exista a la vez' entoft-cambiante .cs la ingenuidad {ilosfica es suficiente para advertir que se trata ,le una trivialidad en la cual no puede instituirse ciencia alguna. l'{). obvia que sea, no podra establecese en ell el {undaento tlc la teoria del ser. La racionalidad inherente a Io real no implica qu el ser mismo cst constituido de acuerdo con una regulacin puramente fomal (lcl pensamieDto. En principiq la realidad puede muv bien ser dirmica, sin que por ello debamos incurrir en contradicciones cuando la pensamos como tal. lntuitivamente, percibimos la peP manenci de 1a cosa en su ser misrno, incluso a ttavs del cambio; rcro et prin.ipio de no cont-di.cin pre upone la idntidad nu' ,l-. "i '.', rraduce a trm nos de idenridad el hecho .imple de l contnruidad del ente en su se propio. Adoptado como pincipio ontolgico de esta manera, el prillcipio de no contradiccin rNela en sesuida la incomparibilidad entre el ser v el devenir' Mc,or dicho.-cre el fl o problem, de'u cornoribildad Queda ,,,rrn.c. por avcrisur, nnru,almenre. cmo e' po'ible que l co'a de Aristteles rrcrsista en su ser mientras cambia. La metalsica

.'r.,,i. " .',. -.S1"-r. \ la


,, clr

roda (iencia en verdad rienc que arender

per

de

v por esto l ha de ocuparse a de presentar el p ncipio del despus .l.l ,,.a""," i"-.d:","mente .,,,,-1r."," * * t"z"da a justiiicar en teoria esta {orma del ser ,, h oue no Lom en,uenr cuanro c'Lableci el Principio De de Ic me,afi'ica a'e la {i"ica la cual es ciencia ,,1,; "i'*1.,* .icur.s" del c.mbio y pr:eba por ello, con su sola eistencia' la r:cn)nalidad del devenir. Todas estas dificulBdes se presentan en 1 metafisica de Arie 16rclcs porque el principio en que esta ciencia ha de fundarse, segn
tiempo es accidente,

,.', ".-i"i. ..i","1"r,

",,., "1 'er a la rcmporalidad oue 'e e" inhernte

n..a mnem inade.uada de hacerlo con"i'te


Segun

15L

LA

CRISIS

DE LA MF,TAFSI'^

DESCUBRIMIETO DEL SNTOMA

153

1, pot sntuLesto e ser quc constituye su objero. Y no sola. mente da por supresto el se, sino que presupone adems la insu, ficiencia del conocimiento que renemos de 1 antes de instituir la ciencia metafisica. Dificultades anlogas se encuentran en toda metafisica que no se instituya sobre la evidencia apodctica de una inmediata aprehesin del ser mismo. La metafsica

rlumbre del ser. como condicin de rosibilidd de su constitucin rnism!. No es tarea de la ciencia "hacer patente el ser": porque cl ser ya est patente, de manera apodictica, es poible construir

la de

Heidegger,

sapresos y econozca el carcter apodictico de ese conocimiento precipr 'ifr.o quc le prc.enra ra el ser, con ptena urenrjcidad, comu bicro de su rn,e.rgrcrn v .u .on.,ru.c, rrica. D.cho dc,., m.,ncru: la, evden.i,. prirnarar.on precienriti.a., y roda

menro de a mc,afi.rcr t. podra ereuanc ron t debida tirmeza y seguridad cuando esta ciencia se atreva a p,ocede, sin

conocimiento preontolgico, o pecienrifico, y a considera que el ser slo podia comparecer autnticamente como tal previa una investigacin que rrviera el carcrer de una surosa Dsrme. Sin embargo, no se ha logrado el modo de instituir esta Brlorrtpq neqi roi li,.ros, esta ciencia del ser, sin que de alguna manera se diera por descontada, implcita o expliciramente, la cerridumbre del se mismo en el momento de establecer el fundamento de su cienci. Bta certidumbe es necesaia, y sin embarso no se considera vlido el conocimiento que nos la proporciona. Un contra, sentido de tal naturaleza es el que determina, entonces, que en el axioma aistotlico del ser, cuyo carcter puamente nesarivo es manifiesto, se inrroduzca subrepticiamente ya una cierra idea del ser. Si nuestra manera inediata de aprehenderlo nos 1o otrece como dinmico o temporal, y desconfiamos del valor epistemoleico de sa apreLensin, esto nos indu.e a suponer que la ma. nera adecuada de conocerlo nos 1o presentar como idnrico o intemporal. El axioma de no conrradiccin, considerado lsicamente, implica nada ms la univocidad de los conceptos; pero, adoptado corno principio ontolgico, implica sin justiiicacin l identidad del ser. Y como es manifiesto de todos modos que ha1 algo del set qle es cambrc, surse entonces la necesidad de c;ncilia; e.ta rormo muddia Llel con et principro que Io concibe como "er inmurable. lor orm prr". debemo. nr"r bjen que. s .uprimrrqos del principio esra implicciu suya de Ia intemporatid;d, deja entonces de tener en el acto virtualidad alguna como axioma del ser y.omo fundam"n.., de Ia merari.ia, y re convierre en una mera frmula de sendo comlor e.ro, puede 'rcipar.e y3 qu. ta ,n.ri,u.rn det tuodx-

-incluso ha propendido a desdea ese

"bre l e,e editicio teoretiro que.e llama ciencia. Aristteles afirma reiteradamente que es necesario que eista un oden y un pr;ncipio en el universo (rtpXi xai iELs).1'0 Hav

que explicar el cambio, pero metafisicamentq esto qiee decir que no basia avqieuar las causas inmediatas del cambio, como hace la fisica, sino qe es necesario sobre todo justificar ontolgicamente la existencia ,nisma de lo que cambia. Pero el cambio no se puede also que no cambre. Y qui radica la cl!e de c,,mprender

"n t..da l cues,in: lo nela.lica adi.ion,l ha eido evonnar eL brincpio de LL rrcioalido 1 det oen en la inmutabildd del ie,, y'no enla Pennal'ecia del cnbb mko. Esto ivalid de antemano aquel intento de iustificacin ontologiea de las llamadas "apariencias';, de 1o mudadizo, de 1o accidental, v abri el camino a ias criticas de la lesitimidad de una metalisica que juificaba cquivocamente su nombre concibindose a si misma como "cien.ia de lo qe no ve": de 1o que se encuentra ruis all de Ia expe' riencia inmediata. Los antiguos metalisicos percibieron bien esta cvidencia: la cosa que cambia sis!e rienrlo a lo largo de su camtJioi iqlr e. lo qu. le permtte entonce\ permonecer en su ser v sepu'r siendo ld misma' Si el (ambio e" lo que se percibe. eronces el ser Dismo (r v orlr) no estar en 10 cambinte, sino ocult detrs de 1o cambiante, como cleo radical del ser, v hasta como ran y sustento del cambio mismo: de ahi la asim;

lcln ristotlica entre la esencia v la causa formal. Pero la ciencia det ser no es metd.fisi.a poque vava rus all de lo {isico, de lo cambiante; su destino no depende de que sxistan aparte esas csencias y subtancias y otras formas de ser no visibles, porque entonces todo lo visible seria fisico, y una critica del substancialismo equivaldria a un materialismo implicito, que convirtiera a la fhica en nica ciencia vlida del ser. Pero la {isica no es ms que una manera de ve n deteminado secto del ser; mientras que Ia metafisica es la manea de ver el ser, en tanto que ser, sea cual se su foma; pues el ser o fisico tambin est a la vista, tambin cs fenmeno: ta expresin es fenmeno, y no es una realidad

li"-

No era en modo alguno necesario suponer un ncleo ontol' sico velado por la apariencia; quiere esto decir que el examen fcnomenolgico, o sea cienti{ico, de }a realidad, ni exisia ni jus-

c'pr',a hc

dp

.otrnenrc ta mcrfi.jcc.

..n

tc -en

ri

ilietl's'ca,

Y,

1075b 25.

Cl. K Il, l060t ?5, d.-

r54

LA CRISIS DE LA METAFiSICA

PARMNIDS Y LA INTEMPORLTDAD DEL SER

155

,)o conrradkrin, erblecido

Jel cahio *-",o merali.ic iiene quc Je-echar e.,e pnnc:p:o. no.to p rque , ,La del str no dice nada. s:n.. en ,n,o q,. "u ".b,c 'od^. ha,e j,npolble roJa comprensn urn,i,a det .er qr_e"oop.i., canL,ia: roda rnvcsrigacr del .er..en el horonLe det riempo;. lero e.te anlisis del axioma que hemos efectuado no ha venjdo ms bien ru.Lifir en cjeno modo ta posicin rmrica de llrn y de Ari.ttele"l De una parre. en eterro. Ia rnrenc,n que suia et .-plco de e.e xiom e5 arinadri y de ta orra thubiera sido pos:bt" ruc.rra crr:. .in l. re.ur,cdc. de l rev,!n h(rica de ia me,cr;i.a y del examen {undamental de ta ciencia pero noi es esenclat re. .onocer que lrla.n y Arjsrretes pudreron y rodo el .egundr. por s"- un fi"rce haber de.echado et princrpio -sobre de prmnides, sin el recuso de Ios conocimientos cientifics que hoy rcfuerzan nuestra critica. La filosofa, cuando nace. ."t"iece r.'" prncipio" del ber y el conocer er tus cuate. li.y .c tunclJ Iismo. la ciencia natural y ha de fundarse ta merafisica. Is verdaleros iniciadore,s de la mehfisica serian ns bien tos 6-"..o p..ro..e_ ,,coq v Herclrto: los srnde. maerro. poneriore- no son rrj! que medidfre" erre e\os v larride.: to que comieruri ."rr ejlo. e, I me,r'i.,ca como una forma de compromlo rerico en. re el ser y el devenir, consideado este ltimo como una forma ontolgica mbigua, que inctuye de algn modo el no ser, En ejlp rurir rc en, uenra ,nclu.o Heeel: p pe.a. de que t recha:a eJ princrpio de no,on,radi.c,n, ha de ape)ar r"d;,ia no *r "tpor rrm expJitar el ser que carbi. Tambin .e encuenr-an ahi cie.tas direcciorts muy notorias de la metafisica contemporne - c. n.idefid. Lcbiruslmenre como revotucioncrias_, e, rnro que ellas siguen bregando con las dificultades i"l,**L" i,i,. prob)ema del no se, o de la nada. l pemen.ia de la cosr en su se. miso es much:s veces hs seoibte .." hn: p su t-n,rud, ct .noo - jo que ,e floe pensble ,vo4,c,, Ft ...n.rpi. d. te1..d? Lielc .r -ide e0elo .G.,s,.lo'reet d".o ore.nrjo v rrrs,,c r, oo a nrse;cr o:,J dro qf .- c.omb:o. [n.ud1ro x. p.incjr dc la,.suh-id"d t.icJmun o'ie"n v lu.ddr"n. .rpi.ro. pero .t pen.m:, ro no ha de a'-rr pql'rrd'o fr.ma,.o Fxm irrei,sx. i5 f"rm Jc;q .s trridad, y propone hi!lsis adecundas.
-:0 raio04.:, .ru- -u

c,ndiedo del.p_incipio, aparece .ib.rmenLe con claridad pr-ente el orden verdrde-o de I rcaJ,dad: et cmbio no e- irrionat, potque la ro.ionolidad de to que cambia resida ci ta loa reLuta;

r,ltba semeinre rupueSro. Lo er:s:! nada m"i, et pr:n,,pio de a ,oi cJm. axroma "1 .",. f*._

I'or consisuieDte, la critica de los fundamentos tradicionales ,1" l, ,"t.f'"ica no concluye su recorido en Platn v Adstoreles; ,lJ( ello'. remi,e dirccramene a Parmnide'. en cuva frloofia o"i -i-*, vez e+a falsa cue'tin det no 'er v' con ella' '., ",-" 1,, rrimera afirmacin inadnisible.

17
Ptuns
lrr,ilmisible nunca

r.'lltPoRALID^D DEL

sl*

es una simple alirmacin cientifica, aun ,.,r,rJo oueJa orros con.cimienroi tto'renore" de'cLrbir oue e' ,',,,,1,.,,;^ trre v obliear de'echarlc. tl error e'admr" h, de con-de'are inerrble en pr'n'.11,' porque de

lo

".r"m;n"la lmir0cir) e rn'uli'iencia del conoci,.'.,, f,", ou" conceder

pueJe ,'"4.-* * e.en. ial hi'roricidad lndmi'ible l'c'lo "'i.*.. eviden'ia' (a ua de teve'ridA p-p.sic;n ', ,,n, ' .,1,.; ;" oasaxiumar ,"', evidecia. ms pr'maria' v fundrdas' I que .i:.'..';i;,. ... '" mi,ma rueva initin'eca, un siro pecul'r en la l,*,..i del pen-amienro. lndmr'ible. paradjtr'mente' e' 'o ius-

]a r*,rr todas ellas teorticas o especulativas, es decir, productos de rrrin en que sta se muetra congruente consigo misma, perc dn ,.(ieta ilJ h ealidad. La primera que se produce en la histoia y sin duda la de mavor importe, aparece en el Poema

riiicrble. Esta clase de afimaciones presenta un rasgo comun:

,l,

lilotica,

i,mo el principio de no contradiccin no ha sido fomulado ,,i*.iii,"L ,*.rior, el le.ror de una hi'ioria de la tilo'ofia ';,',.;;;J;.,"',,armen,ea " arribuirrea tarmnrde' e'tc de'la nocrn de que el eleatr,,,,,.,ii.":., ". r"'.,,i"
.1.,r,,.Io diferente, cuya radical novedad v cura evidencia "uperan ,.i i',i.,i,,t.. i.,i." ae las rilo'oria' anteriores lerc e'ra nocin

l'rmnides.

,'.'

El Pocilt se inicia v el error, enrre la crencra.v ',,' ",'., .,i.iin entre la verdad disrincrr' l . trriin, como.c drr ms tarde: de hecho con e'tque se e'ri de nueva forma r" -*i"*i, de e+a 'aber pro', ".'',"'" vr encuentrn ell Pero ciencia. ,,'i...ur.|", v que llamamos 'e print,ru,-.nte'lorm,lada en los fragmentos de Herclito El de lo real, e'mblecido por 'te Je tnanera ..'' .' .i" l. '".i""rlir de ;,1'..'",,.,. ;. ,arbin un idea centrl del pen'amicffo d,'cor' ni hav ereric, ii;;;,,,,;;";.' H;'" aqui no hay novedad

.,"."....a".i. a los hechos , ,l ",' i,;"" pare ;dea' de

Lo cierro

e5 que

lrmcnide' Ie-

156

LA CRISIS DI LA MITAFISI'A

contradiccin porque reconorca ta presencia de los conharios, pues los contrarios son reales; la contradiccin slo puede existlr en el pensamiento y no en el ser: consistiria ms bie en negar que existe 10 que existe, o en firmar que exisre 10 que no exisre. Si ta rcalidad presenra los contrarios, hay que pensarla corno es, justamente para o incurri. en contradicciones. Herclito cea im. plicitamente que la coDtraposicin entre una forma de ser y otm forma de ser no las hace incompatibles; lo incompatible con el ser es, en efectq el no ser. Pero, del no ser, Hercliro no se ocu en modo alsuno: 1 era el filsofo del se, Parmoides es el fitosofo del no ser: l es quien jzsa necesario introduci este concepro para poner de reljeve la racionalidad del ser. La inserencia del no ser se efecta adems en los trminos de un principio tan evidente, que por l pareceria que hemos de quedar comprometidos a negar toda oposiciD real, y a eliminar la propia tempora, lidad, en la cual se esolvan dialcticamente las oDosiciones. Lo ro)r,ario del .er e. el Do .er. E ro to p-oclxma I r,zn. Pero luy que averiguar ahom si el principio de no conradiccin, en los trminos de Parmrides, obl;ga electivamente a considerar ilusorias esas oposiciones reales que desde Hmclito hasta la fisica contemponea hemos venido pecibieDdo en e1 univesor esas mismas que presenta y rrata ya de resolver en unidad la fisica

la racionalist, la otra seria irrcionalisra. Peo, filosofias de la un; dad Io han sido todas las que han exisrido, desde Tales de Milero; en lo que difieren las teorias es en la mnera de concebir esta unidad pero no ha habido una sola que haya concebido at ser omo iacional, pues Ia unidad y la racionalidad de lo real son principios fundamentales y condiciones de posibilidd de toda ciencia. La {ilosofia de Heclito s, por taotq y de manera bien expesa en los Fmsmentos, una filosofa del ser y de la unidad. En estos principios, Pamnides no introduce Dovedad ninguna. 2En qu se basa entonces la habitual conrraposicin de Parmnides y Herclito? En que la racionalidad explica el cambio, en et uno, mientrs que en el otro 1() excluye. Para Herclito, Ia racionalidad del ser consiste en ta {orma regular del deveni: la azon es la armonia de los contrarios en la unidad del proceso iemporal. Hericliro no incurre en ninguna

dancia. Tampoco l habra respecto del principio de unidad: porque e. equivoc la rrdicional car.reri?acin de lrs fito.ofias de Heclito y Parmnides, segn la cual, ya desde Grecia, aparecen cotrapuestas: 1a una seria la filosofa de la diversidad y el cambio, la otr 6eia la filosofia de la unidad y el ser; sta sea

15',7 T LA INIEMPOMLIDAD DEL SER ,l I sislo \' Por,lue 'i el riempo no e" un orden I rriE'c) como del ..ii"il,"."' v por ello gaanta de la mcionalidad una en de concrrrar cr .r.J;.;;;;;;- a p.oir.-" v" no 'e,cra narurarez' cmo hi' de ;:;'; il,;;;-;.:;;." -*,,* pre'entari que:e l''.i,"r"iii"ii.'' i:,;.r 'n ra reoria merar;ica v er ;I"'pi;;;;';i;;;;."rver ra opo"non entre er dcvenir 'cr: e rontrdicrono por micmo ello " no :er, v .:i ..i.,,.,.. por racionar' "",.;" iono uramenre ,,.,.i'-"),i., i-.1",;".onc"bid" " inve'ri*ar sr er p'Iirrcrpro :ii:;;i;',;-;;Ji". Ln'uma: hav que nece'ric I inrempora' .1,,-i,.-.".' trce como con'ecuencis deriva'e con ,,. r.. ii.i-.""-ii l, conc'u'in re"ulra'e arirmarrva' v riro'orir en' ra enronces eudenre. ;.";;;td;;";" ,;;rp. ranprin.:pio' quc ra' hipo" meraris rl -'.. ro' li.i. ' esa' com" Eoc l' ."mo hr'e fllorv ,.. ,, ii'i.,'. +ii', de e. verdcd la c q," r",-'i"i i'"''apone ii,r"r.,'* i"-i*

PARMi-NIDES

'iillli*rr
^

..""i"'

'

tarminids cuando invira dev llorr; " . i"-i.o un verdd rided'sn'r 'm''m ,.,,,;,r; ; de lo e.n'l"cuado vulsar ,,^,,i'i. ll" -*cimienro en reori 'ino a lc urr lal'cdad al .,' rr." *, ";. -. -.ocido por ser a Io quc no e ' " ,,,.,,..-"f.,.. a la !?na ilu'rn que roma producJo una e c'n ha i , ;,r';.;;a'iiro-oli de ra hrori se

1"..

"r ;;-;;

Ilcma oprnione'

',, .i,.

',,,,-',""-'".JI".t. ,, ,.1 lnrmo di.oue'ro

'r'g(nuamenlc: porque"i el 'er cs irrcml c encia ,.,,"1. ,", o*ip dc rari"nalicld 'rmo 'e iu'Lilica rcioFr' l e' iu'amenre i; i J." i.' .* rarem'rc 'ien'ia princrr'o ". ldo p,r el orro Y dr .i"'1.,1-""-li ',.,i .",',,.il.i" .' undancn'" lgi o de h'iendo'l marcm'ric kno .i. '., instarrada metafisica ;nvalidar una ciencia ,,,,",i"il
, r cse mismo Principio?

. l, unidad v ronrinuidad del conocinien'': lc \er..,i'*'. ':: :;i-.;; ra' do' i; o .in'* da no ser' v no hav entre grrdual Y e'ro Ieurr so'pech' de'de lueso

"ii**'ii'r; "." *.*i".-";

'..1,,.,i,,J""*,,1

los trminos misrnos de Pannides' Su erp,e'a ncd ni' a rae'idad dc quc el

."1 ,'l ',, : ,,',,";, rr


rJ

d' cr'ar el no'eI: lorr li rl,ur' i l" imp,"ibil,dad pt n^ cr no c-r \ no e. r -:blc (., .., i.o-,;. "l "; que no + a l"r Io oLre p'Jem^' lo .;,..^.
", ^o'".",'iquicra
29

:: lr a, I !r i .1. l. .1,,., ,,r,' i. r' '., . r v ,,;, irr 'o: rio !rn'it'

l.

six; 8,

51.

n'

@oo'

158

LA CRISIS DE LA MEAFSICA

?ARMNDIS Y LA INTEMPORALIDAD DEL

SER

159

modo la cienc,?

Mber, nadie en efedo haba hecho tates afirmaciones ntes de Parmnides- Ni era necesario hace1as: ahi est et .q"ir."; ;;;; mis.ra evidencia. tT,enen e as, acaso, el carcter . ," tico,rirrcipio,onrolgcol :A qu ! ene eva ine.perda ""i"_ tu-in io que no e.l La pr,m.ra aparicin det roncepro de no r en la tilosofia resuetve lgn prcblema, permrte comprender meior lo {rc c", de"cubre atgo nuevo. unJamenra .le tgn

,L los cuales si econocen !uclve un suDesto tacrto


;

el se los mortales. EI pincipio

en-

(ol'tD8its r rpliog)j disr mucho de .er onBinal o evetdor. Si el error coriste solamente en negar el se, o en afirmar el se, nadie que no sea un inseDsato incurn jams en un error: esto lo percibirn muy agudamente los sofistas. pero va vemis cn -oeurdc que cl eror, pr Panndes, consnte en afirmr et 5cr oe ,o que ! / consrderi como no ser: ta plurlidad y el cambio,

sumr-meior Ia verdad; por el orro camino, en efecro, soto .e af,rma qy^. !r..* ":.y e-ra afirmacin, aunque.e vedadea y r.run.l

Serh bim avenrurado ms,n:rr quc t-ubiera un .oto $rego conre-poraneo de |rmni.te. que ro e-uv,e.e yx imprci;en;e convencido de queet sere.. i( mo .e puede ,i", j.l *, c,, necesna Ic rn.pircion divjna, +rc EU;a v apovo de lc Dio.a,,,ue autonran el enlasis del frlsoio cuando \. a pro!.oner una idea capital, reveiadon y decisiva, si esulta que en eita;dea de que er scr pr no.e FncuenrE n"da que n".upier: ya et m- bcocio de ro. gt,eso./ La propi tirme: de er convrccin hrc3 rnnece.rio negar ln propo.icin conrrsria. diciendo que et no.er no e., e innece.nrio inclu.o pen:ar e1 et no ser. Ndre haba atiado el no.er. En ,od la Iirerarur pretijo$fjcr, y en e, bre\e diqcurso d la tiro..ta ha,ra larmnrde.. n. hay un .oto p","i".n q,..; n esxe et ser, o en que .e afime el no se.. o er o,re se afirme y .e niegue cl rc al mi.ro ,iempo. Luego lc qu re.ponde la enf'tic in.irrcn.ia de.larmnide. e ncear ta \erdrd di rrn i.ragina. r<.v bsurds declrc:ones: iPor qu adopra- po.i_ionc, de b3talla frenre l error, y pregonar el ,.camino de Ia verdcd,., .i en ese error nadie incune, y en esa verdad concuerda rodo e1 ndo? Aveadc, por l rradicin a con"iderar imptici,emenLe.omo rundamenral c.e princip,o de Parmnides no habfemo. perdido la capacidad de pecibir su trialidad? O ser que ei principio envuelve una idea que no est patente en sus trminos-mismos? pasaje antes citadq dice pannnjdes que s1o dos ca_ . En el minos son pensables Cooor): uno es et camino del error, y por este camino se niee el ser. Pero nadie recorre este camino, y por esto es dudoso que el contraste con el orro camino l"gre J-

prdo mi,imo de inecn,o f lo'f:co ba'.c para percibir la rie' ,,r cnLe'inniclcd d.l plnc pir de Prmen.de,. Un princrpio para los la razn de r,. que se necesarhmente, o un reg.1"dur que se fonulan proposicin en la o una lines de1 conocimiento, rlpiedacles lundamentales de la realidad. Parmnides emplea (Eq), de i.-'p'i--n "* la imagen de1 "camino de Ia verdad"Peo el mmod .lone surgn la palabra y e1 concepro de el esultado nada prejuzga no conhadiccin Pra ru,lo cle l" "o Lle un conocimiento que aplique este mtodo con el rigo debido; y oDtologicamente, el principio s]o afinra que no 5e' no es, v .' . con';ae,p, i Lan 'upe f'uo co no rfirmar que el 'er c" ",.dc t. ro po.l. pret'nde'e quc, cl n"gr 'a eris en' ia de Io qre no es, rcsultase ms acional o nrtetisible o q"e J? Esta peelejidad en que nos me el pincipio de Parmies suticint para que sospechemos que hav detrs de l alguna "' raein o motivacin velada; y aunque dicha razn pueda juzgarse hoy ilegitima, el peso que ha ejercido en la tradicin ese principio .cimirJ elimi.a' h prc:unc.n de que 'e rrara de una aurniica i.v,alidad. Cuando Parnnide. p en.'a mcrodole,car.nte en el 'r:amino de la verdad" y en eI principio e la razn, de hecho ricne ya presente una cierta idea d.3l er, na nocin de crno es i, que E y cmo ha cle ser paa conlomarse a la razn' Que el *. "s racind, esto no lo descube Parmnides; descubre, eso si' que la razn hlmana tiene principios propios. La verdad tiene que rcsultar entonces necesaiamente de una concordancla perfecta entre e1 oden ds la razn y el orden dcl ser. Esta concordancia no cs un iet del conocimiento: segn 1, es un hecho, es una fo'

lIn

zLsidad ineludible (d!d'pflt). La misma conviccin e exprcsa ms tarde en Ia E.ic de sp;nozar "o"do et co"nexio idearum il'em .Jt. . o?do et connerio rerm".'a El equivoco, va en Parmnides,

.onsiste en descontar que el principio metodolgico de la ra:n m decirlo con nuestros trminos- es e1 mismo principio on' r,i.igi.o clel ser. La coD{usin e etablece entre el perudr v el
Pamnides afirma que el

rc ser no puede conocerse (rvo(n;), ?eo no ser igualmente in'efutable el enI,, cual es nre{utable. .a.lcnamiento de razones que, partiendo de la racionalidad v la rrnidad del ser, infiere de e1lo que el ser ha de constituirse como intemporl, porque la temporalidad es inacional, v como todo 1o

160

LA

CRISIS

DE LA METAFiSICA

PARMNIDES

Y LA INTIII}ORALIDAD DlL

STR

161

reat es racioDal, el cambio sjmptemenre

el itinerario de Parmnides. No cabe duda de que el ser es y puede conocerse. pero es muy dudoso que el pensar y et ser sean una misma cosa: rd yriq or,"r i,ooiv 66rv r t{oi laoi.,6 La verdad no consiste en esta eciU) valencia del pensar y el ser, sino er ta concordancia de1 scr ; el conorcr. La r-po.ibiljdad de.onoccr et ."......,e".,,." ;rr. rodo pensdmio correcto importe necesariamente un corric; rniento adecuado del ser. En la medida en que el pincipio de no conrrad.ccin e, ,cn Fvidcn,e, en t n,Lra mcJida ie,utta inopeante como principio onrotog;co. B ileeirimo derivar de 1 con.e(uencia. fundamen,ale. rc.peL,o dct .e. y et conocer. L racionalidad excluye la contadiccin en e pensdmreno, p.ro no impone lriori ningna forma de ser determinadz en ld rcd.Lxtad", Dicho de otm manera: si el contrario del ser es et no ser, y el no ser electivamente no es, resulta inadmisible la petensin tilos, fica, que con Parmnides se inicia, de infundir de alsn L1lodo el no se en algo que indudabtemente es, o sea lo cambianre. El ser foma de ser* ha de concebise purumenrc en -cualqujer trminos de se, y no en los trminos de una puramente arbitraia e inDecesaria conjunci del scr y et no ser (cono todavia en Hegel, y todava hoy). EI no serno acta.a nada del sel A ou La constrccin terica que se edifique sobe esta base ha de esultar incierta y precaria; de hecho no es verdad, como parm, n;des aftma, que sin el ser no hay perudmnro posible, que aqueJlo que se relc pensl1r tiene que ser et ser, y nada mi.m sta proposicin seria verdader si, en vez de decir peffar (roEiv) dijese algo equivdente a conocer; pues es evidente que todo conocimieto

o es.

Este ser, en efecto,

ha de veLsar sobrc algo, pero el pensamienro puede ser inctuso formamene vedadero, en el sentido de congruente o no cont.adic25

?ri !o1li!, t ,4i rui 14. E.. no,nplo (to pen.ad,. ." :Li r po.'"r-dcnrp,uec.rn,"ro.b. pe,o..oro"t .r- d.,1 t.d tl .u .e hab'. o1.'da3d. ,. pc1:b'-, v no.- n..d..,t,:...r, For el ruo pe.*mEnto (la hztr pura), res,lh de aha h i;sibni.tad J- ?5- dr Naru,', e1.., A.,.r,e,r. e.r hsbtx,, i_ dc lr. . -n l, .' L Dx.J..p-m to Ji t-. d" D," -. ptrabk amb,: tJ subsinc, con. lo era a la Ide. llarnica. 2d Tir! 'ri loria ft ri oiilsas, ddr, !rp.,, oi yia !tu rot ._ .... r, rosiv: B 8, t4 6jss. !rat; dn. "t qk eo;. ii,o; "e,io.< ( ^/r^7!rov) .oce alqo', lncr., E, 4i6d. El no s (pir &) o pucdc

D 3._C1. Arisrrcles, Mr.,

\Ir, loi?b: rair!

!os-

si Fuede ps*so, con .onhdic.in o sjn ell.

de.ir' r.lmenc verdadero ,. u".",."q,n lmnide., no slo 'e conrapont cl error. 'o rcalidad rrn patcnte ue lo hace mDosible. lero el ,.,-" *nr, dc las co'' lor cso, el gr:ve Probl(ma lPico y ontolcico que abre la filosofia de Parmnides es el de justi{icr rl error mismo. La realidad de1 cambio no puede eljminarse sin ms porque se repute contradictoria, ni es legitimo -como hace *."' ia met.filca- establecer la realidad del cambio v a la vcz mantener su carcter contradictoio: no hav fona nnuuna de eistencia que entae el o ser en su se rnismo Si se elimin el intruso concepto de no ser, desaparece por completo el proble' ma. Queda entonces solamente la tare de efrentarse a la real; dad y de a\plicarla como e$ y si se presenta como tempoml, huv q". .o"""birla como temporal, aunque esto implique "nton""" comen * e nuevo, es decir, volve a Heclito v desdeirat 1os instrumenbs conceptuales que ha manejado la tradicin meta' lhica condicionada por la idea del Do ser. La clave de la cuestin metafsica, por tanto, es el tiempo. Vemos, asi, que la Primera Parte del Poema de }amnides no conttaiice la segunda porque en sta exponga el autor una doc' diferenre, de.e.hadc P"r rl'x de anremno :in'' p'rqJe ' n 'nnr la orimera sc neea la posibi rdd Jt 'ualquier oL,a do.trina.'ea .ual se "u ffior. ta posibilidad del efior endr.r que +rablecerla ms tade Platn, en el Sofntq peo aunque esto implicar natu' almente una reforma de la lsica v Ia ontotogia de Pamnides, v el' reconocimiento forzoso de alguna foma de no ser, se manten' dr firme la nocin de que el conocimiento verdadem reside en el Duro voriv, porque se cree que e. el pmdmien" el que efecivameme .omce el .er cn s: que 'lo al ao- Ie er re'ervada la capacidad de apehencle e1 er aurnticamente. Pero el ser en si es precamente una creacin del puro pensamient -idnticoEntretanto, y una ve, iniciada en Pamnides la confusin entre el pensar y e1 conocer, el principio 1sico de1 pensar imponia un determinado principio ontolgico del ser: la Do contradiccin implicaba Ja identidad, como condicin de la racionalidad del ser' De esta manera se comprencle 1a diferencia radical de sentido que tiene en Herclito y en Pamnides el prhcipio de unidad. En el primero es n principio del ser, intuido en el ser mismo, v por ello establece la condicin de posibilidad del conocimiento; en el seeundo es una condici6n impuesta al ser por la razn, que hace imposible la ciencia; la paradoja de la metafsica tradicional consiste en que se {unda en el principio de Pamnides, v a Ia ve:

,,,.i..in

ser Dor ello reprc.en,ri\", e"

162
d"

LA cRrsrs DE LA METAFfG
u

PARMENTDES

Y LA INTEIfPORALIDAD DEL

SER

163

slo es posibte a base de contariar su mismo pincipio de funda_ mcn acn. Lpi.s.de.atinrr. Isica y onr^tsicamenrc. el concepro ro de plumirdad. Pero, ni ct pncipio tsco de no.onrradicc;;, n, I obse,vscin de las cG., obtipan a.on,iderr en ef".ro qu. h unidd excluya la divosidad. Por esto, rd tuo, los enres,'no son Fl objero de e.ra lrlosotia, .ino ct s.r, como quiera que se exprese sramaticalmenre: un ser que ya se ha divorciao de la realidad, un ser que no presenta Di admire formas de exisrencia conrrpuc.t poque el unico.onlrario que 5e reconoce e" el no ser. L2 un,d"d er en Hercliro I ro.al,dpd de Io mt,,ptc: F, <ir.ra elvaL; en Parmnides esa uidad es singular, y por elo etcluvenrc de la mutriplicrdd: fo v,'1v.,r tor e\o ta titosoria de P",minide. dc.emboca inevirablemcnrF en ta sctirica: no i\i la de Ho"cliro, p.rque L inrerprcra.ion st.rica de .u pen.-

un,dnJ. farmnrdes Io ron,,erre en un conrrario det concep-

intemporalidad. tlay una perlecta consruencia en la nesacin tiempo, porque la eternidad vedadera no es la sucesin tem. t)ral ilimitada, sino ta ausencia de toda sucesn y de todb srice. ,1,r. la dificultad de esta filosofia no deriva tantq po. consir.rui..nte, de una oscuridad intrnseca en la nocin misma de .rcnidad, cuanto de su aplicacin al orden real. Pues el orden (lc la existencia es tenporal, y por cllo no pesenta 1a identidad. l',,r esto quedarir slvada la dificultad si Pamnides estableciese, ,,,mo ha la metafisica posterior, los dos rdenes distintos y jerar(tLriados del ser eterno y de la existencia temporal: asi Platn or el Timeo, cuado trata especificamete de la eternidad, en klcjn con el tiempo, y Aristteles en la Firica y en el Libro

(l.l

miento omite el principio de unidad y e1 de la racionalidad del cambio: Prorsoras no procede de Herclito. Ai negarse la pluralidad, queda evidentemenre suorimida l cond,cin de posibilidrd del dev(nir. <i et ..r...u",. t,".i, dnde .e dr"ge? Semueve.i es mrrh pte. pero si -nuevF no es, "e porque.o'. puede rto\er"e hci lo que n" e., to cual e. ab.urdo: de e-ta mcnera arsum"n,ar m. rrdp \,,leti$.* De .uer.e que el concepto principal es el de inmoviltdad o jntemDoralidad el 'er. Lo cual se d!iefle .on rd .taridpd en h se(uencia de c atributos del ser que Parnnides va derivando de su priDcipio. El primero de estos atibutos es la eternidadt et ser no s"'ha s;ne_ tendimiento comprende con suma facilidad que el ser no puede habcr.e eencrad^, cn .en do 6."luro, pue. hubiera rcnid que surgir del no ser, lo crl e. rb.u-do, pue"r" que el no ser no es. ni ouFde nJa gencrar." de t: nad. La.imotnidd cle e.re rgumento es.taij que no hay ciencia alsuna que pueda jnvalidarlo; por e+o HF cliro. en nece-idd de arsumenrar J abvrdun pelndJ a la nocin dcl " .er, to da por \upue.Lo v afi,ma sim;te mene l crernidd dei .er: 4v d,t. tero pmenjde. c.^..be; la eternrdJcl .om inr"rpo,rrO. v r^ cuo ,cmporutjdad indetni.la. Dc leJho. e. ct ori-er rrt.oru que togra arancar de Ia erp-r enria la nocrn ab.rr.cr dF un sup,crcmportj per_ cibe claramenre que la inmrtabjtidad o"rde identtdad det ;er i;ptica
27

rado y es impeecedero: dymrov ir

roi tirtl,efqv

Boflv.,o El en

Merallica. lern el ser de Parmn:dp., pre.Lamen,e, cs unu: ^ cxcluye no slo la pluralidad inmaneote, s;no ia distincin ente inranencia y trasccndcncia. En cunto a la metafisica posterior, l dificultad subsiste en e1la de todos modos, a pesar de la dis, rir)cin entre los dos denes; en tanto que insista todava, indu(i(l For e1 equivoco de Pamnides, en mantener la identidad ,' iDmutabilidad del ser (del se en ), surge en e]la la dificultad Ll$ivada de explicar, en trminos rigurosos de ontologia, l conexi(in entre los dos rdenes. Por esto Platn es ms congruente .tuc Aristteles, cuando situa las Ideas (etcrnas e inmutables) lucr dc las cosas, aunque su teoa sea menos satisfactoria que lN aristot]ica, coya intencin es buscar cl se' mno en la cosa Disma. Pero, por ota parre, si la dificultad e la teoria platnica rn las Ideas consistia en la articulacin ontolsica del mundo rrrnoral y sensible con el mundo eal e inteligible y eterno, en .rmlrio en Aristteles la dificultad consiste en iusti{icar ecisa, r(nte la coexistencia de 1o eterno y lo perecedero cn la unidad rlcl ete concreto. La fuente de las dificultades, por tantq reside .n la nocin de identidad inteporal, y solo en ella: desaparecen r,. lr., pcra lo. fine. e.rr.clment" ontorsico., en cuanr..e,on.i.1, 1"

rlcr lo temporal en tninos de temporilidad, cual corresponde. Pra Herclito, en efecto, 1a eternidad es l continuidad, sin oriacn ni tmino final, de la sucesin ordenada del tiempo: el rrirrrrr ha sido, es I sei! fv dei di Sotv zol otor.3o Segn ?ar rnnidcs, por el contrario, e1 ser ,Ifl.a lud ni scr, on6 :ror' flr oi' ?idrr, sino que s aho,a (l{v 3orv), homogneo, unitario y
r,rinuo.31 Las palabras mismas de Pannides pecen replicar

2sB7\

H'j.lro I rO,ct pr.n: B.0j: t,,."n,d...


rO

8.5

..-q.

rl

I' Ir,rs. 20 (Diels-Knz B 30). rr lr 8, t. Cl. Anlxiea: nia .e rir '


,,v

xutoLv iE al,!o< iraIL!, rl.nto cxistc des.le l etridad: A 6; im, Pltn. Ineo l?e sis.: el

r
164

CRISIs

DL LA MITAFSIC,A

]ARMIDS Y LA INTEM?ORALIDAD DEL SER

165

a las de Heclito. La eternidad es ahoa )a f],mnencia inmutable del ser; pero sin cambio no hay propiamente permanencia o dumcin. Cua,ido ie elrminan et nr, \ et derpu;. .e de.Lruye la tructu de Ia remporalidad, v Ic noc,n del ..r que exi.;e en un_dhora perslene, sin pasado ni fururo, es t"n ubrt.o.t, y especulativ que resrrlta inaplicable a la realidad. Lo que siempre fu y se es el cosmos, segn Herclito; en Parmnies no ay cosmos. Por esto su cncepto del ser origina Ia primera chis de la metafisica como ciencia, y por esto ]a meta{isic posterior, en la tual resablece el co5m.. riend" a rcservsr para Dio. e.e arri'e buro rle Ia ercrn.dcd inreaport. De hecho, exrminndo ta ontologia de Parmnides a Ia luz de sus consecuencias histicas. nos damo. cuenra sbjramere de que no seria idmi.ible . fuee una teologa, e6 deci, si pudiera identi{icarse a Djos como el sujeto tacito de quien se dice "que es y que no es posible que no sea". CuaDdo Aristteles afirma en eI aludido Libro A: 1o mismo es el pensamiento y 1o pensado (roi.rirv voig z,ai !qrv, 1072b), Ia afirmacin parece plausibte, sea cuat sea ta disce. pancia que pueda surcir ron ella, en rxnro que Arisrrete. se e"t refrriendo a Dos. a un ser del orden eteino, definido pre. cisamente como !oig, como acto puro de pesamienro. Reparemo., sin embargo. en que esra idea proviene de farmnde., v que cuando aparece en .re por primera \ez. en rrm;no. ca"i Ijrc!tes, re.ulta desconceranre: una mi.m co.a e. et ser y et pen.ar (r TdA air voEiv Sorir ze zoi sl,r,cr); porque s ev;dentemente inexacto, como pura cuesrin de hecho, que el pensamienro hrrmdno y el ser guarden una correspondencia necesaria. Todo conoojmimo corre.ponde al .er. o riene un oblero intencioncl, conu se dice cle.pu.: pero el pen.ar, ni es nece.sricmenre adecuado. cundo vena sobre el se.. ni siquiera es necesrio que ver.e .ob.e el ser: puede incluso discurir sin atender a la realidad. como se ve en la maremtica y en Ias operaciones formate. tte ls logica. tar. menides no poda, naturalmente, tener en cuenra Ios disarolos de la teoria noetica que slo se produjeron despus de 1; pero estos desarrollos tomaron jusramenre la direccin sealada por una afirmaciD suya que no tena justi{icacin: ta afirmacin de

l etcrnidad
Llc

o intempolidad del ser, y la concentracin de todo el

conocer en el puro peDsar.

Ahi

se encuentra Ia razn originaia

Pero sra no f una crisis momentnea. La tradicin entera ha sufrido por ella y pudiea decirse que ]a metafisica no ciera rio en rue,iro. dia- el .rrgo eriodo cririco que cmienr con Parmnides. l-o cual significa que esta inmutabilidad de1 se Lcsponde a alguna necesidad peculiar del entendimiento huma' ,", . on, ,.,"*, o podris explicaae qJe Io' equivocos fundarncnrale, ctc lrmnioe. r" l,ubie,aD 5ido delaiado' ante'. A cstas alturas, naturalmente, no tiene njngun inters vital critica Ias tesis de Parmnides, con vistas a pobar la acionalidad del tiempo, pues esto 10 ha probado sobradamente la ciencia, sin cuidrse paa nada de ta filosofia presocaitica. La critica impona para dem,xtrar que et conceo de la intempomlidad del st no necesario para pensar los entes. Si 1o fuera, la ,rn "" "on."pto setia ilegitima como ciencia. Pero 1a misma preemn metafisica nencia tradicional de ese concepto efrena e1 impulso inicial a considerarlo putamente arbitrario. Es arbitrario en el plano de la teoria del ier, pero su persistencia es indicio de la motivacin rr.e ;.a que llevana propone,lo y door.rl S,lo r"rlendo .srr moL-racin rdi.il rl de<ubierro poJr mos,raroc' por controntacin, que 1 teoria metafisica no se encuenira desvalida cuando rechaz ta tmdicin; no estamos eD situacin de comenza .le nucvo sin fundamentos o Pincipiosr podemos v debemos to'

la

crisis.

mar en cuenta jstamente los que descubnieron v establecieron las

rrimeras filoso{as Sobre ellos, anque sin invocarlos expresamente. se ha cimentado de hecho cl edificio terico de la ciencia nodena. La reconciidci de la ciencia natural v Ia ciencia mertiricx h" de efecruae en eL erreno de e ' p,'ncipio (omune'. ,loh.l se afirma la unidad del conocimiento.

,slva c,j {a fom.,,fu. del ii.mpo, hs,,14 nu coispd.n a,"er e...o; d..:ms que h .r.,no . I cii . (iv E4{ * ,;i $_",, t,"...*; phbro. d. Hercln \ ?arrhidc\). pcro en terdad d. t .(mo .ro d..c qk,s .l l"e v rl -tr4 sor rm.nG,cs.,vdo! p.,a to Emp,"t, o 6c r t; .,mbian... Lo ,.."o c. dnrio.,nmurable rdxilrlro;): e...5 ,ctualidsd lbsoluro qu. tamnrd.s lmr d. erDr.sar dicicndo qu.

Para todo 10 cual es conveniente sealar de maDera plecisa lff exprcsiones que Pamnides emplea para su concepcin de 1a idcntidad e intemporalidad del scr. Conoborando e1 pasaje ante' tur, en que ai ser le feron sustados el pasado y el futuro, dice t'rmnida ms adelante que el ser est innvil -rizvetov-, Nrque no tjene origen ni fin (en sentido temporal): el ser no se scnera ni se aniquila (^/v.d,E r(ll l00aoq)'3' Es e1 hecho de no
r2 n 8, 26 sies,i cf. 21. \'as adens B 8, 38, donde el conccPto de inhodb poes viLnlLl se aso.i. 1.lcepto de nrcd del Fr (oLoE), .oncxi c.n el ron rd!, v de B 8, 5 v con los ri(!, ! raiit v

elorl

n40 r'tur de E 8,

29,

I
166

L,{

CRISIS DE

LA METAFSICA

pARMNrDrs

.-T..ry:.:l en ro. cuaG..e afirma que er .",;. ; ;;" p.nanere /mc en ri mnmo, que yre rrabado en si mismo: r::rov.r f v.raur rr vov.xo$,dur ff t{iro, i(ou( t,rhov o.0r Ury'.. L insisrenc! de era. e:rpresiones ,. ,"*'r,i *f".

baber sido creadoJo que inmoviliza el se.

LA rNTlMpoRALrD^D DEL

sIrR

167

lo confirman los ver_

;;;;:

mnides no versa sobre el cosmos: su concepto de ser no encuadra

en,una .uce.in de expre.ioncs: ninguna de eltr, oet,nrhva,.ptro et poera con.idera que lo puedr ,*". ",fi;,;"-; ,, ."",r.r;porque cda.un reirea l inr"ncin principal de rod. tas demsl E< ,nreDcion recae .obre J idea de m,nida"d. C, Ia p.imera vez la filosotia emptea sta patabm con una srgnifica, in que -que de,pu. en et lenuaje rcnico. Tod- ts dr' culrades de expre.in que .utre tarmnide_ provienen de ; d" bu ,de. Ma. rcrd". (uand^.l *^ip," r., .,j. :l:9".d v" rnra. repeLrcionec: llarn Arjc rel dicen 5implemenre or zo0, pcra e:rpresar ef J uer en .i (,mFno), el :er m-?. c.mo -e dir,odrvia m. rarde para hablar ae ,a subslncr. Eero Prmnides sp jente obhgado a ernplear en *^._' tres formas difeentes de la nisma p"r.b.; {.: ",." que.de,ienan la mnmidad, v dos vece. l noc n de rnmea."t;;, e.r. brrrdd. nermanenci. inmurblc (verbo uuor. Todo e.to paic derir Io que despus podr de.irre muv' .imptemen,., .", ;; idrno "t prmnide.? jlor que, deriradamen- :t.,suie.,no.r serde con,inuo.,ndi"i.ibre. ho.oc;;;r li:"1i.11!if "i:,i.; t"m,urabre. rmptica ej , rmbro. tero .i no ; conhifi q:. rrempo e. itracronar. n har ne(siJ3d ninsuna de ::_.-*1 "ir un,dad . r diver.idad. como sr fue.en rnc"mpa::,].-l:f* r_u+,,"e h ex,,neuido 8en*acin ; ;. lflr 3r porque et he,ho dc ra rgnomdo el pcrecei? quc ..., ;r_; puedc haber.e aenerad* .*" p,,i",ri". "l 0,""tln_ ll,,.ld1J;.1" proe rmbren ta Eenp,.in de l"s ec. con-rirurno, <1e rquella P*l ta sen rcin v t e\rincin d. t* l:l,llo^d terrria para nadn pnncipro el de h".,.; etemidad del co.mo. r'eal,ddr. tor e.Lo e- maniiie.ro que la rrlo."ria je pr..

pummenre rerrico. En ella. percibe ta brega det pen.,do.;;; "e ra parabra. su esluerrc por tograr que )r idea quede bren preci.ada

en la realidad. La pluralidad y el cambio simplemente no son, porque el ser es racional y ]a razn percibe una contradiccin en la temporalidad nrherente a la existencia. Nos encontramc,s ante un ser que no eIiste y una existencia que no s. La mente cientifica contempornea descubre fcilmenre la arbitrariedad de estos supuestos y ests conclusiones. De hecho, ya la descubri Empdocles. Peo es necesaio descubrir ades eI motivo pofundo de tal arbitraiedad. Panr,nides "ha pasado a Ia historia", en el sentido de que la historiografia ha de ocuparse de su pensamiento metafisico como de algo que ya no tiene vigenci presente Din$na. Pero, mientras aquel motivo no se ponga al descubiertq pudiera parecer que la filosofia presocrtica paso integramente a la historia, porque luera toda ella nada ms que un pasado emoto y supeado de nuestro presente, y todas zus vaias doctrinas, indistintamente, estuvieran ya desconectadas por completo de los problanas actuales. Pero la historia es parte viva de la filosofa, y no "pasa a la histoia" sino el pasado que no esr preseDte: aquello que ya est muerto y slo puede ser objeto de nvestigacin arqueolgica. Por tanto, hay dos {ormas diferentes de presencia histrica: una filoso{ia del pasado puede hcetla presenre el mero ecuedo historiogrficq pero puede tener una pesencia va por una incorporacin autnticamente filos& {ica. La mera historiografia {ilosofica propende implcitamenE a considear que est muerta toda doctrina pasada, porque la exa. mina piecisamente como pasada; solo el criterio filosofico puede discriminar en el pasado y discernir aquellos pensamienros que mantieDen vigencia hhtrica. Y este criterio nunca puede ser arhitraio ni discutible, poque Ia incorForacin del pasado que lo

";';;

los oal.s entiende n. r-r..-mbsr,le J,rer_oFatabrs de r p-.b. -n.uro. rodbtis fo.has derd.\.ni: B 8,.18 "is-. Ct. {,.Fr(,e., Vfl., tOlob, do.dc,fr;.lL: i; s.lrden l r. .s Io rr. "bi. to euc,a, no -1. porqle e., n -! ta \e, .", xrro'a. vea e h rox 50 ., cip,,,.ro rcxndo. " i

33 B 8, 29

po.

ic. po. ero son mas

crant

;li

"-

mntiene presente es un acto {ilosficq esencialmente inherente a la fomacin de un pensamiento actual, y no es una simple se. leccin guiada por preferencias subjetivas. El pensamiento de Herclito es vo: est esente en la his, toria, y el de Parmnides seguiria endo tambin, a pesar de odas las iticas, si no se descubriea ia ran de sus afimaciones iDadmibles. 2A qu se debe, en efectq esa capacidad pertinaz de rcvivir que uestra la idea ceDtal de Parmnides? Debe recordnrse que, ya en Grecia, hicieron muy buen uso de su filosofia los \fistas, pero ni sus travesuras paradjicas iograron sumirla, Platn intcnt liquidarla definitivamente con el "paricidio'dc que habl en el Sorista. Tambin 10 intent Aristoteles; pero no se logro .l pNpsito, ni en estas dos filosofias pluralistas, ni en otras sub,

168

LA CRISIS DE LA METAISICA

PARMNIDES

Y LA

INTEM?ORALIDAD

DlL SER

169

sigoientes, pluralistas o noistas. Parmnides consigue pervivir en todas e1las, y esto es lo que sisnifica que el "parncidio" no s haya consumado, y que toda 1a tadicin merafisica esulte un compromiso con el "padre de ]a metafisica", La situacin no pue, de aclararse si no se pecibe que el "parricida" es el propio Par" mnides: su fiiosofia se interpuso en el camino seguro de ]a ciencia iniciado por Herclito. Pues, en efecto, respecto de la interpretacin de Parmnides no puede caber ya Ia menor dud. N" .e requieren arsurel,o. abstrusos y eruditos para probar su correccin: la prueba irrefuta. ble nos la ofrcce por via de hecho esa mma tradic,n hisrrica de Ia metafisica que deriva de sus ideas, tal como han quedado expuestas. Estas ideas crean una situacin de tal natunleza, que por primera vez, despus de Parmnides, los pensadores no pueden ya lilosofar enfrentndose simplemente a la ealidad, sino que deben tomar en cuenta 1o que han dicho otros filosofos anreriores. El oden dialctico de la sucesin histrica cimienza en {ilosofia efectivamente a par de Parmenides. Limitados, po tantq en sus posibilidades de "jnvencln" terica, por esa situacin que plantea el concepto de intemporalidad del ser cmo proceden los filsofos posterioresl A triorl, si no 1o descartan completamente, slo pueden, o bien reiterar las ideas del maesto, como hcen los eleatas, y combatir en su nombe las ideas discrepantes -la pluralidad y el cambir; o bie pueden jntentar el compromisq 1a reconciliacin entre la supuesta edencia racional de la identidad e intenporalidad del ser, y la otra evidencia de Ia diversidad

nesFonde la aprehensin primaria de ]a realidad -la identjdad del ser. Esta situacin paadjica, y este consiguiente alejamien' o de la ealidad, habran de justificar ms adelante todas las criticas de la meta{sica y el calificativo de qunnrica que se ]e aplic. Pero hay en esas criticas una falta de comprensin autntica que 1es impide, precisamente, ser radicales y despejar de esta manera el terreno para na nueva fundamentacin. En el capi' tulo sigiente examinaremos la cuestin con ms detalte; mostra' rcmos que la idcntilicacih es esencialmente inherente al conocimiento, y que por abi discrri e1 pensamieto hacia la nocin de ]a ienddr de lo conocido. Pero desde ahora puede quedar bien claro que ba tenido sentido esa insistencia de la metafisica tradicional e mantene el concepto de la identidad, v en preservar al et mismo de todo contagio con e1 tiempo. Precisamente por 1a condicin temporal de nuestra propia eistencia, no podemos renucir a la Iirm:a, y esta flrmeza, formulada con rigor de teoria raclonl, considera la filosofia que ha quedado establecida inicial' mente en 1a doctina de Pamnides. Este recomienda para el conocimiento verdadeo un tipo de visin peculiar, distinto de n ed-r visiu hbiiul de Ia..o.a', v que.e cracrcriz pre,i'mente por esa flrmezar fnooe vrjrr Fe0oa;,33 "contempla con el fensamicnto ,iffiemente.. ." A esta finneza de la contemplacin inielectual corresponde 1a firmez del ser, en cuya mismidad in' siste Parmnides con todos los recurcos que ]e olece su voca'

y el devenir.

Pues bien, excepto Meliso y tunn, este segundo camino es el que ha seguido unilormemente la metafisica, ya des-

de el mismo Empdocles: el nico camiDo posible paa la inno. vacin filosfica, si el peDsamiento acepraba como base las condi, ciones establecidas por Parmnides. Restituirle el tiempo a1 ser, de alguna manera; reconocer tambin e1 ser a ]a apariencia, al cambio y a todo lo que cambia:36 sta es la misin principal de la metafisica, que se hace patente y expresa en los sistemas de Platn y Aristteles, pem que ya se empieza a cumplir en los grandes sistemas fisicos anteiores. Cn el pie forzado por el principio de Parmnides, inicia su macha histrica la etafisica en busca de una j,rsrificacin teorica de lo que no la requiere ser del cambio* y manteniendo como posesin Feciada e -el irrenunciable un concepto que o co.
a !D e1 SoIrd, 249, Uat llma que privr del 6e al movimiento.

Sin necesidad de que Platn llegue a decilo con estas mismas plabrs, parece evidente que nada se puede entender' si nada riene firmeza y todo se desvanece; y el prollema no es tan slo cl de eender, sino el del ser: parece que nada puede se, si nada pernanece. La necesidad de que hya firmeua en el se y el conocer determina de esta manea la concepcin del propio ser: el
3d B 1. Ct Phin, n.D. \I,5med: el Iilsolo contenpla las.oms orde hrus (r0ro'ypra) qt tn p.camente hs nrmltlbles o idti.as (urri r(i,i ni irNr). Lo qe er som.tido ^1o.deD Ecior"l (topa 6 rma z(l zdr ?',tov irwra) "" * Fimrri y ndicalne.ie s co'oJ y loi .llo .l lilGold tietrdc hacia lo divio y ordenado: fQ it ,aI *odpQ. Lo

,0.!naL se as.ia a 1o t.scendeie, y el orden se socia a 10 divi. ?latn rrJ iDtenia, cotuo Aristtcles, orlaDiar un cien.ia de los ent v prponer

(nr hiptcsis de su orden nimnent porque tiene, mis asud!e.ie qde su isci ., el sctid. de ls insulicieDcia ontolsica de la elidad: 1,6 .sa

'le{ibte torir" (6!N! ,y@)

Ia

h. rc cxplic, por si misrod, y la racionilidod de su ordeD cs derivada, v n Dnri, Dne$o ruc Do so. ibbles Cf. Id,nns, 1+7d siss., dode & trlinrr i..luso Ia necesida d..rue l is e.hba.o.esponda invariablE nr,r. la mm ce.

r70

LA CRISIS DE LA METAFiSICA

PARMINIDES Y 1A NTEMPORALIDAD DEL SER

t't1

ser .ubsi.re. lA qu se debe v en qu con.i$e la ,u!"rcnc,a del ser en senerail La .ola formulacin de Ia presunra ya e,r situaDdo implcitamete at ser fuera de ta zona aparente del cam_ bio, .omo quiera que la pregunra se coresre, ya sea en trmiDos de fisica presoctica o en trmhos de fisica contempornea. por crra.pane, p*cibrmns tamhn que el cambio mismo de ta- co.s rmprrca en ellar una cierra pernaencia. La me.a puede mudar de coJo.. .amo podemo. mudsrla de.riq y tn ,,,-, "gu. ".nUo _.mo me.a. Inclurve, si la me. es..uve... niu*l Eenrar "e :nsrtr-:le<- gue no.c ha detrurdo aquetJo que l me..a .onshre. .En que coi..en, pues l. co.an t "n menre ro .e rr:Lna e"pontnerrenre a re"ponder diciendo gue 1". .".". ."r-;.;;; eo -u cmbi., po.que el cmbl, ses iu.rmen,c la coturen. rf de la6.^"r.. Trene oue haber afgo que d enrid,d t ente. que te preste.consisrncil ontolgica, por debajo y a lo largo de tods sus llega a . Se-comprende por qu la corurnci1 o permanencia.",i,, idenriticaFe con el sry. r por qu el .er qr"a" "i*r" de e.ra maner fuera del riempo. L que An.rrcle. llrma rlboc .er la fnrrna det o sub.rancia primera, ei justa y lirerlmenre esa corutsrencid del enre y e* .rir*"Ao'a"i ser que los medievales Ilamaron erscnt. Bto no se genera, n; se puede anrqrrilar. I-r eno et riempo ha de queder s:ruado enrre la, cresori. del ac,;dcnre, v no en la e.rructur con.rIuriva det ser mr.mo: ra mi.midad det ."r en Aar,ele. ccluve el rieh. cono ya en nrmnide., v pr c.ro et ,ambio.rzue s,enclo ui
problema on,olsico. en ve

ser s es mibm fimez que rcquerimo5 par conocerto. tero es que e el fondo, de manen impliciia, rodos renemos como un vag prern,mienro de que ro que camba no ec. !erdadera y rertmenre.. Ls,a es una presuncin. una nocrn precienr;fica. que no deJa de ejercer u pe5o en los con(epros de la fio.otia. Las .o.s que,cambran anre nuesrro! ojo., que sur8en y de.apsrecen, que \e alreran (onrinumenre enue su principio y su fin, en. co:xs no rendrian.er verdddo. o su rer \erdderc no seri aprenre. ue una par(e,-pereibimos que ta\ coras dejan de.er. pero que el

podia en Parmnides considerarse lopLo.rv o separado, porque la unidad del ser excluia el devenir: ta mismidad del ser impedia su diversidad y {rente a1 ser idntico no habia otra alternativa que el no ser. Perq en cuanto se estaura el ser de 1o que cambia, como en Artteles, la mismidad dei ser rcquiere su literal separacin ontolgica respecto del devenir. Lo que es en la forma de se ile lo *o$ o est separado de Io que es en la foma de ser del cambiq como lo idntico respecro de Io murable, Io inremporal respecto de 1o temporal. Por esto Arisireles dice que Ia ciencia que trata del ser en cuanto ser versa rept -rir ltopto-rr, dpo 6v roi dxilezor,, sobre lo que existe separadmente y es inmu.re.33 La asociacin entre el atibuto de la trascendencia y el de la inmovilidad (intenporalidad) es decisiva. A ella se debe la uniformidad con que la tradicin metafisica ha sustraido el ser a la er-pe. riencia comn, y ha resevado para una experiencia pivilegiada una suspensin de 10 primariamente patente- la {acul-previa tad de entar en contacto cor el ser propio y autnrico. Lo mjsmo en Platn que en Aristteles, en Descartes, eD Husserl y en Heidegger, e1 ser no es fenmenq en el sentido de inmediatamente accesible. La idea de que la existercia hurana discurre enrre las
sombras

(pvowoq, de vlo, la misma palabra habia empleado Parmnides, y con la misma intencin).3? Estos atributos no son arbitrarios. Ya son lamiliares las azones por las cuales el ser ha de concebirse como eterno y como permanente, subsistente o consistentei pero el mrevo atributo de 1a se. paracin o trascendencia del ser no est bien definido, ni se ve desde luego que responda, como efectivamente esponde, a la mis. ma motivacin parmenideana que los otros dos. El ser mismo no

del

el mito de la caverna, no es exctusiva

de Platn: todos los metafisicos coinciden en esre se.rido de la degradacin ontolgica de cranto nos rodea, y de ta correspondiente degradacin de rodo conocimiento que no losre arravesar ]a zona de las oscuras sombras del ser: las sombas son feDmenos,
37 Me.afiri.d,

iod, "n,.,^cic . Por rodo erlo, r$ulra expticb,e cue Arjqrelc., ai i<riur el lundmcnro de Ia merafirca, rrare de rndagar si *isre atsjo que .e en la forma ontojgica de to xo$,o. d" to m ,;. rtr" presente estos caracteres: que ea etemo, separado y ";e rmancnre
posible.

de.cr u,l

cjaro Dara

Lr

el concepto dc 10 d.q iDt, y d de l ihyil, y rEsisicnts y tipi.amete pameidana. Sbre la no r.eci de la forM y su irr.ductibiliddd (idetr bi.n plati.a), vh. Z \, 1033b 5, 1014b 9. Sobre ei carcte. primio .Iel ser o si (r a.irrr< !), y *' c.({ absolo (! drl6]a, vase Z l, 1028a, 1I, 1071bi cL .*c plsaj. .on lltn. R. E, 477. ^ 33 l!,letdric4 K VII, 1064a 31. Cf. V 1071a: hay csas qu .:Gr.n cn el modo r{adr&, y otas que tui las prim..$ sn substancias,
asociacin erhe rirqio6, es reEhi

K II,

1060a;

cI. E

I,

10?6a 10,

A I,

109a 25, 1o71h,

ec

171

Lq

CRISIS DE

LA MEIAFSICA

mente a los f;lsofos, hemos podido isulmenre descubrir las razones que motivaon dicha ocultacin: el afn de pernanencia, de {ijeza, de estabilidad, del cual ha nacido ta idea de identidad v r cone.ponJienre lEic. Ia uni\".,J!J: ta idea de.er cn.i, ) t de inmortatidad; la idea de una ran pura; la idea de Dos y la de una verdad absoluta, universal y necesaria, indiferenre y erema. Peo los metafisicos no han concebido cstas ideas como puras Iantsias, disfrazadas de dgor rerico, con 1as cuates expresaran el sentimiento comrnr vago pero firme, de recelo y de zozobra ante ia fugacidad de las cosas y el anhelo de encontar atso ms {irme. que a la vez las sustente y las explique a ellas y nos compense a nc.otros de ser tambin seres mudadnos y morrales. Hay hechos qre autorizan la bsqueda de ese algo fijo y estable: es un hccho Je expcricnc;r c.mn qu( en er un ver hav fe nrncnci ) resularidad. Anaximadro, y sobre todo lerclito, mostramn que hy lr, mczo. en L tiemfo mmo; y despus de la confirmacin que representa ]a ciencia rodera, ha de se cvidente para la meta{sica la necesidad de desechar los insirumentos conceptuates quc se emplearon t.adicionalmente pra monta una teoria de Ia

y For esto el fenmeno adquiere en meta{isica un stgnificado peyorativo, especto dei ser. Ya hemos comprobado a qu se dcbe esta ocultaci det ser. Y aunque sea escandalosa la consecucncia de que Ia aprehensin dcl ser, en propiedad y autenticidad, est reservada e{ciusiva-

PARMNIDES

Y L^

T^$TEM

1?3

tuai: hay que empezar de nuevo, y partir de evidencias pirias y comunes. En los captulos siguientes ienos exanhando en qu sentido se formula, se entiende y se aplica este principio de

tbmcza ontulsica

tituirse fenomenolsicamentej pero con una Ienomenologia que n,anrens la ru,cn,icidad on,ot8'ca Jel enimcno mhmo, qoe no suponsa una zona del ser velada por el propio fenmeno, ni pro, ronea un cl60ruda a..e!. inretex"t para llegcr a e-c:ona ,-.rd,r. Si.el .er..r.a la !isr. et \er. co-o tiJ .n.... obiero de una expcflencra comnn, Resuha en verdad paradjico que sea necesaia aho! na re. volu.in de la filosofia, y la clausura de na etapa mileiraria, pa revelar en suma que los hombres estamos frente at e. eu es, t,rdo 1o que nos rodea, sino el ser? Pero la paradoja confi.ma precisamentc el carcter evolucionario de la sitcin reric c-

una metalisica como ciencia, o slo habr de ser posible a base de establc'cer el valor de la aprehensin inmediata y comirn del ser. Esto implica rcconocerte su carcter de autenticidd al ser crue esr r J viri. Si e. p..,blc ua cpi,rem del .er, .,r rcndr quecon-

e la intemporalidad del ser. Ahora podemos decir, en conclusin, que o bien no es posible

LA OPI&{CION CARTESIANA

175

CAITLTTO QU1NTO

EL CONTRADISCURSO DEL MTODO

18

L opncr c,{rrsn,1
de ta metaflica que la fundamenta en et principio de no contradiccin. La inrerporlidad del .". rmpue.ra por e.re p.icipio origina Ia rradicion suhrancil,er. Sean cual+ ..rn t"" a,ti.utrr.. ,rr" tu metafisica encuentre para econciliar et ser substancial v l ser no .u1,,,ncirl en la unidad.urrcma del ser mi.mo. e. evrdcnre que el rieor in-in.eco de Ia,eori Ie pre{ unr fuerza tan p.duiable en I hi.roria, que logra rnctu.o protonear)a cuanJo yc el principio de no contradiccin ha dejado de adoptarse como fun. damento. Asi en el caso de Hegel. No es sta 1 ocasin de examinar cmo es posible en la metatisica hegeljn inregrar en el orden de un sistema dos componentes aparentemente irreconci, Iiables: la crisis del principio de no contradiccin v el manten; mienro del concep.o de .uhrnc,a. Aca.o ta ran di ero radique en el mantenimienro del concepto de no ser; la contradiccin es posible porque el ser y el no ser juegan dialcticamenre paa ex. plicar ]a constirucin del ente. Pero la conciliacin de toi contrarios, incluso en estos trminos dialcticos, es todava una herencia de Ios griegos; no ua llegado el momentq eD tiempos de Hegel, de prescindir definirivamente en ontotogia del falso problema e no ser, y tal paece que este momento no hubiea lleeado todavja en nu"-rro. dia-, c iu?err por ta. rilo.ofia. de Heidegger y de Sar_ rre. Iero n rnte. de Hege1. cn to" ini.io. de ta-{ Io,oI3 modprna. uercaflc. inrenra una nuev in.furacrn d" la me.alkica que mnriene iBU,lmcnre en vigor el con,epro de.ubranci, pero reu.ci 3l 'undTenro rradicicn1. Aunque, de he(t)o, er p-in. crDro de no ronrrndicc:n "e da por s,rpue.ro en roda l rrto.ofia cartesiana, el lundamento de la merafisica se instaura expresa. menre en u.ra i-urL,n q:.tenci1. v no en un princifio a pflbn. El .olo mmbio de ba.e, cacer;-do en erro. irm,no(, ;.utra de antemano nucho ms prometedor: se prev mayoi sotidez para Ia estructura de una teoa cuya {ase originaria es la inrri. cin apodictica de una exisrenci. parece que, por fin, aqui no
174

hs babremos ya desde el principio con el ser mismo, Todo de, |cnde, sin embargo, de que esa intuicin apodictica sea efecrivancte originaia; pues, en efecto, cabe sospechar que ]a fase rsalmente primaia de la metafsica cartesiana no sea la euaeflcid ontolgica, sino la du<la ontolsica. Q valor real riene todo 10 que entra en ]a duda metdica, y queda en suspenso metafisico por ran de ella? Este es el problema. Hemos de distingui entre la sir,arin catesinna J ta apcra.
cin c.trtesia\d. Las dos estn como indisolublemente vinculadas

Podemos considerar desechada aquella instauracin

cn la tradicin de los comentaristas, y popendemos a pensar que la segunda es consecuencia forzosa de la p mera. La sisdcin se carctriza por un estado de cnsis, en el cual se revelan como
insatisfactorias no solo algunas soluciones antecedentes, sino el lundamento mismo que sivi para una larca serie histrica de so, luciones. En esta situacin es necesario "romper con el pasado" c iniciar la marcha a partir de bases enteramente nuevas; de ahi l:t operdcin cartesiana de la duda metdica, en Ia cual apaente, mente queda lo en suspenso el valo de las opinlones recibidas. La operacin, consecuencia de la situacin, seria puramente epis. tcmolgica, pero no ontolgica. En sura: lo que se pondria en duda seria la ciencia, pero no la existencia; el fundamento pre, rrito del conocim,ento, pero Do la presencia real del ser mismo. Srn embargo. impofla sclar que no e, ,i. La similitud de la situacin actual co la que podemos llamat situacin cartesiaa nos oblieE a examinar si ella determina, como inevitable consecuenciar uDa operaciri suspensiva similar tam. llin a la que epresenta la duda metdica. En efecto: estamos Ilcvndo a caho en nuestros das uDa crtjca de la tradicin qe es rs amplia y adical an que la de Descartes, simpleete porque lo incluye a l mismo y a cuanios derivan de 1. Tambin n,))trus hemos tenido qe aprender el mtodo de la duda, que srsricnder la validez de muchos principios y reconsiderar los prohlcms de Ia fundamentacin en general. En este sislo rx, todo lil(isoto autntico, sea de cienci natural o de ciencia metafisica, tnr(licra repetir autorizdamente aquellas mismas palabms carte, Hirns que adopt Edmundo Huserl en una ocasin memorable lnm ln presentacin de su filosofia: "Hace ya algu tiempo me he r.n,rtarlo de que, desde mis rnnercs aos, habia admitjdo como v(.(l(lcnrs una cantidad de opiniones falsas, y que, desde enton|cs, cunnto he fundado sobre uDos principios tan insesuros no rrlil or menos de rcsultar muy incierto y dLrdoso. De suerte que rr.r nccesario acometer seriamente una vez en mi vida la tarea

116

ET CONTRiDICULrc DEL MIODO

I-A OPERACIO CARTESIANA

t77

de deshaceme de cuanras opiniones haba admitido hasta enton. ces en mi creencia, y efrpezar de nuevo desde los cientos, si queria establecer alsua cosa firme y constanre en las cjenci;,,.l Nuestra filoso{ia tiene que adoptar un mtodo fenomenotgico; pero no puede mnrener tidelidad a to. princir,ro. de l ren,.rne. nologtn de Hussrl, a pe.ar del re"pe,o que imponen t! e.emptar probidad intelectual y el rigor de esta ilustre filosofia. preisamente, es el imperativo fenomenolgico de atenernos a ta realidad mr.ma de l. co.as e) que no. imprdc derr en .u.ppn.. ni por un solo momento esra realidad. No hay nzn de mtodo nin_ pr,) que pued jun,li(r.emejanre iu.peqn. LM puedc \ct cr.\ian No pued" .erlo, en ranro lenm"notEa que et prupio De-cane. no cumple ran .lu et programa ftirico qu. rr J inrcialmenre en "us M,dr.ion^. rues no.e tini,, a de.hc(r.e de oiiofles, sino que suspende electivamenrc la /eai.tal rnira de aquello sobre lo cual rcnan las oprrionc". y clue e- el .cr; no puede. en jin. en ralo gue el ropo Hu"erl, inrerprelcnJ^ corecramenre l operccin ca e.jarja, etcc. aquela.u.per .ijn cle l, Flidad de una ma,,eri dctibe..,Ja y exre.a.! trao. en siruc,n carresian Je crisis v de dudr, ero no poder-. .rerar rn orcmrron Su.pen.iva cne!cna. Hemo. de mo.rar. in.tu.o, que dicha opracin es imposiblc: es una ficcin t-.ica iuya .pal .iencia plausible, y hasta evidenre, proviene de un equivoco f;n,

olrjeto, dlce Aristtcles.3 El obj*o de ]a ciencia (prnera) es el scr, y por esto el conocimiento cientifico es tan firme y estable

como slr objeto propio; ]a opiDin, en cambio, es taD nrestable como la Daturalera de lo que es su objeto.a Y sera -d0Provo sea temporal, o se en defmltiva irracional, porque incstable, scria algo pximo a 1 nada: "es m1lniliesto que el ccidente es algo prximo al no ser".5 Siendo esto asi, para ia posesin autn" tica dcl ser bastaria nrsdtuir el fundameDto de 1a ciercia sola; podria desdearse e1 valor de1 conocimiento prccientifico. PlatD

y Aristreles hacen sus respectivos discusos de1 mtodo, mucho y Husserl. Pcro no se lequiere de mtodo ninguno para alcanzar el ser: cl ser es a Ia. u,sa. E1 conocimieDto no necesita de un artificio
antes que Descartcs

meto.Iolsico pam que resulte apodictico. La verdadera, primaia y atnticn presenci o drrErs tiene Iulr para todo hombre ?ntes de cualquier fundamentacin y egulacin cientilica del conoci,niento. La condicln de rrosibilidad de una cielcia en sencral est ya dada en c1 conocimieto precientifico: es la indudable .l r-e nredara-el s.r en la "\pe-iFn.i comun v c 'lid ,m :rolsicamente ese {undamento dado, pero no le correspondc pro, reori dcl coro,im'en,J l. A '"'"nrn

corre-fonde r,,'ono.r, [eno-ez

no.e lunde y orB"nice merounx ciencrr. A pe.ar de ruantc. ra.go. re\orucrono! podmos percibir en Ia. fito.ot. de De"ccne. y Hu.serl. e..onfu.in no hce.ino reie..r to. rrmino" de I antigua^distincin plarnica y aristotlic enfte la dora y ia ep_ lle S-ecu. n hemo. vi.ro ya. at oruoarno. de Arnr,ele., la verddeg drb,E,c del ser r,.fo se produLiria en ta ppn,,.,.. La ciencia y su objto dificren respectivamente de la op;ntn y su
merati.ico que dologc-nenre
co_mo

El equivoco es ste, y en t incuffe Husserl to mismo que Dev cartes: se ee implicitamente que slo et conocimiento cientfico puede Iihmr el sen Ia ciencic se in..iruve, .egn e,r", apa-" dei cono(imipnro precienrfico e in.tu.^.e c.nrrapone l: .e r"mpe la unidd del conocimiento y se con.rdera q," no h"y un ,*ja-

pianente instituirlo. La ciencia no se funda a si misma, sea cicncia natulal o ciencia metafisica: la ciencia se funda en e] ser ya Frchendido, aunqe dc{icienteDente conocido, y en el ser misr del ente que conoce, dado ya iniesramente en e1 acto ms tirimario de cono.er. Por esto, ingona ciencla es ms apodictica

.t,,. c c.n.,'m'en,o nmed'aro d" la.. rtle.: or "l cor r:' r ,. ( n rn'., q:e i . iencii e- .,cd, dn, l no .olo rcl r."nron v cn nto que ella nnplca una posi.i {rente a la realidad, y no simbolica, la ciencia es histrica, mudannr nera 'eproc.tn o sea exactamente dl]]3dLo!. Tambin es mu, cli: e inestable,

(ln(llza la opinin, pero 1o es po las r,oncs misnas que se plic:n x lN cicncja: es asnnismo una posicin frente a la realidad, un pd,ecrr mbre la cosa, cuya forniulacin presupone el aeccr de la cosa y rcmduce el esquema de la formulacin cientfica. Lr ciencia c+ rlsurosa, ".istcmtica; la opnrin es arbitria, infundada.) Pem

1 MeJruitrs d. ,rru hr.Drhla L ? "fn . ur ,o frl.o 6 ouc medien o, de uno mnc,r . ahm ni ua cien.i p,m nosohos vlida, ni un nundo para ;o6otms .xie tt.. En hsar dc exti simplecnb.., ci muntto sc limit ! s.r paE coo. una nrcreF 1 dc ralil,d r Hu5..,t, Vcdnone. .,jra, ;ad. de Jos c:o(, !t C.ls,o d M.x!o. t9+2: t, I

l tr

],or., A 13, 68b

30.

\l.rrirr.q E II, 10?6b 2 Cf. E. Ni.., Z V, 1140: li opnrin lesa l,lrr l" rr',c Fuede lrrirr, ser tlc o*a manera: *:ai r ilE.zpNo! ltos Ir v ol,arvcsc, una vez ms, de qu mnca l i.lex el .abio y l ic.
,lrL

ii):.r .rDc.cn rso.irdas; dc ahi .rne cl c..n,o no puedr se.onsi.ley (n. slo l, raz .intjli. pued cnir .l se autnii.m.nre n 'r,1,' ' "h,l,

178

ET CONTRADISCURSO DEL MTODO

LA OPERACIN CARTESI\NA

It9

rc-dd t--r1(r. oo. ta mu rmple tona tte xrsicin frente a h ;ealid;_ sno.un, r,qple prelFn,a.,n de L re.jj,dad. t, atctra 11\.t.anpnt" potqc nu, .i"n.id. Nr cicnl,. """,,,Ar;r*n.opinn. i, d..p"r abre deryne.er t ronru.in que " ;.,.i,.ij" , ,f. ru ,o ra er.er .r8n.trcado de io apod..ri. \ I pJ"ihrlidd de un c'ocirienro que puedc .er cu:tiI (Jo"n como ,r1." ;; d,cndo :l a.p-,ro rorrrt .te Io. i,,,.io. ,. ,ato.;; i; pr ppn.:. .ien o en generatr, "d,.,d"d, Knr disUn1:1"-.j"1 ron :.:",," p^.rb,l.clid tos-r. l \(-Jad tosjc v t nc.e.:dad s!-a tsica. -r apod,ctr.os ern que'l qu" rurcro. erpre.aban ,n" n..""ia"a osira, detem'nada por la- lne. .r.m.. opt ( n-enctirr-nro. El carcrer -pocircrico de L,r propo i.i Io d"penda cnron.e. de pT hiie, parenre eI .er c"n curenric:dact y e,idencia. t,"]1"." e.!r.rc ra Dodcricjdd y,a ncc"-idrd puramenre rq(a sen con.o.d.io r adoprr implirrramenle, romo nocrn "e e'i'ar. sn embreo. er prp.o .l:,,:,".. er .oncFp de Jo oFodiuco det rerrcrro puia. imente losrco v oropon" J(,otver.. ct r".rcn" "."...",... ,O" .eate.. tJabl en c e.,o de do, modat,dade. de la e. tr \ij,n ,podi.r,.a por h , uat penrrcro. con ra m raJa r'reten,rJ un retccn e.enc t. toda evidencia Husserl en ta primera de sus M",;;.";;: -afnma e.. l. ..r,rnri(a aprchen"ir dc unc er,.renri.r (o de una e,enc,r r(on plp.a rc'eza de e.re -er. y con e\ctu.,n de r"d; i;"tb;;"1 Jn e .br-9o,.nac1c, hav ta po.ilnlrdd de que Jo r\idpnre 5e ,orr- mr. ,.de dudojo, .,de que er .er s" re\ete ..ro cpa1encra... ,,r.r ocurrna en jc e\pericrj. ,. .en.,bte. ttro e.,a bir drd de q"e c' .er ." .on,e dudo.o, c.ra .posbrridal . bi", 1o. ,lC n. ..,i1 a pe,ar de Ia e,idenc,a. e Jo que no pr".le dmrrir.e. " Sr Hu_eri cor qcler que l crrner.ico dp unr evo.n( a cp.dicri.a e. la impo ;bil'dad abulur d",,,re * cnc enronce. e. )a ,podrcricd la arr-hen.rrr pr nra,rr .lFt ..r.. n ece dad .le iJr!'rume,rrr merodole,.amenre la .o.ibitrddd de ur I .nru;.:1 pura de la. .upue+a. e enc.... ( .errrmenr.. e.. inrutr:on apodic.c, no.e d'r en Ia cspe r.n., .cn.ibre: pe,o t. erpeflencJ FJLibJe b 'rrc.rn: n,,or o,emo. Io. objero" re"... con to"
razn de que no implica una

h. aGcz a amba. por isuct, -lien.ras que la sim_ "e.r ol"Lo ". un" m..1, hr." ,.,Jr;.,;;;;;; rr .er. e. aL,.oru."menrc apdi rtr. rro eqi sure,a camllj,cn,e oro rr vrra,rn: n" e. un
l,r ine,,rJbil:drd

p'e li.,n.,un

scntidos, sino con los sentidos y con 1a palabra. Es neces:rio devolver e1 sentido de 1o apodictico al terreno ]gico; pero no, como cn Kant, a la forma tsica del juicio, sil'to conectndolo con la virtud apofmica que e] logos tienc, po la cual el ser se hace pa' tente y manifiesto en la paiabra diiogad. Si la ciencia fese apodictica, bien como sistema de juicios 1' sicnmente necesaios, o como sistema de intuiciones esenciates puras cmo se explica que fuera ella misma esencialmente histrica? La historicidad solo podra explicarse como un proceso prosresivo en cuanto a1 grado de adecuacin, pero no en cuanto a apodicticidad, pues sta, siendo "absolura indubitabilidad", ro admitiria erados. Pero ya hemos visto, en el capitulo tecero, que la estructura de la histoicidad cienti{ica no es la de un curso progresivo. La necesidad de institir cl fundamento de 1a ciencia
en evidencias absolutas ha deteminado en toda 1a

tn.ticin -un' de que este justificacin 1a conviccin y algunaimemente, sin rndnen,o debe e+allece,l" l c.encia mr'ma' en 'u propio ccm' |o, como si no se diera ni pudiera darse en e1 conocimiento Pre-

l;.iil''l* 'r'"

cieDtifico como evidencia apodictica del ser, en la cual se ofeciese y esa "imposibilidad absoluta de concebir su no ser". Desde antiguo, toda {orma de conociiento precientifico ha sido clasificada como dox, y .lesacreditad como tal, por imperlecta, inadecuada, mudadiza y relativa; con esto se confundian ra-bl" la intui"in o aprehensin primaria cle1 objeto real v la ,t .ir qLe no. podmo. ioryn"r de 1, mi'o e,r"' ,legnrnarcnte, cuando aspiramos a ompliar nuestro conocimiento. Pero ,,na cosa es sabe que es, y ot cosa es saber cmo es Para Io |r mero J se requ'ere mt"do. porque e' un conocrnienro :nme(lito del objeto y se limita la mera compobacin de su existen' .i. Para lo segundo se requjee mtodo, porque la opinin no

,,n

t.L,t.,l.

Lz,\o jon H'?J,

,ol.c.odcM:\..t+r.!,p.to:

rlcbe ser arbitraria, para ser legitima. Pero hav que reconocer or v 1a cpisteme- no dilieren ruc la opinin y 1a ciencia -la slho por ese carcter de Ia arbitariedad. La ciencia no es ms rluc opinin: opinin bien fundada, pero no necesariamente apo' rlcric, nccesaria, inmutable, definitiva. Y si en el curso de la elencia en el discurso dei mtodo- se llega a descubri la po-o de una intuicin privilegiada, esta no habr de ser en sil,ili(ld ,,,1,).iso el fudamento de Ia ciencia, sino su conclusin. El fun,|,icnto cs anteior, porque toda constuccin presupone su ci rri( nn), y ]a ciencia es constuccin. lltrlrrnos distinguir en el conocimiento rna fase pdmaria: el ,r/'ri..r (intuicin o aprehensin inmediata del ser); una segunda

180

(NTR^DISCURSO DEL TI'TODO

"' ,eapar.pr reprelerjLcrn, menrat o verbat; y una ierccr i-.i .tue e. et p,cc., dc.lurcn contp fo.onocjdo. "obrc L : rern no dp Ia cra.itj.c,orj .on ,unren.ionale,, y la c.asrtr-

la.e que e.

L,{ O?ERACIN CARTSIA\A

181

rir ww).

.,ir: - *p.e o. dc Ari .r"te, heno. ,.ro. .mo - to. .e ,Y1 ha \enido pn.. do en . obr".o Je ta . enc era d' n o del obic,o d . cor ,jn. Ar -et^ no :lo h""- .,no .q r,r ct (a- no dc . r -rcrr^. tl-r.r, d"cia quc l. cosas conocidas por 1os sentidos evocan ,,ofta realidad" tdi.tr n

aprehensin clel ser.

que.fuera deficiente ontolsicamenre: sobre un ser que de algn modo en[aa el no se. La deficiencia del ,.. ".i. "]-pIcar nec.rnrmenrc.la dctrcien.i det rooccr."o per , que ro hr\ .e.ro nin!,Lno de l reJ:da I q, e .e oirpTa .o,".prrariwinsuficienre: toda foma de exisrencia es idalmente absoluta, respeo del ser. Y el hecho de que toa se "xistenc;a revele como contingente planrea ora cuestin .listinta. la cual .c re uelve .or,vnier:do t c.,.n.i., .n rn,c. torna .esl, de

.lola.,"n p.r- eviden e. v ,.gut-ndol. "pini"r.;, .* .ig.. I".. me,oJ"ls:co. lero. de.de e, funro de v,.ra +rucrural, no v hay cl.lerenci n,nsuna enrre la oiin,n h .ier.i": ta d:rerencia ) _. rel-ri\, ulmenre rl !rr epi.renroSi.o de cad un ry.i .e a,r:-re, i v.lo- j:c.: ruA Ii opinrn e: arquic: e rre.po;."bte, t c:en.i e. Jeg5l. .otidaria v comn). Nun. J(b,em habe, c mr,enido v d,:u,r.tido ec rto.ona t . dc quL la *cr rd4 opin,1. (omo .i tuer u ton e.ppcjfrcc de concim'e.,o..ro puede ve^or.obre uIa pr e de ta reaJ,dcd

or., o. .ap,rc,on i "p..r,""i derirad. Ja.uJ y no e. una mcrp .cpre.enrreprL en,(i.l oue rTpo-1a Lna .rcacidn, ur a.p r,.,on dFi rogno.cenre. Lr oopu,xr ide, de que el ron"c,mr"nro c.r. co,d,tronaclo pu_,'el punrc de vr"ra. (rdea que ha ltcgado a .lop,.e inclu.o en [ito.o.ia) imo],ca una..".r.;".n,i..ras do. fun.,ione-. Aunoue to. punro- de rr.ta sen dj.nn.o., I.:;le aDrhcn,in dpr .b;er., .omo algo re:l v exlrenre. po- parr" o- o.. u ero., r1 ptrca una (.rnunidd. Sin elt, nad d" cunro ptedr dec r del ooiero et uo r".utrari .rqu,era rn,etigole para eJ oro. L0 drverse(:a ro d"pende det pur o d" vi+a lJe) rcr, o .eJ de la intlicr)- .jno det pa". ?r, o y de i" upr.rn. 13 "e. c enc a -e rn.r rye pre. irrmp.,je .omo un ,nrfl,ro de reJucir a comuDidad lesal la dhparidad arbitnria de 1., f;r;."r. v l
'uncrn

en et conocim.en,o t tunci

Llabla dos tealldades, que cotespon.leriaD a los dos modos del conociiento: la ua seria visible, la otra invisible; la una seria menos rcal, precisamerre porqe es ms patente, mlentrs que 1a ota seria onri f oioo, la substancia misma, v slo podria conocerse mediante el pensamierto racional: r0 rE

Pqo no hay ms que una ealidad. La cienci.l v c1 conoc; mlento precientifico no difieen por su objeto, porque miren hcia .los cosas distintas, sino que di{ieren solo por la mancra rte mr. El ser de que trata la ciencia metafisica es estc misrno ser que nos odea y con el cual ros las habemos en todas las situa.ionc, vltale. co .Jiarra' Toda. FL' ' ruariJnc' Dre Jponen un ver.l,.ler conocimiento metafisico: una aututica v apo.lictica identificacin de los entes en tanto que son v como son. Que dicha identi{icacin apodictica del ser no es tcdvia ontologia, nLr cs por tanto ciencia en sentido estricto, nadie puede discutirlo. Pero, precisamente, 1a misir de la ciencia no es descubLir el ser,

snro investigar el ser que hizo patente, con stLliciencia apodictic,

cl

y la nica dilerencia consistir en que la mirada habitual que no rcvcla el ser no nos descubre cuanto de l podemm saber. La mi' rada es superficial, que no el ser mismo. La ciencia teorica, en cmbio, es un miar ms despiertq y por esto $Er,rpo si8i{ica visin, y la verdad, o 1a ,il{Seu, significa tambin en griego un astao e altd. La teoria, que es una visin despieta, nos re' velar lo que no alcanza a ver Ia miada descuidada o inadvertida

El ser de que la ontologia va a mmo 'e, va conocido va rap-adu v h" lr" man,l,eno e! et Louo.inienro prereo,ico lorque no lrv c ro +r,
conocimiento precientlfico.

r),i|r,r)r Dero la. do" mirdac d' nra' vearn obre la -i"m' ..,1,,. r" reor'a ro rienp re'((r\cda una c"p! e'pec;ricr del ""', .culta detrs de esa parienci que alcinza a ver la mirada su' rr.rficial precientifica. El ser est ya dado como tal en su merd .l., 1erri, y l" .irple apreh.n a t'teru {i'to lo idenrif'ca ... 'r'"ra rodr.'. .on mi. 'cgudad cue e a tcrnJa vara < rrc lc echamos, detenida y mer.Iicamente, cuando hacemos cien(|r. Eo .lefinitiva. esta segunda miracla presupone Ia primeflr. I-x cicncia -cualqiera ciencia- responde a ]a prcsunta /,rjro cs?, pero ha de conta Fimero con la certeza de 4tc s
l,{ i t)

r(ll.llo.tue se investiga. Esta certe:a la ciencia no Ia da, sino que lrr nribc. La ontolocia se basa eu un conocimicilto que es preontoy Frccientifico, pero autnticamente mctafsico

L CONTRADISCURS] DEL MMM Por consiguiente: el discsrso del nwtod"o no pue,l.e ponet d.l .nrr.d,.o / r,. tJ ."r c. urr po..e.:1 .eEura dej c.nocir renro an F. Jc que -rp. rpr, cn tr r -.,., . jr,,,ru.r el fundm.to de la ciencia. Podcmos divg cuanto queraos ocn.a-1i I r^- p,?. c re I en. ra . poi. r t3J te oa.r r. roc.nn .to Ln., d- c orr. .u ro a)e-r, de lp ,erlj,ladr oode,. n!ira . .^moTropre. D"..-n"., qu" ^,en, dr..po1. rno. d- r r,CUrr b e n fa-a nue..r, rp-;r. p. rqu no nos satisfacen las tcorias que haedamos h;stcameute. pero romper cou el pasdo fjlosIico n.r imptica rcnunciar al scr, y por mnro ,o herJ. qe bL,rlo ur t.,dr .,.," n,,eva -anem Je hbrar dp l: e. un p ^ei, ir",unciab,L. po, F,o, aJ fin.,t de la duda metCi.a no halremos encontrado "d" q".'.; ;;isenos ya anies de ioiciarla: encontaremos el ser.
1E2

r83 medios con que ponerse de nuevo cn contacto con esa realidad que hubo de quedar eliminada cn la opetacin susrcns;va. Des. cartes, sin advertirlo, es de.ir, sin oltener dcl problema que 1 mismo plantca todo su beneficio teortico, es el primer fi1so{o t:ue revela ]a necesidad del diloso para losrar l plena evidenci3

19

Ll
Pero

nncupncrx

sr:n

ledad ontolgica, e1 eso carresiano sto est seguro ae iu prop;a ex:.tencir,pcro la (inci e- un ,rFsorio d, comunid.,J, y e ro le oblrg a rb:rrar a ,^d ro r un mcdio D.r Eoner\c eI conlacro .on la rexlidrd perdi,a. v sobre rodo .n to. oLro. rpJriso.de +r1 realrdad comn. fLe. tremoq de odverrir que ta sesunda verdad que jDstituye el mtodo catesiano va no ;e Fl. .,,-.a inrui,rx nenrc. .ino ded,r,,,v e. r,na ,erdad con ipod'.r rrclpJ lo8 ca. di..u..i\rr no h.! "n,: u,ra apfrn,is de Dios en p, araurenro Jffo oeiro que demrrc.rra hiori .u qnrencia. y por q re trabil de ll,oc. Dreci.amcnre. h eraa preliminar en _rer I rc.up.racion del .ert t^q,.e et "" no di.Do;";o- si soro d;

ni siquiea_esto. Una vez fingida la suspensin det ser, su re.uoe..(in .c hice d.ficit. En ta opera.in carre. anr .e Iogra ,ec, perr. l pareccr, b reatidad det ro m,.-o que I. tr ehcr,.d: pero c.ro no "s.,no un priler pa.,. v pruro verFmoc que n h.,y , ngn orr. scr. exc{ prn el puro c5o de la, cogt,ar;one., at p dmo- :preheder dire.,rnerrc, Fn una ,nruic,n de ev; -quL t odicricc: dcnc a prrir det .osno hrbremo. de proceder de_ duc:vienre, v 10 iniui iva fcn"ne[o]ai.-enre. Eio pone ^ el "inrular carcrer que p-p.enr tr merti.;a car re.,ana: I ,.rr.uLcin enrera det . .i[^ un Jenrr, rdur rurer .le rc(uperi.rn d" oUe'to n i.mo que etr nin fa . pr prelrminr d. l duda m"rdi.a. Aistdo e .u p,opia.o_

A pesar de la peta intuicin existencjal, y a pesar del dgor intrnseco del mtodo (e] cual pesupone la vigencia nrdiscutida del principjo dc no contradiccin), cl yo necesita de la corroboracin dlyo ajeno par fundar la evidencia apodictic .lc cualqujer otro ser. Sin ella, nada 1e sarantizaria al cso cositans que su ciencia no fuera snro un 'sueo coherente". Se necesit qe Dios exista, aqu lo miso que cn Aristteles, con]o fu,rdamento dei ser y c1 conocer. la apelac;n a Dios es coincidente, aun.lue los tminos hayan cam, Liado. Ahoa Dios se instituye en garantia del principio .le co, munidad de la razn 1"e 6m sens est la c/rose du monde la micux patuse" ): Dlos ha dispuesto .te manera uniforme las mentes humanas; todas poseen el mismo sistema de categorias (ideas innatas), y asi es posible que, empleando todas el mismo mtodo, haya de producirse entre ellas la unidad del pensar y 1a coincidcncia en l vedad. La tesis de las ideas innatas no es un capricho, ni deriva de una mera observacin psicolo8ice; estaba desorientada, po tanto, la $tica psicologista de los empiristas. Es una tesis que estaba teorticamente condicioada por la operacin suspensiva cartesina, y por 1a subsisuiente necesidad de apelar a Dios como garartia dc la comunidad de 1a raun. A la misma necesidad responcle en Leibniz la idea de 1a armonia preestablecida; Ia mnada, como el cs" d"l .oeo. noriene \enran..vc'r.uin-onunicar:n requiere de un priDcipio superior que coordine armnicamente su existencia activa y su conocimiento con ]a existenci y e1 .ono, cimiento ajenos. Por esto, cuando la apelacln a Dios queda invalidada por la crtica de1 conocimiento, el idealmo se encuentra con un problema atificial qe l mismo ha planteado y no puede resolver: el poblema de la comLrnicacin intersubjetiva. l'c la conunicacin no es un problema, snro un hecho.r' E1 yo, como sujeto de1 cosito, no puede de.conectrse, ni onrolargica ni epistemolgicamente, de la realidad e quc sc halla
apodictica del ser (ajeno a] yo ismo).
o Cl. capiNlo xo, ?5. ra Qih Mnein Crrstu, dc Husql rl |imo irenLo que hr.e el illeR]nno pra olve. el problcma Dlan, !.r1,) |\r l oismo. Co ella ludiera decnse que.on.luye Ia Iase hisrri.r

.s ir

iir .r

Desciftes.

184

EL CON'I'RADISCURSO DEL T,ITODO

LA RECUPERACIN DIL

SR

185

-upriri u.u.ppr.l-rlJj ro,,1n"I" t. Jc ex.,.r.r, et er. .re .l nrrer q,re el .n-."n e. , r .. F ruri\o de m, .cr p-or,
Lr'

inmerso, porque esta realidad lo constitriye como ser (condicin ontolsica) y es el tundamento de posibilidad de todo conoce lLondrrir erj.,cmolg,.pl. M, re, !'.to pueJ. (ri..rir en rop\ n ,el co,' I" que l no e{ l" que no."\ me J.,"-mn, e ron,ituyc, condiciona y define, no ya por .lelimiradn, sino por intesacin e interccin cfectiva. No slo mc cn.""ntro ya e1 s"i, y esta situacin de hecho sera suliciente para no dudar "n det ser. ri -o

Toda posible situacin vital, rodo modo histrico de existencia o de tegracin tle i scr con el ser dc 1o dems, presupone la relacin cognoscitiva fundamental, o sea la aprehcnsin inmediata del ser, con caracteres apodictlcos, aunque precientificos. La relacin cognoscitiva de1 "sujero" con e1 "objeto" no es indepen<liente de Ia estructura d.l rjeto mismo, sino que es coDstitudva:

por tanto, fundamentacin. - L ,end"c; lradrci. nal de Jr r,t"-of;.,. ,.en

ue-r d" .er: d" prr." d n ,do r,.,rcqu.-cpruebr. ni fundamentaciones, ni esr c situacin precaria onrotogicamen, te porque Do hayamos encontrado el fundalrento de nuestra mnera de conocela atropiadamentc. Las cosiaiones no son la rrueba del .er: yn pu,dodudrr d. l verdld J- r,- pcn.rn;nLo.. pe-,. no puedo du,.ar de h rra'dad que -" ro. in.pira. Fn.uma, el fundamento del se, no es la eert de teoria que yo iens obre Fl .rr, .ino lr inr"r: I oa po. t, r,rdad .. ,undc . r, .t b.oluro dei qup e. to d.. o. .Le no rcqL,e,e,

A.i_ como no tiene justificacin lsica Di onrotgica la opnrin tradicioDal quc atribuye ms ser a l mlxtrncia que al acciclente, pues todo 1() que es exisre con carcte bsotuto v con idnfi."

t,lh.le."e,r.!'noqr( iopue, .{,. :: ". m: "- I btc e\,.r,. no pn v o y po y /,a,, <l ..r qre n..o) y mi m.

relacin de conoclmiento no puede establecerse que hala clejado atris, a1 parecer resuelta, Ia cuestin rclativa l scr .lel 'tujeto". Por esto, el "sujeto" no puede suspendo 1a realidacl del "oLjcto" mientras estudia los r)osibles noctos legitimos de conocerlo co ucclad. Con un verdad de Ia que no cabe dudr sino en una ficcin teortica, el llamado "objeto" {x',ste, po.que mi relacin cognoscitiva con l me constituye a mi, el llmado "sujeto", en lo que eiectivameDte soy. El objeto o .leja de existir porquc cl sujcto no haya .stable.ido todavia las 1cae que le perroitirn dirigir su nrgenio para coDocerlo cientilicmente. Suspender la ealidad dcl objeto es suspen.ler Ia rcalidd dcl propio yo; y cuando esta ealidad del yo se restablece en el cogio, lo quc reaparece es un yo mermado de st1 aulcnticidacl y rotalidad ontolgicas. Los modos de conoce son modos de iicri unos y otro son histricos y por e1lo es ilegitimo determina cl s.r de1 ente.tue conoce peschdlendo de la hist.rricidad de sus modos de scr y conocer y de la integacin en su scr mhmo de 1as realidades que l .onoce y que determinaD su modo de exis. tencia. En suma: no se puedcn cstablecer 1os caacteres ontolgicos del hombre, ni siquiera considerando (como hace Heideeger

traposicin epistemolsic eliminaba la intraccin onrolgica entre ln. do.. e .ndria a con.iderr t .uje, r,mb,en . + "." ,uatqr.rr el .uLer^ c,b rhi. pue.ro d",,, e. coro "", obiero ""

u/, or ct i.lerli-mo, a con,iderr Ia ro, recl .o.no ubi"16, .o-o rtgo que cs obl.cifl., o.ra trenre a mi r oue"o a mi, rral^ como "i,udo conecuencia una correspondientc nocin del scr cosnsenre como .i...,, como lo o,re e.r .omerido t ubjero. Li (n-

n s interprctacin de Kant) que sus modos de conoce son -u';r' , ame, -e modo d. .er, .i no dvFri-o. los de conocer est involucrado va el ser de lo conocido. Todo lo cual tiende a mostrar que slo de manera muy am, lisua DLrede cl hombre concebirse como Dare,n.1i En el hombe,
r1

".-" en el. mudo de Ios objeros. Pero mi indivtdualidad no


nri. r
conccbirse como

onrol8ic1n e, - dc un ve: p.. rod., y c.n enrcj. ;nJeu"ndcnc'a -e ,,ro de lu qc n" e. 1. La fror,rer cntot. sir qLe di'i.le mi .er del .- oue u e. pt !o e. rn te.i a, pJ que . qucruao,": el modo d" ," con"rin onrotBca to lt,o y "t .er, en .n lo .v" e. hi- ri.o, v Do. plt. e. t,'.-rico mi p..rio tanto que dependiente de tal conexin.1o

un

puecle

ego substante, r,orque

no es

cleteminable

!.e aDs.). El tro "erisi.ia" lo reseva una sisni{i.a.i -.on par e*a irhima rinra de Ia que lridi.ioalmenre ha teido la r.rn,idfo.mr de ser. er., pr na !rte, el h.mbre es en yerlad 1 nicr crisienci^ lltre ieria "a sihple vi*a" su lotua e se ppi. Si iuei le8ito, en cdc .,Irldo, Ilmr Dd-Sei, esh lorha de ser, cabe.serr ctc.s qu 1 nln . scryr.lin de lo no 1onno es istalhete dh.enible, !r con. r rrtc, dc maD.n inrcdlata. T-i exhrencia humans .otien { elemento de

mdte "obieto' fvrhdni.in) y.1 n.do e

propi H.i.lcccor d,stisuc bio eDtc dl nodo de se qe es en. ser que.orspode d hom-

, I

'0S,brc.l l.ndmn^dr...

o,."p.1 .,, t,,"..,ti.r t,,r, o.q... o. -e1,n v., " l. \.o1. Ia |dea r,t t!aab\. M.\. . aao, p6.;m.

l,sibilidad, ya seahdo Jro Hcidesger, y que lo dnrinue de la riid .fu l,rr\ propil rle li rir,tia com. PeLo, jLssnent, dichr posibilidd oto. l,irri.r quedarir al sigilic.la lor nn trraN com. D.s!in, el al lare.e

'.rresenta

ms bien

la.oncre.in delnrjd de la

individu1idad

a.iI,

1t6

L MNTRADISCUR$ DEL

MMDO

c., hi e{j ,.unicc de mne. re-t y vcrdador (aunque no ^ .ca nrcd.a.1(nre peren.e a ta bri,nero i:ta) i que "no e.r.i ahi': eqretto qu" no e. er, I de i,.,rt ,;," exnte; quello que llJ constituye, porque lo hereda o se lo apropia " de mltiples maneras modales e histricas. El [amaao ,t"r ai,i,,
.u,pz ado: y.no .olam-nre et .uyo prop,o ,rJ:viduat. . n; cl pa.../oenr(-J. r-..rorcior h,.ori,. quc el he cd de 1.n;.i r n r- enu,;able,omu l. hcrer(, biotr:c. 1 qucr. conro-ma y dcrrnr r.r -rJ! n,oJo. po.ib,e. dc ex !erria. no es ajeo: las existenctas anteriores, en el .urso . El pasado .."'" r,ad,c,r, t-,.,ricc. e"r:jn in,eer.1 e,j et .er ctel q," 9" t,ombre.SJn Lonnrru.ivac d" ta torm d"rermin"d. de c.re,er. Existe una vinculaciD ontotgica .lel hombre co; ;i ,;;ot- .r. 1. .h. ,c L rrop rcin con. ,.n,e jc c.e;;, pa.aJo rn;crinre,t I cono(imicrj.o hi.,oriogrrrco. L. af,ma. in. qu. rar)q \e,e. lrenos.repei ido, d" quc el hmbre e. hi"rriro en v ser m-rmo. rrsn r,cc e' crre puno oue el hnmbre no ipnc p-,cdo, ( i<e dp,rr en..ncer .tue.to exi.,e err et modo de..er ahi.,el cDte que no dene pasado en el sentido cle ser su pasado, y que pr ello mimo no tiene {utuo: carece de tibetad. rl"t#..r; el h-mLre. p"r rarrro no e. Dsein. en el rcn-ido d- que .,o e.r .u er detiT,,cJ, v ritdo de udo tn dem., .^rot;gi,"m".re individualizado de una manera "."",",, .r ",;r.,-.. lDal cuyo ser aparece desde luego dererminado ".i. com. "i inaet"_
contiene tambin, como algo quc Do es inmediatamente patente,

lo quc ahr

CONOCTMIENTO

Y RE@NOCIMII]NTO

187

ls modos de conoce ajenos y pasados fueon con. dicionantes de unos mdos detetminados de existencia; y como
rico mismo. intecta en mi modo actual o presente de existencia, mis pensamientos no rcsultan nunca de 1a nera confrontacin solitaria del yo, como sujeto, y la cosa real, considerada como objeto, sino que estn ontolosicamente condicionados en general por cl pen-rmren o hi.rr'co. Y debemo. reiterr quo e.rc condicionamiento es onoigico, y no meamente dialctico: no es solamente el fuego de las posibles posiciones teoricas ante un poblena lo que condiciona mi propia posicin, a ]a vista de 1as posiciones anteriores; es e1 hecho de que tales Frsiciones pasadas fue. ron modos <Ie se, los cuales pesan sobre mi ser propio, en cuanto que yo hercdo todo ese pasado. Yo soy una resultante de ese pasado, aunque mi posicin te ca se contraponga dialcticamente a las posiciones anteriores.l2 De Ia realidad histrica como tal no puede dudase Detdicamente; la hisroria no puede ser objeto de una eoj fenomenolgica.
e1 pasado se

20
Co\ocrMrENTo

REcoNoclMlENTo. LA ApFANsrs L6rcA

EL "orRo"

lbr c.r. l oprra.rn .ane.rana .erir impo.ib.e aunque Ia duda merdica o suspendiera ta rea1idad, ri"" o".f;f" orinone, reci6rd.. . o -er ra rradirn t,.r,+" " ln ii"".," No re ruecle renun.,rr a I lrdi ;r, hnrrica. ,ro .e pueJe romper la continuidad histrica, sin destuir ta estructura .t ,". tt"tqa,,h.-1 ,on p2 ,do. fr rorb,c c. u1" p.n." ". der.n...o :llle,.J-":."* -. .r,m-dF.?rn,. rel..r,.Bb.c. romo h. c-. p",, ,_. T: i.l
q,F,no ..,
me 'e

E] mtodo no puede establecerse a ts/ori. Sus principios estn determinaclos bsi.aente por la indoie isma de 1a realidad cuyo conocimlento el modo se aplica. No tedia por ello sentido suspender la realidad de aquello que proyectamos conocer metdicamente, siendo as que esa misma realidad es la que condiciona el mtodo. Esro quiere decir que toda ciencia ha de contar con un conocimiento precientifico de aquello que se propone invesdgar. Este conocimiento es inadecuado y defectivo, precisamente d.esd.e cL punto d.e vi:;ta del mtod.o; pero esta insuficiencia meto, dolsica del conocimiento precientifi.o no nrvalida su atenticidd

m,nf:--.
dc ml3b

'{r-r ts i1d,..d ,.I


.r r.gr.

rlut

ridv Jti..,.vo. t" , - .1 no e ,.ir,o Je IoJo. .. 'o .o, r,.m? c. h. t-o d. qJ" H., j-!. I' rr s el n"l'r tc .rr J-t ' ,n,e e1 u d,m.r. ; bistrica (a pesa de haber seatdo s( histo.i. ad .",,.ttt ti""). V;;; Ei ser ) d Timo, 9; cr. E. Nicot, Ld krea et H.re, tn .a., i".iri., " , Erirncidlno, sn, ese.i.lete Inrod. , ca. x.
'e

-en e ,o.i.,- m:. dc ," q,," c",^..". -, .a " ". ,i ,t;T., to men.e de.J- tus. to t^ m .-o ,r,r" ", i;..;
Jo p

Jad.

s.(!ir .onsi.lerado <m hadi.inlmete se h. he.ho, y coo hac. torhvjx .l propi HeidesBer, uque .on un terinolsia dileredte- qe la .onfiiutiv del .onciit se estahlece ene esio6 ds rrminos: '.]n.n .l ijeb y el ohjeio. Bsicamete, l! e6: la rrlidad y l, .s s,jeto6 que la aprehede y qe, al .onni.rla nediate el .,sos, se de qe es, e eIe.to, un rlidad comr: pruek lrulrira y leica a la vez de l. cxistcDcia rcal y ".bjeriva". Po! iiio, d losr rrrr iinli! como facior inEsaDte de 1a relcin; y ena finalnenie el ir., r.' h si.i.o, e los trmnros aDtes indicados, E1 desrollo de e*e ie Itrlri c n esm6e c Duesha pxima oLra sobre EX rr ) cnocr

1r Una .nsecuenci qu deiva de esre anilhis es Ia inposibilidad de

188

EI

CONTI{{DISCUFS] DEL MiTODO

.ONOCIMIENTO Y RECONOCIMIENTO

189

r-

!omo r.J reoirdact.5ro ..r , t, .cnr.,,uidJd ruJ.Jr de' co,,ucimpnro v .c .on..uve t,,r.lLo,l cono. r- i.nr , pre ren.frco y et .ono.irn enro ciex"1,.o:,a e Llrirno pr lurjdl implclrer p'Tri .e, in roducier do en r ra perrec(,on rrnrt Jp ur. m.. t.. La .n{urarin de la cicDcia, po coDsisuienrq pone cn crisis las opintones sobre la rea, ,o in,u,do apoJi..,.rrnenrc, l:dd, ftro no el !to. Je re.,l,Jd "e, sobr. ..b,e r.,rrJ ve, ,bn e. uorn o t.,,"i i;; ;";.;.;; r-'u.l',,- l6 ien.ra. L, a1"-..,'.er" reqre,c nrrodo: el

rdenrrr,

Jr.i.a tundmer,it: ia.,ucE" rpodicr..a con ou- .t.rpt,<nCp,

id Fa'dad,on,ciJ,, ) pr..n ',.v

ci.n.r.

po rirJe. Se re.L"bje,e ron

o,.q .ir-r,nr. v.u -epund- pre.cJ,,c:n .eri px,a *,,..1." .. , i r .. d, . !" r,.mrn d- (B 8, ?. . 'r ro n :.. " ,,' -ft rxnbi"l de, " c er .u h.mrd d..: lijdauro( ),.' niird /' r!,.". -8J,. A.. ,;,,, . rlech il ser mno. Ci. et .pkulo ute.ior. " ^I .,; J;;;;_"-. "i';:;;

p,;r.ra n. ||"e t.da\. lerro crrcrer l metafsico; no permire todava hbla clet ser d. r" q;;.;;;; sente ante nosorrosi s;snifica nda ms que .,eso,, que percib;rDos vque c p,e.-nr:r mr .s rrd vez e. -lu rr.mo ore,cprcenrara r- p,r-JrFci'r pn ci -i,m. rsuat ., mi no, dul: fl m:m: nntc c r(mpo oue med,"- errr" ,r p, rnera aorherr.ion y la ' S,n e.r rn.*iJ.1. , J r.con cimipn.J Lc imn".ibJ;: Eql roent,lrcacr.n

cosa se presentase, aunque igualmente desconocida, ,in em_ oodria,n"- , n,,,. o,1o co unr""ria pronnrud y ,ie,onoc,d.:. -b-,]'co, iegu_dad propo,cionalc( a ruFcu, rqnorancr de Io que lc co. (.'c.u(r.,,r.r.n.ul,.^:.,,.aro.aJeer c e...,a.ri mx...

,"1,1 rp .l ru.dmenro .te, nr.uo ..;" "quira e ., ",,.". ,;;; a d...e,r'r nndp r:.di . e,"nra r ,no " p oduc.. TodJ.onJ(im:cr.o.,," 1...no.,,i"nr,. Sr pld Jrn...magr13_ quc Ln oqie,o r.t .. p-p.nr t,o- prinrerc re, ar..e nos,,11" - , .i*,,"*. d. a ..^ J,J nov.dad. .,r _erJ ,!.encr y su rpre archenro o cun.tiruili.t pr.r,pnn.e r un rono(imen.n,o.' ,.eo Je D+-tre... ,mo ta rno nor oe. r e.'nr7 onrF. de F.. d,a. in dr\,na .or I cLal d co, :ur",c. bu..,n.ar.-- et *.,,ido ce Ftidd det .";;:;rnt",,,;: *'ry-d 'nqul-r v ni,a pc,mane.er;a '"i :' onro'gr.a r'.'cda y cDi..remo'oei.a,renre: no gurdarj .ne),in ai8un con_otra cosa d;srinta _precisamente por ser tan disiinta_; no enrrara eri.conc\ n co.r r rsuna orra expehenoa nup..13 anterior; no pdriamos .r de elta alxolutamenre nada. Esfe mutismo es la clave de la situacin. pues ta segunda vez que tal

nosotros otra piimera pesentacin, equivalente en sus perplej; ddcs a la prinera. El reconocimiento, sin embaryo, es ya un principio de conociniento, aunque de la cosa, de 1o que e1la sea y cmo est constituida, no sepamos todavia nada, y aunque por e11o nismo pueda cabenos incluso la sospecha de que ella no sca electivamete ea]. y de que al percibirla estemos sufriendo uDa ilusin. Pero, de hecho, ese reconocimiento o identificacin prnaria es ]a condicin previa y el {undameto de todo ulterlo conocnniento que losremos alcanzar de la cosa misma Se requie. ren, pur J"'"nro..los cp,ehen.ion"' de l mi.ma,o.a pa- que cle ella podamos hego sabe algo ms, y esa especie de dilogo interior y silencioso qe suscita en nesta mente la confronta.in .le los datos de sus dos apanciones. Este dilogo interior es 10 que Plati llama ino,.1r

Es evidente que las cosas nlrcvas que se ofrecen ante nov otros de ordn,ario no son absolutamenre n euas, en un sent;do a Ia vez ontolglco y epistemolgico; el ente mismo puede ser nuevo para nosotms, pero discernimos con mayor o meor tino la case de entes a que pertenece, y esto nos permite reconocerlo. Por esto 1as cosas nuevas nos aventuranos de ordinario a ccnecta1as mentalmente con lo ra conocilo. Asi podemos reconoccrlas sin hberlas coocido: identifjcarlas ya en nuestra primera captaciD de su presencla, y por esto se nos oculta el esquema que acaba, nos de trazar y no advertimos que el conocimiento de n obieio
peo no absolutamente nuevo- es de hecho eal nuevo -elativa, yr u, aurnrico re.onocim.enro: lo denrirrcamo.. no por .u proo,a individualidad ntica, la cual nos era desconocida, sino en relacin con otros entes conocidos ya.1 Todo conocimiento implica

p.r.on.iquienre rl ,e.uerdot 'a rnemur' p,ri.if3 a,,i\menr" er, el otorgamiento del caricter de realidad a 1o que se aprehende. En suma, lo presente suscita la presencia del pasado: el conoct miento es esencialmente temporal. Pem nincna "cosa ante mi" puede lograr jams ese carcter .le -ali ;1, r,r(r. de ,o.la d,.h po rbl . .. nc ,n'e,vee ",,
11

!.lcr

soJt4

261i ?eeo, 189e. Plat., nntualment,.o se o.npa del pr. de lns dos aDrehesjons, ni adviere la bse de scsuridad que ellas pee

,"e!1d

yidr.s de Ia iderili.acin tncita no afe.t' pan sda la validc, de1 csqnehx. h nnrci se eiechr de hecho siemr., y s eror Atn(m1 s1ilo ,ucde

1 l-a ce*in del rror.n

que podemos

i.cuii al cte.tuM $us c.n,

r ,.nrlsc en ua ntelr orca,, o confronrrndo mi re.o.o.imiento c.. el ve., es yn la seeundn inse ,r(...cimionto .jeno. P* 6to, ,1,.1 .",ncnnieto:la f,se en qe itcrviche el oso.

r90

r-

coNTR,,\DIscuRso DEL MmDo

:::: vo 11,:l ", (tue solo

i"

i::'::"::'^:-1'

Frlidrd qu" re rc.ut, por or;a rn..ie,ra. .abr ...p,.h,. q,; llll.; "I11"",1.?^ r; s,mra, at querj . nrbu,r reatiJd a Io que no e. rinu u ronre,rdo de conci!hci. Ll :dcrisn h n..rr" p.i-o*.u de.o.nvr nuc. m n,enu con in: ." t" "nlr.r. ;i;;, "^ ;.;;;;t;; Ili,*. "ri,:.","* cn la ,r., .omore " i.*"r.....

r: rcricad, r.i .ro,.,. I,r"r:., i, ir"lrr :.lll "11"i::* t",":" . ltrdda e.r hs"nuidad en un criic dei qu:e.a .t'.i,'ri ,."" r;',"".. :,"j:..jT i"l. ::i ,in.ri,u,rro.5obre
ofl'lcrp,o de un,

rprccin .on.ntu,iva der conoc.m,enro. fio bast:r reat a tn co"a. quc con.e.ta J e; que e\hibc. p.. .a" p-..."", ':::dad ,o , ron Ja. mno.. t,ta

.,

i.

y REcoNocrNrIrNTo 191 l,'r,sr 6r.iyoro gir xol ?,1o; oirv.1s EI objeto no se constituye ,r,rro real, no adquiere pam mi su autntica o6ietiuiad, cor una (.riduDbre que no dependa de mi solo, sino con la palabra.
mNoclN{rENro

*,.

;...

n en $e d:roso ::::":-:,:.j:T,il ,"l.Illl: que oris:na h.ronfronrccin de ,1o" apli^., i-111.., obre(or er. amado obie.o no e, rodaria en_ ::ll1,l.: ":, mrsmo un obicr. Nicorri Harrmnn habia feparado l:,'::: :"Tl:I"ll: .: .l l*".,o. e. conrronrcin de dos prehen.;on;";r? to 1., no-irbJar.lvc.lo e. que. pra d(irlo .r.U;;r."n putrU,u. 'tue uc r ra oD. rodo pen,m:cn.o + drjlogo, roda dAno;, rcquie.e ei

e. un he.ho "r..,i,r;.;,. ".;i, *, :":,:.-r-::*ll: ,""y.",,-":.4 n !.,e,t.e: "il uDr.r^ r que conoce v rp.ono.e, ",. c *r.,. no di.pone de menro, p!r e. Earan, rar .n.1i.,. u*. e."ulicicn +,n;,,,a.'." o ;;;;: ;,;1,::l ;'"Iili:"':",:ll i:l p,3 cor-enci. I'e o e. un he.h. ramhn que ."r,"" r'lh" qY! p-.".o det .oocimie,o " ", i,, ..".1;;; il -'l: !' '," *1".,\I Jer obi4o, .iquipr ""

v car'reroo . Lo c,. .;--h,:;;;: a,que corre.porrde l potmi.a mi.mr -;.,n;cl. et reJino. LJ c.ti.,, hn..e.ols,c. d;r enrre m,enr,o. coiJucido ete.rivmenre .in preiu cio.. .:. ,;;". ra lp cueein dLt fundrmen, ".,.de .ie,rci; ree. eJ m, "rve.le ro. orejliciJ"r. t,.-..r,,;;. :Tr:.gc.e nes teoncas a_ qu pueda conducirnos, " p-pri;-; ..,^. .t ,p".r en rodo. lo. frtore. que j,er\ie"", "i""

^:l '" pr.cne ra c.6.u.; i. T,"-^:I]i,."1"....: que el mund. ra oc.,n en cu" a ro. eunren,^ i.1:"i"":::._:jltilt,,m"nrc conr rponer e a.sumenro. j..as,-tuerrD
precrr do'
rel

.T:1":

_9."

,odrin

**,,, Hu...err_

para rni ab.

::i:":*:li"f'

I 8_ .ap. 54 \ b) y .) Cr l,x ---.-,o, - 'n., 1 r,jn, dc ta atarl, p".. E q s I v 4.


17

ri

Mc,l r.roe\ .d,e,idn6, Vemlrnla

l-a palabra no se aplica como etiqueta a la cosa ya conocida y, lr't 1to, ya constituida en objeto; pero tampoco tiene la virtud ristiosa y tumatrgica de convertir efectivamente en eales a l,rs cntes cuya preseDcia perciLimos y de cuya enida podemos por cierto- nuestra critica. llrrlr si ebemamos l:t que la paLabra no -intilmente, se l"irise la cosa o al objeto, sino que se aL otro seo. La palabra es esencialmente ialiigicd; tiene 'li1itle 1rn conteniclo significativo, pero tiene tambin una intencionalidad .,,nunicativa. Comunicar mi pensamiento propio, mi dnoir, cs hacerle presente al nrterlocutor la cosa que se encuentra ante. nri y que yo he aprehendido; si el interlocutor me enriende, esto (tlicre decir que la cosa est presente de manea isual ante 1, ! quc l tambin la aprehende, aunque podamos discrepar sobre .lla. La cosa, enrcncesJ es indudablemente reI, o sea que existe inrlependientemente de mi, como sujeto consciente, porque la pahhra comn atestigua que e] objeto es una realidad com taml,in, es decir, un oito propiamente. El entendimiento, por tanto, rs pdmariamente la facultad de entenderse con el otro mediante la ,rlabra; aunque, como es natural, la palabra misma no puede ser lncdio de entendimiento si no mienta realidades. En fin, la palal)ra ajena no puede despertar esas sospechas ffticas que recayeron rbre mi aprehensin de la cosa. Pues yo puedo dudar de la J cLidad y adecuacin de mis percepciones, e incluso de si estoy iufriendo una ilusin aL atibuir carcter de realidad objetiva a 10 ,ruc no son ms que impresiones en i conciencia; pero no puedo ,lLrdar en modo alguno de la ealidad de un etc crando sta me vi.De atestiguada por la palabra ajena. Las cosas no hablan, no ,c dicen nada cuando estoy a solas con ellas, perc las palabras xicnas respo&n a las mias y no pueden ser po ello invenciones ,,,as. Ei dilogo concluye la fase primaria del conocimiento, cons. rirLryc a Ia cosa propiamente en en objero, mediante su definitiva i(lchrificaci, y es 1a base apodictica que permite considerar a lL,s cntes como tales, o sea como ealidades, antes de que surja o se ,,rrclva e1 problema de una fundamentacin de1 conocimiento ,(,,) rreme. la cosa que yo capr ya no es tan slo la nnm rrr rlos monentos dlferentes de mi temporalidad subjetiva, sino rfe yr es la misma con total i\deerd.ercia cle ni lubjetiuiad: .s la nisma cn si y p si cii ro0's..
1B .\,y'$d,

Schter,

io.. .i,.

192

EL CO\TRADISCURSO DEL MMDO

@NOCIMIENTO

RE@NOCIMIENTO

193

Kaat ha podido arsumentar sobe la imposjbilidd de un co_ n^crnien o . r-nriIco .lp ..ta co.,r en bi . orque. cI" cerdo , on 13 rndr.rn me,dJ^i.. que _l m..mo rrro ae in\sJ,drr, t cu. furu ura on,olerc que n.e t,.rc pare,,re en ta prcnen.,on r'rnpdjr J(J ser: o era fenoTeno. tc-o tJ.inple n,.,n dd de la co.a, la per"r.rorc.a det .nre rn ,u .i "e" m,._u, e. ienmen:ca, t. induJrblp que ere (onr.inicr .^ Je t. cu , rurciore..de la \idc (o,,Jians, aDarle de ta fiencia y nre. cle rod c,en.rp. lrnDJ, cme e, rodo. Ioc t,ombres de.rn.n en eJ .onvencim;enro de que las cosas tienen eso qle ia fitosofa llama idetidad: son las mnms a tavs de1 tiempo. La permanelrcia dc la cosa en su ser mismo es condicin de posibilid;d de su co_ no. mipn,o. porqJe.: no e. la mlma. p. *. *-.r;;;;;; "" ta arpa de tr cien'del licad.. tl probl"mr ffi.:co, y por,"n,o c:r, uscn d( la conlronr. rn de e! e\rd nr, cor, oLro dr no meno. a rd.nre: el cambro dc li. .o... .u mu.a.in eJ riernpo. hl l.nJh,no JeJ c"nrbio e, .an apodk-ico c.-o et "n .f.n,r_"no J./ .e y ticne el m..mo tunJamcnr cpi..emotog.c"i et r"conoc; m.en,o dralg;c. I.ero i rrdidn hi.rrica de ta rerEfi.r.r pre rcnd' e.,a apor.'a .up imiendo el caracrer 'e.o.\er "imptemenre .er. tn .i y por .i,' .iB1 dLl tica en eI ptcno det 'e,omeni.o concimieDto precientifico sotamente mmida (ntica); pero, ya en Platn, iz )idi)'air alude a una estructura ortolgica, a una del ..r, .otJ,cce.ible un coFo,,"n,en;o.upenor

reL,va..on ro,J rndcpendcn.,. rc.pe.ro de mi. .u..i\as rprehen.irne. .un de mr rop a dnnria, ...1f,,d clt ,mbin a ,a rernporl,d,jJ -ubie-,vc). p.rr pFrminenci! .e erorrr ar- p"- la eri.rpnc.re u1 nx. teo urjrolgi.o {,a -ub.ran,rrr ,ue per annccria vcr;iJ,or et ieromeno. e il-r-Frdo rcr Ia rempo-.-dr L S. .r c.enca cJno..mipi o .lcl .er (rneLJt.r,"1, enron,p. cr fundanprro dFl colo-:mienro verddcro d(p"ndera de ta exj.encia .le c.rc.er n ap^rcnr-,.inmur. lle, rvr rtJ-. r, iedo ,o- .u aprr . rcr, crul v p e.cnrF_ A.! y"-.q1"t,. impt;cirmenrp.u.rmJo er .,3( Fr m-,ti.rco del .,n.ri rFnro p,r".o ,qr. . .n.;. c1 r u,(t'en.ior, e idnrt-.in.j-t Fnrc c"-ro atgo que , e..,ecr,\m., ,e retr. F. e cono.,nien,o y t".,;n.i; Ar.rc n.,",.

er (i . v de curu.onor;nienro niga, cu JU.r rzn, ta po.iot. dd., Re..ur i en "n,". : e Io .onorido. cu", Jo .i.piem",,ie. prch"de-o. ur co...cria ta aFa.i.ncn del .er, pero no er .er mBmo. La permanencia de la cosa en e1 dempo (su ealidad ob-

saian entonces sobe 10 oismo: sus objetivos serian diferentes, y la metafisica asumira Ia misin cte evelar un ser velado tue el1a misma pre puso. Se rompe co ello la unidad y cotinuidad del conocimiento, en la medid en que la unidad del ente ha quedado dividida en dm ,onas ontolsicas disociadas. Para remediar este trastorno y desenfoque traclicionales en ]a filosotia ha sido necesario mostrar (en el capitulo anterio) cmo se produjeron y a qu se debieron. La metafisica, con Pamnides, no hi?o sino traducir al lenguaje conceptual de la filosolia aquel convencimiento implicito que a todos nos sostiene en las situacioues comunes de Ia vida, a saber, e1 convencimiento de que el ser pe,,Jre o permrnccc en .i mrsmo. I que esro nos permrre conocerlo. Pero, en realidad, lo que nos permite conocer la cosaJ como hemos visto, no es la aprehensin, o la serie de aprehen, sioes, que de ella efectuamos, sino la palabra que empleamos para bablar de ella ca. el otro, La palabra es apofntica: prcsenta o hace pre.ente el ser. Pero se lo hace presente d oo, y para esto se requieren dos condiciones: la palabra solo puede cumplir su funcin apofntica si con el1a queda el ser definido de aleun modo, delimitado, o sea idenrficdo por e1la; pero tambin es ne, cesario que la palabra mism tenga una permanencia o fija conespondiente a 1a fijeza y permanencia de Ia cosa mentada por ella. De otro modo no es posible ninsuna identificacin. l-a ideu tid.a <le la pdabra consiso mmd Ia llamamos univocidad, y a ella corresponde la idendad. de La cosa consiso mism. De la univocidad necesitamos existencialmente, para el entendimiento y el uqo c-nrn d.l l"go. en el dilogo; le elevamo" enronre" a principio supemo) puesto que Ia equeimos tan princjpalmente, y es entonces el pincipio leico de la univocidad el que eclama la correspondiente identidad del ser. De este modo se establece el {undamento ontolgico que habr de resultar incompatible con Ia evidenci apodictica de la iemporaljdad del 6er: el principio

.le la iderudrd

Tasladndonos del plano primario del conocimiento al plano dcl coDocimiento cientifico y de la teoria, se comprelde pes que la metafsica haya proclamado como una evidencia Ljgica el principio de la identidad, consideado como principio ontolsico. Es cs necesidad existencial de entenderse, es el hecho de que el ser lo se iclentifica como eal en eI dilogo, es el hecho de que el diilogo y la identi{icacin slo son posibles si las palabras tienen scnrido fijo, determinado, estable, o sea univoco; es todo esto 1o qrc h promovido la concepcin del se como idntico, a pesar

la no.on,r.dic.i.

194

EL

CON TRADISCURSO

DI]L MiTOTi'

EL MTODO FENOMENOI-6OICO

195

dc la cvi.lencia dcl cambio, por.lue so sento intlco bodia sct r/.nrrr,1,. . .,p n..rsrLe: oL:erJ Jp pnjenlrrpnro cJmn, me!lisnrc cl l1qus. r.ul,. va,ri.t"r,. pa ,"d. que e.,a c. nccprin no re, . f", !.1\,.. ..,ru .tLe HErrvL. eJ or ot,m" de tr remp.,rl,cla I del ser: l oposicin dialctica enre la evjdencia de la misnidad del ente y la evidencia de su camb;o. Et .rsos tenia quc ser ierr.rrr , ,rrivc,o prr t .qrp ,.1- c . .,., l,.J e... ..pl.,n i. del .er, e., -evel.. rn . mnle.rac,;r, merafLica "r.";.J(I, a, ,r m ,i , ;v n,r,1. tt-o tJ o..jtm n" c. Lr,ivo., rno 11r,l,ii..r d. he.h". ".o. p. rin *U.ld -. cur t p"tidder r,.mJ , , t pue.la d..rurrr f.r" to a t\,r. t" . {in,., ! ".on er h-.h,. I pn. ral :cr- lno.ol I. r.ru c. .rer,o. !,- . p.-que \u resulra.lo aparentc es la aDulaciD de ia ciencia), que platn no pudo eludirlo, ni pudo nunca tampoco integrarto .o"g.""nt"-",,t en su sisrema lsico. De ahi quc volviera una v otra vcz sobre l {, el V,n. \., ,. . J I"" ^t Cnqa. f,;J.m,. et C,aito, ", de1 antisis, el Prosoras, el Poi.o-, nunca satisfecho siempre deciso sobre su sisnjficaclo adicat. y es qrrc et sistcma entero de Platn, como eadr de la Lgica, se crnla a 1a a.tmisin.te uD hccho quc precia invalldar 1os principios misnios cte ta teica. Pres 1 si.a s bsic"1ne el sm t lclcs , nomas del 1sos rni ".. . m .rir rd*r'ir.o,:-. t sr.e hci r t.","".",;"dicticamete en ura xrcsn, en un empleo del l.,sd no rerulado logicamente? Qu senrido teria 1a dialcticn ptarnica. sino el de un sistema y mtodo ]gico sjn el cual no era posibte irlest; gar el ser cn su mismida.l rdical? Al romperso la unidad dcl coDocnicDto, y la unictad dcl ente, se romFe tambiD la unida.t del logos: Ia palabra cientfica o de 1,.i.{r rrc .ryt,!.r'.. h 'rLrrr err . 4 n .. \ .ts,.,.i.iv. Y por consisuiente rambin, coD Ia instituciD formal d;la lsic ierdo el /n6". sL inr"r."r"li.l,,J.TUi.ari\.r: l r". rij dct .onocimiento atien.le rn slo a la relacin se desea univoca_ -que entrc la palabra y la cosa. El incro.&ror deja de ser enronccs un [actor integ.anre de la re]acin de conocimientu, y sta se establece solamente entre los .los rrminos que se ltamarn ms tarrle el sujeto y e1 objero. De c'sta manea, se hace impositrte reconocer el carcter apodlctico con que la prr:sentacln o qrl,is del scr se producc efecivmc-nte en cl dilogo: cuando la palabrr com"dcd sranriza a 1os dos nrterlocutores la presenc;a del ete como realidd .onin. La consecuencia .le e1lo cs la im.osihili.l.{l

,, ,, ,, , ,l (jn metfisjc autoti..ente fenomenolosica (o sea ,l t,,.i,,icio dc ls esencis puras). ' I , v,,l,,ci,ir del logos en Ia historia (y de todas las otas for. ,, , , (\ vrs), lo mismo que el canbnr del ser eo e1 tiempo, 'r, ,, ,r:r roblcmas que no es pertinente examinar aqu1. Baste , ,,, ,,r l scguriclad dc que las mutaciones y translormaciones i, ,, l,,srn aniquilat e1 ser; el se que cflmbia s, cle tLrdos ,1". lil .nrbio implica el ser, y re no es meDos racioDl por ', ,l lL , ,,, (lc su cambio. De parecido modo, canhin las fornas
,, ,l ,,1,,. v cvolucjon.n los sentidm de
1as

palahas; pero ests [or-

r,,,. y , ,t,,s sentidos son vlidos en algun momento, y esto es sufi,L ,l \.anto .Ic Ia paltb es iidtbr rn sndo crmn. En , ,'r,: ,L,rro preciso lo que importaba era mostar que el funda-

r, r, ,, l {ase primaria dcl conocirniento, antes de un planter,, ,r,, rritico del problema del conocniento que se e{ectue con I r. i, r "verdad cientifica". l r ,li,cto: no hemos de pattir en busca de una primera ve\lictica, s!re la cual institui el edificio de l:r ciencia. No - ni .iq,rier pjLle elrmirr previ.menre, pr ',,,1 nr ir)stitucln, todo 1o que la experiencia inmedirta nos rl r!! t,Li,rir c.rmo sabcr dc la realidad. Por ei ccntrario, la cien,, ' irisriruye precisam.te sobre esa lase: la iment tcrd ,,t,.Ii, fr d i ateriot a la .i.n.il, I .orue er Ia iefltifcacin r l,{ t,,, \, ,r.i o aAilan'iJ tel sr idi:nte el logos, en una relir, ,,,i,, ,,.,onoc,mieno co,irtda ol esros t,er rrmioi, os dos , ,lilostres I cL aite a.l alatutific '/,'r,,\
,,1 :,

mtodo utnticamente fenomenolosico se encuen,

21
I

i'tr r)r' .a rxpRlsN, C^R^cr,Rs

DF.L MToDo

FNoMENotcrco
1as

rr

l', r ,,,r.irtiente, tmpoco pueden rcsultar suficientes

colreccio-

,L, inrroiLrce Hcidcgger cn cl p]n orisinario del mtorlo 1,,, ,,,,i)l(isico. Y no slo r.or la razn ya expeada, dc que el ,,r lr l rL l s*, rr lo cue se efiere al hnmano, ha de prcycctarse , ,.r ,limensin histrica, y e1 mtodo fenomenolgico ha de ! , l,r,:.. )r e'sto como ontolgico,hht{5rico; sino dems po

.\, r'r ll.,le",-r rn ,Je ei qu- vi\iT,^ .iFrnrre ,.r ui Lr ',,,lJn,sni del ser, no cons era que este coDocimienro

I
196
EL
CONTRADISCARSO

DEL ITODO EL MToo FENoMENoLcrco

la primera base firme en que debe instituirse el mtodo. Po et contrario, afirua que esa vasa com. prensin emboza ms bien l iirtencin de la pregunta t-ue inte, noga por el ser. Cmo mtodo de la metafisica, fenom;notogia 'da por supuesto" el ser, como dice Heidegge, p*" ri.r; qi;; dejar as, por invlida, esa comprensin p.i-i.i" a"t *. y pln,er la cue.un en un nive superior. Al <lar al ser po. .upue.ro, Heidegser eli-nina en verdad lac dificuhde. inherenres al mtodo cartesiano-husserliano; el ser no queda en suspenso. mien_ rr. se ineiluyc el mrodo pora conocerlo, porque Ia pregunr que inreroga_ por el ser no a.pira a ftindarlo, sino a lrberarlo. a poneilo de manifie"to o revello como e.. Sin embaryo, et pe.o de ta rra_ dicin se deja sentir rodavia en esta nueva corcp.ia" a.t -atoa". La novedad que inrroduce Heidegger en esta tradicin es la que funda concretamente aquella preeminencia ontoteica det homare en el supue_<o de que el presunrr por cl 6er con.riiuye un car:ter dirinri\o de.u .er mimo. PerJ es impos,bte qr. un" p,",,ru. ta que tiene este carcter abstracro, teortico. factic;o. sea u con-riruvenre. incluao, del enre que no [esuc formu,.'a nLn(, roda.u da en aque a vaga c"np-errn prim,ia del r.a 'comprensin, del .er Ia ama vaqa He; "er. deeger por Ia m,.Ta ra?n que ddc nriBuo promo\i en la filosofia Ia contraposicin famosa entre la or y la epine. La comprensin peontolgica del ser ser muy vasa, porque es una do'a. pero no e. eJra Ia que imDorra, r,no r inruic;n ;podich;;. tn ., se funda la po.ibilidad Je ta ."r";"." como ","nc:,; v por 1o rrrro. er nr,od^ ren"menotogico no nece.i, arbirrr Io, nedi...p-.r,u,lar el .er: la pflmri prehen.in posee una era d e\.dFn,i y una,taridad qu. nintun rmrr podr nlnca .upemr. Lr "rompren.i,r" del ser que c"da uno de no o,ro. pueda fo,mar aquetfa archen.in e. derivada \ crece, evr.lerfemer'e."obre de impofln,ia para h ciencia onrtsicai pcro, pot lo mismo, la ontologia no puede fundar en al. *" *er.iar que le permite "dar por supuesro,, el ser. Al se hemos d'e darlo por supuesro en onto)oga, .o por una vaga crmlensin preonto, lsic que fomemos .ol-re 1. ,irrc por ta muv precka inruicrdn aood'criLa que renemos de l cr e, recon^, inienio de l. exi.ien-

preontol_sico conriruya

197

oe isualmente velado, y es misin de la filosofa revelarlo. pero, con el ftr de que esra filosofia pueda sesuir considerndose fenomenolgica, a pesar de que perende ir ms alt del fenmeno, se Ilama entonces fenmeno jusro a 1o que no se muestra. Han nmbiado los rrmiDos, pero la posicin es ]a misma: el ene es to (toe se muest.a, pero el ente se disringue del se4 y al ser se le )la. na fenmeno, aunque se afirma que permanece oculto. I_o decisivo sisue siendo la idea de esa ocultacin del ser: ta idea de que e.ri au.en.e de Ic relidad prebeie, y que es nece.ario 'l.er xrbitrar un mtodo para descubrirlo. Pero iqu sentido tiene la bsqueda del fundamenro? Toda bsqueda presupone Ia posesin
n)do no podria siquier imaginarse. Qu sentido tiene un mtodo

ercteizada. A esre respectq es sinromtico el siguiente pafo: "Qu es 1o que debe llamarse 'fenmeno' en un sealado sen. ridol Qu es lo que es por esencia tema ncesario de un mov lrr'sc exl,resamee? Con evidencia, aquello que inmediata y ,\',ulrmete justo no se muestra, aqr.rello que, al contraio de lo (tuc inmediata y regularmente se muesrra, esr cko... Pero 1,, que en un sealado sentido permanece oc*lto... no cs tal o .ual ente. sino el sr de los entes." 10 Es necesario advertir bien hasta qu punto la posicin bsica rlc Heidegger concuerda con las posiciones tradicionales de la rctfsica. En esta cuestin decisiva del mtodo, sobre todo, es nrs rvolucionaria la terminologia que el esquema terico que eon e)1a se fomu1a. Tradicionalmente, se llamaba fenmen a "lLr que se muestra", y esto es lo que ta palabra sisnificar el autnrico ser quedaba situado ms all de 1o aparente y fenomnico, y cra accesible por medio de un intuicin privilegiada. Conespondicntemente, en Heidegger el ser no se muestra, sino que rerna.

de un fudamento, sin el cual el proyecto mismo de un m&

nqlo de riniJip.r^'. domin rodav: .t pen;m,enro d" He:ct"s;er v dercann rdoc lo r.c, con que su fenomcno)ogir queda

. _ Este scniimiento de que no estamos todavia en plena posesin del ser, mientas no institimos et mtorto que nos permitir ,,po.

(lcl propio Husserl, que 1o elabora con e1 fin de alcanzar las puras .scncias, de las cuales debe suponerse que no tenemos nocin nluna cn el momento de partir sin supuesros. El rigor del m+. tod fcnomenolgico obliga a partir sin supuesros; pero esto no si(nifi. partir de la nada, de la pura ficcin que sera una especie l\'l\,,,,
ro [ Sr
1951i

c,,mo el de Hoidegge., que cxcede el papel de un in"rrumenro ,lc trabojo. v presupone ) la indolc y siruacin det objero mibmo que se propone evelar? Es manifiesta la coincidencia bsica con el ntodo de Descartes, quien parte en busca de una substnncia previamente concebida como forma del ser en si, y con el

? C,

el Ti,trpo, trad, .le los

Caos,

fbdo de Clta

E.onmi.a,

r9B

EL CONTR]\D]SCURSO DE! METODO

FT, M ICTT, FENoMENOLGICO

199

de vacio ontolgico y epistenolgico. Cuando partim.,s, dlsponemos ya de also, y de algo positivamente ddo y fie. Aquello que est dado en el orisen es el fundamento de todo jtinerario posjble. Y por esto el fundameto es comn, aunque los itinerarios sean sinsulares e histricos. No cabe duda ninguna de que ]a fenomenologia no puede limitarse a reeistrar y describjr "lo que aparece", el simple femeno de 1o que se da en una aprehcnsin inmedlata y pimaria; tiene qe poner de manifiesto 1o implicado en el simple aparecer, o sea aquello que, como dice Heidegge, constituye s sentido y fundamento. De hecho, no slo procede asi la filosofia fenornenoleica; tambin la ciencia procode de este modo, pues las estructuras funcionales de la materia, por ejemplo, son metaempiricasi no son patentes a primera v;sta, o sea lneralmente {enomnicas, y es necesa o desentaarlas, por clculo o por experimentacin' partiendo de lo inmediato patente. Peo es evidente tambin que
si hay algo que no requiere exploraciones ulte.iores, alct, que se ,ta con plenitd y autenticidad a 1a primera inspeccin, algo en suma que es esencjalmente fenDeno, esto es precisamente el ser. El ente se da desde luegq como ser, y de una vez pot todas. Ninguna

cono una eistencia rea1, antes de que lleguemos dncernir el color de sus ojos, aunque este dato sea tan fenomnico como la presencia misma del hombre, y esencial para la determinacin dc su individualidad ntica. Pero. adems, en el caso concreto del hombre (pucsto que l rieDe efectivamente una preeminencia reconocida en el plan de

aveiguacin fenomenolcica posterior podr reforzar la plenitud de su ser, podr revelrnoslo como nis ser que cuando se nos aparece y lo aprehendemos como fenneno. Sus estrucmras, su sentido, su funcin, todo esto so. poblemas para una investjgacin fenomenologica; peo no su {undamento: la ciencia no funda el ser. Esas investigaciones sobre los cntes no pueden resoLve el problema del sentido del ser (en qu consiste sr? zpor qu hay ser?), ni son ellas mismas posibles sin la primaria certidumbre del ler quP \a n nemo. rn e. de in,c.crlr\ Tratamos de averlguar el modo d. ser propio del ente que se ruestrar 1o que no equiee investigacin algna es el ser mismo del ente. ste se nos da. desde lueso, s necesidad de mayores averisuaciones, y disponemos de l como condicin indispesablc para efectuar toda posible investisac;n ulterior. Inclusne es conveniente observar que la aprehensin del ser del ente es anterior a la de cualquiea de los caacteres particularcs que crdr ente ofrece, y por los cuales "iDterpretanos a primera vista" su peculiar modo de ser. De hecho, este discenimiento de las determinaciones individuales del ente requicre na {orma de anlisis perceptivo que, por rudimentaria y rpida que sea, es posterior a la identi

ficacin global del ente como real y existente, Asi, por ejemplo, al hombre que tenemos delantc

lguno el rasgo principal de los qtle constituven l estucnrra de su ser. Su presencia fenomn;ca no olrece unos caracteres que cncubvan o dsligrrn su ser autntico, de tal suerte que debamos sar a travs de e1los para tiberr el ser; por el contrario, el hom' bre es el nico ente clel universo frente al cual no slo tenemos esa intuic;n hmediata de su existencia real, esa apreheosin slo' Ll de u er,,oro la erro' d".rralqu"- ffr' cnre. 'i'ro que ados su mea presencia Ienomnica nos tevela va 1 indote onoigic peculiar de su ser: 1 Jormd d er distintiva, singular, inequivoca, que es la suya propia. El hombre lleva las categoras de su ser a flor de piel. Esta hase dc ca "literaio" s1o en apariencia es una met' I,m: ha de se tomada literalmente para sltificar que, respecto .,,1 honb.e, .e dan .,m,: ,in"a y conu ramenre la aprelren-,on del hecS^ . mplc de su ei're,, ia \ lr rJo.i,q-andn onrolcica que lo sna categorialmente aparte de cualquier otra {orma de existencia posible. Un pedarc ie mineal en brto es inmediatamente reconocido como ente, como una existencia rea1, pero se necesita de un anlisis utterior para determia la clae ontolgica a que rc,,eree. puF- "l rio de m;"erl dS qusJ -a no e' irrn"diav r" el I de pregun ar .p. dad""; h" norc cor.i{e, "b.e pre.e,,o" drce HeiceFE"'.'nc en e' ln.l-o de quc lc''mp' sencia de su ser revela y 1a indole de este ser suvo: sLt ioma de wr es inmediatamente fenomnlca, es aparente o mani{iesta a la pr; maria intuicin, y con caracteres aPodicticos, sio nccesidad de un u'- ti". arln.s fe".n', no-i-'c". - tI L.'. e p..ibte v a.on "ce 'i d, lre.ho. "'n 1 o "3' in\3ril'1" rorque cl m"do dc dar'e cl h"b-e. el "u I 'r,i ",;,lad. f,e.er.i len"r.'r'ic..lor*,lcv" prmartcm.r'r como sA d{ ra ll ,.,",,;". * de ir. rom. pl pro'inu. fl orr.' e'o"n 'r+ " in- I// rned ra-ente rp-el:enJ do c.mo ,ri',ro our una propi(dcd rl suya que lo distinsue desde luego metaiisicamente: es e1 inter' locutor. es el sujeto libre de una accin que de cualquler Danera habr de scr expresiva, porque tiene una intencionalidad comu-

investigacin), habremos de mostrar que no cst oculto en modo

i,;..,;;;;.;;.; - ..ilr;;l

".,on?"

200

EL

CONTRAD]SCUR.O

DEL MTODO
Ee

TL MToDo FENoMENoLoco

201

requiere que el contenjdo sigDificarivo de Ia exprcsin sea inme_ diaiamente comprensible. El mtodo con que ulter;ormente ana, licemos este ser, que 'ke da,, fenomnicamente en la oma. d,e se dc In , tprc.ra, habr Je oreani*re por con.iguienre como mrodo hemenuriro, Pero rampoco h hernrenuri.a ha de rener aqui el ."nLrdo que ricne en la tenomenotogia de Heideggm. sre

nicativa y un contenido sinificativo. Pra esra evidencia no

sienjfica que el ser humano de manera inmediata como ser de la erpresin. El hombre, y todo lo humano, perrenecen a la esfea del se

c"n ."nido. Tenemo, ,"do" lo. hombre la_lllqedad de discernir mera]ircrmcnre enre lo que llamamo. ;. cn serido y;l
ser coD sentido, polque es en suma la.fae-uJtad del diloso

ser caente de sentido, y esta capacidad es constitutiva de nueta

habla

del

propia forDa de se, Discernir el ser con sentido es propio del

,regocio

h de.er \ermeou,iro pJrque va rs h,.4cnllca dc nan a inmtdiata y directr la shnple dprehesn eI ser del honbre como ser d"e a exrsin. Pecisamenre porque su simple presen_ .ia e. nEnil'caua \ requiere una inerl,,cd.idn, .. po. t" qu. recrlla polbte re.oocerJo de inmedra.o como un disrino de "er cuelqr,ier orro. y preeminenre onrJtgicamenre enrre rodos. N6-\ se rcqJ'(rc pars erro una in.erprercin dct renrido del ser orono I del h ,ml-re: cl ..enudo.le nr .er e.r; , -nrni':p.ro er,,, -i. ;,"- I cencia. po,cre en e't -e rcveta et hombrc com. l',"",i1-. , "i.- es el conte. Lo_que requiere una interpreracin, primariamentg nido signiflcativo de sr mensaje, pero la misma necesidad e que nr mconrrmoJ liempre de inre-prerar el men-aje o ta expresi,r del prrmo s ju., lo que det,mi. ra -ona onrtagica a lue l penencce: e. If ni.ma ,tue pe eneccm^c no.oro, y por ero es el prori-o. fl .Fr de la expre.in e. ",rolodcamenie nucso sem. nre. L otu propia de su ya dd fenomnic.er, "e mefe v e :nru:J rrmedia,a r apodhucmenre; no requiere, de in.erp.e,a. in fcno-enotosid rcni ,obre et .enr,do.le.! .cr, prec'menre porque.u pre enca pinrea sjempre Ia cue.i"n de in.erp.crr el .enrdo dc .u exprc.in concreta. Su ser es el nico cuyo conocimiento ha de efectuame oo necesidad e, el "dn he.menuri.o. va .ea en cJ plano pimario o en et Ln,.rn-frc. d" l ,nrc,-:ciu, f"nomcnolEicr. L,o e. Io que

lgica. Pmo aunque este mtodo deba efectivamente cualificarse asi tcnicarnente, ello se debe a una razn ms ortgtnaria y suls_ tantiva que la mera reflexin por Ia cual decidimos sobre 1os ins_ trumentos de la investigacin y los caracteres del m&odo. El m,odo fLn,menoloeto, aplicado al rnti.i, dot ser det hombre,

logo de la cnananologir cuva m6in es revetr et serido del ser, dc.a-rollar la. co,rd:cioe. de po.ibitidd de rcda inve.ris(rn onrolosi.a, cnalizar ta e-Lruu-a onrol8ica de la ex;.renc:a. Tiene por taro esta lrermenutica un sentido, desde luego, neta. mente tcnico, que cuaiific el mrodo de la investigaAn onto,

de ta in,erpre,ac,n'. como algo inherenre al

la que no. permire e-c di.cerninien'o./ Tomar en cuenta e,ro, hechos , Lrm,,c refi,)ar i ildi?rea" lui,d"..ntal y aludrble pus,ri".,snro que hay en la intencin de todo mtodo feromenolsico. El pri,
me pjncipio de este mtodo implica la exigencia de atenese rieDrosa y ericiamete a Io dado. Este principio elimina los peligr.os, ya reconocidos de antaq inherentes al apiorismo: nos impide sqpone, ealidades que concuerden con nociones a prii; pfoce, der por infeencias deductivas, en vez de reseguir las cone-xjones {enomnicas; dar rienda suelta en general al mciocinio, confiando en que la racionalidad jnheente a Io real puede autoriza cualquier aventura de 1a ran, aunque resulte manifiesto que nuesta razn haya perdido ya contacto con su suelo plopio, que es eI se; nos jmpide este principio, fialmente, suspender o poner en tela de juicio la realidad de 1o que se nos ofrezca y quede autnticamente /e.conocio como rcal. Pero hemos de atenemos a lo dado segn "el modo de darse". Este "modo de darse" forma parte integrante del modo de ser, y no depende slo del modo de conocer, cuando se trata de caracterirciones ontologicas primaias. No cabe duda de que tambin ha de entrar en la cuenta el modo de ser de aquel para quie las cosas son dds, y ante quien se dan: esta exigencia del mtodo es una de las eanancias que debe la lilosola a la tradicin idea. lista (y en la cual Heidegger ha insistido, sobre todo en su obra so. bre Kdnt J el ptoblema d"e la metafisica). El hombre tambin est

dlo. Pero deberms insistir en el hecho capital: la simple nr. tuicin de la presencia de un ser humaro irnpona ya una cardcretiucin metasicl bfirn$ia J eintiua, y no solo un mero darse cuenta de qe "ah est un ente". El anlisis feomeo, lgico podr discedr despus, e ]a foma de ser propia del hombre, los caracteres ontolgicos de la temporalidad, Ia histoicidad, etc., y establece los {undamentos de un mtodo que permita iovestigar apropiadamente e1 sentido de esta fona de ser. Peo, antes de estos anlisis ontolocricos y de esta "hermenutica del scr", disponemos ya de una base firme y segura paa la distincin

102

EL coNrt.\DrscuRsrr

Dlr rlrm )

EL MTom

FE-'olrENoLclm

ZA3

ontd.Eica del hombre, v el cortespondiente conocimiento de 1 turma no humana de ser. El honbe es el se del sentido, porque c da en la forma de ser de la expresin, v esta forma de darse es ontologicamerte d;ferencial porqe requlee inmediatameDte na hermenutica o interpretacin del contenido sisnificativo mnifiesto de la expresin couceta, de ncuerdo coD los cnones del sistema slmblico particular a que sta peneuezca. Si es necesaria est ,nterpretacin pieliminar, y 10 es en efecto, ello quiere dec;r que la cxpresiD no es inteljeible .on absolura, invariable uniformidad. El hombre es el ser del sentido; pero ta ciencia fenomenolsica del hombre b dc scr hermenurica, no sio porque deba distinsuir interprerativanente enre el sentido del ser hombre y el del ser no humanoj snro adems porque la forna de ser tlel senriio no er la, rivocir,.I, y por esro requiere una intepretacin. De ltx entes no humanos dccimos que constituyen d red srn scnrido porqe su conocimiento no requiee una iDterpretacin, y por esto la ciencia correspondienre no ha de se hermenutica. Lo que ro tiene ms que un senrido es 1o que no tiee sentido. En cambio, ha de ser hteprerado justamente, y solamente, aquello que ofrece con su mea presencia la posibilidad de ms de un sentido. EI ser de la expresin es e1 ser de ta esencial ambigedad. El hombre plantea siempre ante su semejante una interrogEcin, sea cual sea la rclacin o 1 sitrracin vjtal en que los dos se encuentren. Is dos se reconocen e identjfi.an inmediatmete como humanos, tan inmediara y cietamente como cualquiera de 1os dos identifica como no humanos et rbol o la pie.lra. Pero esra seguridad primaria se funda justamente en Ia persistencia de una nrcerti.tumbrer el modo de ser en comrn, en diloso expreslvo y en entendimierto, deja siempre pendiente la posibilidad de1 mal entendimiento. Toda expresjn ha de se interpretada, y el ser de 1a expresi ha de ser conocido cientft camente a ]a manera hcmeDutica poquc, siedo la expresin su odo de ser bsico y ms FateDte, ninguna exrresin suya loera .er b.olu,-menre i[pqrv.. for e.," arrr .amo- qu. a Fa dad no humana no puede ser intep.etada y carece de sentido. La mctafisica de la expresin eshria finalmenre justifjcada. Quedaria instituida sobre la lase de un conocimienro precienrifico, pero de carcter apodictico y aurnticamente Detafisico, en el cual intuimos la forma dc ser diferencial del hombre como ser de la expresin. Sesn esto, queda cumplida la condicin que sc estableci al pincipio, cuando se fomrul ta hiptesis dtrectiva de toda la investigac;) critica preliminar qe ha ocupado gra

,,re cle .,ro.cin'o .pi'ulo': l crf. irc de 'c expre'r 'lo ;e rh:r,1p...ble I le"rirtr sr no'e e rablece como u ncxu de l. merarii., v Lna Je,'ac.n 'lc .u' n 'F prn(iprl"': lrb i Je c."stui', por el contrario, un nuevo inteto de {undamenta.ll" a. r" -"ri.i.u -isma. Para e1 programa dc esta meta{isica' ha que' 1o decisivo no se solamente la evidencia del ser, la cual Jadn demost.acla, ni siquiera el hecho de que esta evidencia se nn,luz-a .n ur ,enoreno erf.e i\o. cJ-' e el Jiilso enrr" do" iure.. .tue idenr 'ican con apcrabracomun a rerliJad que tambiln l"s-es..mn; esto ha de tener va paa nosotros la fuerza . ."""i*i" p.i*r. ael cosio cartesiano; pero lo decisivo cs el hecho de oue ia intuicin apodictica del ser del hombre, como ser i.-i" "*.i"1", n*tituve inmediatamente una distincin metfi' dos fo.mas d" ser: la {orma de scr del sentido v la {orma sic, "ntre .-'". , .."i4.. Toda investigacin ontolsica Iteiot ha 'te oarL,r dc e.ra d,'rinc.r lndaen" l en l cual ouedanva'eaiJ,' ,u. J,***. po ible'. A 'u vc- la c'pe' il in\c'risa'in v la justifica a ,.. de lo humano adquiee peemlnencia, que e1 hombre' de ""i." el becho en debjda, ii."t-"". a" l" manem apodictica' inmediata v es identificable expresin, " la ..*. .*. p'opic dP 'u 'err el el herhodeoue'Llrlquier f, o'ma -"",".", toma dc corroa Inicnto requi"rc de e'e ho' qLe e5 lu rnmenre un con.ri uri\o "nrol8ico del 'er lru-arr: v tire'rente m el hecho identiricar al hombre, como tal "-,... rp.;t" en el jsmo acto Ia lorma implicitamente fr"-].q .1" ,i**** jntuicin del hombre es uoa primaria La clel ser. r-""" :morica "" nec'.a, cmen'" un dri;;;,;;;; ;^ ;c ari.'c" .rue onrooeil der ho6re ism rr ru rane. r ir.;:;;;i;. como ontologia oiginariamente ;; ;;;;;;". v caract;rizar;e expresin es .at porque trt no ;;;.fi"i.; <re la'expresin, -'1o ir deh,nru. er qr," no 'er i,-., a,i" "lncc (J'srirurrv *r rpa-ere de 'u '"lo'*,;.o ra.qo o.r''cr-:..-or. erc lo' dem'' de rodos e r.,",i -. 'l*-..",- como l arreceden con l conectados ealmente io *.r .ie"ifi* qu" 1o" dems estn es La expresin ser de este funcional ".". J l" cstiuctuta p.i-*i. y l" A"ve para la comprensin de la forma cle ser "i, rooi del hombre tJn -er hLrnarLo "lo e' Dacin en el 'enndo de que su mtr3 pode" * comunicativa, v de que, al velo simplemente, ro pldiera que """.;;; L'ro e' l'^mo' ce a hombre, '. -". "- a*ir, r, "li ,.* aouell cxp".ir plrrnica cirad' en el crpitrrln p'imcro: ' '" ibolo d?t hombrc' Cn h pahhra orftolov .L holl\bp e

"n

204

il"::,::.?T

,.::"1".,""

EL CONTRADISCURSO DEL MTODO

LA INSAURAON DE LA METAFfSI(].A

205

p.::i1

o**i..,r cuando h. do. pa"es .e .eunan.ar cum-1:l'l::._,-.1 I,,rr un convenro. Ninllln de la. dos pnes pr:p:o..ino et deri\ado de I posib;ida; sim.car renia ;1,";;;*:;; )a'.r rJJra. De frecido modo. et hombre es un ,imb"r.;,q;. .,'; I)J e,ra
complero,

pre,a que sc dividia

un.,sno de reconocim,ento, m <los panes, v que pemra

ni

:::.:,.:::91 ::,r."
de .u .er orop:o.

puFde comptermenre conocene. en Ia pura

qe .u indiv,duridad. su nece"id"d

d;;;;

h . ut Ie permire Io que es, individu"lme;;e, "er por permirirre conorer ro que no cs r. y e.re :"j::...:l^"1":1 *.9. en er conocer comn e. simbrico i,.bi", p;;;; 1,.;"" ...1rodo conocinien,o es una exprc.in, y roda exp,esn es Ir.a cl^biemeo,e:.es un .iso Je reconocrmienio d. l, ..-, ..;;. c,dd. v un .ipno de reconocjmienro dej propiu ser que conoce.
22
CoNcLUSroNEs, LA rNsr,{uRtoN DE

rcalidad misma no est asesurada: la evidencia del sujeto slo lro basta, porque e1 sujeto no est solo. Hemos de impedi, por consiguinre, ese aislamjento e inco. muicacin que le imponeD el eso, cono sujeto de sus propio pensamientos, la duda metodica o la educcin fenomenolsica. Hemos de encontra adems un principio de insrauacin d; la netafisica (y de la ciencia en general) itue tega efectivameDre ese carcter de una verdad de apodictica evidencia que et cogiro cartcsiano pareca asesurar. Pero en cuanto Iiberamos al ,,sujeto,,, en cranro dejamos que se deseovuelva ,.naturalmente,, en ia ;nj rr ncada rrom de.u. retcione-. virte", .ospechamos que ct cono_ c.mrenro que obriene de ella. e. in esuro, relarivo, parcit, y no puede ronrarle como ba"e par fundr la verdad: la rradicin milenari de la r,lo.fia conJrma e.ri scpecha Ia apoya con buenas ra,ones: la verdad, el conocimiento evidente, apodictico, universgl y necesado, se encuentra si acaso en otro plano distinio y ms elevado que el plano de la experiencia comtn. y en esto c"e,

METAFsrcA

nen 1o mismo 1os filsofos que afimau la posibilidad de tal conocimiento, que quienes la niesaq en 10 que coinciden unos y
opiin.
otos es en la mala opinin que tienen de 1o que se nama la mea

no,.r)d,can et camino de una po"ibitidd I,,i",,"::""* rod. nuc\a. tas d,ficutrade. a un in.rauracin o merrjic,c de ripo calc,iano rnherenre. provenian de l, ,r.""lrir-ten que c.rn et .uiero de .""".i.i.,r" ., .i;;re1,o en que e,re ruiero pare,e haber toerdo p,".io."^,. ;l pnrpr, (.n mienro verddero. tl funclamen,o i" l, .*".i, * PPn..rrl ie.e.rublecj a.o.ra de I r"atidad mi.ma q,e hd de se; "j:it.:t g.:.i,i,*,n cicnriri.a s cn,once. un rarea r.rrda

;" ; .;;;;;";. ;":",$:a1."iil1i".1.H:1 ".,,"*, ..r"," ;.."i,"; pero h' Ercnes mi.mas que : erimin"n el ;::::*:1'l'l?*

Rc-aprrulemo No, encootamo. en ta ,.riruacin cane"ian,,, pero.smrada po et hech. de que ahora ta crisis no afec,a ,olaj .". direc-ioes de rs :::,. nuestra ", necesidad de bus.,r uc uescrres: :; ;"i:i : ;:,,i,i"Jts.:it.;:l?,1 ::::, lli.j,"r y resr m'cad cle la merarFrc mism v "uau bahnce de.f;v;r;bLe par etta que parecia "t

Til:

i,*

;;,:

..,,fr,;;; ;;-;;;;

obtenerse de su cl

Pero ya hernos visto que es necesario distingun tajantemeDte entre 1a opinin y la experiencia prnarja de la reatidad. En tanto que es una posici frente a la realidad, y Do ua simpte Prcsefttacin, la opinin esr ms directamente eparenrada con la ciencia, de la cual no Ia distingue sino el rigor formal con que la posici se adopta. Inclusive se emparenta con la cieDcia de estilo cartesiano.husserliano, pues ia opinin es siempre una posn (in ourmenre,ubicriva. ,rredutible aunque arbrrcna, que ionc el dirloso y .uprime rodc b- d. d.cu.ia,, y en,(ndi,nienro: el "yo opino" es una posicin afirmadva que no exhibe pruebas en favor ni las admire en contra; por su pane, et eso det coeo o el vo rra.cendenrcl "e encuen,mn isualm(nre ncomunnado. cn urra

oc

recup(

rar t retir,

merafi.ka: ta c""rrA5, tre cl pensmienro y la realidad permanece "".u"",""pecaria Dientras


la

.r*. r,'..' v ":::;:'i-" "i, I rucedp co., F",,, dd ,leJu.lv.,. fei ,n una inncs-bh -"ot .
" 11 :l' " qJe !rrc-r

'oro no puede

.*p",""

,_le

la que previamenre

h.tr pa :c;pe l uru d" e.c: cridencia+.u1a. " rn.rirurr la ba.e , omnn del pcn.amienro. tr.ujerode ta o"otia;JeaIrr ". r!n 'n.olidrio ,o-o el sujero que rbirriTenrc .ma r .'cin ficnre l raridad v Ia exhibe como opin,n propia. Por el contrario, la experiencia comn primarja de la realidad cJrn"r dc cvidenc: apod;ffira que .e rectaba l.l . o,,c,11iF,,r. prrr que fuerc.ienr;1h". Sesi,, e.r, ct rundL
dcn

posicin irreclucrible; sus evidencias esrn articuladas tmricamente, a diferencia de ias meas opiionesJ pero dichos sujetos no pue-

".i

20b

EL CONTRADISCURSO Dl]L MTODO

la ciencia. La rnerafisica. v ta cicr(i ., J, Ln procedid" rrad.i.nalrncne Je c.patda, t conocimlento primario. La idea de que debe establecerse una vedad bien segura, como {undamenro del saber cienrifico, ha resuttado en una serie de posiciones reoricas econhadas, cuya mma va. riedad desmenria la pretensin que cada una de etias exhiba de ser la n;ca, la decisiva, la verdaderamente necesaria y apodic, tic. lNo era inevitable que, coro resultado de estq surgiese en el seno de Ia filosofia una fatiga y una desconfianza general respecto de la verdad misma? Conviene revelar que ta uerdart o
es anterior a necesita lund.ameruac: que de hecho estamos ya siempre en la verdad. Es peciso reconocer qoe Ia ciencia cuenta siempre con la verdad lien segta del conocimienro primario, para poccder en sus iNestigaciones ms detenidas y sus construcciones teicas,

mcnt() de

la ciencia

L^ INSTAURAON

DT LA

METASICA

ZAl

,cer; y tiene que afirDarlo, Do como postulado o como axio. rr, sino como reconocimiento fenomeoolsico de una situacin
es un hecho, y no una teoria, que el ser se hace evidente en ]a dual re{erencia de los nrterlocu. rpoclictlcamente rorcs. E1 loeos es comn, y es tambin comn 1a ealidad que mediante el loeos .tueda manifestada y objetivada.

tlc hecho. Porque


)

llste es el fundameto de Ia metafisica. No ha sido preciso


c)aborarlo tericamente, sino tn slo reconocerlo fenomenolgi,

y sea1ar1o. Del ser podemos estar bien sesurosi 1a ciencia ha de emprender ahora, sobre la base de csta certidumbre rr.c,.nri',-, la rar" de ir:re.rig,ro -P,o..moe.. lero antes podemos todva recabar una nueva certldumbre pre-li -i:r, en l -sun.lc li.e de ,n-ru,^c,n de l mer1,.,c. L
camcnte

aunque finin superarla y eliminatla. Es n(esario admitir que ia ciencia, por su misma esrructura y su funcin, es historica y no puede nunca realizar concluyentemente su viejo ideal de un sis. tema abs,luto de vedades inmutabtes. I ciencia es creacin: la ciencia es expresin, igual que otas formas de expresin y de co. nocimientor a ias que no dedeamos por se histricas, como 1a poesia, y a las cuales rcconocemos como uolderas tambin, como reveladoras de relidades, aunqe el ser no * haga en ellas pre. sente al modo como 1o present y represenra la af'ir 1eica peculiar de la ciencia, fisica o merafi-cica.

identificacin ardictica <le los entcs solo se produce, segn hcmos visb, mediante el logos, lo cual implica el concurso del orro como [ctur ;.tegnnte de 1a relacin constitutiva del conocimiento. El ordc del mtodo requiere que, antes de investigar ntuguna otra f,rma de ser, procedamos pucs a on anhsis de esta {orma de se que es la propia del ente que dialoga. La preeminencia ontolo.

J.l r.unbrc, r( pe.r' Je l- d.r:. enre, n Je,vpJ, ranro de1 hecho de que pueda inteosr el ser: {ormular la pregunta sobre el sentido de1 ser; por e1 contrario, esta preeminencia reside c su capacidad primaia (p.eoutologica, en el sentido de pre.
r.,

fudr^r dirle runca c^n .r'j.:en e s-.1ira, dF unr ,,iiJad comn. La ciencia metafs;ca rjene que afirma en su inicio el doble pricipio de la coounidad del ser y de la comunidad del

Hemos encontado, pues, e1 rerreno firme que buscbamos. . n rn"vcmo, de nue.rr po. cin or:s ncria. N hemo. de par r en busca de la verdad apodctica; no debemos abandonar ti realidad que nos rodea, y bonar dc nuesrro entendimiento cuanto sepamos de ella, coD la esireranza de econrrarla de nuevo por otra via del entendimiento que logre hacerla compaecer como arntcd realidad. La rcalidad no puede ser en ningrna forma ms autntica que como la aprehendemos ya en nuesra expe. rienc;a primaria. Esta constituye, en senrido estictq un conoc; miento metafsico. Pero es necesario advertir que esra evidencia del ser no la puede lograr el sujero.rolo, por si y ante si. La evi. dencia apodctica del ser es dialctica o dialsica, La identificacin del eDte, como realidad existente que, anque cambie, tiene permanencia e su scr nislo, slo se efecta mediante la palabra di:'u.l: n le rec.,no,e el .arflp.. que la ..ot n,u'cin no

cicntifica) de responler; de darle sentido al ser rnediante la pala. L, y de darle corrcspondientemente sentido a la palabra, como smbolo del ser. El ser como tal no es mistcrio para el hombre cs ]a Liri prnitiva y sesura de nuestras posesioDes. Tampoco es mis. rcrio 1.structura y composicin del ser; sta es objeto de invee tisacin fcDomenolgica y cientllca. Misterio sea acaso el pob1erna del origen y el fin: el problema del sentido del ser considemdo comc totalidad. Pero cuanto podamos decir del s, despus de conprobar su p.esencia real, sea clentificamente o en torno a sr nristerio, sern en sLrma... palabras. Ere jueeo dialctlco de la rclcin entre un sueto y otro sujeto, mediante ]a palabra dotada rlc scn;ilo comrin, y con relerencla a una realidad que la palabra todas las va.,)rrobora precisamente como comn tamb;n -ycaptarlo previa, rirntcs posibles cle este esquema- es necesa;o rri:nte porque en l est Ia clave de la ontologia y de la cpistemo. l,),tia. La garantia del ser y la garanta del cono.er resldeD en la rlbra. IJay que analizar primero, po consiguiente, el ser de |r r,lLrra y averiguar de qu m:rnea se integra ontolgicamcnr. li cl-.,rcidad de hablar en 1a estructlra del ser del homlre.

208

EL CO\rk{DtscuRso DrL

t\rttofi)

;" ". .;^ld.*"..:;11:'. ;;,1:l, lnlr;; :: i;.,.,,:.,"1;:::":.i,i'l ['Tif : ;:' q,.. "p,."^".".,",. ;:':,;;t';:..J.:,T [i':f 'f,i:IJT::
inmed,ar" como human;.;;;: cajlr:n,e. di-.hs;i; ; ), l,is ser en todo uc t univeo

ja ta c.(per;n, y d. ;i;; lgha. No conocemos d"l ^""..; h;;;,. ;;;;;; orro carcte ms pimario y Darenr N hemo' de rrolinr. ra,nro, como 4,,""'r..ir,*"",... '.t.,inor ,'ro cibmo. de morleno.. ,",::,:'"-:.^:-:1.s* de su .er que peF erros la. capacidad .-p,.,r";j';;".i"'."."1,i" coro corr. uerda .on en e're cso. que ra capacidad expre.iva
..1 c,_ser de r ej{rresin

g.c,-(1, homre cs

dc.nu. de hacernos era reftexin. dveflimo- en.eeuida .,,,^l'cr.,, que n^ s ece.a.io rampoto ahora jr en busca de ,;; ,.-;;; rccondra: ta verdad que necesitemn. nmediata v, apodc

ical;;;."; :.d;.."r:"l:;#ilrJiJ .e

il:

i,l;;l;#:^i::::

#;

fl.cuar,ro iden,,rrcamo. de

1:ililfl,:il;

LA rNsrAURAcrN DE LA MTAFisrcA 2A) ll(sr tenomenolgicmenre a esm\ rcnas se requieren diversos n! \cre. oe ,nlerpremcin, y e\ro e!. Julrmenre, lo que no orune con n,,Buna orr torma de rer que no rea el humano Et hombre manr,$r ya con su mem presencia que e et ser de la exrre.in; p:19 n,ncuna expre.in concrcra y .insutr revela rodos to, ra.sos y oorologrLos que en e|a mr.ma por ran-Lq "nrrc.. "c implic,r. cl simple comercio cotidiano con p*t-q i.ntifi.".-pi_"i ,ramenre como ui ynejanrc por "tsu expresir\ requiere ya el rncuFo de una hermenuri(s, de una rcnica de interpreracin ..mbonca que no. apro\jma eyr{encialnenre , i.l , de".de lueso .omo oioteicamenre prrino. o prjimo. L l,trmenu,rc fenomenoigica de a tito.ofia pre.upone esa orra hermcnutica elemental, a la qr:e desigarnos comnmente con estas I laba.:,erendene con el priimo, enrende. l" qr. ,", t." i .enr'.lo dei .er cusndo se rrara det hombre,.e actara compro

vrvl

porrncia deci.iva rporque es un primer p:..u de :::1 f :: rn .u,oomenro urenricamenre merr;.i.

r., j.:J;.1"* i;:,;Ti#'",::il;,::1i",:#ti:i.,::iff ere. medinr( r, p"r,s* i"l.c,,,,,,q,1",ji.".ji f:::li:,,,., :.:lH:i".ff .:i "a:::-T::.;::;il.; .ilixT:.,.i;:::ilI ,i
",

ff

*:

fiffii::iiffi,#Hfrlffi
. *.,., 0...;"?;il-f"' como ro "ir*,*," ", * ,,.;r,,.""* I e\pre.in 'o 'i.

. jr i:il1E:i{,[Ti,;i" :j;ifnrikir".l.,,"t.: pues atrnquc Ia ma-

l"'iJi]

de i a

a hF-

r;{f:r;*u}*:e,ti**$'iffi
fe--**** _
_

pd. v

lnnrotgica) conoc;mienro, .e vi que re,jd preci""mte _del cn eca meritr.rca de ta erpre.in que nos habamos propuesto como obie,iro._EI daro primero c"n et que contamo., o ses ta nprehen.in del ser, impt,,a !i el co.ur.o de ta pstibra diatoroda_

rrrulres, derermjnados y concre(o, de exj+encia. Lo que se f,"ce rrmedieramenrc parenre er ciempre un modo nrico inrviclual de cxistencia,.o un acto singular del individuo; pero este acto expesivo pemite ya reconocer al hombe como ser de la expresin, unque no se descubran inmediatamenre las esuctuas-v fun. cione. carcterisrics de eya forma de ser. para e-ro no ba"ra una intuicin fenomenologica: se requiere una investigacin fnomeno)gjca.,on carcter hi.rrico y hermenutico, quide,enrrale d senido del senrido, es decir, que rebase Ia inteipreracin del .. n, o Inmedraro que riene rod expre,in, v ,evete qu $nUdo r.cne e, se. cuv form de exi(rFncia pror; consi.e en ir senido. diclo sisniti.. {,nrfmenre. que tra quedado confirmaaa . . I-o l)iprei. de rrab.,jo- Al eraminar ta. po,U;tia"ae. d. ,", .;,;,.(,c expreron. 1, tac razones por Ias cuales Ia rradicrn la ^oc.r op<eno rmprrcrimenle, hemo- tenido que revhar los fundmen_ r"s de e", rradicin. tr po.,b;fidad de un re.rauracin de la ,ctafisica, y a la par de una fundamentacin t"n"-"""1,igi.,

bando que el hornbre es justamente et ser det sentido. Dlclq 9e ofa manea: la forma ratjcal y confituriva y uni. delnombre 1". ",i."1 p"l"lo se hace parenre

."*

.lc cnocimienro e. idenriti(ndo t m:cmo, primariamente"ujeto ramrrrcr. como ser de ta expresin. Por cosisujenre. Ia reoria det

pahbra e._expre.in: por otra parre, ef iiamrdo

2ta

EL COTRADISCLIRSO DEL MTODO

"t|resin td. ontotoetd., cona inuesriloc.in

hombre como ser de Ia expresin no ha de fundarse en una ontologla previrmmre ecrablecrd, s.no que, por et conlrriq a mer. ttecd de ta es la base orisind. o_ en que deben asentarse

TERCERA PARTE

ser d? tos entes. eesnsacin f enamenolEicd particlttarmerLte r eert"

r ta

lenonenolgca. de anada rcoricL del conocimie

ld

"j

o, como irv ;"; ;i

lorma de

";

-_-=--:T
t,
CAPITULO SEXTO

EL QUE EXPRESA

23
EccE HoMo

::l::',1'1T1':::1
1l:T." ,l,r"l

El hombre-es el que e,xpresa. Esie iuicio ha de rener I rtud 'er dF un Jeiinicin onrotsica: c.n t s; idenritica st d. i;.;: la vez e e.rbjece que ra expre.in es ".. et caricter illy:-I " comrlurrvo mas funJamenrat de e*e ser. No ,,g"ril., ,r"li.
poseaj en,re o,ras una capcid.d

m:<,pnmxn$ que.e Ie ofreccn. tero en et hecho de oue se revera y q," t" "i -!li!,l

La evidencis de esre hecho _er h".6.. ru\r rcna mr ve- que ta ,encin hubie.e re.btado ";;;: D.,tr sol,re;t. que er n,endimie,,,o. lu<ndo ev,denc,as, ;;"il;;;,1i:

pflmaramenre su dererminacin ontolsica.

*r-"

"-p.".i.;al;q;"";,1;.::

con orraq.pcrabrar: ra manera correct:r y acteli.l l,: "1.^l .xn dpptanrear,ia cuerrin onrotci(a *fe*nre homb;e ca;' !.rp en ptnrer et probtema mereh:co de l expr.i;. "l
.de.prenderse .. ^ n.' -P.:..1: rIlrr :y:t un metf"ica de Ia "rps.6n 2\3
debe

onotcjcamente. rones de.hecho. er prognma de ra onro)oga det homtre ::,": y et de unr Fe,tn,c de l e\presin .-.

l^ di.rinsue J" cuatqr,er ;;.i;l: "rra f";;;;;; vErso. L cxprcsr\jaci mma. Dor tanlo ."p,.;u p";q,i.,. u,,.,,;;; :.:"":;,r;1,';fi!:rT:ffJ.:: es una forma de ser distinriva. U. * *lci.nt i .tqr;ei" i*.n., -,0*.'"" e. un (ric.er r,rof,io d.r h.^il;, ;" cu",fo nimad.,. y eyo no el sin embargo, ::,_::il^*i-,:i.i,. ,,e s cer.. v pJ ranro no.e le DL"de ccacrerizar onio :1,,,w :, .omo .aer forprco,.. teru .i puede .,,".i;.;; los:alcnre qvn,rvamenre como cr que expre%.., decr.. .om. ",". d. i; e\pre\ron : pues ta e\prc.in uo es sotamFnre ". alqo que riene o ,*::..",er. .ino argo que no..on.,i(uve en ro;ue somos. T.""que r,tsu rorrn ueslro \cr y quc nemitc idenlificrlo y diferenciarlo

ese carc.er

;;;j;

lli il.-I

;;;;

.-Il

.Dri.srmr

c;;-

craramenre que er proyecro de .c encm;n! .tirecrr_

b--&'--

2r4

EL QUE E]CRESA

ECCE IIOMO

zt5

mcnte hacia el tema ontolgico de1 hobre, y no tanto hacia una fenomenologia de Ia expresin misma. La novedad que pueda atribuise al proyectq y a la estructura teoica resulrante, no depender, por tafto, de que sea posible elevar por Iin los fenme. no expresivo al plano correspondiere a un traramiento meta. {sico Guperior al de la ftcd de la exprestn), sino de que esta. elevaci resulte necesaria por el hecho de que la expresin apa,ece ftnonenusicanpnre como et rasgo primno y disrintivo el ser hombre. Cuando un hombe esr frente a nosotro, lo recono. cemos e identificamos de inmediato como ,,ser hombre,, o ,.se humano", con toda certeza apodictica y sin riesgo de confusin ontologica con lo "no hurnano". Slo falta que, en la teoria filosfica, abamos nuestra comprensin ante el sentido de ese re. conocimiento impliciro que efectuamos cotidianamente, y admitamos por nuestra parte que su posibilidad depende de que ta expresin sf-!qs[(o un con.ri,uiivo de nuestro ser; porque I expre4es lo nico que no. permite reconoce como 'teres humanos". El problema teortico de la comunicacin enrre u yo y el otro yo es un falso problema, que slo se plantea para el entendimienro cuando previamente se disocian los dos yos, Pero nada se interpone entre el uno y e1 otro; la comunicacin es efectiva e inmediata

lgicamente en los tminos pesentes, derivaria -y ser conveniente lograr despus esta derivacin- hacia Ios campos especia. les de la estetica, ta tica, la teora del conocimiento, eic. Hemos de confinarnos por ahora en el tema de la expesin desle el punto de vista estrictamenie ontolgico, tal como se indica en el titulo y se pecisa en este desarrolto; pues el objetivo principal consiste en mostrar que la metafisica de la expesin es posible y necesada. En tanto que esta posibilidad y necesidad requirieron una crtica de 1a tradicin metafsica, indispensable para estable. cer el fundamento y el mtodo, el objetivo ha sido ya alcanzado en una parte preliminar, pero tericamente decisiva. Resta ahora la taea de exhibir aquellos hechos pertinentes en los cuales pueda confimarse que la expresin es el punto de partida obligado de una ontologia del hombre. fs otos rasgos constitutivos de la esrructura del ser humano no habn de ser objeto de un estrdio especial. Una vez reconocida la expresin como dato inmediatq basta sabe en general que todos los dems sgos conectan con pe, ese de manea estructtllal y funcional -e indicar con mayor cisin als:rnas veces esas conexiones- para que el conjunto de la estmctura aparezca con suficiente solidez y claridad.

sieinpe. La si&ple copresencia es ya una comunicacin. Y si en la existencia efectiva la comunicacin no es problema, no hay ra. zon para que el problema surja en la teoria ontolgica que elabo. remos sobe esta mma existencia. La expresin es el dato inme. diato y el punto de part;da de Ia onrologa del hombre (y en tanto que la evidencia apodictica del contiene vituaimente una distincin meta{isica entre el ser expresivo y eI no expresivo, aqu 6e encuentra tambin el fundamento de todo ulterior desarrollo de la ontologa). Era inevitable que despus de los intentos fragmentrios de la filosofa contempornea, en Ios cuales se ha tratado de integra tambin de alguna manera a la expresin en el cuado de los caacteres constjtutivos del ser humano, llegase por fin el momento en que se revelase con plena edencia que la expresin es, precisamente, el ms fundamental de esos rasgos. en un doble senddo leomeno'sco i orrrologico: e, enne odo" et mis pren'e, v rodo. lo. dem. apae.en sucesivamen e concctados con 1 deno de la fructura unirari del ser. El programa de esra oba no abaca et desarollo completo de una ontologia del hombre. Tampoco puede incluir los temas de una "{ilosofa de la expresin", la cuI, aunque fundada onto-

-sean cuales fuesen las discrepacias de oientacin y de detalle- los anlisis Ienomenolgicoc de 1o humano que ha ofecido con mu-

Esto significa que no deben desdearse en principio

cha iqueza y penetracin la {ilosofia contempornea. Pero lo de.isiso s el fundamento sobre el cual han de moDtarse los anlisis paticulares, y sin e1 cual, por adecuados y prolundos que seao, no pueden alcaDzar en su conjunto la claridad y ieo de un sistema bien establecido por su base. Nuestro saber del hombre se afina con e1 anlis de sus sitraciones vitales, pero una verdadera y autntica comprensin sIo se logta con la evidencia de
unos principios a los cuales pueda referirse toda situacin posible, todo posible daalle estructural, e incluso toda variante posible en la interpreiacin de estas situciones y aspectos paticulares. Asi, po ejemplo: no es desdeabie en principio eI enlisis existenciario de la "cura" lSovgel que ofece Heidegee, Pero, sin,necesidad de eDtra siquiera en precisiones especto de una concordancia o discrepancia sobe los trminos de este anlisis, el sentido mismo que Ia 'rcura" pueda tener e la existencia humana habria de quedar falseado de antemano si ella se tomase como dato inicial en una investigacin fenomenolcica del se del hombre. Porque es manifiesto que 1a "cura" no aparece de hecho como rasgo priario y de{inido, en nuestra aprehensjn inmediata

216

j.c]"::r huiano,, v er n!o, der bucn

zt1
cidad", la "ipseidad", erc.*, la "cura" no se perc, o por to menos iro aparece expresada como ral "cura", dirccta y caac. terizadamente, sino en s*uaciones excepcjonales; la .,cura,, matiza y cualifica ms bien las expresiones cuya textura se infihr, por asi decirlo, y en las cuales no es discemible de inme. diato, o "a primera vista". Lo que se percibe es expesin, y todo lo dems resulra de la interpretacin de este nico material con que conramos psra proceder fenomenotgicsmenre. Pero este proceder no ser riguroso, ni erdiaamente ,,leI,,, pretendemos si omitir las erapas que de toclos modos hubinos de ecorrer. No seria legitimo ofecer desde luego un concepto existenciariq como clave para la interpretacin del ser humano, y buscar analiticamente despus en la ealidad de Ia existencia una confirmacin fenomenologica de esa clave. Pues, aunque la realidad ofreciese efectivamenre esa confirmacin, cab,ra presun. rar: eJ propio concepro clave /Lmo fu olrrel,dot Solo se pudo llega a 1 por medio de una hermenrica de las e),presiones con. crctas. Esta fase previa no puede eliminarse ni darse For supuesta: tiene que incorpomse al mtodo, porque e1 hecho mismo cle qe todas esas nociones se utilicen como claves para la interpreracin del\sentido del se humano, y que por orra parte sean ellas mis. mas esultalo de una previa interpretacin, es algo ya substantivamente significativo, perrinente y fundamental para la compren, sin tle este ser. la intepretacin de1 ser humano comienza ya autnticamente en e1 mero dase cuenra cle sue l es rn ser erpre.io, y de que cuanro podamos llegsr s saber de 1, con m3" penetracin y detalle, procede in{aliblemenre de esta {uente. La condicin humana queda definida desde luego para mi por el hecho de que el otro, a quien pretendo conocer, se me revela como el ser de la expresin, y de que yo, situado en posicin de cognoscente, slo puedo conocelo interprerando su expresin. Esta conespondencia necesaria entre expresin e intepreracin proporciona ya la clave para la comprensin primaria del hombre como "el ser que erpresa". No es necesario busca esta elave ms 11 del dato primario. La bsqueda, de todos modos, hbr de iniciarse en lo dadq que es la expresini y si sta no se reconoce
desge, y de los de Sartre, como el "en si", el ,'para si,,, la ,.facti-

".':X J.llI'".,i.*';,i'J',' :: ;",1*;i:] i",,[i*;iJ:, ,en..e r^.idera que ela impregna J. -l:jl ; -".*"'d" *pre'ion "l *,,i, r que riencn or,o conre,do. rero ::^':il:ll ei',onces que er rrala-so ra .,cura... , * p,;": :::: ",ln,rlca, cron ar \el de un exnrpnc:ario. {lo de han podido l.**i. q,nre una inrerpe,acin ---de ta, expre.;one., i q".-+,,: ."r.,,iJ)en por,eito mi.mo Io pnma.;o,1"
Ai,rqr".l h;.i* e).pr*a ta.ma,lo prinari" e. et he,ho de expre.Dr, y no r0 ex.e hagan patentes. o l";.r..p*,u.ir,
mLnna ya elim,narls ra elta o a cut;,,i como,crcve po.;bh p"." r; :I.Ji..,,."".1r1r:j rorar,dad: con etio caemo en Ia cuenra de qr" ,ples iJ, ,..i1. modrdad exi.rencial ? ?\?era,
sar o'r. modal,dades de Ia exi.rencia que no sen

ll":'lll-y

ro que no

e'

mrodo impide ini.ror ra prima,iamcn,e pa,enre. .obre todo si

i"*.

e"rs expre.ionec.

;.;.xj;,::

L, ..t, p..I,,i;;:r;;: t" -.r,r;.;;;-

*"

Io no jmporra ahora_ un raso de su De r.ecr o. d hm"q -.;". q,. r," "il,.i,.ri":."1,J,.[1fi"IT:J c^amcnre porque el hombre i.nc que erpresar. Er conceptu de ..cura,, slo pudo Iecr , rr.e como rc.ur ado rii,;r i" ue exprec,one. hr.m,,a. diversas. "i.,".p*,,.in o..i^" r prc.en,c;n de mr cuncepro, como.i .re :.::f^::::1" "i f.so\ del .er human bieY:'.:f,".,..:.9 .rerr^ oe'.n,do.pmbin, e inmediarcmente percepl,btq_.#;;;;; ";" ,i. j,.,., _eguir rori;ndota ,.'r,o , ,. *'.;;;::
cual_

.[.iraij..v ,",.,ii "T de poc:b:lidad de rodc hcrmenuri.a. V. como er "... d" r; .;;il,,-y "",-.i'rr"-.. ::,l.lrturlo,oricina.r,rTenre ;;;; orrrcnc de t tcuird exp"ejvs qu. p".mire,*eta. k e;, J;;; .l ;o, . hombre e. er r;: "1, .."p,*ji,l :.,.:1 :.:: ::fl quc ::irra, tc ,.curc..5c _<i to es efedivamerue,
::-:,,:,,::11. .u ccn,id. trop:o.
Eo suna: e" ta coniclr mi..

h";;;;;;;, ..i; e[o mismo t n,ncin exntencial il,.,1"i.",,* p.r ,,.";"-j" r. dem., dependen p,,, ."

meoro8,. ",n" con que podcro. conrar para ta

v ,t" p,.d. ..; ...".; .".i; por err puede inrerpreiare v :1"'.--,, ",.:," evenrulenre ruer.que re con^pona d"nt.o d. t" j.i,,,.: "i ", rlregrar. La,er?re:n.e revet. por renro. ya en e(e.oto ".,.;;;;;; .,9T" mi. que ta nica .,r,*,. l r.i...".r, eiem-

l':

ii.,l".

"iill,"#*?;ffTJ;J"[:TJ;

",,, oe oec'r.e de orro. concepro. exi.rencjrio, ";..pro, v erd*encale, do

h";

como lo que efectivamente es (como constitutivo del ser), se cotre el riesgo de elegir arbitrriamenrg como clave para la com. prensin integtal del se humano, el concepto de alsn rasso o ccr('er que h\ adquirido en la e.rrucura cofler. ua predominancia meramente sitacional, o un rasso que rensa esa

218

:::T

Iodran ser ro \arible. romo .e quiem ta. ld.r" d;i h;;;;;:; no sro es bubie \rmen,e reeiumo;ue *.", .,,. .i;.i",I rJmhen v,an hrsncamente tos modos ir<vjore, eorque rcape.o nin8una vana, rn ret en la organiz.ci p;;;i,; !:{ 1.,.:." "rep e a . "ruane ,nore,.,

nene que,manrle.rE.se ievirablemenre e, la expre.rnj y por e.ro. rodo t-u\rore e<qJema de rnrerpr(racir) .o6re et senrido det -ser hombre", en suma, toda posibte..idea det hombre,,, pr."d;il-.:; nuc.rro, propioc rrminoq, r:ene que ,"ne. po. ba.. l" *p..-i;,;:

prcJomir"n(r. oxj.rel-rat .otamenre en Ia esrrucrur del indivicomo(,a\e. v que coD elro e,p,e.a.u prop;a :^y 1l: 19,eroeone -",,","?.9,, onric, o sJli,eriva. tor el conrrario, et reconocimrenro de l erp.e.ion col o L,Jcrer Jundamenrl det .er etr-nina esc,r.(-co dc reta.jvi.mo. porque roda po,btc vr;a.rn hi"rnia en er osto.rrvo de c".a eqrucrura dindmrca del ser humano

219 factores; si esos anlisis, por reveladores

y atinados que llesuen a

j.

c;

det daro expresivo. \yrpremcron (uanro m,,fr.me ie et reconorjmjenro de e.ra foruo.idad, y * m\ exDr.( ^ et irinef,n que e,ecrivmenle recJrre ejra nrer. p,ac,on, ma. .,aurnrko. .ern to. e.ut,ados. C"" t"i ,.., oupoa errm,nar.e Ja confu.in inrcJecrua y,i," q,e "ll. no d; d; de borda*e de a;iri"i. ,l:i"rJ.rl y ",;.,;,;r,i-1,; Io. cual". hurcan con una mrbrcla pr!T,nucoo.. * ro. mc opco. rerovc"o. der ,rr numano, y .on una 1':-:::l anc r.ridr por ro ralra de ,* ,i"i" i.i"ll,:i*,].,":,. fe.u,r quc,"ea r,rne. cr., y .o5eecdamenre gro.

h.5rrc! v rurleuvr en eJ crrfoque Je Ia cuestin, y t" do..r,;; "n . ,^" r"1 :::1111. h,,,,d: panir. cJn uifomidd ,,,;,;'"ur.,

ron. r

corre.pondienemenre. roda, t. po.ibJe, variedJe.

:::::l.ll*:: Tl:tt*

F:^'" :n::::,ll:l

h::,d. prousr, y que en r q*"0, i-l" p_I, :]:.-*:1,,-, belteza de t prta&. Sin ,"d"..i. ..a.;, i:.:.,,.d*, ri cur no e. propia rte la frto.oti, .ra ".,, ruqure,e a \ece\ en su m nuc,o.rdcd anali,ica _ Io mi.mo ..uc p.,_,",t,r., et ,',",; ,",,* .:". .* \,ore. in-nn.e.o._ lln ;nderinibte mar di,Ju6 y penurbador,
t vc sin ?\enrurr. t v e- abro.o de t eri.ren( i d"t , Drcd,lc(.,on mo-bo.a en to. auorc<. ni .,qu ""efe.rivr " er "" c la uonrn.ncr .rrua.iolpl que Ia exi+enc.c h") d"
frutos decadentes de ia ,ensa dj.c:pl,n formar. en er mejor de tos il,l,y." ,,u* cain..ecurcla.l v a ,neqencia
lo.

caracterisrico de todos los

en el pensamiento y en la vida, es porque no se intesran en el orden de un sistema cuyo fundamento quede establecido con claidad y siplicidad y a partir de1 cual puedan desenvolvese las tareas analiticas. Lo que {alta, y ha de proporcionar la filosolia, es una perspectiva histrica y terica que elimine del presente esa intensidad de aeobio y de zolobra. La expresin filosfica de la angustia de nuestro liempo tlene mucho sentido de egolatria y poco sentido del humor: e1 existencialista se concede a si mismo demasiada importancia. Pero la importancia filosofica de una rrisn estriba en su relscin con los princip;o., y no en su mero carcter personal. Esto lo confirmara el abandono de la min reorrir por perre de cierio. filosofos conremporneo., caracrerizablcs como analistas de la existencia, y la Einromtica derivacin hacia las sinsulaidades situacionales de la lireratum, en algn caso muy sisnificado. En esta situacin, no resulraria desmedido preeonizar en lilosofa, iDciuso con ciena energia, un rerorno a la simtticida, a las evidenc;as primarias, a la fimeza de 1as esrru*uras fundameDtales, a la mayor claridad e incluso a la llaneza del estilo y del vocabulario, cuando 1o pemita el rigor indispensable de la exposicin. En la confusin actual del pensamiento y de Ia vida, es menester que la {ilosofia restablezca la seguridad en los principjos (es decir, aquello en que todos hemos de estar de acuerdo implicitamente, porque se ofrecen como evidencias de hecho), v que distinga esta zona de la otra, ms personal, la de las hipotesis teoricas y la de los anlisis particulares, en la cual se Eoducen inevitablemente el desacuerdo y la variacin hisrrica, En suma. es necesrio restablecer el ordeq y como el orden no se impone en filosofia autoritariamente, hemos de contribui a que tos hechos mismos se impongan y a que eI pensamiento no se desvincule de ellos en ningn momento. Someter la azn a la realidd; loerar que todo pesmiento sea vlido en prtn io, porque est anctado precisamente en los principios, y porque contenga siempre un conocimic[to: sta es misin actual de la filosofia, Y por 1o que se reliere aI terna de esta obm, 6u objetivo filoslico en este punro es l,.rsnrar aL hontbre, o hacerlo presente con una evidencia apodictica y en una idenrificacin ontolgic nbsolutamente unvoca. El hombre no es definibte como et ser
de ]a angustia porque hoy dia se encuenh'e angustiado. Es el ser de

ser, resultan sin embaEo estriles, y cusan en deflnitrva confusin

"n

m).

nesarivo

"f.",."

;;; "*"q;jl;

la

expresin,

y por esto puede expresar lo

mismo

la

angustia

2ZO

LA DEFINCIN Y SU

zuNDAMINTO

2ZI

quela serenidad o la alegra. El

ser de ta expresin: h aqui el

2+
La
DEFrNrcrN

su FUND^MENTo AmDcTlco

e:\.prenon que de hechr erecrLamo..iempre, definc reatmenre al hombre, es de.ir, to abarca d. tot"i p.iq"q li-""i;-,,r"., ficalo por Ia torma Je,u ..er que eo p,,*,.. i, "l l. i",i"sue de cualquier "..a foflna de ser. Re"pecro det hombre- nn. ran(o, no e\ nece..ario que ta delinicin tomrt asuarde el re;lexptom, in qu." no, vayc rcverando .* *"s;, ;; lj-. .1..,:" carfleflst,cos, y de uni decnin setec,iva por fa cuat ppongamos los que consideremos esenciates o consiituti,*. a ir.."nii" de otros seros onrotsicos, aqu ta defiicin esi ;; ;;;;;: mariamente en la mism apreheDsin i.*tr, , I* *pt".riiv ne, ulicuientes no tes ro,re.ponde srno revetar ta ,.r-; ruml y el or.len tuncioml rmplicados en el d(o inmediro: ".i;.ls mem prcen.r del hombre. como .er y Lomo,.xpre.i\o. En -u erpleo ,cnico den.o de ta floqo.i. Ia patabra toso" va perdiendo progresivaurente en Grecia el signiricaao ae una iir_ ma Je exore.:n. f.re_ oroceso .icle paletamenre dos (aminos que se .orre.Dondn et uno ar oto en Ia marc\a .*.,,.r. ; una pane, la confitucin.{e la Igica como sistea del logos uni_

La certidumbre y fimeza de esa identificacin de1 hombre como ser de la_expresin provienen det carcter priario y apodictico coa que dicha identificacin se efecta de manera intuitiva; no se rmtc de una detinicin en forma. para Ia cual hala.ido nece ano D.traer de los.laroc i'urrivos aquello. que pudiercn con.iderar.e L1p nrrofloq d! ta esencir. A.i, por eiempto, en ta clsica derinrcier homt-rc co,nJ lQov ].yov i1ov. La ambiguedad de rat ':,on ''idea del hombre" no se re.uetve mieor. no quede .u ve_ de{ nid e.ra propiedad del lugos que .e ha de,prend do de ta" dems con el tin de proponerla ."mo e.e*,alm"nre reprecenrijva. En el momento en que el srieeo h.-b.. ""*ib",1 losor, e'r indeci.o en I" dive;-a. c"pcione. <te ta ptbra er tnrre de una drlerenci oue \ h esabtecrd. enre la razn y "e la e\pres,n r\trbrl). Ein,lusosret tosu: mantuvrera en Ia definrcron er ssnr,crdo de una rpacidad expre.iva, no seria eqe inburo suticienre,lenre delinirorio, porque e\cluiria h. orrcc a( de exprerioD no verbates. por el conrrrjo, ta detinicin forimplicira en la idenrificac,n primaria del Lomb,e como se. de l;

.;;;-;.;-j;i

l,'*i

e1 logos.' De 1o cual resultaria que el hombre no es definible por aquello quel mismo ofrece (el logos como expresin), sino por aquello que se le impone. Y esto nos sita en el otro camino paralelo de que hablamos: el camino por el cual el pensmiento griego va estableciedo cada vez ms firmemente la conexin ente el logos y el no, a navs de la relacin directa entre el nous y el ser verdadero aprehendido por 1. La eqr.riparacin que esta. blece Platn en el Soisd etre dinoia y dlogos es reveladora a este lespecto.2 Toda foma de pensamiento lnorr/ implica el logos, incluso cuando no se expresa o formula: rtivom slv xal ?,yoq ror. Tambin por esta via queda despojado el logos de su carcter expresivo, aunque mantenga su carcter dialctico o dialsico. Pues el osos, combinado con el nora, es Ia capacidad

voco, y de las {ormas de pensamiento lgicamente legitioas sobre la base de la univocidad, tiende a eliminar el carcter subjetivo y expresivo del logos. El pensamiento logicamente coherente (dia. lcnca o metodo-Igicamenfe guiado) es vlido con entea inde. pendencia respecto de quien 1o piensa. Ni errri propiamente a la realidad pensada (pues su funcin es notica, y la expresin setia literia), ni expresa al sujeto miso que piensa la realidad lgicameute. .A esto se debe que todas las posiciones psicologistas que se han producido en la histoia, y en las cuales se tiende de uDa manem u otr a vincular de nuevo las operaciones losicas con el sujeto concreto que las efecta, determinan una crisis del valor lgico y notico del logos, y son combatidas por cuantos perciben en ella6 un peligro de relativismo, na amenaza contra e1 fundamento de la verdad lgica, que es el principio de nivocidad. De esta mauera, el loeos no puede ser ontologicamente deft nitorio del hombe, porque tiene sus leyes propias, independientes del desisnio, las cuales se imponen al hombre mismo que emplea sr razn. Esta nocifl es ya vigente en la filosofia del siglo v, y la encontramos fomulada en un fraEmento de Epicarmo: "el logos gobierna al hombre" ( l,roq,il8porrq ffrpeQar); sin embaso, aade que el hombre es racional (Io./ropg), o sea definible por

de que disponemos precisamente para captar el ser en si. Dcho de otra manea: el ser en si es oiico, y en tanto que es por ello

sencialmente racona o lgico, el logos humano no tiene otra misin en el conocimiento que la de acomodarse a1 orden lgico inmanente al ser mismo.
2 163ct

1D57, 1sic.

.f. Fer, 65., dode muy dpicame.te alkma


mairie*o (dr!?.@) solamne a

eDts sc hacc

qu

a:n. a tO ro1,to0@.

.l

6.r d. Iot

222

EL QUE EXPRESA

LA DEFINICIN Y SU FUNDAMENTO

223

i[ tivrirry re zoi vo, de Ia necesidad y el pensamiento.{ propio Epicamo sostiene, como antes to hiciira Herclito, que adems del logos humano est et tosos divino, y que et primero proviene de ste.6 Por 1o cual, la vida del hombre equiere eI logos: fliq r 0p:rorg ?,o1toro6 6eitor.6 Lo que ha ocurrido enronce. e. que la jito.o{ia de*ubre en Ia realidd mrma un principio de orden, at cual rden,ifica ,tsunas veces con ta divinidad, mientras que otras lo considea imanente de manera expresa; pero, en ambos casos, esre pincipio lo epre. sen' con los conceptos de nofls v de loo., que sn precramenre is potencias orAcadoras del hombre mj.mo. Una vez recono_ cida la acionatidad de 1o real, o la inmanencia del ogos en el se, parece como.i el logus humano no fuera ya sino una panicipacin del divino. como si no ruviera orr funcin que t de somerece a la razn del ser, y como si sta gobernara no solo e1 ser mismo en general, sino inclusive la existencia humana: el Iogos y el aoas del hombe cuando piensa y cuando conoce y "ru"ao-.*p.."u. Slo que enronces esre Iosos ya no expresa, propiamente. El iono. cimiento ya no es una creaciq sino una liteal .,especulciD,,; un fiel reflejo del se; el ogos ya no es palabra, cuando se emplea para la epistdrc; y cuando se trata de resrituirle ,u parece-que intento, como ya hemos indicado, "rra"t". haya de"xp."siuo compro, _el meter la valide misma de la eDisem. Por e.to ls rdea del hombre com. an,mal rac;onal {t;m tvm i(ov) re.ulra equivoci inclunve cuando esta ;a"a se ,riicula'en
proviene

de mnoce1o con se propio no6 y s, popio .sos. prescindiendo de los ejemplos demasiado obvios de Anaieoras v de Ari.rreles, puede re.ordae lo que di.e DemL,iro: et p;.mienro divino (loc) siempre e.r con.ider0ndo (ralovi(;o0q algo bello.s llatn, cundo hbla del ,cen del .o.."., i... qu.

Esto.lo formulan Ios pensadores griegos de maneras diversas, pcro todas .coincidenres en el significado bsico, que aqui se in, dic, de substantivar prosresivamente al logos y despojaito cte su aspecto expresivo. Pudieran muldplicarse 1as citas, en 1as cualei eJ ho,, y el io5o. aparecen de algn modo,omo gobernanre. o reguladorer del cosmos, en tanto que orden de la realidad total, y de1 hombre mismo, en tanto que miembro de esr. orden y capa,

Y el

imn.nr e. ..?.'",.1,?
.l1os. Cf. caDituto .euundo

3 B 112. La con..in en Dios

Io. p-nxd.c. 'Je (u3o. y

rd

dios, o lo djvjo) del o.den mcinal


r

esc p..o

ro *rl..iva

de

tna concepcin onblsica, no puede consideiarse propiamente que establezca una metafisica de la expresin. De hecho esta idea ha tenido preferencia en la tradicin {ilosofica, y ha reapa. recido con diversas varianres, sin desvanecerse nunca por com. pleto: entre e1 iellecus agens de Santo Toms y la perue de Descartes, la diferencia es notoria, y sin embargo ambos pensado.es coinciden en su intento de definir al hombre por esta lacultad suya cual es efectivamente definitoria- la que se designa -Ia palabras r.Ltio o razn, intele q persamiento, entend; con las miento, nors o logos. Las mismas distinciones que la filosofia ha establecido entre pensaminto, razon y entendimiento, entre la fa, cultd iniuitiva notica y la facultad discursiva lgica (y las mismas acepciones varias de la nie en Descartes), provienen ori, ginaiamente de que el logos no se considera como expresivo, cuando se adopta como carcter ontologico, y que las eferidas fun.ione. menrle. no.on comprendidc. Dor su .lppndpnci re"pec'o del l"Eos como forrnr .uprema de e\prFsin. La areDcin de la filoso{ia se ha centrado en el logos en tanto que este es justamente el instrumento de la propia filosofia, de Ia ciencia en general. Las funciones del ogos, antes y aparte .le ia ciencia, im. portaban escasamente, porqre de antemano se juzgaba que por ellas no se alcanzaba un verdad lgtcdmre valedera. Para gozar de tal validez, la ciencia se ha considemdo a si propia de manera implicita como suficienie, fundada en si misma. Pero, cuando se examina el sentido que el conocimiento de erteme pueda tener en el contexto integral de la exisrencia, apaece vinculado y sujeto funciones mucho ms primaias y radicaleq con ello se revela que el logos es fundamental y esencialmente expresivo, y que no deja de serlo cuando se depura lgicamente para las Iina. lidades epistemolgicas superiores de la ciencia. Esto es lo que significa l "ran vital". Lr substantivacin del logor revela que este carcter del ser humano se adoptaba como definitoiio porque se concebia como eliniio (ieual que todos los caacteres esenciales de un ente, en general). La supeioridad del mtodo fenomenolocico existenciario la ana de lo humano- ha consistido desde luego -en descriptivamente, y no atstractivamente: el an, en que procecle lisis se ha proyectado sobe 1o concreto de la existencia misma, de tal suerte que los caacteres constitutivos tenan que hacerse pa, tentes, sin necesidad de atstacciones ni eliminacioes, en el prc. pio matrial que ofrece Ia existencia. Lo que pudiera Ilamane una definicin Dat existenciales ha podido teDer de esta manera

I'
2.24

rJrlv('r rmelirud y iqueza, y ha.ra mayor aurenucidad, oue las d.,n.on.,orcsenc!/cs.etbo,0d..e8n"lp;;;;-i;,;;ij"i

LA DEFINICI\ Y SU FUNDAIf\To

Los propros s$remas por es,o podemos d*i. que .ambia. l ;;;;:.L:;...::h31*i1,.,J "r rorma q* r..uva e" una de ser j,i.,nca. Lo oue ::I:l'i.,,' pueo haber e et hombre de d./in(po,t.," d" y;l.; ;;: cDe en ro que es meos definiri\o: _ l" *pr..ir. L".,],iX

r" *o.J.r*'.. ,"i."";l;:: :^\eje.ln,r','ue. ;'iHiTl:l,:,]: rsso y cualquier funcin bjsjca que losre, e el .er ,,umrno hemo. de enLo,r.rror en r. -di'cer)ir eila., como va .. " "*".' i.'""#::;:::,1#lly:ii: ^i",a"'i.."' y: la.nl'tu. siemprc expre.amo. de o;,* -,,,",,,,"..," ff:li:-:.:.,i:",:1-:trbri.o. ms o neno( -",,,,"r,' ; ;;;;";i j

l.e.rl. .P, ,rt. una ,era sub.,i,ucin .r; ,o'nbr*. :li" el A.i, *; :;;;_ po. car;.rer onrolos.co de ta hi.oricidad: ., ;;.;;;"",; per^ .oro e. verdade,m*," a.r,"to,j" .""i,",.,L,1 jn \a tn.ma d"linitiud o . *,.,"".J. _detem .r".-"I.i""] meTe" unj,ran.r,nu,,cr:n.injn,e,rump,da,1. _",1"; ;.,.i;t;i"",. refo er erempto capirat y decisivu ha d

ma "r. se carooeriza,r ".,.: precisame,,re p* l, ,,, j" i:: il"J ,". * p, fruide: son forma en con+ane rran.,ornacin. L:"r JenJ per,E,.so cuenra e.ra condrcin ,*",.;-;,;: a ,on.ld.:rlrlos rieidos e inmurabre. .; ,,";;";J.,".; ::i::l oe,r,ro.o! y dc/innito, pue, .",".... .,.dr,i"; i;;;J;.;"; equrpamdo- los ,rr.rcres e,e,ciates, v * * L,ri"=

embargo. argunos

a hocer po.ibre r" ;".r,.i"-;" r" .,J."":::::l'.:i:"^.-:,lb:ro. cracteres detiDirono. del .6 " hmbre. I ero rmhin un hecho que ta J;/inici,r p,, , ro exrstencrarios) presenta aquellos ","i*,.1", r\!. como suaf,en,e d?ntrio,. E. e\idenje ,;;;;;.;;,#?" tur ivo(, han a. ..".i..,". p_,esenraF< en cuJquier modo J,qrico e ,nd,vid;i ;..;;;,;".:;: nr:rubo,eD rulquier siruacin vrrt. De orr .r;;;:;;;:; i:l gr mo hablar co) propiedad de un esucrurJ onrolgca en el nombre y de un sisreha

t;0..;; ,;.;;; ;;j J. ll oa rcqu,erc rambin una compren.in y -**. "_,r",1.r,.rir,"iJ Eii".ii es que er nuevo enroque in,cidr con l"; ,,l"..ialii,.,,, il.Ill
No

Eenerc prximo y ta diferenr ia espec,rica-. reerse a (onsider que et propio mrrenat

."* uo dc, u. . r.. m que e. preci.men.e acr'onr f'l"i: \ e. d n. :l mjru en ttr ,ulu.,n mi.rna dp .u. Io.ra. -mbotr.a.: !",n,.".5. mdt. ' v de,,.,,". por..r.. no e. .n,o r- h.,. ri.ts
urodufr., h:.rJr c, . y qr" rnudr 5u.eL mi.m., tr.ro r(,arcnr: .,no nri. 6ien la c^pre..on. l" cul e" Ia lom cnre quF nr rlo .u. mur,:o res erlo _ ']pt ) |or concepruable onroisicamente como histrico. L. id;; d;i t-rede la rd,, ,r,,. ruede n,p.pre,r.e .i como na l: ""11,.,yi. hhrori, de e.e ar"n quc .,.nre er ho,nbrc rtc.urrr;; :)lle.,on cr rmF olrorog'Lu.que teimooneiu rnhcrene,or d evpreiv.:.F, a.n Je !'rurr.p m". rlJa c"r rr-,rrr., cjn de .r Lon l- lirepu a v Je rr *"r"d ;, " ;;:; I^:l:'::-!' l' expresi\ :"".b a. rgrca pero no nr.,n + erpre.idn. r. (xp(.,n,d, r^ que cr .--l:,1:,,"*,: nomDre hitp, \ ct p. n.r e. u1 ha.er. Tcno hombre.rp*.. .,empre. ru lo en ct hoaLr. e. erprc.:n. E. .,,;;;, rc que et hombre .e "..".",," da,ne nr ,osi.al" expre!n. y qrr. r"d. . ro. d"...","...,."..r;:.; I-lll*. .r eic, nLremo\ ,on.riruri\o. .en rood:;. h..LU -..-an -( crpticar bi.i.., nco. J .i,u.,cion^le"f^r ,lr y ,c Cp LLb,.,r ,ola( or. t .cSLfldr.i L re nu. prp-r c cr ,nr r.r,o v a"^.. "l cr. dr.r,co dc J idenririrc:on mercfi.,ca de, h.._ bre, (omo..e, ,f---ir c\pr..r.n. -erinJ. que ha de qued.r.o.tay,r.l rieo..,," rep.\(err'r pr et onorimicrro risuro.o et hccho d"l,

225

p",.ii;;,I,,:l,%.Xl;,::l.Il::

d"

de funciones h;i

" ';;'"i;

;-.;;..,.;:"*;::i:l,l"J,};

_,'O

t. *'.r,

si.oos d ks Sqdobnes yirdl6, El Colsj

d. M,

no na dc quedr 8a " :,d- con .,,r,t.." , d .,.8o. co-" J;a luc.h,,ndrh cn Ia p.r.mi.. J"l J.L..r.m, conrc p c J.si m,.. r^. c "t 'l$. er def,nir:,.i. -, oncr,J.n ."h,r,r "t ."t;:,i.,;,.:'..';,exr v,J"d d-, /^os dcr pp,-i,,,.... 1o 9,,.:i.'" ." " re&r ra I'e'o c'r3 1-"'"" e. un hrr,o. c j''.' :-":'i^fl"'l. m .no. .rn c,1d,rto. d"Dde (.on-..,Fmo, Ij tr_e_a r.uer',J.r. pue..^do he,h^ riFne..u r".n- Ii __,, d" I; -;;-

nurc,n de ra "xpre..on^, e ct rndrviouo hr.ro,rco. o ..c fl ducc .,n order nr cor .rLro. 5e TrdJ.e.on urde v Fpun ]ev. tn rr.o qlre el ono, iTienro *p.", - v.po trlo ,.r.m hi.ri.o. par.ceri.r .o;i' ." ,n,ern,, , e -N;n d \ .,i.h-. r.o e qu,d,r p L cFn ,.n ll T:, : .

,, Quedo e,i,nindJ. er ;e;; ly"i:-i,i111.: o,irors,co. pued",.Lp_e der .err,,;'" cl ralo iruc il-:::,, l":",,i., ".oro . mi.m, i:":",
l:ll,'"i,"

.1i.."_"- e. do".ir de ta erpre"in. p,,r,." ",i.." ,,d;;: ,a ufncru .pr.1re dc roda permnen.i. Lraoro. .iru.Jo) desde

.,

226

r.,bi"dd h,.rri,x de 10. forma- c:ir".rvas (inctujd" en erlr. los . s,mblicos de tr cien(i en seneral) se.".,"r,., ." ;i ,.m. orden rnrpt,eibtp con qu d,ch murc.n.e producc. pero l. ronsecuencia de esro sealar mry di;.,;;;;; -que es conveniente e' que b l,r'tona Jer .ono.,",.*,io, I ";:':'':" y t tito5oti",.lo pueJc.olprerder.e lumo p e rnreprx"trc de ur a mc?fj.;ca d" I crpre rn: s dtr,r, meJ,rrc un ! tema dc.arcsoria. \ de leye. exLradas det ma.eriat de cx-

LA EXPRIS]ON CIMO DETERMINANTE DEL SlR

zz7

25
L4
ExpREStN coMo DETIRMIiANT! oRIcINARIo DI]L sER.

EL

FALso

fRoBLr v

\ Dr L^ r\

rr

Rcovr \rcA, r\ tericamente una

a) La posibilidad de fundamenta y construir

netalsica de la expresin depende, pues, en ltima instanciq de que sea legtimo y necesao reconoce en 1a expresin un carcter
onrolgico del honbe. La expresin es algo ropio del hombre; pero esta vedad, en 1a que todo el mundo concurre, resultara inoperante si no encontrsemos en ella'la c]ave para la expl;cacin de,odo 1o humano: de su ser y de su devenir, de su dilerencia con io uo humano, de su accin y todas las posibles cuali{icaciones estticas, religiosas, ticas, polticas, etc. de esta accin, y final-

.idera .ue no dcben.cr erpp vr.. rino pennanenres y det:nirm.: qJe (i,la ur.a e. :depcnd,enr" Je t. orra" r ,. J. 13. dem., r .rLe,od. so,.irdependi"nre. d. poponm como aproximnciones at trmino absoluro ";t.;;l;, de la verdad ,1ic. \r. por pt .onrrar.o..e re.oro c que roda "rn"n lrcr Iroc,i, ff !a.d.in d- Ja re dad que.ea de alurra "(-"d manera lpei m, v .dpcJ:d.) h\ L.mbil rjn Lonporenre Je expro.ion, ,a vr,b:Iidd d" ia. rerdadc. .".. u he.ho quc debc e\pti,r.e de acuerdo con tos principios y teyes de la *p*"i" 1,no .b de c.uerdo.on u cri,cr:. tio o ep:.rcm"tFco, ", i"r..+ e.raD,ec oo d p,'or', v qup dc inrema|o hbri .te eerr el he-ho de .u hn.oric.Jnd. \- e..o Drilcirio. ."y.. .. tr";";.--;";;;,;" mer.re. en l .nrol ,LJ d.t lr"nbre. .o*n.-,0"," erp,e.in, 1 crr 1 organiracin del materiat histiico consritutdo p.i t ,,iiA"

para buscarla. Pero et camlio listrico d" 1"" ;"J; ju,garse que las compromete como tales "*,d* "1"; ;";verdades ."r"d"

d.d, v hana l conrrl u.o p le \erdJ, v qri"o depurrr de su cr.rer e\prsvo I rodq ', . :n.r-umenloq de que noq r,emos

en.rn on,otogia dct t-omb.e cono.er de ta expre. n. ccmbrcdo. pu"., rad r"Jr"nre et entoque. EI rri,Ha r"ro para Ja ,eoria e hLrori Jet conoci. ,.ro no e" un concepro abstracto de la verdad; 1a salvacin de 1, ,..drd ," con una idea de ella previamenre concebida, cuyo vato. ". quedaria "i;; comprometido por 1a misma variedad his6;ica de d""t";;; ; se examinan, en busca de una instancia que concodase defin, ri\menre.con el pred.gma qr,e erpte,mo. p"ra la b.queda. G ra e\prec,on l que.:l,a a l vedad: y Ja.ah parrdrcamen-e. porq,re l. ryadir:r no ha rr.rde-do qre hub,era er elta ver-

mente dc

la ciencia misma y s historia. Pam

e11o

es preciso

comprender que la expresin no es tan slo un rasgo fr-ofio del l,omb,c, s:no l) qu- lo e. con c.r.ite. dererm nn,e , . on!.,urivo de su ser, de modo que la expresin debe considerarse risurosa, merte como una categora ontolgica, 2) que 1o es con e1 carcter de un dato originariq primariamente cognoscible, de ta1 suerte quc todos 1os dems derivan fenomenolgicamente de stq y l) que 1o es con carcter exclusivq es decir, ontolgicmente diDesde luego, Ia expresin ha de mnsiderase en su totalidad, no solamenre en relacin con el togos de la ciencia, con la ver, dad, con las proposiciones ]sicas, ni siquicIa con "el habla". Las cen.i. pos'ri'. Ltu..- JcLIpr'de l exprc ion. y 1 .n\o (,n. junto dimos el nombre de lisica <le la erpresin, para di{erenciarlas de la metafsica, ofrecen de aquella totalidad una perspectiva en que aparecen distribuidos y caracteizados los diversos sectores fenomnicos: el lenguaje, las costumbres, e1 gesto, la mecnica de los msculos faciales, la drnica y la "lgica" de las emocio. nes, los sueos, la histoia tiel mito, etc. La metafisica de la expresin no habria de limitarse a completar este cuadro con un cn{oque nuevq isualmente particular, ni siquiera establecer rma sintesis de todos los dems, pam lograr unificarlos. Esta unificacin, segn ya vimos en el capitulo tecero, la consigue Ia metaf. sica rebasando precisamente el nivel en que se ha de desenvolver 1a investigacin clentifica pos;tiva. Pero el testimonio cle la cien, cia es suficiente en este caso para que pueda admirirse -sh ne. cesidad de un examen pormenorizado de los {enmenos mismosque el homlre siemtue cxtuesa y que todo cn eL homhre es

n..in

3 (ob" e,: ,-.., -.." h Qui' s1.. el ..Dirlo u,.t...*o. cf. - a'o..,. dp tla \,.r,.id.e \JL.. ..r, V r' L, U.J det ttobrc, tr-;.

22E

LA EXPRS]\' COMO DETERMINANTE DEL SIR


es

zz9

erfz4siuo. Lo que imporra o

ahoa esrablecer estadisticamenre

l.
\:

..quj,r L smpte .,,.,r," ."-.,,i." _, ... -y|',)c.in -n:) r onrooei.r lorrnul.'r r p ca' ,. re.porrJ.enre anc rrr .er ,re
;JU fo..mi d. rr e. l, ,tc ,.,, pn,. q, p ey..rc aI l-rr qu" lo p-evun,a pued" renor ., -.r.,".,. e

pru."der u.,ral dc l rn\c.rigo.ion nr.-.r. e rec,.ar. l..,.arar.e JF que cor .empranrc pregunra p"od r.e rn ...upc--. on de "nivel a'r.r10g6 a h qup reDre.entr h nre.a,r i ..l.e.lo Ce l lisica. !n efecto, podemos imashar que la anattica de ta exis_ tencia hub;era logrado completarse metdicamenre v cub;r rorl, lP ricdd oe que .n e,ta .; i;; "r,";"" mod^ ra-"cid a c.mo la. ci-n,,a. oo-Ir,a. .ubrFn ,.1o. to, a, pcc'o. po.6l", dc la e:,.pre.rn,. D..pondrimo", c. -o ,c,rtrado de e,e rj],.i., d.- un r"pe,rori" ocanr?rdo.l" con.-p.c c, r lo. cuales representariamos los rasgos estructurales v t"" f.,n.ion"" bi.,... de lr eri.tenc,a. HiporiLianr"nLe. L,o.l, mo. . on.jJ"ra r q,e l repre.eL.^c.n.hrcnida or e.Lo, .on!efror F. ..\e-daclera., o r riel \ ad.cusda en cda c.o, e inctu.o en et .oniLn,o de) d .po-irv.. Perc {..renr" par la comren.in urouc y iei, rdi.cl dpl s.rJe J "xpre.irlt No .enri-e. o. que frh roda\ia also mast La fidelidad de un anlnis ltevado con isor merodo_ logico no, es para producir una comprendn autntica -sufi.ienre e integral del se analizado. Esta forma de conocimiento ,ldn_ fi.o no se logra ms bien, cuando se trata det ser hunano lnio qup re(lrra ea ,orma de t,cmd .(,hp,,inl, en uru ir.uicin JpMi.rka: no.c crpra rnmedia.am"nte, mi, qr." en 'enro dr. ,r.^ d" una :,vcr Brcir pnlj,,.a? A;cie"l mn., p, r c"n-igure,re. oue ! req Ip c aleo mi., a,go quc d unidt d.e sntid., y coherencia integrat a ese c.,njunto de rasgos o e-dc,eF. i.l,dos..tnend. po. ant..... l-.,J..,t*, men,e mi. _ unrd"d .. emiu.. . tor*.t, {lenrro""fr. cJel -cuando
Supongamos ahora que, en busca de este iao ms, entre_ semos repenriamente que tal ric no heros de paitir en su Lsqueda, sino que ya 1o tenemos desde lucgo. La-comprerrtn no habrie ]c -.lcor..odeu,).n .,...no mi. biFn.u hrlo cnlu.'r el nl.:omi.noe. .l ,ecia.tjr,e at ,onjuntr cte uncs rasgos o cracteres, snro lo que a stos les fatra

que pueda no slo orientarnos hacja una adecuacla ."",p,"itan del ser que expres, sino adens atte.ar revoiuci.,narjsnente el

Je.-r, para

.risirlamente. En efecto: tomando en cuenta solamcnte La incual o debe desdefor'"macin proptncbnar]a po las ciencias -la rse nunca- nos costa que el hombre siempre expesa v que toclo en l es expesivo. Si repetios ahora la pregunta qu tipo .1. ser es el que dpresa? podemos presumir justilicadamente qe e'to' car.,. cr. Je ,' lrli erorc'ir.. .n rJnro que pe,uliar'.(orno u1 i,,,equic:c .,d ; r"...,." ;c"e.qi," ,"r, cmo ha de estar constituido, oanizado, estruc' rurarlo; co ha de luncionar uD ente .lue primariamente se presenta como expresivo: que sic'Pe expresa v en el cual torlo Lna v"- .n\.rrdo. lo. rrn.n". d.
ceder algo soprendente
1., preg, n

, rient que 'u-

.u. e.aoos ,, ." ." .,ruelmente

".",licnte .,mpr"ns.n. L ' conrpren''or' no rcoueri-tu uara o,ooo.-on, o. .r'odo or'g:r,no el .ifrpe h(cho dc rdnir r '" el h.dhre e' ei ,er Jc ,a exfre'rn (a"rr err"rc' en la . ',, ,odo. l" cra rce rercld' n'iri men'e pru' ..c'n .1" c-tc d,r v alemc', oc pro.'den d" el f'rrorcr' lo; cmente porque estn conectados con 1 orgnica v estructural' "",", ,ja" L que es el hombre, constitutivamente, sc e'(pic o.r la exore.in. O se que ra c\pr':.1 e' clr" mi m la '11n" .","-.*1. o"- l co-pren'in de un'cr cr cl qu" de'cubrimot " o cuales caracteres, pero a1 que siempre aprehen' ademi tales

c hab-i oci' do a rc puc'r P l ''e'rr^n 'l'de ese algo ruis, la cuestin el anilisis cle la existencia:

er la culminacin de esta experiencia f,r8ur'_' conrrnae nrrdo En e'erro,

demos en su presencia fenomnica como expresivo. No es necesario entonces desentrairar ningn carcte ecndito pm captar su sentido: el sentido est ya patente en el carcte que se olrece como acto primario. An suponiendo que ignorsemos todos los ders caracteres constitutivos de este set (sabiendo como sabemos por 1a intoacln cienpor 1a tllicin inmediata -confirmada que los itamos descuexpresa), iili."- o"" e1 hombre es un ser dispestos cohe' todos, podriamos recuperarlos brienrlo uno a uno, ontolgica a podtiamos esa estrctum y reconstur renterrentei del hermentica y una rigutosa mediante cle ln expesin, Frtir

icr rr ,.nd.d., pr:mara ) ^"d,''./menre como erpre''vr'

ahora. finalmente, pecibinos que 1 situacin que hemos flngido no es renlmenie imaginari. De hecho, todos los aiisis .le la existencia. scxn cuales sean su fundamentacin v "<u direccir "d.rctriel". han procedido efecrivamente de est manera, auique irayan omltido relatar v dar valor a su pun de parrida

230

rbr con.isurenre. es ncce.ann atrerar et ptan ctc ra l::":.9d" rnve.hsac,o,,, \.eviir et conrru.en.ido que re.ut,aria Je obrner
ser precrsamente et dato prjmario.

-,di(almeme rodos tos ptrne" merodotosjcG y i"""..,,,.,.-:,. Iu. e.qlren,r. terico.. EI orden prop:o dc un merodo sro.cmente conducido nos obliga a proceder de ta {ncin e;p;i;;, e.r4 p,enre. e la e.,ruc,u% onroroei.a ,mpt,c,da por eIa. lu: AdmrrenJo entonccs qu. fue,n Jutnljco. toq ia.ccrere" con,titutivs revelados po et aniisis de la existencia, h,.t, qr" a"iir"l de ellos esta conclusin, para darles unidad d; s"ntid" ; mh"".;_ ron.i,,idu de e* mare,a riene a,",., y "ip..,uo, ru"de,e\ple.p. rrma de rr e.r o.s"ni,;; ,:ro

electivo. Iero el haberlo omjticlo no es uua pura clrestin de de_ Je (r:p.^o,.,no cle rundmen.o: porque e. impo. 0,"" l{l::l ", cn et (,j(rer oripinJrio dc Ia erores:n,.in que ello

23I opiniones. Pero las experiencias son hechos, y los hechos no se discuten; hemos de concederles una {uerza tal de imperio obre nuestro pensamiento, que ste no pucda desconectarse de ellos
EL FALSO ?ROLEIA DE LA INTERCOMUNIC^CIN

lin.t to \ue e, ninsxn

m.menro dej de

en ninguna forma de aletura teotica. Tres puntos debemos considerar cuidadosamente. Primeror aurq,rc l in ui,i:r sen ole |o:, (,,renr. pra proporc:Jn..r una evidencia apodictica del ser, sin embaso conibtle primariamenre a tal evidencja, y no es necesario buscarla po medio de una facultad que nada tensa que ver con la percepcin. Los datos de Ia experiencia sensible no son todos inseguros v falces. ls sentidos, a veces, inducer a errores y confusiones; pcro tam' bin podemos errar con e1 entendimiento. Y por 1o que se rcliere a ]a mera aprehensin .Iel ser, a la primaria seguridad de tener ahi delante algo real, la percepcin sensiblc es bastante fidedigna,

d"r ,i e. imedirr ', ,;.,;;; ; ::T:ll*.,*, l" :,,&^,, de- he, /,o nue.rr exi.,enri e urr aprchen,in
f

ra expre.in e. el carcter prrma_ ,enomenolgiccmenrc. de,p;rec"n .re.nmed-ro t. di':, u,rdes jnherenrec de tat.o prcblcm; de

, i,,,!,,,,9. flo det homb,c. onrolsc v


nsrL,ilca ,rn tirme v

iil9y*

p"1,.'.

S:n erbrreo, tr.frlo o/a_ h compromerido desde cnrguo Ia cerrigumbte der .er ra.da en r inrur.,n .;ibre; i., con er rdFct,mo. e,. quebranro \ .ido m.)or roJavj, y I ren oencr:r cqrr.a c pudo,.enruar har ereyrFmo de que, rl nesrr valide, a ls opiniones det senrido comirn, q"",i ;.i"*'"" entredicho las experiencias mismas en que ." iu"a"f." oq""tt".

dudamos del ser de la sitta o de ra mesal

cy/,er;cn.k.^mrn no g:rcnrh de"de tuego tas cp;n,oner que rme er "enii/o coain nta erticcrtn. La. raz"ne. que el .en,,do comn presentaia para fundar ta evidencia "t i.t ,..L" l", mismas.en que se habria de fundar la evidencia d"l ... *;.;;r1. Cmo podemo. dudir de to .luc e-raroc \iendo y ,oca;dor /Por qu f,abri"mr dc duJar d.t .;r de ,,n .pmein,e, cL.ndo no

ha fogrado conrerrir en problema t, que en reaiided hechos "on v evrdenc.. Lo cual .e erplca. porque et cono. im:cI,o nunca..e derene en Ip apfehen.in d t". hect,o.: no te ba.ra ,omrto. ,imDlemente en .uen-p. .:no ouc .e proDone drr razon de e o.. er"ticar cmo se producen ete.r:vamenre. pe, ra t:r-eza de rlna

rundar en etl igurlmen,e nuewra inve",isacin r .er de e. criqenc:. Sin emba so, la fiJo.oti

de segura. no oarece que puclera haber raz;

'lTli.i"

y ms apropiada para darnos en general esa seguidad que 1a pura razn. Pero es que, de hecho, la idea misma de una pura percepciD srue es una idea atstracta, porque el entedimiento est presente y activo ya en la e,(periencia perceptiva. La soolE lmDlicx el voc, v no con.irc en Ia mcra lunc'n dc uncc rscnos unc'n r'-opia del loiE e' unc brrivoro' v =en,*;ale'. .q-', re:' h sta requiere e] concurso del ,iYo!: toda actividad dianotica es , la vez dialelca. De suene que la llamada percepcin sensible de un objeto es en ealidad una opeacjn comPlej, para la cual se requiere el concurso intesrado de facultades que la ciencia considera como disiintas y separadas. La percepcin sensible no poclria proporcionar una evidencia del ser invulnerble a toda crtica; pero la percepcin sensible no se produce de hecho como la describe Ia filosda que a la vez hace ta ctica de su alcances' En Ia evidencia primaria concurren la pura oiootE v e1 lotE v el ).rog, coordinadamentc. La necesidad lterior de deprr las funciones nocticas y lgicas, para lograr un conocimiento tambin rns depuado y adecuado, o significa que dlchas frnciones no estuviemn ya en ejercicio en Ia simple identificacin del objeto rcal, en tanto que real. En segundo luear, la filosofia crtica, en cualquier escuela, cuando ptantea la cuestin de la validez apodictica de un conoci' miento, 1a presenta en trminos neutrales v universales, conlo

una cuestin previa a toda distincin rclativa a la forma de ser de 1o conocido. Bta distincin maerial u ontolgica, o sea relerente a1 ser de 1o conocido, tendria que proponerse v que aslardar, po pincipio, a la primaria investisacin sobre la lonna

232

iji_:"-"
l:,:.j:.

,lero e. un hecho que. rrFci..m-n.e! J c.r,u.ruri o se lrera ..eerln ra indote det eni; : :'l? "':.,"' co,,oci-,en ,e,emo. pn cr c:pjrr,io dcrrn. er hombr :.1": no ::l-1,1," i nin!,Lnir rorma dc expe,,Ln, ra de J rea,il,-l_,ili er !er. rJma .r-mpre o..cin, dop.a .iempre ura c p(,c qe orp.rrrr'o a.en, ionat, quL.cn ri(ulp ur, m, do de exi cad: .a.o n .,.,en,a .,nb..,o " J:*..*ili.. .o.r pr .uat . crp,c. o rep-eren .". ::;.:;j li', v 11 ver e crprc.a el cnrem.\n,o "t "" ";,;;;; que ra"p,r.,. ,J.^" cJ hobre et,ee ,;*"...,. i...1.1-.*l*o, At duo,arta. t,ero, ura \e7 cJec,uada I.t.c.o, "* do;.;;a I la_c.ruJ iund-mtr rt ,orre.poDJjpnre. ta re,r,rJrd rnpone una o. ,:,,,,d. eviden.e q ," d,.p..i,;"; a,;i; .^^]:,..|:: i," m,.rt ,UJndo ","..,, un en.e que lie], n(. x rorm onlolo8,c dc t^ huri,. que (u.rndo n enfr.nrcmo, h,T":". . uctqurera oue .e" ti acriud^ruJm,nral. ?-,1:"... 1." ra ro,m .recr de to .onoc,d . arec c t jorn det **-i-;;,;, ro cua' ipnrr,,, en.Lmr, qJ.erri ,.;ma t^r.lla n. fu"de.o;,;j dnar.e /a'd.c neu,,at. An., to hu--rJn^ nue,,r a.l .r zdopr. de.de t,,eso un forma modal,dad"p.i"n.:n d*t*;;,".,;; " ,Tpu..,1 , 1.. i,rd"te Je ,o apr.t.end.cl", no v e. en,ningn .a.J ,e.LILrd" d" ta Lbe,,ad ,*r..."1. L, i.irer .* qrre e: .re v .e pre\n. , ,m er prirmo :-":":,,1:::" :* e.c.rimen,e. to mnmo.i i .r:,;d l,n.e el,er ljbrFmenre ue l m*r:., qrr" .i lu I e c Eno c,ri\r. y ;.,; ;"

crr.rrr oljqrcr.

!L

F^LSO PROBIEMA DE LA

iNTERCOMUNICACIN ?33

li,llili

'

,-lp-.me_'d .J3d en.t s-r, cr. e.pem de q,.p di.," .m . J 'Jr.-.j. ,r.lrr.,da. det co,,ocor: 5,.,o .lue, inver. -1, r. .:. |'o un r,-ct,o c .es,noad nue.,r. .er, 1u. (otrei"-d ' ''-.','- de.r-.o:r d qu. n.ner r, "n.J br..en,os

ccnocimiento que etla requiere efectivamente.

d,.;r.,i\a de la prc.enracrn: et.o. .on "t .er que n. ppre, ec. a ,,ueqrr,ofl,njJad 'r :j.l'll'""','::c. .er.rLc ,.u neno.e, rido y q.,e no e. e\pr"-,\o. Aurc :ll" "s,,l".", '1 . i,Ld "\,.,e.lc:.l de r , \,a: l": "-p'-T' n.ra. porq,c lo\'..onoc(n.- Je :nm(.t,.ru.o,"o cr,"e;" extraos. L distincin memfica enrre .,,,, ",,Lot.s f..." .1. ;". ;;,;; e" ln inn,(Jra. .t'rec.1 y .csr.... qup en .u n\r a ceridu.'rbre '*"".. ."" b..,,n. p.,r ai.ng r1- .u.le( .on l" runcionF. de

q; ;;; l1 11.,1*.e ". pJ..r.n err rre.enrec. pcr no cx.!eD ,r,u11,,.* "" de ..r

N" h^;; q*

'

pesin. La efectividad indudable de esta forma de presentacin, reveladora de una disrintiva forma de ser, determina nuestra .i,sposcn fente a un ser que conesponde ontolgicamente al nuestrc. Esta correspondenci ontolsica es 1a comunicacin, la cual se produce siepre sesn la forma dialgica lundamental. Ei reconocimieto de cualquier otra forma de ser se etea igualmente de manera inmediara, como una identificacin distintiva dei ente que precisamente ho se presenta como expresivo. La ausen. cia de esta propiedad onrolgica producc cn ste caso la evidecia pimaria, como su era prcsencia Ia produce cuando se rrata de un comunicate; y la evidencia del ser que no es el r se afirma o confirma luego en la lntercomunicacin, o sea mediante la referencia comn al ente que no ofrece la forma de ser del interlocutor. La comunicacin no es problema, sino dato primarjo. lCmo 1lee a ser poblema, y cmo puede mantenerse todavia hoy como tal? Ya hemos visto, en el capitulo qu;nto, que ero fu sobre todo un resultado de la operc;n cartesiana. Y esto nos condce a Ia consideacin del tercer punto anunciado, que es el pLoblema del cuerpo. Cuando el yo se determina ontolgicamente, como en Dcscartes, por unos caracteres que lo distinguen esencialmenre del cuerpo, el yo queda incomunicado. Resulta uu imposibilidad literalmelte metafisica 1o relacin intersubjetiva irmedlata, porque se han ceftado todas Ias sias posibles de acceso directo al otto yo. No cabe ex1icar de qu manera el eso cositmr puede trrnsmiiii:'l exprcrin de sus .osiirioncs, y tograr que 1es Lcciba c1 cgo ajcno, a travs de 1a dol.ie barera ontolsica costitld.le por los tespectivos cuerpos. Y si la expresin sc ccacibiera, no como propiedad o facultad del nismo Lso cosini,

Planteado asi el plan de opeiaciones, resulta manifieslo que cl mtodo fenomenlgico ilrlica una supencin de 1a [llosolia .rtica, en el sentido ns general, qlre abarca todas las dneccionei ideaiistas, asi el empirismo, como la crtica carresiana de la duda metdica y la critica kantiana con sus derivaciones. Pues ahora la orsani:acin de1 mtodo no !e efccta con el ptopsito rte brscar el ser, con su{icientes garntias epistemolgicas, sino .lue pate ya de la posesiD ori8inaria del ser, la cual es un hecho; y las garantias ls obtiene y presenta mediante una pura desff,pcin lcromenolsic1 (y no mediante nr'a lnd.dmetdcir. teottica.). De acuerdo, pues, con este plan, resulta de una evidencia elemental comprobar que al ser humano 1o reconocemos y distin, guimos meta{isicamente de inmediato por el hecho simple dc que nos habl: de que se Desenta a si mismo como cl ser de la ex-

.io

con,o

.l

c ecr

'

Ce

1"....

iones

Ln.rpr.l .!Leroj.n-

234

ronce. l ,mro.ib.e .eria e\pti(a. de qu mne, J .ub,rancia (trprei..amcrerizd. oroloJi.a ) dr{i.rrvancnre como eqen(io, pue,li ..r.u.ccorible de e a p:l.ar 3r imr.irj expr(.,r'a: pu-da ser lrr.r .onJu.o, de un.l c. -"run c. n Llue L! enler-menre a-enc . .u c,n.L rucn e.en.,t. La reo,., fi.rolsic mecni(ira que Descartes popone para expticar la expresin no esuelve naturalmente la dificultad, como tampoco Ia resuelve hoy en dia ningun.r rmria .ienritica ,tue rcng td rli-mr Iitiacion. La -meran,co cle la. erpr"ronn- no da cr"nr det ren"no rdial del sentido, pues el sentido es justamente un {enmeno cie intercoYa hemos aludido a1 arrificio teortico con e1 cual Descarres intenta salvar Ia dificultad, y que se reproduce, con trminos m o menos variados, en otras filosofias ideatistas, notoriamente ts de 6n - v \aleb .n. he. LI .uero r, n. a,e erra er rel. n I-e m..r.rd,o.r el orr^.ujeror pero el ,onducro no plede.er cl cuerpo, sino que ha de ser una substancia cle naturateza anloga a la del yo y el r. De hecho, es ms bie11 el coocimiento ie esa otra subsrancia e1 que condiciona la posibilidad de que yo pueda conocer algo esencialmente heterogneo a rn mismo. como es el cuerpo. t a orr.Lbr-n.j e. D,o.i v Dc.ale., cn Ia.el de su. MJd a.ronc., no llesr a r rm.r t e\i.ren, a dc la ,ub.{nd, co-p:Fa - r p6ind rr. c+orcdp e\;,ur - s:no rcmo .onciu.ion de un elabordo ,sume, -o, cul nica ba.e e. ta im. posibilrdrd de que D:o. (npao.o: dm Dc,6 non sit tattL<. Siendo asi, la actividad "e1 de mi conocnniento estar ciertamenre coordid a fr ,rdad del ren.,nipro je,,o un, armo-en nia divinamente preestablecida-j y aunque yo sea una .'mnada \enErlcr'. p^dr conocer cfgo qu" no.pa mi proDio yo. con :,n la ncre-aoa $ranua qrre me hp de p.c.ra- el .onocimien-o leno concordanre. Resulta claro, pues, que sjn esta concodancia la garantia no existq y 1o prueba el hecho de que ha sido meneste. para e.rrb'eLerlc, nada mrnu que una cpetccin a D,o.. (Adem.. lo ronfirma "l l-echo d" que ta v:a de tal aptlac,n hrla tomado ia dieccin de un ar.gumento d rio,: enceado en s mismo, el eg, cogir.rn-s no dispone cte ninguna ofta evidencia sobre el se, en la cual fundar la existencia de bios por vi.ts t1 Fosteriori o a simulneo. El aryomento ontologico es un puro recurso par la necesaria recuperacin del ser y la fundamentacin del conocimienro en la concordancia de los cosnoscentes). . E.te recuao o -e"uelve. r'a-o en, et probtcma cle t erpres'onl pero.r eq un rerimon;o poderoso _y ran.o rna. lehrcrenre cuanto que es involuntaril}-, en fa\.'or de la resis de que, sin aque-

EL QUE E\IRESA

F- 'ALO PROBLEMA DE LA INTERCOMTJN'CACION

zi5

Ila coordnracin o comuni.tad de las entes, no hay conocimiento apodi.tico, no es posible una aprehensin cierta y definitiva de1 se. En efecro: al tomar la filosofia idealista una direccin sea. ladamenre cririca, y al invalidarse por ello ese recurso de Ia ape-

lcin a Dios, como garantia nica de la correlacin de conocimientos, aparece de inmediato colr carcteres apremianies el problema de 1a comunicacin intersubjetiva. Eliminada la intemediacin divina, el yo y el t no pueden ponerse en relacin el uno con el otro: los meios o11to1sicos de que ambos disponeD,

o sean sus propios cuerpos, constituyen precisamente la barrera


infanqueable que les impide loerarlo. Lo cual es absudo, porque de hecho nos comunicmos todos, unos con otros, y lo hacemos efectivamente a traves de nuest.os cuerpos. Pero es necesaio apurar una tesis, hasta revelar sin ecato sus conclusiones absurdas, para que el pensamlento no siga embol]ndose, forzado por 1as condiciones mismas que ella esta' bleci. El falso problena de la intercomunicacin puede tener actualidad tan slo porque no se han delatado con sevelidad suficiente las nociones que arrastran del dualislno cartesiano, aun' que la tesis misma de su dualismo haya sido superada. La ms

ambigua y peturbadoa de esas nociones es la del cuerpo. No tuviera senticlo negar ahora 1a existencia de1 cuerpo <fectuar una especie de espiritualizacin de la materia, contrapuesta a Ia materializacin total del hombre- basndonos en 1a evidenci de la comunicacint como no 1o tuvo poer en tela de ju;cio esta evidencia, basndose en que la natural*a del cuerpo es metafsicmenie aislaDte, y no comunicante. Hay, en Ia realidad, algo que correspo:rde en c1 ser humano a 1<l que mienta o representa el concepto de cuerpo. Lo que tiene sentido, entonces, en el quehacer cientfico, es enfrentarse de nucvo con una mirada ms crdida. y prescindiendo de la ganga de teorias pasadas, a esta ealidad, y arbitra n nuevo repertorio de conceptos ms ade. cuados y ctya articulacin teoltica no entrae compromisos tan
oneroso9.

La trama de la existencia humana hubimos de caracterizrla en la Psicologa de las Stuaciones Vitdles con los conceptos de aza, destino y carcter, apropiados para el modo psicolgico del anlisis en esa olra. A estos conceptos, de los cuales volveremos
a ocupamos ms aclelante (y otra vez an en e1 capitulo octavo), corresponden, como categorias ontoleicaE como "existencirios", Ios de continsencia, necesidad y libertad. tas tres categorias estn conectadas sistemticaete con la de expesin, y proceden {enonenoloeicanente de sta. Pero sena conveniente que

2lb
..,,,rin.crn l,n, iondi de LctecoI.ep-o. Io indule.e J,r.ta .i" .,."', *1,.".."-""r vr,.olus co., r eri.rencja hurrna e, .er co r,1cnd,d, de d,mm..mo. )1,,,,,-,,^ " h" .re r!rrere a tJ crpre.on, re.utrari.! po el,o penu-bdor 5u $,od J den,r. d-r -r o de ::,-ll'ui pr con.(pro cJ".Lrero". I . cueJe. rom^ ranrienen ro.to,a .rgnil.rcin mfl-,rqcJ .ub.r.,cil .,., runque et .uerpr .e uxa con. ! orc ) t or o unrd r,, renrc, derrro del qrera de ,r, L ehci-. a ra m1era propr:. .le ta. cien' :liI':"'' .^,co--n.,pm:r,cc.). c,c. L' . to empteu,rc . ,nc"p,",:.;r,:; un rDc n.cri.e pre.u,,o dur,r.,r, ,", ,".,,,".,; di.,.".i; ;.;,r;.,.; .Jerp. .,n.et hombrc. y ro que n,." crpfpo; di.:,i'1...1"-ol. :. .r ac.o, hb,in de.er reorri... pe,o no ec lenomep,ima, u unqinn0. Ma. bie; co^,endri .o;;r r norbre rum. rp _utre.c de d" tueco, , "no una un datl onrica \ ' nt.rog.: ta dual,dd que d-be rnan,cne.e e. t, q,,".,,br;cemor,e.ponrpnerrenrc cn,,e ta. rorm. d" ... d. t"'h.i;;;;'y
1,,

DE LA INTERCOMUNICAON

2i7

que ellas derivan a su ve: de ides viejas, acuadas antao por la filosolia. Esta no comienza en Grecia con una coD:ideracin cle ls coss que las defina desde luego cono materiales r.c.rpo reas. Parie s bien del conoclniento comn de eso que no:rotros llamamos ls cosls, y que 1os eriegos Ilamabn rd irto, y con el proposito de encontar el rincipio de unidad de s protia diversidad ntica. Pero no es cierto que 1os pdmercs filsofos hubjesen fnmado nunca que el principio de ods las cosas fuese un prln' cipio material; y es por tanto un eror de anacronismo curlificar de materialistns a 1as filosoiias de 1os presocrtico. El materialis-

r n". d.t c I - -To. E. L mtle e. r"1: e .+ d: rJ 01 n!c1 \ ". ,I ... .; ,";-". -,. Frtu ,. ,r.1ore,s. n der b-1 Jo ,r "{. e , c.,. .tqu,-:-r;.. '31.. Jrrd d I r, o nd \:du,t. t- o ,,. ,, -^ o, .rc" . I, r, h .t-..,,o, _ en el hombre .o. J-". ; . " ;,;",jr].,,."". + n".a.._.,,, ,;- .,",. .,, 1e.". ," d.:,r o " ", ^dm.rndo erpo c . e h. e D"ki.

rn:-...d,:';;lll ,. 1.".;.;;,i'. r{., n..J-t h,nt,.. \o o or ... ^?....""".,t.;.tl_..,, ar ,r.Jno


r.D.,d

ta rov .e per(ihe el c rerro. P- ctj p-pe,,dc;;, "n a oe.rr que e\prp.mo. r^, mpl, dpt ,,,-.p".. r,rr, d;l cu*p;, e rmDl'c.,mo", i. ,nadve.rid.me.rc, que et cuerro eJ _<didor de tr,F\pr ion, r que h .ede ori$ra,: de . ;.. e. ".*:^,;";;' !s uer..uefDo: .!uc et .er de l expr.rn c+j \ptdo por ru p::l.l Hav. pue.. una \ea re,r.rca .",,.t." ;;.; "'1":. .,p:,,.'n+ oer scnrrdo comun: o.i .e ouierp, hay Lrr ar-rs-e de en ra merarrjca dutr+a. con 13,.u"te. .o.; :f,,1*". :.-,^" na oe cantorrn.r una ur-ologir au nricamenre cien,Jna. rara <tudrr rcxi. e.rp. ,.curidide( e. oporuno , re.oidr que 1... prourc, op:nions det .en.Jo cor *.p".r" d"l .r..;", y",;: nrcra. de habra de t, no.or, rngenua. ron.nrera pu.e-^, .,,j ) (,. eJ - 1.. "t ,,Jr . .J ,,1,.1 .oo,6....on.,a",," . . L!tc! e p,'eJc en., admrse el .on unb ^,n,.01 .F ,. . r". .s

, A

r,odo. noq prrcce evidcntc que cuatq,,rer cxpres,n

!\ep-q-r

':":; ':':'1":';i'd:e''

c "-'-r

":l;ll::

"r

'--^;;:'"'i

"

r.,.'on prii'i!4. sinu u1^ cual se niesa Ia existencia d. ur piDcipio metafisico distinto del materlal, y se intcnta reFresentar adccuadamente 1a totalidad de 1o real con un esquema terico cuya categoia ceotral es la de materia. Pero 1os primeros filso{os griesos ni siquiea piensan siempre lo material en tminos de corporeidad. Sus filG sofias son esEcial;adas, y en rodas ellas est presente, de manera imp)icita y a veces explicita, 1a distincin comn entre el orden especificament humano y el orden natural que ellas acotan como objeto de sus eflexioDes. Ni siquiera los fisicos concepta a la co5d como cuerpoJ sino como ente; y la tpoq no es concebida tampco como cuerpo, sino como principio. La idea de que este principio elementos naturales- sea material y corpreo es -los Ia cual se proyecta sobre el pensamiento de 1os una idea derivada, ?isicos presocrticos s]o despus dc haber tomado actualidad en Ia consideracin filosfica ta realidad de algo no definible como corpre,r; pero la idea de cuerpo no es pomotora de ese pensamieto primitivo. De hecho, la concepcin de lo natural como corpreo, como alto definible ontologicamente por la etensin, se produce en el pitagorismo, en cuyo pensamiento acta precisamente Ia idea de una ealidad no corptea. El eriego no ue al hombre como un cuerpo, sino que 1o ve como humano; y a los entes corpreo! no los concepta efectivamente como corpreos sino cuaDdc la lilosolia ha empezado a elaborar de nuevo, de acuedo con su mtodo ms rieuroso. las nociones comunes sobe la forma .te ser especificamente humann- E*a elaboracin es pos. terior, Fero su retraso no sisnifica que las teorias anteriores sobrc l relidad natual pretendieran abarcar igualmete a 1o humano, -v que nD ertuviera en ellas implicita la disthci ontolgica ele, Diental ente lo que ms tarde se representa teorticamerte con el concepto de o6tra y lo que se representar, distiDtivamente, con el concepto de Uqrl. Es evidenre que el griego, antes de estas
m..p'eump cl Juli m,: 1, e. uad
1a

rplica en

218

un.urrc,on prc.ar:a que ramr. acaba de acl"rar"e onrotjgriamenre. pflncipio,.en llarn y en .o. pias,rico.. l" ,.S..,. , Al ", oc nmuaitrdad to quc dercrm.na e.J e.cj.in de la unidd nrica y.ontolgica del hombe. Pero e1 tema de I" i"-..r.lid"J ;";,; cr alcnLe leUi,.ro de una:nve.rsci1 hnrmeno gicc, rienrras (1e r unrd.d rF.I det hombre e. inn-eablem"nte .enomnica. L l:Jo.oJa no ha do cegc- c"-,n" ctc-.r,-. po.jbte, jnren.io"t su v2. lo que .e to$e re. d" pen.rmienro; perJ. a con e.ras debe comp-.merpr et ripor Dropio de ur 1 fo.ofia rienrific- EJ hrta-go de ateo q,..., ..: "il . l, .,..,,"lli JJ.rrrrc '.r" tat o" d" un plc,-eamr"rro urIU(1en,e ci.nLitr.o. Guiados por esre crirerio, hemos de examinaruq"af". r.".i," re,"i,,.a- que t,a1 jugdo .,ecc a,io empjear .r ;;.;;,";;;ivuLU ue .uerpo nurnr^ | ruc.. r pe.or de orre .eri. hu_no, este cucrpo perrenccera a una fona de ser ajena a la nuestr propia: nuesto ser estaria unido exiitencatmcnte . .,;;.; q"; Lore.poldcria on,ordricdm.,. a una corunidacl ,lj.,;".-; br,c por rnro nrayor proxrmidrd de .er enre et animal v h;mi cuepo q e enhe mi cuerpo y mi yo. - 1+ro. stas son dificultades intiDcadas de la teorar no son modos de expriencia primaia, directa y esponran*. S.g,ia aru, cl cucrpo e.,pcne inksrrnre dct *. p"-r",;"," r*-p:.ptJ"i (tue.no.e obraa orro.ue,p, y que no r. dprermr".l ningn -^be de acuerdo,on j,:nsuj de t. cenc. que r-"ran de los cupos: la capacidad expresiva. por tanto, mitod"lgic"mente, hay que panir del concepto de exprestn, que e. un concepro

yo e-ta ,ndo at cuerpo, oara bien o para mal. con una e.pec,e de

cor .u reoria Jct a,ma c,mo pri.,p:o vrrt clel e.rLdro_, o,orsco. contirma lr po"ibitrd;; oc un sruclio .eparado det cuerpo. como p.ro .u..i". O..a. .:.i"^",,,, en,ras menre.. hr..a cr punro d" ***. i..illf .o. froJucida ;;; por elta( espolL,nea y no rcrJ;xjvrme;re, i.,:',,:. r nocron -eeun ta rual ct ro ro.ota-cnre no.e rontude.on Fl (uerpo det cuJI dpone. sino que pdemjs no .e iies .on 1. El
Dreccr rx unrctad.

pr-.encr rnuda dct Luerpo muerro. t. cadarer n -_,",., , o, auntrJ je. r.n rc.r,gio humano. Dc ahi que ro -ornuniran.c en cl hombre.e ru.enra de,u cu" p. co la muene. ) no DUdo,denri.,crr.e e" ,icl" co. .ueel p.. E-ra or.ocracron _!ue, Lnque p.e.,o.o..c. e. mJ] cJborrda y nao p m,rrl-.e atirm" roda\ia ma, con el duali.mo ptrtrco, de filiL:n piragori.a. y aunque Arj rete, ,n,"*u .".,r-

lir,.., hc6 orendido ya r dr"Lingr-l y er puro Lue.po., [..a dij ncin t

enLe,.et hombe enrero., por \ia re] sio.a, ta "usiere.

239 EL FALso PROBLEMA DE LA INTERCOMUNICACIN y primario y distintivo, no del cona la vez fenorenolgicamente

cepto de cuerpo, que es derivado, abstacio y no distintivo. La ex' presin no es un fenmeno fisico, ni biolglco, sino especilicamen. te hmno. Por esto tambin, no ha de sugeirse la conveniencia de considerar a la expresin desde el punto de visla metafisico, como un simple complemento de la consideracin cienti{ica, poque la verdadera ciecia de I expresin es 1a metafisica: slo ella da cuenta del fenmcno adecuadamentc, y segn sus trmiDos popios. Lo escncial es advertir entonces que e1 concepto de .uerpo, con referencia al humano, es un concepto abstracto: que o hay propiamente un ce,po hrlro, sino un horbre; y que al .oDsiderar en el hombe solamente su cuerpo, ste queda autom.icamente deshumanizado por una abstraccin qoe escinde 1 a. dicat uniclad dei ser. Si d;cha abstraccin es iesitima para la

investigacin de 1as ciencias natu.ales, es en cambio absoluta. ente nrvtida para una consideracin unita a e integral como ta de ser la filosfica. Cuando un hombe est frente a nosotros no percibimos un cuerpo, sino u hombre. Si asi no fuera, ante cada presencia corporea deberiamos, muy precavidos, investigar primcro si hay o o, detrs de esta presencia, una realidad ontolgicamente distinta cle lo correo. La ;.teDtificacin de su se resritaria deri. vada, y cuando ms podriamos guiarnos, pa ella, por el dato xrerno de una mera analogia en 1a conformacin somiica, y venturarnos a considerar que lede haber un hombe detrs de alq'rn .cmei"nza con e lisu.a cortorsa apr.nrc que "'-"." d" niosia, o h nuc rr. lao/nu efecrur-. posibilidad pesqisa como condicin dc de nuee ontolgica, na

tro reconocimiento del prjimo: 1lr identificamos inmediatamente por.r erpre.in. v e.el p,ii-o preci.rnenrc oorquc erttrre.:r.\ Tampoco el hombre se re,"ro." .:m:.ro por u cuerpo. rnl por .u pe .rar'dad indiviElu.'1, clue e. la forn" ,rtica ,l"rerain,d, Jc .r .e- hT,,o. f le conrormacrn.o c:rica del .er areno qrc e. el p,j,ro la api enocmo en rrm,nu. de expresn, y no en trminos de estatura, volumen, pesq etc. (que son concep, tos cuant;tativos abractor, ni siquiera como 1a "unidad organica" que estudian las ciencias biolgicas. La misma correspon' dcncia entre los rasgos estructurales y funcionales somticos y los caactercs psiquicos, establecida por Ia tipologia general y la bio" tipologia especialmente, no ha hecho sino confimat cn el nivel .ientifico la intuicin primaria de 1os hombres quei cn el cuerpo, leciben el carice, o sea 1o que no es drpo, sino expresin: senado, "Geio v fisura, hasta la sepultura", eza la sabiduia

240

FL

ou lxPREsa

.:n,lir lsul hnmbre de (ienc,a. en.u ,necnu, riro.rta. para dmirir .,n lrmr el conrepro J" ar6o.,ue no ra ruerpo Fn et lumalc { quc .- m. que puro LuerpG_.o habrian "p, de ser mayo.es que las inherentes a su eventual inrento de expticar inr"gr"merr.- e.re scr p. et cuero. .utme e. ft corccpio ac aInra, de r.qJe. de menre o concien.:a, de c.pirr,u o como..e qure"J rrmxr. no c. na. b!cro que et de crrerpo. Crdr con. cep. risuu.arenrc derindo, ha dc,rrptir en ;:encjd ta lucon Dara la .u.j' fu ronceb:do. y c. un cr. r c1e mdrodo _y ,,o..on lo" ni.n. (rore. reorochable. u,,fl,rp, c.(nrf,c ^ reorehcc- emptear et (on.-p,o de , uerpo fuera del c,:rnpo pa-a .._i,,,;-1., p'.,. o,n",." "mo,e . .-*.c". *,. _, e,.o je c,!.!,
.,.". "d r.,.\pe..n. T.d: po..te..1(t".ij p..o..TJ .J. de,s nuir ".c.9 d-. b,- o.,-e t.". i,r..e 1,r;.1 .s|'Nhy .r,1..i1.'a .,n d ...ri:, f",,n., -. hrt-.c,o.o.... ,,d t,,,p_..,.,! i. .,..'" t, -,ea..--t"ndt.ro ( ia^!o? e".,.1eoc rrt.... - , o l, .on . - Fo b,t, '..d a- t. t. L ron Ler.. "11. .o. ....o,.... ,1,.. .,rr.' 1-. o.o,,,.o. d q - ejr.e ^1e. ! i. q - r d-. u. n L .e,. -n ", r1"1,e,p"h-.t,5, ".,. rt"n d" ! .,r I ... . - dP 'r', y .-b: un emDeo ,n.ecesrio en rccoritunta .o ta co,relaci de to" ds .;h_ ."1" l:, D lo,. D",-\o,.",rj,..dc.,r,,n"de;,,,t, '-.o,1, ' .or. 1"'d ,.. p....,,". y no hl de ser nn F!.to de tlesada teortjco.

tiene .iue definirse como carenre de sentido. La cuestin est mal planteada. To.la consideracin esrrictaren.e Jr.i. deI .ue,o" hum"no t" J..po^ d-ctc ,ueso dc s.l crrc er p-.pramp.ltc hu-arj., o .e., erp e.i\,., |Era ,i_rlarlo a orn . g.r ryo. de .,r .orTreo.. or-.,nr,c, o inorp-nrco.. E e.r, cep.ror.. ej tonc.p-o de _'t,,t.o 1,aro no e, rqurera , renrf,co, pue. ra c.en. d.dhoc. T-ciarenrp r^ humno de, ruerpo ratLrar, raf, co,,.idtr.b r, {t. cJmo cue?o.,0 ;(m fi,e.t".cr hrin,no Ln .uerpol Lo .u.J quiere dec,r .inpremenie: /.mo pue.re un ./e,..er erfrc.i\.? L5, d tirulrJJ- que pudie-a en-

u,pulr cuando expresa la idea de una indisotubte coetacin de .n lr 1 . : modo c.-r .rrcrcrorog.o ) .t -.," d" .;; .,.. nrom.,.(o qJ! Ft rorr.-o o mer .ione cr cuLrpo, ,r. . o Ia tr'.ra". sur, m dcl;da ,on cl sFnio.cc:,Fr. Lorro-eocn. rorien.. ...umr.lr 'r,' scn:icio, y por esto ha e resultar frusr*a" i*."" rii.Jfi* de encontrr el ser del sentido a travs de",. to ,r"" p.".;.;,.;;;;

EL FALSO ?ROBLEMA DE LA INTIRCOMUNICACION

241

, d"r .ui.,o ..r.r, .. .r :l'"-l:-:1,, . . r -d" o :r::, o. ?rm-n,e h.m r" ,i ,u-,ro ",,quro. ,r., :l-.:i ,- r-,f rro ib- -1 .o "f:.e.e e, .,1sn :-11,":.

el cuai Iu definicio. Por esto, e] concepto de cuerpo es rue1?ible en una investiscin rigurjamente {enomenologica' poque re. sulta imposible dar cuenta con 1 del fenmeno de la comunica, cin. el cual ha de ser tomado como dato, por princiPio metodo' lgico. Esto no invalida, naturalmente, la legitimidad de una investisacin cientifica del cuepo humano; 1o que invalida es la pretensin de reputar heflnsticd sea ontolgicamente inte. -o que empieza por abstmer la gral y autntica- una investlgacin humanidad de ese mismo cuerpo al que considera como otjcto na' rural. En ran o que lr rmcn.. el cuerpo \umano e. expre.inr ro el concepto de expresin ya cnvuelve la integridad del ser; el puro cuerpo no es expresivo: es expresivo el hombre. El causante de muchas fomas, ms o menos vagas, de mate. rialismo cienti{icista. ha sido pues ln metalsica dualista Ella empez por deshumanlzar el cuerpo, reducindolo a pura extensn, y asi Io dej, librado a1 dominio exclusivo de la ciencia natua1. Fu entonces cuando se prodjo una inversjn de seDtios sumamente interesantc, pero muy perturbadora. Como el alma quedaba situada det.s de1 cuepo, no precia que fuea posible someterla a observacin cientificai de donde las psicolo, gias "objetival', como el conductismo, en 1as cuales el corcepto de expresin barca solamente la mecica de las eacciones ante los estinulos. Pero, como el alma era precisamente el distintivo on,olos'c" de' 'ro-lre, ,e.ulubc enton(p.. \omu no sienpre implicita, que 1o humano como tal no ea susceptible cuerpo humane, de una considcracin cientifica. EI cerpo -e1a ser lo concreto y que ea una pura abstraccin, habia venido observable; mienftas que el alma, con cuyo concepto 1os fllsofos como Descartes petendian representar 1o ms concreto y direc. tamente intuible, 1o ms eal y patente, vlno a ser considerada por la ciencia como una pura abstraccin teortica de los metafsicm, como una invencin especulativa. Entre tanto, la ciencia no re. solva el problema de la epresin, y ]a filosofia tena que deba. rirse con el falso problema de la comunicacin intersubjetiva. Pero la expresin es jtlstamente 1o que resuelve el pesunto misteno dcl dualismq porque ]a expresin no es sino rcsecid del alnta en el cuerbo: el "senio" est erl 1a "{isura", el alma est presente y patente c el cuerpo. Cuando nos damos cuenta de euo, advertnnos sin cmbargo que no podemos ya formular esta evidencla con los coceritos mismos que embrollaron el problema. El cue po hu-al n p. uerpo 'i.'co. ni .iqu:era c\ .u(rpo cnrmado, como decia Aistte1es; pues no tiene distintivamete nimd o vida biolcic, sino nima expresivat la cual no puede compren-

.'

2+1

qu-edar resenado de momento a tas cienctas Daturates. filo.ofn p dr. -e(urrr er,.i cc.o. prm rn\e.riscione. Ia pxr.recrr", p^ro ro er, rJ dom,nio de l- rLdamen..iore" ul,cts:.^,. M","i ,-.,'-cuero tuma.r .c pLe.l .rrc.rur como .. ", cono ta "e"pac:rlidad , e dccir, lor eJJ quc r"ne et er,rr hrmnn Jc e,r.iruaJo en un qui que * ir" l,s- --" . ". iat d; .oor.lendd., lac o,r^. c.., dc,er,nnore .-n u.r ,ehren, "l extencialmente indjfcrente. El ilamado cuerpo s"ia p"es un propiedad ontoleic disrintiva: la determinaci siluaiional de la prerencid.11 La {itosofia, para resotver el problema cte la co. munrcon hr"r..ubieL,r qLe c mi.nr" * t,...-a".,i.r".ri* e.rblecFc dp JIE rn naner "t -c rr humano ctet .uer;o Como cuertro no es sino una mem abstraccini ta -epetimosetprc.in- e. lo. que te d .u humDn:J,d. f.,. t" p;;;r.,,; io que J'-ece.le pLjrnricp. rror,a v d jnri,a.rr" ", hunan la pn,enc a r.al del lr -nbre . ,ne,, cn et cuaJ c.rabt.cemo .o_ mu.]ica, Jn.lrreLr. etc.ri\r. E-:..Tur,icr(iin n" h.Je.rumos a travs de nada, Foque 10 pescDte ante nosotros no es el cuer_ po.,.omo .4\r cue o. rlm v re\et i Ia v.? e, .cr outnrrco hLbie,r Jp.e. red:.ra v direrida, enLon(e5 no..r, r ^iblc. I n . re,po. .o-, rat (,.p p.. no riere I ccp,rdrJ e\pre. ,r. oue c Trurla dc ur r.r ."n ,endoi p".o lo r enri.r-cnrp hLnanu nJ ha qr c.l .5-*., .iruc,Jo mcraiF.c.)men c d. del .uer.o, v detrni.to onml...sicamenre p,r Ia
11

coDocimientu sta es una nocin abstraa, coyo empteo ha de

mi.. dc biotos;. Tejor que en rtrm;no. de smme,rir. L me,li..rc JLdL.r d-cn,b..cb en ur m^ erro: et de la ,":" q"l ,1,"" con et Luerpo, , ta .recfiv,Jd dc.,. ru..i..ne, \, r,F. t-u-anr.. thr eq re uJri r r.Len..o rL,in et eh. v^ de 1, omuntcn i, re,.Lb,e.i\. t.." rn..,"." hcrtro ;",; d..rn.ce nali-rd..et he.ho., to..rrc,:o."'e in rrumm,o. de L rienci nc ur"'. pLre. e.rlt r:p.)e cup.-p,,", et J"^. cuerpo --rque es legitno en ciencia e inadccua.to en tijosofa_ "r;;e v no h"v cuerpo tqrn. rue.c expre \o,.*orl c,.c-rjo. V"n_ ecr e' c.n. ero d( (, re po oot,sa a mnr"ner . I , -,. , *, . _ --.,o Jcl , on,ep.^ con cl .:J in*r,emo. r. p-e.en .- t cl...ir,ri\. n,enrc IrLmino, ) .on .1r^ e ulr., jmpo,blc un., :vF..ie.1 tc,,om.ntosi, d. t., trumno er, . ,rn o rt. ler^ to hITJ " fi no". .pre. nni.cre ,"r. r.r. \ Jo nm,di: tmenre l-rr.,hr D lo.ul \ J",1,.rirF qu,,."irj.u!,(. lein lo, u.o. dcl -rrin, .u,rpo rn er tensl"- comn, pam t..,nc.,l"i
r

,lcr.c.c,

EL FAI.SO PROBLEIVIA

D! LA INTTRCO\U^'ICAC]N* 2{J

t'Lne substdte o I'essmce n'est qu.e crtcsora de pensamientot i).ns.".l, Pues la metafisica, para ser ciencia legitima, ha de

ocuparse de 1o que est delante, y no de Io que se suprya que cst cletrs: cle 1o real y patente y concreto. Y por concreto ctLrc pueda parecernos el cuerpo, heros de econocer que 1 exDrcsin, patente en 1 primarianente, ha de conceptuarse con caregorias espe.ificas: es una propiedad onrolgicr que no puede relrrescntarse mediante conceptos geomtricos, bjolgicos.

ni siquiera fisicos

trs qe las aporias del dualjsmo, y e1 solipsismo que procedc de 1, no son sino dificultades teoticas- No cabe duda de que hay un misterio en e1 ser, en el que 1a filosofia debc hacernos rep:rar, porque Ja luz del dia nos preseta los entes cot una claridad muy definida. Es mistcriosa la presencia en el universo de un se como el hombre, capaz de comunicarse con sus semejantes, capaz d eflexin y de valoracin y de atribuirse a si mismo un destino inmortal. Es misterioso el hecho simple de la axistencia, no sola-

n,rer.-a l nd.,J ololor.c- d,l t- b, romo "c- "rlrc.ivo, qe la relacin .lcl lma con el cuerpo en la filosofia dualista. l"ro l undJ ". u,,a erid"rca de l erpe"enc comn, m.en.

Chbria obieta, sin embargo, que no iesultaria ahoLa nenos

mente del hombre, sino de cu.lquier otro cnte, natural o pro, ducido por Ia mano humana. Es misreriosa la fecundacin del vulo, la belleza de un Tiziano, o el fenmcno de la radioactividad, aunque se trate de hechos cognoscibles y desipiibles. Misterio deviene pam nosotros todo aquello ante 1o cual formulamos la pregnnta del por4". Nuestra capacidad de conocim;ento en. cuentra ahi sus limites infranqreables. Podemos descrr cientiel sentido ms ampliq que incluye a la filoso{ia ficamente -ena Ia ciencia natural- todas las cosas y lo mismo que los aconte. c;m;entos; pero no pclemos radicalmente e\plcrnosh:. L^ tilosofa en plan cientifico no tiene qoe aceptar el conpromiso de expli.ar tor 4r existc el hombre como una unidad, si ]a ciencia natual misma no cxplica por qu cxiste la vida biolsica, ni siqliem por qu el sermen fecunda el vulo: le basra con describir los hechos y proponer hiptesis sobre el orden inmanente a csros

Un re- r.. ,oidp ".r l,m.r.ciin, debem.,. p,o.urar,.ii, e"n. baigo, quc no se ptoduzcan falsos eDigmas en el seno rnismo de 1a ciencia, como el de las relaciones entre el alma y el cuerpo, las cuales slo pueden resultar problemticas si de temano se djso1, Dr.o,rs de

Cf. E. Ni.ol, Pri.oosi d 6 Snrd.iof,r Vi,.!, .r, L

lt

tnode, lY.

244

la lesitim;dad de un estudio natural del cuerpo h"-""., .;; tl cuerpo, debe admitirse igualmenre que con este estL,dio pa. cial no se proponen las ciencias correpondie.res conduci;; hacia una comprensin unitaria, nrtegrat y aut"tic da hom.e mismo,. y que_ resukaa perturbador eD filosofia adoptar como categoria ontolgica definiroria el conc"pt,, ab,t.,cto . cuerpo, cuyo empleo es lesirimo solo en el mbito resrineido de la den_ rra na.um]. . n,.e trop.ne corp-enter v d;,nir q!, . ?l

dennpD por ra.po. onrolo{:lcor incorparibr,.. como e, pen.j inie,,.o v ta eyren.,.l en o"...".. a.tmir,aa

(ir l..,11m.

v..

EL FALSo PROBLEMA DE LA IiTER(MUN1CACI^-

145

scr tal como se ofrece en la inricin inmediata: como ser de la Por esto, 1a comprensi&r ontologica de1 ser qoe expresa puede lcanzalse mcjor coD un concepto dinmico como el de nccsild, cue con e1 concepto de cuapo (por 1o que se refiere a Ia cuev tin de los met,s expresivos). Bto que se l]ma cuerpo impone restdcciones y a la vez ofece posibilidades a ]a exprcsin. El componente de forzosidad orisinaria es iDherente a roda expresin.

honhr

urque e, in)r.renre a la con.riruc n mi,na del .er del hmbrc, nrica y ontolgicamente. El hombre es el ser que ricne 4,e ex presar: cualqdera de sus moclos posibles de exiencia riene que

la vista: e1 hecho de su unidl * \rr. tr prpre.in. Itero, de pjrrr, en,nce.,.le lo. hc.'ro., v a,era- eJ .er rat (o,o.c Ja. No debe alamamos que la filosotia pueda tambin, como 1a pocsia, pro_ dcirnos el asomlro de una evtan: 1o banal y otidtan se realza sbiramenre con ei presrjgio del mhterio. E1 homfrre es, ;; efecro ura ruma d" .e. r:n,cai ine\ptjcabtp, det ,;;;;.o: n podemo.cxrlcar Do- u.u ,u"-po d(.rro e. rrrramere cuerpo, sino expresin, sentido, y por elto liberrad, aventum, his_ toria. Pero la sabidura del misterio er una sbid;ia a.j;. rinve ricrcijn cienri..c Je ..r ,:oria prctcde con .u -;go- propj. d pJ de la rc\cla, n - v.in de.derla. Io. benctnio. que ei'r ueda rrr-- prrr unr r i"in nr .eren de ta, o-r--. v ad;"ta ro-o b:.e el hc. h. .rue .- crlcrc. itrlc;rG*r6;h.itlr, e< qJf. rrtnrp a un h.ml-re, no tFmo( un cuerpo: presin, vemos al ser que expresa. Et hecho ei que nos comuni camos efediva y directamente con 1. El hmho e.s que. fenome_ n^lska y olulosrc-mpn,e, .t" poderno. cornp,ende, r de raera au,nr:( ..mo .er Je la erre.,n. Et trecbo ". ouc la n,er .omunr.ac,n p. un I" A.,. r en mod ctgLno erru,ru. y 5i\ nJc prppun, . ' rrn e. p"ihl" e h., tro a.ombro,o de ou, .lo, \ su'(to. ricam.rp e\lii.. .. .mLrnique, JrFrr". que ., DG \ sibtFoorel hL.t," no meno. n.o.cb,o o de q,e ,e.d;d no .on J ",, c'ta;us el uro "l orro,. no .,,otsi- en.F n "i-*. rr-.,. i
esr a

El ser mismo del hombre

onrolgrca

pc.enre Fn

producirse como un modo de e4resin. Asi, e1 homlre debe concebic cono una unidad funcional. En sus funciones reler est c.,ndicionado y limitado por sus rud,or firicosj los que nos todos, en ranto que el cuerpo es bsicamente uni{orme, y los peculiares de cada cual. como variantes individuales de la foma comn. Pero el estudio de esta {orma, y de estas varintes en los medios naturales de expresir corresponde a tas ciencias. la ontolosia debe toma nota solamente de las limitaciones y 1as potencias y posibilidades que epresenta para e1 ser de 1a eraresin el hecho de tener 1o que en ciencia se llama un cuerpo, y comprenderlas bajo las categorias ontolgicas dc 1a necesidad

y la liberrad.

t.

ser..,rlr. de r . I etl er .aJ" un": Lr erprr.iar e. ya h pre- I ."ncr.a rrTeJ,a . ure1,jc det .m. S, qu.. =m"...p. d. v,.) lo- rrino. .lel duli mo. drrimo. oue t expr^.n e. el alma ,n or o.rtla. eJ e.pirr.u . rrarnrJo: . t re. mu,, o sbsoluro dc la.uridd o- ho-trc. Con e.,o poJ,;mo. d"j". ;;.,.-i; :onp de l^- ".mb,os r t. .is- .. ) p, {-J"- con *;ur.,Jad Derod,.., e,' h rona de 1. c'a-J I ., r an,r d t eiden., d"r

"

Por otra parte, esre concepto de necestdad tiene un alcance de sisnificcin mayor que eI de la mera dererminacin ontolgica nt,rd. Rige tambin la necesidad en el orden histrico d; h cxistencia. L siruacin vital constituida po el hecho de haber ncitlo un hortre en Jn .le,ermindo r e-rro. rr. .r" ,reno tuer r h,a en un.,ero rvel cUlrural y sccirt, co,..l(,onc et modo cle existeDcia de este hombre y, como todo 1o condicionante, limita y a la vez abre caminos de posibilidocl. Nadte elige la poca histrica en que ha de vivir; nadie puede rcnunciar a su fuadjcin, que es u herencia {orDsa como Ia biolosica. Y otms forast I.ou. vn.u,ei.nd. der,. en .l ,r.,. de tc ',da,.omptrccda. con las orjsinarias. Peo aludiendo solamente a stas. el mono .; l" I e encir. aquelJo .. n ro qre /rcru. d. , on,ar i ipre.ciodiblemente, es 1o que hace dei ser humano el nico ser libre, rcrque la necesidad y 1a liberrad slo se contraponen dialcica. mente:la herencia es un caudal Eopio, del que podemos disponer, aunqe su limitacin en cada caso rcstrinia odginaiamcnre m,.r.o, i "rr zucc cl n do Ce t d,.pon,bitidrd. Suto uede.er "l llbrc el ser condicionado. Para ser libre hay que poder optar pero ln libertad no consisre e capactdad de elesir ente va-

746
es una fculrad previ a la cleccin. No hay cam;nos dc 1 )ibenad y caminos de la necesidad. Todo cmho de Ia vida implica libcrta.l y necesid.l porque ]a posibjli. -y conringcncia-, dad ra.tica en nosotros mismos. Ontolgjcamenre, el homie es cl ser de la liberr:d porque ha de hacerse a si mismo 1o tlue ses: tiene que dctcrinar nticamente su lropio modo de ser. Dicho de otra manera: l exprcsin es la foma ontolgica comn rlet ser humano, lo cual permire a cada uno ad.tuil.ir sus proptos ca-

LA I]XPRTJS]N CoMO CAR,iCII]R DTFRENCIAL

24?

rios caminos rrosibles que rviera el ser ya constitLli.Io nticaenrc:

no

cn su evolucin po 1o modos nri.os vanables de la exisrencia. llsta cuestin no puecle plantearse, pues, en abstrachr, como pro, blda de las relaciones entre un individuo jndeterminado y otro ir.lividuo. E1 grado y cualidad de las individualidades no es un; forme ni constante, sino qlle se determina trecisamente po las n)mas exprcsilas de comunicrcin, y es funcin de estas va,
.r1

26
L^
ExpREsrN coMo cARcrER oNTolcroo DIFERENCT^L

lorm ortaLrica .ld iib.,rad. L^ e\. re.rdo e, pl e In:. -o que exrr. a: la l" m:,.ntolgica comn se hace parenre cn el modo ntico de existencia, indi\idJ. -, lu pn Lna e\pcrJr' o.rer. La expresin es lo que hace de1 hombre el nico ser de ta aventuraj y para decirlo tamb;n metalncameDte, que los llamados caminos de la liberta.I estn encuadrados como posibilidades dentro de un cauce limitado por los bordes de ta neccsidad. Et camino Dico scria el de la detetmtnacin absotuta. pero inctuso la ciencia parece que Do reconoce ese modo de ne.esidad absoluta en la naturaleza. Necsidad y contingenci (o sea azar) se enrecruza y se han de coDbinar, 1o mismo cn el orden fisjco que en el bioloeico. Peo, en e1 orden humano, la libertad es un distintivo onblosico porque el hombre es el ser de ta expresin. El sent o onrolsico de la ljbenad en ]a existen.i no puede reve. larse supimiendo la contiDgencia y la necesidad, o contnponin, dolas a la libertad, s;no enclaundolas en ua estructura dialctica cuya clave es la expresin. No todo acro expresivo es deliberado; taDpoco es enteramenre incondicionado todo ao libre de exDre.i;n. lcro,"teJ it tt a tn J,. F ],rc,in !. et a. ! , e ta t,bc;d. Todo acto libe es una expresin y consi*e en una expresin. Considerada la expresin como un <ader consritutivo del ser .le] h, mbre. re u'r cJrro o.r rrn. qu", en un.en.ido rd..t y preciso, toda Iibcrrad e* libertdrl e errsin: libertad no conlerida pur pl rr. im .omo un dere.ho. .io -o$idJ pur cdn quien coo capacidad ejerc;c;o fors* de formar el propi ser -de en la expresin comuni.ariva con el prjimo. La expres;n es la forma ontolgica de ser dct hombre, como ser 1ibre, porque es el modo de hacerse et hombre a si mjsmo como ente dererminado. La expresin es hjstrica, y Dor esro es hn'r,n el .,r de homhrc. y L L."-p.;urica de e.. Fr riLne que orsaniTarsc en pln oniolsico-hisrico. Pero toda expresin es comunicacin, y por esto las formas de la inrercomuniccin deben estdiarse rambin en plan hrrico. como determinadas
ractercs nticos. Por esro i dltrejin es
La,

Adems de un carctcr onrolgicamente propio, la exresion es un carcter diferencial, porque en el1a se cumfle la libcrtad: se eliza el ser a si n;smo en la {ollna ontolsica de la libertad. E1 modo culmnrante de 1a libcrtad expreslva es l verdad. Toda expresin rieude al logos, y todo logos contiene la verda.l efectt vamente, o 1a implica, cn su misma inteligibili.lad, cuando la ex. presir se desvia dc clla por el camino dcl efto y del eqo. La
verdad, como pura apfansis del ser, es el fundamenro de la co, municacin del hombre con el hombre. La verdd es dialsica,

porque se formula como referencia dual de los interlocutores a una realidad comn. E,(ra {'orm de ier cn comLur;.lad es ontot, sicamente distinriva. Del tema de ia vcldad, sobre este aspecto, Lbrjd. tra.ar"l ,,pi,u,..isucnre. Anor e. rpcF.1 ror'ric:par solanente que la confrontacin fenomenolgica del hombre con otras fomas de ser que pudieran considerarse expresivas hab de culnlnar poniendo en relieve, como diferenciales, 1os dos ras. gos de la verdad y la libertad, inherentes a ]a expresin hunana.
Primrimente,.

la verdad Fareceria una mera aceptacin

de

a la impos;cln del se. I-a realidad se imponc en efecto, y por esto expresamos nucsha confianza en su firmeza dicicndo tam, bin que "la verdad se impone". Pero la verdad misma no ex. presa tanro esha fidelldad a las cosas, cuanto nuestra fidelidad al otro ser, a quien se las exponemos ral como se nos pesentan. EI acto de "roma 1a palabra" es un acto libre, promotor de inf; nitas modalidades viculatoias y productor de una foma dc realidad, que es el discuso pronunciado, la cual presenra siem" pre, para los interlocutotes, un carcter de novedad impevhible que nunca es indiferente. L-a expresin es libre, y por esro cs disrintiva del hombre, pues ning11 ot.o ser puedc vh.ulase con su
13 Cf. Ni.o], t l . HmLrc, !tuJim; Horicismo t'1\iit; h yocin Hvn, caFs. U y 19.

&if.ncrlno,

248

LA EXPR!IN .x)MO CAP-{CTER

249

Iilosf;cos, en suma, todo 1o que el hombre produce. ictusive tos T,r" u'en.ilio-. L1 i.n,u o,e .o,. proJucro. del hombre, c.ra. Jbra..uri ",. exl,-p.,one.. el r oltma Je L.ja d, cFn,,cin ontolgica s1o se presenta porque estas obras se desp.."clen de ;u
vez p,o. rmo ornduc,", la oo- .e di.o.i .lel en et mor-enru rnr.mo en quc la "ur:si la pr, oreJrd se pcrdre.r jrrramcn.e Luando pJe.re re vrrdrcr.F co. un de.e.ho per.onaJ frenr" a Io. dema-. (;cluida l._ obrr " v rc."rr:,da. .ra ." de,vin.JIa dct proclucrur:.al enrr-- c a Io. d"ma., .ro. crnpie-"n p"."".t", c;-o prupiFdd su\r L.,mbin. Haenr -n l a tibplti "l" obr- rienen v,dJ h.r':.a. con r,.1.( t. v...jrud.. que pueden r"-ulrar det exro.. (l tr--,, la rndie,enci. Jc mcd rrar.roria, et erecro duz/e.r. el ol\,.,o d(tin.r,vo. ;euc erpre"n Ia oba m,.ma, de_ vinculada vi de a, .,rrt5 Lc obr- r. ur rc-,moio. y rsup expre.an.to t curr que la . 1,".d',f , I. ipoca l-.ror.a en rruc \ vi cr ",,or,, que cono c' no .u produc(.o1, L.1,. e\,rr T. r...,e.on el c,.,1 .eraD. tiene el diloso de los homlres a ftavs de la distancia del tiempoj con ella se logra la presencja del pasado, coD la cuar se a.r;cula la_conthuidad hisrric: 1a tradicin tambin es un difogo. i si la_ obra tiene un cuerpo {isico una estatua, una pintura, -como tieDe que resotverse un libro- su deteninacin metafhica coi el mmo criterio con que se resotvi la cuestin del cuerpo humano. Uuos pedazos c1e papel o un bloque de mmo1no pue<ten, a,urr

la expresin de csa fidelidad exisrenc;al resre"Lo de r. l cual con.i..e en marrrercr;reare a i/ e. a .umlin lo icr er que la rrrdad cn.i.Le. ta verd:o .iene, pue., e.re doblc caiz de sumisin aceptada y de tiberrad cumplia'"n a ex. presin. La velad es de1 honbre y lara el hornbie: ahi est la claye de1 carcte. onroloeicamente difeencial de la exrstFn,. i,.c,. Je la.,.trorr:c, renorenotos L- i,,i-o, " p'(Bun, :quc cl.e Je enle. rdrerrr: conrdera-. err-.i,o., rp, e Jel hombr? D- an.em,,o. tr. obr. m1r. o"t hombre: la, inr ruc.onp.., dc ar-e. lo. .n,en -s , enri|coc y

semejante mediante

po si mismos, ser expesivo!. Estos materiates han recibido del horbre una dotacln cle sentido, ya no son mdc' natural, sino materiales de una fo,mi expresiva determinada. Ontoleicamente. hn sido pues tratsformad.os; se han convertido en sim$los, y Fcrtenecen ya a un orden de realidad especiflco, que es el orden J" *n,do. Un l. p,Ja J( mrnoi .r uni. in.(rip. iore. l) n, .s un objeto natura), sino un smbo1o cuyo esrudio corresponde a uDa ciencia de la expresin como es la episrafia. Y el estudio cientIico de tal objeto simblico es posible cou el mismo rigor con que se puede esrdiar como objero -y natural- porque no es un hccho aislado, sino que pertenece a un sistema de claciones
simblicas perfectmente determinables.lG Estas relaciones cons. tituycn un orden de ealidades netamente diferenciado deL orden :t que petenecen los objetos no simblicos, o los propios objetos simblicos en tanto que materiales. Pe.o, respecto de estos lti, mos, la consideracin material ya no es inmcdiata y espontnea, s;no abstradiva. El esrudio qumico y radiogrfico de un ptnrura es un experiencia inautntjca de la pitra como tal; es deri vada y se sobreaade a la experiencia orisinal y primaria, que es de naturalea esencialmente esrtica. La actitud espontnea fren. te a un cuadro es aquella que permirc identificarlo desde luego ,como objeto simblico, como realidad pefteneciente al Drundo del sentido. Lo .lue no tiene sentido sc identifica de Danera j8ualmente inmediat como algo carente en si de exprcsividad,r? como algo que ni es humano, ni ha sido humaizado. El nombre, como srr promoror del sentido, no solamenre so. beaade el mundo simblico de su expresin at mundo natural indilerente, slno que logra tansformar la nturaleza misma y pro, ycctar sentido incluso en b que no lo tiene conslitutivamente, De

duc,da-

_\ida v .one ruida

a.lquieFn

opi

e ndepen.tiFnre. Un.

i.

,1

. solo
obras

.-.: , d,^ ..,_ d- h oo,. - B i. .: h.rL" u.ndm,....., \: . t/ v..,.dn ui.,oa _p__.t.r..t-ci.,1e...e".,..r .tL r_ ..,r:np
reh ;1 prlr.r
eea

una Farte, emplea objetos naturales como medios o rtensilios de expresin, como simbolos de simbolos; peo, adems. trar.v nrrna en sr meDte la representacin de la naturale,a misma, y es capaz de contemplar esrdcamente como a6aje Io mismo que el agricultor aprecia utilitariamente, que el gcloso analiza cienti qr.e el a)rr . : , on.id.n d, roniramenrc. tero un. .unbre no es altiva, ni u valle s apacible y sereno, aunque asi los llamemoq y podamos cntendemos unos con otros en el empleo de esos cualificativos; pues la naturaleza no tiene cualidades: su forma .le ser se coDsritrye sggn el principio de hdjferencia.

"ur e-losl'-x

or .o u.n obra detira. La et.in m mpreja c.h las nxtitucio.nlcs (poljticas, lighti.as, ararlhici er..) ri sus mtiptes

j -

En el caso de la oba humana, ]a materia ha sido transformacta


16 17

nrmlsrso.

o,,'.,o". q.-.e

"".,.._..;".

Cf. los captulos cio y tndcieo.

cr. .,pitulo veo, speclme.E s

34.

25A

y s1o en relacin anaigica con ta expresividad humana. De st no hay duda ninsuna, porque ia coodicin humana se capta intuitivamente de manera apodictica: es una evidencia Frimaria v

me,linre un Jorl.; J.:enr,dL,t en et ra. del Dii..re, Ia nrutalF,.. h.. rc. ib,J ,I a ru...ion de .enr do que no t" :rn.t rma. Donde suelen sulsjr du.tas respecto <te )a exctusivida.t dite. rencial de la erpresin e el hombre es en et examen de1 compor, tamiento de los animales supeiores y d.orustictt"dos, es d{ir, incoporados al d{,m,a o mbiro vital huram. puede tomase en , uenr. ..n .i,rc. er h.. ho de que . ue.,,on dc ,,n. e),rre" .iv,dJJ orirnJl y J n,i p.1 et an,m"' .c ptaIL-r d. ri\.dc11ene, "

L{ EXPRTSIN COMO CARC'TER DIFERENCLAL z5l sentido de que la representacin simblica implique a la ve una accin creadora. Basta ecodar, p()r consigienre, los caacteres principales inherentes a h expresividad, para comprobar quc con ella hemos propuesto un carcter ontolgico del hombre que no s1o es constitutjvo de su scr propio, sino que a la vez ha de considerarse como di{eencial.

pre,renrit..a.

". 'dnA.an,Ian,n,it este t'ambi est ya parentc la radical exrraeza ontologica del hombre frente al animal, sean cuales sean los modos enstenciates de convivencia coD 1. Culesquiera qLre sean tos resultados de un adiesramiento, el animal .tomesticado podr parecernos humanizado solamete por una analogia con lo aurticamente humano;. y en esta mma analogia se mantendr jusrinente la radical heterogeneidad de los rrmios comparados. Una domesticacin es una humanizaciD del animal, o sea Ia accin humana que rc+ crbe un tip^ de enre eyrra^ l nuc.rro por .u formr con.trrurira de.e-: e. un \icro n,a. del h.more .olrc tn oue no es hom.
tindo1 en campo de cultivo, o en parque, o en jardn. la naturaleza, siD embargo, no rejfrle cmo el aninat domesticAdo, e1 cual parece a veces comportarse como un interlocuto, y compatir iDcluso nuestras emoclones. Pero no es necesario electar un anlisis de su comporramiento para dilucidar 1a cues. tin de su presunta expresividad. Esta cuestin se resuelve po rrr;Dcipio. Sean las que {uescn 1as analoghs exte as, el animal Do existe en la foma difcencial de ser propia de Ia expres;n, porquc.o es libre: no re]ia su liberrad en su misma exDresieisr1 ser

hitt".- .a".'^..i

es en modo alguno un dato fenomenolgico, sro precisamenr. una presuncin, coya evctul confirmacin habia de obteneme como resultado de una investiscin cienrfica. Lo decisivo aqui e. .l eror mr rn. de i rr"eunr, ," tr ,uat .e tormulJ irna

l"r "rlo. Ic rre.una

(rp-p-,v,dad del :rni a. n,

r.r.er e\pre..v. tn

bre. r.,e. ,mbin h .ab,.l^ .l.me.,,car I n

urateza, c"nvir-

d.,J. fr eu,rJo lug.r. -. an,r.. .are,e J, \crd,Je.: ro reilir


pura

expresividad dcl an;mal no es simbtica, por to mismo que no es repesentativa o apofiica. Y fialmente: no es p@fi.a, en et

y primiriva pesentacin det ser que se constiruye por ello en base corn de la existnc;. En tercer lugar: la supuesta

propio en esra fonna existenciaria que es et diloso. como

_.'l

rL

cARcrER rr@

D! LA

VERDAD

253

l
CAITIO
EPTIMO

vedad: la dilerencia ente ambos es epistemotgica, pero no

EL QUE EXpRESA lsisel. EL SER DE L"{ VERDAD

27
EL cAR,{crER

i:rrt r

vrn

enbrtrer uni tund6menri.rn onrotogir de , verJpd, ;t .enrro oe rnrFrec n ser; eJ sr- de I" rono.ido..redaJern"rrc., sino el.ser,d--l eDre que conoce. Cuando se logra . ur,lon d"cs:q. .c d".cubre que et obi(ri,. cl.t ncti.i. "f".t.,".no "rt e, le Iegrr'mrJcd de. conocim"n,u que pueoa ltrmr=e ,erdrdero: no e rrara de verieurr en que co.tic,one- I.r .ori U.in onro. lsjc del hombr" te pe.m:rc u.ar de .u .rpa(idJd ,B*ri\ fra arczzrr Lrna vrdad, dp c,,p-do..n I. c.inor* d; ta c,cnch. Se_ tmta de mosrrar de qu manera la verdd est intesrala +eriar-.nre en l^ errq"nria t-umpaa, ho,ra et punro J" que el a e{'.rcncip pu(ip.r!crerizre adecud.re .omo "r de-e. k uadd,l. con FrjFr nopperapJr.:. re.fc.ro.le Lnr '.r?c rLrl .' emri-(in ci^nrlica de, .nocimienro. De ,re.ho,e\n. e.r ..remrr:ain. pc" t.que.- ret'.re J t" deli.t,rc,,, de,,,.e;;"; dc l" r.lr.l!d. . t^ d,.po i.,n d( un marodo r ropucJo, y a Ic fLndmer r. r cpi- emoJEr., .ro e, uc-,bje o.q,. ", f._.t,. .l'.l,on. ) de l rerdd nre. de efecruar r.e. operac,or,e.: \r\e o existe en la ve.dad. F..o .isn,f,ca quc e) lu. L,rc ya Jo qu( p.e.i.,mcnLe .e propone nvL-ngar: rienitr, qup nJ "cpa p"rj .,cre d" verdde":nr(, oF rn\e.r,8a-o. que J vFrd.d no 1o oi.prrra t) c,en.ia erclu.; vimpn'c. v qup. en .u-rr. el t."-bre e. et .er de ta vp dad EorJU. " c,ate (a de ..u. modo- p",t,i ., j;;r;; la verdad, independienremente cle ios errores en quc pueda in_ cLiryi-. L)'i.r"ncilmenre. et ..ror tien. la m.nr e-rrucru,, que

plantearse el problema de ta verdad en terreuo ontolgico, la pregunta no se enderea hac;a et se de la verdad mism;, ;ino m:- b,en haca el .cr det enre que ta produ.- vive dF e , o .cr el hombre. la verdal debe .on. J.rar.e como lgo decrr,ncn-e de.una foma de ser distintiva; en un nivet, por consiBuiente. s que er ni,el rgco o eplremutos co. o" .,i,," laJ.Jr

Al

.,;;i

originariaente. Esre nuevo sentido {L realmeDte una "o ffeacin htrica, culin importancia sive precisamente para realzar la que tiene ]a verd:rd en el ser del hombre, de cuatquie modo como ell" .e,"n.bd. t vcrdad ha.ido, e. v.e, .ipmp,e , ,,,^nera de p'",en,6r.on el logo. la. co.. "omo."n. Anrc. d" la rilosofa, el sentido de esta prerenrcin +i:rcporoLg- de tas cosas era fundamentalmente un seDtido tico: ta intencin recaa sobre aquel a quien las cosas sc presentaban, ms que sobre las cosas misms, como tales. No exisria ]a nocin de un valor autnomo del concrcimiento, en cuaDto puro conocimienro. El pdra qu el conocer, su finalidad, prevaleca sobre el 4a, sobre el conocer en si. Lo vcdadero rlq$o- era entonces solre todo io ver, -d y por consisuiente 1o conrrario de lo verdadero no era tanto 10 cnp^, .uanro lo enano.o. lo fal.r: ,,i ,,,. po.ibte que t,," de.lrra.ir -obrc l. co.a,.er tal.r -".pecro de .ta", y a ta ve; verdadera respecro del destinntario, o sea en cuanto a la in. tencin intrinseca de verdad; o in\.ersamente, que sea verdadera pero no sea veraz. Asi, en 'teosona de Hesiodo, las Musas declann que saben decir muchas mentiras semejantcs a ta ealidd dc \erdad ,!rb,o.. . . i-,o,o,v ,,,id,. pero q re ra-bie ,1ndo qu'eren, r"cbmcr 'a" vodadc. ,tt3i4r., To'rbn.
.onh:rio dc l etir (y n e nnrsn ra sis.iti.aciD qu., aunque prefilosfica, iue rcede.b del sjcDincad de derebrimio, vas s adclate); itd4 744A1, 23361, etc.t O4 1t5OZ, et.. La vda.t sea. pues, o.icinriente, lo cualili.rtivo de un m.do cmorre lrcnie 31 otro. (De.hi el proverio srieso olao<,ai rir,i0do, que ap2rc.e, e.re oho. AI'.o.5-. -l ..,1 Bni''.x'o ri moq'e er h-no -jr u,ro !Ai, .'l intoxicarin estimularid la sinc. d, dhuelv ]a inte..in de eso.) EI nodo d ]a ddi." Irenr r cosJ tmbi es dialsi., y dedva de quel -" :1io r e. o.ierJo..in..or,io:e1e, r \-a1d.d,mp,i., , t'n. .-o d" .or Fo'." .' h. .os r"rq,re o1 ir en u.e lde. l d l Drlimj y la mcd.idd cosisi lresotnrls una i{idelidad iespe.ro dcl sr, Forque .tla e, pinaiamete. u. inlideijdd r.sFe.io de1 o. Lx cttu .amjn de la verda.l, de qu h$td p!r-el !id.s- os uru actnnd o disp.sicin de tidelidd te el ser, y que a.re10

Desde. los origenes de la filoso{a, ta patabra verdad .^ $0roadquiri y ha mantenido una sigificacjn q"" - t"uo

1 T.s., 27 sis. Cl. Homdo, donde freenteente npare.e Ia verdad coo

.icni po ello el 6ab.r, porque primriahente es u,a dc.itu .M r L.. dp po,,.D tu.o,.e c,,a p,,. -.^e oolo,^. Irro,.or.'buc.r .l^"oi..i.1, ia d",ru^ cr ejls r idc' rorna .or, r,:orcn...l Drima, a d, .. ,ti.l,c-r ,:' I,fi o . .,r,, os.e.e q." ''-. de .o. -"-. ,;,. t. p, ,, o ello, no se eutli: un.a la rcla.in intesubjeijv, qne" crblece ^., ta verdad. ir clco.ia no se riete: nadje hn di.h jrms lo qu o piensa. por ero la

254

I,

SER DE

LA VERDAD

rnentiras pued manclo como criteio la relcin con las coss, las e' el Je l prevalc'e pcro l .rirrrro 'rue l": ' pur r rtrro oe

""?.".*"" el .rr: l" rerJad 'e u litc iehcLin,"n '' .," ', , a" '.n.,1". n l-um?na que lo una expte-, "".,.f". L" v"r.cJ "rc, pue'. 'bte r" .'.J"'*".*. l" ro -'p'nd' n.'a de lo er e"ado con ru*. i."..,"1",1"," ";; r,a ,.do' r" o'o" .undo habr' i: ;"l;:;-- ;,1;;.i-.rvia,
mos sin rtencin "cienrifica".

'.'"1.':

"' ;'"";. ;.;";t..i" - r" , i"..". r" r-dad no l-a de'ado v p' r lo un' a".-'"rr." ,,' ,i*"1. eleLr:\ Pnrre loc hombres, permanecido qrle ha t". ,r"",i"" o,i" ',r '"lo*c'o' mtrlhFrorrca oe Lo unilJne pe " dc t"Jr' la'varic'ie' 'rtrorr no es-ei originariamente representa .',"1"-.1-.i" -r, rl*ofiaJe l erdd, nr d -eluarlo' Lil.,.'" .,r,r-" "l ..',1^ ",'." morP ,ino mi. br, Je r-,,irr,1.,: (l .rirro dP lJ \.1'ic.rr apro' un queJ'e reJuc'd rn'eer,u '' .;;i? ;;;.';" ",mpre e dc'ap'oba,'.n de 1o

255 fIl) Dli L^ vl'R'^l) ,,,.,r;n,o. tr. tnr(n..n. lJ rn'rn'r tlu L' l'rrlr' r' rrv'"rrnr"ri:r' rr" ''r ..",", .i (l;'r.,c,n ' JcI rrr, 1,,,.1i"" "L cr'rr * .on. I rrm' ' 1,,, ,"-'.".. "rJ d to.ue 'edvie.Ic,1, 'n''l'lr'"r'r'r" n ;;,"",". r' ';,,".,, licido .'i3' ri,ne Lln fLrircrr" l'l crror. ue ''l'''!''rnr'l"tL " r' c .r'r'' r r" .- """"r'" ;d-."";;c:; ., "*-.,,ri* r- m'1' "rrr'r':' r'' r r'' * J...",r,,i. , 'cr"r 1."".."i r: re'd r'r'rr' r ";',r.,"..io.r" I crr .um': Lr rorur ra ,i" r

rL

c^RcrLR

-':1 .I -i:";,;;i.,;: ":;;;;J.,a;,b., ", rc'r i;,; "",'.,'"r"nmarer" .,,;:i;;,;;i; sriJ" r o ma ;i. r'o.,*,n

,.

i.,.," li: ",.,", i , ,* L,.-..i"^. contra las opir"-'e. "u r" l"cha de l"s primes Pensadores porque la comu.. p.*ue fueran comunes' siuo n que op:ni"ne: l!" ".-""-fund +e en ls mj ti me "i.r* ,i" .;
ha,L-ba ,rue e.ra. luFrcn

e.,-.1".. -. ;r;;';;;J;;;, hcce en ap'riencia v en r? ii, -ii''""i .. rel lrl'oro" cda ve: ms ndilerenre il-",.i.",1. "'.,",1. '"' de.irale' r de l'c \alore ri o' -'n :enrido '*' i" -'io,. l! r'deliJ J l prrrr" er 'uma i.i..'_ " l" er IuEo
1a

!(rareq renicn que oer \croaerr' I con utr cnfa''' ore ta 'e q.re t veda no depende de la aceptacin po'
r""de, indnl roJa'ia

vercida-I. L b:'e de lc 'omu'dad humn' medklre que hablc de la' co*', 'e de'pla:r dcl pln^ inLeurcmen(e vr'er rntetectual Puro. a1 " oiano 'i","-ir. **, que hrbria de ''er m' "Fstrro si con -" "l cr rerio pJrque la ;nren' in d- e rgao llcva l"'rr:: ..U. i"l!", '. ..,i,",* ." ,i'i,li" .le pa' r ncJrcr'da qu" Ln cn u lrr"rno n'"1 '"1 lJ \'"r''er'L"'l L m,.1 d. ".31m o'1r 'ore P'

:i:'":';;";;,;;; '.uc 'Lc 'rn u in,e,,con" ra,'"cara'in r'r'r' l;;";".;.ij;.;.';,';. aquiescencia ." -.. . "", *laencia palmaria, ipondr una no caben cva"] en citerio, ionvertido *ismo, ;;;;;i,". r'o d: l',.,' .. ."rr'*rr*i.'. No cl' 'aprre' e rc' e ""nrido I'doe1Fr 'errc ' I \erl .l.Fnolarnr"r .irr rc'' ahori 'obre Je \u'en ,,,.".i]" 'i,.1".r. "...re, ) no en el 'er \ el pr^'cder del conoi;;;;.';il;." "*en". L' rel'c;n contitutiva d. ent"nc"', se cstablece explicltnmente entre ,l--;",,.. i el ' oer'o" c 're ' "*,i. .;' ..;'. ..";," v lo ,nu. ido: pe'man-cP rm' pero momPnro' de'c' ende Je nrerlocutor no 'e ", por c mul"o a oc+anecer'e ,l"s ,,ti,". is"l" .",, ,1',;'". la \c'dd'r 12 rnherenre ubrcn'a in''r ,J*;.. .i'*.' a" "" l" las co*."i-..,rir., l, ^*ucin con que el logos manifiestn que por el loeos v ; ";;;;.". El inters po, las cosas mismas, ra a paurarrramerre ;,: ;;;" ;;"",r1, ran "u.-avedo pierde en de'rcin: re Ia rrs.narn" er ;;;.,;;.i',." "e Lc ;,";.'i"' "l .;;':d" Jer rogos cnmo elprc',n v L"run"xc''r' queten' rlg .,lJ'""r,,-."-" "ic. que""lcen s I ur'' de scr' indcpendierre-de ouien i';" i".i,.. ,; t..., p"culiar cnredno ello e ha de i-r'cer a rJdo\ lo'

13

i""';,", v qr" 1",".'". i I'Jrli"* .r* , 'oJ"' r' comp"rr;e.o""n er +ra nueva b. 'e la 'omu 'ld l-umc' ,,i*'" '' i. "r^.,* qr '^bre t.'.rl hbrir 'e- r'hirr de'lc e"ra idea
d" 1.

:"1::"i' 1.,," i., ; "1" .,., r r.,,",',i

ir.,,;^.,,,-"4.',''" ,""" ", di ;.vc n' m'i:. l" ,,""-',- 1",; i"
'':;;; "-",. .-. ; . * '". a...' -''';" ". i,. .1"1,.i.-"". 1,*.,

c -.dp'" ''errro":'' in ''''^'oo- J'd--' -1" ,,., ',,'"'r' " "' ' " "'. " ,'rrmr'''Prio'-" requiere solamente u modo dilerete de ; "-" (va "ue ns adelat)' rarl: e1 nodo dspito : A. lor', 74b 2l sies.

"n'np' o Iaoro r-8" L'd"ae"l r 4rr ' ''d"l 'o'" rar 'q
13

?nbi'

i" .".",."" 'le auto;.d; absoluta hacia el dosmatismo v la imposicin vicjo del rejano eco un es sino no ;ii";;.';;; eL dosmatismo dec;r ella pretcnda con se aunqe h" vmdad; e ;;;;; ;:. desintersada ..i"-i. "--.1* u" .*"'', ' """ ""*" "*tra' po'orrplero le'culiricar " c , "i:",i'", "i"rr',','o r^ lre" p'r {l v no la inp'ne m'on"r de 'i l" '",i.J, .',." 1.. ron'd'' :;',,.;; i"-".4;,;". pue- cr dorr co 'moie r'r no e'dosra,i'."rn^ r,,, 'ino como vilrd- en 'i lor er^' ,i* ". p"i$- '"..,"rse, sin mq por un mero sentimjento de

,ecreml\ que le pe.m,r".rcp-r.cto d:rc.a o inned,araren,c tqto obt..tum vum . r.ip, r licctt.) A pJa inrno orml core.p.nde la rhlcnrin ob,criad. o.ea eI corret--o d.t propio ocro itencional, el objectun in q od.. pero no se c-xid*a p.ittnenie rxrl l reon el h-c\o d- quc a ta in,nr f",^ri,.. "nl" opr enrenl mrenr. co.rc.p.1d necc.ariamenre tn tc oxpre..n ";i; lo8lc de c.re comunica!ni.,.on !u p.opi (oftCaio in,pn iori"L i.rp v. rj^ e. ct .brero -enrd", o t, i;p;rio ob,.,,... pl
no el rro.u,ero.

mente, que hay en el entendimiento como un tensjn. como un impul.o q,rc l llcM hcia er ol'-r fd.r,. n",r.,,r,. ,n,t,r ,, J-

1., . m,ticado, dFi c^n,coro JF n,enc,,)rtiJd .r".o ,* ,. precfan tcnicanente en la teoria det conocimiento escolstica. La disticin fundamental qe jnrroducen los maestros escolsri.s erre l, nenrio rumdli, \ ta ;nr,.d !6t,na p.rablece rlarn"rre er e.qrrcma det cono(imien,o en to. iemjno. de ua relacin entre el sujeto y el objeto. Adyierten, -.y *r,"r;.

p'em.r e l-, h-.ho. \ tercibir de a.r -Jnera erecrira prud r cimus verdades y prucedemos con eIns. In l ned,d m.ma en q,e rba oroee.ar:do \ rompjjcjndo.e ei ll ,Lrrl L ide d"r r. J, r ndependrene de J; \erct,d. D". a l , qre cJn ell:' pe.eA' o,,e:nrimme . til.a: e. rble,e. -l conori -rer o vefdJ"-^ c;ro un modo mi, ."guro .le enrendrn ienro \ un t.uto rco,rct Je comun.dad. Ts muv.a--rcri- o. a p.rc re.rccro. eJ gro ne.utiar que adque"en

"r-r"o, larse anticipadamente como un inrento de salvarias cle los escollos orueyoc del dogT:ri.mo ) "l rcta- vj..o, . no ta de arcr,der rm-

EL SER DE L{ VERDAD ,lr.,,sn.tu rrrre l impo.:crn. rorqua n r,r ve- no der.va de n.ns,,n .q,rimrenro. .in dc un c,,eoro o eori de lx \erdJ eh 8en.*al. Y el cun.ppro qle en cl *.remo opuc.ro, o sea el relativista, tampoco descualjfica a ta verdaa: cuanio mAi Dr ,ri .e , on.idere. rvor e. ta r".pon.b,ti. dal Jc .tu,.n l, en rn.i. De cuatqrrer rodo, v pue{o qup e\ u1hc(hqucI jy \"rdd... l mi.i- dc ja.o"" "

256

r r vnoro 257 naria. De hecho, la formulacin lgica de un pensamiento no se sobreaade al pensamiento ya {ormado, ni es algo ajeno a la mo, tivacin radical del pensamiento mismo. La mente percipir diree Ios objetos utihando palabras; o dicho de otra maneia, e1 o1> jeto no llesa a constituirse como tal en ona mera intuicin directa: sin el verbo, el intelecto no puede cumplir o realiza esa apre. hensjn del ser hacia el cual se sienre intcncionalmente tmpelido. El acto mismo del enrendimiento implica siempre ta funcin;erbal, La fencionalidad primaria es dialcica. Et imputso adicat c cl que n". llqa hc,a e. o,,o.. rprdo et .ooc.m cn.o e. proriamente conocimienro. Pero slo podemos esrablecer y sostener vinculacin de comunidad con el otro mediante la vedad; o .ea. rel'enrndo ue.rr inrF.rc;on,daJ expre.iva con un conr.nido significativo La depuacin meramente lgica y epistcmo. Igica de 1os conrenidos sigificativos (o sea la fundamentacin "cientifica" de la verdad), esto es to derivado. to existenciatnenre .cc,rnd?r;o. Loprimrje, la rerdd n i.mn, porquc er. ta re-dad e.ra -ro. "i.mpre, dede luego, en ranro que trab"mo. y p_r el h"c\o solo Je q re .er .nrclisble eI p.r.ipio n',"*,o nl"n.a.. E. lo prim..rio el hecho d" l vprdaJ, ante. de clJ,louicr.rireri de fundn"nLacr. po-que ella e. rn c^nrIUrivo clel e, qr " existe en la forma onrolgica de ta comunidad diatogica. De eito han venido a prescindir jusramente las teoras del conocimiento: del carcter onrolgico.existencial, aurnricament. ico, de ta verdad. Y esto es io que sisnifica mantener que la vedad es
EL C{RsrER rrco

cut .e Lnd"re c ta expre.tn.

obieru.u- .Ir (lc ap.oiar, .r ra l-ier e, contiLuri\pmcr.-e ptuf dcl Jo6 .s 1 dc r^d otra form Jc expre-ir ta rpndcri.'2 hi.rr I n Je.rinr..rio _F, :nrer-to.Lro._, ,t cuct .e p,or' i imi.mo qJ rn la(1.. v e",pb,e." con t i|l nero .le v,n.urLrn -edn e l .om', I r.rerpr.i \e.bat at obi,, ,n .n quot, cualesquiera que ste sca fomne id, o,od pu *t" i"t U"",s coslloscirer/. Y ha de comprenders que ta intencioDli.iad expresiva o comunicativa no es deivada, sio primaria u orjsi_
cra har a el

tiva epistemolgicamente, ]a verdad como tal es en cambio abso_ 1ot ontolgicamente, de un modo paecido a como son relativas odr. la, omte.., \ 'o. t'0-,,do. vrt"re", ero e. cb.o':Lo e.e runclneno onrol$co de la rn", quc F rd. pi e, (a.,crer inrrinseca y esecialmeDte rico del ser con senlo (vase et capitulo noveno), de1 ser de ia expresin. Por tanto, 1a fundmentac;D segura de la verdad no se ha encontrado etudicndo o disjmulando eI he, ho de .u errre.jviJad. de .u cJrre.pond en,c t,,-,o-i.,clsJ v rel.,vid0J. .i ,o m. .en in.,,endo en e.Le prop.o heJro, y dentro <iel marco le una merafisica de 1a expresin.

',.de .er p-cri.amenre cuan,o mj. .,ienrit c, lo l,alrn cuarrro ms haya contribuido a su formulacin et aporte rte la libertad oeadora individual del pensador. Perq si cada verdarl es re1a,

Puede percbr.e d" ".re modo que la trpre,iridad, y ta ,on:ipu enr" h.r.ricidad. dc, .da. t^. v,d.de. dc rcri pu.d" \acnde.de ei punLo Je vi.rr epnremotos,co, ) .poro r . ]". ,"]"

258

EL SER D LA WRD^D

EL cAR,(crR

iTtco

DE LA VERDAD

259

N.u-rmcn.e, no h de.er r,ue.Lr^ prop-iro ahora ,ent,Le. ccr e l l.lo(oi,a \ en Jo crencia et .cn, d, de re.pon.ro:)rdad tica, aunque esto ruviera a todas luces la mayor urgencja en ta Jr u3con 3oual, como e, rod s,Luccin hi+"nc *1i.1*. f... dcbc mo-.zrse prer,.,menre que ta po..biridad ,i"l " ;,.-,;.. rb,el mrenLo ta oJ.e.p en rod mo-e1ro 1 -etidd mi"ma dei hombre como ser de la verdad. El converti a 1a verdad en tema de una _considecin tica no puede sisnificar otra cosa que reco nocer el carcte tico que 1a verdad no ha dejado de tener, y en modo alguno soneter las ver.lades a;utcto moml, cte acueid con Lrnas nonas deten inadas. po et conario, los hombres pronuncian juicios morales porque son seres productores de ver, dades; 1o cual no sisnifica sino que et hecho stmple cte halar, mencionando realidades, estabtece un vincuto existencial ente los inrerlo. u orc.. y que todo r incuto c.. por naru, crezc, , uar,rirabie. No.erire.ningunr rcl. n human., que sea inJrelen,: ni \quiea el l"ss dc I cicnc,a ruedp neuLr.jda.t dc.inreresada,. pues eI propsito mi$no de losrar na verdad bien segura ms bien refuerza ia vincutacin, aunque no la alme exprlaCon esro se ha de renovar Ia visencia del tema en el tereno intelectual: se renueva e1 estado de conciencia socrdco. pero, visente o no como tema en la conc;encia filosofica. la verda hc r"1'6 "-n" de hecho. rnat,crabtencnrc, un com,,rur;,o de la exi,rencia humnc, un fundameno dc Ja concrin inleAuhieriva y de roao pn-ib....em de cua,trcacrone. a" lo" .;s hurino.. AJ afirmr.. por cun.isu,en.e. que et pt"nreamienro del probl"mr de l vcrd.1. po. que re.at e .u .a;crer L,co, deb( (fe.fira.c en domrnio orrol8ico, no e propuen, ni un inno. "l \,in "docrFnrl . ni .c predrc ta.buea c;du.ra.d-t r sof"r .e ir -enr clg^ . .,.r,. y a Ie rez m:. de.iivo: ..eiJor u1 he.l.o quc m 1 d"iado de ten.- yg.-.., eyirp,,at, aunque no havo .ido obieto de una corrcspond,enr" vrgen.ia rcnricc exp-p.a.e la hi.rori, del pen.arienro. tc, ,.esurr ju{menre 1a va,de- d- h rerdad, con rodo to. e.e o. in,etpcruale\ v \ir'e.. el ren omienro cienririco tu neurr:tia o , la vedd, y hacindola cada vez ms independiente del sujeto que la ptensa y del otro sujeto a quien se dirigej de una maner, ,-"o-o ""ltog" comu, despoj tambir al iogos de su inherente inreDcionaii.{ad nicativa y de su carcter qxpresivo. Lo decisivo es Decibir ahori oue l \erdid e.ore(i.ahenp Lr,.i .or-.i dp expF.,ur. B rn modo de ser, ms que un modo de conocer. O mejor .licho: es un propi"drd con l cul ." cu..n. cl ."noc:rnrenro porque

penanente de ser en el hombe: toda relacin con et prjimo y esta relacin, que es expesiva, se funda siempre cn la verdad, como re{erecia del osos a la realidad comn. La vedad no es por tanro uua exclusiva de 1a ciencia. Esto es lo que no pudieron ver los primeros filsofos en crecia. Trataron L1e asegurarla, y era evidente que, hablando de tas cosas como son, ms declaraciones eran ms yerdieras y seguras que 1as del vulgo; pero no careron en la crenta, ni ellos ni los filsofos y cieDtificos poste.iores, de que la sesuidad eal es anterior a la ciencia, y que sin el1a no hay ciencia posible, porqoe no es posibte siquiem la existencia. Eu la vedad estamos ya siempre, desde luego, pot el hecho solo de ser humanos en sentido autnrico. Aristreles afima que Ia verdad es e1 l,n (r,oq) del conoc; miento teortico (el fln del conocimienro prctico es la accin).a La Decesaria disticin inteleual entre 10 prctico y 1() reorrico altera, sin embargo, el sentido propio de la verdad; porque sra no deja de ser prctica sea ic* por el hecho de ser especi. -o ticarente teotica. Por consiguiente, al considearla a eIa como un tin, se olvidan los lines que con el]a misma ha de cumptir el hombrc. Qu se propone el hombre con la verdad de aeoria? Se propone algo disrinto de 1o que loera con 1a verclad anterior a la ciencia? Estas preguntas Do plantean una cuesriD extrinseca l conocimienro mismo: la cuestin de los resultados vitales que uedan obtenerse de1 conocimiento vedadero, una vez ya lograo. Apuntan ms bjen hacia Ia cuesriD dei fundmento mo del conocimienro: la posibilidad y efectividad er general de ia ver. dad. Porque, si la verdad es posible antes de Ia cienci, el cono, cimiento cientiiico no hab de tener ni un fundamenro ni una estructnra dilcrentes de los que apoyen a la verdad precientitica;
cs cualiJcada,
3 l v{dd no es un ro! del 6e, en et sentido de t.s idas inna. hs, por emllo, Lo que Foseems c.nsritutilanente !o es una verda.t detcF nin3da, . nn.ojuio d veiddes s.Le e*o o aqueltoi sio quc teeos, .o propied^d de estro se, li capacidad iun.ioni d ta vtrdad: uerro sc slo lLDcio enjsre .or veddes, h verdads, !, werdads, esde

cs primariamente una propiedad del ser que conoce.s Por esto hay qu.:} decir que 1a verdad tiene esencialmente un carcter tico; pues 1as ticas cambian lisrncamente, pero el erhos es un modo

v dads. Y oqo, cullquiera qe sea nucsha disposici vcscjoDal ftente al ser. L cienciR, snro un hodlidad rocacjoat dc exnten.ir !ltrc co.sire en Droctrrse rerdadss, perc era vcacin especiti.i, como .url.lier ora, p.suFe lo.ein hm,u, comn a iodos, prque cs ronsiit,iiva dc1 ser hisno y hx.e poibl. por elto ds las runtas moah xds de aprhesln y repres.fta.i simbli.a del i.r, + Ma/isiL, d I, 99Jb 20.

260

EL SER DE LA VERDAD

y si esta ver.lad precienrili.a presenta claramente Ios

verdad d. la .rerL, n. hcbr de. C, d. .erun, r--? d. ;,;_ roAo. au.] tJn.to .e cor.,br ab. unr pra r....rr' ei,1 el p., m..r,J ya co. Densada. Se:n e.,.,. ta c .. pcn dr n...i, .i.o punro de r"t"rencra comn quetoma et entcndimicnto de un h."rt]." "l p.." coJ) oo, y la finalidad de todo conocimieDro ser Ia -r"";;;;; finatidad v, r1. ,i.ica !jrjnricxnenrc ,',.a. que p-ocu.r dicLo e.Ledimrer.'o y -n e .u1t Lo.r.rc l ve.dad. Anri.ipemo v.,, qup la verqid es et modo de ser con"ir"tivo del Lombr; lue, ei'c*i fi. se establece Ia vinculacin exisrencial entre .n l,omt.. y otm hombre. El vinculo es posiblc porque a los dos nrtetocutoes los sustenta uln misma realidad, esa ealidad que se hace arpresa_ mente comiu en la eia.in dialsica. y ta vincutacin se ei..hi en.eJ modo lBi.o-irbJj, o: por e.ro et hombre e. Ln.imbolo der h,mb-e (.omo llrj, dicer: no oto oorque in\e ,J bjmbolos de hs cosas paa comunicarse con los dem;s, p;rq;. ; srnpnre de .i prop o, v pur elo e. lc p-enda, Ia muenra. t !rrn,,c. l ,e.rr en .i m,.ma ,ndicadora de Ja oua r,,rJ queio completa en la comunidad efectiva del dilogo. C ncrr.omienro rien,iti.. sin enba,ro _Dira Ari.,re_ , l"ra ,e+ ra veroo en unr rn.r,cirj .n,elecruat en rJ que n^ tr.,v flror po.ibt., rJrque.ap,j .u obie.o prp,o de mar.ra im.dir v de.udari o bien. cuand^ el po.;1. como una rr.rnai\ at lado dc ta verdad. c..ra ." ".o. ". * ..

propios de una cxpresin, eleduada diatsicamente. entonces l

caracteres

'AR'ER c\)mpletamete, y se juzga tcitamenre necesario, incluive, neut.aliarlo asi, y concebilo como un peruminto en g.nera, pues sc coDsidera que ]a verdad ser ms valedera, y por ello ms cornn pecisamente, cuanto ms Deuha y supeior, canto s ajeDa a toda conexin eal con e1 sujero que Ia piensa v con los fines existenciales que cumpla con e114. Ya Platn sostenja que decir .rrl rT o E dorv.s Pero a la verdad es .Iecir las cosas coo son: quin se dice esto? Con qu fin se le dice? Estas cuestiones las l,a d*.idado la filosofa, porque las estim extrinsecas a la de'

F-

TICO DE

LA

VERD^D

26t

{inicin de verdad; pro esto a su vez fu po\ible porqe tal definicin no abarcaba e1 sisnificado ontolosico de 1a verdad en relacin coD e1 ser que es precisamente caacterizablc o deilnible

"i""

con ei orro respecto de 1a realidad comn, ta cuat es inherente de manera eseucial a la verdad; sutniste en su concepto solamenie 1a relacin de ,n pensamienro coD esa realidad.-D" .; ;;_ n^r, e1 p"n am enro. und ve:.:nput..ri:d, ) ailado de rda rela-

-.""; eJ pen arn'enro en t6. co.. m;m.-rr y con"i.ren .na .,nre.'. que logry-no li adecu.,n o concordenc a con ro r",,dd., Se ha desvanecido complebmente et sentido de t" ,""r;rr";"

.o1 ciarr'',- o
5 dnro,
o

dr0lci(a, pu:de
.1loa ??.

a.ah: po,

d^ humani:,,.e

kml,v., E I\, 1271 5 siss 1^,. . O(lt, D.e A..ro..tc.. -t | - oi-_ I to _t ,".1o omo et. oe.- - e)_., e.r- r.re i \"rdxd, ,, * .... p,r:do pojoue \o pF1. urr.,.",,,. L:.dl, "",r. er_ po.ou , cr p..do ,pln.n,p ru..j.",," -on idcr" " v.rdx,ler. e{e
FensJmieno mio.

Vi,

Una vez coDstituiclo abstractmente el sujeto de conocimiento como una unidad suficiente y aislda, habia que btscar en l aquella facultad que le permitiea captar 1a realidatl de manea atitntica y decisiva. La verdad, losrada de este modo, habria rle resrablecer la comunidad del entendimiento, justmente poroue,erir -nd"n(ndienre dj en,erd rnicn o.uoic ir '. ' n;ular, qu" l, hubiera a'ca,':o", *r ur ver'al, obieriv. v ncce.ri lero reperidos discrsos del maquellos medios de alcanzarla -los ,"u- ..," dlferentes en cada filsofo, a pesar de que todos coincidian en la pretensin de universaliclacl v necesidacl. Con esto pareca ms blen destruirse la anhelada comunidad del enten.limiento, y se justlficaban las diversas formas de esceptlcismo, en ls cuales se expresa el desengao de aquella pretensin. ?ero la comunidad es un hecho; no la de se un resultado ape' tecido y buscado po Ia ciencia, sino un fundmento con ei cual sta debe cont para proccder a cualquier bsqued,. Pues ni si. criera las diversencias de los filsofos rompen la comunidad: la i,c'epanci. vesa solamente sobre la do-td, peo no sobre 1a primaria aprehensin apodictica de1 se, la cual es anterior a toda posible do.r, sea precientitica o cientifica. Por firme que sea v decisiva nuestra discrepancia con una teoria ajena, ]a discrepancia misma se funda en ]a previa inreligibilidad de ta1 teoa. Un discurso que fuera absolutamente lncomprcnsible no provocaria rplica ninguna, pero tampoco se haria patente en l ni\gua realidad comn. Podemos ciiscepar solamente sobre la posicin ajena, y solamente porque nestas posicjones distintas co11cerdan bsicamente, o sea en ]a comunidad que se afirma mediante la referencia nnvoca a una realidad comn. Ni eD ]a ciencia ni

262
en lit
rrn-cc

Er_ sER DE

LA VRD^D

x!m"

v d,ce er. -.. nenp .ri-do. v


per(pecnv.mo no

css,enc: hcv ..purrros de


en or.ces pl

EL q^R,4CTER TIco DE LA WRDAD

263

v,.,a. jrredr, r,bte.: rodo lo oue hom6re. e. noib.e que r...u."'i. .enido"eq cotucnli:t. H../ ^.;_

.._"*]j]

,,",,, formulado rcveta yr un inren.o de .upe,a. ("n .u; : !i" .rButpridadej e.a" itr(drr, Lrbtes de to" punru. de ,;r que tr -i-ma rccrlm. .r,iero es n,co, cada crperienc,a indi,:duat ,Cd 6 unr.a rn,b.en: p*o ta cxpre.in, y sob.e rodo et loe , es ei qy" d:.ponemo. par venc* c.a inJividual.Jad que.e ::1': suponp": rr-educrible: ec un conunicacin de to,tngu,ar y p-.- u,, eh.ri(o hace,. mmlin ro que e. m, prop:o de uno l,l,l: . : por erro. rieJe pre.i.amenre a expc.arre y cJmu:l.l J* nr(are. y e\ro. med,o. de comunrcacrn
c,on. N,. .qurem ec menre, deI en'e a qu;en rn"mo. ..en enJo,. poroue Darere r.fl un mundJ rple_ un realdad pnvada, y que con ello rompocr d.Jlogo\seno hincrr rcnc:r.menre a.eno o er7Jj pue: rod la cie.r.:a p.jqu:jrr,, n^ e,.ino u, , h"...,,ui., .J,;;,; ,u .ur e-e d\(u10 .uti,a,o e rn.nc\o redr r rern.oro-ar.e al ordn det "senr d".c.mn.. ta comunijad t" q* ."d; *;.u.(epnbtc de spr :nr" prerrdo y no r de ry ", nr. ner .i to. vincuei
ros oe reracron e)-rstencial-

vrsmo

rero. .i fuese cencda. r,,*.r" ;"r ;";:;;;,; :.-::"Tll,:"bi. hrbni de .er.i, .omuni.able (amDjn, y

ctifnarii anro ta dr.cordanca de I.. p".e.".e., cra o.l fras enc:ol dp I erridad mm, de ta cu;t ...,.,_ poqea c (adr pun-o de vir un .el:ror er,lu.ivo, privitesido
et he.h; .oio de

irecon( rliabJe.: \olunrddes arragnicaj

p.,. .,-t-;;

clue esto es asi, y que todas las vadadas formas de solipsismo es' tD desmenridas por tos hechos de ta axistencia comn y del pro. cede efectivo de ]a ciencia; pero tambin debe reconocerse como un hecho que el solipsismo es una consecuencia terica inevitable de ese planteamiento que concibe e1 conocimiento como una rela' cir coDstituida solamete por los dos trminos qe son un objeto y un sujeto que est, a solas, frente a 1. El concepto tradicional de verdad (cono alequdtio inrcllectus ad ernJ, puesto en crisis por Heidegger, no debe recha?rse por

confuso, como 1 1o considera, sino po incompleto, Una verdad siempre entraa, dc alguna manera, un referercia adecuada a la

:Y::''"'l=*", oe,rglror. no que nu" obtrga

de e'to. o nq regun n,P.rro a L"ar de e o. nue ,ra propir concl,propiacnre ireJurrbte eJ di.ur:o det de_

no e'.rin dr.pue,ro-,

La palaba hdjviduat es vincutaroria porque el individuo is. mo po+e.i. en u ser pr..pio. la nor o cr:ic,er dc .omur,clad. cadx .url, aleo err"rno o dquilclo, .ino tso con.,i'u,l.o dc.u fo,ma de.r v dp cuatqL,e po.rbre modo je .: de arLemao. co o h. h((\o ,m.r.c onarm;,,r; :x,;:1,. 1:e,o1 r ' o,o.ic del ,ono.,11i.,,o. d-..-L,no. r ." .,;:;"j-;;; no.,n dil..iil de un .urero a,.lado..ue e.r; ,,.",,,.,t-.,;," i; ; h, dc dr cJen a dc f. e-ro, ,* tab, J. re.u,r" ,rn oiti.,t re.^n.iru:r e. , omu.1.dad .o1rc t-. rdrtptia del ob,el.oue \e logr, .li,r,anrenre y .c.ha."r .oda ro.ib e no e. u,r, cu,.cordan.i dcr pcn.rnienro :::..:-,.,:1. ra !e,dad ur .nncord"nc. o comunidd deI ro"o., :^"-^,",-*:1T1.,..no \oo"c ra rectr.ld. eie Uda dratgicrm"n.. D"b. ,ec.no(;,"

en ' mi.'m, reairdad. L relacin dc de',,, n sino qe ha permanecido inexpticda, y por ello no se advirti que es solamenre un aspecto de la intecridad compleja que constituye Ia vedad. iCmo puede ser una palabra adecuada a una realidad? No como elacin de la palabra con Ia cosa, sino cotro relacin ente quien usa la palaba y aquel a quien la palabra se dirige, cuando ambos Ia entjenden para referirse a una realidad comn. Por esto, ha sido ms radical y decisiva la crisjs tat -ya no meramente teortica- que ha sufido 1s verdad cuando el h. toicismo alguna de sus direcciones ms radicales- ha ve. -en er el otro aspecto o carcten el carctet e)'-presivo nido a reparar de la vedad. Siendo erpresiva, y por ello histrica, la verdad quedari privada entonces de su tradicional poder de apresar realidades obietivamente. Tambin queda ahoa comprometidq por este oto ladq el valor de adecuacin. Pero es qe al atinar en el carcter expresivo de 1a verdd, no se adviti igualmente el cacter dialgico de toda expresin. Ni e1 inrellectrs opera solo, sin el iogo", ri el los"s.e d'riee a 1n re.. ue-to qu'P. e<Dresivo. ni la expresin se produce jams sin una intencin comuicativa, la cual prespone e1 interlocuror. La situacin paradjica, en e1 nomento actual, cosistira pues en na crisis de la vedad, producida por la revelacin de uno de sus caracteres esenciales, y en un intento de salvarla, mediante ]a negacin de otro de sus carac. teres. La enmienda de esta situacin equiere no slo un anlisis del ser de la verdad. sino coniuntamente, de acuerdo con el m. todo que herns venido aplican.lo, de las teodas que han puesto en crisis su concepto tradicional.

264

EL SR DE LA VERDAD
VERDAD

28
Vmo,r y corua. L^ ,,AcruD,, Hmcon fl:l"f mur cc racrry.ti. amente, ar rrarar de la rerdact y el P:: que.hemo( de co.,dercr at togo. e,rcr. como un" d. to. !e.r": dcrLc. trv vro! yruirvr., F., a,_r3.. p"d.i, .", ;,':". una,eori o,otryca d.r h."t,.
:o, c, crec,o,

mis r.vL,rdorp. r"da or"",on h;;;;r;;; rnptroup.cn su, inrendn (rprenv una repjc.enlcjo ctel conr,eoe /. \erdd (-e prdneo .

v i" p.l'i"i,".i'."i.1".#-r'l'5I li-'lli-'.ll:''r* "r:l.l* :-r v,, n ecronorrdd e\pre.,vl) o cu_unica,,va.

d erm.ndo por un" propieclad que \e ,o.rc,be .omo-la m. ncrr y r i,a.renond jhrcnLc, et tso: hao . *,. j",.:i. on,oros,cdmcn.e _v por e.ro .erj derin,,o;,o det h.-b;.-;";q;" precFxnnrc .c jujCr igral en rodo.: rnexpr+.^o, y por elto 1-mo ooroprado como rgrno de ta ,.,drd. p";;.,;,';;;;: . Bnrtr.r,,vcrenLe, afjrm rambin pJrn qL" et t.e", .u." no.o, o. crp co-rercionar enrre.i ir. rorrna. r,i,v ,.^/i.,,i,j"n ou, 1,,?.o/4r) tcro to correlacionr er /oqo no.on r r...". i .... l.j"l reiar ar roo, r: r.mo de.de et punr" de vira d"r ,"r \ ,";.: :::lr .rruL.(,,,'rcmo uno ,jp .u. scnen.r ,o..nFtacjonr,lo .or) I;. su,e, ros oec . o sFa lo. homb.cs concrpro,, quienes emtcan el .er 0".. de rertren, .r par comunicare. r; *,d"r ::T..: ; ,, ",to r\u-T' rcIelencn comn_ .er El. hombrc e. et de.t, \ trdad polque e\ine _y .,o puede .manera_ eftc,uando , o e.a re,erenc:a :1:',1^::i.f " ,: ,.'*j: romun quc re pe,m,, e.rD,F.er .omur dacl con et rl rundm"n.o d" r3 .oru,,rdd, ..,"r8'."-"";. h;e\prelrvrdad inhp,en.e l ser que.omun,.r, y roda en.u. rorna. r;ica" o ,e.u"re., eit,ai" i:.1:::"T.J:,:T]*. c..,a .F .le.cubr.n, Do Lo.i
qucdr

pr,ca,re,od"- con..ae."iri. iij,::]:; r ruc.r ::::,-;iT:'bl. eue er enrc qle trccue a dc,n r.e como ,c "":.is;; dct lor

", .,.dr;".";;;; & ini.,er .u recorido. de.p" :i a, ;:-:l ,au\ T.T1'1. oe ru c.crer d;alogjcu. larece romo"^" ,;",;;;;; 5i, en .mo oue
h ,f.

?ii:l:''' 9'!1'''.'..ce.a, oe cr pu,fo Je vnra del ser. t,ero eI carn,no

("..:d",c,

;; .;;;i;

r.8..;..:

"i"

,:,.'Jil:[;JT

fi.l'p

dcho rodaser

"" "",J";"_;,;;;.";,;.;;:

q"r ligr.o v,"l loe e\pre.i\o. enrr" la rerdd .,.^ pr'. ,.p-;v t: verdad como expre,n y conu. n,cc on Lo deci"i\o fud. unn,,ncrpn,e. el rln A" e,i*. el pro y drsnotu,rto eDi.renolgicrm"nre de L, verdrd. par mcjor runda- r.r Ja c,enc,r, No.e adrri que ta (ierci mi,ma puoiera v.deblcr ocupar.e ripu,o ,menre det he-ho de Ia u\an,.;. <iln. tifica o precieDtifica, y de lo qu este hecho implica en relacin c"n un conrepro del ser humno. y.on un crncepro de h propia ckn.,a. co.iderad:. -omo una dF Ir. prod,(.ion(. t,,{rica. de ese er mr. .racrerini.a(. exi.rpnci.t y onroticrrenrc. tor ello no l- rrd'do nunca,mrgi,lar ta Lienca _ta c,in.i, y ta rito.oria, .onjuntamente- que el error no fuera sino una {orma cte la verd"d. El crror r trcbra que exp.,.-rto como un un. repre.cr:La. in i,d,c@do del f!l ,ficrc ,, lel -e. rep,e.en ido. t"ro ct .er pnmriomcn,e re. pre.enrado en I \cld"ld e" ct ser que ta p,onunci, y o ct .er quicn ios". c rer crei y por r otra pae. tc ro. 9bI,., "l ::l ran rs roclr det .*r e. rdn curnri. y efecriva en.l cr.r .o;o en.r vcrclad: .t .er mi mo e.r hi, .e hacc prone, aun cuauclo se,uzs e errDeo cuanro.e dig.obre l; pue, ta func:n b,ic
s.-nrarin .decuadr dct_.er,

y en arbo5 "eha,e pa,.ncet serdet guee\pe.a; peroen e enor se hce prcn..,ademsorro er _ unqJc inadecuadamenre_ , to mr(m,) que en r !erdad. menrras que en et enlao !c.cur -,3mb en con m,vor o mcnor x ro_ JetrberJ:rmenrc. Ll Lrmbro en la inrpncion comunicrrv6 impJ:," un e.rructura dh,enrc en el dr.po.,riro frenr" rt scr y ,rcrj,e at orro. f..r c.,u, lanbc el ensxo, como et error, pre.:oon" h ,edad: et cngano se prodlrce rrempre como una urdn? o den rrr i inrencrulal de la ctisposicin brca, que es la uera). -l-odo. l. concepo dc verdad quc tra producrdo ra hlroria . oe r" crcnc-humana Iran urir du el .f"cro onrol%ic radicl de l. ve.Lla.l. P((bmenre po,que Fcn .onccpro. ..(ienrifrco,., el .riterio con que se esrablecian era pu.amenre epistemolgico; se trataba de detemnrar en qu condiciooes eI conoc;miento hup T:no :ede'er.\crddcro, y no l qJe rsn,t.c la \er.tal fr .pec,o 1l +r,l.l h"mbF. Y er ranro oue et c|reno Itcs:bc r .* on.^leico, como ya en Platn, a travs cle una sbstanttvacin del logos, se hacia ms sealada todava la linea divisoria cDrre et o.

265 cin, de cuerdo con un .riren epi,remotosico cualquicra, pr.:es el ryror pre.upone.la- verdad y no e". e.rru, rurtmenre, .ino una mnan.- de I_a verdad. Dkrinsac. p.r ranro, et enor de ta meonra. o.le cralquier otr fom d" enCo: ambo<.on etprerones,

y csMU\tD^D

266

IL

SER

DE LA VERDAD
VERDAD

,lc.h vcfrl I c. p e.enrar el .er __extrcar c.;mo es e, (o.r deriv.,,r-, v Fl nJ .Fi {t,..ce r.btc sr no e.ruvrem ya p.,',e..p,!r deJ cuat -e hab,a can.1..enk. L" Ji..*p;;.]^.
po.'brtrdad eri{ren.rat. y no.olo dialcricr. De es nne,,:. re-utra6d inev.rble oue h rrnJr o pjraciD F un co:'oclm:rlo ade.uado. rrrme v Jet,nirivq to ete\a.e I crcc.lr at nrvet dp un.rircno y corepro lonnl de rerd:rj que por ello no DUJiF5e expr car<e nunca ta " t,..rocidd Jet:,d (,mbi d verdade. en er rr.c-so det r.em o. rJ rreciro era rrnto nrJ eraiDernre cuanro ms ,nexpli.do. y por esto produca como rmccjn una insistencia mayor e. a *.t.. *",-i de.humanado, de,in.ersado.,"i'"'."1, ."...,.r l*. y eremo de la verl,d mp),cooon era.pe.anre de ja. concepc,one. rr!.licio,Orra , nrle. Je la vtrdad em Ja impo"ibilidad a. **jird. r" .*p"riencia mmn el valo de una aurntica posesin de1 " s.r; c"mo si la insegu.idad episremolgica de esta experiencia fuese sufi_ (ienre paro d,.minuir el vl.r onrJlsico de to aDrchen{:li.to ".. ellx. Lj .er, en Inda -u quedt-, 0,.. *..,,"ao pi* ^urenri(id-d. una e\perie.i pr:vitesid: I cuat poJia eftcrLar." en el "J omrnro de rc crencj supcrior. pue.;'o a . corc.pondia la mj_ -on.le l.J.!,r,/ "pl. Heidcg"cr mismo no ha.e.,no r"forzar e-,c .en-ido rradkronpj de I v",dd, .""rd. L -"..;i;.;;;; rLetat d(-dtbti,ienLo.le lo que e.urrera erucalrro, y .rrando rdea con un p.rricula- inrcrprerccin e.molgjca. No siempre una teora puede fundarse en una etimologia; a ic,L.n. .ol e,,re,a ,bcrraJ. pre..inoir d.t . ::::,*"d,i sn;ficrdo clrno,ogico de Ios rnn,no. quc e c nvens cmpl(ar. t

CMUNIDAD

267

oc.u

i::,Ti*l":

et .enrrdo,de plm,r65 in,u,c;or,e.. ta. enmotogics ,frt< corrobor.i la decupc,n de un reoria qr," a.o,ra a oa-,,,dc .,r:i p.chen.in d,re.La de t, c;.;i;.. !r.unc. .'n embarso. que pr .igrj:fcd d. de.c".Armicn.o qJe conricre r.r alabra grieea iOrrr e. n* bien ..-r^,j",i"r";; rev(rr Ic rn.nr,on pi;n.rpil c^n tJ- tue c,preadr n. 1". a.o..crone..emrr:r. lm lcrr. en e.r..u.o. ta ..r,iic,r reci.a.dc una Daldbra er de.erm,,,rcla . .i.ria, ..l',il. pur l" -gni'i,"cin d" b pchbru cunr ria. r rn. rotivja c:ando ,.ii:_:ii" r., mi. a ,";. y qu A ro.o, -.rio dc ,a iis,,oi c.m rol"bra e. ne8a..v.i .upr,m:eno et ,r\rc-1oto$camenlF. pre'"o pri,rri\o o. he Je qu"d:rno-, spre.ada en l" ,-;, f.,*
revtan
puedP_r

urhbra ri,\t8,;p;ro- par. drgrar..t que ev pri,rdo de lerargo, y ar ombre vrvo. er)ico, d, iero (y de.prcro.e d,cc,amo,en en ca(re no. paB hbtr det t)onrbre tnro y ad\ettido, o ... el aue dturc 1". co.a.. et quc la. re r ep6ra en e as: oara qu,e,n i. co.a. no p.pn dcdp, rcibida,,. L l:1,:l ratbr tnnvTo:. ^o- ct Lon-rio,..Bnirjcd un erdo de.omnorencra, de olvi.to, de inalverrencrd. Tambin el vebo tn!l}<i,r, iS;, d;; c..er c.,apar nr.r. er pa.r "-a..i,,,iij., 11]:, 'n3d\ri,plci:1 en et -er.ido de de.cuid"r algo o pn arlo por atro. Todas "r ^rvrdr ,- oemas prbras _) .on \ari._ relcrincdr. con ra, envuelven, como significacin, ta idea de un estad" d" ."_;"1""; y la del olvido, el descuido, la inadvertencia, l" d"r"t;i;;;l; omisin,.la d-raccin (como contrario de ta abs-accn io'. ..rrodd). Sr la phbra tnBrd !e Lomponc en,once., mototosrcmente, cmo l conrraria de oda. e.a por et pefiio privrrivo, su sisnificacin tiee que ser literalmente 1, d. ;" .ri"il visilia; y esta eigtldnci4 propia de un esato a" o""q i-pii., rolng argo conrmr o der d", uid,: t, ;.; "l :ul,rJJ ,nad\errcncra: puero ,r el cperirbir. como "d,;";r;; .onrrao Jel dey percrbrr: el reparar eI also. como contrrr;o de) pr.arlo por atro. Cmo quiera que 1a verdad se conciba en t"oria, el siego .J. :. prinirir'ere con c..a pat,bra ta nocin de -un . ;d-.alefla .cr. trenre at en ef cua, io. en.e. no p.n de_ 'Jo apercibidos, como cuando ransitamos habttuat,,rent. entre Jlos y, medio aletarsados por nuesta familiaidad *" ; ."p;: nmo c, rodo lo que .o r. v .-o .. n, aurque "ll"r, e.rero. b,en ) pl": o.,q.": '. L.ororcr. o et ,.orbro ,$nu, LU,, qusp,"r.r cJ irtlota., e..oro, cenretlc que irva la jrF.ci r !u i ihra rc.pccm de ".or q:e va conrjcmo., v a t. qLe. o, ello rnr.mo. vnimo. dp,.-"dand". Il nim; oe(uro.ro no ,ebarir er .cr.le lo vr", pero r1irr., rd,ldo.o re T ( .ren.ltmmre el .er deJ quc a i t1 "t, r rrar y rer. fr-nt:r\e i t. (u{c con cu,dJdo v aorerrenc3,.on aren.n de . prens-y \'grJn.e. e.ro ea poneFe en cond,cione. de d..i, Ii ver. diJ. tJ c rcdo de ste frenre aJ .er rb rra enronces :rr mtodo, y con sto se ocani:a la ciencia: una manera sistemtica cle miiai cuiJdGarFnre 1a .e e.rnl \i"ndoj y en rJd" r8uno un de"..,6,ir Io que anre. permaneciF,a en.. bi,rLo, o
o

patb, t,t[Ir .,snirca "i t, ,,r-. d^o ru,.on,.ario. o rpa ia n^3fio. n"ne q,e .iin;1,.a. ,,,,_ dqo. ror xhr hcrn^c errado en el .amrno de un.r rn-ir intepreracin semntica y filosfica. Los g.tegos empl"aban ia
enronccs que.

c.ntrun". Advenjmo.

-l
268
scn
ET SER D6 I-A VERDAD

de quc dc.,Lbre mejor'ei ro et .er en cuanro tct. En .uma: .t ,...n. comn. piiminv v eviden,e. ".r., y en cIa :^:l:-,-11 ilt",l"*'9 rsroe rmbrfl, ta ma, pr:marin verdad. porque et ser.e trace Di,cnre u.r . mi,,1. m, d*cuidcda: e. Ia .odt,,lxJ exi..;;. de rc. rejacione. ene eri-renre- Jo que reauiere y un mrodo b,;,-;;;;l;;; :l1i:Tg, T. vrve y de.prrna. pro er nerodJ haci el ser: et di.curo.-det m.
modo de .er. pero a la ddo md,cionarmen.e p", co."r,idJ\ .;;; ) l:l:::-:.i: * r, l dc( ucin o conucni.nr dcl inrele o cun et "er. en que l \erdal hLria Jc con.i.L,r. t..".i ;,".,.;";; p;;

*.,, r. r",;;; ;i i ;;il;' J:;l.T;i;::,"1 un cs",r ud, ra fuar .r"p* un; \.,dd q,; 1.1,:i1.1.* re\ptcdorr en et .en.ido

cl !Jer. Er posesiri del ser

;;;

estbamos

LA "AcfITrrD" DB IiEIDEGGER

::

269

onrolsicamdrte al ser de la verdad, o sea el hombe lDasein). Adrtase, sin embargq que en los trminos d. .ste p.ograma ia rencin recae aLora ms bien sobre e] ser det hombre que sobre el ser determinado de to conocido y sobre Ia relacin intelectual con lo conocido; pero que, cualquiera que sea el cambio de nfasis, los trminos mismos de la elacin {undamenrat no han camh"do para ncJa: e' e. uera del di po..irvo.ige.iendo et mLmo . ed.,ado p, la rr Ici.'n. E.ro ..c \er en sesx.da m5 c.am.
JTeidpe"er lipe cue ser Ia ci, ira det corr"pLo de

rooo la ro pres'rpone, como todo drscr,rso HeideEg"r h rraiomdo el con:unLo de noc one.

.. D".pJ. de fo,muJrda

a pr(_snrr in:cia. et p-i-er pa.o dc

rlar,,a-

!:i9o

que

ha', .ido. n. h ro8Pdo al,cru.

"t enloqu" in;.,;t."Ei

concero recha ado: :r problcma :Y:i-3h "r nirer en er *;i .. ;,;;;; lu,amenre et de lc reJa..n rre el que c^noc" y 15 ,'on^crdo. Lro re,ac,n erima H",decser que no err rno conrusrmere rep.e.1da por et corccpro de le.rlljo; oero.,a orm quF sca ld foa de di.ha ref.;n, eJ de ra verdad .to prede ccpra,""." i," "en. llg: r"0,. , ad_rar nr.runoinpnrrt r oricinaro. F-e eq el de ta re,cin enrre "ti"i un

ien qu ,,,,." . *,let* * .". t, - r rqdd c- et e reta.:or det homLrc, v ron l, p",rt;",;";;nincin n,,,c..dct h:Tf'c luo.",..,.,; .,. ., comprenron cret

He'desrr, en rtel .i6r,en.e modJ: \i e. , iFd^ como ro cc. que Jr ,edad c,L.t en unJ rer..n., s"",,;.4;;i rcn*$o de Ja ,crdrJ viene cer den,ro ctel ^:,:.:,i'",":,.r ,* .. prob,em, onrojsco.. La primera p.caun.a :ll.'" riene

hombre y orro hombre-

m:na.,n cr er.,2 r",*a"a y, l, f(rcri.sp ur rclac.on del ou_o i" c,"cro.on Ia r", r"r,.rno n noJo oc-err.,on rnrcsmt d_et w que cono.e.on t,.onoriCo: u; mo ro.re.o/,o,arr( rcr,,e rt .y. q,e *,,;, o",a c,-"c."r;-a 11 E Sd ?ioto, ? 44.

l::,:,:::iii
1! De ln

ursger..rr. rcvJtJ.:o) cn le p-opra rnrerrogac n y po, en.Je

u."

.,

la res/ Es indispensable poner en clao 1a forma de ser del cono. cer mismo,l3 Esra form no puede actararce mediante la nocin de una con?cninc enrre el pensamicnro o su enunciado v I ro'a. porqup e.r ni"ma con.enienci p.ut'r proolemr ca.:Cmo pueden conveni el uno con el otro dos trminos de una relacin que son tan manifiestamenre disrintos por su aspecto? Enunciemos est proposicin: "Bra moneda es edonda.,, Reconozcm"" quc e. verdade.a. Pcro. aunque t moneda .ea rectondr, ta p oposicin no lo s en modo atguno: no tiene ningun "".r.r". , 1. Lr .ronedr e. meri rc6, v con "rpr_ podemos comprar atgo; .in "Ia pm!:.cJ. et enun..dJ no e. nda marcr,at. ni puede rmr.o c"mo fo m^ dc rcc. A pe.rr J- rodo, q,; h", ,,,- co""..,ce L.rda1.r enrre lr prop.r.in r l moneJa. \ que en er cwroa Jln. ia con.ire la verdad. /Lmo puede .t er,ur.iaJo ccncorclar ron,l"o p r d:.r I'r co.^o l monedat.C-n pucde,,nrnrenrendo su esencia, hacerse adecua.Io con una cosa1r La verdad diciendo Heidegger- o tiene la estruc-sigue ,L,J Jp uni rcncord,jrir en r" et co,,o.e, ! Ft obrpro, e1 ef .en'1io dF u, ade(up.jn d" J.l cn'e (cl u,e,oj a otro enre (el w rp'or. sj un, pr.po.:cion e. \"-ddc F porque rop.nc al .er verlo. l fr...nr ,1,,4 ,,ic r,rr orrl,.err " reltiva suma, es apofntica.16 La proposjciD a la moneda se renerc e.L".".a en r qu Ja ..hrr" rrcr .e.rehr"e,, y t e{prFq ral.nro A.rc E. e,di.om,, . rdqr e,e "n Heidegger ur r .ip,) f,cc.i,i ,ndepend'en,c de t merc ,,del,dad .osn-.c,;u, .e trat de caracteriz 1a acritud, la conducta ilrterior o combort 13 E -S4 Teml,, 44 r). )
la .ncid de ld ddd, 1\. Ei sr I el TifrDo 44 a). 10 De ".sncid ld eed,, ll.
11 D
16

lo--a lr.c r'.'r r'c Je c acrcn:r tc ret,c,n cor".jorq"",;o, et .er en olre ta _\ lrd ro1.i..e. ;or re.Dc(. " qu concuorJan el inr.,l..ar y

,o*"

esencia

e la {id, Noh tirt.

270

IL

SER DE

L4 VERDAD

rui:o. Si eJ juicio o t, p."p".i.i;;;"; ,.'cn e ru d;cudo er ;;.,';;;;"";; srac. .u dnro-:c,un ab,enr. L ouc hcc po. bte ,; ."r,.;;ioo posee por ello un derecho m;| ..r, .,,c,nal a ser ccn.iderado -' c.mo la e.encii " l"

4e

in der ''.-" r"'"''': 'i:'1" c,,,.,e. d:r ;11,1,),.1i1'l;il"l,lj l: :' re.pecro de un ""; su,eto obiero: e" p.ucta, in ,r.l ."r; a;;;i;.;i ,,,,1.." .1'r:" ta obctua ane, ncrcda. L ,;. j;;.r.;;;:i

",-ii. ", ";;., cn l, p.po ic:on quc lan i*a"",,." l,,ojon". r,l "".,1 co-rpor?mrenr., o m c.r:r drc..ic:n "mo. trbr" urero o i dp.ri.,, u. p-e.i..rcn.e r bierra. t" ;,;;r;; ,; *,nl*,, l. i.-j.1. ,sepun l" in.erpjc?.in h. idcsecnon. " l, ,1.",j ."""")",1 cb -"pnto o t,.vlacioa,. I3 trbecl. a.i com**d,d;;o;,;; ocl, rr al ente, cumpte y efecra la es re dd baro re''ei'

"nre: r r.b.nor-e- la e.e,,.,1 do.,i ve.dJd.

trt ttV,aIdrcnt del ric,o r""pecro def erlF. tn ra verclad rn" di,po,icon ;,,; ;;Ji:;i tr,rcr, , r+nre t ..re /rar,,. al .. l,
LJ

1'

271

t,b",,.d ", horbre r;

;,";:-

,;;.i;"

a rerdrd no e.,:r en et

ct? La proposjcin qe este existcnte solitio formule, aunque la supongamos fundada en su adecuacin por una peculiar act; tud interior frenre a1 ser 2no resultar sllperflua, si la verdad no ha de residir en ella? Par qu manifestar la verdad? 2Para qu sc hace patente el ser mediante el logos, cuando ya est de sobra pteie pam una mismo? La intencin del osos es efectivamenre polntica: pclo a qu responde esta intencin, si la verdd es aDterior al o8os? Qu sentido tien.: el hecho mismo de exrresa, el se como es, existenciai y ontolgicamente? iA quin se dirige csta expresin? Y sobre todo icomo es posible erprcsir e ser, sea cual sea la disposicin interna que haga verdadera esta expresin? Si nos libramos por un instaDre de 1a mall espesa de esas dis, tinciones sutiles de Heidegger, no dejarn de parccemos, vistas .lesde auera, un poco elaboradas y fcticias. locurren las cosas
tealmente asi? lEs este proceder de Heidegger legitimamente feomenolocico? Est realmente implicado todo esto en el hecho simplc de deci]e algien "esta roneda es edonda"l Heidegger ha ostrado que la lacin de adecuacin ente el intelecto y la cosa es cn{usa y oscura, en los trminos traclicionaies y comnmente .tmitidos, y ha ratado de mostrar cu1 es su fundamenro. Acepy para los efectos de la tado el fundamento rgumentacin-, se -hipoteticamente, considera ya verdadero el Iosos o el enuncindo que erp,esd la cosa tal como es. Pero no ha quedado claro cn modo alguno cmo puede el logos "expresar el ser". Esto es ms enigmtico todavia que 1a relacin de conveniencia entre e1 intelecto y ]a cosa, porque no hay entre estos dos trminos vcremos ms adelaute, en el 29- mayor disparidad que -como la exis-

..1
er

;.:.f:i"l':' iu-rdam"n,^
,.

"..i":.',i t"T'IT':.J'**'s:''..,:r

m)nc-" de -epre.e,ar ra er.ucrua ".," de ta cx,.ren"; h,;.""r"/;; con un exi..renre r"cr,car,""",.;..i;j;, ;;; l.-..11."'*,"". rn ar.rdo.omo".,, et .6o det c"giro cane.^o..ol;r,,o,."r,.1i

c.aii,ca ; ;;;:i;;;:J ::;::,ff;,:",J:T:,1: ::l :,ton_",. ",,; ouro porque d, ia.n * T" a:,1 *._, , .l ..,""..,. omrenro DrJ.i,. \ uri,r.i"? pero, ,",,.n.i, ,ili Li :". oes(ub-e r.mbien verdad.. t ", ", r,encia ton,erpo"area? Cuate* il;, ;;";;.;l.i; :,.,:: qy..*" I. p.o),cccione. d"

ma de nede8ger no ".,r, viene a reDedr. en n

, , ,;ll;;;:.;?1iliT

inr ma .Iue

ado,a.

J.:;i"J:

tente entre la cosa y el Iogos que Ia erPesd.

Y el

enisma per-

,"

,i,';

',..,, ,":, ,( /.mdd vr, rris. ^\," i}S, j.,rm. .


.",

:'":,': ::,. :,l"";X',": :; L:"..:: jj,i:.:-:".i1"1: ,i,",* +,.,,, ,,.*..i ,.';, ,.,
-.'",-.;
-. ue td..n,id

"{1,,,;;,"u;"

r o./? .1. arjr,.,r, el "..,:,,I1 ir,il.:fl,.:_:J",,, ": ::ll, l.,r: i:,:;rr:.]li'll, j::"ij

manece sin solucin mientas los trminos que se baajeD al dilucida el problema de la verdad sean estos dos solamente: la .".a, " ,nu pa(e, y de l, orra el "u.cro, como quiera que .e conciba y sean cuales sean 1as potencias, facultades, actitudes o disposiciones syas qe se traigan a colacin. Heidegger ha plan. teado muy certemmente et problema en su propio nivel onrol-

gico; pero ha creido resolverlo retoccdiendo

a parti( del

losos

, ;. ;,I";,:]":,"i I;T5l:;r:"i:,,.:: AlDho,ae ,r" \".Lr pj'. 2,,+.,.. F i",,""1i . "i, :"_*l *""y-' ii if::; l::.
c ta 1erat

expreso, buscando defus de la proposicin, en e1 interior del ente que la fornula, e1 secreto de esta formulacin. Pero el secreto no es seteto: 1a solucin se encuentra, no detrs, sino delante, hacii

tV

",: -

fuera de la proposicin, hacia el ente o,a qeicn el enurciado se enuncia efectivamente. Hay que invetir la direccin de la bss Ia eferente

q(ed, por consisuiente: 1a actitud o intencin fLrnclamental no al ser expesadq sino la referente al ser .lel otrq

,u

2?2

EL S']R D LA VERDAD

Irfrquien

se expes. y con

r.)d cre d:1h.. su Drc' i'amenre . urJo "..,, ...,". Jc.cub.'mo. que. ^..;;..;;l;:LUfa -e" .." .,"u-"" l" rrpn,e l ob'ero. o F. i qu ," ...pr", "" :ompre,o, L"i,"'.,""te,-v,r-uro on,orot,, r ver,r:d
oue ro rc,.e.o;

il':iitJ';r".J ;'t{i;: jn,

jil}}*:T.jdr jj ji.T'i::if.l:
:i.:;;;i:,,i:
o d

el cual

LA. RSIDENCIA DE

LA

VERDAD

173

er

creo-,a,omo,,,"

min.:on, n,_Ijs,ra

," 1'::n,';

;;;;"",;"r1 .:-. ".,, ,.i rer.c,n det hon bF ,".' .r 1."_," ,'i'. ",

::| :; :t.::; lr :l :lirl:ii.i":" rpn r, Je'p 'IbeflrJ J; r, ,;;:dl';:::


:,,

i,6"J1d ,ni.m" 10.e

l.o. l F.oncili.cion e os do. dre*an r, ha de m-r"cer e..rero. con e,e,c pero, ouc., hemos de rane;rr I clove que e., puelra prcporciona pam interpretar la tendencia unifonre y consrante de Fleidegger pesar de su mtodo fenomenoleico- a rehui -a \ dprv.lorar lo q re es p.en.e. on.o,og., I "p,.,"-ot,g,",n.n,", a suponer quc el ser y la veLdad estn ocultos, velados por la rpcri"n,.a r por Ic orime,c orehen in. to ,nrcrprerarin m,.mr dc'a ,ill0Flo cu-, un 'i,c-t lc-cbimnn,o no es viabtc rgu. rosamente si no se anula de antemano et vato de vedad de ta apfansis primaria y dialgica, si no se presupone que el ser ma, nih.iado por cl /^o, r"oueria ".e de*ubrimienro, porqu" e ruviera ef ectivamente
cncubierr.

;f'.;;;l;,::[:^'"

", " -;; ;;;,;;,:"j,';:J l?,:ij,J,i1"i,"1.,,.J ;t :::;:ll;*:i".X n*.,"*x,*:i.":"+:.:U * un cund". .^p,"." ."n
qu" a.

pt;..

*, l:"t.Ti, Er

e5m"1un:c2cil

i:hti'+;,:f;q::,:]T,:r:i*iii"::'.':'#.iy; hhb.
como fomas ,J

ta *p,eion , ," ;":;;:1";,":l .* "0" _^. ;,;;";.' i, i:..,1;:::i;;"/j;".,j " Dasrcamenre


."r""i;

[:I

, -ienc:o y

co,cep,o de li6erad r dc conponomie,,Lo f,"^,. ."i. puedan hu"rana-1enF Lor prendetre meior , uando + "lpre Ume ".r." "u .,si, ..io.enrido mi..ico; pero c ra comersin, q,.;. ". .1",nriiva I,de un exp^rienci .inEu'-. no \a Ce jmponer.e, en un.ehdo o s o,rJ. ni h3 de chcLar t Ll^i, c.rimaci de "u impote {eDomenolgico.

Como qiem que sea.la teoria misma ha de considerarse como tal, y ser juzgada por sus mriros propios. E1 concepto de an_ gu"'ia. el (oncfpro rle ,ada. et concero de cxds,.t pecutiar

de .u p.r r,.. ;,i,, ;n,;;i',:;, ;;.;..:1":l Tirco r-r.ser ) c/ ,np", ".":i:I.: m" ,nnirieqo ; DJ;;; fFro ;::;';"': "n

h":h:, n, se.ja desdeabre. Dam - -D:. ,eoJe- c parr t" -.,^;."j'"'""'""1Y ."n,

ro
LA REstDENcIA DE LA VERDAD: L ..Lo)s,,

i":x.,rr:*,*t,;I
jhi;iil*
i;
;:i.'+:

i#lqr
x
.

#i3 l:rs

;:
;;

r*ii li' # J:;;:i,". I Ii". ".'"tii . .omo una ra :,a de


j :, i:
:..T,iil; T;,:,": :ii:.

[i

rn

ir rui: *1

:i#f,

:f

La cririca del concepto de verdad en Heidesger (y del concepto tradjcional, cuya criric ya esr presupuesta en Ias innovciones heidesgerianas) no reporta corno esultado un conceFto simple, mente cl;stinto, y en principio equiparable, a " 1"" iir_ "" "iu.i crepaDcias doftrinleJ. Por el contrariq su posible validez tjene oue !pre.:ar.e ror-ndo como unro de referenr:a Io. Jenmeno5 mli-3,1. hom. y a l. cu,e. He:desgcr y Ic radicir no pa-e. .en haber cor-iderado p.rlen'e. o sien frcri\or.
conveniente, por tanto, resumir Ios trminos d;1a s;tuacin. En lu ."nrepro de ve.Cad, Heidegser p e.en, de e a .o1".".i, lo

;;: J";:i::

*,:{:,; j.;r: t:i *;i::lu

:,,

;li#rii,; ;:?r
"."".,,"8i.

An * de ,nrerp.c,r t tenrcno det tos, coro dit.so ,.

.,.,I

lir:, i: il:.#r$ 1il

ll{:#,lt1n5i}t

ha quedado definido lor su funcin apofntica da *.; i" *ri, : n rrnbarpo, no re.iJc , n et loo" misn o. v lo que ur t"m.nra . evp .1 adec,,acn d" un cn,ncido con.t.nie e. ur,c J.o-

i.cer3 que.or.e.ponde a unr etac,n del .er que "onocc con el se conocido, y en esro conclre con la nadicin. 2) El iogos

--[
274 I]L SER DI] LA VIRIJAD

r,.er de ra err. *, _* 1,,," ",1' :" e. o',nro,osi.. , "qu r, n.rJe t,' ro.-u, ,,,", "i;i;". ".,,,::,";ll . .r ,ruin .e d riLc ,t enLn.,,1.. ., ,^ i.^r..:ji" r ).111:',*. i; ,;;;; ,4Ir

;:'ll 'i:j.i,:l i,t.t fI"l ::::::i::::"1";


i.
,n,erprr.j\., co_J

,,.:",i"".it,"i:

LA RESIDINCIA DE LA VERDAD

??5

)t

vcrd,,Lr.,,, / rr ;; i:l ", pre en.et d.rr.J. F,..n, un,utop,.u _ eJ ""::. h.. tu Je l" ,-a , ui ..e no! frr.,,a..,mo j, t,e..,j. r. ,." f.,,.,.,,.]i"i. .i..).-" cc'.,.,c, m,. nnn IIe, t.pre. en.u *,,io."t,_ t",.;",:i l.ii r.r!aI. que est e.cJrcis no ue.le \er b "

co n,,,cJ ro,un,.a,i\. .,", j".ai "'" 're lJ in'encipu-d" c,erurra. er i,e".: . "'i ; :.i1" ; ..1 ;:'."];;,:: propa de I ver.lr.l ! ,No.e t cJ ,"".,,,;i.", ];:.."i:.i:li oe po5rbrtidcl de quc et "", .., d^ d. r,, ,.,a" r ." "x,,"* "i *,,"'i.' : Jj; ct ot,e,^. y.,uc en ," ,"r".,^" .i.."".i.'-,i]J er Irim"do sujeto con jnrearJad ;nfi., v onror"r'a rlra pr vcr.L"d.vii dc o, .."

1"1,:t:'li":;;r,j;::
*

veJ.. or

t:i:".:"j. : h,.: ,:;";;" ;": .;:

.t,..

;; r*i_,.",.,1-,'ji

l.l"lff:l:

?.".H::il]

"".

o',ii-"i'i.i",

i;

;l l[.,i.".':"iJil

uD

\c,.r,idad

e-,c,nd, /b,ar/o.."."r',ir"

lDe'adu., que consiste en d ier

.r,.,,,',.. r.J.'".','L

ll:';:: ijTlilljj j:,::j


t
,

s,l

ore rrenre .l ser son varirs, v variallc. . in,. ,onr:su a. u,e. " r" ,",.,"".,l';
1".,

s r;.'::::rlll

rr,*:.i1.:;:.#l

";.;l :l"t

ote r'$,i dc

I ;.Ti:ir;:il-"il;.
n

".e "r,
1,,

." : r' :"-t ,: :.;:.1;ir;,,"r; j::;i-rjl:,,.rj"" "i..,,* ,',.e':

i::.

:,r,,.. ;,;..:: "","i-j;" ,. ,j,;,.;:t: :"lillrj i:jl_,::"I,,.. jaJrL Dpl.,..i j...r,r il."'l'l'.".'".f ,, .,. u., .i;;;. 1"';.,i'.r"l, ,li:':''; ,, j;,"':;-;j: ' '.o"i il 1.1.-"1:";";".i1 l r:"l ;:","""',i: :: '-i ',,"it ;;;:

;:

: "".,' ";"; ;;1.,::.'1";{ ;:,.i"i,,-:",,:i.',1


:

-' il

;:"'

1',,;;,X"''

l :':..

Jm. _". r. ,.r',";,;,",,

: "i,::r_,"
1",

;, r ',' ,,'.;i '"' ":1: .

i+:

r..r .-r. :l;1 r,1j.,'1,:,," ;

(lui.r disposicin vocaclonal, y en cuatquier siruacin. encon.mos ,i,, ('.,n-nr. d i.oJico: \ de.,.,,,re h,.te hrber e,r I re dJ u,, r . .{ J. , (".,i. re u ,ad. o. t ^, m fue v.,.. .nat, r.urque \in l Do sc concibe la variacin histrica dc tas vc a.tei qucse l,ruruncian desde una isna actitud fundamentI.) Es conveni.nte dvcrir que el horbre, mcrlirrte el logos, t,uc(lc lzcscnra, el ser (h cuat seria ya verdact,

rimos siemprc delimitada por unas circrrnstancias .tue la eDCauzaD ,, orienta por los Dicos caminos postbles. Ni ta ltamada ',circunstancia" es algo que rodee al ,,yo,, solitario, como e1 agua del n,rr rode a una isla, ni erte yo puedc considearla como exclus; L , rcu,an..i .. .iem.r LU..u". ) ..,n,, np ,,.1q". rr.-n-v lo t,. d.. Lo cu"..;nli.a 1uc,.n \ I.r-

,,,,rcs fundamentales. UDa disposicin lilcadta sc advierte to , , ro en la vocacin filosolica que en la artstica y ta relieiosa. r,,, (jcmplo. Cada ua de stas cea su prop;o sistema .le expe,,,rr, su L.ropia forma simblica, con su peculiar unidad y cohc, ,,,,,:ia cle sentido. Pero cada lorma simb1ica es h;strica, snr que 1,, l,istodcidad afecte para nada 1a {undanental disposi.in frenr'l -.er. Podemos comprobat que son isualmente libcredotus dcl ,,r la .oncepcin pluralista y la moista, y ambas so filosficas con ,r J autenticidad. Qu determina el trnsito de Ia una a t orr,. , l or,.e-. \i.ririco dc la rlo.ril I r:e,e..:,iu .t,re \..1" - 1,, .,)ntextura de 1a verdad algun ono elemcnto. adems de la .lie r\)sicin contemplativa frente a1 ser, porque, cuaiquiera que sea I r ictitLrd fundamcnt1, no se comprende cmo pueda ser hisr,icr 1 vedad, si sra cons;sre mcramente en evelar et ser v r:, crr' l'r"rc ,n t- lnb. I rlF mi.n.. a. t.. r* r.,r I h*adora, de un comportanicnro que dc,;a ser at ser, pam que ,1,rc se mniliestc tarbin lilre e ntegramentq implica la icte istificada- d. que 1os cntes son lo que sn y ccmo soD, y que una ;nvariante en toda posiblc relacin dc conoci. ,,ricnto. Pero, enbnces han de consid variatrtes arb; lrrias las distintas verclades histricas? Observando et he.ho miy 1no de la vaiacin, conprobamos que no se producc cte manera srrbjctivamente aitrri, si.o quc su desarrolto presenra na ( i.a estrucrum or$nizada, susceptible en principio de ser apre_ ., h en un. uerpo de lclc. oler,r., ind"rendien.e. c. r o rles ,1.'dc icr:o. Lr Ji.pc rcior: v"cc."nl der lr" or. eri.te -J,, ,odos codicionada inexorablemenrc de las modi; -respeo ,hcles expresivas- por Ia situacin histrica; hasra el punto de rluc la misma oigialidad creadom de un pensamiento la ercon-

"*nr;.."oir.j

EE-b----

276

''-''": :-* rcrrcvntt^ de . ,inera inidecuda (o cuat , f'. ' ,-n un m'.,n../n8o. o dncL-o pl|e.l" ::r.1 "". vcrniJ, r F.rcj . r .e_. y .. .".. r" *,; J. ,"i,.,"",.,i.] "".""* dcpf.nd: de un, . r,,. J ;r. eror ":. .* , trenre ai cn,c. v f.^," rottr.lad_, rampoco
) ..'.1
e

EL SER DE LA VERDAD

LA RESIDCL{ DE LA VERDAD

277

-ah, n d d. det

r,',::fi"j": j:';*, "' ;.". " ..,...f!;n." ", roo.. "po,.nL;l- , :;;;",1;"H?'"I"Hi::: Lmo puFdo .cr hi.r.:c
Ii:"*
;i.1
( I he.t, con ,";#,;:;: r. h,.ro.i, rdd. ,. o,.a. ,t.,"".* ."n .1r,,;; ;; r puP' r,,a.or:Fn p.r. : iv :' r:'?ve 'Je r;.;;.;,: y nJ dp "r,,i,; etcborar jr),p,p-e.c,o.. e.pc.utri\-, .j .. . ;:,""scn,d:; r15,d;le,en,e. y .ure.i\^c cn t,

-,'.

-,

r,"_","..,

el eror depencle de

i.

I";

r,"r..

.H

.r,

"^ " ::;:"::,i9:J^1:

"t

o-e

ta mera "pfan,rs.. de r:r verdad r ct eror. e,, .onpxin

..u modo p.imrio podriaro. llaaart enronce. prc"enrncron del .er; a Iorl vqdad Lb.guien.e.obre lo ye prescntacJo podriamo. llmar" ,et-e{enra, n. caqando ta et .iu.lirdo

Ja simpte nresentacrn del ser. - El enor, por consiguiente, se ofece como posibilidad en una fase subsiguiente a la apofansis o presentacin-del ente, y presupone esta fase ms prinitiva. La verdsd a" n rpat es condicin de posibilidad .le Ia verdad o el eror eventuates "si 6rnr.tu en la xdecuacin o conveniencia de la predicacin. pero. lo mismo esa simple presentacin del ente, que la derivada opinin que formem. .ob.e . .un ope-a. on.. d,ateic.. A Ia ver.tad en

ir, trDreracin.d_el sFr no nula tJ verd.d primsr:r que e(

de unr rcdupli.a.ion qup

r,i..,i.,'."'".ril1il'l,llii:.,i,,.., j ;;; * t;.1-..,"._ir"'ll -"^;"-':. ;: :,;f;:: L',.jJ::;;l;::l prdirc,n no re.ut.,rii ,.^ r^.Jdb,";;;,; ;;;l;;r;: ::.,0 .T.ill;";i .." e*"-;-,. o* ,, p,* ;Tri,:'J;:,,:":5l::i ta. utrrd, e,ro. is,r jca qu . .r';;"* ;j, .;, t..".xio'rtiJi.ol ,i; ren.:n dp verddd r" p".;r,,r:J" j' o"l ;,...'?i,:J ;i J..I,"f
BU.

;ll r c9mple,l: pe,o e. verd<1, en rieor. *::l;s:l:,:1":.1: * , n. ".,,".ia"j ::l pr^.J.a de,rr,",mph aporan,i.. En ,"."^"r segmrse de Ja conrenien.ia "i.-ii"l *.i".i de I nrcil
e e vc.d.,d .r

_r",," ",'r.I1'Ul. rar .ol. podem s.",1'-" *: " "*,,. "l .i... "r)"r1.,1" r ," moncd e. "eJonda... E+e enunciado L. \erd,_ T:"*:ri.,pn,r o^o ro_mr cm,,e.,,. de rd rx orrolans estarja cumpl,d ",,,,"r",i",.i.. o.. rlJlil. drcien.i;l *.".i, ;"ai.il,.' q,Jy".];'XT:;: ;:J],," n::.d:;: I,,:-:",,,"r H-p.,c d: ,ara. ..,n -,c.e{dd a. ,,,r,1. !u:h.e ,ribuc:n det redr,rdo. en rrn.o "" ... que "*iiiil] cuatitrca -1".11,^ ;;"J;.',": i: 5: :-;:::;.ti,;: ;;

o no. La fse -ub.iSUenrc.. rF e. l, ca,r.rpn.Jch por tr oprni,n, expre. un /o"rio frcnrc .l -er repre,e.rr.rdo: di.po.icin vo.a. r.r u1qr1n. ..r1o \ ..mc una nreprercrn del cnrc cono.ido y a la vez como una presentacin activa del misno ete oue t

"on,:"n.. ciones pueden ya ser histricas, resulren errneas

p,l?bra

f". *p,*.n."-

orrul. F.,

po..rciun

pancias, cosa que

mr.mo: .c !?,que-l ,r.*, ,.^nAr, ,r,, ve que esta ah. p*o si et pLedicacto fue,: d;c%. por,, r.r,,ro: ....,

r. {!,J,d \.1 si!. Hcd.rqe t't: j;:. ;r:il.";" J"il"i il 1,1"i.'ll :. l ;" :, ;: " (r.(-.. -, "t;: _i,","
,

,t,Delaetr,,t

",,.

i, I ;

:,:

:'iJ,:,, :'l

""",,,..,-,."

;:i

;",::, :""':: -;J; : :.",::.j

::.|;,::;:i:, ;."i],.;: il";::

t'.;".':';:

roJo el uror ni.mo de Ja reore.e,rcin. y ro pare.e ,othomb-e. co-o un c,.,e qr.e j"n.or, .... "npareccr. corno de ur m^naa oue en; dcre-m,nda por ""p-," (u prpio

nin, suele,n producine counta e indiscerniblem."t"; .sq".-, L-rr" ro de l. re. l.e. "t r. reroarecei y f:rc.r_ re. -pre(. ver.) 1i. br.n t. .Jmpu.renrF de Ln pro,e.o qIe -u irilerano. Se pcr,rr oho-a por qu no * po.ibJe obrcner ur repre.enr. 'on rn-es,r , .te,,ni. \mcn.. adeJuada. No .'o por tr Lm ra. ion de nue.,ro. -reJ o" de .ono..m,c1ro, .ino porqL" l. \erdd ue no e. de..irpl. apJn.,. ,,a -eprc.eIJcin: es adems, y sobre todo, una creacin, l expresin de un parecer, aunque esr objerivamente bien fundado. prjmero et ser se presenra, luego se representa; pero en 1a representacin se pre_ sent a la vez e1 ser del ,'repesentante,, jnro con el scr d; lo representado. Dicho cle ota manera: el losos ealiza la vedad haciendo que el ser .,pdrerca en comn a los interlocutores; cuan_ do despus 1o representa, o expresa cmo es, 1o g,u su. ,"opo,"r,o; pero este reaparecer implica un drecer: es represeDtacin ms opnin. Y (n e. i,omp de oo.icrn /renr, aLi, \a plcynLado, el qJe_.omparece no e..olme e .,e,.ino quc cornpr-ece.oLre

primarias frente al ser: todas las vocaciones son comparibtes y concodantes. Sin embargo, la representacin y la posicn, u opi'-

e..u.c.pr.olc a" .on..,a.n..". y j.,*no ocurre con las disposiciones existenciales

27tJ

rMr

:guarncnre

* ', ;;,."1' i::: ;T,:",:Tl ::,"0:,Y::;L*:T. una ', '"'";,;; rer"'enncin dc io ,a pre.enrado ,*. *,1. s,"".iil.l." reD e en cin .ampoco,o,r,r.;;;;#' "* ,ura ;i::iJ-":-o l" ro.3 cquivare :* :
aoodicric.r.:

roro que esta verdad ran sepum . neriri., "^ * ltrrecr'c'"renre. i a cicff :a ha " *e,;.,;iJ'lJi,#. pue' no es pur un invenci, poica .r"" ,"" .;",;:.;,,:;: mr a no c,n.ri uye . .";;. ;:.".:.i:1",1",, h prceun,a dc t epi,r",n". lr'"r* , ::Ti."., i^.?.",ji

-_, ;".iI , ;;; ";;; ) ,,(mpo v de ru reroi s decr, , on .d", r" l:.:Tll,d,' d.. I"e"' ..m*nrc, ito,.",..[-"i.
cle la nl

ned , o ubiero s un moncdr.., u oro. rermenre verdadero, cnn car.er :nl

";;il,::"'::..Tl".Ll,llii. ha,c po.jbre y ertrca., "' ra cond:(ion que lii:9:,:':.4, nsro,,!.dad. L. e,idcn,e oue ** ,".rr; *" ,j,, pJ'inr;ca pucde .er ", l,r.rrica. tr enuncjdo ,.e.,a ,iI :aTe:ie .e.re
mc c

;":,,..,;; ;:: re'JnJr bre,"-t.".,.1'or'!naja ) ."."",',". ,*,'. ..,id; ,:-';, ::;';.;":;: l:d;:i; 1,:" I "i puFde ..ualiza.e..,ro."* ," ,." . ,"^ ,..,,i :1.1i.",* anrehennon"9 det ser, con el cual \e .n,,1 q: cdp ,.rn i,i-" ," ;-:;:"": ::l';i,:'il:'il: :d voc3c,o.r. r,o, io, ".r...,, er .uiFLo " r" ,.." a". ..i',.,11","1,i. maDem aurendca, o sea ontolncamenr dc,ur .,",. L;j.;,"::[." ]:'11;":"[: ",,. :tr,.o cron. s' Ja c-ul c, h^mbr .e t re o fon , .; _i... rol]-.F \ m.do. de expre.in. La verdd d",^ i;,;.i:,:.,. "l .r",. exqr:: se mt como es coosrruve D., ierire unr computin + de,iriiqovorc y ,. 1,", .ii'i. '""'fst ";r" j.,; ..,e rac,o io;r ico _.;; ;;
posrclon. locacionat

EI SER DE LA VRDAD i,,dr\:Julizad^ v cx r, ren-Jdo on.t,nenre por et prcluc-

uunquc hy en cada ho1

o,, ,rn. Dc h".h., no e etLsrvsmef

-..

ap"dicrjco, rnoependencja respecto de Jas condicione

:;";'X":il]";:.#T,.[:

il;.

T".iL:i;

co.,irma, 4d. e.

x"..:l

., uro .qu:vo.ne en ,, .",.;.^;;,,:; "., oue es poibre v r"mpre rr r. ,re o r; h;.;;,.; #i"",:",*,,i; ?1.;f:fl:l: dc he,ho: e..o. no i"n"n ;...". 1.^,...:,..:* ni tormar

.. p +en,c .,. u ..a",,..i,,II'JJr,,i:,i :ir, srempre r,rca uDo costruccion teoic

r.,.";'i";,*

"1. o-r,. *,ire'x(ione.

"e,n

i;1;

;.i ;;,

.*",

d-r conocimip.,,ro. ,.,.t" ran,o que po.ii., o.ea enriti.

r. ,,

.:.",^ i;

;;. ;;

ta rra.

LA RISDENCIA DE L VERDAD 2?9 E. ncce.a,io, pue.. que ta verdad de ppi.,8". o.e. ta de repr..elacjon. con,ensa e.e o"o ta.ror adido ,J de t .ple representacin. E1 pensamiento metafisico se ha rehusado"i larsamen,e.a re.nno.ql. por.luc hub,,-a .omproe,ido idea Je Ii "u te-dal b.olur, i.rdrtererle re.p(r^ dc.1u en ta furmLrta, .a,. nece,j e imu,-btp. Er apremo hc prorenido u[irerclet his,orr\rno: d. rroo.e cor o un h.ct o qr,e ta ve,dd no pF enr erccnvcmplllc d.cho. r-r(rF e.. fal.rba cxtico.. .in .mba go, a qu se debe que prcsente, en cambio, el carcter a. u uii..i"fu-ia; n'erlrr-.c.ra explrcccin nu .e otre,,e.. quect"b c""rp,.-e,iJ; i. \prdd mi.ma, co-o rrJ rerdad. De un- par.c, t vcr,tad er. uIi ..Drc.enracin decuad:.," j orra, ca ve,Jd mudba hr.. tsro. d,. Le.ho. prre, ian ;e:armen.e indudabte., y ce pre.(nrab.n ,omo incomp,ib.e". Su q".9 compar bi,i'i :", dpd. ya lo hemo" v:-,., no t tr ,e",,crro a reo, dc Ile;desser. La clr d-l pr.oble rr noe.rar. rcmpo.o en et .,,.. d. tcll me,od..loci, o ot.:..emot. c que h"ga ".0*,", i_ sro,,rd,mrnre r.lccuaJa r rcr.re5enrcin: .r tra ,ido l! cF"n-:a oer "cronalr.mo, ) l^ e. menor predomi. nanci e ingenuidad, en '""u. algunos sectores cientificos, jonde se considera que Ia historicidad del conocimiento tiene una estruc. tura progresiva, y consiste solamente en la correccin de los erro_ res pasados. Pero esta clase de euor no afecta para n.da ta cucstin:.la historicidad de ta verdad e" ;naep"nat"ute aa "e.,or cientifico", porque la ciecia no es ni ha sic{o nunca p"...r, trlogo de heclro.: m(ra ran.i..n pie. ci Ia hLroricjciad "" no s.snrnc que Iueran..irpl.menre errorc. ,odas Iac prerendidas veF dadc. det pa.cdo, que la \e,djd pre.cr .e Nrea ron .to unr _nr v,serxrc provFronat \ rcn,ing,dJ, "n ..pe- dc ta verdad turura que llav de corresirla. Si ta \atide- de t verdad presente actual, acaba por contraerse a1 sujeto indiv;duat que Ia fonruh v. m el re.nin , r,nat det s-1en. h,briamo.,le c";ra.; ,3. pr Ler con)ecurj.e.. i .omenro rn,.mo \ sirLacin en que ta enunc:, (.mo .impre exprp-ion de .u 9i,i^,*,:,g rnd,vrdual rnrananeo. p"-r l verd,J rimpoco e. s.o e,.'.;; un p_ rc."r. Sr la 'trd?n I..d.otancnt. utli c\he!n no ."n.n/;d .t pct, s.luen solamer,r. ,r,a hror,.a. L. hr.rorc en r.nr que"n",,pr.cncir e! expre.rv:r, y t. "o c,enrifrca en ran'o que e una Fprc.erracjn. y e.ro...r enrc- rnder.ten.ia rDec.o Cpl erro. po.ibte: r".pecro d. td Jecuir,n m1, o menos ]ELada v defin,ri\,Resulta entonces que la verdad apodictica Do es la cientifica,

t/

2N0

I,L SFR DIJ L,1 VI]RDAD

[;lrm*,:"*.,*,:,*r,:':lilr rflt
;:,1

::r; :::,.:";;:ii:;,F;T":ii:iiT:ff:,i :.1 i,; nIf;;'n ;l*: j;r,i:: :ff ,::t1';':l dc e" mFner p*" :* ;:":li:+, ru en..e erore.a. Y.

:.t:l;"t,;":t :i t,r
rl

t;1,...,:",,:ji,,i:;3:':::.

;,Iiil:

;::i;,..:; litji:: ![ qj".H.tr:: :i:"""";':,"*ro.;ln.-.r.,.,..;":;jJJ" 1':;:.'"' * " "',',",'; ; ;T::'"':;;:iii'Til':ffi1t:


o".e *oro .om,or,o,-,"". :; ro-.on ,ey* u;^.n. ,; "" ;
en ra hi.orie .e po-

l':n"t

,, a curl

"" . ," *,*i".

"..j,j "'r'.'li

;"r9

cieermina, com6

"""-inl'" n,rcr-,,^ ^

'"

rr"8ar

ro

f".nurJr.e:

.,,"",,. ad\e.imoc oue ta po.rb:.id,d .,,,,;l;.;;1.,,-l-:'."? .ll.::parecer radrca cn t rnet,siL,l,.rd de ta lll-,i. r.n t ,,, on pr{pre.oc,a. v que ni,ren t(irmin , o di.. urso .on jnrelig'_ inrejic,bl,d"d e. una,e!ron.en,,(r,v en,e 1., "r.i L1 io, d,"lq.,nre. S, ar,-no quc Ia nne.ta c, de ,.:,_".;i. 0,".r.1" re^( ur,.lc-incra,, ,. r .re predc .enr Jurta, *,0"," a" ,) !^er.lad de lo t,rmdJ y rectrr.u r errf.cc n. .- :,r, .ino,u, diroso? :eu or:r ,o.a "l comrroba". rap. " ^:*ll,j"-:::l dF u, a r,DJe.ic, " ,,", *,.1" ,; :ii,-:ll:l,T"t,",
. , ,,r-n,c. porque e..ar.c rjrir'Jo dp \erjrraLrn. tero ct i,or n.'-1rx F. .i(,pre e. una .".p..-;. .;,. "olira.: driu v com,1 \ quin +.ha.e m,en e et c,r ,, prrJr, tuncin apo. n,: . I dc b palrb,rt ;p:- qu"o,. e te hr.e p.erel li c,,,e .le .-1"," no. ta dp ct .e. n, m., qre r,"." ," p,.."n.".,". :1,,j 1.. (^n.ptrr.J m' (er p rdrera cu_o r.diciJ ;na;,iau"t,a"a, y ru.." m .,o.. .te Jo",r una e\ denc a Dodicr ., ra vcoio p,r.tem r.,v b,en pe.man..er tcrra: ba.rrna la pura det,.er. en ro ma n.e,i.1 o en , u,reu;r an rorr a. il -l-l l." oe h,\.er tad|o er,.unacomun1 _una ,:' "y!r.ton oppracin r" .u.,1 e.,*- ,, .i,, ,r ,"n,,. ro. p"i: ::^::."^j" er La,t7t.-, sino L,t:,,re. un ..nr,d,.r gnruira de io 1. rcro..r. rtrh" ,, r rur nrui(i1 nJ h., r".ra\jia :l:1"9"

fomar en et nimo Ia conccin _no sujeta a oirica_ de ,r,,e Ll ,n,"'e, ret, cuand^,eprc.enramo. alco,,e.ie.to en ese t d,-iE m,.mo qr,e abre tr ,.1,o qup c. obra deJ h6o. c.ra .,,uacin *r.".*,,,;"_. "" i:.,,t;:;'l;l;;J,.]

(l)

LA RESIDENCA DE LA VERDAD

281

".".:

;;,

i:,.[:.,i"n,i",t;;:::;]:lt.:.h. de quc ,. m: m. :' :.il,l,::lr *;l: i,:;:: ;:;:il :;il};il::i'"..]


".
l

;:r*rur

;ipi3t g#r!: i il J::H?":j

"

1'ii*i*rri;["[:;t"],|.i,,|,.l'":,:,;Jil
f ,*';iri',',..

i:-x"

{rrllltt ii :'ti:ril
+

::1.1,-l::l ".i9

*****ffi
Tan slo Ia cnica especial de la exposicin cienrifica ha po-

ri.m^ _lr ver,hd , o" o cxr.r+.n -.,or.ro v co.o d,lo;o. l r-"lr.,..:* ur r .e def:vd. qu. p-".urone" r" po c.rn ,ll ,l :.I1.-l""Jl r. v(rdrd noee\ore., t,,erd:.d c., en l e:rp.c. o, r.m. to que puedr t:rmr l._,", ,".i, .onv,.a.' ri,me. "" J. l" c"-..bo*.,:n ^ ."".,".1 .o1,.,," p;en), ndepend;n? drf e nhc-"n-e r, ,;," ;,.;;;';:.;: .de..m,o pe ir: e.ur a.prmc;n a inr"li8:brtidd _no , .r- . c' Ja.cual lo erpre.do e. a la re.et *, .on.orJan. "1 yj ser que se hace ptente como eatidad ".pi,r^," comn f* t._*

d.. r m;u,,c.. .ocr.i,3. mjc q,.p un mLoro . e. un lt.,mala dc a..n. in .obre e.a rer,dd,l -'e.r^.lup e: el rratJ-s" diatogc, ."-; I .l .,oa. rlrlc lll dc fla.n s ta trima ronce"..n d(t q,. l-." .l

""

282

llllil.""".. \

EL sER D LA VRDAD

pJr erto ,n,et,Eibte.. s,n e",a Lomu:dad, t arir-

LA

RES1DENCTA

DE LA

VIRDAD

283

ig requiere deri\odam-nrc como ronllnacin, pe. il,_q;1;.y l" mi"m ri po brrrdrd de e.La connrm0cin _o d" l, d,.;."e;;,;;, depende de L rre\ia conunicacin d.t ..;,-;i;l expre.in. fa in.ui,rn sotiLanc e in.otic,aria seri ll,_ol "".,, <iempre -.;;;;
::cltD^lp li,lesu,m.,

",i'i

i oruJnrr c c^npat dr Lroe, Io qu" no \ l,eaaclo '"murar 1ari. con r r"r rr.i ta trmdr,"",r; ;;i;";;;.;;.".1 :e i rrLve como,e.ria det (er d"l como,cen e0* o" Ir p:nr.rpacir'comn qJcdao? ,.""1.",i. i"*i,::l', ru"o v er cuber por r" idea do l .on,o.J"nc, de, a.eni,c.rc.d,.d: por.to. orc. a la verJacl p.op,a;,.."1, :^cllo r (orpa1,da \p ,1.ru.o,J.ndo e ,,o,juc. or.c*pa.c, *"1_ c.n l; rco I q, p J orrc(.. Et comparrir.". *. arr. ".,a_.,"-del t-omb_e, de tJ lorm" de.er Lon.,iru,,, "t*r*",.;,., ,.ve1.dor r! exprc.in. com; .-r d" No "F rr.r dct d. ...,",;;; ;i p;;: lrmo! como una coDcesi;n o una ensea, "t" q:e halan.o( de..uL,,eflo .oLrarimcn : l" 'erdad "",,r.,'1:.lu '""L::,::,fl a. r",*,1,. L ,"iia',"Lli::"x

mediante 1 palabra, sino en e1 reconocimiento ajeno, ral vez t, cito, con el cual, a1 rcsultar inteligible esta palabra, queda corro. Lorada y cumplida la verdad {undamental de Ia apIansis. Se produzca o no de hecho este reconocimiento ajenq est ya vi. tualmcnte contenido en el enuuciado mismo, como correlato de esa tencionalidad comunicativa inherente a todo contenido sis, nificativo. Risurosamente hablando, pues, una pLoposicin a la que consideraos verdadera, en e1 orden pimario de 1a apfansis, no es ealmente verdadera n

sl

su verdad no est condicionada

r,.-.

ar loso' o indeperdienr".r" ir. 'P;;;.;;":;; :::"";i:::^'ll:i"l ,,.,,]y es nece.ano (omprendc ambin que :-: e. po.rbte ron^ apodtr"r a unc eo'a con ri .*r'..,..". ::i:l-:'l!*'" ." "'"."01n *. ou. I^.'ue ,cne,"rLter p,;..;t, "..," ;.;,ii; oor r, .,,r i".j,ll d"i ,".: en.et p"in, r, io de Ja rcoria."..d,.,i." s m-Drenrenr,inrFl.ei6r( minrr. que

ha .ido, .L c\ollci,,. l kori n. .",.,; .", .," p,r.c;Jo" m-o, .rue prcdu, ,do ta.\i roria dp ,a f,io.oja,. \" h;; il:,;rJ":: ,t1.,
en

ro

queda.a vu nerabre,; ;; mo.rrdo et DroD. :.tealicmo rque


I

por la efectiva copresencia dialgica de los interlocutores, la cual puede darse o no inmediatamente, sino por el intrinseco carcter dial$co de la coiuicacir misma. Esto no sisni{ica snro que toda verdad es una expresin. Et interlocutor tiene, por su parte, la evidencia del se cuan, do ie .Iidgimos la palabra, cuando l entiende la proposicin en su intencin apofntica. Pero esta evidencia no es slo Ia del ser ex, presado en la proposicin (objeto intencionat de la verdad), sino adems la del se mismo que se expresa tambin cuando habla de 10 que no es 1 mismo, y que aspira con ello a compartir su presunta evidencia hablando de El hombre slo tiene sentimienro de firmeza y de anaigo ontolgico en el se co.
mn y comunicado. Por esto, toda evidencia es una comunidad; 1o cual s;snifica que e1 hombre puede, sobre eI principio de comunidad del se que funda su existencia, desenvolverla medimre la conversin del ser en Io que se llama un mundo. Esro se logra en la representacin simMlica; y en el1a, Ia primera evidencia compartida es la del ser mismo de la expresin. Tambin es cierto respccto del hombre que "en e1 principio fu e1 logos". Y tanto ms rcveladora de este ser del hombre cuanto a sus mo-en lidades existenciales concretas- tiene que resultar po tanto aque. ]la proposicin o discurso en el cual no se proponga una evidencia se haga meramente patente a1ge, sino que se proponga un -no parccer sobre la cosa ya reconocida como presenre y patente. Es inposible hablar sin hablar de si mismo: cuanto ms hablamos de Ias cosas, y al parecer solamente sobe ellas, ms estamos evelando nuesto modo ntico de ser y nuestra conformacin ontolgica, en tanto que hombreq pues ese hablar de las cosas es una obra, y "i hmbre.e.onoce por.Lr. ob.a., v la. obras no.on sino erp csiones, auDque mienten las cosas. EI hombe no puede snplemente "hablar de 1as co porque, aparte del parecer pesonal que se complica en esto, el hecho solo de hablar ya re. ve'a qL" el inrer. princ:pl no e.r en la. co.as mi,mas como

l" ,..,"p"..i"
..i"

_.f *.a" " il con'nracioa vqrat_ de hacert" recur va pren,F "..."" ",";..;;":,;i mi.mo.. L .,^""" jA *.i po'ranro. no con.:.re o no conrlulc en *. a.
un nod"

.r1crrc -cgurc.. ..i no .lf,Du j.cmo. de

':;i.T H ."1,:iT.r:;,Y;,:: :i:.l.j..: ;;;;;:: , . r mprc exirenci d.I cn,c pudir0mos


e.*. *b,, y d;fj^,.i,;

:.".1,f'" t,..a,,r-b:1 iu. e.cri,o a.."ra.., que no rrene un de.rin:r,ro-dFrrm;,.do. I'.o no u"Jcmo. pe.ar cG. .i,ro .on

hr de"vjrdo nu".,m ,enL,n * -lo,oue m_el'.ar A que podemo.. en e,e. ,o. per\6r

quren expone ta reof,.-

"".."..irtu,rda_

de c.re h..ho
.y

; ."i;. i;;

"l

""*",*f"

=b-----

I
I I I I

28.t

I]L SER DE LA VERDAD

rlci.,.:no cn Ia comrnicacn que .e hace rorp e a., en )a comu. n,or'd wncltaroir de la expLesin. pLec rrr o!.u-o el probrema de t .ianiti(ariv; .r..1 v ra erpe.i,idd det iogo.. o*uro ;""8.,;;.il;":::i,i:,"lTl1T :l r.,6"r por r ne.ho Je .er .,enirrcarivo de una

sr6NrFrc{oN

y xlREsr}i

2E5

h;,;;;

: .rgn.ir

f:

sorucrnJ cumo hatremos de comproba.

;!i_;: _* l,:."T: ;:. ::,?i;1':"i:,i;fl j.il,:, :t: d. por el /no. fn ,".,r,"".., p."bt"."
",",
;;-,;"r;
30
Stc\rFrcAclN

ExpREsrN. EL sE^-rrDo oNSENTIDo

como ya to ha6.a ad*,,ido Ari.r,ele", t;,;;c.ro,. Pero Ia pro,.icin e,rJne e.. c pF,r .te rcoo. rntel.grb'e, porquc .irn,rno. .on .l .r... en en .;n.e.:.. no en "u. Ia rcpre.enrrcin ",e"tI,.",i._, temrno. .tup l l.rm. n. .,f.rJ ,n"nc., ,e.Uat p,n";a a" tos ", ,uaa,,. .",;, ,nu ,ro o' ' n ".1".'a. i'. ':'^"*' dc a.uc do .on .r -. !..,'." Io q-e ao "r -, de :a ^ r.l. .i".r^ 'o . . - .. d . po, .on '' lo n ro po. la ., '.ln-.s,o, dc ",n,. .r. .;."; ,'.",, ;';.,"-,;,,1"".j1? il;,i; \."] .r.ro"d, srrr.ird.d clpl.

e qu" er pr,btemr ,re vcrdad I er probtema de P"6...::-g.": la isn,ticc,;vidad no puederr rrc ar.c ta *p,,r""r""... f" .".j.r" par qle una o,op"...,n ...., li".-iii o. er dei,r. qLe rep-e.e,,Le adccuadmerre "e,,rad",o " ,d"c;.t .bi..; d; q; ; *."0, en que er oblero ni.mo eje ya a".ig*a.."-r., ll'e Itrmino. del enLn,.rJo Je .,,i,,.","ln-.,. l plabra "moneda' no p, Lr,ivoc"mcnle r8n,,,.",,.". l."i,".". .,rg";; propo xron en que dr. ho ,nn,r:o ,t are-c o.lr: ,-. ,",d,;".,. en ci sen, do-re.de(,,ad. Tl,ero emoreode un; oblelo.:Larou:en ;mpricr y,. po.,,n,o, ;"i;;,-;;; una \e,dad: :el,:lr.li cpfan.r. d.t obrero. La. verdade. ,,1",i,"d;.;;; rormulc no. de\ples -obre e.re obj"b .on e.uJ.do d. ,", .;n e.ra L,bu.:n de un predi.sdo, ,; .;;;;;i;::,::^".li lll.

adecuadamente o no, para nada disminuye su primaria virtud apofntica: la cosa est presente de todos modos, aunque mal representada, pues si no 1o esruviera el juicio se.ia inhtel;giblc, y no simplemente eneo. Quiee esto clecir que la univocirtad {undamental es la que consite en una concordancia de las refe. rencias respectii,as que hacen los interlocutores al hablai de un mismo objeto. B derivado, en cambio, e1 proceso de depuracin de 1os trninos referenclales o sisnificarivos que etecran las cien. cias, y pnrcipalmente la ciencia lsica. La teoria 1gica de las significaciones se funda, pes, en la teora ontoleica que pone de manifiesto Ia condicin de posibilidad en general de tocla significacin. (Pam la necesaria distincin entre sentido y sign;fi. cado, ha de verse el capitulo siguiente.) Pero, si la sighi{icatlvidad es la condicin de toda posible ver, dad dc rcprsentacin, y de toda posible distincin ente 1o verdadcro y lo falso en este sentido, hemos de presuntar enronces: en qu se funda a su vez Ia posibilidad de que una palabra sea sish; l;.dt(d de ua realidad? .Al discurrir sobre la verdad, Ia rclacin significativa se da por descontada y se considera sin ms que esr bien fundada y establecida. Sin emLargo, cuando rep.mmos con mayor cuidado en la cuestin, advelrimos qre no hay manera posible de e\plicar en qu consiste la relacin de significatividad entre el puro Iogos de1 concepto o de 1a proposicin apolntica y

froposicin errnea, cuyo error mismo slo puede disceinirse pecismente por 1a sisnilicacin adecuada del trmino "moneda,, rara representr este obje, y 1a significcin univoca de1 tni|o "curd-alo , -n l cual no podoa ad\ enir.e .u in.o.., ierr i.r rcspefio de 1a moneda real. Por consj8uiente, la representacin .le algo mediante un enunciado que exprese na opiniD -cual, quier juicio cientfico- es tambi na apfansis: hace prete cl objcto, o sea "aque1lo de que se est hablando", El hecho de que el fuicio sea verdadero o no, es decir, que representc at objeto

la co.a repr "e.1a por ello.. No l,ay mane-3, mienr... r,,. atengamos solamente a estos do6 trminos. Porque no basta re-

r_o

;:::ii,.l: ; ,,,: i..;,rt;,!'i, ,1.." j .r,."c,o. 10 .^..


e

,i-

.1,: .:":.; ..1,-1;, i"t, r: ,t :: l:r1.,i i ('s,g :l . ," :":j :i..i,i; Fac: ,""""_,S,0,, rb:n ct ."-1 -"i,,r",,a1.i."..".

r-r n dc. .c p1, d. ,r o

ir,."l.,,.ll;. ".." -..i..,,....", . | ." .or.. ,dd ,t-t


toJ

Ii"li;il;r:ii,i":#-:.
en

",

conocer que eI logos es apofnti.o; esto es un hecho, un fenmeno patente en Ia er.periencia comn, pero es necesario losrrar fenomenolgicamente crno es posible que, en general, un simbolo cualquiera pueda ser electivamenre significativo. Desde luego, no se advierte ninguna relacin necesaia entre el smbolo, que es una ecin humana, y el objero real que existe independienre del hombre. Examinemos la mlabra "moneda": considerada en si, como tr1 palabra iqu relacin euada con 1a moneda mismat

T
))

2N6

FL SLR DE LA VIND{D

.= F. de.icnsr er 3il,il:".:l'iix:,,,,,ilI"": t"#l,.:t: e modo rsuno rc'or\".^ .. ," 9"". - ,;, , i;;;r,:';: ,: ;-m:ru: ::;Ji i:ttrl Ti[,i f; que manera pueda *",, ,, .1 llDa ,e,:dad. ni iqu,cru de"iena,ra . "t "" 1,.;.ij; ;:;:.ilra/

IL

SENTIDO ONSENTIDO

ffi#.flti
v

mi.1. rsi cn're er n,,.h.,.

ni on.t, n:":i j;!1i:jil1xii .fl fi Hfl ;:ffi? :",::,,r* moneda" moneda

s negariv:

n:
r

pcr c ro so,o., ,, ;;;;;':;H:":'fli que r. prrabra, ,,s.vr;" 'i,,.i.


ronce', en qu

r ;,i n^

un rere(jD

#l; ;ii,f.;]iri+*ru
";'::l'":ro,

"i;',."",

sun cong uenlia ","iii""."]j'-liparabra il:

*._.,i,""1""1,1^" ,.':.:.,

cin. .,,r r" ,i.," .,y Ia .ienit:,a|.i,nllij Il"'"'"'S.,e ono hecho, o ,n..c. drho er impore t,r.*.." 0.,"'..i.i,'e l cLl de deiamo' pic.'d'r'.,.F por .er de*J!,aJo ,-owhvro: ..a "r,.,^.,ra. oe que una latrl* .,n";i."i,"" -Do'ib,lidad relac;n que erl *,,. .." r, ."1" .ij_,

*.i,.*,

no.e exp,ica ,,":. .in "mb.co. ;",," ,"-,,-i]-- "rmo' de rn\e' sar' en-

p,rbra con cr objero

#::T.""

{ec.ionamiento del mtodo. Pero ta significacin es tanbin una ,e'n: la. pc.abra. no .on (omo eriqucr. f ,r. de tar (o r., v el r8nrlirdo dp cada u )a r:ene un cnnrorno inoeci.o, que fluc-

*icnfi.rivjdad r:enen qJe.cr mbas comune.: o rejor dicho, l ,talidad.e hace comun po- ta comunida.l " l" .iii.,.i"] Sin embarso, el significado comn es vaaable, preOsamente, por_ clue es una funcin de la intencionatidad y a. t"' u"l.dad.dilosic. Si ta univoc,d:d det /oe"."*p.iriu, locrara .". "U"au," v ,l.finirivr, la purr ra_n y et rerodo..e.jn .*..,.... p,," ",,,. ru lo. lo. e.ro-es.del. pen.mienro, v no .oJr en,c 1". Sin emba,eo. el \cch dc que pvotu.ionen ta* p:)abrc" "q,lv".... c"n que .le-.ea,no.. un mmo objeru. denrro de un mmo .jsem ..m_ Do c.. yc lrJlrra pcra de.vrnecer e.a amb,c.n que ruvo cl racronalismo de alcana la verdad definitiva median; et simple pe;_

287

rur ..eun la

oye. El pensamlenro riguoso fija el significado d. t." ,a.-;,or; ma. innovador es el pen.-ienro. m,,. .trrrn-a. ._n que ha de!en,er una verdad nueva, rn-e. dc."r d,nriclr,.e mide por el tiempo requerido para que 1os uevos significados cJn,que + expr. a .can .onr,arido. UD \* copardo., t \rr(lad gue cn erlo. .e forn ra c" rechad", adopraJr ."rresidaj pero es rlecesario que previamente * ,.i *-" ""rJt verdad: hay que entrar en etla por la via det .""r",rr", " rr, f,"y quc {renJer" znre-de adopr:r trc,e ela nrrsum" ro.icn. La re ^(ron .rgn.trcclr\a no puede ..p- rurc cabalmenre ur;voca porque es una relacin dialgjca. hrvr e.{ lo ranro. en t pa,rbra ..moneda.., b.oturamenre Io nrda eue la h.,sa . snitics.i\a e"t ji det obje,o mo,reda. EI enre que es la mone.la puede reconocerse o identi{icarse mediante la palabra."moneda" porque los interlocutores conuienen en emplear dch...immlo para lo, fir.e. d" h d".iBnarin rpoln,i(. tero fr palrbtu no rce un rll:do propo. e.en.iat, ab.oluro, indcp"nu.^ ercc voi en odo .,.o. e' -ncro, "errido .ni " rec,-o v errble de l, prt,brlr -c fund tu..amenre .n e e u,o: l. defrn ciu,e. dc Io. d ccio: io. no .p,n .rno a rrr ct enr.do -econoc endo el l,Fch^ det c"ru,n.o. Lo e.e,j.i , v rd.cJ, por consiguienre, en la e1acin de significatividad, no es un mrerion mi.Flo. en.rc ta pd.ab,a r el obero, pr t.ut r,et .enrido cn .i de ta ro,abr, .r1 t .ctn.ion o.iroo'cr -nrre l.c inrerlocu ore., por la cul .e c ralte. er lo_ma

er tnte)\ro en que Drele y el senrido que Je p-e.ra quen "."].", Ia

,nrenc.n erpre.i\ prrriculcr de

q,,i* l.

I;

j.l,:.,".:"*il

jiir:.,*r xH :k"# J*lJii j :l


o ..

;;.:;.1;"..'::: ;#:'.;",1: j:, *t ::,:::-- ". ",,n a.,, :.'::;i, Jt ;,i: jj :if.,11X',iffi
":

;;1t"1,""j:,??.i":::-;:;,1.;ffi r;.i:";r,#1,*;;li.fJ

;H:';:'.T::i'.t'.:
";'i'x,'

1.il+*5*sn;5+#i:,,lrru l; ii#
",1;',:"i"1:ti:t;ll,*:*. :,,:l!l:: i; . .,." ;j;1'; : .x.".;: li::":".;r:"{H ji[;:' ":":;""."tj: ;i ;"1,:,1 ; ",1'l;.!l;Li'.1.:;:1,:"ijriiil

1f":;:;{;

l,
,1

2ti8 ,",,.

Er

sER DE

L^

vERDAn

con(rdos. <ino de que e+os smbolos "ilLi;: se . emprc n,"isj.,""-"^,. mp'"I,n'o- quc e, ni.. ser qup .F t.- r.rc,re .4., pra ao. suJero,, que enpt"^n ,di"r.a. Llifercnr+ ... e. .t h,,."^"i;; ranro que t-um:no. de Io, inrcro.ur.r", e c.,a .:,ua.i, rro.h-v pr,mcr.amenre f,, ,.d... or., ;;t., *: or,o *?tid".om;"-";," , .on.rru,da po prJo. rnn,noc. eJ uo jr,e,i;.,;. ;;i: #; o_r restiJad qJe r, m,, "c rn.dr p"," "1". rrar. ,orr rc,:dad comun. redrn,e";.," ""p.e.i.n". _j -Jo ;;que..ub.rrrrya. + ;rr";," """..1"...,1:.,""" ,i""ii. en su tuncin apofntjca. la pahb r conoren", t co., -r,en-..n,:do p, r.rue..sn,tka ,.. rli,:,,., dpbidolq,,e ro" u,c-o .uc ," o"r,e c. e -enriJo. E.re con.nio "."r.;"..,,,,;;; qup no impl,cn. narurat,enre. ",l.. a,"1.r"r,.. .. ,r'lr..il r,,edo p,*,;

d- un -uico lr.nre a t. co.a. r, , . on., rrye, .;i". nc,. ta,"n,a .. . om,,nidadj v no to e, p., t". ,"r.,.i"".. ; drn e,,lc..r.ro- cj"rr]|rc. en,,e etJo...,no. l;;;;;;;;,j"Hi nj. r-"t,.d:;;r;:. ra p.b,':J | d" oue una con{rucc," ..ar, liri:ue ."" ,i"l nrr cav,no JFpe,de dc I" ,L,,rrr,edacr j: ."" ;r;;; \ex,e."imboh. -uevo.. o em recon ._,,,1" d,d;",.t;.
go

tc p^.ib:Jid"d Je urJ ret"ren.,:r unvo, a .onina a il. i, mcd,.nrp eJ ni no nbo1. ( no hv cl"l los,s no h:y .inifrcccrn , ur,Jo erc.rr\:': l palcbr. "1,".rd1in.o lu ee.,u" t ,"rr".,a, ,,".",',,,.,i.'l"il."ll rratro..le que l,s rermi. \.,mFn.e u, :\. J ;,":,llflT;1,,i": qLe en et d,-IoEo de i,a" !"":,.1" ..,,:"",, 1l],..,.'..; ', un,v". cld m:r! mer. e.rable de .-t"b,". d.p""J;;.1-;": "i,. ', e,d;p,a e. .enira un fm:n, .::;::'j".1.:!:1.:tp1""d. ,ren,iti.: no lene.isni,r.ir,n, o .." o,. e( ,n,ersrl,re porqu

EL sNTrDo

coNSENTtDo

289

o * ;. .; r:'.i;:::
*
no

i:
ii

.n,r..*.

"ti;-Ji.I ";

lcor rrro h hn.,.

* ".

,*,,"-

i. ".il"l 'n,**
,;;,i:l;,,,; 'c.,"':,".:":

"l convcncj.nJ d.na" l" cmrnrjotico. r,. c:"ncia,. a ro. -i ,en". .,.1bJiLoq " refnre .oro.on l^".,,: -o* * sene,rt"., .e , omr *,d" q.,e ro. 'l:,i^s"", rc,l, ,o robrerr. n" gurrdrn nirun: ret;.,, .on J h..h. -r odse; ::. *1," ;.i#j s.nia, sea cuat, Fr e.e oritsen. ! ,u,o,rier qLe.er J nauratcza flc,...er.a si.1bJ',o verb:t, nrrgn ,,m,no puee.er efc.rjJanr.nF 5isn:ric. vo ., ..r .-nrrd n; e. .on"e",;r,. . -", ,,, :,;;; conun. No .e rra.a. rue.. de un connii.nro r*_*, ,"1,"R,*l' .

::J".T:re

d,' p"ro

'o'

,".".

'|rr"

"'r-;,o,c.. n. ,n,^ ,nuv rc.r,;,,9d"

"n ro c- ,e

,n

tario, sino de Ia popiedad inhercnte al osor mismo .le ser un .on.enso- Ll ..u:ero per"on.l no e.r imptrcado aqu .r.^ en roro que e.e ogos quc p.."e di, ha caracren nr" c. a Ij vu" dc sus popios cara*eres consritutivos. Ei mero hecho de hablar. de .muni..r.e."n orro, pone ya oe mnitrero et rn rirFeco. ,-.rer .or.ni.lo de roJo po..bte.enndo. per. r. .omo h"c\o;; dcbp in,erpre,abe denro dct narco de tc. (,encia""..e dej ]ensua,e, tampoco Ia de rFrer un .mpole puramen,e p.icolgico i6ll ^ los'Lo. tl lus6.ene.iemrre un de"rinr ,o, p"ro ,n|tto.]e cmnidad que le arnbu,mos to riene d, "i,r,.,.,",.t" mner e.en_ L cl. po,que con l cunpte e) hombrc ura de ta. tuncrocj prima_ rias inherentes a su forma de ser. En nillcna de.sus modalidades pcljibles losra perder el logos irer..onaldcd e\prc.jva \ c.rnunicariva que e. h cor)drcin "-a .le po",b,lid.d de t .isnifi,acin. Et cric,ei ditoc co e, ,nhcrente a 1a palabra porque sta a su vez es inherer,", i"-. ."p".;dad.o {acultad ontolCica, al ser de la expresin, y siendo el expre.in. e, por e o mr.mo el scr de ta veri.Tb.: "l .:..d. ra y _necccno tirmcr, por consiguielte, que err ra verdcr eramoj s:empre: qrre /a erdad e, na lo,n1a;icat Je Ia existencia humana. Et simple drtoso ms etcmen,l imprrca ya t verdad. ponue Ia .nrerconruniccin solo e, po.ible .o6re la ba.e de una rafidad que se haga parenrc, con,o rear,dd corn. medianre la palabra. Fecon""mm coniunrcmenrc el scr antes de reooce la Fsibilidad de incurrir en error respecto de l..La verdad est presupuesta en et er.or in"oluntaio; 1; v;rd;; e..incju-o prelupue..a en et ensao detiberad. L ,e,da;-n; es el de.cubrimienro de to encubreno por el error o el engao, *1. .,, 6ien..tofJrseadores de la .erdJcl yc ro;ada. :,T \uere decrr.e. clue, al dr.cem,r ur: engaio o un error noi p\a e.apercrb:da la verdad que eltos cunrjenen rambtn ne.esria. menre, y.in la cut no tuera posible e.e di:cern;mienro, pero no nos pasa desapercibido el ser sobre el cual versan ese engao y e.e error: .re e., por et conrrario. el punro de *1"**, i"nr,ii J"l que m,enre y del ve2. del que cierra v de) q,e.e.qu,voc,. Lr eror v la ftac:a no rompen ta intercomunicaiin, et;atogo exprei\ ,. porque no logran romper del rodo la referecia com"n oe roq a la mi.ma reatidad. Sin Ia prea evidenci del .er 'rrosanres rccl,dad comjn_ no hay engao ni ,ay error. ti -como po.ibilidd det .onocimien.o cn Ia que soto.e incurte, y a Ia que s1o se delata, sobe el trasfondo de la verdad; y el engao es una posibilidad existenciI, o del compo.tami.nro .".'_

TI
1r
290

ll

IL

SER DE

LA VERDAD

mun,cac,on. v et.p,erendido engao no podria

^ con,iene un par"e de verdad: pue el cngao ab.o:*", *r.9" .:l * derro,aria a . mismo: sra t i;u p,".1",i,"..^ ll:l oe.rn ser no comprrjbte,. c ln cul .e corra.i en .r".,o l" .o_
ra rirGori f.^Il._"1:,,," er e.mr cle tas oFnlones vulr "..;

on.cl-re, oue ,iln pu(JF etec, rar e v cumplrr .u inrcncin mla in,en-in- {undo e. u.rojrnit. s"" .i-;la,

_,u

a lo ,e,al

,^

pueden

.r.,,, .,

;f";,.. "

dice, t3 mi"rn

exp.eso, en parr, ular,retacion p.icorsi.a y sociotsica. Ur,,.,ri,;, *,"nerr, ecra ,mDr,cado nececarimenro en ta e.encia misma del ",1. de t verdJ. po-que t rerdad e. p.mr.t,-.L*
un-a

olecer,l scEn,i.j ta -ertidrd.e pre.enra como rertidrd mmnn. pyeo..e' comun porque to es ya la palabra L)y,. misma. H, datoso: tucs scsurdad en c/ ser ry queda .,p*"".i i"r1 ,ha| .r.cho...c descubre que ta ba,e donde se monr la poremra enre el identi.mo v et reatnmo *", i., ..LSf.c oa renomenoto8icmenre, pue. la evidencir ". det ser no re.ide e; la conciencra. sino en et losos). El.,.otro,, no es parre integranre de la rclacin consritutir,-a del conocimiento, ni es trmnro de la retacin de sjgnrt""ii,JrJ, p"r. que sea meramenre el desdatario de un
enunciado

de ra r"n i,. Ej.;mp*r; Ii,:i"--,i:l:, ue Js pIbra rre.rrsu t Fxic,Fncis de to resjr pero slo puede

rosrrrc.rprob,emep.emologico). laverdad.C;di,r, po.e.'n .egu.a . i,.i,d,br" d"i.;;;;;.. 111"i_{:TI""'" a, er e.! dr,pon.in exi.rencial que + ta carac:1:::1,1.,.,"1* renrrcr dpl rber de,p.nr. lorque el hccho .."ln_ br.,alpo, de..bjerivir una reatrdad "l.pl. h. d",.*,;;;;;;'i;
r

verdad lp-obl"-la .nrotcico). o

lnr e.ro, antes de ptrn.errnos el p.oblema det .er det enre cue tenemo. detanre, ni de planrearno. ll

er cur o arca ."a'".'. .r .";;; ::"lll""]:l:'' una :i: ::l'o.por mavor lime: en el "aber.

ne "oro nud,eroo. d.:r;*-*.';i d ja cjenci Lend,n que ba.ar.e en no hay Porgue nuero a.pecro det ... ;;;;;;; er cuat no pudo. po. ro i,nro. \er.ar n,r\euna oD; :X,j.:.l,l!b.. e one o acendc. te,o ha de d""e.h!..";a ;.c,;" comun,de que el hombre. en L ciencia y en l, r,r"."r;;;.:;"';; ,, ,*o"o-....mo .i er punro p"n;" !11, 9" esrdo de i8oranci roll o de comDler "., j,pues er hombrc no e-r negdo de "-.. verdade, y p.;,ra" .l *i
oprnrones

;",,:';:';,:"::#il'.:l'i:.

erecUVa

oe J,rai pero rrmpocJ .e requrere. A.i. t verdd no e5 un,v;trl por er conrenlo de los hombe. .obre una oeerminad reori. sino.por el conserr.o en el .en,ido . l* prlr-"., L.'iril

29t unr expre.in, con entera independencja re.pe.io de hs determi_ nicrcnes (oncreus de ta siruacio v del inrerlocuLor. eue el enre com-o rat en,e por I patabra,. sit,ca ahora oue ':,,.1.,,j,I, soro er arcro8o.rel senrido cotucn.o/ puede dar t ca,"nria .ut; in,,,,riu-enrc no e" uno iru..n, .ino ::1,,: 1:,qy.e,ecrv. l" cp,do unr rearrdal tc- encma de e.rr garcn,a no
se di.pone

EL SENTIDO CONSENTIr)

o crulmere aporrnnrc..

\o.

enrcntcm"t "r"Iu,go hay


presupone

j"

**

de.u.

; ,.l;."

atcnce"

*,ii.i'iljl

tos modos de

sen posble et d$acuerdo. y en et mb,ro d. *,.;.,".,;;; a la mulriptici&d innumerable de las opL n,onc uireare!. sino rdems ia hi.rorir en(er de las docrrias ,rosonccs v crenrrrcas. L5 m.: t hroricidod mFma del conoc; mieflo slo puede explicar.e con esre crirerio. y po, t .esur;; que t consisuienre crisis d Ia verdad. La,posrble ventd de h 'raio ciencia, en general, .e funda en Ia vcrya en el lagos precientifrco. Lr hi-roricidad anura su vcror propio de q cdaderd, poqre este ::11 "..:*,.. vro ce llrnda pnmriamenre en Il ptan.i. de I ealidad
me-

a enlender.iar.n9in .in et surenro de t. verdcd prima:imol _que nai que er,t comun idenritica-cin del .er medianre ia patabrc, no

Cuando lirmarno.. pue.. que el

eror

l \erdi.l-

kfdd onnna-"

En.l unidad y conrinuidad det conocimienro han de quedar muy c'ramenre definidas. por tanio, s di"irnrs emD( v t, .io_ nr,rcarron edsrencit v epi$emolsira decda u.". lif. l, ","p", I t" ciencia hay dos rces direrenre.: ar er .mpreo aiaiasrco oe ra.patbrr, cuya sisificacin imptica et con.enso. v nm coruenid.e Iosr ta autnrica apotansis pr;atia: :::: r.s'e ":,"j,r, oblero es uDa moneds'i b) la opiorn precienrifica ----o exra cuar.pre.upone ra apransx primana o presen. Ii1i,',fl:,-t Ecron, oet enre. v conrisre cn un reprerenrcio y una roma de poqrcron rt enr* su inreligibilidad implica rambien el contrenre ,,c,. que toms rqu ta torma de un "yo optno,,. l.i-.1_oil lun,.

1ll*fl

crescron.per.onar en ia expresin. (Aunque la opinin no s;; rer expre.in de la opinin ,jop,r, ." v, ..."..1 y?p,c, y.mn,iene.u visencia, v cobre todo porque es li,l(]::,1 rormpr,v crer ser mi.mo que )a expre.a.r Le opi^in c;e

originl. Ia

eur;

13 Hei.leEse,,

Hdtd*ln

Id \dcia de la p@,1a, i6sim,

Bb---*--

EL SER DE I,A VERD]\I)

!L

SENTITD OONSENTIDO

z9i

y rruacon:te.: ia I9r rax qs ca'c(p c un .ho, propio. no e.rJ rc rrrida y en.amrnada ,,ni(a c.L,ecitica. ur .i..em, simbotico de ryr yn moJo. una y Un ver r.ac,n que denrncic el cnor pong imperarivamenrp t .enunc,c al " im..,... L" ,i;r,l;; imponene a la realidad, y a ve.es se manriene "p,rrj^ -,i"" f." *"", cuancio la fuer:a de su poyo c. , mera votunrocl exDre,,u: t; c,encE, en cdmbio, e. ta acrirud o dspo.rcin erisrencrt de Ja bue,': '.-^S oho. porque \e lome,e at .er. v .,e e,.u prhos prop,o1,/ Dc"cual,tuipr mrera, ,r ,rencra *,pf"*i. p,..;l,l v por elu rproduce Fl e qumr de la mera opjnin. t" ,";,...rirpav por enc,ma de ra opinin y sc fund o;isinaria_ 1::-:,"llr,:" menre en et caracr.r. cDofrnrico det isos pe"ienrifico. -porque \eFc jobre un reaJrdcJ ya prerramcnre . "r1." apoorcrrm. La cFncj con.er\a enr"n."., -r"ir."r" m. o meno., su crc-

reye. dc rormcion y Fv.r,,crn hbrr,cc quc reeulll ,il l," 1i-:, de ra ri.nci. l.rc hcrho. ta c,.,uc,,ra d; t i1.-;" nnn e--ta mim que Ja deI.(onocmrenro rienrif,c", .".r..1 pr.,. ! Urnoros'co. aunquc.e a.u.e en ra ui :: "t,ll ma"",.1",,: rnIUpn.% de"lt.^ rondicronnr+.ub1e,ir"-

o en el mbito de uDa "filosofia de 1a ciencia,,; ha renido que lograrse en el nivel ms profundo de una consideracin onrolgica que lroFrcione ]a clave unitar;a de toda produccin humana, cientilica o no c;entific, en tanto que resulta de la nctividad existencial del ser de la expresin. EI p.oblema de la verdad de epis&ne se prescnta etonces solamente como una instancia particular de un problema general de la verdad que ha debido ptanteare de acucrdo con el patrn de estas interogacnes: tcmo se pro.tuceD las verdades? qu epresentan eilas, antes que nada, er <l rr mr.mo que Jq tomull;qu lorma d".cr c. J.r,t"l en e pr&luctor de verdadcs? La conclusin de su respuesta cs que el hombe es el ser de la vedad porque es el ser de la cxpresin. Ll1 uedad es eI modo inherente .Ie crisen. n ier qrc frerenfd l .arct?t ontalisica:er coairsiuo e la expresiuidad..

;:.-1Tl.lll,.9. rero cu qu^.r

..c".l,

.trrc supenor o reoreri.a. por con.isu;enre, no ha ae f.s,,.c _;i e^.,fl rs c'ei'c'ls narural*. ni ra. human-.. ni p",, , ,.,_pra :u,,- en el nrvet de t con.ideracjn purrenre epi.,"molosjca,

biic1 r. componcnLe * prin..plrcn,e p"i.n, en :r. de :ion(' er .enficlo arcaico la frbmr ta .inrcn, ron!rucriv reoreu(a Je la ciencra mrrm. una pror,osic:n o hlh,..;i ra.,esis o rJ.icin pcr..on,r d" quien , r";m;r:. ijl11l T:" e. que e, hce y que rome,e i di.cus,n. 1.. t,ect,o, 1pj'11.." ^,o Ia adec,, . !e n o repraen,ani ras eoria..on ,egrtlmamente sobre los he.h* ^,:,"'l."".l::;',1,:::;,:::; de t,^ si.remas ,imbIco( y ro. c.quomo. teor. ,,. ^3_:-:",j:'fi por e,.re ra.,or dc crecin hi.rric. er :i::- .::j:..:":,''i,q rod.. la. dem- crearione. humnxs l.,ii,",l*,," .on. ra crncia rods. coniuntamec, en func:n del c' que la'.produre..I c.mpren<in rad;cl de ta funcin cie;-

nentes: a) la epresentacin, e1 arlisis dcscriprivo, Ia presenracin d"los hecho: v ,e componenre e. d. nr,r*r*, rp"i",i_,lrrque,r rcore.rrc,n ..e cfecre mcdranr" ur, !{emr ,imbotr.o . er mrpmur:.oi y- , la .n.rruccin reo.rica, r 1...^.:'-I-": "-," cuar prop.nc l .iIre.i uni. a, lac erru,Lura. r.eerale.,

crencra ",.u.rum mflirutar

det .nrcm

\.

"imbrico .le ,n(luir e.ro. do.

q,,e u,ir,ce.
compo-

la. tun-

CUARTA PARTE

rI

CAPITL'I-O OCTAVO

LO Qr.,L tX |RtSA

31
LA FoRMA coM DE sER T EL MoDo TNDMDUAL DE ExrsrENcrA

Cuando nos proponemos estudiar "lo que expresa" el hombe, el camino de la investisacin parece de momento perderse enrre 1a profusin cle los modos y estilos, de 1a6 significaciones y las intenciones expresivas. I-a abundncia misma y variedad de los fenmenos delata la necesidad de una pauta o criteio, de acuer, do con la cual podamos transitar por ellos sin perder e] hilo conductor que habr de conducirnos a conclusiones tericamente vlidas. Pero, si bien las conclusiones teoricas han de esta {enomenolgicamente bien fundadas. en cambio el materil fenom.

nico, que es tan cofso, no se aclara sin aquella pauta o idea directliz que de hecho presupone ya las conciusiones teicas. Bta aporia no entorpece la marcha de las ciencias positivs qe se ocupan de la e).Tesin, porque la seleccin que cada una de ellab hace de los fenmenos expesivos, para los fines de su estudio particular respectivq se basa en los caracteres ms cxternos de la o.presin, y no se propone llemr a avs de ellos hasta los com. ponentes s radicales. Las ciencias particulares de la expresin pudiera decirse que ]ogran dejanos mejor dispuestos para captar cl sentido de las expresiones concretas. ?ero, bien que mal, este sentido lo podiamos ya comprender sin necesidad de una preparacin cientifica. La ciencia positiva no aade nada esencial, nada radicalmente nuevg a ese "sentido comn" de que todos disponemos, en el cual se apoya la certeza de que roda expresin es signi. ficativa y por ello descifrable en pdncipio. I-o que se requiere. adems del sentido comn que nos permite captar pecisamente el senrido, es una explicacin del hecho mismo de la expresjn en cuanto talJ independientemente de su contenido significativo concreto. Esta, como hemos visto, es la taea eservada a una jnvee tigacin meta{isica de la expresin. Ms bien que djfeenciar v clasificar las formas expresivas y los contenidos expresados, hemos
de examinar ahora 1o que haya de comn en toda expresin, hdependientemente de las diferencias de {orma y contenido: lo que

bE-r---*-

298

I!

QUE IXPRESA

Lro.ii!rc, pero en vergad. con-; ule i5 ..,d;;;,r.l;;;,J; :un1ncnro, porbe rnlcrprcra(in M,u t de tx..rp,. .1,

(mpo

:: ilil,,:"ill,,.ff ;,.". :: ;,:J,-".;:1".':lJ.x;i Hl'j :'^di. uc,u ::1 -n: iy';,'" c\rr.or: y eqe ler v c.Lc he.ho.o,
cr",a,, pud

est prente de una mnera biica y primaria en cualquie exEn cualqurer expesin, el hombre * E.," no c" ";rso",,i" .:,,",1.,,"i.".1.^"T;::.:1"ff f p.cj^nes pilitpsjada. . .",.r,"o.rt"., ,tE. c:n"rd.:rtue b.rrecrivmene. ^, ". e ,;;;;.; ;r" r". co.ren;,, :^l':-1: "p.re .0d expre.,n. lor el ronrrar:o. qr. prede coD.ide.are obrero de "C. ura invcq.sc,n",r",i...1.1*i." ";t. L'n ver'rm'cnr'l p c'enre dc ,-," 0,. .'.-, :::11: :.:: promrnenc, pcrmrre darto prec,.ame;,. ", u;, ,;;;:: 1o: e. aquello.,n io cual no haorir ,.::J.

LA FoRMA coMN DEL sER

299

.ITt;

mrnado.

tn

suma, to que et homtre ". o

em,",., .ii,,^^

riflicul.r de I. c,en.;s

to.0,. r"."";;-;i

"'.1

ree,ip,..n, ni d.r .", ,"..;; ..;ii;;:; :i.11: ":,1,"9,* una presencra ranifie.ra. v c"n.rruye h condrci; d" posibilidad de roda expre.in d",.,1, :l_."s. ,;,;;;;";;: cron de ,o exr.ecado. Djch" de " o;o ,,..,-i" cuarqurer erprc.iF, .er -

*", l, *"1 de''e' r" *.p*,,v,. c,cnci,. p-sj v- ". :l:|",:i': "*i::: , ;-- i-,,:.. uc, <er r,o ha\ cu. .Je..rrrrtarrF deJ
rondo

Ja pocibrtidad cte

ouc un",_,r,:iJj.i"" t.nren de:

r.cr nom. ,ie t cuar * ;ncjuven inclividuJ. .._,.i,j 1y, ..0".,.1 ;t,"# cxri,eri,J1, de.de cl pLn:o de ,.," ",,, ,,,i" y T,lle. con-rirucin det gnero irico .. 1.s,, ",..,.",.,"t. .; :.,;;;;i; q* p".u, " r" i*c."bl. ;i*.;i,Jl."jJ il__r" "*p.".,". "porque *p..:"q-' e\rx -i*, a;*..,a" 1.,.'.i1' i13i'"'* regurar.o.ranc:a ta un:dad,
,

r.";.""n,". i.^.,lyi^-l-"i,:r*r:" ,. ."- -"1" , fnmir, f. nnire

:" ; ):l: 1,1: .",. aa *ri ra rornr dc.er hun,n^. curo.cr de _.i",a".'..^ e\e.o,(crro.de.".-u.,a,a pr"a. o.;,."i;,,;;,;;,",,"p..ro

y* .isnir,ccrn. depende de q,," a *,," .. .,,r ]ill.""l" orcho ieomeno ,iene lsar {a , * "r *f o*""A,.,,"0"i.Tl cmenre mmo scr prnduLro. de " "xpre"ine., " d,,*".,,"i.-;;. r r.amen,c como .t. r',,,- .*o,".,. "i...";,;; ;,;;,.;; v .ojo por etta precnrmenre. lu rimp.^
.."i,,i,"

.;"*". ; J;:I;:.::,: ;::;,#r,;


que expre
,

r".;

tuido ontologicamente como ser de comunidad: ser expresivq set que existe, r slo puede existi, en y po esos modos y estilos de expresin que se manifiestan tan variadamente. EI concepto de 'ter expresivo" es la unidad lcica que abarca univesalmente, como un gncro, la divesidad ntica de los sujetos que expresan, Pero este concepto de "ser expresivo" no es equiparable a un concepto de clase, ni siquiera funciona teoiticmente como ridea del homb,re"; pues las ideas del hombre soll expresiones del hombre mismo, y por ello son histricas, y los conceptos de clase, para funcionar logicamente con universalidad determinada, han debido formarse prcvia consideracin de los casos particulares. Por el contario, esta peculiar idea del hombre como ser de Ia expesin o est ella misma condicionada por una situacin histica, ni es resultado de una previa investigacin, sino que es la idea que ro. dos tenemos de Io que somos nosotros mismos efectimmente, en cualquier luear y tiempo. Era idea frnciona existencialmente antes de que pueda traducirse e teoria del hombre o en co. cepto lgico, porque proviene de una simple, directa y absoluta intuicin de 1o que erpresa el ente al que llamamos hombre: su mismo se humno. Tomando en cuenta el hecho de la histoicidad del ser del hombe, nada resultaria ms desconcertante que la vancdad de modos histricos de enstencia, para los fines de una idea deI hom. bre, fundada ontologicamente. Perc la pregunta que inrerroga por el ser del hombre no puede responderse examinando la diver. sidad de ideas del hombre que se han $cedido histricamente, con e1 prosito de elegir la que pareca ms certea, o de componer otra idea nueva con los rasgos ms adecuados que elijamos ent(e todas. Si el hombre es histrico, cada idea del hombLe elaborada po la filosofia habr sido adecuada, en el sentido de autnticamente expresiva de las situaciones fundamentales es. pectivas, o sea det modo de exisrencia caracteistico de Io que por esto ha de llamarse "situacin histrica". Pero, qu tienen de comn entre s las diversas ideas del hombre? O sea lqu hay de comn, ontolgicamente, entre 1os hombes de varias situaciones histdcas, tan diversamente caracteados, en cuanto al modo de ser, por sus expresiones todas, y eminentemente por su pfopia idea del hornbre, en la cual se concentra el sentido geneal de
Desde luego, en un caso y en otro, lo comn no puede reve. larse por simple analogia, o por otro procedimiento que permita separar facticiamente, en las expresiones conoetas, )o constante

en ta torm cle,",.

d;i;"::;il

3Lro

".trr';".'..rti;"-'' hombre. et ser e. cro en unl acepcin .. !n er rn;. detimirada n:,9,: que ra acepcrn aris,oritica e :.I"ano_an.rotelico rambin es un jn,en,o ",,";.";;;:;..Tj de ej\pticar l".,i"ll"ia"i rempora d." Ia exjsreocia. Iero, en la tem ^"'porrlrdd rrumana, c.ra cmt-nuiclad imprica. .i ;.," ;,: I.r,oorench, cui ., r" ", "il,;; H;"' .j',jtr[:::;",i" T]il:::;
no mer lecuencr de hechoer. "",.ili Et .....,^._ mona. D,r,amos que el hombre po+e m.mna oroldpcd. Ir e. qu ra runcjn p.;qurca por r" .,"r1.ii,",ij,.[ pa.ado cn ra *"..^.;". r.,-, a" ..,",f :ir:vamei,e.cr es comr]. la_ lecru de esa especie de crni uft e<ten.qr que hu.do biem h *p..";, p".'".

.r,; ;;:1*'' o menos itdedrgna. . er r:lrc,,",, i" ;;.,# ;;;.J1.i"1;.:1.?fu:.T,1:..; Tmo en este senrido, aurobiograficai Dues . . r: r,,a., i,,I'."I.,:i.'*. 0,"', ::-:lT*, H:,.1,H L'rcson es ta lormx ",.,i, propia de .er det Lxtene "flque riene ela '\' . cpaci.lad cle
de I^ que Ie acon'ec. 1 .;r,
crnica

.."r.,. "."1i,j"*.' fi ;X:|L;i",:S,,1; l,; ",i,.t"*: todos Jos hombres que esrn esas 1i,, 'hu'rone' es er hecfo de que '!' ;". ;;;" en r,;..""i'{Fa' rtuiefe de.;r que ide. del hombre _t" ."*'", ae crFacjones hIas -,....,".,, ,-r^ ,."n"_ no .. -,.",j." ul''r,I;i,1, ,", en er senrjdo + *";,i". ,"""-li,u er rcre. no ta: expresn m' bicn ls conri,uvpn: l" *p*,;" .i"." .l_ hi.rricamcnre d. .", ;i,;;;; ."",u,d ra."iiucin. y at p.r er cmbio. r * .. r, ._p;;;'.;.;;:,:,."j,X.:i#,:. r.i:i.T hurn. _,ean ;*. i ".-. ,",Ji :::t :::. e.Dre.roDe" no son como l
"

dc I., vriabler pues Jo constanre ha de ,ne. mma.: r" r",.,., i:ifl?"J;","Trf:Ji: p:manenre e inarterable. "ip,l;il por or :,:o, rd",. der hombre,,.r.,.. ir"". ;. Lo que nenen de com, todas ladner.' ides urr romr,re er ei hecho de que ro"..r1.

,hc

LA FORMA OMUN DEL SER

301

il":;;:i#",.,,*:::

mismo; pucs, de otro modo, fuera de esta continujdad intesrada, ta e)'-presin no seria efectivamente reveladora de su ser propio, sino solamente de su situacin tal, aqlri y ahora. La existencia htana es una acumulacln de ser; no es el mero dccurso tempoal de un ser ya completo inicialmente, Por esto, el sentido existencial que tiene 1a facultad psiquica llamada propiaente memoia no es el de un mero balance del se pasado; si asi fuera, el balaDce resultaria siempre negrativo, y re{lejaria la prdida de ser que sufriramos avanzando hacia el {uturq y que trataramos de compensar con el recerdo de lo que fuimos, y dejamos ya de se. Pero el recuedo no es un intento nostIgico de recuperar lo que y no es, pues todo io que fu sigue siendo para el ser del hombre; sre carga su pasado en el presente, 1o recuerde o no, y cualquiera que haya sido el juego de posibilidades existenciales que se abrieon o cerrarcn como consecuencia de 10 que aconreci efectivamente en el pasado. Es decir, eI enriquecimiento del ser es uniforme, y no pejuzga Ia riqueza o pemrria de la e.xistencia en cada situacin: la abundancia o escasez de posibilidades vitales que nos resten, o su carcter favorable o desfavorable. Tampoco afecta esto para nada la esnuctum dialctica ---o {ustica- .te la existencia, segn la cual todo acto, siendo libre, implica una re, uncia de lo que desde ruestra eleccin, de suerte que el recuerdo de 1o que uno fu contiene tambiD la evocacin de 1o que pudo ser y no fu. Lo que ahoa se indica nada ms es que el acto presente implica la memoria ontoleica de los actos ntedores, esa acumulacin de ser que llamamos tuesencia el
Se es actuar; pero toda accin es una expresin. Por esto, la variedad de modos nticos de existencia, co sus correspondientes modos y estilos expresivo, es justamete Io que revela la unidad y comunidad en la {orrna ontolfuca del ser humanoJ EI concepto de comunidad, cuando se habla de la forma comn de ser, tiene todavia otra sigDificacin precisa. t"a {orma ontolgica es comn, naturalmenre, a todos los ente6 individuales que, por ella, pueden quedar determinados o definidos como hombres; pero Io distintivo de esta comnidad, lo que la sit1a en posicin relevante frente a otras fomas de ser (y otos correspondientes conceptos lgicos de gnero o de clase), es el hecho de que tales entes indi. viduales existen precisamente en 1a {orma de se de la comunidad,
Ic 1 hmbre, llxico, 1946. cl. lgk], Mxi.o, t950 y fa Va.i^ Httund, Mxico, 1951. esEecialmnte los .aDituls 16, 17 y 19, 1 sobe e*c tema, !se
ment Hirtri.is@

:r f: :tr3drcion, f, na_er

::iJm y

i:

Ji,:

::i:H:il:;i * j:.,
,i",

l:T*," *

" ;.t"" :;:.';,:',::il,:':,'Yi;:g:; )'.:::,i :i r':'",* f;;, (,,4 esrr rmoJcdo et pa.ado.

*";,1i",,''i*i*'jxj,l'"1: :;"i,';:,,:J; * ",.^ ", ". aiea.d .et acumutido * .r p,*"_l#;:;;l ae ra e*rsrencia. Dcho
de orro m<rJo,

::1.: *. ,i:,1:':

i...'t\"

coro leu

pre.enre eD

el

scro

, Eirtn.iJtu,

t.u .er, e. ta La comunjdad del ser, o sea lo oue . eL hombce pr;maramenre con ., p,":.".,,,".",::'"sP'er ""i" a de ra cxperien;e an,cifr d ,"i, ,;;;;;;':;'''en :omyn. e rr.'jrurre por rnrJ eD cre una reoria ,ter,:... *. d" una n. Iirica de r, ex,nencia j;;.;;:,".': reoucnmo' o,; pia ras form3. d. ,p,"p;;;r;'::i':1 jn nuera exi'rencic n.(\ un rorma dc apropiacinr ,..o ,, t^i"no Todo c"nocimrin o cond,ciona ta r.,., a. i"'1".,ii,1",-"^'urm de .er de to poe,do
IO QUE EXPRESA dcl dinlogo, de ta inrcr.conunic,a_n. r
301 EL MODO INDIV1DUAL DE BXISTENCIA 303

I
tampoco que nos deten8amos en digresiones {enomenolgicas sobre los modos, tipos, estilos y carctees de ias expresioes con. cretas. El m&odo empleado es fenomenoleico, ciertamente, y lo que con l se aspira a osnar ha de estar ya patente en lcs fen. menos mismos; pero lo revelado, si la intencin de1 estudio es metafisica, ha de se el fundamento de todos los fenmenos, pesente en cada uno, ms que 1as vaiantes de su paticularidad determinda. Asi hemos podido comprobar, como una evidencia fundamenral, qrre lo que el hombre cxpre.a. s.ef'lpre y primc',amentq es su se hombre. El hombre nunca es un descouocido. Su incgnita no es como el simbolo matemtico de una magnitud determinada, pero desconocida, que luera necesario despeja. E1 ser del hombe est despejado originariamenre, porque, como existencia es gestora de novedades; y como stas dependen conjuntamente del azr, el destnro y el carcter, ni el propio sestor puede anticipar el importe de esa novedad que se est gestando en i mismo. La inccnita aparece en el nivel vital o existencial, pero no en el nivel meta{sico u ontolocico; y la distincin entre eo. do. n,vele. e, nece'ario manre.erla r:suroscmenre, en e-re punto, asi como a 1o largo de roda la obra presente. El individiro pede ser un exnaq como tal sujetq eD su in, dividualidad ntica, pero no como tal hombre, o sea especto de su forma de ser. No sabremm qin es, perc sabemos bien qrr es. La misma extraeza de su ser, cuando es un desconocido, corro, bora que 1o conocemos ya siblic.Dnente, como un semejante, o sea como un ente productor de esos simbolos expresivos por los cuales su ser conecta con el nuesto ontolgicamente (y po ello puede conecta existencialmente de muy variadas maneras, sesun cules sean sus expresiones; pues la forma de ser de la comunidad no prejuzga la cualidad positiva de Is vinculaciones: las expresiones de animadversin revelan esa forma otolgica de la comltnidad lo mismo que las expresioes de amistad, y son igualmente
ta1 ser, es una

d.,, .," .,;l;;.;' # ;:fi ill: :: .H,,i:"" Jil l"".ll,:,i:"Jr onrolosjcmen,e aieno . l:to:.,:Y,t* 1,,,"..;.;.-;;i::l.,ii*,:3l,l:.j,::xl: popdad ecomjc, ll."il:, :",,.r'ni siqu,era ta .;.;;;.-, *,r,*_ ,"a;.,r, ,r"" q," t,til"i i".ff:,fl:,H: t,:fl_! r......-., i" .*,,;".illJl.,l"al".?'j1,,1.,:. der hombre por er .;.n'o .ub",gur"nt., i. ;i;#-;",i';::"'",e I v en er conor ia".r"..-,."
a"a
ex're.i:Des .u .e. n" puea. ,",me l1.::.'us roercmente exrro, porque se me nrp(

magritud dotla. Si paece incsnito es porque su

tl

ra era.roni pues, !,o srnto que oue.t,

aiJrjgi;'

Ts

ajeno a

espelre de comaniranp.

., q,.;;"';;i."."$i::i,;?:i:l:':ii.t"f ;njr**", .,i.. "


su .o.rni.,""n', ,;'"r ai.t;",f i.'i,?l-.,".1- cuar
desde lueeo b,.
sea

dilll,;]i.,:flf: t ?j,*l:

,)'1.,":..:*., v".i,";"

un dpo de Lencin

oo< ex,tencate. de apropiacin de

*,....i'_.1,il1fi1,:[:S1"i::]T
,.
or

.rcquiere

,l:l:_T.

hr.r;;;;r.;"::; adop*r.i .e o,r.*""," .i.." Il"o.i" +.i" .,.*",l uno por


et orro. que .e a.emeje at

es ineducdbre. ;;;#",:"Pre .re mner m,i. a,rntica e inmediata _.;i como er semejanr+: ,",q;; "i.i"'.r,iiilr."p,r ;1 ;;; :i:;.,:: i:1Jfi."":::y.l: a. comunidacr. de Ia comunjcaciD o conunin. qr" l; fo.J; o\pre'in v F'ro sicniricr t, ": r-.;-a"'.* :^::*,*.li il il se apropis de, .-,..i" 1T':1 .:'i"'bi" i. i.-11 nro prerecle vujnerur.u Iibenad, to encuenrra ".r"..," ireducnble. ra vemos,.pue(, que no hemos de ateiar . ru''*..' n, u( pre{rndrr de su. conreni.ros ....".ITi:i* cncontrar *" ra rorma onrorgLr. q* * .u." .,"^", '".i;'" * patente como aquello que expreca + -;,"* p.i""i, ..,^ en un. inve- jscin

f,onemoc r- co.a". lero el 5er del precisamenre porque e. er q;"

..i,; n,.";il

"

"'i,li ii,iillj.."l.l,",;:.1.; ;"iJr.

vinculatorias desde el punto de vista ontologico). La ;ndividua, lidad ofrece innumerables determinaciones (erpresivas) coricre, tas, todas ellas singulares. Su ser nico est patente en sus eipresione.i pero Ia form de ser e.t parenre. como comn. en su "u expresividad. Isloro qu ctase de hombre es se, como se dice; y habr de lrecuenraio para reforzar. o coresir. o enrique,er en todo caso mi primera impresin, o sea mi primera apercepcin de su singular presencia expresiva; pero se desde luego que es un hombre, y 1o identifico como tl sin necesidad de interpretacio-

304

e.ra drtercnciacin se .atificaria precisamenre d" 0.c,d"nral;;.n, arecra ra rorma de ser comn. ni h ;*;. ;i.;i,#;i serr ro que e, y diterencia nr,6 6,." Ir. d* .;;.;;;;..;: .t rece de valor rienrifico. pero la diterencia nrica *,* a* i^a;"i_
qu-e

_ .-, i:':.""i no rjene, sin e-ba.cp. impon,ncia pu,,m"n,e r rever;in ,n;,""r,, i Iilill"1,,lii;"S,::":dicho: ramente convencionar, o arbitrada por necesidades "" "..,,1 J.ilfi. to.,sno, que.ene foruala por ta naruratcza mLm" d" h. ;..,;; b indivduar no es on,olocjcmen,e equiparbte a lo ::.*.91," que r lamra accidenrat. Sera *.;1*,1 l. c,l-p..-ii," jit ] de mjnert de *,*il "i .;... q,. rens., por ejempto. miyor ",* ramao v d;stinra con[cu.acn. f"ro

r,.r, .i.p,.,;i :jli: ,:1*q: l: metar.ica .n,.:".1::3"1-*:lu,i" r.,;. Iradicionar. J. il;;; ;i:' :i:' r'J J.:.*",:

*te c,nocrmrnto derjvado. Lo esencial, d,jea.e. .e conoce prjmerJ que y v .e ha indi"ado que e.a

un,veBa precminen.ia der in,ere" reorI,.o por ta ,;"j;ii," ;,:: r cnemo".rqu. p\r LJnro. un nvero6n de 1". ,..i... .,;;; c,onHrer de ta meEir,icc: re.pec,o det hombre. de Ia iorma onrologica universat es "l ;:;;;,,",.;,; nrerior at .""..i.t",,,";; i;,

e. ra ,o,,,,4.o;r,. mjen,.ac q,,e e: ,nodo inv no a.aba de L.nocebe, un. . r,Le 1i'* ::.:":" l*ou' mooo rndrviduat e< lo nris decrsivo exi<er.trtn.",.,;;. t;;;,; mnocer al prorim^ que ens una i+" .r r,"'""," i""'i,jil Ta: dadl pero ec iu.iamente.ecre iler" cxi.ren.ia, ., qr;;:;.;;,;];

dc mxr)er rnmed,rra v apodicric. Fep:ramoj qLe inc,u.ive i(.. rD ,crpcrcin relariv de r.d..,,, ..,";,**.;.,1. .rp,.],1"i be-La.a en e.a previa iden.if,..ion unro.sic. At ,.;;,j";; ;; 5emejanre prc, r.Tce Doroue me \eo lorado et d",o de .r .""" p,..n,1" para sabe, qr,en e: se,oe:cre lueso que e. u,, hombre. porqJe no me ".,i ,,"if" co_o rndrv.duo..A drfeien.. dc .,^rq,... o,;a l^:".".j::-,r" pn e, .ecror on,org,.o dr r" hr^""", i. p-;;rl:T:n,: tunood

EL MODO IDIVIDUAL DE EXISTNCIA

305

oerermnocrons,jndrvidul. v e. to que hce

p*ible

:",i:.,1-,1r.

re\"r_in no.t"

r;;

-torlc o,rerenre(: ra prri(urridd

,: .*p'."in...u"t ta form comn de ser, y .to ertr,pued'e 0 ee.ar ge sI panicuraridad determinad;. y i:::la1:. * *L"j" uoa expresin dercrminada es siempre 'usr et ,"to;;;:;,; ryia,menre derermindq cuya determinaciin ereoua,precismmre por Eus expresiones nr;ca indi,iuJle O" prlil Emos drshngurr.
en

,:si,

expresrn.

d. l"

.... ,."."r"".'qr" plr".. . ;,;;;. ,illil

d,.lr

"*p*,i".

;;;;i""i

Ia ci"nt,a merririca de,arenderla.. como .o Ia, ""arienje aJ hc' ho nrn8un hombre en la coviven(: con su, semejrnre.. L ciencias posirivas de la expresin delimitan como obj de

d,feren.ja.. o,oncepuarla. como meramenre a..idenrrte., porque estas diferencias son constitutivas de la y ,is"r;d;d _ "nidad tica, lo cual no acontece colr tos ejemplaes ae ning:n genero, o de ningna orra form I o cxpre.cdo por el hombre. pri_ mirimenre. es a la vez _de.ei h toma comn de v un morlo "ingular de existench. Esta singularidad eristenciat"r es ctecisiva pam lom_ prcnder la popia fom comun. porque sra no "y qr. .-.rrrnrt como Lns esen"ia pura, despro\r.rc Je crradere. ac(idenia, ]es, .ino qrre .e revela solmenre en v por es( mrnjteracione rnpurares que .o r. ejrl]resione. concreras de un individu .1tu terminado. Sabemos que la expresin es la forma comn de ser p,e.i(menre po.que roda exprein e. .ingutar reveladora de un dr{ercn, i rica ! cr,encirtr de Lrn enre que es propio y ien^ la ve, que se Ji.rinsrlc y hace aieno p., l. q"".*;r..r, v r que noc apropramo! en .anro que F. expre.ivo. Por con.;guienre, ro es de.de.ble lR pa icutandad de una prpre.in cualquiera, renomenoroe.camenre. porque en ella se mc_ n iresr e-r sin8ulandad r,rico, en el modo. e*ilo o ca.crer que .on propros de rod expre. n. que cua,irican et conrerjjdo si8ni) frc.tivo y la inrencrn .omun L"ri\. lor ninsun conrepro. pue.,

lo. individuo. hum:no. no p:eden .on,rderarse onro,ncamenLc como .rmph. cc.os pa|iculare. de un gnero com,n; iteg;"e.;a rimo. d$de el punro de vra renomeotsrco. pre.cindir dc sus

tica entre los individuos, . Et tamao y la configuracin no afectaD a la clase de mjneral de que se _nate; pero las expresjones concretas s afectan, por asi d.,rrl., c la Ll.e dF hombre de que se rrara. pue. crJa h"mhe p. lu q re exprF.a. y rudo homLre e. detrniL,e onrotscmenre como ser de la expresin. C.ada hombre es una unidad, cuyo ca_ rcter de originalidad singular se descubre en sus expresiones pro. por elro una propia .ontisurar n o fofma de s; (a la que llamamo. huJo de.er, para e,rrar ia (onfu.in rerminot_ gar con'a foma de."- conin,. Como con.ecuenc,a de e o,

cie.er (oml,,. oue -e h(e prenre en to{.ra expresi concrer, c. Londrcron orn osica de oo.ibil:dad (te roda d reenccjn

rncnr en bu con(recin por .u conren:do r.nifie.to: ta arrrculal dd dcl .uero expre.rvo. derermirrado en su indrviuatrclad, .omo unidad nricc. por tr i-ri.m, c:rp,e.:o.". pa,ticut",e. lui cr produLe \ qLe to rarafier-pn per.orralmenre en frn, la loma
1)

n-

su

es_

306

renguas marernas, nene una rer,.c, como rrl .nr. a.r".*;nro. ,ui conc,,cor L,n odo v un e. ro pc.utir d.;;j;;:.,Hl .\\rFm.., .l^ n srd. on mo.lo. d,.rinjos con I., q*;;;r;; e:pre-cr ro m..mo q,. .,,',-,-,.: se_i ornrn,os modos"n^ de ser. Tcn soto ta exi,tencia d unn

de Do"er d^,inrcs :::.r,hTh. ruI'dad mnJirnv dcl

;;,;"t,; ilJ ;., ;*11?.ff1;lu "ii 3:::: "' :::i;".nrorogrcameme. de li ccjdcnra,idad), como *; ,;;-;"d":T:
t,ng n,rc",

Iramcdo. .,.,ema.,exprervor". por eiempro :Y1": :l ::"T1._0".r:. pero e.ra es iuj.nen,e t, t,miracin - ,-,,,:'"r"i ua./i.i.d de tu etpre in, y de ahi ta ,re.e.idd en eenerat de d.,;; i;;;J ga. ,on .uper .. merri.;, a., Ningula ci.ncia pued. explic;;;o v po',rue dir,er.-n Socra(e. y Niertuche. t" .ril;;t;;;;;;:'; prop.nde a mo.trar ta ie,"r;"j;;;i" :"1"-] : :,:. d:rere,e. drrerencra.. Ni "iouier a ta .iencia hi.rrica Ie core porde dar razn de Is -ri.ra. a *.*,* r.,".r".'qr.iil mr:.r:r de.cripnvo. no reut,rarro: pues t, di.-i;;i. l::li:n.u nrironca .an,r(.Jo. hombre. que pcrLenece a ;oc". dr.r.;;; e; un realidad meratisrca: sos do.'homb.es .* d* ..d* d; ,;; dle-en.ec, v ta cor,;nujdad h n1c ec iJ.ra.nere t" que,hrce po-:bte.u (omu,,dad -"i.i, rmv. det .ierpo. Lo .lue di.rinsue a un hombre d. homb;e, pues. e5 also que tos ronstiruye. at uno y al otro, en",,o Jc

ORMULACIONES DE PRINOPIO

i07

::_:l"1l.l

f",-". ;" ;;.; icorocm ..dc por'n" -na '? lJ ds..re,o ,rve.i*r.j1, pe- !ro "e .:".,* d,.",..h (s.r-ror.... v -*_r"-,; _";;:.;;;i; 1i"". od.o,:e h.f ,8 ioF \i."r- c, i. \c,. i.,co. " t^i.iM.iiJ ::Iv/d. M,i.o, l04Ii cp. quint.

ca.o pancular de un,cenero ort',otcico. t cuat repre+n,e de una que r.rme parte de una .10+ lgrca, equiparble culqrier orr un:dad. y que {ro pued ener valo :l.pii"cipea etuiparabje. Lra manera, que ha srdo ra r,d,Lrunxr, de unitorr et m,octo de conoc,mienro det hombr v er de orra sue.,e de reatidade.. y a" ,pli.,.; i 1.".*ii1., pro.ediriero. losios que pueden.eiv;r para or,".

s,no reve]n l. direrenc,. er-rencialet q," i-pl;., :ue u"o . jl re.enrs rens,,ac, Hcr-o. dc e,cner con ci,,j q,. "l irui*i onrco e. merIiri.amen,e retevJr,,e. po.q,. * ,qu"llo q,. ,pr. ra ["fna or"tos:,d _,",. *r,,il;il;:, "n ::.",*,,.".,: pue", e qu" et.enre iodividusl no es un mero

v que ro expre.ado .,,;;-i"; ;..,i: pero ra" dificurrades q* p*i.,,, l.,,. :Tj:"1"1:-,.-"ol.l.r" ",",rri

reat,dd rom,in impide que ta.

1:,1.9-'..."!r:.,

djf",.r.i"" .;.;il;;.;;

(rurD qmu,iane y correlrivamenre (dialcricamenie), como Drin(,p,o oe comun'da.t y como principio de ;ndi\iducin.

prime,o J rsnoranci de Ia.oodicin "c.lebi h nbr". v lueeo a l incpacidad de contpderte h,nr,ca det .er er rcnce que riene rericamenre. " ".,..,,;, tue., .on i,''l:.,-.9: "i, .rel ."-. que.icniticamos e. e,a rd,.at oicimlo .',",.r" i?,f rr!r., . det enre que Lrea modos diver.o. de exinencia: e.a porcia e, er,que,.e manirie5ra libremen.e en .tpre.;one. Un "rnguhre.. rnd'\rduo humno no rph.e.enra Ia or-a comn Je .er hombre porque sea equiparable a cuatquier otro individuo, sjno p.;:is;_ no lo e.: porque e. n.icamenre d..i.ro. io;;e pn.rp or comun et uno y el orro e. et hect,o d. qu" ambo. \l'fAr, 5u. rcrpo. v. pecuharidade.. v qr" op,..""4 rra en reiacin exlren.il Jp comunJd.r "l "". Lo curl perm,re ahora dicernir m"ior ia rrama de e.a r,." ^\,.(, rt de ta e\pre.in a l" que se ha menc,onadodiatcanre(.pe, de e.rac ampiicrone..q D hombre es reno Til:lil. * p". .,u irJiduJidad nricai pero es hombre po; { ll-li l!*, conrrq d..i oliolog:ca: e. d(r, $lo puede.:ngrLrizane expre rand.- pe-o t expe.in e. comunica(in, y poi elto rornani)ad oniorogica y exi{encil a la ve. y esro signitr(a que et orro no rjeno sin sernos propio, en aurnrico seorido. La cose refuerza con , diversidad nrica; es T:llli! ,".,"r:C* v orverroc.rlambren e comunid-d. exicrencil-nente, porqui c,da enr-e manrre.r, su singutaridad con \presiones qr; .._;nrccrones. tod expre.in es iDdividualjzadora. ""; o meen mayor n-or sradoi mediDte e[. et enre.e tirma en su ser propio. pero esm .r'.rmacron no togra, en defrn;riva,.ino acentuar la tirmeza lorma humana de sen de suene que la comunidad laele de ra se mids o debilirs, .;no 3l coDrrariq en .nd.ncn exrsrenciat det orro. cundo ta o,;ginatiaa es liieral auro<rcna rerza su individuatidad ntic irreduciibte. 1:.1.:1. q:l coocimienro det hombre. pu.". 1,.*p..,;n ru*

32
FoRMULAcIoNEs DE pRlNcrpro Podemos ahoa fomular, en el esrito ms rerso de unos prcepros

o princrpios, Iat conclusiones obrenidas:

t.

que exprc.a

eL

honbte. tui.rnatia

enAaf,.entatmcnrc, es

3 cr. capitut prime.o, 2. s

308

FORMULACIONS DE

PRINCIPD

309

la otma comilr el ser: el hombe, como ser de comunidad. Este intuitii?menre, de manera apodictica, y sin necesidad de ia hemenutica que, er 1os distintos planos de la retacin exis. tencial, reclam toda expresi concreta y deteminda. II. En ex.esi, ) so en d er,.esin, re hacefl pd.tentes a la tnz la toma mtobgna comn 5 el modo ntico ind.iuat d.e exisenci4. Y se entiende por "comn", no 10 fonalmente constitutivo de un gnero o una clase, sino el hecho de ta comuni.lad. revelador de la forma de ser; lo cual establece esos vinculos ortolgicos que no se destruyen sea cual sea 1a exiraeza exjstencial entre individuos nticamente distintos y dispares. IIL La identiica.in etalsica d-el erte humano como ser de l. e^pr..in es cond.ir. Ae po.httirlad de sx cundmpnro.omo itliuiduo t de la inrlmein .tr ", prrj.,larcs eprcr"nc". Ln ...e.ontrc, v h(e pdrenrc Ja rnJiridualidad. porqre el ser del ente se forma a s nismo con actos expresivos. La expre, sin es el principio de individuacin humana. lY. Lo que eI honbrc e\presd puede Jormat uatilos vntos erisrenckle. e comunidad, 2 crea cmrmil.ad"es hisrrt, po,&e el honbte mmo esr consirlilo onmlgiccmwne comi ser e comuitlaI". O sea que el rasgo dominantJ de su ser es ta exFesin: la expresin es lo comn, en et senro de que se en, cuentra en todo indiduo, y en el sentido de que derermina la fora de existencia tlamada comunidad (comuicacin simbolica). Tod expresin se llama aqu vinculatoria, independientemente de la cualificacion psicoigica, moral, sociat, potitica, reli. eiosa, etc., que pueda hacerse de1 vincuto, e inituso e su cualificacin positiva o negativar la relacin negativa del odio sra, por ejemplo, vincutatoria como 1a amistad, para Ios fines de la caracterizacin puramente ontolgic de la relacin expre,
se conoce

dilogo es la forma suprema de apropiacin del ser del otq que se presenta como ajeno y como propio a la ve inclusive cuando es polmjco, el afn de explicarse y de justifi.arse revela una entrega del propio ser y un deseo coespondiente de apropiaci del ser ajeno. La vjctoria sobre el enemigo no es sino una fona spera de comunidad dialogica, e implica todavia un reconocjmiento de su irreductible alteridd. ' Yl. Ln lorma comin de set se hce p enre en csalauiet ex' presin. El contenido signi{icativo y ,a intencin comunicativa de una expresin son la mareria en 1a cual se basa para la convi, vencia nuestra hermenutica natd1, y en la que ha de basarse igualmente la investigcin fenomenologica, o hemenutica cienti{icai pero este contenido y esta intencin patentes no son todo to que manifiesta la expresin. Cualquiera que ella sea, mani' fiesta pdmariamente Ia fo na oDtologica: sta no est reseada para ninsuna expresin excepcional, aunque algunas (la expre'

sin filosfica de 1z idea del holr,bre) weda^ manifestarla de manera privileeiada. (Esto 1o sicnifica, sin embargo, que la filo.
so{a, por

sfl

ciencia, contenga necesariamente rdas uerda sobre

el bombe que el arte ---que 1a novela, por ejemplo-; pues, aun' que el arte no se popoDga ser vedadero, en el sentido de la epirene, su testimonjo es igualmente fidedigno, como creacin expresiva que hace patente et ser del hombre en unos modos exis'
tenciales detemina.los, que son el del personaje epesertado y el del propio artista creador. De hecho, la novela puede ser ms autnticamente representativa, porque en verdad no representaJ sino qe lesenta al ser mismo, como una biografi, aunque en e1 odo de la ficcin literaria. h idea filoso{ica del hombre es una expesin de segundo grado rcPrc\en el ser, en e1 modo de 1a conceptuacin cienti{ica. La ovela s equivalente a la realidad misma de la vida, por 10 que se refiere a su capacidad de revelar inmediatamente la forma comn de ser en unos modos indivi' duales de existencia; y lo mismo cabe decir de una escultura o de un rettato pictico. Pero una idea de1 hombre tambin es una expesin, no solo poque pretende "decit lo que el hombre el', sino especialmente porque, al decirlq queda exprcsado el ser individual de quien soduce esa idea, y el ser comn del hombre, como ser que s\"resa sus reflexiones sobe s mismo. La comprensin autntica de estas expresiones, sin embargo, requiere una hermenrtica fenomenolgic.) YII. b forna com,in de ser, pater\te e11Id exptesin ro se dt nur\cd aparte d,e los mod.os atticos ind,duales' hisricos, con-

sio uni\eFrlmerrre en I anripcri-, por Ia inmediEra idenrificac,n de Ia -:nclu"o rorma de.u.er qu; es la ixpre.iridad. El

y. La que el hbrc expesd. etemina una orma d,e it1lc. tica exisrecj la expresin acenta la individualidad ntica, pero en la misma medida acusa ms los rasgos que permiten discernir Ia comunidad onrolosi.a. E .er jeno sjempre ec prjimo. onrorogcme(e. aunque rc un d\er-ario. y aunque. .iendo nmigo, irreducible. Bre .""r m;en.o i "u ind v,dualidad la Prorinra ontolgica que se tiene ante cada semejmrc, no se logra mediante una inferencia analsica, sjno por una intuicin alodictica; no por un acto de simpatia, que pudtera darse o no,

310

MRMULACIONS DE PRINCI?IO

311

srruacrcnares

e"timon,o. reale. de un modo hisrico de exlrencia. Debe examinar adems cut es el caudal d" h"."n.i. ; fl. que se mnifie.ra en las e),p.e,ioDe. d" una .irua.in ;;;l determ,nadi y resiguiendo el cuno del pasado hasra el pre.enre, revelar en la inregracin compteja de esie prebenre exr.rencial r\ aportacrones nuevas y el modo como se componen (on Io heredado. Esro ha de rmpedir que dererminado. rassor, que son

"i,.1 fenomenologia, ."*. una riencia meratna de la expre.in, t" i *, ,", -i..-J" ......* iIca hrstrici pues, en efecro, el anl..is ontolCico debe di.cernir, en el marerial renomico de tas o,ipresione., y de"pu. de haber rnterprerado .u .enrido inmediaio, cual es el sentido que
dos preliminares,
ellas

reravas a ros modo, de dpre-n rpscolscc, IinsLtica, erica, e-rrica, erc.). La hemenuca tito"tica rebsa ".sta"

experiencia comn. E eI, y_ slo en e a. .e ba.an por icual , pnmerc ,nrerpreracior natu-al o e.ponrnea que I.acemos de las y jcs in.erpreraciones cjenriticar po:reriores,

*ro.rcrela lo. ptaro. drferenres a. l" "j"iiij cacin de la forma ontolgica comn es inm6dia," p"rqr. re aparre. rno que.e da en (oncrerq y por ero e. ob,elo de I

cr.os d..sren.d. Por lo qLre se rejiere at mrodo, erro:mDone ,a neiec.dad de renun.ir la rradrcionat ab.rmccin, revetdora de la esencia, y a 1a vez a toda foma contemporDea de abstac, c:J,, conJ el Ilamdo Darre.j. ierromeroloc,co. por ora nane_

r,..."i,,i.". l"

"";;;-

tujcin metafisica original, en electo, nos proporciona va una certidumbre apodictica: 1a del ser de la expresin, patente en las exDresiones concretas de cualquier enre; pero, ademsJ tenemos con ello Ia seguridad decniva de que el ser est d 4 eis No es una mera apariencia 1o que se percibe. Ia e-rpresin no.es un {e' nmeno oue.irvr cuando ms de ind'cio para que ra' l bu'queno' al sei aurnrico. fl 'er mnmo e lrnrim'no' Y no 'e equiere parr di'ccrnrr ett
de una rcn..a merrdolgica elabocda "ourera .l lenmeno Io ouc.orre'ponda a l forma onolgica \ lo que'ea ,.,,1Fn, m.so utua. ional. Por el conrran", el car"'rer que

y por ello la

.l

or .i "olo e, r un conirurivo I un dilerenL al de e*a torma i,"-r*.u., il c,"l ro-o. lx dem-' dependen en la organizapor el'o en el camrno de la inre'rion e'uu.tuml del 'er -v se revela universalmeniei antes de gcin-, ese carcter primario ouc arburumo. un p-ocedimiento c eoritico para inve'tigarfo, v mo condic,n que ha de presrar valide a este eveniual exa' men. En suma: todo hombre se 1o que es se hombre, porque lo te, y por ello es posible v lesitima una ciencia metafisica del hom. saa en eia evidencia primaria irrebatible Con esto, .erun !a vimo,. queda 'uperado el nirel h +rico en que pudo

.,ii,o ae la melisrca de e.Lilo hantiano La me"'l".^" i,ti., "* .er ,ienc:a de real'dde', puede organiz'ar'e feno-

que de hecho pennanecemo en ello< en rodo momenro. La in-

caI y au(enhco: pue\ no sojamenie pflirros de los fenmeno., .ino

gtada de constituir una hermenutica .ntolgico-historic;. ;; ell interprcramo. lc spresione, concreras, de custquier hombre v en_ cuarqurer sl(uacin, en ese plno o nivel de dis(r;runacin en el cul se presenian clarmenre drfeeciados los rsgo. nricosituacionales y los caracteres ontoloeicos o constitutiv;. EI proceder fenomenotgico resutta. de ere modo, rns radi. ,

discernimiento que proporciona el sentido histrico * ,r" J 1", portaciones decisiva. del pen.micnro moderno. de ta .uat ahora empreza a sacar provecho efecrivo ta merodologi filo"fi{ "i; y cientifica en general. La historicidad del *. d"l h;-b.q ;;;; tal ser, y por ello la hisroricidad de la idea det hombre (ie sus uerdales sobre si mismo) muestran su e{ectiva fec.ndidad en la teoia cuando empleamos metodicamente la nueva capacidad lo:

gros o conr,ruri\l]5: que un aodo panicular de ser se contunorer con ta torma de ser comn. Y de hecho, e.rc cpacidad de

exr{renciate., pudreran rnterpretar5e como onrol.

"""de .obre el tundamenro de inruiciones apodicrica', me.oleic"ncnte sin invocar el pincipio de no contradiccin, ni las ideas innatas, ni et sistema trascendental de las categoias'{ VIII. La erpresin constitttle la comuLida. histicd, v es el hilo conductd por el cual puede actualizare el pasado historio' jams de otros ma' sr{icamente. La ciencia histrica no dispone ieriales que no sean los tefimonios de las expresiones pasadas' Pero el mismo empleo cientifico de esos materiales es posible slo .oioue Ia exDre5in, como lorma de'er comn manriene a todo .-- "" -r.;" oniolsica (! evmrualmenle en comuoifectiva, mediante el ecuerdo historiogrfico) con dad existencial otros hombres de pocas rcmotas. l, extraeza e.tistencial de las fotnas de vida paiadas se supea con la comunidad real de la expresin: ese hombre antiguo, cuva {orma de da nos parece tan a:ena, se conoce desde luego como tal hombrc, antes de que odamo" d*cifar paleogficmenre sus expre'ione'r v cuando ia. havamo. de.cifrdo, su modo de 'er podr parecernos muv distinto del nuestro, pero esta distincin no anula, sino que refuerza y presupone, 1a comunidad fundamental.
a

cl, Kat, rr,ecome, 2,

.l
3t2

i#li
;1'

ji.:ij:i*r"Hij-.fr":i,Iii:l"s':.:'fj":';

LA FORMA VOC{CION'AL DEL

SER

rinea conrinl,a .re ta.ricin, ra cuar se funda 5:,:,1^T yl * r" *i.,.ti"t-"#"'i[? i: :::,"i:"#: **",""1,:.:*:"

313

u,.,*r;ffi*:1,*x+, jl
H,

33
LA FoRMA vocACroNAL DEL slR

J.::#;'

','"'*:;*iHiu,+..',',,",c#illr,

****

:l..1.,r,i:..;::ii,i;:nn",""..H# j",J;#,:*,

i#ri1:dr,"rlrlri;:1p4, *m ;u; :ilrl

ffi
x.xl

T-!:i "i.,Hr',1:.

|:'ff

r**:;

e\pre.;o,e. conLer. _y rr ..J,r_e de y,po.:bte tcanalr un au,nriLo conocr-nrenro onrJr_ g,co det hombre. fero no e. soJ''rene l" ,".., ..-,, J",,q,i. be hace porenie en un erpre,in cualqurera; f,".., ., i.," qr" ,J*modo.individuar a. ... y a n].a" r,i.,;.i.o :::.-::- 11 9" :,d.1 uni expreron e( siempre la de un ind,viduo (o de un

c.,aLhcido. ou*. que to primarrn,cr:.e l..di coTrderr{ err" prmncm.nre conocido en l" *p,,.,,. l::,r",y ,.. r1,r,,il, ',u,", mnun de rri o ra quc F! lorm ..,"1n, j"l.^l rraarra dF ras.exprsion ",."'1, p,"..i.i.". . i, ,,*."cron y parricuJarrdad. ni queda re"e..ada ;"ai;;,;;;;;;::; d1',.i""a,-. ,r,e r romen .",". ; 1.,fl^1"1 :iil,l r,ombre. Luarquier ";;;". ;:: :,1i": l,:.19*. riro{r,ca..der qar y co'drn.exprcla et s"r det hombrc. L; *".;_i",,, ";;;,.i"iift*',en"rogico en me,ar.icj, r ,"!,.."r i"."i :: :"-^o:l-lj,:d: uc.tup rendrendo esc

erraF

,es

conjun,o de indiyiduo,

::,-co,lce^1.:!--.

: l:.:,i:

ffi#$**ffi
lffi***xrffi

.,.,^1n::
rogrcame

er modo con.(irur.i\o Je _ .,r.;; ",; "9.:_,-. en psjcotogia liamaramo- (a_er, o per,onatrdad. b,"1, unque rod.pe,.o,tid, * .i.,.

",i,,,,Ll ,. y,, .",;" *" i.",,"-,j",i. lirenc:qD e\elr"F ta fomr comn .i cn .ll" ," ," ."-d" *
li,,n}"_

" erpc.,\

quiene.

jr ," ,, i"..

qr. io. ptrsonalidd, qa sigue perreneciendo o.g- i.;nri,o., "-ur.,. Ia ro,ma . *r-. i" comunidrd. y e. dLcernibte como rat de ._.a;"., p.,qrJ"."l Tl,I9: l1.c- no pueden ,c".ar"e sin ,io,yill. M cs.intahra: no soto ,rorque r,,,ur,. de expre"in. pued hbtr.cienriricamen,e de { mocto de *.;"ai,i,"i1 " _1","-," . su modo his,i,..de exriencia. eino .* ;;""t..ii" i.J" de mancra ab.oruta: "i,i, ru",u',,uaq ronroloqca, o .oc,toi",r . e miembro cre una "o^T,ll:,:lrlldll'gy. solo como ral puede exisrir. La( dihrcncia. individuatei ,",.r. p,..i"r..r" t, ._ mun,dcl de L exi.renci human cs diferenc;alo..d.rferenre". .,"i;i,:l: dif e_en. ic.in e. u n comunicacin <on. pntonrp, ,^. c^,npoenres rLu rcs.,-.!: comune., "*p*.i,,.. cuv \rjad.
acu.ados

e. tor

..".

::

3t4

preferencia consumada, el carcte vocacional del se es anteior a toda decisin, y es condicin de posibilidad de toda preferencia. La vocacin es mia, porque es mi propio ser el que llama; y llama porque el ser no me es dado con la limitacin final de lo que est completq sino con la limitacin inicial de lo que est dispuesto para se., y que no es rodavia lo que habr de ser. Bta sont
biliA*1 es

locac.in es llanwda (uocmiol; y hablamos de una "v"cacin per. sonal" para indicar la actividad profesional, y el modo de ;is, tencia consiguiente, que trazan el camino de una vida. No hv un solo camino de vida que no. ltame. y e.ro perm,Le )a elec.kin vocacronal- La. coss, en eleLro, pre.en ser l]mrivac; parece que hay algo en etlas que atrae y que solicita la atenc;n tat; y ante el despliegue de esas posibilidades atrayenres, parece como si el hJmbre pudier elegrr. seor almenre. y que -u preferenci por una llamoda, enrre orras mucha.. tue"e como la ,e(pue.ra que diera su .er v de,erminar el camino de su vid. ptr; 1". co.6, realmente, no son llamarivas: son indifeentes, no tienen vo:, no pueden solicirarme, ni son ahacdvas por si mismas; en suma no tienen valo en s, porque no tienen senido. El sentido se 10 presta i eleccin. Yo puedo, sin duda alguna, preferir unas a otras, optar, elegir y tazar entre ellas la ruta de mi exisrencia; pero ea capacidad reside en mi. Yo no puedo escuchar una Ilamada oue no puede.er profe.ida. pero, i t vocacin con"hre en ser llamado quin hace entonccs ta Uamada? Hemos de considerar a,la, voc@in conra mpetu r como di. _ logo. Aunque una vocacin se determina objeiivamente por la

pleda ser fundamento paa tat analrica. perc si ha de cum;tir el comp-omln Je pre.enrar a. uerlo. ra.go* o ,arccrere, quc de prim-ia v mnifre.ra e hrs.n prenres en ..to que expresa" el hombre. Y uno de ellos es el carcte vocacjonat. La existencia humana es, en veidad, la Iora vocacional de ser, y esta forma no slo derermina la estuctura y funciones ctel ente individual, sino tambin eI dinamismo del proceso hisrrico.

la estruftura del ser ctel hombre. La meta{isica de la expesin no es una amlitica existenciat o existeciaria, aunque
tivos de

prosegrir con detalle

orsni rrn de-ermina la. dir'er.a. pe=ontidade. rdividur,es? Yr.e ha aclvcri,do anren^rmenre quc no er orrjero Je e.r oora
el anlisis de todos los caracteres consritu.

LA FORMA VOCAC1ONAL

TJEL SN

315

l^ que

disposiiuo individul de las (apcidades e. to que de,ermina los mltiples modos de existencia, como orras tantas rutas vocacio. nales El mpet* de ser revela la impotencia inicial del enre, que

determina ta {orma vocacional dei ser.

el

las diversas potencias tratan de emedir en el curso de la exjy tencia, Dialcricamente, toda potencia es una limitacin, y esra limiLrcrn inici,l e" jusrame,ne la que impele, ta que dr :uena impulsiva l .er, y lo .aracre,i-a como vocacionat. Por otra parte, las cosas no tienen voz; pero si 1a rienen nuee tros semejanres, y es el dilogo con ellos, ms que el desplieeue de Ias cosas mismas, lo que contruye tambin a decidir nuestra eleccin vo.acional. En cada siruacin vocacional tsobre tod durnre la ndole'cencia; no .e delbera ranro .obre t ra.trn mayor o menor de las cosas, cuanro sobre 1os camjnos de vida que por ellas, entre ellas, han trazado y seguido ya otros hombes. ia realidad no se presenta como una variedad de cosas. sino como un mrndo. como una rrama de rura. virales. Las po.ibifidade. propras no. )a. revelan las po.rbilidades ajenas ya acrualizadr.. (s,Ja torma de vrda ya vivida e5 una voz tlamaiva: no es ran slo la voz del con.ei" la que.c escucha, sino que ltma .obre rodo Ia arencin vital esa expresin ejemplar y fehaciente, para bien o para mal, que es una vocacin ajena ya cumplida. Por esro, en la siruacin vocacional de la vida, que es justamente ta de indecisin rocacioral, .e a ende.obre rodo lo cue hcn exprcvdo ro. dem,.., en-el di.cur.o de su< ropias vida., y t.. po.ibitidade. que todc. ellar pre.enran, lo" cmino( \ocacionI". m. ,, amrtirog .e.Jcrerr.r en l fisura humana del hi,oe. Pero la eleccin del hroe vital no es un acro de libertad pura. Los motivos adicales de esta preferencia ---que todavia es meramerrp Ldini. pero no.eala irinerrio preLioen a congruencia, casi :iempre inadveriida, entre una luerzc primaria de la exisrencia huana ---que nos ltama o impele vocacionalmente, rclo porque recin la descubrimos .n "or"t.o, mismos- y una vocacin singular que la ha exprcsado muv em; nenremenre. Ms rarde, el cmpo de Ia eteccin vocacionl !e contrae y la decisin se precisa mediante otra congfuencia -ms o menos atinada esta vez, y ya consciente- entre las cpacidades jndividuales propias y las posibilidades que depara eI m;nfor con su cofl)plejo trazado de mlriples vocaciodes cumplidas y faliidas. El hombre, pues, es quien llama al ho,rnbre en Ia siruacin voca, cional. La vocacin ha de concebirse como una tendencia propia, como un lln o un impulso, como una pg{ dererminada poi la tors de nuesrro ser humano, y por Ia parricut, conformacin de este ser en la concrera unidad ntica del indiduo. La existencia humana es la forma vocacional de ser porque expresa la necesidad de una decisi vocacional. Con ella, el ser se expresa

316

3t?

si mismo, se hce si mismo, act sesn es; peo no rice orm posible manera de actuar que conjusando su intencin vocacional propia con las ;ntencioDes ajenas en la comunidad dct diloso

viral.

vitl, asi tampoco el lesino de ua vida debe entenderse como su conclusin o su punto de llegada. El <lestino vocacional, que se concepta en trminos metaf;sicos como aecesidail, es ms bjen componente inicial que componente termhal de ]a existencia;
de suerte que la llbertad, por lo mismo itue la vocacin es una horn, es condicin de la forma vocacional del ser; pero no es ella, a su veq incondicionada. De hecho, solo puede ser autnticnente libertad porque implica un condicionamiento, porque suree de la limitacin y se combha con la necesidad. El hombte expresa, con sus decisiones vocacionales, I& necesida c dcciir ib,mcnte. Esta necesidad radical implica adems la linitac; igualmente necesaria del campo de toda eleccin posible; y no solo poque sea reducido siempre el nmeo de las posibjlidades extenas, sino sobre todo porque las posibilidades radicales son ms bien internas. Es la potcncia de ser, la cualidad y ]a fueEa y direccin dc la horn, el isposirirc patlcular que toma en cada cual l comn dF,nibilal de nuestra forma de ser, lo que determina iDicial e i1laltablemente la amplitud y el nivel de ese campo de accin vital. I horm siempre es limitada. La libertad, solo puede ser atibuto de uD ente ontolg;ca. mente lnsuficiente, menesteroso dc miv ser. Esto es lo que permite carcterizar a la forma humana de ser como forma vocacional, y afirmar que la l;bertad es radical y orisinariamente condicio. nada y innihda. Pues 1a libetad misrna no es sino Ia inevitable compensacin existencil dc unl limitacin. Pero esta limitacin oricinarla no es absolutamentc ircbasable, como la de la pieda, l cul no puode ser sino piedra, pero s ya piedra desde lueeq I'plenmente; el hombre, cn cambio, no es desde ltego todo Io hombne que puede llegar a ser, o en todo caso puede serlo dc muy disthtas maneras. Es humno, inicialmente, porque no es ya, de manera cabal, todo Io que tue hacer de si mismo coo hombre. Cada hombre es hombLe como toda+ los dems, precisamente porque al bacerse debe distinguirsc nticamente de los dcnst y son los mcdos vocacionales de esta distincin ntica erlres los que revelaD su comunidad ontolog;ca con los entes distintos, En

signjfican estas expesiones &ecentes en filoso{a contempornea: que "el ser del hombre no le es dado inicialmente',, que ,,e1 hom, bre e. el "er que hce su p,opio,er", qde,,pcra et hombre su ser e. quchacei. erc. S,snitican ,odo e{o que ct hombre, como .er de la expre,in, riFne una loma de ser vocnciona,. Asi como el carcter vocacional de ta exisrencia no depende de las cosas externas que sean objero o rrmino de una prefeiencia

riedad unr -,,urcir v,rat vo.,,.nt . f".i.amenre poroue lr caraffsi7., una jndecisiI mi. .ehrradr re.pecro J,.e.,e c mino de actividad vital, y expresa ms dramricamente ta necesidad de una eleccin. lcr I" dccisi.ln y 3 urc:.r ri,.n que .r . n.. tantes, por.lue una vida no queda conformada por la preferencia inicial dc un camino, sino que ha de articulne cia de decisiones, cuya linca consrituye justamenre eso que Ilama, mos camino dc vida, Y en cada momento Ia decisin ser resut. tado del mismo juego de componehtes que haba en el rnomento inicial: la homl, o et impulso vital en todos existe, y en cada uo riene la distinta fueza y d-que recciD que le den tas potencias individales de ser- y tos factores oftemos que son tas cosas y las vidas ajenas. Toda decisin, por consiguienre, toda preferencia y eleccin, son componentes de na situacin voca, cional. Y como las ms importantes de nuestras decisiones (y rararnente somos nosotms mismos los jueces de esa impotancia) no afecrn .ohmenle el pre.en,c inmedrcto.,ino qu..e ,oyectan hacia un {uturo nuestro que habr de ser ejemplo pasdo para otros hombres, la continuidad histrica de las rnr"tt". "o"o"i,." ne ese dilogo de e\presiones vitates que no requiee siquiera la pre.cn.ia cojrnra dc lo. inre,to(u(ores. Jo quc la vocacin expre.. en.uma. de manerc primanr, es . r l^rm ..n.urun!a Je ser de un enre foudo a decidir sobre el camino d".u pr^nr c.).Lrerc,r, v,ue.lo puedc e\j.rir cn y pJr la conrinuidd de rale" deci.iones. teo Is decisione. sicmpre son rocretas. e individuales, 1as vocaciones son siempre personates, y solo puede discernirse este caroer vocacional --,i,i aA *. ", rnano en la presencia de las vocaciones diversas. Bto es lo que

Pero esta decisin no se exprcsa solamente en la situacin vo. acioDal. L vocacin no decide solamcnre el camino de una actividad_protc.i, r)1. sr .: dote.cenci .e ru.de amr ..n p.o-

su misma timjtacin rccibe cl honbre la potencia de superala. Bta potencia es fuerza vocacional de se. La decisin vocacio, nal, claro est, no basta nunca paa ebasar ]a capacidad de dicha fuerza, porque la limnacin si es absoluta paa cada rdiv; duo, y determina originariamente ]a conformacin ntica y los modos p,:sibles de su ex;stencia. Pero lo comn todos, y por
tanro 1o caracterisiico ontolgicamente, es este ctispositivo formado

318

'Il
IA
prr",
FORMA V'XNCIO\AL

p,,r un trmiracin orig:narja nececaria y ) un hoim o ener; exr-rencjar,cpa de.uperrl. Bro e. ta Iibeladi v si r ta lblr_ arBUas.\ece6 arriburo det .er, no ec porque se l.l-::-," ,'1." unr e"pecie de rccultrd e.pe.irics de que dispone :iTll,..:.: con orraq. y en ta comptea *truc,uri de.u .er; tatrn plbr cd"cuada. con que de.igna. br;,,,c, < ro.que:oro puede de.rribrre en una expticaciD dilu.- v Tor.lue e Jensua'e riede irjerblemenre a .ub.ranrivr, de v to quc de o,o n .do T"".* a r, ;o;_ :l1 pren$on y prcce rehuir l f. e. perc no har jjberrad ".{ap tuera del o.,que F. om expresin. e, ,ibre .imptemenre 1:|'"-.:,:* I "' porque e acro. toda decj..n es vocacronal e^ .e,,d; ao,nric!, porque "n,elh se cojusan. cn et modo pccutir de ra di;i; necesidsd v ta Iibenrd. pern ramporo ta necel:ri rex,srenc'ar,.la sroao es un atrburo. ," :. el ar. At pr ro concep.uamo. onrotgicamenre - !' v s cl rerrer cmponenre en la ram vocac,.nar de r exisrenci que rormn con t h n{e.rdad y ao. y oue per.'brmo .n .,to que ef hombre exprc.a,. la Ii;;t* vocacron e- er .enndo de enrcin rati lo cual srgnitica que la vida ,t,lll- porque cenrido e5 tiberrad. si ra rrborad soro puede ::i_: como con,rcprrida de uns timiracn ne.;,. a su.ve imprica que et camino de r d", l; ii.l,,,; "; vocrbn1e., no e"r prerijad ni " .iqu,era pr ^:_."_,":,11:9:.".1.: e ospoquvo orglnat de nuenrac (apcidrde.: tiene que ha_ b.r. en gener,, n. de unr.ota pos:bitidd. pue. el .enrido depende de la po.ibitidad de eJe, cin. o*a".a,j ,y .enldo. Lo que da senricro l ericrenci "".".ii. !,i aI * que ;u,,,fn.n,. "" roda prefern(i enrra una renuncia: eleeir :l l:.]". renunciar a lo no etegido. y ro de.deado rie"ne :1":"*,.,.9 rrmD,en. enrdo, polqUe simptemenre .e oheca cmo po.:bjtdad, lunro.a Io que recibi Ia preterencia. Ni io etedoni Io d*echado por s er."eri.ro ." r. d" r" *,;i,.;. l:11:':1.:l'11. "oro.r ." ran,o que po.ib,tidade.: son pero no hubieran .id l" i;:"""uno v orro ..r no po-rr,rec T.rmane rern .onjun,amrnre inre$ado". en 1 *i..,encia: to q re ro t, no. pelerece .or1bien Je ro que (omoc. Et sen,ido de un decin no deren1,,ll T-j,, 5us. conlecu.encis, sino que depFnde oris nari1,.:-1,"i. i,.,"" o:.,, remLiv que_tc hacc po"ibre. rr" .i.-" I:ll: rr.rmencro comunicari\, el-.enrido no con.isie ranro i,. e, en I .isoran.o en ra e.en.iar mbisedd de ra expi;. _1'j:,1"1. :)li"*, son, ra cuat depende pr'mriamenre de que roda *pre.in hace

DlL

SER

319

il
I

*prL.

ho Lre con la iMtrin. ta ,iberrad. inherenre at se. que exi<e elig'endo u modo de exi.rencia,.e,nnitiesm en muv variadas

nrr lo no exprc.cdo, .omo p.ibit:dad de"derda, v e.ra pre_ scn.i de lo dxs.ne impide que Io erpre,ado tenea un rat,i " univocid.d clr.oluri , nece.ara.) . A.i .e cmprende que ta crprcidrd de decidir Ia expre.e et
ooes de ;n.egurdad. :Lenidumb.e, perplejidsd; pues la in-

nal. no.cbemo, qu linca: de \jda rjenas van crurFe (on la uesta en el futuro. I-a tarn de una vicla no resulta solamente deJ rueco dc la. limnacrone. v Ia" capacidades. t"rqr" l, es cralo8o. (ada exLren.:a ildrvidual discurre segn et choque, "iJ; el crure. o el di.cur.o parateto de oras exi.rencias, cuyo encrremro con 1a nuestra no est{ predererminado ni por ninguna ley natural, ni por nuestr originaria constitucin nrica, ni por nuestra elecl cin. El zar rambin d .enrido a L erisrencia. . Parecera, sin-duda, que el azar es to ms crente de senridq iusto porque es Io eseDcialmente indererminable, porque 1o roso no obedece a ley alguna, ni a condicin prefiabia La "za, trayectoda de un cuerpo n movimiento est regulada por las mismas leyes mecnicas que determinan su cambio de diriccio cuando choca con orro cuerpo. aunque el choque mismo no fuea determiadq ni previsibie, sino zaroso. Pero las trvecrorias voc.i& nale. no son equiparables a Ias de to. cue,poq ni pueden rra,"r.e en un sistema de coordenadas. En el choque o el cruce de dos vids, cuando se produce por azar, cada los sujetos tleva ";o de una carya.vital incalcutable, porque no slo contiene lo que es y,-.ino ,odo un capa(idad de scr que no ha .ido iruJ; "obre zada. fn .ualquiera de los dos, Ia reaccin ser parre de un cliioso. y no el re.uhado de un puro choque de fuerzs crec.. e rndrrerenrer. Uda prcjpnci ajena despliegE anie mi un sinJr.imero de Lern.rjvxs, con las que deben .omtinarse la. ale",ar_vas _que mi presencia despliega ante el otm. El caracter lo van
a delinear, para cada uno, las decisiones libres con las cuates vayan

carcre- imporra una (uli{icacir morat. y no es slo un concepto p"icoJeico. fl car.icer noq perm,te cnfren.arno. al azar. Sea cul .ea l. frrmeza con que se adopre una tnea vo.cro-

sulr.rplc.i co la con,raprrida dc la ljbertd: ta mrsma decisin libre que enriquece al ser, lo empobrece con la renuncia que ella imolca: v es in.uficienLe, de cuatquier modo. e) ser que no di.pone de nque- prop,a, .in" que ha de procurirseta. por e*q et

resolendo dilcicamenre e. ram o de"pl;eeue e 1r",.a.i,;".. Pero el fenmeno qlle l. rr.c L. o.e, et eD(Uenrro, pudo no.er

b.,..&**.

---il
120

ur, J.r1.,,in. ni un6 i{_u.idrd inevr abJe,.rno,rn a_r. Il n,cev l liL,er.1 er,in en rugo d.:pL; d.l p.rcu(rr., pcro r,^I,pr.du',r.n. t. en,d..d.. 1 c"nrin8encjr cnn....e flr quF l consecuench vital de1 hecho indeterminabte l, lne el htrl,o nrrrnu. y .n qre,ti.t) .,n.e.uen.r fe. xioro .u. ,nir\nr.nre cl moJ, de.riren.r de. .r,iern qur e.ri en tr ..rur.
.,.1.1

CAFITLAO NOVENO

Lo eUE

El csquema dc la situacin es anlogo cuando lo que arravicsa por a,ar la inea dc iuesra existencia no es otra tnea vitdl_ si. u' l{no neno r,rrural: to que .e rtam ju.r"mene un cc.CcnLe.

EXPRESIL ls,et. EL SEN'IIDO

31
SENrtDo i'. LrBIT
D

o( u curp^. L .,r.o..

tl he"\.. ti.i.^

a?-r \i.al: pJr erpmrto li cida el h..h^ de.r,re un .urero huuano

.t

que recibn dao por el impcro de ese cuerpo. El ch;q". mismo carece a de sentido si, corlro consecuencia de l el hombre no hubtra de poncr en juego todas las eservas de su ser, todas las rpaciddp. r.rle. ya crerc,da. y or.. au,r,.cl wz n.opc.r'Jr., c, n l:. cuJe. re.p^nd, al hrrho -aro.o. Su recrin e. cqu rarnbrn u, ,c.1,,.1a. rurrquc no preJc t,,be. cljtos,: el romore exrr.. Ju \.r. au.rqle nJ tc.TUnr.t,.c rj.1" t objero fisico que 10 hiri. El azar tiene senr;do tamtin en esre c;so, porque produce igalmente una respuesta que no est determinada, que s1o es previsible vagamente en func;u del carcter, o sea de acuerdo con los artececlentes de conducta. pero e1 cac, ter, quc es para el sujeto como su libertad coxolidada, lo deja a 1 de todos modos, frente al azar, coD varias altemativas de res. pucstai pucs s; no las hubiem, slr eaccin no sera proliaDente una. resp-ueta sino un mera reaccin: ua accin 1lefel4 pero

Ieu.il- J c.rir, q,rc ri.t- ,.,-.t . "-..r ,,. ,,t.ct t /royuu.'. -.ut it' ir,;t/.tt. prr I ,".r l:,cl. f 1.. i. rfr,t.r.r.n lJ p.,n. rr.,.t" r:,.i.,.1trJ ,I".r.-n,. "t rt,.,,," que tuvier!, cn e] penrmicnro de su auror, cuaD.io ia jnctuv {rr rla.l" It,,i s,,,,. tue. .i I d. I^ qu" ,,,,".. l;.;.; ', ol ra r neces.b, no_ slo etrc tas cosas {isicas, sho tambin en et tma, arJ. p.lrj..m.. d..rr u,r. ni.t,,cne .cr ,:J,. t,, t r1 i.. n,iJad 1u r..pl:"" l- nF,. rl- I u,r. r t. lt rral no. "t....r:.-. Urr..rr...r,,ur qL...-.p.r,.,t, .,.1 ,..., .,.,;; ,,.;" .,,i,,,.,.";., .tuJ. rr. - ., u .rr .r,, mu.trr., " r_.n,uli.ien,-. uc rr_'mioJ.t.,n ro,o.t. que.on m.. L,,, t.. J.. un .1 J-term'Jr.nr. ... oJr.rl".r.n,,. ir ,]",..', r./; por q,. c\:..F r q .exbr. ".rJra.npu.de \ p,- qu (ri.re ,,"..'. "'.: 1u.lp l_ Jc p .Jn\r,rutie\ t,r. ^rr.'.r..n,.. "."-' . -,,i i J,1i. r"r,J Lll t. rLr rm"nr. .orqu ..dJ :n ;r-..]:er
.

frobtem. Jer..nr:d., _.IUCJ con ru.t^ e-,u re.ueJ,o, ro. r .,, ,mfJflan.,a p" ,1. c.n r...pF. rJ tc cuestin de lo .lue el hombre exprera, que merece un rrtamiento aprre, en el s;gLdente caPrulo.

le,J.t

*,1.1".-..,.1-.dc ',,eso requ,er d-,.,.. p", re.ti.:Jc c.,n,. lrlr'4. ,l lcrer) emcnl. Po n prejuicio ra.iicionat, t fit,rrfia ha proFenrljcjo . cnn.iJ.n, i1ci.mti.ia. r t,,,m.:a. qrc trrcor t,;.,i""i...'..1 , '"_,,, 4raar_r.. .'t ..r. ,. .te un rj. det !r. m. que.n ju t.rmr.
1 _2.

nr'" 'ino ',nhori.^ i,o',d^ p., . ll-ll: lf' Frl -,.",' r. cFa. ri|lJ2d..'.:.r.. ,..e.o: -nr, lllll: ", .n fu.,'p irbjr,ir.rr. .,1,,m. pn er^ l,

Racbnalidad no cs deteminci. algo riene sentido en "tsu t-. .t" r..r..er r ,.r.t-,r or utrr.o .t. t; il ",,i,: :. e pr^r'n.n e ,,, o.Jen F^r, no l' rr...|. l , 1.n.. eqr ! ll n.. u.,.rb,-Jc 1.. E_.n. LtJe,nn,-

-Si

ll-!''l

'"' ','(": r*'

.,-

Cl

l#,.",:

t.oo,,

Ls,brnz,

, L.ilniz, T@ic.d, Ii .a Mnd. 12


371

. r,otu.,..iit. Foucher dc Cneil, N,trlr,.s i"drs i Pais, 185?; g. 178: .,nd. 6u..de nor xrn o For .-

iIZ
(cDjJ ron
,rcnc-. d..|F

;L sEirrDo

-r'i'r Je,edu.irrr u e1" rambir,31 o-de.l de to ind,t.renret ( uinJ. o. tilGoto. prerendcl re,v.dicar el bFnrido de.a .zn, corien-.n l-cblr .1. un ra-r virt , 1 d" unc ra n hr;.

univcrco uada que posca 1a {orma de ser de ta absolura permanen" "l cia y fijeza, la razn no puede estar resemada solamente oara un :or. de "r L : a lr q, e "ll- n i.m n" *, *i"ren. . ".oc" e identificador, La plabn de razD, a pesar de ser entirariva puede tambln, cn suma, representar la libertad y e1 sentido. pero acaso no tlene sentido la azn misma De dnde provenia el

que e- m, m'e-o proce.o. . reacin, norc<Jad y origrrrdad. L. crcn , aue i- rcr-cspn,j(in s:m$li, .e e"cria en (l modu d" la idenr.rr... o": ta patabm e. enr, ;M. . .a ue d; Fl -c. ,,..no pre.crra v re-rc.enra. Lr patabr:r e. una fijea, unque e. c t Fn.Le I n comb;o, pero et crmbio .1,.. mo no esr menos nl ms adecuactamente representado po! Ia pa, labe que Io pcrmanentej rues, en definir;va, .orrro no iry

dro m.ndo. De h; r.uaba r.,c l qlre no rren" rennJo, mi .. que t" aoroa" .tue e lu .lp .enrid nu teru ra a.n n. .. rehu,r a crDrr

J pufrne.lrc . J;"rondo. e.capba por delini.rn , c. rn -uti e.Le, resJlodo. de ta razon mi-rna y det ser
,a prado:r ap quc Io prop:menre

H.rj,r,ro ha.rc Btre.on. yet ., de lrbe,rcd,

SENTIDO

LIBERTAD

con-

que- por

(llo

323

t Jo,lo

rrr.

\ l..on

sLtperior seria el de

ruo..nen, la .ra.Ida .,-n pura . culo modeto l atemtica y Ia fisica; como si 1a mzn no

Sr l r.;, L,Lnc.c, Ldo. t.a Je ren"r]o,guaimenre la mn "pura'', en fsica, en ]gica y en maremticr! p;rque este senddo se ha de dererminr en etacin con el ser e-la;a,n, y no en relacin con los pnrcipios formales y los esq".mas ";mlolicos que este ser vaya creando histicmente con su razn. f-a m-n .ere ..r:.,d., como ral e. expre.ila, ) independ cnrer enro d" quc ." aptrque ,l cono(imienro de una rel;dxd .'n .en,do. .omo la rada ,no,eini.a, o a Ia re.clad .,1' q, i, .a que .e conciba _. o a .2 r"l dd hunna. -,... pft:. v corpr-ndier.d^ l'r.rfl Lirr el pon.amien.o de Herclito y e1 de Hegel, y hasta el importe fi1;sofico de ta popia fi.,r a,tma.. a. no. huo:e.cr, . pcrc,do d" la pte ,r. on"riJad dFi .mbio. r de quc Jr ra-n n" "n r.ns,no "ueda.,e,,o, "go,ra de .t. gra rde. . T,nr. lo,o.. No .err corno c.rricre cue.r n dF hL,:l o. quc r m-r pen.ar ,a evotu. cin, la conthridd de un cmbio que fuera pura molictad; que la razn deje ercapr lo que haya de nouedad en ..au -o.to de la historia; que slr objeb principat sea eI solido inorgnicq y

-nb,o..

par la naru,e-. L" rr-n Jram ta oura e. ran hi-rrica (omo ,a q re produ.e et .inema h,roici"la de DiIt,ey, o el slremu intuicionista de Belgson. dnercnl:c,me,ati-icc pnncipaf no habia que rabte.Frl:r, pJe.. - -Laenrre e, orqen de:emln,., y mp.n:c.n ,i t"ei.-L_.^,co; order dc h vida. ircJu.rjb.e t-rorr, .:T,lo:," l:,.",1 '.1 y pa,, er cu'scr,a !proD,cdo et in"riro. po,que Ia vjd tue-e tao-ad a rra\, de Ja nrreri,., Tod lo recl r. su.cepr:bte oe repre5enra. in rc,nat- L primcria dl.i;cron mcraljc e. I que.e ot-ece enrre el orden del .er aJ cul pertenecen esas mltiples formas histricas de representacin ;;_ .cr con .enriJo. y cr orden der ... i"dir",.;,;; :t .rgan-co o rnorgni. v como qucr. qLre.c conc,br, de a.ucrdo

ia. Fn c.r capacidrd .on..re .u h,sroric.dadr pue. tc rr:n histica Do es la reservada especificamenre pr*.f *"fiarJ f.,i" rcr. en cor,rrr.re con un mzn .pur ' que FsruvrF.a r.ervda

oe oflgen rniurhro .Fn.ibte: pe-o, r de.de su origen mi.mo en er srgro xv . e. sobre rdo una crer cia ae reJacionc. y tuncinec. h. m. prooian.cnr" rronctes. corno t, e. et concepro F.,*,:"" herrlireano de u ord(n rnmnene a1 de,"n,r ,,,,w.."t, " .o;; ol roncepro hegeliano de urn esrrurrurs J,alcrica cl.t Lmb,o, ta .url inclu'e pre(i-amcn.e la nocir de novedad. del i""s Io -eve.a pre.i"amen-e.u tp-idd rrea, El,.e,u,do ora ae murFptc.." ema. tosio. y e,qrem- .imboti.. de reo_

crones de cuerp . cle rrord6, dc oDiero

v.lrdad.3 La DropiJ cien.,3 l.cJ. cad lez m5, eljm,r tas no-

solamenre pucda epre.eniar cframenre ,a inmo-

dd.ido, que son nocones

l3llj:.1

.;

de eG.on. V(cnrLr.mo, reteologia. vlati-mo: e" re",;a. ;; mdi-rt, ore e. la de una tornra onginarjs oF constrrr.jo.l dpt .er. tl ser de t, expre.in es eJ ser d;t .enrido. rars(,Fri_bre orr.tueicrnFnre poi ta t.O*oa; et re*o ie reJter p.rrene,e t orden de Jo direrenre, de lo pri\ado de .enr d. \ de tioF rd. se cuatrtique e.,e orclen coDl xc i.rno v neLermin.,J. o de orro moJ,. y unqLe Jo \iral pi. o,e,x a\rm.r,rse Llue d". uadan e.le detin,do por e.e itn iue ".J c\otu,i\a, pyp,e5 l con.:,)uidd Je cuclqu.em man*a el ).,om-

i.i::,^r,.
t
3 erpson, Bcrs!n,

rerg un..ue,po orsin,co. hbri de drrirrgurr.+ me_ de lo demcs vrvrcIc.. porque su ,/an .i. I -eria
cr.ic 1I
6.

tJ'",nd o, .(.ll

4.

ill,li;i:ll

.*

es

r difcrencja ontorsica que priraiamente

SENTID,

se

I_ re.tucc,n de la Lu^natida.l

j*

it

;r*

* ;':;' :"ll I ::,ii j:1,:t,:;:rJ:r:"r: : r ';: "lt r;:; ::.:r.;: :ir :,j;rh: i
.'; l

t'fii-:iri[Lj:1iiii':[{i :lt :':;i'r:,i:;",

.i,.)
:r;

'';;: .

."i:":.1.: ::'l,t l: ":'; nr. , ., + ,,,,1". ,: '1" "'; "":;::l::,.:;,,",oiz : " ""* :;i"l;i,"1

":,;,;;-:::...,"."".

r ilBlRl

,","-,-"-.^:;:1,,..1i:'l " " :,", ,r,,",1 i" i:;;:. I,,i1"i,U,,i:i.i:;:l'l


;"tl

:I;j;

:ijl;.:;:

i:li
,,,r;

;;,:i iitT:;r1q;'r;i,i;,?i,T,i.l,} :^rli;: jl J,:-:i:'l ; ;, 1,1," 1.: ;: ill;::;: jj li,


: -;:,i 13;l;,lj.li":;i.iJi: :. r,,;t.:::i",,J l:tfl j":l: ^,; l|l;';1i:.::iill'l L J. i"':":::
l;,ut'i""

' ''''' ." ,,, '"... .i. ll'l','.)"'".r i.'''",''


l'lf

i;',1r:

:i, i ;,t;:if';;j: r,'"",,",".,: i'",'""0:;''" ' "''" r- ''" d' rJ' ' ''|r^

:;:;

r"::l;,

[:,i

"'" 'o

it;: :;:'ji; :H;,:t ir:-,-rq._t l,,lfi: 1: r; :,,' . ;" ; ;":;""-:;;:;";l*l::;: rl.,l";":,'il:l:;


: l;
;

;,' a,

.,

i.,-r,^1;":

;;*

;,

.i::- :'; ; t,

l,i;

;x:"ir.
r*,

-xl*, *in ;.. I;IJT it,-t ;df l;rri

i",,*;rj;:;li,: r/

i;; ;:i ;l
[
\ase

lr,:*. .'" i;I"T.",."

:"j[Iii;:,i: :-1i l;'i*j ;:;".;' i,.;f :; -li"i: :'';,;;'" " r ;n1,"


"i;iftr;lrlffii
i,,

#:,;,'J'jt:l i :.li#,: l:
"

H,i:'i "J; ". l "."tii',i{+,:ll,"; ":, .t cpitot


rri."

;:t ;; ;:;[,i:;.,t*:;*h :ll;,;#;ll [ :;:;ti"


" *r,:;';j:'h1?,r'.:::':::i:*lii;-*

J'1";;..:.":.,'i ;".,:::::,:.,,,,, t ,;':1" : il::;,"J1 i;": f,',1[1,li:: .il,

j:.*, "l:i;: ";: ,r;ljt;: i:i: ; l "l :;, ; ;-' t :,:l,i;:1,:" ::,',,.,"* :ilil;; ",1 ,.'rl; p",q : ;.".
,'i: r: 1"
I

]:l:,,;: ;",:",: :,, 1,1r;,, 1,;ill ii,r" -"1 ,,," - ;. ;r :; .::'.'"";,'l:",1i


"
.
;

rl,"': l:.., :;l ,' ''' -. -r'

:;::":;l;,

i;:;:li:irL,"li

t";,'lll:. T; ":

; ;.:i; ::1","i:;'':;lt,":i::,'l''r nec'\r,;,,-l''" "" ;.:::':::i i


.:':;i,,1.1

'"

t;5,,1 ,'

m',":..,,,

b-----*--

326

SENIDO Y LIBMTAD

cuerpo fisico en movjmiento por la i.loIe de su propia constitucin ntural. La teoria aisrotlica, por raDto, es ms autnticaente una fi'ici que la de Galileo, pues trata de las cosas fisicas, en tanto que cosas; mientras que Ia mecDica prescjnde de su entidad, para consi.tear solamente el estado dinmico y 1a proyeccin

c&crf,r. Ms que los reoremas, prop.,siciones y escolios que ofrec Galileo, tieDe imporrancia pam et pensamienro r@ico el principio que a todos ellos los susrenra implicitamenre: la neuhalizacin geomtrica de1 espacio, segn ]a cual no existe ninsn sir6 n.rura6, ningn luga privilegiado, al cual est destinado un cieto

De dondc las dificultades que se 1e presentarn a Newton, y que nunca lograr vencer *h)oircs.s on ins para exblicar el hecho de la sravedadi a pesar de que su fisica es causalist, y dercfliinista, tendr que limirrse a desoir ese fenmeno por sus propiedades puEmente geomtricas. Y aunque en la descripcin juesue cl concepto mecnico de {uerza, no puede dar azn de como opera esta fuerza en la caida de 1os cuerpos y cn ta revo, lucin de los astros, ni de qu especie de interrcn parece guiar sus movjmientos, cuando por principio se recoDoce que no iienen intcncin. "Hasta ahora no he sido capaz de des.ubr; en tos fe. nmenos la causa de estas propiedades de la gravedad.,, B Nelvtoh .on.'de-. au- Ia Brc\.dd riene que.er cau.ada por u geDre qe acta de manera conrinua de acuerdo con cietas leyes; Ia ciencia puede establecer estas leyes, peto no puede determinar la_ narualeza del agente. Por esto, volviendo Aristteles, apela Newron, en el Escolio General de sus Pdncjpia, al concepto de Dos para culminar su "Sistema det Mundo,,, e una manera que los fsicos de hoy rcpuran incongruente con la e.t..,.t,., -"t., t;ca del sistema establecido por el propio Newron, pero que nosotros hemos de juzga consruente con la nocin d. ewton a" Ein.reiri- de qu" e.re mrndo nne scn,Lln (.enr,do f-nal -" e inregral: cuestin de1 primer motor y ordenador), unque sus leyes iniernas rija los fenenos con una exactitod matemtic tn,
?ero ya el propio Galileo habia adoptado una posicin simitr re.rccto de I. c1.a.. Fn -u. Dilloqo. aparc.e ua ar.macin memoEble: el au.r sc propone.ve.rigar y den.,rr reramFnre la. rop edade. del movi"nrenro a.eterdo, .cualquicra que sea Ic

el quehacer interno de Ia propja ciencia fisica, esa ley opera como un regulador metodologico. Peq si e1 istema de la d;rmica es susceptible de una {ormulacin matemti.a, es porcrue las reati" -bien

r ,rtt}4)iiento. Con esto, segD suile de.itre. lc fi.ic .e dFsfrende der,rLri\merc o Ja merati,ica n"diciolJ. l.ro eq. de prendim enro n. es ran rn.erst y detiniriv como prece. Y no porque penr.,a en N"wron, 1 ell orro. ha.ta el siglo xvrrr. Ia prcucrracrn or el oroLterra d"t prncip o, que no puede re.olver.e,on ta renc,, nueva, s.no porquc l ley fsica de inerc;a entraa una radicat disrincin -"1"fi.i.". p*;
esa abstrac-

causa de la aceleracin".o Y asi, cuando afirma que un cuepo, situado en un plano hoontal, se mover uniformemente mien, tas no acten sobre 1 las "causas" de aceler.acin o de retardo,,o la importancia filosfica implicita de su afilmacin es infini;a" ente superior a la impotancia rcnica e$lcita que ela tiene para la fsica. Una seneracin ms tade, Newton formular et mismo pensamieto en los trminos consagrados det principio de inerci: "Corps orue ,severarc in stat[ suo qtiescefti oel trceeni uniformiter ifl irectu , nisi qhenus a uiribu: imtuessis c,si,r idrm l/um m arp .'r tJ rcdo implicrro Je e ta "rEni lev de la necac.i e. et de un verlaJero pr,n, ipro tito.fico: ct Ftitt.ibia dc iruJ.ifercnca, segn el cual las dal.tadei o propie.tad.e, ontolsxd.r rLe un cLerpo 50 ind,ferenres resreo de las leys aue

regulan sus estad,os tle reqoso

il
I

cin.cucnr'mrird quc erablcce el mrrno p.,ncioio .erudotBr-o: pueder rJn.idercr.e de.dc et pun,o Je vi.. de ra ,nerria, ; se coD total indiferenc;a respecto de su entidad, porque s enida. e\.atut uLiuae indlrr, nrc. S" pucde pre.cinoir Je to cuu_ liLiro, p rque de hccho l.c .".. i.ic:. r, ro.cen curtidde., sino propiedad". que.lo.on de.erm,abre. rdc(d.m(,, rc median-e vlore. curnffarivoc. fl plan eDrero clc r. t.ica moderna d*ira. pue-, v dcD"nde de uJ, cc.rd. dere, rrcion "nrotc,ca fundamental: del establecniento de una zona bieD detimi;da del ser, al que se caracteriza como sr sin senido. pied,a, Je.de . lero.un \ombe rmb n ruede lo.ltode la to,,e de 1,.. r a ley dc la ccdc de to. cuerpos resulr su movimienro de manera unifome. S;n embargq ei hom,
a1 Terma Iv. ...,.1 r/llr: do.,eo e. t hre!o,. dcno,,a"T.Tjo'e ob S,n a."o,Jr u e.r,d. hl'nr \ .nilo'-. 1."

dades sobre ias cuales versa esre sistema toteran

10

*hcmticd, S.hljui cL Caa a Bcn, il.y de 17 Errc 1692: "Ll casa d. la sraveda.l es atgo qu no pretcndo coocci" l [.riJ of Rhdrd Ed e., Lon.lres 1838i vol. ], pgs.21o si.

3 Pioroi n"rdlis Frinci!a

Pl:-p., r'.i,err l-v del mo\imrcrio r-n t. edi..orf.. de ro57 y _l

or. .,, Ter.er. Iorada, Escoljo

mn !ob!

32J

.rJe,c'..,' pd..u.,J r-....i -r n rr,d.. s. J-.t. ,, .l.r natmlcza 1 sLrperane la concepcin antoomrfjcr- y lucgo prcci quc tcDia que dcshumDi:arre el tromtre rismo. Unr rez qLre se dcsvanece la .tisrincir entre olr orCen dcl ser y el otro orde, inevirLlcmete e1 Lolre h cte duc!r ctct seotido de su proria exisrencir, aunquc

Sin emlrgr,, es nism reprcscDis.in tan rlccuart ite un nnirerso indiferente, ncutral, carente cic seDtido, que oos ofrece la cienci:i lsica, hi fteado un estado d. tsi!. Su mh,mo xiro tra deter mnra.lo quc se olvidrx Ix disrurci| melxtisi.x .,ue 1 hizo p,.rhre,r qr".p t.ru\e-.. ". ei . r.'r.,,ril rr ., lc-,n.

nos en tanto que Lomanosi no puedc si.luier cpnrlos onrlctos.

.:gundo I ,. p d. d(. , ,,.1.F ,. ,^- -r caso; lo cul sigiticil simplemcnte crc h cletrcia t(ica no e; ade. cuacta pua ofrecer 1:! ":^ ..uiicieri.', 1. los femcnos t)um3-

brc rlo_s un cuerp: su ser no fu.rle .tucdrr .lccua.tamcnte, .,,mo cl de l pie.lm, rep.escnra.to y canctcrizado .or valores t)urmeDre cuanritarilos. Fenomenolsic.menre, li cajda dc un hombre no es equiparable a ra caida e un cuerfo ii:,i.o: lo dos fcrineos so rcm.nrc di{er.nres. La coDsidemcin nurnenre J n n,iip l"i'h? - .l pri r", .,,.o u, , ,t .,^ :.. m li n Jc

PRICIP]O DIJ INDII]RE:!\CI^ Y TRINCPIO DTI- STJNTIDO

329

r,iJJ.

,,,.,nrrr:|.

se resista a

qi

litrrarln Dor enrero at doi-

cia? No m exlJi.rcia, orq,.]c )a inqnictud crjsrer.j;t1 ha ,rod o sltgeri.l Fe(t':ra en ur.t cu.lquiernsnuciu vi:.1 dcl inLlj.Jiduo,
r2 l-! Llisiln.io oexfGi. nro lo hn,, v I. !. huDlho es nrnda, rnn, t1. Ia .ier.ia hi{rir., .oh. to c\ e t .i.nn. lrrn. Lsx nD xbo. cn .1. l*r . .1 .ln..isnu xrertalj*a,, idrdo .slr..uhitvxn.nrc ti llioici r. ',n. .oxqju .i.. l exrr.snnr ,,mtcrjlism. hii,rri.o,, r.lrir l].r x.*. ,1' i ,,t,t , u D:.. r,.,,, d.,. .: ".i. ..'.f o',-.en-1,.-'i.rr,T ,.,.n hi , ,. utr-.e .a .. ,.xl
dtincin ornogj. ohe l od. jdifcrerfe,le ta Daimleza y et ord.n d.t se. con se.rido, qre es preciknenie e1 hhii.o.

-nj .l .,.....- l,.n,r ..'.n.. t., r.1.f.^t.. ."t un t"cr . . r , r . ; , j I I ,. n l. . o,,. r",.. . r i!c, , ",f.. ,( ,. . r,r .t. r-" nr.,r",..,m |,e,.r .r/. I ..Ir:.i". r...n.
L
,
.

natura! progrcro, se hiTo ms si5tcmricrcnre rigurosa rr' elimin de su campo l, cucsri reracicDrific rl,:1 prjnciio. irrecc. eni cl h l-,. nJ r,..,(,1 irr , .'.n .t- .u ..,,rito propjo, sum.rgi.lo como esr en rD un;v.rso indi{.renre. I_a razo y cl senrido volvieron a hacerre incorrratibles, ahor l)or obra .le t cienci lisic, y no va de la ciencj:r iiiosfica. Peo ni l una i I o.a pueden se to DroDoneD anula
,

.,'-t.t,:.-

|.r

inclusNc.u.do to icorLl,tlidrri .ic Frcglnr For el scnrido .tc t pregrt r;sr)rx que fonc en du.la ei seti(lo. Y aunque e*o no iivic l snrcin d. un honrilc desazonarto por ]e duda cxjsr.ncirl, Fue.le si erbar.ro la l'tiosli: el,mirur el coDsisuienrc fatetio i mo:trr elml.lrm.]lnr. Jc nrrera seena y halr irica, l ferrinic, ertrern d.l s.,f;.lo,.tue no se d.ja etimiar, y re_

d-cn" e\. r.r.l: ur iJFt Lr1. te. Ir., ,,.r.\... ,.rr.,l lo que ser; cl seuti.lo cs l lorr de ser consrituriva ds un ente
que pnr i:1lo tiene uo se.ri.lo c\isreci1,
1a

gario. El l,!m're r:|L]ia ltl rcnLictr, y tiendc a negiLlo, cu:rndo est! cn .rj:is su vocair cristeci:l: curdo sienrc que ha per(li.i,r.una difec.in.le vrda rue srvi para orros bomL;cs, y n; ia puede 6stirurr con oir:r. Pe.sb c.nltiruye Lna s[uici,in vitrl, v en mocto aluno predc e-\pres.,r Lu carircrer ccnstituti11 clcl scr. L ci.r.i mcralsica no .tebc org.nrzase como ru ncm nt, ticr de sirLrac;ones hisrricas; csto pocir ser conio la hn,!r.tir de ua l-roc, t.n aLunrica como ee quier, |,crc o insritui. Ln ,.r,, 'p J...,,,"1 . ., Il -,,ri.t :^.t l ,, t. .t fodr .r, r,. " " h. bre r ir ,lr r\., I,F^" J-rr rr o.,,.r..r.,.o., t,,n.

l ,,. ur ',r.' l,Jmir a tr.,o.,.i. p.r, F,,rr,.. cn l (lurla tubr. t mijnr, incl,r;le e ta reora que r,tinrle

en cualquiet iLrar y omeDror Fero, cuando la preguntr es caracterstic de un s;1rr.cin hjst!.i.a, enurceq inJepentlicrrementc cle los centos erjsrcnc;ale; qtre rohc en cada cti1. barca r l r. t.'. , , ,tu. t,, ,. t ,J"

,m,

ne_

re. Si.nfre crlt

",i, ,ri ., , . n .:,r .t


cs l:

i..n surer

clcl sentido.

...\;e.,r.,n: ) l n..r.,r .. J, ,r ,r,,. .o, '. .i:bf.,, !


35

.:.
e

. ,

Dos 'urr-^-.s ur- srrt: |L ?Rr\cn:ro D! rNDrllRti\L-r FRrctrto DrL s" Do Las cosas crmancccn idit.rentes a
lns y

EL

nleltra m:tnera d. .orcebi! rerrcrnri:i. Ilm cuiere clecir clue sr, in.ijlercnrcs, quc el piD.lfio d. turlileren.i re!.la aLitndcanere su fornii dc ey propir. E1 ordcn .1e1 univ.so, cuando lo examnrmos cienrfiL_ a!recc com,) :Llco rdictmcnte ricno, .ls{, cr.:r.,, \..i.f1. i,".. r.ndry,..r r, tr r'.,....i.1e ."1 ,. 1,". r. ,rrr.JJ .tu.r,... .' n,,..t11 \j.rr ,j. ti.C c;nbia en el orler jotrinseco dc la nn.tez por ciccro de los cambios hunrDos, o cn corrcspoDctcncia c(,n cll,rs. El mundo n J..il . l.Le .u m. c',, ,.r,r.,1,t" .rrr.. .. m.. qu,(ri JUr nos

330

rL

sENrDo

enfrentemos a 1, como quiera que actuemos, porque precisamenre nosotros actuamos libremenre y con senridq mientras que la natlraleza Do tiene sentido. concibe a si mismo como indiferenrq 10 cuat prueba que no es jndi{erente. Y una conf;rmacin de hecho os la ofrece la situcin vital contempornea: esa zozobra tue embarsa at homllre cuando mente 1a ide de que su propia existencja carece de sentido. La sol duda sobe el sentido, po ..etdica,, qe sea, 1o afe.; m r1 enrr.iab.emerre, en la raj.z misrna de,u cxi.rencia. Pero no Io afecta sotamente la idea que se fome de si mismo, eo relacin con e1 problema det seDtidq 10 fecta inctuso Ia idea

Por su parte, e1 hombe no permanece ir.lifeente cuando se

jnocuos

racional;a este pimirivo vinculo msticq y un eco de ese intento .e perc:Le en roda) l. reoria" .eleolsicr.j pero, arenind"noq a lr l.i.a moderna. e. evidc,.ie que no rrbe d,ausar con Io que es indiferente. De donde la actitud posesiva y urilitaria que ha fomenrado. sin p,o-Jntuelo cl pr:ncrp:o, L cien.a nc urt .on el principio del d rermin.mo, cl cual erpre.a rarb.en e. ce era intuicin metafisica de Ia indiferencia det ser natural La natu. ralea ha pasado a ser meamente objero de exploracin. tanto ms iegi 'mr curnro r". inJ.reren.e .e con.ideru a .i mr,mo e"e eber cientifico que le aanca sus secretos. Los ,,frutos,, de ta nerritaleza ya no ctecimos poticamente que ella nos 1os brinda; nosotos los obtenemos por conquista, con Duestro saber v n;sto poder. La arurarqa v: no e. 'nadre". e ,n.tu o v cteja, .lo de ser "oai-re"i Dierde.u .crr dn 'n.,,.o, y hara .u vcl,i e,Ltico parece que se vaya desvaneciendo. La comunidad con Ia naruraleza ha quedado reservada para ia mstic y la poesia. v si ninguna de e.rar do. rorma. de expre..r humana e. t-"1 predominante en Ia cultum, es porque los hombes reconocen de una rDanera implcira y oscura que, junto a la superior verdad de la c'encir. prece ae-as ficcionF. del c.piiru, como jueeos ocjoroc.

que forme del sentido de 1o que no es humano: es u hecho que el p nc;pio de indiferencia, tan bien cobierro por ta inocente neu. trlidad de la ley de inercia, ha perturbado 1 hombre moderno profundammte, lo ha hecho sentirse como un extmo enrre Ias cosas, y esta sensacin de esrar pedido en la imensidad del universo la expresaba ya Pascal con elocuencia. Y no se ha sentido perdido a causa de la desproporcin de magnitud entre Ia de su ser y la del universo, sino a causa de la icomunicacin, porque ta fisica moderna ha destruido el vinculo milenario de .omuid.1 del hombre con la naturaleza. La {sica antigua habia intentado

superfluos.

SENTIDO 331 Situdo el hombre en un mundo iDdiferente, que no se cura de Duestra existencia, y ante 1a supremacia de una foma de saber que se proclama idiferente rambin curarse del reproche -para de utilitarirmo- no resulrar por e)lo indiferente la propia exis, tencia humanal lNo ser sign;ficante cuanto podamos hacer y expresar, si de hecho resulra insisnificanre nuestro ser frente al uDiverso enterc, y no podemos conmoverlo, ni moverlo, ni alte. arlo, sino solamenre explotarlo parasirariamente? Cualquiera que Iu".e el .cr oo de nu^- e\p,c.in lqu .enrido ruv c J c.rc mr.. mo scl expresivo, perdido en 1a iDmensidad de un universo que pemanece sordo ante el mensje, y en Ia in{initud del tiempo, en el que no logra disrinsuirse eI lapso de nuestra exisrencia, y adems con la ambicin de verdad frusrrada po et rcconocimicnto de nuestra propia hisroricidad? Nuesto setido seria, si acso, el de la nN;gnliicancia. De esta conciencia desesperada de la propia iDsignificancia se cur el hombre antao co la jdea de Dios y de la inmortalidad. porque renia estas ideas con firmeza -y y no porque careciese de capacidad cienti{ica- el hombre antiguo el medieval pudieron hacer filosolia contemplando. ,deiaDdo en paz" a la naturaleza, o acaso comuieando con etla. El hombre modemq salvo en ]a protesra del romaDticjsmo, se compensa de la pdida de esa comunidad con una naturaleza que se le evet indilerenre tratando de someterla a fuerza; y logra muchas victo, rias en la empes, y hasta llega a pensar que la liberrad de empresa es la verdadea libertad. Nunca la habia dominado ran estechamente como ahora, porque nunca le haba sido ran erdr pero en el nimo, intimamente, 1o que predomina es 1a ex. traeza, n1s que el gozo de la victoria, y un vago senrimiento de haberce perdido a si mismo en el dominio del supuesto adversaio. Al desvanecerse ]a poesia de las vieas iilosofias cuales no -]as eran eer.ldderas, claro esr- se marchit isualmente el amor por las cosas estudiadas, e incluso el propio mor de la sopha, o sea el principio radical de la phiosoph. El rcntco suplara aI fjl. :ofo cundo la u, l,drd 5upl,nrr cl dF nre?-. Como quierr oue se puec el obrero pre "nre izar la situacjn vital contempornea, sjno mostrar que al hombre le alecta m.u -er mr.To 11 iJ.a t.re.e Jorma Je.u propro ser. v hx-r tl-l re- quc 'c p..r.'olopi.mpnje crrrano,. r$,rl-a cliro re 9 ese testimonio de Ia:ozobr que produce en et homlre la duda sobre el sentido prueb ya tambin que hay una diferencia de ser entre l y 10 que no es humano. Cualquiera que sea et utor o csmicG- de un sentido viral deteminado. o del -existencial general. tiene quc haber !tsn r.s o.lrot$, o d,fcen "enLrdo
PRINCi?IO DE IDIFERENCIA Y PRINCIPIO DEL

332

Er. sENrrDo
PRINCiPIO DE INDIFI]RENCI^

r.ncial enlre cl entc cuya ex;stencja quecla afcctada por la sola ri:ch srbre el rnriCo, y .i .!1e qLc no tiene s.ntido y.l qu., por trnrii, o rrLrcde aieciar cn n.li cl he.ho d. s.r recooocido como irdlerentc. iinj sia este rasgo .ljlercncial .lue mrLcarta el linic cte l zcra clel er n:irural y ta del ser hurao? lll cricter clifereocial sc ha.e par.De en et liccln mmo del scntido: en uDa teoa retatisica de 1a exresin, et senti.lo no 5e ha de cDtender como equival.nte de siEnilicdo; o ha.ie se. ,J,.,". ,' n,, d. .opi"- ., t.
categoria ex;stencirl
gicas

Y PRIdPIO DEL SENTIDO 33J

y todas las dems expresiones. El ser dcl s.Drido conrieDe en si mismo, por ser tal, la Fosibili.lad de mlriplc"s sentidos. v en ,e inc Ia po.ib tidJ ,Ji. J. .r , r," et , ri.to , JF "11., ".,. r exisrencilmente dcstientadq de no srber cut cs ,,el sentido del sentido', o sea cl sentido de su propio ser.13 El dudar del sentido, incluso el dudar descsperad,mnre de que la exisicncja tensa scntido, es algo que ticne sentjdc, simplemenre porqu. se eiFcsa.
clave para interpretar eo la filosofia conremFornc- esos inreDros. ..,r.rc:i ,,c ,. do l. I', iorj v,r. , ror .. \. r .q,r,cl,.jt'r.n"t (la cuat condolo cn una lorma de eistcncia ptupia o auintica

r onrolgica. E1 scti.lo es also inlrerente a h fcLma de ser y ai mcrlo de existi del hombrc, y por elo hr de rencr sentido, o sea sisojticacin, ias propostciones l-

L",ueno ".e

.\r re.. \

F.,o

hi Je.,.,;,.

ta

.unr. p,..con,mJp.

r1

qLr. .r es..r.c. prnl,no.'. mente en la brega de las volutdes y l-q itenciones, a sabicn.ias dc qre eD ella nada ricne sentido propio. I']erc 1) quc no ri.re scntjdo se dice en e1 ha,olar co-como n1tn- es imaginar q,-rc sl,l,r pued renerlo un3 a.titud heroica como las fiiosofias ailriguas .le "la negcin vitat,, esroicismo y el cpicureismo-,L o con jas filosofis actu:rles-ct clel ,,ser para la mue.te" o del ''ensrrgmcnr". La cordicj ontolsica de po. sibilidad de que e1 ser humano renga senrido, como tal s*, .on,.iste cn que la existencia de cd ente, en cada sitlr.in vitat, tensa senti.lo. Si no tiene sentido rodo 1o hLrmano, no 1o puede tener

na llamada po. esre mismo jnpropia, banat o annli); o bien ciltjlndolo en una cspecie de hcroica aceptacin dc lo .oridjano,

r.rJ:d l. .,n,, t" d- t,,.\.,en.i: .

d,a-

,J,"r,.

13 A e*o F debe qne Ix filosofi, cn .uyo pLoshna Jis!n lx nres!ra pJr _ .i s.nrido, con l cul el s.tido nsmo q erlx.n a ..- -it, -.p.,* provisioni, .a !n actividd .uvo setido distnrivo es e1 de nna autii.a isir exisicciil: o cs un ero oij.io inretectrit,.j hx! qua oa rien.ia .".o -, 1' .o pou1 1{ C, E Nicol, Ia Ied el Hamhrc, \{}i.o, 19+6j cp. X_

l.- pnrl,..1" d l I ilb: rr, l nn r 1Aistteles, y dc la tra.licin metafisica medieval, de la cual se hacc eco el propio Heidcgser.l; El pLoblema del s.nri.to del ser es e1 prcblcma del ser del sentirlr. Pues no todos los entes rieen sentidq como popiedad onrolgica suya, y Ia cuestir del sentido dc los que existeo cn ta {ona de ser dc 1a nrdilerenci se refiere ms bien su roralida.l intes.al, y entonces ei probtcm alarca ipLa mFn'F.. .r.. r...n iJ... L p..ts,rnra .u: e...r: rr cr ,d. de to distinc;n ontolsic, porque su intencln es universl: v p^r c.r ,ni.m. no puc.l. .. r,rr rrr.. ell tn rl r.iv", lc uD ciencia metafisica: no existe base fenonenolcic Da.a resotvcrla. Por esto tambin, insuna ,vedsuacil podr resultar ftii y pro,
r
1t Aristtchs, Mr.Ii\i.d, f; H.idcs{er, El Sr r . Tmo, L Vse, s lJ p,- - ,. ol-,J. .r.uto r- - r.o. v .q ,.J . .,. ,n

ninsuna foma humana de existencia. El sentido no es 1go erccocional, que .oLie? ur^ od.rrrirada ,r,-" " ex,.i-,.i", sho que es algo oDtolgicamcnte constitutivo. EI lmbrc tiene sentio poee es eL set e Id \bresitu. Con csto podemos dar ya por sentaclo el complemento necc, srjc dcl principio dc nrdilerencia, o se e1 rincirb lc snidoj todo lo humao tiene sertido. Esre princjpio hemos dc llamarto coplementario o rcciproco dci nkrior, porquc el principio de inditerencla, cuiquiera que sea su virrualidad en la ctccir natura), no puccle comprenJcrse filolicamete sino en rclcin con el lrjclpio del senrjdo: no .omo 1a mera determincin .te uoa form rle ret, sio como ua distincin entre dos forms. El hecho de que ls coss seai ifl.Lifercnrcs, o caentes dc senri.to. arD. que es lo quc Fermite cstlr.tirlas fisicamente con el rrocto m:rtcntico, cxpre-.a un carctcr oniolgico prima.io de uor cicrrr reaiidad; y cste caricter no puede siquiera percibi$e, ,ri csa cjcncia puedc establecerse, snro desde un plDo onlolsico (lilcrenrc: el plano del ser con senti.lo. La indiferencia de t.s cosas rodrs no anula, sino quc reaiua por conrraste ontolgico, et "\cDtido .lc lo que no es coi. El hombrc trata primcro dc proyccta su froFjo r.nd.lo, antropomIficxmcDre, en 1o que no lo tienc, y por ello trace na tisica que es todavia netafisica, cuaDdo las cosas le imFortan por su ser; y lucgo reconoce como indi{erete a rodo et reino ontolgico de 1o no humanq c nricia con cllo ta ciencia tsica proFianente dicha, en la cul el ser no importa, en tanro que ser, sino en tanto que .bjeb dc coDocimiento y objeto de posesin. Por esto, el problcma, fundancntal en mctafsica. det,.-!er1. tido de1 !er" no puede L,lanrease corno un rrrograa de invest;

I
334

!L

PRINCIIIO DE AMBIGEDAD

335

tin det sentido del ser, en vez de presentar el hecho primario y concreto de una diferenciacin metafsica entre el hombre, como ser de la expresin, y 1o que no es humano, como foma del ser indiferenre. Todas las posibles nrvestigaciones lgicas y semnt; cas y onrolgicas son detivadas, y pertenecen al curso de t historia, como toda ciencia. Cuanto oigamos del ser --de su unidad y pluralidad, de su univocidad, equivocidad o analosa- es reoria. Pero la intuicin primaria del ser del senrido no es concecjn,

vechosa, a este respectq si plaDtea en e1 plano abstrado ]a cues-

36
PmNcrrro p AMB16EDAD.
FL7DAMTNTACTN oNToLcrcA

DE LA TICA

Hemos llegado con esro 1 punto en que es necesario y posible disciminar los sentidos del scnrido, o sea presentar sisremticamenre las acepciones bsicas a que conduce una hermenutica del ser de la expresin, en relacin con e1 ser indi{erete y con e1 pro. blema de ]a totalidad. Para el orden del trabajo es necesaio de antemano estabtecer quc la inruicin del sentido no requiere una previa definicin o investigacin, y que este hecho tiene una impo,rtancia sisteDtica fundamental. Et rentido en ]a existencia no es Decesario definirlo en absrracro pra que sea comprensible en concreto, y esto 1o div tinglre primariamente del ssnificarto, que es propio de un conren do expre.ivo der"mindo. y a) cual es nece.ario diante e1 coseruq para que pueda opearse con 1 logicamenre. r se rrr dc un rmino los,cu, v en curlquier cqo pra que pueda producir efectos expresivos. Los significados lgicos rienen sentido porque son expresivos, porque no solamente mencionan el objeto, sino que cumplen su funcin sigrificativa en una ela. cin dial$ca y d"n,ro del conrexro de una conunicrcin expreslva. El hombre crea sisrificados, y hasta teoras de Ia significa. cin, porque es el ser del sentido: et ser que no es indiferente, sino que existe afectado en su modo de ser propio por el se ajeno, sea indiferente y onrologicamente nrr4iio, o sea un trimo y onror Iacmcnte smeianc. L. el .er cue rrene que dec:, /o qrre /e o.u,,., I para el ,Ul e.re.l...r c, 1o lo rrprem.r o.urrcr cia, E1 sentido no puede quedar, pues, enrre parntesis, como si su vigencia real estuviera suspendida *cual la de un puro sisifica, d, a resultas de una investigacin filomfica que lo fundamen-

de ind'ftr"nciJ. cono p,in('p' ^nroJsrco dh.enciat de,"da r;l,Jad no humam . deb. proponrr e hor et ,icil,io de dot! s.ne.l.1, que rige en la esfera del ser de la expresin. Las palabras, 10. ge.ro., ) lodr .uere dc crpr.,.ne. quc c,rmplcn una i|ren. dec rno. .lue riener .en rJo Torque rre.enrsn dcsde luego un contenido signilicativo mnifiesao (rn,,s -""* D,renre v (laro, mi. o meao" vcrx. inrcti,it-te, r, .: L r. " no afecra la cueiin pre.cn-er. lcr..i e.r"pc ior e. ri,ren \en.

conocer evela una correspondiente distincin en tas formas de ser. ?eo al ser de1 conocer le afecta existencialmente el conocimiento, cualquiera que sea la ealidad coDocida; no permanece indiferen.e ni anre l, recti tad.. que son , "n.,i'uva..cn,e ind,fercne.. Tomrd. en,ue? rlrr:c,"r.to rrl in eue pre.en,a..iem. "l pre el.fmmeno del senrido -y una vez establecid; el Frincjpio

tara y estableciese normativamente su lesitimidad (mediante Ia gmm.,a, l" lgia. err r. Por .t c,nl|ar... et hc.h d(t -enlJo, y de .u .nhc-enLe inrel,erbilidad o "omprenrn en g.ne..., ,onriru)cn un dLo Dre\ro. u cvrdcn.i,.t.r, n"ne rui- cb.o.urr, a per de-J c"ra.re preJl,ulgr.. orc(ien. r!o, y c. rondr.r) Je Do.ibil,drd ae ro rnve{ipx.i1 qu" pueda hccenc r.,udo'gicr *rrc sobre 1,. .pn, JJ. dF.rninad;. v la. siqljncciu,c. Y es convenienre rcparar en esta sitracin sica, p*"i.*.,."t" por la novedad que representa el enfocar desde el punto dc vista metafisi.o,la cuestin dcl sentido, y para p."veni. ia consiguiente evFn.u,l dal de unc .b e, i. n qr" "e hiriera, .rgrierJo mduto. arre o. de p.n.m enro, .onr,p J r metouo romo el p:c rnr", que hr .lado pur.enrado el corucrer on,o.s,.o clet .enla" e pro."der a un:r de,nic.n del ",,,e. m-,m.. "en,,do Acaso podria servir de algo, para el intenro de defini o de erm nr el .enr do del .crdo. indi,, que to con-,ruye Ia reta. cn eri!pnc:al "n,,c,rn horbre r o ! rel,J d.ualquiem, .er hum,. o no. por l> rual c,c I'o;bre qu"dr p*.;."mcn,. arec"do r.u erlrenci m..rc prr la .elirin, {,un.,re.Jo sea purmente cognoscitiva, y consista en un mero dars cuento.: e rzt .uere que el o,-o r,m no de ^ ,(tcn ,."a" a -" ,* er..mr_ Darse ontolgicamente scsi quede o no afectado por elja en slr prop; cualidad existencial; si queda alectdo. entonies la relacin s dialsica, y el sentido es el de una comunicacin. pero no es necesario definir el sentido: se comprende sin definicin. Et ser del sentido es aquel ante et cual adoptamos espontneamente la actitud hermenutica: hemos dc aprehenderlo en et modo de co, locim;ento que es Ia comprensin. La reatidad nrdiferente se conoce, pcro no se comprende. l distincin en tos modos de

316

Ior e ro + erol,ra nmbin qr,. Lr rmb,qrr-daJ torn.n -l rcnro ,er dpl .ej Jo. De h ctr ,. . n e.r, amb.die,J,J ro hb. i1 .Fnrido. p que una relicin .utrnebJe unn. cnenre ,le .rr,e J absoluta no es, en verdad, cualjficable: .. ;"dif".""r" y .r.;.;;; seDtido. EI sentido se ofrece s1o cuando es posible *"lr- i"

,.n.r. lJ..r .,n.,r. I".r.-n,.,nt,J.<ldct .ro no r1 r.j\p.r.i qu.d. J ,. ,rJ..'d ,lm.nLe en el r",,J Jc.ru". d" .., ur":"l .r ro d. pFn.l ,1. Ic rn-r., h:.? J,.- r..e d,r:Be. oo,q," ld,del Irp.1cin dcl autc no cs neurra,, sino culificada y por su objujr.oj y a.l-m-,, po,.,rrec, -^jr.,iJ rqrr "n.cr te.s,r-..re,., .r rr...m.: u,'.r ui.n in. tu,. .remr. cr: t" ret-. n -rJrlo , 1.c ,. .o p rl-rlrJ,,r rr;n..," _x.,rw. jL I.,qr:p. ncs a su ve! cxFelaD su no iniiercnci cualifica.d. i'or e.ro, "l *r,r,d" r,".,.e. "a:,;;'";;; c.mu un., , :.n .1. .or . " ru .. m, l..l,o " r.re , t,,J i u, o,,e. I r natuEle?a ltlo, como ia existencia misma,-: ticncte e.: -T3..le icJ,r,.d... n..n,.ro.fur et ...4"i..,a estatilizarse . P .,i o., ruri.lL.. ,elig:c.. *, ^r,.).
e...tI,Ta.rbl I

r.1.,. ..,ir- czmenrp \Jbt.1d",.icrj f,.a t^, ..A}que r;p,e )enr:o,i,,r,iwtu,'!.mpnr,. t,,,lardu. er ... .t^ ta e,orL,.on , , ,j,qurer it1. J....,e .er que . hd.,.o pruduc. .. . ." rn ouiere J"..r .,r- no pu.Je .on! o.,,.. ".,,."..;.)(. i,,.3 -enro_.1 ...r d.l h.{nt rF:,pr r. d- ,r p\pr..,vid.d ,. joor||ju. .(i...orr.t.ri\omer F, qJF .o pLJF .oJr.iJc-..e el dc ". -\, ..i,.,. ..n!-: q, pd. no ( ,. -i ..j" ..rbt(ido rb.f .I ur,d.,rn:n,o J_, .""... ,,:;,;; c, s:n'(o LUm,.dr.crr, r,utoecJ de. " qrre E cre,.. | 1.. orm Je c\ Fn.,a p-op,r . iu .r,c a e. J"t ""--... , r'..,n. ) ,.Jx ".,ior, c. cxt.rcrvi. Ln.en.tndo qre o^ .. acl ,. I umano, ...r prop cmpnr. -c.u . y qj,c Jotnrenrp et h.nD.e ..r) ,i, e,i.,... -b e ra.n, . qur t ,nrer.iu.-rrd"l : ,,1:,n ": 2,,o lru,.n. l..r J Jj(Fr. l Dicatjvo.dc un sisDjic.to convenciontlnenre rntcrprctabte), en sum.el h..' J, uuF r.,JJ.,,rt.r1.. 1".,. ,, ,,,",."f ..1 iltmen ..e1.,,,.o. f,./"..,rr,J,. " r..ran. tn ta r.t...il] J- .cr,r dn ebe ...r .r.t rar.,..lrrmnr que consrituye ei .lesrinatario {te ta nrtencin, y ,.t"-"nr" rerni,r .lc .'. rJc '^ ;r .F.in "o.ulerJ Lr.vo. "i d F. r uol, J.., .. ,.- ni Fi hurt-r. . n"n rr.i,.]. por .rn,......i.r. ,, .,,... r..,urir(n.-. r,a -r: e, i .,c radr v r{rj.:, nr rr,,,..r Fl .1r1.,(r ?h r\.. d. .F, u,. p..roJ! luc. tamenre el sq dei honbre es ser dc reircin d","",;";" ;#iai,

EL PRINCiPIo D!

AMBIGEDAD

337

,no,i,r&, 'rrcl. pendi, nrm"nre del cr,renil^ .rcn.llcti\. rorqu cl ser.que acta durdo sentido a su accin no e-s e1 reg"l;d;. innco clel _senrido. Su accin tic.e e{cctivamentc s"nUdJ po.que n. ,,..r J fe e|e prr: ,. JFm .. r c.. u.r,,r.Jbtc .,.,t...L,:.;,i.t" t lc .i o..". Il Jrn .e Ji.e quF ri re \^., !.mfrp un1 .nb'!.r.nc.r e \.1"r."mm rido, i r, , ..m. pn Jo de n,ne,. ne. .ari.,,nn ta.dc.r,rr.rryrnr,"rrt. Anr., de qu" fL.1. pr r16isur uria -rp c in Lc er. ;nd,, o .u in. ,('nrs .r- lo + \ c nr.n,r. orUnr y ecn, rl 1.r "ra | .aLl 1r J I .,r'.. l- h..r la cri rcn. rr"r:. 1., ir,rcrpre,"" .. u.r.mcr (ron, tLp t,' b.. j e. dh irc, , e\fre jvo, e el Lennnru 4c e.ra rtpcr_, 01. I I r lrgLeJcJ Jc p^, .ur isr.-nre . n" rn hech, d" i,do, r1" ._...,*,," ."t". r"",n.n . lejJn.r.. h..ho nd',aJ q"e (. ,, ,.po.ib,r, t"d. i;i, . ren,e,.. '.,, orr. t , r, ,". de .re. r un ."t e :e.,jn-cold. rcsrL \ rer .rrr\p. Lt i.mo de ofre.,r deno t o s.n-ri ^,r-. dr'.11,!'ecr. r '. nccc.iC:., decrr .erp- r.d\. :.Bo ma.. Si Jc l" (ri ren, .urgp t n.cirr cl. o,cn. e. p.rLuF t-., I .ny , .nrc' d.m en.,. , fp. , rd. r d nr ve.did lnJferen'e. obrr r. -J".!.dc, e. iunJrn.r... no,,tue a I \"-dJ.t tx . pr enoar' . \rrslnr ..,,\,dd h rm.,r p,red; ",,.:1.-, \ 1 ser!de\unrtr.adr, o.s. .t^.hurnr-.ro . ur.1ue ta rnrencunrl\rJer. ra I de, L.JJ .rro apunra hc. ia , ro .u r. .^ v) pJ,r(. quk L """ : l:: r,j rm de "-.pun.rer l .on un cc,o prot1, .rF r p..r eno to. .ro. .^r, libre.: t" unjv. c,dct .t* ,^,"rr."r"...^. .ogo t. ne:. ,J.J., ,. prcuia dct :Jn d.t .Fr .in ..n,,Ju,;; :, ;;;,,

r la -ura .cmar... v h..n,en.L,,ca, ," ""b.....;,";j,;;;; p". .1F ,." . .leri( 1,1,"",. "n.ia ,n\encibte Je t ;rp.e. .o. o lr,Tccu'ipr pn p,.daJ u^ rt!, ,fr rc.mino., cI|yo s,grrtic:roo pue.te,rnrerprh.( .t \ao. mooo.. lola ,..1.f e;;, .{

relaciD de mlripr maDeras, cada una de tas cuates tiene sen. tido precisamenre po.que no es la nica. Et s"ntido .s;.;lsen;l es comn, pero no es uuivoco. Sin embargq no debcmos lnitar el atcance de la mbisiiedad .

oe ra exrcrencra hum.. La arbigedad, si o es tan slo una propiedad pecutiar de ciertas expresidnes, tmpoco depe.de .t. 1""-.i..r;"*il ;; que se.prcduzca la inter.r.eracin de una expresin cualcluiem por pore Jc lo,:Irerlr(ur.rc.. Aur tuc e..o..., ai..,ep", c.., i.erp-e,aon. y unrue t Frfjc.in _ o LLrro crj sen"rt_ pucd q.:*"II*., todos que tiene sufi"i",r;em"nte cia.;-; "n s.,,rif" definido, el hecho mismo de tene senti<io ara ctios revela ya s

33it

EL SENTIDO

EL PRI\qP]O DE AMBICEDAD

i19

sin inrcir una rela.in, 1., cul e complel con r! inre,freraoon crcnr. impriciimere e.perada por I prop o ruicrr ,c,uanre. ' tn rerlidd, r!mporo de e.ta raDerc .onclu)F el ctr, porruc no hay actos aislados, ni inrerpetaciones aisladaq el tejido de los actos y las interlrretaciones, o sea la trama del dilogo exisrencial que constituye el cradro del sentido, es nr{initamentc variada, y continua, y slo concluye para cada sujeto con el trmino de su qxisrecia individual; e incloso entonces prosigue todavia, en au.enci del dcro, el J,rm orisinado por u! a!ro. erprelvoc nres de la mue' eser humano exisre en Ia {orma especfica de ejdstencia que -El 6e llama accin. Tdo acto es expresivo y tiene sentido: io c;a: qu,ere de,ir que rodr exprc.in cor|icn" e.l .i, necesrjaen.e, la posibilidad de ser interpretada en general. Pero, adems, rod intetptetacn es rn dcro; de suerte que cualquier expresin conrierie )a:mpli.i'a"enre el a(ro icno que to trBa objero de una interpreracin. y ro igulmenre. co,no en ur a (onrcrrepti(a, contiene virtalmente la interpretacin consiguiente que prosigue el dilogo. Y debe entenderse que esta rcta.in de sentto es cons. titutiva, y no depende por lo tanto de las circunstancias situacio.
nales: de si l sujeto reclams o no efectivamete una interpreracin jena de s acto, o de si la ecibe o no de hecho. o det carcter qLe reng! el cLo nieno que e. la re.fue.rJ. .eDriclo es el crrcter o la cualidad propia del acto, como tat acto y coDo expe, sivo, por Ia cual el oyente se pone en relacin exhtencial d;a1gica con sus semejantes (relacin que es, en cualquier caso, cuatificaDte y a la vez cualificada). Es una clralidad propia, y por e1lo el acto tiene sentido popio, porque 10 propio conriene ya 1() ajeno:

ambisedad radical. Pues Ia ambigedad de toda expesin es an terior incluso a todas sus posibles inrerpreracioDes: es el hecho de t,,t q,r 'erptctarrc Io que derermrnr. por pnncipio, e' crrac,er mbielo Jc la spre.in. o ea et t,c.t,o de d rigire .iempre a alsien. En suma: el acro, como expresivo que es, no est nunca concluso cuando ya se ejecut la mera ejecucin det acto no hace

que produce recibir 1a respuesta precisa que se esperaba, confirma clue en 1a satisfaccin dc ser bien comprendido har un elemen, to de sorpresa, y que csa esperanza una certidumbre anticifda; por e] contrario, la excluye. El ser a:eno, en efccto, es tambin un promotor or;ginal de acciones, y no solamcnte un eco de las nuestras. El sentido no dependc, pucs, de la htencin particular que el sujeto ponsa en sus expresiones, sino cle la intencionalidad esenclal que stas tienc.n, en general, y por 1a cual requieren de una intelpretacin que no puede en niDgn caso cleter,
minarse anticipadamente, predecirse con plena seguridad univoca. Lo que si puede anticiparse con sesuldad es que la expresin, como acto existencinl ptupio, afecta de alguna mancra ]a existencia

r enr, \ 'rue por cl.o rnmente semntica

tl

no hay acto ninguno que no sea "relativo a. . .,,, y es en funcin de este otro te1.mino, y de sus posibles acros de respuesta, como Fdqu:rP.cnrido la a.,,n. Aunque la intencin conscienre de1 sulero expresivo sea la de imprimir la mayor clarad uDivoc posible a1 contenido sisnifica, til.o de s dpresin, o a la sisnlficacin vital dc su acto, la retacin no es tams pramenre unvoca, s; es sisnificativa; de hechq el sujeto espera siempre co hcerridumbre el efecto de sus actos propios en e1 compotamienb ajeno. f isrna complacencia

auttica al sentido vital de la expresin ajena: en suma, es una respuest qe empea el ser mismo, y no una pura hermenutica intelectual. La ambigedad radi.al de 1a er{presin, por la cual sta tiee scnti.lo (y por ]a cual es pos;ble y necesa1o caracteizar al hombre como ser del sentido) esti constituida, pues, por la dualidad de los trminos que constituyen toda relacin existencial expre, siva, y por e1 hecho de que ambos estn orsanizados, en cuanto ente. pr, ducro,e, l,brc d< r.ro eyp,c.i\-. c interprettivos. Por esto, y s]o de manera derivada, las opresiones concretas pueden resultar semnticamente ambiguaq y decimos que unas 1() son ms notoriamente que otms, y en muchas ocasiones nos esforzamos, cuando Ia intencin de vcrdad es apre. miante, por hacerlas io ms afinadmente univocas que podamos. Pcrg del resultado precario de este esfuerzo todo el mudo tiene noticia, y es casi superfluo recoctar el hecho triviai de que nrcluso los dos trmlnos ms univocos y categricos de1 leneuaje, como son el si y e1 o, resultan susceptibles de 1nuy variadas inten. ciones expresivas, y por ello de variadas irerpretaciones, por el .olo . b'o de acen-o n que e.ra. pa'abra. ie pron rnc cn. Ms extenso o ms agosto, el carnpo de 1a interpretacin posible de cualquier expresiu, y de cualquier acto en sencral, es siempe suficientemente amplio para contener For lo menos va-

rr inrcrpreraci oper.''r mecomptender Io expresado-, sino una -un posicin del ser afedado, ua toma de posicin frente

riantes de matiz; la interpretacin, que es igulmente tr a.to, tiene plenitud dc orisinaljdd existencial, y no es un meo registro de 1o sigifica.lo por el otro. Por esto, habitualmente, llammos interpretacin a uD acto de nayor complejidad ce el de narder simplemente; consideamos espontneamentc que Ia interpretacin entraa una reaccin, un juiciq una l,ori!'trtn de 1 persona

I
340
EL SENTIDO

or,". crya expre.in s"inrepreLr. A , en r crica l:ll.:,l, oc 'r' ob.i ii,er.r o fiju.Ii.r .e da por.upLe.ro que eJ cnrico enrl,d.ei ,,sni.rcdJ. pe," to que .e e.pe," " l" ., ii., ..l" i"l rerfre a ,on dcr scnudo. I ,F r"..,: ,**r.r","r,. lol.rl"" pr,.are d.,ernnudo. .ino qre .c d..prende,let ;::n--'1.,1"1,n j,,1" "n,"".de I obr. j.ero c.a po!.,on p. .^-t, qr. ,"ol;.; aunque rio $ haga er,i..r.,, ":",. llj.l.,l*,:.,", ,i,,"j s.i(.. ra d,c{.ior,. I t:deLJd det .,.ole p.;.,;o. ".t".". praro. dc rc inrerprer.n .r^ pueden :i^::cir^o: ll-gr\ei.o. v e,, et c,o r(t .."..,,..,;den et ::::igii. "r comprnder. v .r ru-s"r. No h^, , ,.., .;.,;,,r;

L ?RlNclpro

DE aMDtcEDAD

ni imasina siguiera, ninsuna proposicin sisnificativ: que sea .a_ ,.nre d,...en,do-- lr e..o. "l prop.i,o d; etaoo,c, una reoria DUra Je t rrgrr.crc.,ne. rienc qu( .urnptI.e en (l r".cno ll. gico; tiene que hace abstraccin previa de la inrencionalidad . mLli.FJ-. s:gifc:!anen,p: r r r utrimo. ,"." qu" a.,.rro, un ruro tnntnmo,.omo el ue ta ts. "imbt(a. t| propsito ale eliminar el senti.lo (erpresivo) tae consigo la elini;
cle abstraer despus, inclrsive, ]a consideracin de los objetos ratcs

3+t

comunicativa inherente a toda expresin sisnificariva; slo asi pue-

.: :.i,1",

sr..nEhcr. aninnco, lei.o. ri.o, jurid,co "; o e.r-*Du(o. ,,\" qupr^du,I un..r.enid^.,eni.,-ri,o ab.otura-

r)acin.iel propio sigificado (epistemotgico), y Io que resta es la rnera estrucrura fotmal (lgica). Lo cuat es paradjico, porque
resulta de e1lo que las nicas sisni{icac;ones p"i* *,i l"i q* .ig1 frcln nid:,' JrJrc Jc oro nJ". .a ..nl;a pr,-, ae "" rj".rgn; 1,.L,on-. ,e reduc( l e.quemi dc ,rna tgrrJ tomat. Secj; ta dran las oper( ne. logrcr, en .i r r-m., y con unr ab,rraccjn tan completa de ia significacin que puedan tener los tios cnr ruri\o. de c:a.. operac,.ne.., que rrctusr" $. . r.rnrn ,< ^ represenrar con smbolos neutros, per{ectamente indiferenres es_ .,,grr l.'c'o dc una {g',ti-a(in dcremjnao. Ft .on. rr_ "rru .le cacin" y el concepto de "pureza,, no se compagnran, porque lstn en d". ph no or t( rcn e .: el plcno ep..m"lo:,o .,.. 1"e." V "l r lormrl..Debe afirmar." enronces que un ,,nirn, una r i.o,.,. n.

. ,ru. h3 .,d";i de ob_;ridd \ un,vo,id. tpo iLt;. I \- dct r leFrr v recc.an. et contrimipnro rn ambigledr.te, .o_o,".ta ')on.,n d,.crDJrici... el rrir"ro de . e\iden.,a. ,"""" ,"^i"[:, , rc. I'-,a elr^. h) d" ,tuc. en t.. ,,.. d" .";;:"..e 'r,,"do q,. . |anal.u *pre.r,o orr-dr e c':m nado p";i;.;;:, :..T;,1 r rr ora e. nece.rria, ur:" .ienria :;:"11,.:t "1". r.(ro em r btc. una ,!,,., ,, .e,p-.a.i. d. r_. ;;;:;; "n,.,dd"_.,no 1i:Ir <rar dc t.r p.r- .ipnir:. i.r: (rio un .rv1rA racid.r del .en. ta ,nrcD.in de ctrnir a, .enr:do d. t" expre"r ".:,: i,*-,1'"..8nricri,. rr .ndamenr^ de ^., .re;.ia rorlo pdria.on.,de,a,s".omJ Jn, c,i,i, de --.t,,.imbt:,'a. tc ll"s':T"
.. preserr obrJ,.pihrt 5iDtimo. noh
fc
ro qlc ! ga.tr. a, prp e.J.'0 No e. Dn.ible tor.rutar, vi"n L \..,, yo a jdn H,')lfu, Mexno. or7: .sr. ai.r.,.n ta
77

h ,nma.t" r ,a. rcJcbn.. i".,. r,.,;.,. o,i " ..." ii,i.;.,. \ii,. J. ,".. "t "n,,do d_ ,,r e. .., ilrlt ...c,,, t.. t- ,"dr.,- .. a;;; p,.r. n dc lJ hL'1eniu,;a.,.";"," .,.:"."1,r."",'i.l mi | . rien rrr-b,en .cn,.cto. L rrdrrin . utrural de rc,J"nLe e por c.e rrn ,1. ..d".. ;,;-.;;;;,;.; ::: .11:-, ::,j11 1,"T"" rr,n.rlmenrar dp rodJ rien.i,
re,
he, ho.

la relcin que ra obra guardaia ;;;,"-;i;;;;"j :::l*".d" n, mo 8en-o. co..;n". u n,eriore., r

*r,nx,l,m";Lc uni,;c;. ",. r-,.,,,". cr revo n conrun,o..,;" ."."p r,r-j- 11::1\ Lc.uecr. Jp .u .crL,do :nregrat. rnrerprFr..r. E.,e J"I{.,,ra;j;

oc ur..rc,-

mjniJo

.\ .i puF . unoue hdx. I.. .rqni..(

t"

o;;,

orp:i dFr,ni,,n dc losica r.Lcmjri., en e.,r,ienci se

(51_

o ,. D-

,on obe de .t,.1:nr;

o una

sentido tiene,

foLma cualquie de discurso, cuanro mls siinif.. m,ts y por elio ranto ms ambigua es; coffeliattvamente,

I i

r mi10. ,.alI,rr...ien i,.r,i\". no .red n .cr uni.o.u"; .rn nplsrrJ. o .or mulri,"co. no,oto porqu" lo. obje.G a lo. cual-- .epr-enran .:nb1,.m-nre otrc.en di\er.id.dr, nll.aj d. t,. cul]Je. cl rr-,rr p-e.c:nde. iDo. mj. raJ.a,menre. po,e,," ei

en conexin de sentido con otros hechos hjstrjcos, por ejempto el {ormalismo en las arres ptsricas y en 1a msica. L \ p.rr- c,n f^ mal ..Jo .F loprn a cosa dc 1a .,gnir,r. ""..ar n. Loc

'uar o m:'' rur.mer.c tfm. J ) rncno. .ie f,c,i\a. l-, ero,moro nu,a .u err.d"; inctu.;. tr .rnb.'1r.1 t.r a c. e\prc..i\". (omo o hsrr co: ", pu.rbte rr:erta

iucror)a.emxnr.cn,enrc. aparr" Je la .n,enc:n siAnrti.arivr Lons_ cien'e con quc oue .u .idni,i. ,,I merced de ".ri a l rnrep era.ion. v-o e. d.,ermir ablc pur.Ienre pr I retr.n con el obiero. Y si e.ro aconr"ce cun el rrmin., Tu(t,o ma. clam ha de_esultar Ia ambisedad de las expresionei discursivas, en las que e1 trmino figura nada ms como un elemento. No l,ay significacin sin un grado mayor o rnenor rle ambigedad: a ma'.

@rcrEs:E

342

EL ?RINC]PIO DE AMB]GEDAD

3+3

yor univocidd, meno significrcin. pero csto constituye ta marerir dc una.de la. lere. rrinc.pte. cle ta expre..n. ir- q,. t,r" o.ur,;,.nro. b,emo. de Ilamar -le. r.rusrc:,. , y d" tr. cuate.... parte, destinada al principio de amblgedad, es nece_ .En esia srio_ aadir la consideracin de un nuevo aspeiro ctei sent;do. I.uede hber La c:er,e.nren,.r t.drima a con.eder que;t .enldo de una erpre.in en generat d"pende Je quien fc rec,be e rnle,prela, v no de quien l prof e e. pero l .eria un mrner
pcrado-rca de iormular

prjimo, proviene de que esa interpetacin es tambin un acto expresivo de un sujeto lgualmenre autnomo; por ello, el proFio sujeto de Ia expresin tampoco se encuentra nnpelido orisinariameDte a tomar ninsuna direccin expresiva determnrada. Dijrase

1ugar.

que Ia expresin es sorprsd pam quien ha de interpretarla. tanto ,u o la rr.Frprcr(ir) e. {urplc5a Fra qrren cxp,c.o ,h p,mer

un act. cuatq"t"r, y eri parl ticular.el conteDido expresivo de una c.munic;"in,- epend.n .rn duJr alguna del s lero crpr-ivo. p.,,.a,,a , o,:F,,".;me.re; el crJ rr..mo dp .\pre.r co r ,ere mri'e.tamerre una intcn.n dcscn rdo, Y o orro d". Ia noc:n d" quc ct ."ntirlo rleptn<1" de qJcn to,nl-rfe.e. p"jts,..r po"oue c.ndJci,ir pen.r que no existe ninguna norma supraiDdividuat dei sentido, y que toda interpretcin est a merced de ta arbitndedad, mtentias qe, por el c.r .r:.rio. e. .er ridu b,r.c1 .,en prc et con.er.o. Fr mundo d.J .-r ,do e. un o-den d" ,r clisib:t,d.d y ,c-rrer.ioni no c, .-". dc l ,b,raiedad nd;\,duxt. E\o.eri io conrrano clel "l sentido: la anarquia s et "si senti.lo,,.
El sentido no depende slo de quien 1o inrerprera, porque es un modo rte dilogo, en el que suenan dos voces, y no u; sola; e1 seDtido esrablece uDa relacin existencial enrre dos sujetos (por 1o menos doO, y consisre en la re)acin misma, por ta cuat cada uno afecta al otro, y no en el acto aislado de Ia expresin, o e1 acto a,.Jdo .1. l inre'prFr. n. fl .e1|rdo. de1j., n rirr Jc .o"r l. :nrp-p.er. in, e1 .,, la que'rerar Ln, (rl .in n, j:ele .in.ri, el sfl,rido qu" lc <1mo. J in,erpre cr,ar rie-..nnJo de . L qu'er r.n.ri. ..imrtpmenrF noroue ha d" .er inre,preradc. La amirieiiedad del serido la derermina, cono ya se ha visto, la dul.dd de lo. rrm:n.b qle tnren-nen cn Ia retacn, y po. los ralp.. orim, am"nrc. .".uJran ambicua. de m"clo ne.e,ario o esenciai lo mismo la expresin que 1a nrterpretacin. pero a durtlidad sc encuentta 1a en cl s ito sM de i eresirj. antes de que sta alcance a1 interlocuto. Toda expresin tiene senttdo rrorque ya salc afectada, por decirto asi, con una radical, origina.,a b:"i]ed^d. debid^ J d,itosn ,nr.-,o ,u" prercde r tr ii,cr -

ples, de.una parre, la intencin de

la ter.t e inclu.o inexr a v

peligrosa,

No seria necesariq para que la expresiD tuvicra sentido y fuese por ello ambisua, el cumplimiento efectivo de la relacin dialgica coD el oto, y sr1 co espondiente "reaccidD hemcnrtica" (anque dicha relacin es inevitable de heclro, o en rodo cado est contenid vitulmente en el acto, por ser esencialmente
constitutiva de la epresin como tal); ya en el mismo sujeto exprsivo, en el auto del acto, se produce Ia dualidad inherente aI sel1tido. En cada sujeto se presenta un conflicto de morivacio, nes; en cada sltuacin vital se despliega una multiplicidad de direcciones sisnificativas

expresivas, igualmente posibles

,in ev e.r'a mrnifie{. Ft cr,.,cr* nd,,erinadn qLe (p por pdncipio 1a interpretacin de un acro propio, Dor ;arte de1
1r
\zase

caiiolo nndcioi cL Vocacir l.f\turq .aD.

?,

ticas en piDcipio. Esta dLalidad inrerjor rcsulta ms manifiesta uando la decisin ha de tomase ante mori\aciones o tndencias contrapuestas; por ejemplo, etre callar o .tecir lo que pensmos, de{endernos de un agravio o desdear a] agresor. Cualquiera que sea la deisin, el acto rieDe senrido y es ambisuo (y es por eito suscepr;ble de una interpretacin que no es determinada), porque no tiene un *nto nico; el acto Do es absolutamente unvoco, aunque revelc una decisin my categrica, y autoriza por ranro variadas interpretaciones, poque impliciramente contiene esa a1temtiva que la decisin desde, esa posibilidad orisinaria dl3 ' una direccin expresiia contrapuesta a la que se adopt efectivanr"r'e. fo qe sc l,i:o,,ene.enrido ra pa uncin dc lo que no se hizo y pudo hacerse. Peo Ia dualidad aparece igualmente cuando las alternativas no tienen sisro contario; por ejemplo, en la bsqueda del modo adecuado de expresin, cuando 1a intencin expresiva ya es deli, berada y se adopt fijanenre. Si escribimos una carta, el propsito epresivo no determina sin ms ]a forma de expresin la lorma tiene que ser elaborada y matizadai la coreccin del borrador eli. mina unas frases, retoca otms, aade algunas nuevas. Todas estas operaciones de la redaccin, que se ltevan a cabo en busca de la ayor utenticiclad y fidelidad expresiva del tcxto, revelan jus. tamente 1a ambigedad orienraria de la expresin; pues, cualquiera que sea el resutado, a ste se ha llega.lo despus de un aurntico diloso intedor, el cual precedc a1 djloso quc la carra remitida va iniciar, y en e1 cual ha poclido percatarsc quien csibe dc

autn-

't

344

345

que su expresin no es Ia nica posible, de que el texto podria


retocarse an indefinidamente, o iniciarse de nuevo dndole otra estructura. Y est situacin se repite en el desrinatario, cuya in. terpretacin del mensaje es jgualmente susceptible de matices

ambigiiedad odsinada del sentido, rsi tambin Ia ambigedad . rL i. cr .l n.p Je l inrerpr.rc,in y l co*p,er.rn, p"rque los otros pueden ser a{ectados diversamentc por un mismo acto, y hasta interpretar el acto elegido en funcin del acto no rcalizado, o sea de la posibilidad que el acto mismo, al ealiarse, desde. Pcrclbimos, ante cualquier acro, que el sujeto p"do haber ejecutado n acto diferente. Esta posibilidad desdeada, pero presente como tal en ]a interpreracin, es e] testimoio de la llbertad. ?o esto, la actuacin efectiva tiene sentido, y es ambieua, y por ser ambieua requiere una lnterpretacin. De ota manera no se. rian pcxibles las valoraciones cualificativas. Son posibles rsten cialmcn, aparte de la justificacin o legitimidad de cada una, y
podemos arribuir mrito a la accin, o hacerle reparos y repro. ches, poque la accin tiene sentido. La accin que fuera abso,

y no slo porque la nrrerpretacin misma es tambin expresivo, sino porque el intrprete, o el destinarario de la carta, tiene concrencia al leerla de que pudimos en ella hbernos cxpresado de modo dilerente: pudimos incluso haber dicho llJ mismo de mnera distinta. La congrueDcia de sentido de nuestios actos con uesta per" sonalidacl, 1a cual denota firmeza de carcter, slo puede lograrsc mediante esa bsqueda del modo adecuado de expresin, en cada situcin vital. Pa e:ro, eL ctcter tie\e scr.tdo; en verdad, es el scntido eristencial de Ia persona. Pero tambin riene sentido 1o que llamamos falta de carcter, el carcter dbll, inconsistenre. Y es que el carcter, como quiera que se cuallfique, es la modalidad individual de ser y expresar; si esta modalidad es cualificab1e, siempre, es porque la {idelidad a si mismo itue se revela e 1a coneruencia de sentido de las expresiones no est determinada nccesarianente, sino que ha de ser libremente decidida. La posibilidad existencial de obrar de otra manera establece la legitiddad eventual de un vloracin positiva de la fidelidad (y de una valoracin nesativa de 1a infidelidad, o {alta de carcte). De suerte que el carcter no es una posesin, sino una olra; una obra cuyo resultado se cifra en el mismo ser que la produce, pero que en modo alguno lo afecta a 1 solo: el carcter se dctermina por una manera de ser fente al oto. Y asi como el stjeto activo dene que dar sentido a su componamiento decidiendo libremente ente v'ias posibiliddes de accin y expresin, 1o cual determina la
variados;

un acto

lruamente determinada, y que excluyera la posibiiidad de otra conducta, como se dice en deechq seria na accin pertectamente nelrtra, y por e1lo incualii.able. La tica es posible porque el ho-lre e Fl .er d.l .cridJ, y porque.u accrr' exprp.r\a cr esencial y radical ambigedad. La ambigedad es inherente al se lihae, y esto constituye el fndamenro ono1gico de la tica en general. Dicho de otra manea: el se de ]a exprcsin produce actos que son esencialmente .ualificables, y esto es 10 que pcmite la aparicin histrica de las morales, corno sistemas de cualificac1n; pero la tica teica no ha de ser normariva, ni ha de fun,
damentar un sistema de valores detminadq pues todas las nomas y todas 1as valoaciones son tristicas (como actos expres;vos); sino que debe limitase a establecer fenomenolgicamente las con.ticiones ontolgicas y existenciales de posibilidad de tod tica

Toda interpretacin del sentido implica una cualilicacinr ya el simple comprede implica el juzsar. No es necesrio que el juicio se foImule expresamente, y tome la forma de na proposn .in valorativ. Ese jujclo est nnpliciiamenre contenido en una actitud; las erpresiones ajenas, en tnto qlre nos afectan invaria, de muy distintos modos- son interpretadas blemente en cuanlo -aunque a su seDtido por e1 modo como nos a{ectn. Esto determina, como hemos visto, una tornr de posicin del interlocutor o intrprete frente al sujeto de la expresin. Esta actitud, naturalmete. no es siempre un eestoi puede ser na actitud intelectual, en el caso de ]a lectura de un tibo; algo que l]o se exprese de manera tan osentosa como un gesto de simpatia, o de desdn,
sino ms sutilmente. Toda valoracin cs {undamentalmente ica, unque podamos distinexir especificamente entre las valoraciones propiamente ticas, y las estticas, juridicas, polticas, jntelectua)es, etc. Y es que, antes de todas estas espccificaciones, el hecho primario es el de scntirnos afectados existencialmcnte por el sentido de 1a expresin ajena, e1 sentidq por r mbisuo esencialmente, ha de ser comprendido e interpretadq y la intrpretacin que 1e damos expresa a s vez nuestra actitudi nuesta ,cacc'n ante Ia accin expresjva del otro. Asi puede declrse que es el pincipio de no indi{erencia, el cual abarca 1a totalidad si ex, cepcln de los actos humanos, 1o que determina el cacter uiversalrnente tico de esos actos, en tanto que expresivos. En el orbe <le 1a exisrencia humana nada es indiferente, y por e1lo todo es cualitble. Es c cualiti.riin tlcbc ccrcre-izar c. mo :c^, n dependientemente de que la guie o no una conciencia tica reflexiva. Esto es 1o quc significaria, pues, e1 ])fnl.pio oi1olgi.o-x-

346

.. no ind,tplctuia que ct hombF e. un .er ..n.,jruido de 'encnl Il lorma, que e-t r,r exrenlia no puede permJne.er indiJerenrc a ra cxr.renci dc lo, emeidnr"" que pelcnecen a ru mi-na famirra Jnru'F, . Lr .lornrno n1,,t hunanun o mr a/enur no ua virtud personal, una noma de1 espritu human:.,. .ino una {orma ccdiaJ. r..vcrat r .onsrirur,va det rer
rge e e, orden del .er y deJ obrur humano., c.n.rnuyc a.i et tuno onroroq,, o v ex,,,cnat de I uc. To,Ja. ra.

QUINTA PARTE

,, Ef

pr,incipio del .enr,do,

o principio de n. ind,fcrencia,

que

rk"";; ia1.n ra condic:n Je po iLilidad d" rocl ric, e. ta ll:,";,.1.i f". er,-rJ,J Jer cc ro r1i mo, Dor or
cuar r..crr,e. .or, conr:n8cnre.

oo,e. v vatJ2c ,np. de to. a,,o. aieno., \ .h io. p,opo.. Eras cn p.r icuhr, y, .)o .(ro) eres posible valoar las propias valoraciones.

a., dec:rto: es et h., ho d" que el ho'])e- e c^nqllu,dJ de.,t modo que.u eriircncia produ.e e.rimr_

tiva:
es

"",",i" porque i!:glutalente necesari la valomcin en seDerat, "" la posibilidad de ser valorado de alsrn modo est co.,."ia rcter mismo de1 acto con setido. "lr-"i",..

p...

tii
I

CAIILLO DICIMO

CMO

F-XPRF^SA

37
EL
sER

sBrroo

expresa con su sola presencia. La prescncia de cualquier oio ente es ms o menos reveladora de su forma dc ser; norma)mente, aLrnque esta presencia no pueda conceptuarse como una mem aparienc;a encubridor del ser, riene sin embarso rara el conocimieto el valor de un indicio, en e) cual, y por cl .url, debe investigarsc la clase ontolsica del enre. Pero eD cl cffe humano 1 sola presencia es ya detinitiva c incqivocamente reveladora, porque ]a presencia es una ccin. Y esta accin clc prc, sencia no es coIno el ejerc;cio de una funcin circuscrir al sujero mismo que la efecta, sino quc trascicndc al propio sujeto nctivo, porque es esencialmente comunicativa, y el raoclo cle la prescnta, cin es alectado por el rnodo de la recepcin.
E1

El hombre

rgn i,.. q'.e. , ,n cualqure. co.a que hago o rJ g:, ." pr-er,rr .i " mismo. Ningn otrc ser puede Jraceffe lxescnte de este modq
ringuno existe en esra {orma de ser que implica y requitre el o{rc, cimiento y Ia entrega. Porqoe sras son, efe*ivamente, formas de ser constitutivasr y no slo modalidadcs del comportamienro. E1 comportamicrto deliberado puedc expresar )a entrega o la difi. dencia; puede el holbre mosrrarse abiero o receloso, puede da$e o rehusarse, evadirse, etraerse. Perq inclusive en los modos exis, tenc;almentc negativos, la presencia es oro]gicamente positiva siempre y reveladora, porque es comunicante, independientemente de las cual;flcaclones que sc apliquen a lo revelado. Po esto el hombre expresa simblicamenre. Pues el empleo de simbolos para la comunicacin slo es pos;Lle porque el ser mismo es yn costitutlvamenre simblico: el hombe es la "ima, sen y semejanza" del hombre. El 1o es el slmbo)o del r, o sea la

hombre sc expresa a si mismo con su mer:r prcseDcia.

1r:

cual

otr" ird deJ quc lepennir" yo,c.Lu.,,\'. si mi,m" "r ), cuando 1os dos se runen en la copresencia dialgica. El mero esrar {rente a fente un hombre y otro hombre es ya un diloso, antes de que se inicie e1 di1ogo propiamente djcho, antes dc que
349

nnrguno de ellos comicce a utiliza, para expresase, los ecursos

150

351

de ur determinadc sistema simblico comn. Bte ditoeo p, mrro q'rc e\ -.r b r.r'e ac.in d< preen.rc e...iempr( inp.lui\o(o, pu<. L.mie7, con rrna mr ru rdenr,t:c.c El unn rcno." al humrro, I r re, oroce a .i mi.mo ",,",omo p .o ocu-r" p-i d. he.ljo. e" ncce.plo qup eI cn e' orr. Y p^rquc la fllosofia, despus de tantos siglos en que ha predominao ter mticamente el yo, se restablezca la primaca de1 t, lo mismo La f*ma de ser humnc ha de con.epruar"e iogic-nenre, c.mr ..nrido a,cri(o v aurnrico de "inbl,cc, cn el e-ra p.lbrar. l-os der vrdo. que ela ha dquirido corre."enrrdo. pondctr pteci.am"rue a lar derira(i.ne. crLr")c rlc" de aquclta primaria forma simblica de se. Is smbolos existen, y soto pue. den existi y operar como tales, en tanto que p."duclos d" ser simblico, en ranro que mcdios con los cuales un hombre prolonga y atirma la vinculacin simblica primaria que establec; con;l oLro mpdranre su mem c.io de pre.en.i. En efecro: se llama:imbolo en Creca, como y t,emo. vi.ro nte!, a ccda unr de l. do, mirade. de un obie,o que se di\de y que, al reunise, permiten identificar a los Do.tadores. como si
fueran una. crcdenc,alt.. lpro e-r( ,,edecipte!. et hombre n
episremolsica que ontolgtcamete.

depende tanto, o no depcnde slo, de su elacin con ]a cosa sim' blizada, cuanto de la autntica relacin simblica, por la cual se produce la comprensin .ooero.iu de los dialosantes. Toda forma de di1ogo es como un con,ao existencial entre dos hombres,

.uyo, rrnino. vin rl.roio. .o lo. de ",r' mi'm' expre''one' Pue* o,i'0orv.sni t elecri\mcn'e raTicr) coopPr'cion \ cnrra,o, p;,ro, urrdo, reLrnron y !incu.o. Y el homb" " un'er que existe contractualmente con su scmejante, v crea mltiples formas simbolicas de vinculacin con 1, mediante la comPrensin comn: no solo porque coD el simbolo efectan ambos una refeencia univoca a la ealidad comn sisnjficada, sino, prima-

iamente, porque el ser m;smo de cada uno es simbolo otro: nada, en efecto, puede ser en sentido preciso v riguroso simbolo

de si mismo. La simbolizacin presupone la alteridad: sin os rrmino, oLe se enen. no hav rehcin stmblca lor e"o, "nque el )o sc rec.rucc ri.mo en el rr'r, cl 'e'

l.'

presa, sino que ste 1() pro-pone justamente como signo comn de ntendimiento, como medio de vinculacin, como esa ressera hos, piais de que hablaban tambin los romanos.l La signi{icacin se establece simblicamente, que quiere decir to mismo que dial, sicamentei o sea que 1a vAtualidad sigDificativa det smbolo no
1Trsrm

en una tal ruela de ieruidael. Un hombre puede identificar a orrc lrombc en ,anro q,re turamFnLe humano, poqle e.re segundo.e rdenrilrca .i mi"mo al pre-enrrrse, y con su occin de pre.encia. To, .m6olo. que puedr empl"ar de.pu. "o,a permirirln cu ,den,iticcin indiv,du1. Pero el -.;"oc,mi".r. .te .u eronlidd .ncrc, pre.upone e de .u .ond:cin bumrna. Cualouier imbolo e. rfc.rivamenr- e\p,e'ivu en q," ...onlun."iiuo; pues el simbolo ha de ser comn, como'rn," su nombre indica, y ha de pomover una cooperacin de eutendimiento para que cumpla su funcin de signo represenrativo de algo, y a la vez de vinculo en. tre los representantes. La intelisibilidad del simlolo depende pues de esa re."nn o ayuntamiento que la palabra misma denota igualmente en popio y exclusivo de quien e-ysriego. E1 simbolo

tleva .on.iso para exhibirla,,.ino que su ser mn-"ro con.Lre

conociiento simMlico implica 1a irreductible alteridad del t. Se ha producido Ia reunin, la cual tiene carcter mctafisico; pero est; reunin o comunidad ontolgica Do es la rnin: las partes entidd pop;a, v reunidas siguen siendo dos, cada no hay garanta de que su eunin, o mrppol{, produzca una or'0qq, un ,onc.rd.ncra o con\en'en.i. una rela ir' 'xi'tencialme"'. po'irw" \ curque la vi1(ulrcron dopte dF hecho jnvenci' caractees positivos, la alteridad del otro es nticamente que revelan blq pues no se {ortalece menos con las expresiones dispoiicin de abertura y de entrega: toda expresin es formativa, y con ella eI ente se afirma en su ser popio. De cualquier manera, eI otro podr ser un desconocido o un extrao, existencialmente, o sea como individuo doiado de entidad propia ific{:luctible, activa y erprc"ivJ: perJ nunca e un de-ono. do o un eltxo en ranto que hombre, porque es ontolosicamente un semejante, un P'iimo, ," ."t" qu" .o" t" pr.sencia abre 1a puerta a las posibilidades de .oopemcin. Es, et otro, el ser cooperarivo en si, cumpla o no
despus tales

hoJilm cin .o lcccnt, trscribides arcli,

tAt-g.

o cuales fines cooperativos. Y por esto, cqrport'r, adems de la opemcin simblica primaria de reunirse o avun' r^e, 'isnrt,ca .on4 enc, e'r c"n orme. 'er dc unr lo,rala con la de otro. lcu cum attquo. tl sirbclo e' un .un,eio, y tlene un sisnificdo convenido v adecuado para re' presentar el se porque, primariamente, expresa la primltiva conveniencia o con{ormidact ontoteica, o sea la comuni.ld, del ser simblico. En esta confomidad o conveniencia se encuentra la clave de la funcin simbolica Porque, como quiera que se defina Ia rela-

351

cin de conveniencia del simbolo con ta reatidad, esra .etacin cono cdc,n L,.oturr de p^,,1,rjl .,, e,ecrivo Lumlt:micDro. de una convciec,a "u j;. ;;;;J.; ;;;" r"c v-,r uirio. det . i,nbolo. La d. p^rque con "p..,.t, ".,;;";-;"",;;;;p"' '6 **, J". "rrc pero un .:.r boto. una pctaI. .ulr.,"n,", ". po; c,e-rpr.. )o.DucdF reunire,on una rcarrclad t",*%, .,, ..,;kni- co,, elt,.en rJdo p,euno. L^ que :e ha.-.".,;;,, ;]; r,,d". l",m,n . o,:or.gt,,"..,. r"..,^..., ;;;";:;:,.j1:T*f.pa cbr. me r ra re a r.r n^ .. con. Or," Ja,,taL:n s:mbolica prir,,..ria e,n,e,.ubrc-. . .- per.,{x m"..r0rmcnre -. n. . ra.lJ.,.c ,rrJ de cxpr".r,ne que no on tcp\ <nr,;r'c d. bien,lere"m,nd;., .^m; ",.. e-'nr ro,ro'&,io,. T,nlr"b.fiv,. n p.,.e,p,..n..o1 ,imbJ, E .F, rn u do mdr.il. ,oJ, e\t1r{n e. r_btr.. D.h;";;,, ' .,1" erprc.1 c. afo ,,ri.r. , .. .r,",*,..;;,.;" q.ll T.:.:, ."r obrc,ivo. porque en cuatqurera .e h3c" p.e*;r; :i-"T,:,ll ql,e exDe a: \ .u prc.en. i, .. .,p., 1.. p", f.' :....'.-, .l _." dc.r. q, unr cpr"r, n..n +e,, r1.n.,,i" :l -i1.,,,",. y quc,om. dp mncr inm(dirra u,* t-m. h;;. ,l ,r.. .. er en e .,vo .e, r,1 ,r. .*....." 9r .*",;. Al,-l eJ.m..lo dc t rn,".prer",.n. y po.....8,,,.n;;, -b, ,, rc,,e,frer...n. r., m, mo., .e ,m,r d; l::i^;l-*". ,:.,* J1ivoc6m.,e derin,do.. que Jc .il bo.o" ;^l::: ,li ; " " re'o por -n.*.,. " r"

EL slR

srMBLrco

353

:::l:ll::l "

.:,;;#;,

:::Y^:TPl"

cacione$ pero esto ya confirrna <omo vnnos en el capitulo scxto- que el hombre es, y slo i es, el ser capaz de dotar de sen. tido a lo que no 1rl tiene, porque es 1 mismo el ser del sentido. Por otra parte, ni e1 simbolismo es el alegorismo, ni tampoco implica necesadamentc una forma especil de representacin abs, tracta. La alesoa, y el llamado simbolismo en la literatua v en lc. aie. pl.\cc., e.,ito de s_m li:acin, 1o mismo que la reprcsentacin simblica en las cieDcias narurale.. Lo. e..rirG de ti.i.a de Ari-rrcles no meno. !im"on blicos que los de Hiparco de Nicea o los de Schrdinger; pues, aunque el grado de absrraccin simb1ica sea mavor cuando se enplFn frmu'ecionc. mareric". el "iTbol.smo de la repr"sentacin apaece isualmente en una teo.ia fisica cualitativa, porque oda {orma de repesentacin es simbolica: es simbolico ya el lenguaje rismo que empleamos cotidianamente. De par(ido modo, slo por convencin, y coaro desisnacin arhitmria de una escuela, un estilo y una poca, pueden llamarse simblicas ]a poe, sia de Baudelaie, de Mallam o de Henri de Rgnier, ia posa de Lluysmans o de Edgar A. Poe, la msica de Xlzagner o de Debussy. Pues, aparte de la vaguedad intrnseca del pro$ama del simbolismo, y de la imprecisin, que ningn ctico ha desvane. cidq respecto de la funcin del simbot, en tas producciones de
esos autores, ha de resultar bien ciaro que no era menos simblica, en otro estilo, la expresin potica de Racine, o 1a prosa de Mari. vau& o la msica dc Lully o de Couperin. Ni el llamado simbolismo, ni el alesoismo, pueden evetar por tanto la autDrica funcin del smbolo en eenerat. Et aleeo. ri.mo n lr lirFra u? v en lxr ". pla. (., predm:nan.e e-r cl estilo de la poca medieval, Do hace sino expres en {ormas artisticas una tendencia arraigada en el espiriru humanq por la cual

pue\ qp rFhuir r a. srgnif.o,ror,* re rr,, del -^_-r:::.,"].. , ..mbo,... et,r, la.. LuJF. .1., oe ler,,,o .o.1., - .r',(crn p,. ,on, rucmn,.,mbil:.o cie,,ar no.rone. tuir.,cF., " ". ,,"'" un .h:e,o pud,e.i .cr .imboto Jeoli.l-.1;_.1 :T," sor"mnr,- 1.. ,cc hu,,,o. ,"n ..mlttio.. ta Irnd"r;,no pocc en,.u en idi,d prup,1 ,,rpun .r,".,",;.,i." r-, I" ;;rt;;:q. rr-or,-.r t p,,.,.r e, t pt- bande, tllue .o;;;ne.,, rir'ur,dd i: L,,.a,u-no. perm,p, ruondu a :y :.:.1_,:.!1,,r'r'r'n' a pa'-. yl"lll"r'-" rJ m: r, v pJr.,o r h.,crr p rr n..r:pnc en .r. .ie.,ric"c;^ a,,.,,a lii ,i-,i,.::--; I.' ru rc,.oiJ. t -ro ro . hjqo. "n, lu i.o., .o. ,;;; rcr:nl-r..s,a. .n er , emr.rno.,n ct r.,ichi.m.;el xn m .mo,In,a to quc .e o,ucc e. Lr, ac,i,ud.let t;;.,; il1"':',;i be.xpinde ." ,J de .u o,bi,a pn ia et mundo d"'l,..,E,,iri2 CL .apilo sptimo

;:'

1t1: "'*

'a

'.."ri-..

.imboli.mFnre

pasiones y viudes y vicios, por ejemplo- memateriles -las y figras visibles, dinte trminos audjbles y rangibles. La inten. cionalidad apofntica, inherente a la expresin, derermina esa bsqueda de uDa simboli,acin ms concreta para 1o que se presenta en la mente como algo abstracto: esa bsqucda de unos u,silid con qu representar lo invisible. Pero )a alegoria unque parece un camino de esreso hacia el simbolo concreto, pattiendo del abstracto, impllc ra mayor com. plicacin en la funcin simbolica. El Amor 1o representa ateg, icamente Cupido; 1a Ira la representa una viej dessreada; pero el Amor y 1a Ira <on maysculas- eran ya simt:olos absiractos de los amores y las iras que rodos los hombres han experimen-

llc

rcljdade, no

.orFa. o h,

35+

cMo Ex?Rirsa

LAS oRMAS SIMBLICAS Y LA APREHENSN DEL

SR

355

tado en la concrecin de sus existencias efectivas, y respecto de Ias cuales esa fiqora de Cupido y de la vieja airada se encuentran a mayor disiancia simb1ica que 1os conceptos psicolgicos y mo. rales del Amor y la Ira. Por tanto, des.te e1 punto de sta de la funcin, la alegoria ieria ms abstacta an, ms refinada v com, pleja que 1a representacin cientifica; pues en sta, normalneDte,
solo erado ia abstmccin, respecro de la simboliza. y no se percibe sino excepcio. nalmente veremos en sesuida- ese giro en sentido inverso, -como csa aparente retraccin hacia lo concreto, propia del alegorismo. Habremos de comprobar, al ocuparnos de 1as leyes de foma" cin y evolucin de los sistemas simblicos, que estas distinciones rue ahora se anticipan no son pummenrc nominales, snro que li' npn 'nrt .fl"nL.c rmr.c- dec,.r.. , porque la arep. ione. que -etringn de alguna manera el alcancc del concepto de simbolo, no s]o omiten el carcter ontolsico simblico del honbre mismo (este cacter no lo ha cosi.terado nunca re]evante la filosofia, si acaso ha reparaclo en l), sino que adems, y como consecuencia de eIlo, contienen el peligro de un desvanecimiento de la realidad mma.s Si solo se consideran smbolos aquellos que son ms abstractos, se pierde entonces la conexln significariva entre ellos y las expresiones conc,etas, ls cuales si serian apofnticas; por ello se pierde tambiD la conexin sisnificativa entre el simbolo y 1o representado por 1. Siendo mani{iestamente un alti{icio, parece que al simbolo no ie hubiea de correspnder realidad ninsuna. Peo toda expresin es snnMlica, y todo simbolo es una creacih.

ci^ no.tval del lenguale comn,

38 LAs FoRMAs srMBLrc,{s y LA

APREHENSTN

DlL

Si acaso. el simbolismo puede cosiderarse una especifica de representacin, aunque de hecho toda re. presentacin es simblica. Peo la forma de representacin cien, tifica se ha hecho tan abstracta, en la edida en que 1 cieDcia ha logrado penetrar en zonas reales que escapan a la experiencia comn, que ya se descubren en ella analogias con ia foma de reprcsentacin alegrica de ciertos estilos artisticosr se buscan conceptos o simbolos cotrcrctos para dar una ucva vc$in de lo que slo se pudo aprehender autnticamente en una lormulacin matemtic. La fisura que representaba snnblicmentc a la Ira en las alegorias medievales es equiv]ente, como producto dc simLolizacin, a la nocin de "onda asociada", por ejemplo, o al modelo de tomo de Bohr. Para esas realidades no perceptibles, la rcpresetacin matemtica es 1a primaria, porque de ellas 1os jnstrumentos y el clculo slo pueden descubrir valores cuantitativos, y no es necesario electuar entonces la pevia {,straccin de 1() cualitativo, necesaria en el caso de otras rcalidades sensibles, para poner de manifiesto aquellos valores. La {ormulacin matemtica cumple en estos casos, en ciencia fisica, una funcin equivaleute a la del snbolo comn del lenguaje en la representacin de lo per. ceptible. T.aducir las frmulas matemticas a trminos del 1ensuaje conD, equivale entonces a avaDzar, y no retocedcr, en e1 proceso de mayor complejidad de la representacin simblici, aunque los simbolos sean ms concretos, to mismo tue en la alego. Se percibe ya en estos indicios el camino de una investisacin que evelase la uniformidad lundamental de los pocesos ms diversos de sibolizacin. En esta unidad fundamental de Ia fun' cin snnb1ica ha insistido Cassirer muy atinadamente, eunque el pellgro que luego examinaremostabin ha mantenido -con 1a irreductible independencia de cada una de las formas snnb,

tuma

sER

Ios f,ico. lraman s:mbolica n genera) a Ia formulai;n ma'emtica del conocimiento fisico; y ms sealadamente, a 1a represen. tacin, sea matemtic o nq de ealidades que no sean apre, hensibles intuitivamente, por ejemplo, los concept.'s de onda, corpsculo, campo, spin, etc. Pero algunos, por et hecho mismo
de que estas realidades no se pueden captar sensiblemente, tienden a llamar'las simb1icas a ellas mismas, y ya no a los trmiuos con qLe .e repr*-ntar . Srn quc nngrna reai,dad "mbargo. e! ctro es simbIica, o existe sesLrn la forma de ser propia del simbolo. El conocniento si es simblico; en cuanto a las cosas, simplemente
3 Cl. opitnlo tercero,

licas especi{icas creadas por aquella {uncin, o sea el mito y el arte, et ienguaje comn y Ia cienci. Pero esra misma unidad {Lrncional simbtica riende a comprometer Ia seguridad apodictica con que la ealidad se habria de captar mediante los propios sm, bolos. Porque no es 1a mano 1a que apresa e1 se, sino la palabra, y si los modos de hablar de las cosas son variados, y cada uno de ellos tiene su propia justificacin, se desvanece la gaantia de Ia presencia real inequivoca que el simbolo debieta olrecer: 1o mis. mo si e1 nfasis ecae en la unidad de Ia funcin simb1ica, que en la divesidad de las formas simbolicas, no eslamos segurcs, al parece, de cul sea la versin autnticamente fidedigna. La alegoria es ficcin, que a nad;e egaa, y menos al autor; pero eI mito no es ficcin, ni siquiera para quienes 10 crearon. Y nadie

i56
pacce

cMo

EXI,RESA

LAS FORMAS SIMBLICS Y LA APREIII]NSI^'DL

son$ida.d pnori

reI. .luren,e.0t erudJ de cn.," de ta ve.ctad qu" .e h ;,;ouoo. denlro cle e.ra torma "inrbolrta dere-mrncda e. t, cuc ciencia inctusive- por la diversidad " tri t*rtrs, -ilosofia incumparrble. enrre., I rod. apren"renre tesirima.. El e.rud,o dc la runc,n ,inbti(a h de orre.er resutracto! d. !\ con F.pecro , t lrubtcmc det ser v e. conocc( pero no.lo re.rF rq d-',co,,ter- t. e\iden'e. .omo ob.erm Ca".,rer, que dc-

a- Ia( condic:one. pr"prc. d. t, f-rrl, .;.b;i;; eregras. L mutllptrcrdad de era( fum. producrFa, 1a en la reori, senerl dcl simbolo, un e. do de de{onrianz .e.pecro de Io

propios esqueDas siDblicos.a Ses n e;ro, pu+-o qrre roda repr*en.a. in cs ,mbotica, ningunl .e. Iehrcienre, v hombe." encon.r:ria .eparado de Ia rea.lidad por Ic mi-mo- "l !.rema\.imbotiro. que.e \e for_ado a urrlr- p,m h(tr]. oarenre. Ccbria ta po.ib;t,dcd de una cprencns'on rolurrva: pero .ta .er inetab'e: en cuanro \c.omuricse, g:ja a de ser fidedisna porque se haria simblica; ;;l;

qle pudiera dirimir la .uesrin de .ui ses la representa. i1 b"J. Ir.. adccuad. v urnrcr, pue. et lur.io haha cle lalrpr e ne.e...icmenlc de.dF o.,J .. ema o to.m! de rcpre.entac, s.mboljcx. como.err ta .i*c,o - Ia d"po.j,a,ra d;'j;-;;;d.d-: pero lu. hombr6 de (,encia aman ,,ntin r,ccioe, su!

SER

357

como 1o conocido y 1o dado, habia que empezar por 1a ley del co. nocimientq la cual serla 1o nico verdaderamenre accesibie y ierto, en un sentido pimario. En vez de delinir is propiedades universales del ser, hbi que analiza. la razn, xra determinar las propiedades univesales del ii.,o, en cuanto su fonna. Cassirer adopta el misno esquema. Rechaza el plan de una teo.i del conocnniento que lo conciba como una mera copia de 1o dado; rcchaza eL plan de una meta{isica que, partiendo del ser,

,u-.", ," ," .",,,rr0. v no un c \;d,d crcadore det e.piitu. A c.re ccrcrer dF cr,. n o pr.duccrn que rienc er ,ffo de conocimin:o rc.p^nde l c'n.arivJ de .i@|,;lid" ,ue to" I,.ico. y loq rarenirl.o. pl,can r .u. fo.mu'aciune.. -Lo c"r .ep.o. tunl dment!l$ dc.da .:encix, Io. irL.LrumenLos.n to. cutF. propone sus problemas y lormula sus soluciones, ya no se considiran como ,mgene. pa.iv- de t8o dado. .ino como jmbojo. . rerdo, por el ell.end:mien.o m.o.'6 (_n r! idp. qup (..i"er ob_ ,icne dpl cjrlr:.,de I" c ,cjJ. -uper ,",,r"d. ,;"" ; ; k:"; . " Ir.crn eJ camino de .u gran in\".ris. i n p+,1|\: .obrc Ia. drrer.as ,un.Frc. de ."e.,n . mb,ica en et c.pr ru hur1rno. le-o a.i crrrc ct D e.rio d. Ia rnre rga.rn I-r ,rdo crrrordjr r,.o, Ip bc"c r1c rt e l..rcle n^ h. reno,acl e' e uema ideati-rr. Ca,s! rcr,prrlma que I revolc n merudotc'.a .lu . i.lrrodujo Krnr en L, l''o.oji proriene d- t" ,dea funda-n-J d" qu, modificar radicalmente tos trminos tradicionahs-cte ", la";."."r," rela;i; entre e1 conocimienro y su objero En vez de ernpeza po el objetq
"Fidoe sihbolos',, decia ya Hb en sus l,rnd.ios de Mc.ir, (ssire, ioro/i r d,n6 Si,ri.^, vol. 1, Introdlccin. 1,

bemo- Jc.e,l1r.la dc de qJe ct ronJcimienjo.ec como un cupr

ti\,acin, y Io complemcnta en tarto .tue descubre en la conciencia ohas funciones de objetivacln especilicamente distintas de l cientifica. Pero 1lr fundamental, tericamcntc, cs el mantenimiento del pincipio del idealismo critico, al cual defhe el propb Cassircr como principio de la ir:.a.ca de Ia funciD sobre el objcto. El e,{amen mhno de 1as diversas lormas simbolicas mirq -lensuaje, religin, afte, ciencia- es cosa deivada, y condicionada origina" riameDte por el pincipio terico. Podemos dejar de lado el hecho de que la llamada revolocin metodolsica de Kant tiene su antecedente bien preciso en el coso cartesiano, con e1 cual se ini.ia en e{ecto el idealismo; y que ]a coriente metafisica del i.Iealmq a difeecia de la i tica, aunque afirmara esa misma "pimacia de ]a funcin sobre el objeto", intentaba por 1o menos slva el ser <lel objero en el aniisis de la funcin que precisamente permite apehenderlo de manera apodictica. Pero lo esencial ahora es observa que. ni en Descarres, ni en Kant, ni tampoco en Cassirer, se altcran para

.. m lo mi. p1,n.r, r,, rL" .lc J.tinir le$ y luego procede a investisar las fomas fundamenrles de ia funcln simblica, en un plau equivalente a1 que cn la Crd. d.e Ia. Raxr, Para condujo a un anlisis de las fomas del juicio. Su Fiiosofa le ls Forms Simlifts las otras obras com, -con pl'mentarias- reproducc el proyecto de aquelh Criric4 en ranto que analiza las condiciones de posibilldad en seneral de la obje-

nada los te1'minos constitutivos de la rclacin de conocimiento, tal como los habia e*ablecido Ia tradlcin. Siguen siendo el su, jeto y el objeto. Lo que camb;a es e1 n{asis, la prioidad clel uno sobre el otro, y esto detemin las ilos posiciones teoricas antgnicas que son cl realisDo y el idealismo. Perq si se acLrs i realismo de haber descu;dado e1 aspecro fucional y fomal del conocimiento, por la primacia que otorgaba al ser, en cambio en

el idealismo ei ser se desvancce por la correspondiente primacia de 1a funcin. Ante 1rl cual, tal vez sera petinente recordar, de
mienro de algo, y que el ser de este algo ha de quecla lirmemente

=__J.

358

e.rablerido en el a(.o mi.mo dc conocimienro


s;m-bolica obJerivada:

de repre.enracir .:mblicr. r p6Aon det obje,o d.pede .iempre dc J , -l::1'l deJ "*,,"". or(pcsrrron e\prriru hacr r, v st c, ndr onadr por los mod;; par"cu -e. de e..ra dr.po.jcrn. Lo olle en detin,Uv smnrir;; Ir ob'e !,rdd ser ta. manera com entoc. .bi"r", ,.t; i;;;;: con e<pec,rrca quc et e priru s" d"c "r ,i nr.mo er .eta.,n con c, arnre\ro obrel.\o o!e \e proponc.. fl pen..amienro ,,Jo,t:co corIlfomtoda, e.n< direccione., .obe el .upue-ro de que cs po.rDre (oerc.on"rr- v reler:rla. a un r"nrro unrncado. pero este (enrr, no seria una rFaljdad. ino un orotecro. y de e.re modo. rodo. lo. vdri". Dmd,,, ro. de la cutrua, i),i,.:* l".l"i.a,""p,l
:uva. .

celfid.:rd

qoec.,mburrcs r Llr) cn un enre cu)o \er ha de querla- a.r m cmoroe.ermraJo corno ral, pre.;a y primcrjamen,e, po...a

! en t tuncin y de Ia o,,a. q* .* 1". p_;t..'lr.l

". "l en un mundo at princp,o apri.,ondo, que es pura .\p.son de.e.p+iru humano .c cr rc_et munoo de t1" mera. in prcrone.r ct oroo,o _ l'e-o no :l-*,j:, *^."9." en ar:.mar qrr" er mundo _ta ,naeen er
encuenrr

rnrrrdu f1

rvo,i- t". ne.. mr, jon...

.rrl p",(.e;;

la poesia. Si la {ilosofia alcanra una verdad ms alta ver. dad", cree Cassirer* y sta versa sobre unas -',ta funciones y formas sinbolicas, enronces hay que conserarlas a e1las como retes. De lo contraiio, la pretensin'de verdad de la filosofa {ormaI seria una quimera mayor que la de la filosofa meta{isica. La ver, dd siempre trata de 1o que es.
1a filosofa estuviera restri.sido a Ia mera c"noc.mienro rrb:..,r un .nla do to rr; -tue.e simblica-, e] propsito de ella y su actividad etectiv:r consjst; rian en da cuenra de1 ser que posee esa capacidad de represeDtacin simblica. Al sujeto de esa capacidad no serh neiesario cton_ces llamado vagameote ,,espiritu humano,,; porque la vague. d,d del concepLo deriw.ofamFnre d. t preren.irj de dc.po;,lo d" rodo .igrfrcdo onrolsi(o. CuarLlo .u,. a" .., "t ",,i,,a"a simMlica se considera cotro lo que efectivanenre er caacterizado ontolgicamente po esa misma actividad_ entoDces Ia reora resukante no es una crir;cl sino una medisic,i de Ia mrn simMlica. Y en esta metafisica han de quedar esta. blecidos aderis los fundamenros de la evidencia det ser que no

SER 359 su bsico principio fomativo".D Pero, si la lilosofia no ha de ocu. parse del ser, sino ran slo del conoce de qu se ocupar ta ciencia, coro forma especifica de conoce? Ha de ocuparse del ser. Porque el arte puede concebirse como p"rd creacin qpresiva, invencin y fantasia; pero Ia ciencia, aunque sea creacin . mbJt. ve'-r .obre reilid.,.e-. v .e propone dr cu. nra y rc-l d. cll.. "epre en,"nd^l!. .n un moclo ic ur n,i(idad IeB,inu, al que llamamos precisameDre oerlri. Y seria rn paradjico que la filosofia no se ocrpara dei ser, y ]a ciencia si, cuanto que ta ciencia no se ocupam de1 ser, como si fuera un equivalente de
LAS ORMAS SIMBLICAS Y LA APREI]ENSIN DEL

Aunque el campo de

re i1

d.l

e.puiru,,m.11o que erecrua tr rcpreenrrc;o,, en_ en (l'a aran-:rd en rodo atsuno ta retrdd repre.en.acloi et ser de,aparc.e. o permanecc tuera oe nlenro rr.sn.e. i _,". qi,. _,^a"-,,1 *., ramente.id d.e la expesin. Estamos l; que Do. habi delado ta ope"acin cane.ianr.. "" *1,-" .lti,"ii"".L I ero,la $,ua io .c as,:v. Era rnherenre a Ja op,ercin c0rteran,l p?ren.in de orc.cnrar el *r. e" C"..;*, 1". l".*rs

:y:".-i i:,

nes, sino que ha d connaerse ms bien


7 Cl, .lpitulo quinto

lT-!:,1, ," ". "bj",.;;,r;;;:;.: s :i 9efrn,ra ra rorr,a de .u propa ",:ell,-iyT"no ;:l:1.:",, .. ..inverriari, r nerF.id.d de r clrreccin del ::rl':i: Yan"J,j : .r LoJ cutrura.e -rnrf;cnr en l,.."rc;n ae e.pecfrca, rmlse,is de, mundu, de e.pc.irica+ form,_ .imbjt:c,.,;i ;;;;;s,,o de lJ l.lo..oria- no h de s"r th\arro l}l,. a" *". .i..i"_

,n2.cc.ibre: ..ra

mi.

cr, \c_dJ.r

" a,,eiuctd"a;.;;;;il;;

rico'. (mo .o.riere Cr. irer: v de eq" evidenci pa.lc ta fit^:ofia no de "pmtulados abstraftos"-,1o como parte de ahi toda -y ciencia y toda ora foma de representacin simbotica. No hay otra posible base de partida. La c;encia Cassirer- ha de renunciar a su asoir-afirma c'in v tre,c,..'n de caprar ,nmediaramen,e ta rerlidxd v dc;rrccer.le e,J unr comr'l:cl.c: r". Inclu,ve rd cier.(ia prfl.cutr tcndria su propio punto de vista, desde el cual proyectaiin o I,,r, nulnria sus cr:estiones. Pero entonces ten qu sc funda ta vtktez

.. r-bli.o. como condiciol de po.,birid"d dc t"da cr,na. I'ero e. que el .er un er'jdeici. r,o e. un ronr-po doem.

s . .., Inod.,

4.

3@

LAS FORM,{S SIMBLICAS

de es peculiar punto de vista y de esas {ormulacionesT porque la efectividad del conocimiento cienrfico es indudable, y la tecr nologa es una prueba e lacto de qe Ia realidad responde a las

LA APRETIENSIN DI]L

SR

361

r.pesentaciones simbiicas de la cienct. La obsovacin y 1a expeimentacin confirman adems que Ia ciencia efecta una autn. r" .ornur -c,n. v que lo obierivado por et.a e. clgr: rra. que

ciencia, diecto e inmediato, sino mediato, esto sighifica solamenre que la aprehensin inmediata es ms primitiva, y anterior a Ia ciencia, y que sta cuenta ya con este luclamento pdmrio .le evidencia para proceder a sus constucciones simbolicas absrractas. Pero e1 dispositivo de conocimiento que procura esa aprehensin directa de la realidad es el mismo con que procedemos en ta tarea cientifica: la ciencia y el conocimiento precientfico solo se difeencian en cuanto al rigor del mtodo y a ta validez de las Ia dFpo.icn t rnJamenrat re+ propo.i. iole. p.,o n" "n .rrn'o

el propio p.pr ru qre furc.ona .inbotrcamenre. t_a panicutaridad de esta forma simblica no impide comproba en comir ta existencia de una rcalidad que se hace ,arente en sus simbolos espe" cficos. Si el modo de aprehensin de esta realidad no es, en la

2!on realmerte incomptibles? Nada impide que e1 llamado espritu se dijera el ser del hombrF se exprese a si mismo -mejora si mismo en sus propjas creaciones simblicas, y o se objetive que a la vez en stas se hasa efcdivmenre nEnifiesta uDa reali" dd , o" r. lnclu.,ve e, que a. oLure en efecto, pues de otro modo por qu se llamarian simicds esas
E1 mrio grande, la parte positiva de la teoia de Cssirer estriba en haber contribuido con oftos pensadores a historiza las formas ,,io,i del coDocniiento. E1 las ha divesificado v las ha estuCiado con mayor detenimiento y lucidez que nadie, ha jnsistido en cl carcter lr.cbnl de las lormas de objetivacin simb-

Ilca y en el carcrer erprit]o tue tiene tambin la {orma especifica de simboli,acin que es 1a ciencia, y que, a este respecto, no se distinsuc del nito, la religln y el arte. Icro en esta teoria ha permanecido envuelto en oscuridad precisamente el cacter simb-

"

Sesn Cassirer, sin embasq hay una solucin de continuidad muy sealada entre la fase puramente pasiva de la percepcin y la fase expresiva de la simboliacin cientifica. La uidad del conocimiento seria nicamente 1a unidad funcional de la representacin sinbljca. Pero entendemos que el principio de la unidad del conocimiento abarca igualmente 1a {ase primarla o perceptiva, porque de hecho no existe una pura percqrcin pasiva; como he, mos comprobado en e1 capituio sexro lo con{irman las expe, riencias de la Gesrals)choogie- la-y percepcin ya es notica, y hasta lgica. Por consiguiente, 1a unidad del conocimiento y Ia comunidad del ser son dos principios indisolublemente vinculados: el conocimienio es apofnrico poque mdiante sus simbolos se hace patente en comn una nsmd realidad para quienes participan en ]a relacin simblica. Indudablemente, Ia ciencia no es ms que una de las vaias maneras o tormas como 1a mcDre, sesn dice Cassirer, puede "apreharder e inrepretar el se". Peo con esta forma lo arre, hende e interpreta legitima y autnticamente. E1 ser no deviene na incsnita para 1a cicncia porque disponsamos de otras maneras no cientficas de representarlo. Sin embarso, Casirer sosiiene que stos no son "modos diferentes como la realidad indcpeDdiente se manifiesra al esp.itu, sino camios por los cutes e1 espiritu procede hacia iri propia objetivacin". Pero las dos cosas

lico de la expresin. Pues ahora los trminos de la cuestin se han invertido. Tradicionalmente, la {i1oso{ia y la cieDcia toda harr insistido en que la validez o legitimidad det conociniento se fdaba en la adecuacin con que representaba o simbolizaba a 10 real, aunque pelmaneca sin explicacin la ndole misma de la elacin entre el smbolo y el obieto. Lueso se ha venido descu. triendo que el conoclmiento es histricq sean cuales sean su pIetensin de validez o s legitimidad efectiva; y en tanto que es h,.rco, hemo. d,.r,rl,i"-ro dema, que el conocimien,o, .rn ,odas las formas de representacin simbolica qre 1 pued arbitar, es expresivq como 1o es e1 arte. Pero es ahoa, jusramente por est,, cuando hace crisis aquel problema de la relacin enrre el simbolo y la realidad representada po 1. Porque, si no atendemos ms que a ]a reiacin expresiva del simbolo con quien lo crea y ltl emplea, jams podremos explicar de qu manera pueda este simbolo importar e{ectivamente uD conocimiento. Por lo que se letiere a la uniformida.t de 1a {uncin simblica, a 1a historicidad .de las fonas simblicas, y a 1a expresividad de los simbolos rodos, o se advjerte diferench inguna etre la represnracin cientfic y la representacin arthtica, ente 1 poesia y ta fhica. Pudicr:r {omp.endeise bien qe fueran hiltdcas y meramente expresivs l. c e.cnc, ri. ica.. oo, Je en cll3. lo lri-aran'enrc rrnifie{o c. "l ,ni.m cFad {. Iero l rien.i p, u1 conoc:mier,rr, t respecro cle e11a ha de plantearse ms agudamente que en cualquier otra forma simblica la cuestin relativ a 1 realidad, pues. to que el smbolo, para serlo propjamente, ha de representar algo

I
362
LAS FORMAS SIMBLIC,^S Y LA APREHENSN DEL

SER

36}

que no sea e1 propio repreetanrc: ha de tener un contenido significativo, adems de una intencin expresiva, y ha de ser valorado tambin en cuanto a Ia propiedad y fundamento de su, siglificatividad. 2Cmo podria "aprehende e interpretar el ser" la lrase del pmpio Cassier- una funcln del espiritu -segun que fuera una "pura expresin" de este mismo espiritu? La conjuncin, que se poduce en Cassirer, de los caminos sepaados del idealismo y el histor