Señor

JUEZ TERCERO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIAS MULTIPLES DEL

MUNICIPIO DE SOLEDAD
JUAN JOSE PATERNINA SIMANCAS
E.S.D.

Asunto: Incidente de Desacato Acción de Tutela No 087584189003-2021-0466-00

ADALBERTO RODRIGUEZ QUINTERO Identificado como aparece al pie de mi firma,

vecino de esta ciudad, mediante este escrito me permito presentar INCIDENTE DE
DESACATO de la sentencia con fecha 29 de junio del 2021, proferida por este despacho,
contra SECRETARIA DE PLANEACIÓN MUNICIPAL DE SOLEDAD, representada
legalmente por el señor LEONARDO PEREIRA GUERRERO, o quien haga sus veces al
momento de notificación de este fallo, con fundamento en lo siguiente:

HECHOS

1.-Mediante Reunión de asamblea extraordinaria previa convocatoria realizada en el

CONJUNTO VILLA SOFIA el día 11 de mayo 2021 donde actúe en calidad de presidente
de la misma, de la que se levantó la correspondiente acta y fue suscrita por todos los
copropietarios intervinientes.

La anterior reunión de asamblea extraordinaria se convocó luego de elevar un derecho de

petición en la modalidad de consulta al MINISTERIO DE VIVIENDA DE COLOMBIA, el
cual fue contestado con fecha y radicado Consulta – Solución de conflictos. Radicado
2021ER0004773 de 18/01/202, en el que se le plantea la pregunta, ¿de cuando surge a la
vida Jurídica la asamblea general en la propiedad horizontal, en razón que en el
CONJUNTO VILLA SOFIA únicamente alcanzamos legalmente el 33% del coeficiente? y
esta es su respuesta:

Respecto a su petición referente al “surgimiento” de la asamblea general de propietarios,

la ley 675 de 2001 no consigna un momento especifico el cual surge a la vida la asamblea
general de propietarios, sin embargo la norma es clara al determinar que se puede
convocar la primera asamblea general de propietarios cuando se hayan construido y
enajenado los bienes que representen el 51% de los coeficientes de copropiedad, en este
caso Dicho porcentaje se calcula sumando la totalidad de las etapas.

No obstante, lo anterior, es posible que entre los copropietarios existentes se convoque a

asamblea, subrayando que para efectos del quorum no se contaría con las mayorías
necesarias para tomar decisiones, al contar el propietario inicial con más del 51% de los
coeficientes de copropiedad.

2.- El día 18 de mayo 2021, a través de escrito vía electrónica presenté ante el
SECRETARIO DE PLANEACION MUNICIPAL DE SOLEDAD Dr. LEONARDO PEREIRA
GUERRERO, solicitud pidiendo se inscriba en el registro de la carpeta del CONJUNTO
VILLA SOFIA, y luego emita certificación del estado jurídico de la mencionada propiedad
horizontal, pero hasta la fecha no lo hecho, vulnerando flagrantemente EL DEBIDO
PROCESO a todos los asambleístas al no dar cumplimiento a lo establecido en el art. 8º
de la ley 675 de 2001.

3.- De manera independiente en el mismo escrito mencionado en el punto anterior, elevo

una petición para que se corrijan unos actos anteriores de la administración que se han
considerado como actos administrativos que fueron expedidos por un ente
descentralizado que no hace parte de la administración municipal, como es el EDUMAS
SAS empresa independiente con autonomía propia y capital privado DIRIGIDA POR UN
GERENTE Y UNA PLANTA DE PERSONAL QUE NO SON EMPLEADOS PUBLICOS,
luego entonces el alcalde municipal de la época no podía DELEGAR FUNCIONES
PUBLICAS ADMINISTRATIVAS a esta empresa privada. Por consiguiente, sus actos no
están revestidos de presunción de legalidad, tal como se desprende del art. 9º de la ley
489 de 1998, art. 92 de la ley 136 de 1994 y el art. 30 de la ley 1551 de 2012.

4.- De la petición formulada que me refiero en el punto anterior si tiene coincidencia con la
presentada por el señor ADALBERTO RODRIGUEZ QUINTERO, pero aún no ha sido
contestada dentro de los términos de ley en forma concreta, completa y con decisión de
fondo que resuelva la situación de la persona jurídica CONJUNTO VILLA SOFIA, sin
embargo en un escrito sin firma del secretario de planeación municipal de soledad, se
admite que existen unos errores de la inscripción y ordena abrir un proceso
interdisciplinario, situación que en el fondo refleja un error que independiente del proceso
interdisciplinario a que haya lugar, en su lugar se debe es resolver de fondo corrigiendo
dicho error para satisfacer las necesidades de los usuarios de la administración pública,
que no tenemos que estar cargando con los perjuicios causados directamente por la
administración publica en este caso por el señor ALCALDE MUNICIPAL DE SOLEDAD
representado en este caso por delegación por el señor secretario de planeación municipal
Dr. LEONARDO PEREIRA GUERRERO, quien viene actuando en este caso de manera
amañada y muy sesgada sin asidero jurídico al respecto.

5.- Estando dentro del término establecido para la inscripción del acta de asamblea y
hasta la fecha el señor secretario de Gobierno no ha producido el correspondiente acto
administrativo en señal de cumplimiento y obedecimiento a la ley 675 de 2001, incurriendo
en una falta grave en detrimento de los intereses de los asambleístas del CONJUNTO
VILLA SOFIA.

6.- A pesar de que ha transcurrido un término superior, al que legalmente está establecido
para atender la solicitud de inscripción de acta de asamblea, y la petición; el señor
secretario de planeación municipal de soledad no ha inscrito el acta y no le ha dado
respuesta formal oportuna y de fondo a la petición formulada, no han dado ningún tipo de
respuesta ya que el escrito que me notificaron el día 23 de junio de 2021, no tiene la firma
del secretario de planeación municipal y la resolución de nombramiento de nueva
administración que surgió con fecha 28 de Junio, fue notificada el 15 de Julio, la misma la
respuesta y no atiende las peticiones que se le ha venido solicitando, por tanto, se están
desconociendo y vulnerando mis derechos fundamentales, como ciudadano.

7.- En este orden, seguidamente se peticionó mediante comunicado de fecha 13 de Julio

del 2021, mediante comunicado firmado por los señores, ADALBERTO RODRIGUEZ
QUINTERO, MARTIN ALFONSO VASTILLO BLANCO, GLADIS PATRICIA GOMEZ
ENRRIQUE, JOSE GREGORIO SARABIA BURGOS, ATALFO ANTONIO MENDOZA
LLINAS Y mi persona, domiciliados en la calle 18 Nro. 42-35 donde se solicitó
nuevamente ante el señor Alcalde Municipal, lo siguiente:

- Me expida copia del acto administrativo que se haya surtido en el año 2010 o
subsiguientes, que ordene la inscripción legal del acto que haya MODIFICADO LOS
ESTATUTOS del CONJUNTO VILLA SOFIA, el cual, si es que existe, debe estar en la
carpeta que se lleva en su despacho, para registrar y certificar el estado jurídico de las
propiedades horizontales en su jurisdicción.
- En caso de no existir el acto administrativo solicitado en el punto anterior me expida
CERTIFICACION POR ESCRITO que así lo diga.

- Me expida copia de la escritura pública con anotación de registro en LA OFICINA DE

REGISTRO DE INSTRUMENTOS PUBLICOS Y PRIVADOS DE BARRANQUILLA, que
haya sido presentada a la oficina que usted dirige para la inscripción y posterior
certificación, en el año 2010 o subsiguientes, que contenga el acto jurídico de la reunión
de ASAMBLEA GENERAL donde con el voto favorable del 70% del coeficiente del
proyecto general del CONJUNTO VILLA SOFIA 3 ETAPAS, se haya MODIFICADO EL
COEFICIENTE de la persona jurídica como lo estipula el art. 28 de la ley 675de 2010 y el
18 de los estatutos que reposan en su despacho dentro de la escritura pública 5300 de
2010, de la que afirmo categóricamente nunca jamás hasta el día de hoy ha sido
MODIFICADA EN SU COEFICIENTE

- En caso de no existir la escritura descrita en el punto anterior se sirva expedir

CERTIFICACION POR ESCRITO que asevere esta situación.

OBJETO DE LA PETICIÓN

Que se me garantice el reconocimiento del derecho fundamental DERECHO DE

PETICION, DEBIDO PROCESO, BUENA FE, CONFIANZA LEGITIMA consagrados en la
constitución Nacional y la Ley 675 del 2001, Propiedad Horizontal.

El trámite de dicha acción constitucional le correspondió a este despacho, resuelto

mediante sentencia 087584189003-2021-0466-00 el día 29 de junio del 2021. se vinculó
al ADMINISTRADOR DEL CONJUNTO RESIDENCIAL VILLA SOFIA, y a la entidad
EDUMAS, para que dentro del plazo de Cuarenta y Ocho (48) horas siguientes al recibo
del oficio, se pronuncie respecto de los hechos invocados.

RESPUESTAS DE LA OFICINA DE PLANEACION MUNICIPAL

La entidad accionada SECRETARIA DE PLANEACIÓN MUNICIPAL DE SOLEDAD,
representada legalmente por el señor LEONARDO PEREIRA GUERRERO rindió el
informe solicitado por este Despacho a través del oficio No. 7099 de fecha junio 29 de
2021, enviado a los correos electrónicos Secretariadeplaneacion@soledad-
atlantico.gov.co, de la siguiente manera: “El suscrito secretario de Planeación municipal,
en uso de sus facultades legales y teniendo en cuenta que se notifica de acción de tutela
de referencia, donde se solicita amparo a derecho de petición, al debido proceso, buena
fe y confianza legítima; de manera comedida me permito dar respuesta en el siguiente
orden: A LOS HECHOS ALEGADOS POR EL ACCIONANTE AL:
HECHO PRIMERO: Manifestamos al respecto de lo expresado, que lo descrito son
hechos correspondientes a la reglamentación interna del conjunto residencial Villa Sofía y
a la jurisdicción correspondiente; por cuanto, de conformidad a lo establecido en la Ley
675 de 2001 artículo 8vo. el registro de propiedad horizontal en el municipio de Soledad le
corresponde por delegación a la Secretaria de Planeación Municipal de Soledad en
consonancia a lo dispuesto en el artículo 8 de la ley 675 de 2001 que a su tenor expresa:
ARTÍCULO 8o. CERTIFICACIÓN SOBRE EXISTENCIA Y REPRESENTACIÓN LEGAL
DE LA PERSONA JURÍDICA. La inscripción y posterior certificación sobre la existencia y
representación legal de las personas jurídicas a las que alude esta ley corresponde al
Alcalde Municipal o Distrital del lugar de ubicación del edificio o conjunto, o a la persona o
entidad en quien este delegue esta facultad. La inscripción se realizará mediante la
presentación ante el funcionario o entidad competente de la escritura registrada de
constitución del régimen de propiedad horizontal y los documentos que acrediten los
nombramientos y aceptaciones de quienes ejerzan la representación legal y del revisor
fiscal. También será objeto de inscripción la escritura de extinción de la propiedad
horizontal, para efectos de certificar sobre el estado de liquidación de la persona jurídica.
En ningún caso se podrán exigir trámites o requisitos adicionales. (negrilla fuera de texto,
a intención del suscrito.

REALIDAD JURIDICA: En cuanto a este primer hecho, el conjunto residencial Villa Sofía,
No se encuentra Legalmente Inscrita ante la oficina de Planeación Municipal, como lo
expone en este primer hecho el señor Secretario de Planeación, esta Inscripción fue
realizada ante la entidad EDUMAS y así fue trasladada la carpeta sin inscribir como lo
señala la misma ley enunciada, a la oficina de Planeación sin hacer el registro legal de los
actos ante esta última entidad que está expidiendo certificación de estos actos, con esta
respuesta, se falta a la verdad y está infringiendo la misma ley 675 del 2001 en su artículo
8vo.

AL HECHO SEGUNDO: manifiesta el accionado ante ese honorable despacho que, Si es

cierto, el día 18 de mayo 2021, a través de escrito vía electrónica se presentó ante el
SECRETARIO DE PLANEACION MUNICIPAL DE SOLEDAD Ing. LEONARDO PEREIRA
GUERRERO, solicitud pidiendo se inscriba en el registro de la carpeta del CONJUNTO
VILLA SOFIA, y se emitiera certificación del estado jurídico de la mencionada propiedad
horizontal.

REALIDAD JURIDICA: El Peticionado no ha dado respuesta de fondo a estas solicitudes,

de hecho, nos responde con una certificación o acta de nombramiento de una
administración basadas en documentación nula como lo hemos venido objetando.

AL TERCER HECHO: manifiesta el accionado que lo expresado por el accionante al

respecto de se corrijan unos actos anteriores de la administración. Se les dio respuesta a
los derechos de petición en fecha del 17 de junio de 2021 recibida por el accionante en
fecha del día 23 de junio de 2021, tal y como consta en el anexo de la presente.

REALIDAD JURIDICA. Es que el peticionado, no ha dado respuesta de fondo, nos

responde nuevamente con una certificación de nombramiento, como evidentemente lo
hizo anteriormente.

AL CUARTO HECHO: manifiesta el accionado con relación a este hecho que en la

referida respuesta al derecho de petición del 17 de mayo presentado por el mismo
accionante y por el señor HUGO PEÑA, se les informo de lo siguiente: RESPUESTA A
LOS DERECHOS DE PETICION En ese sentido, la respuesta a la petición de corregir el
supuesto de error de la administración municipal de Soledad al expedir el acto
administrativo contenido en la Resolución No. 131 del 27 de Mayo de 2010, no puede
vulnerar derechos y principios de arraigo constitucional como son: La seguridad jurídica
de los actos administrativos y el debido proceso que corresponde a todas las actuaciones
de la administración pública. Por tanto, no puede la administración municipal de Soledad
entrar a desconocer la presunción de legalidad que ampara al acto administrativo
contenido en la Resolución No. 131 del 27 de mayo de 2010 expedido por EDUMAS en
donde se verifica la inscripción del régimen de propiedad horizontal del conjunto
residencial Villa Sofía. Las peticiones descritas en el acápite de antecedentes de la
presente respuesta no pueden ser concedidas por que implican el desconocimiento de un
acto administrativo expedido en legal forma y por autoridad competente, por tanto, no se
accede a las solicitudes de las peticiones planteadas y analizadas en la presente
REALIDAD JURIDICA, No es competencia ni nunca ha sido del EDUMAS, que con
razón al acuerdo 062 de diciembre de 2006, en virtud a la creación del EDUMAS, se le
otorgan competencias que a esta entidad no le corresponden, Violando flagrantemente la
ley 675 del 2001, en su artículo 8vo, sin embargo, en el año 2010 mediante acuerdo
Municipal 0135 de diciembre 9 de ese mismo año (2010), fue sancionado el acuerdo por
medio del cual se autoriza al alcalde Municipal de soledad a transformar el EDUMAS en
un establecimiento público y se dictan otras disposiciones, donde esta competencia
aparente de inscribir y certificar propiedades horizontales les fue quitada su aparente
legalidad que contenía con el antiguo acuerdo 062 del 2006,

Es decir, señor Juez, el EDUMAS, jamás ha tenido las competencias para inscribir y
certificar propiedades horizontales, sin embargo, como lo venimos exponiendo en las
denuncias y redes sociales, como lo hemos venido objetando y que el Señor secretario de
Planeación no quiere corregir, pese a este último acuerdo sancionado en el 2010, a partir
de esta fecha, “DONDE YA NO POSEEN LA APARENTE COMPATENCIA” aún existen
actos de inscripciones y certificaciones de propiedades Horizontales como es el caso de
Villa Sofía y muchos conjuntos de soledad.

De manera que el señor Secretario de Planeación, no puede decir que estos actos
administrativos fueron expedidos de manera legal y por autoridad competente, porque
jamás existe competencia ni legalidad.

AL HECHO QUINTO: Manifiesta el accionado, que le hemos pedido que sea el señor
secretario de Gobierno a quien le corresponde las inscripciones de registro de acta.

REALIDAD JURIDICA, Jamás le hemos manifestado que sea el secretario de gobierno el

encargado de esto actos, aquí vemos unas respuestas que llevan a contradictorios en el
caso que nos ocupa, aquí tampoco el señor secretario de Planeación está contestando de
fondo las peticiones.

AL HECHO SEXTO: manifiesta el tutelado lo siguiente: que el señor ADALBERTO

RODRIGUEZ, está desconociendo el proceso interno que ha abierto este despacho de
secretaria de planeación municipal y desconoce lo decidido en la respuesta recibida por el
mismo de forma personal en fecha del 23 de junio de 2021, en donde se le manifiesta la
apertura del procedimiento interno para decidir de fondo sobre dos solicitudes de
inscripciones de registro de administradores del mismo conjunto residencial Villa Sofía.
Por tanto, la acción de tutela no es el mecanismo pertinente para presionar una
respuesta, máxime cuando al señor ADALBERTO RODRIGUEZ QUINTERO se le dio a
conocer en fecha del 23 de junio de 2021 que se estaba realizando proceso interno para
tomar una decisión de fondo al respecto de la solicitud de inscripción de registro que hace
él mismo en su condición de residente del conjunto residencial Villa Sofía, y la actual
administración del conjunto Villa Sofía. Por tanto, la presente acción de tutela no puede
ser el mecanismo pertinente para que se resuelva su solicitud de inscripción de fondo. AL
RESPECTO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ALEGADOS COMO
VULNERADOS Manifiesta el accionante que se está desconociendo y vulnerando sus
derechos fundamentales como ciudadano y por tanto solicita amparo a derecho de
petición, al debido proceso, buena fe y confianza legítima, alegando que la secretaria de
planeación no ha dado respuesta de fondo a su solicitud de registro de inscripción
teniendo en cuenta los hechos anteriormente descrito. Al respecto de esta solicitud de
amparo, nos permitimos manifestar que, al accionante, se le dio respuesta en fecha del 23
de junio de 2021 a petición formulada en fecha del 17 de mayo del corriente, y en el cual
se le manifiesta negar las peticiones formuladas, y se le anuncia la apertura del proceso
interno para revisión de los hechos planteados por su solicitud de inscripción y por la que
realizo en fecha del 12 de abril la actual administración del conjunto residencial Villa Sofía.
Igualmente, el mismo accionante fue informado del proceso administrativo interno y se le
tomo su declaración en fecha del 23 de junio de 2021. Por tanto no puede el mismo
accionante pretender que por vía de acción de tutela se dé respuesta de fondo, cuando el
conoce y hace parte del proceso interno por medio del cual se está resolviendo de fondo
las dos solicitudes mencionadas: y es que frente a dos solicitudes de inscripción de
administración de propiedad horizontal, (las negrillas son nuestras) la administración
municipal a través de la secretaria de planeación en aras de garantizar el debido proceso
administrativo, procedió de conformidad a lo establecido en la Ley 1437 de 2011
Procedimiento Administrativo General dispuesto en su Título III Capítulo I, intégrese al
procedimiento lo dispuesto en el Capítulo IV del mismo Título III Por tanto, no se puede
tener como vulnerado sus derechos fundamentales cuando él conoce que se está
resolviendo de fondo ambas solicitudes con garantía al debido proceso administrativo.
REALIDAD JURIDICA: Debe ser de su conocimiento señor Juez que jamás se solicitó
inscripción y certificación de otra administración, en este argumento respuesta, el señor
secretario de planeación falta a la verdad, porque lo que se presentó ante su despecho
por sugerencia y guía del Ministerio de Vivienda ciudad y territorio , fue un acta de
asamblea del conjunto donde se dejaba claro que en esta unidad residencial o proyecto
de construcción sin terminar ni entregar legalmente el cual es el génesis de la
problemática, no existe poder de convocatoria ni quórum deliberatorio para nombrar entes
de control interno y quien debe estar administrando es el propietario inicial, en este caso
la constructora Villa Linda, quien tiene la facultad de acuerdo a la ley 675 de nombrar un
administrador provisional para cuyos efectos nombro al señor MANUEL EMILIO
BERMUDEZ CODINA. quien cesa sus actividades como administrador provisional cuando
la constructora construya y venda el 51% del proyecto general, así lo establece la ley 675
en su artículo 52, en este proyecto solamente existe la construcción sin entrega legal del
33% del proyecto inicial y en el otro 67% inexplicablemente se construyó Villa Serena en y
sobre predios que aún están afectados hasta hoy por el proyecto de Villa Sofía.

Señor Juez el señor secretario de Planeación ha faltado a la verdad en todos los

aspectos, a partir de la tutela y una manifestación pacífica y la utilización de medios de
comunicaciones, el señor alcalde de Soledad ordenó al secretario de Gobierno reunirnos
en mesa de trabajo para solucionar el problema, sin embargo, es la hora y nuestra
situación se acalora más porque los copropietarios residentes vemos afectados nuestro
patrimonio económico representados en nuestras viviendas. Nos citaron a una reunión
para dirimir las actuaciones y pese a reconocer que en realidad existe una problemática,
el Señor Secretario de Planeación No ha querido contestar de fondo y nos mantienen de
reunión en reunión sin respuesta que solucione nuestra situación.

POR OTRO LADO AL RESPECTO DE LAS PRETENSIONES EL peticionado expresó lo

siguiente: Solicito de manera respetuosa al señor Juez de primera instancia, se sirva
negar todas y cada una de las solicitudes de amparo de tutela, por cuanto no se está
haciendo vulneración alguna de los derechos alegados por el accionante en la presente,
por cuanto el mismo es conocedor del procedimiento administrativo interno el cual él fue
notificado y hace parte del mismo, por tanto, tiene el accionante que esperar que se le
notifique la decisión de fondo que se haga al respecto de ambas solicitudes de inscripción
de registro de administración del conjunto residencial Villa Sofía.
REALIDAD JURIDICA : Con todo respeto me permito exponerle nuevamente señor juez,
que en una forma muy estratégica, el señor secretario de Planeación Falta a la verdad
manifestando que solicitamos la inscripción de una administración, cuando lo que se
solicita es que se cumpla la ley 675 en materia de inscripción ante la entidad de
corresponder como es ante la alcaldía municipal de soledad como lo expone la ley 675 del
2001 y no como aparece y vienen expidiendo certificaciones y que su inscripción ante el
EDUMAS no se ha corregido y no se puede corregir, si no se inscribe ante la entidad de
corresponder como es ante la oficina de planeación Municipal como lo ordena la ley en
este evento.

EL CASO CONCRETO.

1.- Se acude a la administración de justicia por vía de tutela con la finalidad que se me
garantice los derechos fundamentales en precedencia, entre ellos, el derecho de petición
e información y, en consecuencia, se ordene resolver de fondo la petición de fecha 18 de
mayo de 2021, presentado ante la SECRETARIA DE PLANEACIÓN MUNICIPAL DE
SOLEDAD

2.- No con la finalidad de inscribir una administración nueva ante la SECRETARIA DE

PLANEACIÓN MUNICIPAL DE SOLEDAD porque de hecho rechazamos de pleno la
existencia de una administración, porque quien debería estar administrando en este caso
es la constructora Villa Linda, quien tiene la facultad de acuerdo a la ley 675 de nombrar
un administrador provisional para cuyos efectos nombro al señor MANUEL EMILIO
BERMUDEZ CODINA. quien cesa sus actividades como administrador provisional cuando
la constructora construya y venda el 51% del proyecto general, así lo establece la ley 675
en su artículo 52.

3.- Por su parte, la entidad Accionada SECRETARIA DE PLANEACION MUNICIPAL DE

SOLEDAD, manifiesta en su informe que le dio respuesta de fondo al accionante, sin
embargo, al revisar el informe dado no se aprecia que haya aportada la respuesta dada al
accionante.
4.- Se determinó que la respuesta dada por la accionada no es suficiente, no es
congruente con lo pedido y no encontrándose que no obra documento alguno en el
expediente de tutela que den cuenta de que ello sea cierto

5.- La accionada SECRETARIA DE PLANEACION DE SOLEDAD, no ha demostrado

haber dado respuesta congruente y de fondo con lo pedido al suscrito, por ende, ante la
falta de pruebas de la accionada, se tiene que a la fecha no puede afirmarse que la
entidad pública, ha dado respuesta de fondo, considerando que no aporto documento
alguno a través del cual demostrara la veracidad de lo afirmado en su respuesta.

6.- La agencia Judicial encontró que efectivamente existe una vulneración al derecho
fundamental al Derecho de Petición del actor, ante la ausencia de respuesta a su
solicitud, por lo que se estima que la entidad accionada SECRETARIA DE PLANEACIÓN
MUNICIPAL DE SOLEDAD, ha incurrido en la vulneración al derecho fundamental de
petición del accionante, pues no han emitido respuesta de manera eficaz, de fondo, y
congruente a las peticiones que suscitó la acción de tutela.

En mérito de lo expuesto el JUZGADO TERCERO DE PEQUEÑAS CAUSAS DE

COMPERTENCIAS MÙLTIPLES DE SOLEDAD, administrando justicia en nombre de la
República de Colombia y por autoridad de la Ley,

RESUELVIO: PRIMERO: TUTELAR el derecho fundamental de Petición del señor

ADALBERTO RODRIGUEZ QUINTERO, identificado con la cedula de ciudadanía No.
72.179.664 contra la entidad SECRETARIA DE PLANEACIÓN MUNICIPAL DE
SOLEDAD, representada legalmente por el señor LEONARDO PEREIRA GUERRERO, o
quien haga sus veces al momento de notificación de este fallo, de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de este proveído.

SEGUNDO: En consecuencia, se ordena a la entidad accionada SECRETARIA DE

PLANEACIÓN MUNICIPAL DE SOLEDAD, representada legalmente por el señor
LEONARDO PEREIRA GUERRERO, o quien haga sus veces al momento de notificación
de este fallo, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas, siguientes a la notificación
de esta providencia, si aún no lo ha hecho, resuelva en forma congruente, clara, precisa y
de fondo, la petición que origino la acción constitucional con los soportes pertinentes, la
solicitud elevada por el accionante en lo atinente a lo solicitado en el Derecho de Petición
de fecha 11 de febrero de 2021.

TERCERO: PREVENIR a la accionada SECRETARIA DE PLANEACIÓN MUNICIPAL DE

SOLEDAD, representada legalmente por el señor LEONARDO PEREIRA GUERRERO, o
quien haga sus veces al momento de notificación de este de fallo. Para que en lo sucesivo
atienda en forma oportuna y material los derechos de petición elevados por los usuarios y
no incurra nuevamente en las situaciones que originaron la presente acción, so pena de
hacerse acreedora a las sanciones que haya lugar, de conformidad con lo previsto en el
artículo 24 del Decreto 2591/91.

CUARTO: Notifíquese a las partes y al Ministerio Publico de este fallo, por correo
electrónico o por cualquier otro medio expedito, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 16 del Decreto 2591 de 1991.

QUINTO: Prevenir a las partes para que, en caso de impugnar la presente decisión, se
haga mediante escrito al correo electrónico j03pqccmsoledad@cendoj.ramajudicial.gov.co
de este Despacho, dentro del horario comprendido de 8:00 a.m. a 12 pm y de 1:00 pm a
5:00 pm teniendo en cuenta las medidas adoptadas por el Decreto Legislativo No. 806 de
2020, el Acuerdo PCSJA20-11567 del Consejo Superior de la Judicatura y el Acuerdo
CSJATA 20- 80 del Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico.

SEXTO: Archívese la presente acción de tutela, sin necesidad de auto que lo ordene, en
caso de no ser seleccionada por la Corte Constitucional.

HASTA LA FECHA DE LA PRESENTACIÓN DE ESTE INCIDENTE El accionado no ha

cumplido con la orden del despacho y la situación que motivó la tutela sigue vigente,
solamente han dado respuestas incongruentes, faltas a la verdad como lo explique
anteriormente.
En conclusión, señor Juez, SECRETARIA DE PLANEACIÓN MUNICIPAL DE SOLEDAD,
representada legalmente por el señor LEONARDO PEREIRA GUERRERO, NO HAN
CUMPLIDO LA PETICIÓN DE FONDO, LA CUAL ES:
1.- Me expida copia del acto administrativo que se haya surtido en el año 2010 o
subsiguientes, que ordene la inscripción legal del acto que haya MODIFICADO LOS
ESTATUTOS del CONJUNTO VILLA SOFIA, el cual, si es que existe, debe estar en la
carpeta que se lleva en su despacho, para registrar y certificar el estado jurídico de las
propiedades horizontales en su jurisdicción.

2.- En caso de no existir el acto administrativo solicitado en el punto anterior me expida

CERTIFICACION POR ESCRITO que así lo diga.

3.- Me expida copia de la escritura pública con anotación de registro en LA OFICINA DE

REGISTRO DE INSTRUMENTOS PUBLICOS Y PRIVADOS DE BARRANQUILLA, que
haya sido presentada a la oficina que usted dirige para la inscripción y posterior
certificación, en el año 2010 o subsiguientes, que contenga el acto jurídico de la reunión
de ASAMBLEA GENERAL donde con el voto favorable del 70% del coeficiente del
proyecto general del CONJUNTO VILLA SOFIA 3 ETAPAS, se haya MODIFICADO EL
COEFICIENTE de la persona jurídica como lo estipula el art. 28 de la ley 675de 2010 y el
18 de los estatutos que reposan en su despacho dentro de la escritura pública 5300 de
2010, de la que afirmo categóricamente nunca jamás hasta el día de hoy ha sido
MODIFICADA EN SU COEFICIENTE

4.- En caso de no existir la escritura descrita en el punto anterior se sirva expedir

CERTIFICACION POR ESCRITO que asevere esta situación.

PETICIÓN

Con base en los hechos narrados me permito solicitarle al despacho que en los términos
de ley le ordene a la SECRETARIA DE PLANEACIÓN MUNICIPAL DE SOLEDAD,
representada legalmente por el señor LEONARDO PEREIRA GUERRERO o quien haga
sus veces el cumplimiento del fallo, o en su defecto se imponga la multa y la orden de
arresto que están prescritos en la norma.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Decreto 2591 de 1991 artículo 52 y del Decreto 306 de 1992 el artículo 9.

NOTIFICACIONES
El suscrito: En la Calle 18 Nro. 24-35 M5 casa 15Conjunto Residencial Villa Sofía Barrio las
margaritas Soledad atlántico

Email: adalberto.rodriguez664@casur.gov.co
Tel 3015706343

Los accionados: en la dirección que aparece en el escrito de tutela que origino esta
acción.