Barranquilla, 22 de noviembre de 2018 TR Honorable: + a air JUEZ TERCERO ADMNISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA BE Ss oD. RADICACION: 08-001-33-33-003-2014-00481-00 MEDIO DE CONTROL: NULIDAD DEMANDANTE: JOSE RAUL RODRIGUEZ JIMENEZ DEMANDADO: DEIP DE BARRANQUILLA JOSE RAUL RODRIGUEZ JIMENEZ, en mi calidad de Parte demandante dentro del proceso de la referencia, calidad conocida en autos, respetuosamente acudo a su despacho, a fin de presentar RECURSO DE APELACION contra la SENTENCIA de fecha 8 de noviembre de 2018, en los siguientes términos: |. OPORTUNIDAD PROCESAL Y LEGITIMACION Me encuentro dentro del término legal, ya que la sentencia fue notificada el dia 8 de noviembre del afio en curso. En primera instancia quiero aclarar, que no obstante la demanda inicialmente la radiqué como representante legal de ASONOCTURNO, calidad que acredité con elrespectivo certificado de existencia y representacién legal, vigente para la época de radicacién, la misma también fue presentada como PERSONA NATURAL, es decir en mi propio nombre JOSE RAUL RODRIGUEZ JIMENEZ identificado con la c.c No. 72.225.468 de Barranquilla, es decir que tengo toda la legitimidad para presentar los alegatos en la forma debida y participar en el proceso con la validez y derechos establecidos en la ley. Lo anterior porque en la sentencia sdlo se hace mencién a la calidad de exrepresentante legal de ASONOCTURNO. ll. ALCANCE DEL RECURSO Que se revoque el numeral 1° de la sentencia atacada que DENIEGA LAS SUPLICAS DE LA DEMANDA y en su lugar se CONCEDAN LA PRETENSIONES de la demanda, y se proceda a la Declaratoria de Nulidad del Decreto Distrital 0212 de 2014, “POR EL CUAL SE ADOPTA EL PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DEL DISTRITO ESPECIAL, INDUSTRIAL Y PORTUARIO DE BARRANQUILLA 2012-2032”, proferido por LA ALCALDESA MAYOR DEL DISTRITO ESPECIAL INDUSTRIAL Y PORTUARIO DE BARRANQUILLA, toda vez que el acto, contraria la Constitucion Politica y la ley 388 de 1997, Ley 810 de 2013, en su Articulo 12 y el Articulo octavo del Decreto 4002 de 2014. we 4 Ill. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO. 73.1. NO ES CIERTO QUE LA ALCALDESA DE BARRANQUILLA haya expedido el DECRETO 0212 DE 2014 dentro del término legal, lo anterior teniendo en cuenta lo siguiente: A. TRAMITE Y APROBACION DEL PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE BARRANQUILLA. La ley 388 de 1997, articulo 26, fijo 60 dias, como tiempo limite para que los concejos municipales y distritales adoptaran una decisién respecto al proyecto de POT presentado por los alcaldes. La ley fue modificada por la Ley 810 de 2003 articulo 12, el cual determind que, si el concejo no aprobaba en 90 dias calendario la iniciativa, lo podia hacer el alcalde por decreto’. Hay que senalar que el término de 60 dias arriba sefialado, no debe contabilizarse como dias calendarios, sino como dias habiles, tal como quedé establecido en la ley 4 de 1913 articulo 62. Asi que lo que se buscaba con la modificaci6n de la ley 810 de 2003 y su decreto reglamentario, era precisar que los 60 dias habiles que se habian establecidos previamente en la ley 388 de 1997 quedaban convertidos en noventa dias calendarios. La sentencia C- 051 del 2001 proferida por la Corte Constitucional a que hace alusion el decreto 0212 expedido por la alcaldesa y que considera los 60 dias del articulo 26 de la ley 388 de 1997 como dias calendarios es entendido asi por esa corporacion porque en ese momento (aio 2001) no se habia expedido la ley modificatoria 810 de 2003 y los decretos reglamentarios donde se precisé que son noventa dias calendars. st ob vy ' Articulo 12. Reglamentado por el Decreto Nacional 2079 de 2003. Los Concejos Municipales y Distritales podrén revisar y hacer ajustes a los Planes de Ordenamiento Territoriales ya adoptados por las entidades territoriales y por iniciativa del alcalde. concejo no aprueba en noventa (90) dias calendario la iniciativa, lo podré hacer por decreto el alcalde. 3Es asi como posteriormente, el decreto 4002 de 2004 a través de su articulo 8 determiné también que “Transeurridos noventa (90) dias desde la presentacién del proyecto de revisién de! Plan de Ordenamiento Territorial 0 de alguno de sus contenidos al Concejo Municipal o Distrital sin que este la adopte, el Alcalde podré adoptarla por decreto.” Aqui no se dice si los 90 dias son calendarios o hébiles, pero el Consejo de Estado a través de la Sala De Consulta y Servicio Civil emitié un concepto el dia dos (02) de septiembre de del 2013 ante la consulta del sefior Ministro del Interior, a solicitud de una Concejal de Bogota D.C., referente a la vigencia actual del Plan de Ordenamiento Territorial -POT de Bogoté D.C., sobre el procedimiento del proyecto de acuerdo para la modificacién excepcional de las normas urbanisticas del POT presentado por el Alcalde Mayor de esa ciudad y las. respectivas competencias del Concejo Distrital y del Alcalde Mayor para adoptar y modificar el POT. Ante esa consulta y en una de las preguntas: “7. O debe entenderse que e Concejo de Bogota cuenta, para el trémite de esta iniciativa, con un periodo ininterrumpido de 90 dias habiles para su estudio, debate y aprobacién, de conformidad con el reglamentado por ef articulo 8 del Decreto Nacional 4002 de 2004?" La Sala responde lo siguiente: “3. Ciertamente el articulo 12 de la ley 810 de 2003 dispone que si el Concejo “no aprueba” en noventa (90) dias calendario la iniciativa de! Alcalde de revision 0 de ajustes al plan de ordenamiento territorial, Jo puede hacer por decreto el Alcalde. La Sala se remite a la respuesta anterior, con Ia anotacién de que los 90 dias que menciona el articulo 8° del decreto reglamentario 4002 de 2004 deben entenderse “calendario”, conforme lo establece expresamente el articulo 12 de la ley 810 de 2003.” xf - Asi las cosas, podemos concluir que para cualquiera de los procesds de revision, sean estas ordinarias (caso de Barranquilla) 0 extraordinaria, el tiempo con que cuentan los concejos para pronunciarse (negativa o favorablemente) son de 90 dias calendarios. De tal forma que por el hecho de ser una revision ordinaria, como ocurrié en Barranquilla, en la cual por elvencimiento de los términos (tres periodos de alcaldes) del Componente General pueda entrar a modificarse éste, no significa que se trata de un POT nuevo, un borrén y cuenta nueva como si en materia de ordenamiento territorial la ciudad partiera de cero. Este supuesto del Distrito de Barranquilla lo lleva a plantear de que se trata de la formulacién de un POT nuevo y de que en materia de términos para su adopcién por parte del Concejo le aplica el articulo 26 de la ley 388 de 1997 en donde se fijé ese tiempo en 60 dias. Ese planteamiento no tiene ldgica, pues si en el desarrollo posterior de la ley se establecié que para cualquier proceso de modificacién 0 ajuste del POT, por pequefio o insignificante que este fuera se amplié el término de los Concejos a 90 dias calenderios, mal podria suponerse que para un proceso de mayor complejidad como es la revisién total (revisién ordinaria) del POT, estas corporaciones cuenten con menos tiempo, como seria a juicio de la alcaldia de Barranquilla de apenas 60 dias calendarios - Bajo este criterio, (90 dias calendarios) el Ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio han venido dando instrucciones a los municipios del pais para adelantar los procesos de revisién y ajustes de sus POT, los cuales en su mayoria fueron expedidos en el afio 2000, Io cual queda reflejado en la diapositiva de sus presentaciones oficiales para los talleres de capacitacién a las secretarias de planeacién y en las cartilas o instructivos dirigidas a los = - Enladiapositiva que se muestra a continuacién, se ve claramente que en la municipios (ver imagen 1) fase de aprobacién de los POT el tiempo senalado para su adopcién por acuerdo en los Concejos es de 90 dias calendarios y previo al inicio de ese periodo tienen la obligacién de realizar un cabildo abierto de conformidad con lo establecido en el articulo 2 de la ley 507 de 19992 ? Articulo 2, Los Concejos Municipales o Distritales, de conformidad con lo establecido en el articulo 81 de la Ley 134 de 1994, celebrarin obligatoriamente un Cabildo Abierto previo para el estudio y analisis de los Planes {de Ordenamiento Territorial sin perjuicio de los dems instruments de participacién contemplados en la ley. 5PROCESO Y TIEMPOS REVISION Seguimientoy for re : 2 seeker ter aneate E iurisdiecson, ‘Ley 988 06 1997 Concrtaciin AR : » ® » ” EB conwertaién tanta ==} : i : a } / i oma emoerien ——w reventain de Aled ' | Ltevsor oens06 | | § Conceormuniseal | i 4 i i ey a S0Discalrduios £5} uv vio “oie ies s00ies —spDist 0 iat a a Imagen 4. Cronograma y tiempos para la formulacién, concertacién y aprobacion de los POT elaborado por el Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial 2011. En la ultima barra de color azul se observa que el tiempo fijado para la aprobacién por parte de los Concejos es de 90 dias calendarios y no de 60 como equivocadamente lo plantea la alcaldia de Barranquilla. El cuadro donde se consigna el articulo 8 del decreto 4002 de of & 2004 es introducido por el autor de este concepto. Quiere decir lo anterior, que el tiempo de los 90 dias calendarios para los concejos municipales o distritales deberia correr solo después de’ la realizacién del Cabildo Abierto. A continuacion, se adjunta un cuadro ilustrativo, en el cual se evidencia la manera como se surtid el proceso de aprobacién del POT en la ciudad deBarranquilla por parte de la entonces alcaldesa ELSA NOGUERA. (ver cuadro 1) Pros ge rdnaa oa Deed soaede 1126 07018 Jenvocea secon tas de odin Deen ae Se eB Cuadro 1. Cronograma de la fase de aprobacién de! POT seguin la Alcaldia Distrital de Barranquilla. - No cabe duda que el Distrito de Barranquilla partié de la base de que el tiempo para la adopcién por parte del Concejo era de 90 dias calendarios, tal como se deduce de los tiempos que se expresan en los considerandos del decreto y que se muestran en el Cuadro 1. Del 25 de noviembre hasta el 28 de febrero existen 95 dias calendarios. Sin embargo, entre el 1 de enero y el 10 de ese mismo mes el Distrito omitié sin justificacién alguna solicitar formalmente al concejo las nuevas sesiones extraordinarias. Restando esos 10 dias de comienzos de enero donde no sesioné el Concejo quedan 81 dias. Es en este punto donde surge la pregunta: 2Si el Distrito tenia la certeza de que estaba presentando_un POT nuevo y de que el plazo para la adopcién de éste que tenia el Concejo era de 60 dias calendarios porque lo convoco a extras por un periodo de 95 dias? - La respuesta es, si el Distrito estaba tan convencido de que eran sesenta dias calendarios debié convocar a extras hasta el 24 de enero de 2014 y no hasta el 28 de febrero como lo determind a través del Decreto 031 de enero 9 de 2014. Este solo hecho, y asumiendo de que la norma fuera la de los sesentas dias calendarios, induciria a un error al Concejo al sesionar(hasta el 28 de febrero) confiando en la convocatoria y plazo establecido por los decretos de la alealdia, lo cual si se hubiera hecho de manera premeditada se convertiria en un acto engafioso y alejado de los principios de la buena fe para imponer por la via de hecho un proyecto 0 modelo de ciudad que la ley obliga a concertar. - Lo cierto es que en virtud de que en la Ultima sesion del 28 de febrero no hubo acuerdo en relacién a varios temas como el de la vigencia del POT, esto hizo que se retiraran en horas del medio dia de las instalaciones del Concejo los funcionarios del Distrito y se fueron a ver el camino legal para expedir el Decreto 0212 de 2014 - Sin embargo, hasta las 12:56 pm del dia sabado 1° de marzo de 2014, la administracién distrital presuntamente no habia expedido decreto alguno, tal como se deduce de las declaraciones entregadas por el secretario de Planeacién Distrital al diario El Heraldo. (Ver pie de pagina 6). Si el decreto 0212 se hubiese expedido en realidad el mismo viernes 28 de febrero, lo primero y lo mas légico que debid haber declarado el Secretario de Planeacién era que el acuerdo adoptado por los concejales no seria aplicado © no tendria vigencia pues la alcaldesa lo habia remplazado por su decreto. Esto presuntamente solo ocurrié el dia 6 de marzo cuando es recogida por los medios de prensa la declaracién de la alcaldesa como se puede ver en la edicién digital de El Heraldo del jueves 6 de marzo a la 5:42 pm. (Ver enlace: http://www.elheraldo.co/local/alcaldesa-aprueba-el-pot-por-decreto-145271) (ver anexo 1.1), sl Ante el retiro de los funcionarios de Planeacién Distrital, el Concejo siguio sesionando y sin concertar los cambios que le introdujo al proyecto de acuerdo con la alcaldia, tomo la decisién de expedir ese mismo dia fijado por la administracion distrital como limite para la adopcién (ver decreto 031 de Enero 9 de 2014 por mediodel cual se convoca a sesiones extras) un acuerdo® al aprobar en segunda sesion el proyecto de acuerdo por medio del cual se adoptaba el Plan de Ordenamiento Territorial del Distrito de Barranquilla presentado por la alcaldesa. - Evaluados hasta aqui los hechos, lo legal hubiese sido que la alcaldesa objetara el acuerdo expedido por el Concejo, pues contaba con las herramientas legales para ello, tal como lo sefiala el articulo 25 de la Ley 388 de 1997 ¢ que obliga a que los cambios introducidos por el concejo deben contar con la aceptacién del alcalde. Sin embargo, presuntamente pudieron mis los intereses generados alrededor del proyecto de la isla La Loma (ver el Heraldo del dia 24 de febrero de 2014. - hito://www.elheraldo,co/local/vision-oficial-de-la-loma-como-polo- ay urbanistico-crea-polemica-144108 — (ver anexo 1.2) donde queda * £1 diario El Heraldo en la misma edicién digital del dia sdbado 01 de marzo de 2014 ~ 12:56 AM dice” El debate en el Concejo. La Uitima sesién extraordinaria comenzé a las 9:30 a.m. con la lectura de los 156 9 de los articulos 1 (adopcién del plan) y 4 articulos aplazados en el primer debate. Tras la modific (vigencia), los concejales procedieron a la aprobacién en bloque del articulado. Los cabildantes aprobaron Is iniciativa €on 14 votos positives y 2 negativos de los concejales Alfredo Varela y Rafael Sénchez Anil La decisién de que la propuesta de Ia Administracién pase al despacho de a alcaldesa Elsa Noguers convierta en un acuerdo Distrtal fue oficalizada a las 5:17 p.m. y recibié el respaldo de los concejales Hilario Bustillo (Aico), Aissar Castro (Cambio Radical), Oswaldo Diaz (Cambio Radical), Oscar Galin (Liberal), Carlos Hernandez (Cambio Radical), Lao Herrera (Liberal), Rubén Marino (Conservador), Esther Molinares (Partido de La U), Juan Ospino (Partido de La U), Jorge Rangel (Conservador), Carlos Rojano (Conservader), Julio Sierra (Conservador), Juan Vergara (Conservador), y Luis Zapata (Partido de La U). Los concejales Maximo Acuno, Jesiis Audivet Gaviria, Edward Chain y Eugenio Diaz no estuvieron en la votacién, asi como tampoco el ecretario de Planeacién, quien presenté una excusa por tener complicaciones de salud y delez6 la representacisn del Distrito a la jefe del Area de Desarrollo Territorial, Diana Miguel Mantilla, que abandond elrecinto antes de la 1.p.m. * articulo 258. Aprobacién de los planes de ordenomiento. El proyecto de plan de ordenamiento territorial, como documento consolidado después de surtir la etapa de la participacién democratica y de la concertacién interinstitucional de que trata el articulo precedente, sera presentado por el alcalde a consideracién de! concejo municipal o cistrital, dentro de los treinta (30) dias siguientes al recibo del concepto del Consejo Territorial de Planeacién. En el evento de que el concejo estuviere en receso, el alcalde debers com ‘administraciéevidenciado la oposicién de los concejales al proyecto y la decision ya tomada por parte de la alcaldia) que los intereses de la ciudad En este caso, el concejo se pronuncié dentro de los términos fijados por la ley y no extemporaneamente como lo argumenta el distrito en los considerandos del decreto 0212 de 2014. Al respecto, el Consejo de Estado en el Auto del 27 de marzo de 2014 respecto a la decision del Concejo de Bogota sobre el POT presentado por el alcalde de esa ciudad sefiala lo S “Para una correcta interpretacién de esta disposicién legal es necesario siguiente: inscribirla dentro del marco de la Constitucion y a partir de alli armonizarla con las demas normas que se han citado en este concepto, En_esta perspectiva se observa que el propésito del articulo 12 de Ia ley 810 de 2003 es que el Concejo se pronuncie en tomo a ta iniciativa de revisién_o modificacién del POT, de tal manera que si no lo hace, esto es, si pasa el tiempo determinado por la norma “sin que el concejo municipal o distrital adopte decision alguna’, seaun se lee para la adopci6n del plan en el articulo 26 de la ley 388 de 1997, el Alcalde podré adoptar la revision por decreto. El silencio del Concejo tendria esa consecuencia, que seria logica dada la trascendencia del plan de ordenamiento territorial y sus revisiones para el desarrollo econémico, social, urbano y ecolégico de la ciudad. Frente al silencio 0 [a falta de pronunciamiento del Concejo sobre una iniciativa de esta magnitud, es razonable que el Alcalde tenga la facultad de expedir supletoriamente las normas respectivas. Por el contrario, si el Concejo se ha pronunciado y ha decidido no aprobar el proyecto, este debef ser archivado, caso en el cual el Alcalde no podria expedir la norma por decreto. La expresién ‘no adopte decisién alguna” no es igual a las expresiones “no apruebe" 0 “no lo adopte’, pues la primera significa que el Concejo Distrital 10no toma ninguna decisién sobre un proyecto de acuerdo, es decir, que no se pronuncia a favor ni en contra del mismo, mientras que las segundas expresiones significan que el Concejo Distrital toma la decision de no aprobar un proyecto de acuerdo.” En el caso de Barranquilla el Concejo si se pronuncié dentro del término, aprobando el proyecto de acuerdo, asi fuera modificando arbitrariamente el texto original presentado por la alcaldia Alrespecto el Procurador Delegado para la Descentralizacién y las Entidades Territoriales la Procuraduria General de la Nacién en el Oficio 7224 del 13 de septiembre de 2013, les recuerda a los alealdes que: sy “De acuerdo a lo planteado por la jurisprudencia, para que el aicalde pueda expedir una revisién o modificacién de! POT por decreto es necesario que se hayan vencido los noventas (90) dias que la ley establece sin que e! concejo municipal o distrital se haya pronunciado ni a favor ni en contra del proyecto radicado, por ende, si el concejo municipal o distrital se pronuncia dentro det término legal la facultad del alcalde no se activa, razén por la cual no seria procedente expedir el POT por decreto.” (Ver anexo 1.3). Ademas de que no se cumplieron los noventas dias calendarios que obliga la ley, tampoco se cumplieron ni si quiera los 60 dias calendarios que dice la alcaldia, toda vez que llegado el 31 de diciembre termina la vigencia de los tres periodos de sesiones que anualmente debe celebrar el concejo (ver ley del régimen municipal 136 de 1994, 1551 de 2012 y Ley de distritos 1617 de 2013) y los proyectos que no han sido aprobados o no han alcanzado a recibir el segundo debate, el concejo como regla los ha venido archivando y para Fyser nuevamente estudiados se deben radicar en las sesiones del afio siguiente. ° - El inicio de ese nuevo periodo, de acuerdo con la ley 136 de 1994 debia comenzar en marzo de 2014, pero la alcaldesa lo convoca a sesiones extras a través del Decreto 031 de Enero 9 de 2014 para que sesionara del 13 de enero hasta el 28 de febrero 2014, tal como lo ha certificado el concejo a otros ciudadanos en el que da como fecha de radicacién del proyecto de acuerdo el 10 de enero de 2014, de tal forma que el concejo tenia hasta el 13 de abril del 2014 para pronunciarse sobre el POT, pues hasta esa fecha se vencian los noventa (90) dias calendarios que fijo la ley, toda vez que se trataba de una nueva vigencia o periodo de sesiones. Si fuesen 60 dias calendarios como afirma la alcaldia, la fecha limite para pronunciarse el concejo hubiese sido el 13 de marzo y el decreto que expidié la alcaldesa fue del 28 de febrero. x 7 - Es evidente que hay contradicciones en los argumentos que expone la alcaldia. Por ejemplo, en los considerandos del decreto 0212 sefiala que la fecha limite que tenia el concejo para pronunciarse era el dia siete (7) de febrero®, pero el decreto 031 por medio del cual convoca a extras para 5 Alno estar especificado en el Capitulo V ~ Segundo Debate ~ del Reglamento Interno del Concejo Distrital de Barranquilla el mite para los proyectos no aprobados en segundo debate, por analogia esta corporacién aplica el ARTICULO 83°, PROYECTO NO APROBADO, el cual expresa lo siguiente “E! Proyecto que no recibieve ‘oprobacién en primer debate durante cualquiera de los periodos, sesiones ordinarias y extraordinarias serdin archivados y para que el Concejo se pronuncie sobre ellos deberén presentarse nuevamente (Articulo 75). ue * La Alcaldia Disteital de Barranquilla argumenta en los considerandos para expedir el Decreto Distrital W* 0212 de 2014 "Plan de Ordenamiento Territorial del Distrito Especial Industrial y Portuario de Barranquilla 2012~ 2032" lo siguiente: “que desde ef dia 25 de noviembre de 2013 hasta el 07 de febrero de 2014, sin contar con los dias transcurridos entre el dia O1 de enero hasta el dia 12 de enero de 2014 pero incluyendo los periodos de tiempo durante el cual el Honorable Concejo Distrital sesioné de manera extraordinaria en victud de los Decretos Distritales 1038 de 11 de diciembre de 2013 y 0031 del 09 de enero de 2014 han transcurrido sesento (60) dias, tiempo durante el cual e! Concejo Distrtal de Barranquilla no adopté decisién alguna con relacién al proyecto “por el cual se adopta el Plan de Ordenamiento Territorial”. 2estudiar el POT es del dia nueve (9) de enero hasta el 28 de febrero del 2.014 B. PROCESO DE APROBACION Y CONCERTACION CON EL AREA METROPOLITANA DE BARRANQUILLA. - Laley 388 de 1997 determiné que paralelo a la concertacién con la autoridad ambiental, en los municipios donde existe la figura del area metropolitana, se debe efectuar la concertacién con estas entidades en los aspectos referidos a los hechos metropolitanos, que al igual que los ambientales, son determinantes y por tanto normas de superior jerarquia.’ Para tal efecto, el Area Metropolitana de Barranquilla mediante el Acuerdo 002 de octubre 2013 actualizo los lineamientos metropolitanos que habian sido elaborados por primera vez en el afio 2000 para la formulacién de los primeros POT y al cual debieron someterse los municipios que la integran Al respecto, el Decreto 0212 de 2014 por medio del cual la alcaldia de Barranquilla adopté el Plan de Ordenamiento Territorial de Barranquilla en uno de sus considerando sefiala que “5S. Remitié la propuesta de Plan de Ordenamiento Territorial a consideracién de la Junta del Area Metropolitana, A.M.B., con el fin de adelantar proceso de concertacién sobre su armonia con los planes y directrices metropolitanas, en asunto de su competencia.” Sin embargo, no dice ni ntimero del oficio ni fecha de remisién ni tampoco el acto administrativo de la Junta (Acuerdo Metropolitano) por medio del cual se aprueba la concertacién con el POT de Barranquilla 7 EL ARTICULO 15. NORMAS URBANISTICAS de Ja Ley 388 de 1997 (Modificado por el orticulo 1 de la Ley 902 de 2004 sefola que “En todo caso los municipios que integran dreas metropolitanas deberdn ajustarse en su determinacién @ los objetivos y criterios definidos por la Junto Metropolitana, en tos asuntos de su ‘competencia.” 1B- De acuerdo con informacién recogida de manera extraoficial, el documento enviado al Concejo de Barranquilla como la concertacién de los aspectos referidos a hechos metropolitanos es un acta firmada por el Gerente del Area Metropolitana de Barranquilla y el Secretario de Planeacién Distrital de Barranquilla donde declaran concertado y aprobado el POT. Igualmente se conocié de qué hicieron llegar con posterioridad al Concejo de Barranquilla un acta de la Junta Metropolitana donde se autorizaban al gerente del Area Metropolitana de Barranquilla a suscribir el acta con el secretario de Planeacién Distrital. Estos documentos es necesario obtenerlos de manera oficial, tanto en las oficinas del Area Metropolitana como en el Concejo Distrital de Barranquilla. De comprobarse lo anteriormente sefialado se estaria incumpliendo lo establecido por la ley 1265 de 2013 que en su articulo 20 ATRIBUCIONES BASICAS DE LA JUNTA METROPOLITANA, numeral 6 del literal a) determiné que en materia de planificacién del desarrollo arménico, integral y sustentable del territorio es competencia de la Junta “Aprobar_la_concertacién de los aspectos referidos a Hechos Metropolitanos, Plan Integral de Desarrollo Metropolitano y las Normas Obligatoriamente Generales, contenidos en los Planes de Ordenamiento Territorial, Planes Integrales de Desarrollo Urbano y Macroproyectos de Interés Social Nacional.”* Siendo entonces la aprobacién * ARTICULO 20, ATRIBUCIONES BASICAS DE LA JUNTA METROPOLITANA, La Junta Metropolitana tendr las siguientes atribuciones bisicas 2) én materia de planificcion del desarrollo aménic, integral y sustentable del teritori: : a 1. Decararlos Hechos Metropottans de conformidad con lo expuesto ont presente ly. “7 2, Adoptar el Plan Integral de Desarrollo Metropolitano con perspectiva de largo plazo que incluya el componente de ordenamiontofisico territorial de canformidad con las dsposiciones legals vigentes, como una norma general decardeter ‘obligatori ala que deben acogerse os municipios que la conforman en relacisn con las materas eleridas a lof hechos metropolitanos 3. Armonizar el Plan Integral de Desarrollo Metropolitano, can el Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento Territorial 4. Establecer las polticas y planes para el desarrollo de programas metropolitanos de vivienda y habitat, de conformidad «on las normas vigentes 14de la concertacién de los aspectos referidos a Hechos Metropolitanos competencia de la Junta, la cual esta integrada por todos los alcaldes que conforman el Area Metropolitana, ésta debié hacerlo mediante un acuerdo Metropolitano, que es la manera como ella se expresa o manifiesta sus decisiones y no a través de cartas, actas u oficios delegando esa funcién en el director o gerente. El proceso es a la inversa. El equipo técnico del Area Metropolitana debe realizar las discusiones técnicas con los secretarios de planeacién de los municipios y los acuerdos a que lleguen deben ser llevados a la Junta para que sea ésta la que apruebe, precisamente, mediante un acuerdo metropolitano. oA Soporta lo dicho también sefior juez, las declaraciones entregadas por la Concejal ESTHER MOLINARES, quien en entrevista realizada por el diario el HERALDO de Barranquilla, manifesté lo siguiente: "Titulo de la Noticia (Los concejales declararon la zona de la Loma como sector paisajistico y de recreacién para la ciudad). "la concejala Esther Molinares, al término del segundo debate de la plenaria para la aprobacién del POT de Barranquilla, la concejala le explico al Heraldo que dentro de las supresiones y modificaciones que le hicieron al proyecto esta la dectaracion de la Loma como suelo de proteccién. Excluimos todas las facultades y el plazo, que ya no seran a 20 afios, sino a tres periodos constitucionales de Alcaldes que equivalen a 12 afios; tampoco dimos pase a las facultades, ni aprobamos la edificabilidad de la Loma en 60 pisos, ya que declaramos este sector como zona paisajistica y recreativa de Barranquilla, no permitimos el traslado de la zona industrial para la circunvalar, ni los fondo cuentas y la compensacién en 5. Autorzar I rein yo patcpacon en la conormacin de tances inmobiaris para gestin del slg ef fs Ini es jusediecn 6. Aprobar ia concertacién de los aspectos referidos a Hechot Metropolitano, Plan integral de Desarrollo Metropolitano Y las Normas Obligatoriamente Generales, contenidos en los Planes de Ordenamiento Territorial, Planes Integrales de Desarrollo Urbane y Macroproyectos de Interés Social Nacional. 7. Autorizar la suscripeién de convenios o contratos plan; 15dinero, seflalo Molinares’ _https:/www.elheraldo. co/local/concejo-de- barranauilla-aprueba-el-pot-144658 (Ver anexo 1.4) a. Asi mismo el medio de comunicacion RCN Radio, registro la noticia sobre la determinacién de por parte del Concejo, de declarar el sector de la “Loma” como paisajistico, mediante comunicado de prensa https://www_renradio.com/colombia/concejo-de-barranquilla-aprobo- el-plan-de-ordenamiento-territorial-120740. (ver anexo 1.5). C. VIGENCIA DEL POT = Uno de los puntos donde no hubo acuerdo entre el Concejo Distrital y la administracién fue en el de la vigencia del POT. El proyecto de acuerdo presentado por la alcaldesa y que posteriormente convit una vigencia de 20 afios o cinco periodos constitucionales de alcaldes. id en decreto tiene Dentro del proceso de estudio por parte del Concejo, esta corporacién la redujo a tres periodos de alcaldes,’ es decir, a 12 afios, tal como lo sefiala la ley 1551 de 2012 ‘Por la cual se dictan normas para modemizar la organizacién y el funcionamiento de los municipios”. En efecto, el articulo 6° de esta ley modificé la parte final del numeral 9° del articulo 3° de la ley 136 a a de 1994 en el siguiente sentido: ® En declaraciones para el Heraldo del dia sibado 01 de marzo de 2014 ~ 12:56 AM, la concejaf Esther Molinares dice que: “Excluimos todas las facultades y el plazo, que ya no serd a 20 afios, sino a 3 periodos constitucionales de alcaldes, que equivale a 12 afios; tampoco dimos pase a las facultades, ni aprobamos la ecificabilidad de La Loma en 50 pisos, ya que declaramos este sector como zona paisaiistica y recreativa de Barranquilla, No permitimos el traslado de la zona industrial para la Circunvalar, ni los fondos cuentas y la compensacidn en dinero", sefialé Molinares 16“Los planes de ordenamiento territorial seran presentados para revisién ante el concejo municipal o distrital cada 12 afios”® - Por este motivo, el Concejo de Estado ante la pregunta formulada en 2013 por el Ministro del Interior acerca de la vigencia del contenido general del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogota D.C., adoptado mediante el decreto distrital 619 de 2000 y revisado por el decreto distrital 469 de 2003, entre otras cosas responde lo siguiente: “Sin embargo, y ante la pregunta pertinente de la consulta, se observa que la ley 1551 de 6 de julio de 2012, “Por la cual se dictan normas para modemizar la organizacién y el funcionamiento de los municipios", introdujo en su articulo 6° una modificacién que, por ser de orden legal y posterior, prevalece sobre lo dispuesto por el articulo 118 del decreto distrital 469 de 2003 2 al Dicha modificacion consiste esencialmente en que el Plan de Ordenamiento Territorial "sera presentado” para revision ante el Concejo municipal o distrital cada 12 afios. La citada norma dice lo siguiente: Articulo 6° ley 1551 de 2012: El articulo 3° de la ley 136 de 1994 quedara asi: “Articulo 3°. Funciones de los muni (.) 9. Formular y adoptar los planes de ordenamiento territorial, reglamentando ios. Corresponde al municipio: de manera especifica los usos del suelo en las areas urbanas, de expansién y turales, de acuerdo con las leyes y teniendo en cuenta los instrumentos ° Al respecto, dentro de la respuesta al ministerio del interior acerca de la vigencia del contenido general del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogots 0.C, el Concejo de Estado sefala que “Esta norma fue introducido, sin motivacién especifica, en le ponencia pora primer debate en la Cémara de Representantes del proyecto de ley No. 212 de 2013 - Cimara, que vendria a ser la ley 1551 de 2012. Inicialmente fa revisién prevista en et proyecto era “cada cuatro ofios” (Gaceta del Congreso No. 337 de 31 de mayo de 2011, pégina 7).” vdefinidos por la UPRA para el ordenamiento y el uso eficiente del suelo rural Optimizar los usos de las tierras disponibles y coordinar los planes sectoriales en armonia con las politicas nacionales y los planes departamentales y metropolitanos, Los Planes de Ordenamiento Territorial seran presentados para revision ante el Concejo Municipal o Distrital cada 12 afios. (...)" (Resallta la Sala) La parte resaltada de la ley 1551 de 2012 permite hacer tres observaciones. En primer lugar, la expresién “seré presentado” implica un mandato a las autoridades_municipales_competentes para formular y adoptar la revision de los planes de ordenamiento territorial. En segundo lugar, el término de doce (12) afios, que en el articulo 2° de la ley 902 de 2004 se establecia “como minimo", es ahora el término comun y uniforme para todos los planes de ordenamiento territorial. En consecuencia, la vigencia del POT distrital, dispuesta en el decreto distrital 469 de 2003 con fundamento en el articulo 28 original de la ley 388 de 1997, equivalente a cuatro (4) periodos constitucionales de la administracién distrital, ha de entenderse modificada por el articulo 6° de la ley 1551 de 2012, que redujo dicha vigencia a doce afios, equivalentes a tres (3) periodos constitucionales de las administraciones municipales y distritales. En tercer lugar, dado que la ley 1551 no deroga explicita ni implicitamente, en su totalidad, el numeral 1 del articulo 28 de la ley 388 de 1997 (modificado por el articulo 2° de la ley 902 de 2004), esta ultima disposicion, modificada por la ley 1851 Unicamente en cuanto a la vigencia del contenido estructural del plan, admite ser leida para su armonizacién con la precedente asf: | A “Articulo 28 ley 388 de 1997, modificado por el articulo 2° de la ley 902 de 2004, El nuevo texto es el siguiente: “Vigencia y revisién del plan de ordenamiento. Los planes de ordenamiento territorial deberan definir la vigencia de sus diferentes contenidos y las condiciones que ameritan su revisién en concordancia con los siguientes parémetros. 18El contenido estructural del plan tendré una vigencia de largo plazo, que para este efecto se entenderé (como-minimo) el correspondiente a tres (3) periodos constitucionales de las administraciones municipales y distritales, teniendo cuidado en todo caso de que el momento previsto para su revision coincida con el inicio de un nuevo periodo para estas administraciones. Por consiguiente la vigencia de! POT de Bogota D.C. ha sido reducida por la males de la 3 a) ley 1551 de cuatro (4) a tres (3) periodos constitu administracién distrital, y rige hasta el 31 de diciembre de 2015.” Con base en lo anteriormente definido por el Consejo de Estado con fecha de 02 de septiembre de 2013, podemos concluir que lo dispuesto por el articulo cuarto (4) del decreto 0212 de 2014 expedido por la alcaldia de Barranquilla’ no se ajusta a lo dispuesto por la ley, toda vez que la vigencia del componente de largo plazo no es de cinco periodos constitucionales de alcaldes 0 20 afios, sino 3 periodos de alcaldes equivalentes a 12 afios. Es decir, que la modificacién introducida por el Concejo Distrital de Barranquilla en el aspecto relacionado con la vigencia estaba acorde con el ordenamiento legal En el decreto aprobado promulgado presuntamente de manera arbitraria e ilegal por parte de la entonces alcaldesa ELSA NOGUERA, se aumentaron los porcentajes de ocupacién del suelo por encima del 50%, y los indices de construccién los cuales en el decreto 123 de 2005 (ver anexo 1.6), en su 1 articulo 4, VIGENCIA DEL PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL. El contenido estructural del glad de Ordenamiento Territorial del Distrito de Barranquilla tendrd una vigencia de cinco (4j(sic) periodos constitucionales mas lo que resta de la presente periodo constitucional de la administracion; el tramite de revisién o ajuste, debers iniciarse dentro de los seis (6) meses anteriores al vencimiento de cada vigencia. Es necesario resaltar que al interior del texto de este articulo hay una inconsistencia, ya que sobre la vigencia del POT en texto dice “cinco” y en niimeros dice “(4)” periodos constitucionales de alcaldes. 19articulo 75 eran de diez metros cuadrados por cada metro cuadrado de terreno; es decir aproximadamente edificaciones de 5 pisos, a aprobarse presuntamente a edificaciones de hasta 50 pisos aproximadamente. Por todo lo expuesto debe revocarse la sentencia de primera instancia. 4A. 4.2. 1.3. 14, 15. 16. D. Anexos http://www.elheraldo,co/local/alcaldesa-aprueba-el-pot-por-decreto- 445271) http://www_elheraldo.co/localivision-oficial-de-la-loma-como-polo- urbanistico-crea-polemica-144108 La Procuraduria General de la Nacién en el Oficio 7224 del 13 de septiembre de 2013 httos:/www.elheraldo,co/local/concejo-de-barranquilla-aprueba-el-pot- 144658 hitos:/www renradio,com/colombia/concejo-de-barranquilla-aprobo-el- plan-de-ordenamiento-territorial-120740. Decreto 123 de 2005 : 3 E, NOTIFICACIONES Carrera 78B Numero 798 ~ 22 En la ciudad de Barranquilla, Barrio El Castillo Email joseraulrodriquez@hotmail.com Celular: 3004459568 Atentamente: be \ ose {Qodiuet uaeve b JOSE RAUL RODRIGUEZ JIMENEZ C.C, No. 72.225.468 de Barranquilla 20EL HERALDO Alcaldesa aprueba el POT por decreto La mandataria distrital argumenta que deereté el POT debido a que el Concejo no concerts durante el plazo estipulado por la ley. POR REDACCION ELHERALDO.CO BARRANQUILLA {11° zo de 2014 - 22:42 vriza que el portal web, . spiedad de EL HERALDO S.A. en el qu aga uso de Cookies de acuerdo con esta 2La alcaldesa de Barranquilla, Elsa Noguera, aprobé el pasado 28 de febrero, mediante el decreto 0212, el nuevo Plan de Ordenamiento Territorial, POT. La versién del POT aprobada por decreto incluye los articulos originales, que posteriormente fueron modificados por el Concejo de Barranquilla en el debate realizado el pasado 28 de febrero en esa Corporacién, Esto implica que proyectos como la urbanizacién de la Loma, ola vigencia del POT a 20 afios, nuevamente serian una realidad. La mandataria distrital explicé que el Concejo de Barranquilla tenia un plazo de 60 dias para estudiar y dedcidir sobre el proyecto del POT. Dado que durante el plazo que tenia la Corporacién para estudiar y aprobar el proyecto de Acuerdo no fue posible la concertacién, y convencida de las ventajas y beneficios que tiene para la ciudad esta nueva carta de navegacién, se adopts el nuevo POT para Barranquilla el 28 de febrero de 2014", sostiene Noguera. La alcaldesa insiste en que por razén de este plazo fue que en dos oportunidades pidié que se convocara a sesiones extra, de manera que el Concejo pudiese debatir sobre el POT. El pasado 28 de febrero el Plan de Ordenamiento Territorial habia sido aprobado por los concejales de la ciudad, en una candente sesién en la cual modificaron articulos clave para los planes de desarrollo previstos por la Alealdia Los concejales no aprobaron facuttades, ni la edificabilidad de La Loma como tampoco el traslado de la zona industrial para la Circunvalar, ni los fondos cuentas , la compensacién en dinero y los planes maestros contemplados en el documento inicial. E| POT adoptado por la mandataria distrital fue el que habian presentado inicialmente para el estudio al Concejo de Barranquilla. Segtin la Alcaldia, el POT que ellos deciden por decreto incorpora la participacién de diferentes sectores de la ciudad Este nuevo POT reemplaza al que se habia adoptado mediante el Decreto 0154 de 2000 y motificado por el Acuerdo 003 de 2007. La vigencia del POT del afio 2000 era de tres periodos constituicionales de Alcalde, que se vencieron en el afio 2012. navegacion el usuario autariza que el portal web, propiedad de EL HERALDO fe Cookies de acuerdo con estaEL HERALDO Vision oficial de La Loma como polo urbanistico crea polémica La propuesta del Distrito de trasladar la Alealdia a la Isla genera reacciones encontradas, Algunos consideran que debe ser un santuatio natural mientras el Distrito pretende urbanizar. POR’ REDACCION ELHERALDO.CO otal web, propiedad de EL HERALDO S.A. en el que se encuentraVeinte afios después de que la Misién Japonesa recomendé desarrollar urbanisticamente el sector de La Loma, la administracién distrital pretende reactivar esta propuesta para construir alli una moderna sede de la Alcaldia de Barranquilla como punto de partida para un ambicioso proyecto urbanistico, La iniciativa, en la cual se trabaja desde junio de 2012, volvié a ocupar un lugar sobre el tapete de las polémicas cuando en el Concejo, en un reciente debate sobre el Plan de Ordenamiento Territorial, POT, se cuestioné el futuro que tendria el sector de La Loma. Las reacciones fueron variadas. Concejales como Esther Molinares consideran que La Loma es y debe seguir siendo un pulmén de Barranquilla, una alternativa de recuperacién del espacio verde y una solucién paisajistica que ademas compense la aguda falta de parques y espacios populares de recreacién, Otras posturas, como la del edil Carlos Rojano, apuntan hacia la busqueda de un equilibrio entre el desarrollo urbanistico y la posibilidad de gozar de esta zona verde. Los expertos también tienen Su concepto, El presidente seccional de la Sociedad Colombiana de Arquitectos, Alfredo Reyes, sefiala que el proyecto planteado sobre el islote de La Loma — aun sin conocerlo en detalle~ representa una arriesgada apuesta que, a su juicio, solo puede estar guiada por una absoluta fe en el porvenir financiero de Barranquilla. “Para ser justos, ni los més tradicionales personajes con miisculo financiero de la ciudad se han atrevido a acometer semejante emprendimiento’, Reyes invita a la alcaldesa a que, conjuntamente, convoquen un concurso piiblico para la seleccién del mejor disefio de “la nueva y verdadera Avenida del Rio, desde La loma hasta Las flores”, El secretario de Planeacién, Miguel Vergara, para quien el proyecto es “totalmente transparente”, anuncié para los préximos dias la presentacién de los disefios ante el Concejo, elaborados por la firma Covein, que encabeza un pool de inversionistas que promoverdn la Unidad de Actuacién Urbanistica. Explicé que el proyecto contempla 58 hectéreas de espacio publico y 83 mil metros cuadradds para la nueva sede de la Alcaldia, y que la administracién no aportaré dinero, ya que el inversionista recibird superficie de terreno para desarrollar proyectos urbanisticos aledafios, Vergara recordé que este es “un suefio acariciado por la ciudad desde hace mas de 50 aftos”, y que en 1995 la Mision Japonesa, cuando hizo seguimiento al Plan Maestro y al estudio de factibilidad del! Distrito Centro de Barranquilla, recomendé la explotacién urbanistica de La Loma con proyectos juiristinas: Una de elas era el del Centra de Fventnsembargo si vale la pena tamafia inversién en La Loma, cuando hay aspectos mas apremiantes que solucionar en el mismo Centro de la ciudad. Recomienda desistir del proyecto de construir en La Loma para evitar darle asi “la estocada final” al Centro de la ciudad. También recuerda que las caracteristicas del terreno en La Loma (que es licuable y de inundacién), no son favorables para las torres proyectadas (hasta de 50 plantas), y para declarar la zona de proteccién ambiental. La arquitecta Martha Villarreal, representando a la firma de construccién Covein, explicé que en la Isla se generara una unidad de actuacién urbanistica, “donde se pretende renovar esa porcién de tierra. Hay un planteamiento urbano disefiado por el arquitecto Camilo Santamaria en donde se crean unos espacios partiendo de un eje visual (la prolongacién del paseo Bolivar), con una alameda central, y serd rematado por la Alcaldia’. El proyecto tiene un costo proyectado de 130 mil millones de pesos. Hectareas en discusién La porcién de territorio convertida en islote en virtud del enlazamiento de los cafios La Tablaza, Los Tramposos y Las Compaiiias, aledafia al rio Magdalena, es desde un tiempo el proyecto bandera del nuevo enfoque o vision que la administracién quiere dar a Barranquilla, La isla La Loma tiene una extensiOn de 92 hectéreas aproximadamente. En esta zona se planted hace afios trasladar el Zoolégico de Barranquilla y, posteriormente, la construccién del Centro de Eventos y Exposiciones del Caribe. Con el nuevo proyecto, se busca que Barranquilla le dé por fin la cara a la arteria fluvial del rio Magdalena. Voces Enrique Pefialoza Para el exalcalde de Bogota, Enrique Pefaloza, es un error sacar del centro de la ciudad la Alcaldia de Barranquilla, tal como han hecho otras ciudades (Querétaro, en México; Belo Horizonte, en Brasil). En su opinién, lo deseable es que estos edificios piblicos bien hechos contribuyan a fortalecer las zonas céntricas, “Es mejor hacer programas de renovacién urbana que exijan adquisicion de predios aledafios eventualmente y algunas demoliciones, pero que los edificios puiblicos contribuyan al fortalecimiento de esta zona céntrica’. Dijo que no esté de acuerdo con creer parques ecoturisticos en la lsla La Loma. Alfredo Reyes El presidente en Atlantico de la Sociedad Colombiana de Arquitectos, Alfredo Reyes, dice que ve desarrollo de la Loma concurrente con una nueva oportunidad de irrigar esperanza para el Centro, que anime a los propietarios de los viejos edificios para su recuperacién, que le dé habitabilidad a los mas de quinientos mil metros cuadrados de construccién ociosa que alli hay, que permita mirar los cafios, como una oportunidad y no como una amenaza, que se articule con una verdadera red de espacios pibblicos, junto al conjunto de plazas por restaurar y la ya restaurada e historica plaza de Sam Nicolas. Manuel Moreno El coordinador del area de arquitectura de la Universidad del Norte, Manuel Moreno, cree que el mensaje que lanza la Alcaldia al sugerir que se va del Paseo Bolivar es de desconfianza hacia lo que puede pasar en el centro de la ciudad. "Si se va-la administracién del centro, vayémonos todos. {Qué significa que se decida que a la Alcaldia le va a ir mejor o que resulta estratégico ubicarse en una isla que esta vacia?", pregunté. Agregé que La Loma hoy no tiene una dindmica inmobiliaria, ni comercial, no es una zona que tenga arraigo y que solo ahora, con la Avenida del Rio, algunas personas la han 7 podido conocer. @El gerente de Edubar, Ramén Vides, dice que le parece una decisién acertada desde el punto de vista del desarrollo urbano. “Tener una institucién como la Alcaldia en La Loma nos obliga como gobierno a tener toda la mirada hacia la zona, y eso nos permite generar todas las condiciones en su entorno para que la Alcaldia tenga seguridad, accesibilidad y todo lo que se necesita para que la gente pueda acceder con rapidez a esa zona. “Esa idea de llevar el edificio de la Alcaldia, que es el centro institucional mas importante de la ciudad, también permite que la ciudad se reencuentre con el rio Magdalena’, dijo. Carlos Javier Velasquez El director de! Departamento de Derecho de Uninorte, Carlos Velasquez, asegura que La Loma debe ser declarada suelo de proteccién y espacio puiblico para disfrute publico. "El espacio debe aprovecharse para el contacto con el rio y contar con una Avenida del Rio-La Loma, ideal para disfrutar un espacio publico de calidad. “La Administracién nos dijo que alli se esta desarrollando una unidad de actuacién urbanistica, Es decir, eso se va a urbanizar, pero nuestra propuesta es que sea de proteccién ambiental en un 100%, un espacio pliblico acogedor, hecho para el disfrute de los cludadanos, que tanto lo necesitan’, dijo. IN VENTA EN ARRIENDO > EN VENTA EN VENTA. ee PUEDE INTERESAR por Taboola Descubra una ciudad hecha para ser admirada: Barcelona aD 15 fotos que te haran pensarte dos veces el ir a nadar (wohe ©) PROCURADURIA COILTELANCN DE: PROCURADOR DELEGADO PARA LA DESCENTRALIZACION Y LAS ENTIDADES TERRITORIALES. PARA: ALCALDES MUNICIPALES Y__DISTRITALES, _ CONCEJOS MUNICIPALES Y DISTRITALES, PERSONEROS MUNICIPALES Y ‘CONSEJOS TERRITORIALES DE PLANEACION, : PROCESO DE REVISION Y AJUSTE DE PLANES DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL. FECHA: 13 DE SEPTIEMBRE DE 2013. El Procurador Delegado para la Desceniralizacién y las Entidades Terrtoriales, de conformidad con ta competencia misional proventiva y de control de gestién que le confiere el atticulo 24 del Decreto 262 de 2000, y teniendo en cuenta los lineamientos estratégicos relacionados con la defensa de los derechos fundamentales, la protection el patrimonio publica, la lucha contra la corrupcién y la impunidad, y en aras de velar Por el cumplimiento de la Constitucién Politica, la ley y el ejercicio diigente y eficiente de las funciones administrativas, RECUERDA a las auloridades destinatarias de la presente atender los lineamientos normativos, con el fin de gatentizar el desarrollo ‘adecuado de los procesos, que conforme a la ley deben seguirse en los procedimicntos de revisién © modifcacion de tos planes de ordenamiento territorial, bajo la premisa que ‘cuando en el presente instrumento se utlice Ia expresién planas de ordenamionto {orntorial, se incluyen los planes basicos de ordenamiento territorial y esquemas de ordenamiento territorial de que trata el articulo $° de la Ley 388 de 1997 Teniendo en cuenta que aproximadamonte 485 municipios y distritos dat pais se encuentran en trémite de revision de sus planes de ardenamiento territorial (POT) y onsiderando que éste es e! instrumento basico para el desarrollo ordenado del teritorio municipal, toda vez que contempla el conjunto de objetivas, directrices, politica, estrategias, metas, programas, actuaciones y normas para orientar y adiinistrar of desarrollo fisico del teritorio y la utlizacién del suelo, se hace un llamado a las autoridades destinstarias det presente oficio encaminado a garantizar la observancia de la normatividad vigente en la materia, con el fin de garantizar ol desarrolio adecuado de los procedimientos, que canforme a la ley deben sequirse en los procesos de revision 0 modificacién de los mismos. 1. Sobre e! marco legal y normative. Los procesas de revision, ajuste 0 ‘modificacién de los pianes de ordenamiento territorial deben desarrollarse en el marco de lo dispuesto por a Ley 388 de 1997 (modificada y adicionada en lo pertinente por las, leyes 507 de 1999, 810 de 2003, 902 de 2004 y el articulo 189 del Decreto Ley 19 de 2012), reglamentads, entre olros, por los decretes 879 de 2008, 2079 de 2003 y 4002 de 2008) 2. Sobre fas vigencias de los contenidos. El aniculo 28 de la Ley 388 de 1997! establece los parimetros para definir fa vigencia de un plan de ordenamiento, teniendo ee est en de ome on ti ean eoPROCURADURLA BEEN corto plazo. La vigencia de tos diferentes contenides se cuenta en poriodos constitucionales de las administraciones municipales?, asi (.) ARTICULO 29, VIGENGIA Y REVISION DEL PLAN DE ORDENAMIENTO. Los pianes de otdenamenta tortion! ceboran dafine fa vigensia de sus diferentes ontonigos Yas condicanes que amestan su reusién en cancerdanc con los siguientes pardmetos: 1. El eontenco estructural del plan tended una vigoncin de largo plazo, que para este iceto se entendera como minim el coeespondionta 2" kes (3) periodos ‘constuyconaies de los adminicraionos municpatesydistiaies,feniendo cuxdodo en {Cup caso de que ef mamnlo provits pa sh revalon cncida eon ot inicio de un ‘es periode para esias administaciones, 2. Como contenido wane de mediane plaze se entandord una vigeneia minima Correspondiento al terminode dos (2) periodos constitulonales de Lae SSdminisvedonse municpalas y Usiales, sino entandido en todo caso que puede ‘Ser mayor tela se requere pao que coeds con alicia do un neve pettodo 6 to ddminiavacsn, 43 Los contenidos ubanes de coro plaza y los programas de ejecucion regan como ‘imme durante wn (2) perioda constt.cona gen administraion mania y distal ‘Rabin evorta doles excepdonee que resutn Wgicas en razon de ty propia Datwraloza do os acuaclones castemplndae 0 0 sus propio eletas ee ‘Si al momento previsto para la revision general; es decir, al finaizar el piazo de vigencia Ze los contenidos de largo plazo, no se ha adoptado un nuevo plan de ordenamiento territorial, el plan de ordenamiento conservare su vigencia, 3, Sobre ef alcance de las revisiones y modificaciones a los POT. Todo proceso de revision de los contenidos de corto y mediano piazo y de modificacién excepcional de las normas urbanisticas del POT debe respetar la provalencia de jerarquia de los contenido de largo plazo, las normas urbanisticas estructuraies qué concretan el modelo de fordenamiento ta eatucrsa ua ale invaurbana quo so busca aleanzar 8 argo placo™, 108 ‘cuales deberdn ragir, al menos, durante (res (3) periados constitucionales de los alcaldes municipales o distrtales, Solo en la revisién del plan por vencimiento de la vigencia de largo plazo, se podré realizar un replanteamionto del contenido estratégico. 4. Sobre ios tipos de revisiones y modificaciones a los POT. Los POT pueden ser Tevisados, modificades, y/o ajustados, siempre que se cumplan las condiciones establecidias para los siguientes procedimientos: 4.1, Revisiones por veneimiento de las vigoncias de tos contenidos. Segin las hhormas vigentes, como regla general, los municipios y distritos nicamente pueden revisar y ajister los cantenicos de largo, mediano o corto plazo de los pianes, siempre y ‘cuando se haya veneido el término de vigoncia de cada una de ellos. segin lo Se a a ete©): PROCURADURLA CERRILSELUMO establacido en dichos planes y las vigencias minimas definidas por el articulo 28 do la Ley 388 de 1997. (numeral 2 do la presente circular) 4.2. Revisiones por razones de excepcional interés piiblico, o de fuerza mayor 0 caso fortuito. El alcalde municipal o cistrital puede iniciar en cualquier momento el proceso de revisién del plan de ordenamiento 0 de alguno de sus contenidos, siempre y ‘cuando se prosenten las siguientes circunstancias, que justfiquen la revisién del POT (Paragrato articulo 5, Decreto 4002 de 2004): 2. La dectaratoria de desastre o calamidad publica de que tratan los arliculos 86 y 57 de la Ley 1523 de 2012, por a ocurrencia subita de desastres de origen natural o antrépico; b. Los resultados de esludios técnicos detallades sobre amenazas, riesgos y vulnerabilidad que justifiquen la recaificacién de areas de riesgo no mitigable y otras condiciones de restriccion diferentes de las orginalmente adoptadas en el POT vigante. 4.3. Modificaci6n excepcional de normas urbanisticas. De acuerdo con el articulo 15 de fa Ley 388 de 1997. la modificacién excepclonal de alguna 0 algunas de las normas urbanisticas de cardeter estructural o general del POT, que tengan por objeto asegurar la consecucion de los objetivos y estrategias terrtorialos do largo y modiano plazo efinidas en los componentes general y urbano del POT, puede emprenderse en cualquier momento, 2 iniciativa del alcalde municipal o distital, siempre y cuando se demuestren y soporten técnicamente los motives que dan lugar a su madificacién, pero solamente mediante ta revision general del POT se podré modificar el modelo territorial vigonte, EI marco normativo establece que solo os posible realizar la revisién de los objetivos y estrategias del POT al vencimiento de la vigencia de largo plazo. Asi mismo, el articulo 12 de la Ley 810 de 2003, hace referencia inicamente 2 “revisar y hacer siustes” a los planos de ordenamiento ya adoptados y vigontes, por lo que no os posible a través dol procedimiento de modificacién excepcional adoptar uno nuevo. 5. Sobre los documentos y estudios técnicos necesarios: Para la presentacion del proyecto de revisiin y ajuste, el articulo 9 del Decreto 4002 de 2004 dispone que debe acompattarse, por lo menos, de los siguientes documentos y estudios técnicos, sin perjuicio de aquellos que sean necesarios para la correcta sustentacion del mismo, como es ol documento técnico de soporte, en las etapas de consulta, concertacion y aprobacién: ‘8, Memoria justficativa indicando con precision, la necesidad, la conveniencia y ot propésito de la revision o modificacion que se pretende efectuar, Adicionalmente, se ‘anexard la descripcion técnica y la evaluacion de sus impactos sobre el POT vigente », Proyecto de acuerdo con fos anexos, planos y demas documentacién requerida para Ia aprobacién de fa revision, . Dacumento de seguimiento y evaluacién de los resuitades oblenidos respecto de los objetivos planteados en el POT vigente y realizado de conformidad con el seguimiento y cevaluacin, referido al expediente urbano* "eae tr ce eeu tn wrt id tm pny stn