Guía de lectura

Unidad 3

“El cine: ¿lengua o lenguaje?”, en

Ensayos sobre la significación en el cine,
de Christian Metz

SEMIOLOGÍA
GUÍA DE LECTURA

GUÍA DE LECTURA
Las guías de lectura son materiales para acompañar el abordaje de los textos de la bibliografía de la cátedra. No
se espera que respondan estas preguntas a modo de cuestionario y las compartan en los foros. Sí espera que con
este material, se facilite la comprensión de los conceptos a través de una introducción y una guía de preguntas que
se propone ayudar a focalizar la atención en aquellos puntos que se consideran centrales desde la cátedra para el
recorrido de la asignatura.

Texto:

METZ, CHRISTIAN (2001), El cine: ¿lengua o lenguaje?, en Ensayos sobre la significación en el cine (1964-1968).
Volumen 1 (57-114), Barcelona, Paidós

Sobre los autores:

Christian Metz (1931-1993) ha sido un sociólogo y teórico del cine. Nacido en Francia, su nombre es un referente
de los estudios de la semiótica del cine, los cuales desarrolló a partir de su capacitación en lingüística general en la
Universidad de La Sorbona. En base a esto último, dictó cursos sobre la materia en la Ecole des Hautes Études en
Sciences Sociales. Metz es un autor imprescindible para aplicar los conceptos de la semiología al cine, con teorías
relevantes como su elaboración de la “gran sintagmática”. Los años sesenta trajeron consigo la publicación de una
de sus obras fundamentales: Ensayos sobre la significación en el cine, compuesto por dos tomos, del cual surge el
texto que aquí nos compete. Otro aspecto analizado por Metz a lo largo de su carrera académica fue la relación
entre cine y psicoanálisis, a través de su libro El significante imaginario (publicado en 1977), inquiriendo en
cuestiones vinculadas a la percepción del espectador cinematográfico. Otra obra fundamental del autor es el libro
Lenguaje y cine, publicado originalmente en 1971.

Introducción al texto:

El nombre que más resonará en la bibliografía obligatoria que proponemos es el de Christian Metz que, como
podrán ver en la breve biografía que pusimos a disposición, ha sido el referente principal en los estudios de la
semiótica del cine.

Partiendo especialmente del cine narrativo, es decir, aquel que tiene una intencionalidad de contar “algo”, Metz
ofreció una aplicación al cine de los conceptos saussurianos elaborando su teoría de la “gran sintagmática” y su
reflexión acerca de la naturaleza del cine como un lenguaje sin lengua, sobre los cuales vamos a estar reflexionando
e invitamos a plantear sus comentarios y dudas en el foro de lenguajes audiovisuales.

“El cine: ¿lengua o lenguaje?” ofrece a la semiótica del cine un punto de partida para sucesivas indagaciones en el
área, sumando esfuerzos a la compresión de dicho arte que han venido estableciendo los teóricos del cine. Este
texto es de utilidad al estudiante de Semiología en su aplicación de los conceptos saussurianos a lo audiovisual.

2
GUÍA DE LECTURA

Guía de preguntas para el abordaje del texto:

1. Según el autor, ¿qué diferencia se establece entre sentido y significación?

2. ¿Cuál es la distinción básica que realiza el autor entre un lenguaje y la lengua, y dónde ubica al cine?

3. ¿Cuándo considera el autor que los procedimientos sintácticos del film pueden transformarse en
convenciones?

4. Explicar las implicancias que tiene la imagen cinematográfica en la dificultad de distinguir ampliamente
entre significante y significado, lo cual separa el lenguaje del cine del lenguaje verbal.

5. ¿Qué rol cumple la narratividad en la supresión de la conciencia por parte del espectador de cine de la
sintaxis cinematográfica?

6. ¿Cómo explica Metz la tendencia a la supremacía del mensaje sobre el código?

7. Desarrollar la problemática que Metz plantea respecto a la tendencia de los cineastas y teóricos del
período silente (y de comienzos del sonoro) de intentar equiparar el lenguaje cinematográfico con las
disposiciones del lenguaje verbal.

8. Explicar la argumentación de Metz de que el cine es un lenguaje, en relación con su especificidad y su

vinculación con otras artes.

9. ¿Cuáles son los dos momentos a los que se refiere Metz en los que se debe estudiar al film en relación con
la lingüística?

10. ¿Por qué no existiría, según Metz, una segunda articulación en el cine?

11. Explicar la afirmación del autor respecto a que el cine es “un lenguaje sin lengua” (2001: 89).

12. ¿Cómo justifica Metz la correspondencia o equivalencia entre la imagen cinematográfica y la “frase”?

13. ¿A qué aspecto del lenguaje cinematográfico asocia el autor con la sintagmática de Saussure?

14. ¿Qué es lo que dificulta en el cine el establecimiento de relaciones paradigmáticas al mismo nivel que en
el lenguaje verbal? ¿Existe una paradigmática del film?

15. ¿Cuáles son las tres características del hecho lingüístico que no estarían en el cine, según el autor, y que
por ende no permiten entenderlo como una lengua?

16. ¿Cuál es la naturaleza de la imagen cinematográfica en relación con la idea de signo y la posibilidad de
significación?

17. ¿Por qué podríamos decir, siguiendo a Metz, que el cine se destaca por su capacidad de connotación?

18. ¿Qué diferencia hay entre significación, comunicación y expresión, de acuerdo al autor, y cómo se ubica
el cine en estos términos?