Christian Metz semiólogo, fundador de la semiótica del cine, rama de la semiología orientada a

los estudio de los fenómenos cinematográficos

El desgarro Metziano

Metz publica en una revista un articulo que marca una trasformación sobre el fenómeno
cinematográfico, se pregunta si el cine puede ser objeto de estudio de la semióticos, está
parado en un campo disciplinario que se pregunta si el cine es lengua o lenguaje. Esto cambia
la perspectiva con respecto a los ontológicos, ya que la semiótica aspira al estudio de los
rasgos lingüísticos y no al del ser, se cambia el tipo de preguntas que se hacen.

Metz se pregunta, hay un nivel de codificación fuerte como lo hay en la lengua como en el
cine? Si es así, el cine puede ser objeto de estudio por la semiología

Para Metz, el cine es un lenguaje y no una lengua, ya que no posee el nivel de decodificación
suficiente para ser codificado como tal, ya que:

1) El cine no posee la doble articulación, fundamento de las lenguas naturales (fonemas y

monemas-letras)
2) ni unidades fijas de sentido (cada encuadre es siempre un caso en sí mismo)
3) ni unidades carentes de significado (cada parte del encuadre tiene su sentido>)
a) Una lengua es un sistema de signos destinados a al inrerocmunciaon, el cine no posee
una sistema, ni esta compuesto por signos y los signos del cine n oson comparables a
la lengua ni sirven para intercomunicar. El cine los encuadres del cineasta son
polinésicos(¿ son únicos, los foenmas, palabras ya existen
b) Un film tiene imagnes no asimilabres a signis en el sentido estricto como las palabras
c) El cine no es tanto comunicación como expresión es decir actúa en un plano en el que
el sentido en cierta forma inmanente a una cosa (que es interno a un ser o a u
nconjutno de seres y n odel resultado de un acción exterior>) , se desarrolla
directamente en ella y se confunde con su propia forma, el cine muestra mas de lo que
signficia.

Ya que el cine no se adapta a la concepción semiótica, Metz desarrolla una semiotica específica
para el estudio de los sistemas flexibles, como lo es el cine
 Pier Paolo Paolini

Hace un uso de la semiótica muy flexible. Para él, los lenguajes cinematográficos parecen
fundarse en nada y no presentan como base ninguna lengua comunicativa, la prueba está
en que las imágenes no son estables y generales, como un léxico. El autor cinematográfico
debe inventar sus signos, Sin embargo, los films tiene sentidos que todos captamos. Esto
es gracias a la existencia de un patrimonio común, que nos permite entender a los
espectadores algo similar entre todos. Para Paolini esto es gracias a la apropiación de los
signos de la realidad (que despuess devuelve) que hace el cine

Metz hau uncodigo fuerte? No l ohay , e lcine n opeude se r bejto de las emiotica, y metz l
ocrea en especial para el cine

Pasolini, vuelve a prgutnarse x el cogido, y par apsolini el cosigo es la rrealdiad misma.

Marcel Martin crea una sistematización de procedimientor retoricos que emplea el cine , el
cine noe s uan lengua natrual, hay nivel de decodifciaiocn no al niveld e als lenguas
naturales y es un arte.

a) El cine es una industria, esta cuestión industrial no va de la mano de la coslidacio

nartistica
b) El cine, un arte, un lenguaje- ha conquistado un aforma propia de expresión
c) Un ñenguaje y un ser, convertido en elnguaje gracias auna escritura propia, el cine se
ha convertido en u nemdio de comunicación, que no quita su cualidad artística

Hay una orignialidad absoluta del elnguaje cinemtografico

Análisis de la imagen cinemtogtafica

La imagen constitye el elemnto básico del elnguaje cinemtografico

a) La imagen es una realidad material con valor figurativa – La imagen es una imagen
figurativa, que proviene un poco de la rraldiad, suscita en el espectador una sensación
de realidad, dos características fundamentales de la imagen a) la representación es
univoca, las palabras son siempre un temringo general yabstracto, en la imagen
siempre noes muestra algo concreto ,u nico sis e quiere, el tiempo verbel de la imagen
en principo siempre esta en prwsente
b) B) una realidad esteic acon valor afectvo, esta realidad esta sometidapro un procesod
e manipulación estética que le comfeire a la imagen un valor afectivo, la percepción
del espectador
c) Una realida dintelctual con valor significante, el sentido producido de algo que vemos,
en la dielctica interna, nos produce otrogarle un valor sinficiante a algo . Todo
ddepende del contexto mentald el espectador y del filmico