METODOLOGÍA DE LA

INVESTIGACIÓN
 CIENCIA
 ¿Porque es importante entender el concepto de Ciencia?
 ¿Qué valor le asigna la sociedad?
 ¿Todo es ciencia?

USOS Y ABUSOS DEL TÉRMINO CIENCIA

Ejemplo: Comprobamos Científicamente que la exclusiva formula Cxxxe crema ayudo a un 76% la mejoría de
las arrugas y las líneas de expresión, aun en las áreas más difíciles.
¿Porque se remarca en una publicidad el termino científicamente comprobado?
Utiliza la confianza que la sociedad ha depositado en la ciencia para vender un producto. Confianza que la
comunidad científica ha ganado a base de normas que hemos visto la clase pasada, y pueden perderse por el
abuso del término con otros fines.
Muchas veces estos abusos son expuestos por la misma comunidad científica pero no logran la misma
difusión.

 ACTIVIDAD 1

INVESTIGAR ES…
 Indagar, averiguar, buscar.
 Mirar reflexivamente la realidad.
 Una actividad sistemática, controlada, crítica.
 Producir conocimientos y teorías (investigación básica) o resolver problemas (investigación aplicada).
 Una forma de conocimiento de la realidad, caracterizada por su objetividad, precisión y poder
predictivo.
La investigación reconoce la realidad evitando satisfacer ideas preconcebidas o intereses individuales.
Describe y explica los hechos de la manera más próxima a como ocurren en la realidad.
Permite prepararse para la ocurrencia de los diferentes hechos o fenómenos a partir del conocimiento de
eventos similares.

EPISTEMOLOGÍA
 Es una disciplina que estudio cómo se genera y se valida el conocimiento de las ciencias.
Su función es analizar los preconceptos que se emplean para justificar datos científicos, considerando los
factores sociales, psicológicos y hasta históricos que entran en juego.

CONCEPCIONES DEL PROGRESO CIENTIFICO SEGÚN POPPER Y KHUN

(Se pueden ampliar los conceptos con lectura de textos recomendados incluyendo a Lakatos y Feyerabend)
 THOMAS KUHN
LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS:
El rasgo característico es el carácter revolucionario dado al progreso científico donde:
Una revolución implica el abandono de una estructura teórica y su reemplazo por otra incompatible con la
anterior.
El progreso de la ciencia sigue un esquema abierto:

o Introduce el concepto de paradigma: Supuestos teóricos generales, las leyes y las técnicas para su
aplicación que adoptan los miembros de una comunidad científica.
 o Trabajar dentro de un paradigma implica pones en práctica lo que se llama ciencia normal, que articula
y desarrolla el paradigma.
o En este desarrollo, surgirán problemas, fenómenos que no quedan explicados por el paradigma. Si
estas dificultades se consolidan, puede llegarse a la crisis que se puede resolver sólo desde un nuevo
paradigma.
o Cuándo este nuevo paradigma rompe radicalmente con el anterior, se produce una revolución
científica.
o La ciencia normal se asienta en el supuesto de que la comunidad científica sabe cómo es el mundo.
o La adquisición de un paradigma es un signo de madurez ene l desarrollo de un campo científico dado.

LOS PLANTEAMIENTOS DE KUHN ESTABLECEN QUE EL INVESTIGADOR DEBE:

o Indagar en los paradigmas existentes en el área de conocimiento que esté desarrollando. Seleccionar
cuales son los supuestos que sustentarán su investigación, pues con ello, adquiere “una familia” de
investigadores y su estudio aporta a la comunidad científica.
o En caso de que no esté de acuerdo, con las teorías metodológicas, debe tomar la decisión de indagar
desde una concepción distinta.

 KARL POPPER
EL FALSACIONISMO:
 Popper se identifica con el falsacionismo.
 Se considera que la ciencia es un conjunto de hipótesis que se proponen a modo de ensayo con el
propósito de describir o explicar de un modo preciso el comportamiento de algún aspecto del mundo
universo.
 Exige que las hipótesis científicas sean falsables.
 Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de enunciados
observacionales lógicamente posibles, que sean incompatibles con ella, esto es: Que en caso de ser
establecidos como verdaderos, refutarían tal propuesta.
 Requiere que se puedan establecer las teorías con la suficiente claridad, cómo para correr el riesgo de
ser falsadas.
 Nunca se puede decir que una teoría es verdadera, sino a lo sumo “no refutadas”. Se puede decir con
optimismo que es la mejor disponible, mejor que cualquiera de las que han existido antes.
 El investigador, según Popper deberá revisar:
 Si la hipótesis planteada permite la falsación, en caso de que no lo permita, debe analizar por qué fue
redactada de manera vaga o poco precisa.
 En caso de que la concepción de su estudio permita la elaboración de hipótesis, falsearla. Pues, si la
falsación es la correcta, la hipótesis debe ser rechazada.
 En caso de que no, avanza un paso más en la consolidación de una posible teoría.

 ACTIVIDAD 2

INVESTIGAR EN SALUD:
 Investigar en APS:
El objetivo fundamental, pero no el único, de la investigación en APS es aprovechar el contacto con la gente
para contribuir a aumentar los conocimientos sobre los factores relacionados con la salud, promover estilos de
vida saludables y, en consecuencia, alcanzar una mayor autonomía respecto a los servicios de salud.
 Investigación básica
Sobre el desenvolvimiento y aplicación de métodos útiles al estudio de APS o sobre uno de sus componentes
(estructura, proceso o resultado).
 Investigación en la clínica
Estudia los procesos llevados acabo por los profesionales y sus conclusiones de salud (reconocimiento de sus
problemas, sus diagnósticos, tratamientos y resultados).
 Investigación de servicios de salud
Sobre las implicaciones de las diferentes formas de organización de los servicios sobre la actuación de los
profesionales y su impacto en la salud poblacional.
 Investigación de sistema de salud
Estudia las relaciones entre los aspectos económicos, políticos, sociales y culturales sobre la organización y
acción del sistema de salud, con especial relevancia para su estructura de atención primaria.

¿QUÉ INTERESA INVESTIGAR?

o Aplicación de técnicas y procedimientos diagnósticos.
o Temas de salud relevantes a nivel local, aplicando el método epidemiológico.
o Métodos de evaluación y monitoreo de enfermedades.
o Condiciones de riesgo a la salud.

INVESTIGACIÓN EN APS:
 Herramienta esencial para apoyar actividades de planificación, coordinación, capacitación y evaluación
de programas de salud.
 Es un proceso dirigido a identificar y resolver los problemas de los programas.
 Es un proceso diseñado para incrementar la eficacia, efectividad y eficiencia de programas, acciones o
intervenciones.
 Contribuye a desarrollar un pensamiento de búsqueda e innovación en la práctica médica habitual.

ETAPAS DEL PROCESO DE INVESTIGACION

 Es un proceso continuo en 5 etapas
1. Identificación y diagnóstico del problema
2. Selección de la estrategia
3. Experimentación y evaluación de la estrategia
4. Difusión de la información de la información
5. Utilización de la información

PLANEAR LA INVESTIGACIÓN:
Elaborar un plan de investigación es una etapa requiere leer literatura científica, pensar y delimitar qué se
quiere estudiar y cómo se lo va a hacer, evaluando la viabilidad del proyecto desde el punto de vista ético y
material.

IDENTIFICAR EL PROBLEMA:
No hay reglas para identificar un problema, las ideas pueden surgir de diversas maneras como lo vimos en el
seminario.
Además se pueden plantear de diferente forma:
un problema de cuantificación busca conocer el comportamiento de una propiedad determinada de la
población mientras que un problema de comparación busca conocer las diferencias o similitudes en el
comportamiento de una o más propiedades entre diferentes grupos.
Aquí debemos elegir tema de investigación y formularnos la pregunta problema.

PLANTEO DEL PROBLEMA

 El planteamiento del problema de la investigación es la delimitación clara y precisa del objeto de la
investigación.
 Se realiza por medio de preguntas.
Requiere delimitar el tema:
 El tema que se expresa en una frase o enunciado que generalmente vincula dos áreas o conceptos,
de alguna manera.
Por ejemplo:
 El acceso al sistema de salud y la ruralidad.
 Discapacidad y accesibilidad al sistema educativo.
 La atención de la salud en personas con discapacidad.

¿CÓMO OBTENER IDEAS PARA INVESTIGAR?

o Conversaciones.
o Experiencia diaria y profesional.
o Lecturas.
o Exposición a medios de comunicación.

¿CÓMO ELIJO EL OBJETO DE ESTUDIO?

EL OBJETO ES EL FENÓMENO AL QUE SE REFIERE LA INVESTIGACIÓN.
 En las ciencias naturales, el objeto de la investigación es normalmente un objeto real. En cambio en
las ciencias sociales el objeto es un objeto construido.
 El objeto de la investigación es un aspecto de la realidad, que deseamos conocer.
 En medicina comunitaria, el objeto de estudio es la comunidad.

LA SELECCIÓN DEL PROBLEMA QUE SERA OBJETO DE INVESTIGACIÓN:

El investigador define en que área del conocimiento, referida a su formación profesional quiere llevar a cabo la
investigación.
1. Punto de partida:
 ¿Es de interés el tema?
 ¿Existe información?
 ¿Dónde?
 ¿Qué resultado puede traer la investigación?

ELEGIR UN TEMA NO ES ELEGIR UN TITULO.

La selección del problema que será objeto de la investigación
2. Observación directa. (conocer previamente el objeto de la investigación)
3. Consulta bibliográfica.
4. Consulta con expertos.
Para poder identificar una vacancia de conocimiento debo conocer lo que ya se sabe del tema, NO PUEDE
INVESTIGAR UN TEMA QUE DESCONOCE POR COMPLETO.

 ACTIVIDAD 3

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
 Un problema es todo aquello que amerita ser resuelto.
 Si no hay una necesidad de encontrar una solución, entonces no existe el problema.
 Un problema de investigación es una pregunta o interrogante sobre algo que no se sebe o se
desconoce, y cuya solución es la respuesta o el nuevo conocimiento obtenido mediante el proceso
investigativo.

PROBLEMA – PREGUNTA:
 El problema seleccionado debe ser enunciado de una manera interrogativa, (es decir como una
pregunta).
  El propósito de la investigación es conocer la exposición a ruido ambiental en el cordon industrial de la
ciudad…
Si estimamos que este sería realmente el interés de conocimiento para convertirlo en el problema de la
investigación deberíamos enunciarlo así:
¿Cuál es el valor máximo de ruido ambiental en la ciudad?
 En la redacción de la pregunta debe obviarse términos que impliquen juicios de valor. Ejemplos:
bueno, malo, peor, mejor, agradable, desagradable.
 La pregunta no debe originar respuestas como un si o un no. De ocurrir esto la interrogante debe ser
reformulada.
 La pregunta debe estar delimitada, es decir, incluirá con percepción el espacio, la población y el
tiempo o periodo al que se refiere.

DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA: Significa recortar en términos de:

 Delimitación del espacio: Es muy importante que la pregunta precise el ámbito o lugar que será
tratado en el estudio.
 Delimitación de tiempo: En la formulación del problema debe indicarse el lapso o periodo objeto de
estudio.
 Delimitación de la población: En este caso hay que señalar los sujetos que serán observados,
encuestados o medidos.

RECURSOS DISPONIBLES:
Hay que tener en cuenta que el recurso mas importante es la fuerza del trabajo disponible:
 Cantidad de personas disponibles
 Tiempo que esas personas dedican a las tareas de investigación
 Grado de capacitación, conocimiento habilidades, disciplina para el trabajo
También debe evaluar los costos de traslado, el equipamiento necesario para procesar los datos etc.

FACTIBILIDAD:
 En función de las tareas que demanda la investigación y los recursos disponibles es posible tener
una idea sobre la factibilidad de la misma.
 SEA REALISTA SOBRE LAS POSIBILIDADES DE PODER CONCRETAR EL TRABAJO.
 Recordar que hay un límite de tiempo ya que es requisito para aprobar la asignatura.

BÚSQUEDA BIBLIOGRÁFICA:
Durante todo el trabajo necesitará buscar información bibliográfica.
Primero deberá buscar antecedentes de investigaciones previas que permitan construir el marco teórico para
la introducción de su trabajo. Luego buscará más bibliografía para decidir la mejor metodología a emplear, que
ayude a definir la población, las variables y los instrumentos.
También será de utilidad consultar bibliografía al momento de analizar los resultados, para comparar con
conclusiones de otros autores y exponer las propias.
Como verá esta sección crece a medida que se avanza en el trabajo.
 PUBLICACIONES CIENTIFICAS
 ¿Por qué publicar? Bunge, señala: … el conocimiento científico no es inefable sino expresable, no es
privado sino público. El lenguaje científico comunica información a quienquiera haya sido adiestrado
para entenderlo.
 La comunicabilidad es posible gracias a la precisión; y es a su vez una condición necesaria para la
comprobación de los datos empíricos y de las hipótesis científicas.
 Aun cuando, por razones comerciales o políticas, se mantengan en secreto durante un tiempo
algunos trozos del saber, deben ser comunicables en principio para que puedan ser considerados
científicos.
 Entonces, en principio la comunicabilidad es una condición necesaria considerar científicos a los
resultados de una investigación. Este aspecto es fundamental para la corroboración de las hipótesis
científicas y de los resultados de la investigación.
Verdadero/ falso: Cualquiera puede entender una publicación científica ya que no requiere de ningún
entrenamiento especial. __________

ÉTICA DE LAS PUBLICACIONES:

La comunidad científica aborrece la falta de honestidad y entre los cultivadores de la ciencia se da una actitud
relajada y de plena confianza, en virtud de la cual se concede a todos un crédito de veracidad. Se admite el
error como algo inevitable y nadie juzga peyorativamente a otro por equivocarse involuntariamente.
Aunque no existe un consenso en cuanto a definiciones y clasificación, según Rafael Bravo Toledo, estos
problemas se pueden agrupar de forma general bajo el epígrafe de mala conducta científica o fraude.
La mayoría de las revistas están de acuerdo en perseguir este tipo de prácticas, ya que malgastan el tiempo
de los consejos editoriales, revisores y lectores, ocupan un espacio precioso y, lo más grave, pueden
sobrestimar la importancia de determinados resultados
El fraude científico nunca ha sido una práctica generalizada.
Se puede presentar de diversas formas…
 Invención:

Los autores “fabrican” la totalidad o parte de los datos de un estudio remitido para la publicación; manipular
los datos, exagerar ciertos resultados y ocultar malévolamente otros, falsificar o inventar pruebas, son delitos
científicos y a quien los comete se le rechaza como a alguien que ha traicionado la ciencia.
 Falsificación y manipulación de datos:

La falsificación consiste en proporcionar datos o métodos falsos dentro de un estudio. Los datos correctos
existen, pero los autores modifican los valores a su antojo con el fin de obtener un resultado favorable a la
hipótesis del estudio.
Formas menores de este tipo de fraude son las que, el considerado padre de los ordenadores, Babage,
denomino recortar y cocinar. El recortador poda pequeños elementos de las observaciones que mas difieren
con el propósito de lograr un ajuste equilibrado. El cocinero hace multitud de observaciones y solo elige las
que concuerdan con su hipótesis.

 Plagio:

El plagio o apropiación de ideas o frases de otros artículos, presentados como trabajo original y sin citar
fuente, constituye otra forma de fraude.
 Negligencia:

El científico incluye información errada sin intención de una conducta fraudulenta.

En estos casos, no solamente el lector resulta engañado, sino que el mismo científico es víctima del engaño.
Este caso es especial, ya que el científico que experimenta esta auto decepción, no tuvo la intención de ser
deshonesto.
FALTAS DE ÉTICA EN EL PROCESO DE PUBLICACIÓN:
a. Autoría ficticia:

El concepto de autor en las publicaciones científicas se aplica a los que redactan el original y/o contribuyen
sustancialmente al desarrollo de la investigación. Sin embargo, es práctica común el incluir a otras personas
que no cumplen estos requisitos, lo que resulta en el fenómeno conocido como autoría regalada, honoraria o
ficticia.
El regalo de la coautoría se utiliza para recompensar algún favor, como forma de halagar a un superior o
como un derecho arrogado por el jefe del departamento donde se realiza la investigación, también es
frecuente el intercambio reciproco de autorías en otros artículos.
La autoría ficticia debe ser evitada ya que, al figurar como autor, se adopta responsabilidad pública del
contenido del artículo. En varios casos de fraude, se han visto involucrados prestigiosos científicos que, si
bien no participaron en el, si consintieron en figurar como autores de trabajos que no habían realizado.
b. Publicación reiterada:

Es la publicación, parcial o total, de un artículo previamente editado en otra revistado en otros documentos
impresos o electrónicos.
La publicación del artículo duplicado es simultanea o subsiguiente al artículo original, se realiza por los
mismos autores y sin el conocimiento de los redactores de las revistas implicadas.
c. Otros:

Incorrección en las citas bibliográficas, omitir citas relevantes, copiar las listas de citas sin consultarlas y el
exceso de auto citas.
Sesgos de publicación con resultados positivos o aquellos que alcanzan una significación estadística alta, son
casi una constante en la ciencia actual y se convierten en una conducta punible, cuando se hace de manera
intencionada por autores o promotores de la investigación.
Publicidad y resultados de la investigación
Otra falta de ética científica es, según algunos autores, dar a conocer los resultados de la investigación de
modo prematuro al público, antes de su publicación en la prensa profesional, o hacerlo de forma
sensacionalista.
  ACTIVIDAD 1

MITOS Y REALIDADES DE LAS PUBLICACIONES CIENTÍFICAS (MANUEL BOBENRIETH ASTETE):

Ahora veremos algunos de los mitos relacionados a la investigación que han sido resumidos basándonos en
el trabajo de Manuel Bobenrieth Astete y algunos ejemplos anecdóticos de mala conducta.
MITO 1: el hecho de que la comunicación científica se presente en un congreso internacional o se publique en
una revista de prestigio es garantía de su validez.
REALIDAD 1: mucho de lo que se publica actualmente NO logra convencer de su validez científica.
Se publican artículos generales con:
- Falta de claridad
- Falta de precisión
- Falta de orden lógico

Hay publicaciones dadas por “validas” simplemente porque nadie las leyó o las desmintió tras ser publicadas.
Siempre debemos ser críticos en nuestra lectura y formarnos para poder detectar estas falacias y así basar
nuestras decisiones en la mejor evidencia.
MITO 2: el hecho de que los autores tengan prestigio por su práctica profesional es garantía de validez y de
calidad de su publicación.
REALIDAD 2: el proceso de investigación requiere de una preparación especializada que incluye tanto la clara
comprensión de sus fundamentos como un manejo básico de su metodología.
La buena experiencia de práctica profesional en Ciencias de la Salud NO es garantía de rigor metodológico de
un estudio de investigación clínica.
MITO 3: el hecho de que un autor haya publicado con anterioridad otro trabajo de investigación de buen nivel
conceptual y metodológico es garantía suficiente de calidad (validez científica de su nueva publicación).
REALIDAD 3: no existe tal garantía, en el mejor de los casos podrá esperarse una mayor probabilidad de
calidad científica.
Debemos analizar cada publicación a la luz de la evidencia que aporta y en el marco de los estudios
relacionados con la temática.

CASOS EJEMPLOS:
Veamos algunos casos donde no se ha tenido exceso de confianza, no se ha realizado un análisis critico y
sus consecuencias.
Pueden ver mas en el libro: Abril Ruiz A – 2019 – Manzanas podridas.
“El revolucionario estudio sobre células madre que fue manipulado”
El escándalo salto cuando los responsables del Centro de Desarrollo Biológico Riken, financiado por el
gobierno de nipón, anunciaron una investigación interna sobre un estudio publicado en la prestigiosa revista
NATURE, por las dudas sobre la validez del material utilizado.
El gran hallazgo mostraba un método sencillo y rápido para reprogramar células adultas a sumergirlas en
acido y convertirlas así en células madre capaces de transformarse en cualquier tejido.
La noticia tuvo eco en todo el mundo y fue descrita como “gran descubrimiento científico”.
Pero tras su publicación, surgieron dudas significativas sobre las imágenes utilizadas para documentar el
estudio. Además, varios laboratorios intentaron sin éxito replicar los resultados.
El comité de investigación identifico dos instancias de mal comportamiento profesional:
1. Montaje de partes de dos fotos en una figura del documento publicado. Esto supone un “acto de mala
praxis en la investigación que se corresponde con falsificación”.
2. Reutilización de datos aparentemente provenientes de la tesis doctoral de Obokata, a pesar de que los
experimentos doctorales eran diferentes y realizados en otras condiciones.
Esto, según el comité, constituye “un acto de mala praxis en la investigación que implica fabricación”.
Aunque Obokata es considerada la única responsable de haber manipulado información esencial, el
comité de Riken también cree que otros tres coautores del estudio fueron negligentes al no verificar
con exhaustividad los resultados.
“Harvard retira 31 estudios publicados por un famoso cardiólogo”
Son los trabajos del doctor Piero Anversa, que abrieron el campo de tratamientos cardiacos con células
madre.
Aunque otros laboratorios no pudieron reproducir sus hallazgos, varias start up se basaron en ellos para
desarrollar tratamientos para infartos y un gigantesco ensayo financiado por el National Institutes of Health.
Según Benoit Bruneau, director de investigación cardiovascular en Gladstone Institutes, en San Francisco: “
Un par de artículos es alarmante; 31 artículos es inaudito, es casi todo el corpus de trabajo de un laboratorio,
prácticamente todo un campo de investigación que ahora esta siendo cuestionado”.
“un perro en la junta”
Un perro australiano formo parte de la junta de 7 revistas científicas después de que su dueño, el investigador
Mike Daube, le creara una personalidad falsa con el objetivo de denunciar el escaso rigor de muchas
publicaciones. En su nutrido, y ridículo, curriculum, Ollie )bajo el nombre de Olivia Doll) afirmaba ser experto,
en masajes caninos y en campos como la medicina respiratoria, la psiquiatría y el abuso de drogas.
“un avatar polaco”
En 2015, un equipo de investigadores se invento a Anna Olga Szust, una falsa investigadora con un CV
imaginado que escribió correos a 360 revistas científicas para trabajar en ellas. Aunque muchas rechazaron el
ofrecimiento o no respondieron a él, varias aceptaron su solicitud.
“La firma de los Simpsons”
Lo firmaban Edna Krabappel y Maggie Simpson y también un tal Kim Jong Fun. Además, estaba lleno de
sinsentidos. Y aun así, el paper gue aceptado por dos revistas científicas: Journal og computational
intelligence and electronic systems y aperito journal of nanoscience technology.
¿Cómo? Porque son dos revistas con publicaciones fraudulentas que acepta los estudios sin revisar (a pesar
de proclamar lo contrario) con el objetivo de engañar a jóvenes científicos a los que hacen pagar una cuota
por aceptar el texto.
“la falsa clonación”
En dos publicaciones en 2004 y 2005, el científico Hwang Woo-suk anunciaba que había conseguido clonar
un embrión humano y extraer células madre de él, algo que abría las puertas a grandes avances en la
curación de enfermedades.
Sin embargo, solo un año más tarde una comisión de investigación de la Universidad de Seúl confirmaba que
había falsificado los experimentos y que nunca existieron dichas células madre. Condenado a dos años de
cárcel que no tuvo que cumplir, el logro que si se le reconoce es el de la primera clonación con éxito de un
perro en 2005.
Un record de falsificación
Aunque algunos científicos han sido acusados de fraude en uno o varios papers, hay un japones que les saca
ventaja a todos en el arte de la mentira científica. Se trata de Yoshitaka Fujii, un medico anestesista que
publico un total de 212 estudios. Después de una investigación exhaustiva de su trabajo, tras surgir
cuestiones sobre el, se descubrió que solo 3 de sus trabajos estabas claramente libres de duda y que 172
empleaban datos falsificados.
En este triste podio de científicos con mas artículos retirados están Yoshitaja Fujii (183), seguido de Joachim
Boldt (96), Yoshihiro Sato (59) y Diederik Stapel (58).
El hombre de Piltdown
Es uno de los fraudes científicos mas antiguos y también el que mas tiempo se mantuvo. En 1912 se
presentaba una calavera que, según los expertos de la época, se correspondía con el eslabón perdido entre
hombre y mono. Sim embargo, en 1953 el fraude era expuesto y se daba a conocer que los restos era en
realidad parte de un cráneo humano y una mandíbula de orangután machados para igualarlos y darles
apariencia de antigüedad.
Aun así, sigue teniendo consigo otro misterio por exponer, ya que todavía no se ha podido probar quien fue el
falsificador que fabrico el cráneo ( aunque todas las miradas recaen sobre Charles Dawson, el arqueólogo que
lo descubrió y que también falsifico otros objetos durante su carrera).
Los que están por venir
Según un estudio reciente, decenas de ensayos clínicos contienen patrones estadísticos sospechosos, lo que
podría indicar que sus datos son incorrectos o están falsificados. Y aunque las conclusiones del análisis
pueden parecer exageradas, la persona detrás del estudio es John Carlisle, el experto que destapo el
escandalo del anestesistas japones y su fraude de récord.
Será alguno de los estudios realmente fraudulento? Serán solo unas pocas “manzanas podridas”?
Es la misma comunidad científica quien debe desarrollar anticuerpos contra estas malas conductas y nosotros
formarnos para detectarlas.
MITO 4: el investigador científico, por la misma naturaleza objetiva de su quehacer esta libre de prejuicios y
de sesgos. Un prejuicio del investigador- si lo hubiera- no afecta el proceso de la investigación ni su
comunicación, en el supuesto de que la metodología haya sido adecuada y correcta.
REALIDAD 4: el compromiso intelectual y emocional hacia un conjunto particular de resultados anticipados
puede conducir a errores graves. Cualquier ser humano esta sujeto a juicios y opiniones que se forman de
antemano: PREJUICIOS, antes de disponer de los resultados del estudio.
*AL MOMENTO DE DISEÑAR TU TRABAJO TRATA DE EVITAR ESTOS PREJUICIOS Y NO TE EMPEÑES
EN QUE LOS RESULTADOS SEAN LOS QUE ESPERABAS”.
MITO 5: la investigación se dedica a problemas importantes y muy complejos, y utiliza conceptos, metodología
tan complicada que esta reservada para una elite profesional. Por ello, y aunque a veces se tengan buenas
preguntas de investigación, no se atreve a embarcarse en un proyecto de investigación.
REALIDAD 5: hay muchos problemas de salud cuya formulación y realización es simple y cuyo estudio es
factible por profesionales serios, comprometidos, con una formación metodológica básica.
Aquí no nos proponemos que todos sigan la Carrera de investigador pero si de que cuando se reciban y
ejerzan su practica diaria TODOS puedan realizar pequeñas investigaciones que los ayude a tomar decisiones
y evaluar las alternativas terapéuticas así como la bibliografía que tengan disponible.
MITO 6: el nº de publicaciones biomédicas y de salud es demasiado grande para mantenerse al día dado el
escaso tiempo disponible.
El acceso informatizado a las grandes bases de datos bibliográficos permite actualmente una rápida, fácil y
completa búsqueda bibliográfica actualizada.
Si bien ya han visto una introducción a las bases de datos en Informatica, aquí las aplicaremos para
fundamentar su trabajo final, encontrar posibles métodos de estudio y comparar sus resultados con otros
autores.
MITO 7: el buen escritor científico nace, no se hace.
REALIDAD 7: es posible desarrollar habilidades conceptuales y técnicas necesarias para redactar el informe
de una investigación o de un artículo científico con un nivel básico de comprensión.
Nos van a escuchar insistir en que deben escribir con el lenguaje adecuado, que cuiden la redacción y la
presentación. Escribir académicamente es una habilidad que se desarrolla con la practica y muchas
actividades van a estar relacionadas con esto.
No dejen la redacción del trabajo para ultimo momento, vayan avanzando y aunque algunas veces deban
retroceder el segundo borrados ya les resultara mas fácil si se esmeran con el primero.

 ACTIVIDAD 2
 TIPOS DE PUBLICACIONES CIENTÍFICAS:
Ahora pasaremos a ver como clasificamos las publicaciones científicas y cual tendremos de modelo para tu
trabajo final.
CLASIFICACIÓN DE ACUERDO AL ORIGEN DE LA INFORMACIÓN:
Primarias: Presentan resultados de investigaciones o hallazgo de observación sisttemática, no reportados
previamente.
Secundarias: En ellas se analizan explícitamente publicaciones primarias.
Terciarias: Citan publicaciones previas (primarias secundarias o terciarias) para externar una opinión experta
acerca de un tema.

EDITORIAL o CARTA EDITORIAL:

- Alguno de los editores de la revista escribe en forma breve (una o dos cuartillas) un comentario con
respecto a temas diversos, aunque en muchas ocasiones este comentario es relativo a alguno de los
artículos de la revista.
- Artículo sin formato definido, se redacta por un experto sobre un tema a quien el equipo editorial invita
para dar su opinión.
- En muchas ocaciones este comectario es relativo a alguno de los artículos de la revista.
- Extensión: Una o dos carillas.
- No es revisada por pares.
CARTA CIENTÍFICA:
- Similar a la carta editorial, el formato es libre pero es enviado espontáneamente por los autores (sin
invitación), debe reunir condiciones mínimas como revisión por pares y referencias bibliográficas, de
otra forma se considera un artículo de opinión no científico.
CARTA AL EDITOR:
- Es una carta enviada al editor por algún lector de la revista en la que comenta con respecto a uno de
los artículos publicados.
 - No tiene revisión por pares sino solo dele comité editorial
- Extensión: no debe ser mayor a dos paginas y se aceptara como máximo dos tablas, gráficos y
figuras.

ARTÍCULO DE REVISIÓN, TEMA DE REVISION O REVISION NARRATIVA:

- Este tipo de artículos los escribe siempre un experto en la materia que ha revisado un tema
determinado en forma extensa, emitiendo su opinión personal (basada en su experiencia) en conjunto
con los que han publicado otros autores. Generalmente estos artículos son extensos puesto que
conllevan la revisión detallada y profunda del tema.
- Revisión monográfica sobre un tema específico con la literatura científica publicada hasta el momento.
- Se informa de una manera compacta y sintetizada.
- No siempre es sometida a la revisión por pares.
- Para ser considerado como autor de un tema de revesión, es necesario que éste tenga mucha
experiencia teórica y práctica en el tema propuesto.
REVISIONES SISTEMÁTICAS:
- Resume los resultados de los estudios disponibles y cuidadosamente diseñados (ensayos clínicos
controlados) y proporciona un alto nivel de evidencia sobre la eficacia de las intervenciones en temas
de salud.
- Los expertos emiten su opinión personal.
- Se somete a revisión por pares.
Comprende una tarea muy metódica con un plan que comprende:
- Los estudios ya existentes.
- Cómo los estudios relevantes se juzgan en términos de su utilidad para responder a la pregunta de
revisión.
- Cómo los resultados de los estudios por separado se unen para dar una valoración de la eficacia
(beneficios y perjuicios), las técnicas estadísticas utilizadas para combinar los resultados se llaman
metaanálisis.
REPORTE DE CASO o CASO CLINICO:
- Son publicaciones en las que, como su nombre lo indica, se reporta un caso interesante por ser
excepcional, o por alguna otra característica que lo destaque de manera especial, la introducción es
muy breve, el caso se presenta resumido y la discusión, también consta de pocas líneas.
- En total, incluyendo las referencias bibliográficas y fotos, dibujos o gráficas no debe ser de más de dos
cuartillas.
- Se basa en casos de pacientes individuales.
- Se detallan los síntomas del paciente, signos vitales, resultados de estudios auxiliares, tratamiento
efectuado, indica si hubieron complicaciones por el tratamiento y se realiza una breve descripción
lógica y racional, indicando en la discusión, la razón o característica única del caso por lo cuál fue
reportado.
- Se somete a revisión por pares.
COMUNICACIÓN CORTA O REPORTE BREVE:
- Sirve para comunicar algo en particular, como los resultados obtenidos de un proyecto.
 - Entrega al lector una serie de hecho que lo invitan a realizar investigaciones más profundas sobre el
tema.
- Estructura: Introducción, contenido y discusión sobre el tema presentado.
- Es evaluado por pares.
- Extensión: No debe ser mayor de 6 páginas, sin incluir tablas, gráficos y figuras.

ARTÍCULO CIENTÍFICO, ARTICULO ORIGINAL O PAPER:

- Es la publicación original, resultado de un trabajo o protocolo de investigación.
- Es una publicación principal de una revista científica
- Es el producto final de una investigación científica.
- Para poder publicarse, debe validarse en su totalidad mediante un proceso de revisión por pares.
- Extensión: Generalmente no debe ser mayor de 14 páginas, sin incluir tablas, gráficos y figuras.
La manera de presentarlo es observando generalmente el siguiente orden:
TITULO
Autor
Resumen en ingles (abstract)
Palabras claves
INTRODUCCION
METODO
RESULTADOS
DISCUSION
AGRADECIMIENTOS
REFERENCIAS.

TRABAJO FINAL:
Este es el FORMATO (articulo científico) que seguirá TU trabajo final y para el cual tendrás disponible un
modelo en el aula virtual.
Iremos escribiendo cada una de estas secciones durante el cursado por lo que lo veremos muchas veces.
Te adelantamos algunos detalles:
El documento del trabajo final NO puede sobrepasar 2 carillas A4 espaciado simple con márgenes izquierdo 3
cm, superior, inferior y derecho de 2,5 cm.
Hacer un buen uso del espacio, saber jerarquizar contenidos y tu poder de sintesis será fundamental.
Te recomendamos que bajes el modelo y lo nombres como te indicamos. Luego a medida que avances en la
escritura transcribe sobre este modelo así ya tendrás el formato y títulos correctos.

PARTES DE ARTÍCULO CIENTÍFICO

PALABRAS CLAVES
Son utilizadas en bases de datos de artículos o buscadores como PubMed o Scielo para encontrar los
artículos según su temática. De esta forma, un artículo con buenas palabras clave puede ser encontrado
fácilmente a través de estas bases de datos.
La inclusión de palabras claves es necesaria para la catalogación del trabajo en bibliotecas y centros de
documentación y facilita el acceso al mismo a quien busque documentación sobre el tema.
Los sistemas de indexación bibliográfica generalmente trabajan hasta 6 palabras clave.
Deben ser entre 3 y 5 palabras específicas.
Suelen ir debajo del resumen (abstract), separadas por coma y en minúscula.
o Para elegirlas debe preguntarse ¿Cómo buscaría yo esta información en un índice o buscador?
o Usar términos pertinentes, que expresen el contenido del trabajo y que no sean muy generales. Por
ejemplo, si el trabajo es “modelos de gestión descentralizada en hospitales públicos argentinos”. Evitar
generalidades como: estudio, salud. Preferir: Hospitales Públicos -Descentralización – Política de
salud – Reforma en atención de la salud – Argentina.
o Deben ser acorde al vocabulario que se maneje en el entorno profesional del tema y deben ser en un
lenguaje natural y de frecuente uso. No se deben usar palabras nuevas.

BÚSQUEDA BIBLIOGRÁFICA:
A partir de las palabras clave podemos buscar, en buscadores específicos para publicaciones científicas, otras
publicaciones que apoyen nuestro trabajo.
Si es un investigador inexperto SOLO utilice estos buscadores especializados en publicaciones científicas,
cuando profundice sus conocimientos en el tema podrá hacerlo en cualquier sitio ya que será capaz de
distinguir las fuentes confiables.
Para su trabajo final puede utilizar:
Scielo: base de revistas iberoamericanas en APS.
PUBMED: base de revistas medicas.
En ambos casos debemos buscar artículos que estén disponibles en su versión completa, preferentemente en
PDF.
La búsqueda funciona de la misma manera en ambos y es la estudiada durante el cursado de Informatica.
Cuando ya se ha completado la recolección, organización y lectura del material obtenido en la búsqueda
bibliográfica, debe levantarse el listado de los artículos consultados, para la confección del protocolo de
investigación o del articulo científico.
A este respecto, es importante tener en cuenta las siguientes recomendaciones:
1. Califique y clasifique cada articulo leído
Qué se sabia del tema?
Qué de nuevo agrega el articulo?
Esto le puede resultar útil cuando deba releer el material o para elegir cuales referencias merecen ser citadas
en la bibliografía.
2. Cite solamente el material escrito realmente consultado. No es correcto citar referencias de artículos no
leídos ni nombrar referencias que son citadas en artículos que leemos, pero a las cuales no hemos
tenido acceso.
Para el trabajo final deberá buscar al menos 3 trabajos originales de referencia de este tipo que cumplan los
requisitos de publicación científica.
No se aceptaran artículos de difusión científica ni publicaciones sin respaldo académico.
REFERENCIAS
Existen diferentes normas para el formato de las referencias.
Podes ampliar leyendo el ( capitulo 12) del libro Day R – 2005 – como escribir y publicar trabajos científicos).
En el caso de su trabajo las listara según el siguiente formato requerido por el modelo:

LIBRO
 APELLIDO, Inicial del autor. Año. Título en cursiva. Lugar de edición. Editor. Páginas de ser necesario.
Ej: DAY R. 2005. Como escribir y publicar trabajos científicos. Washington, DC.OPS.

ARTICULO CIENTIFICO EN PAPEL

 APELLIDO, Inicial del autor. Año. Título en cursiva. Revista. Volúmen (número): Páginas.
Ej: PEREZ J.2010. Investigar en Medicina. Rev. Pub. Med. 3 (2) : 30-36

ARTÍCULO CIENTÍFICO EN INTERNET:

Explicitar el link con la fecha de consulta.
 CORVALAN PL y col. 2019. Inmunofluorescencia indirecta versus reacción de polimerasa en cadena
para el diagnóstico de virus respiratorios. Rev Chilena Infectol 36 (1) : 26-31. Disponible en: * citar link
(último acceso 21/04/2020).
Es importante explicitar la fecha ya que no todos los links son permanentes y mañana pueden no estar
disponibles. Usted solo puede decir que estaba en la web esa fecha. Los links científicos permanentes
contienen la sigla DOI.

WEB DE UNA SOCIEDAD CIENTÍFICA:

 NOMBRE COMPLETO DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA PROPIETARIA DE LA PÁGINA O SIGLAS SI
ES RECONOCIDA POR ELLAS. Título de la sección o artículo. Disponible en: citar link (último acceso
dd/mm/aaaa).
Ej: OMS.2010. Informe sobre la salud en el mundo. Disponible en: citar link (ultimo acceso dd/mm/aaaa).
De ser posible, busque en la página una referencia temporal de cuándo fue publicado.
Trate de buscar artículos actuales de no mas de 5 años de antigüedad.
Igualmente, recuerde corroborar que toda referencia citada en el texto, aparezca en la lista, al final del mismo.

 ACTIVIDAD 2.