Microproyecto de atención voluntaria (sostenida y selectiva) y la memoria a corto plazo en

personas de diferentes rangos de edad.

Juan Pablo Caicedo Vargas ,

Universidad de Colombia

Laura Quintero

Atención y Memoria 

2.020

Nota del autor:

Facultad de Psicología, Universidad de Colombia

Los autores se encuentran actualmente en cuarto semestre de pregrado.

La correspondencia en relación con este artículo debe dirigirse a Andréa, Facultad de

Psicología, Universidad Católica de Colombia.

Dirección electrónica: apcamelo53@ucatolica.edu.co

Pregunta problema

¿Cuál es la diferencia de la atención sostenida y selectiva, y la memoria a corto plazo entre

un grupo de mujeres y hombres jóvenes (18 a 24 años) y mayores de (30 años)?

Resumen

En este estudio se compara la atención sostenida y selectiva y la memoria a corto

plazo en personas en diferentes rangos de edad. Investigaciones sobre esta diferencia de
atención y memoria de corto plazo en diferentes rangos de edad han demostrado que es una
variable diferenciadora en estos factores, por lo cual se tiene la hipótesis, que existen
diferencias de la atención sostenida y focalizada y de memoria de corto plazo teniendo en
cuenta los rangos de acuerdo a la diferencia de edades. Para dar respuesta utilizamos un
estudio no experimental de diseño transversal, comparativo-descriptivo, aplicando a una
muestra no probabilística de 20 participantes entre 18 a 24 años de edad y mayores de 30
años en Bogotá DC, Colombia. El instrumento de medición es el test Caras o de percepción
de diferencias, es una prueba para medir la atención creada por Thurstone (1994) evaluando
la aptitud para percibir, semejanzas y diferencias utilizando 60 ítems gráficos construidos
por dibujos esquemáticos; además del instrumento de memoria a corto plazo inspirado en
los planteamientos de Peterson y Peterson (1959).  

Palabras clave: Atención voluntaria, percepción, Memoria a corto plazo, semejanzas,

diferencias, edad.

Abstract:
In this study, sustained and selective attention and short-term memory are compared
in people in different age ranges. Researches on this difference in attention and short-term
memory in different age ranges has shown that it is a differentiating variable in these
factors, for which, this article have the hypothesis that there are differences in sustained and
focused attention and short-term memory taking into account the ranges according to the
difference in ages. To give an answer, this research used a non-experimental study of cross-
sectional, comparative-descriptive design, applied to a non-probabilistic sample of 20
participants between 18 to 24 years of age and older than 30 years in Bogotá DC,
Colombia. The measurement instrument is the Faces test or perception of differences, it is a
test to measure attention created by Thurstone (1994) evaluating the aptitude to perceive,
similarities and differences using 60 graphic items constructed by schematic drawings; in
addition to the short-term memory instrument inspired by the approaches of Peterson and
Peterson (1959).
 

Keywords: Voluntary attention, perception, short-term memory, similarities, differences,

age.

Introducción (Marco teórico y         La atención es una habilidad esencial

empírico) que se compone por un proceso
psicológico básico indispensable para
obtener información y realizar
actividades, usando diferentes
mecanismos de forma coordinada para
seleccionar del ambiente estímulos
relevantes llevando a cabo una acción
(Ríos-Lago, Muñoz y Paul (2007) citado
en Ocampo (2009). Partiendo de esto
existe un control de atención voluntaria e
involuntaria determinada por una actitud
pasiva o activa. En la atención voluntaria
se decide que estimuló atender mientras
que en la involuntaria es el estímulo el
que atrae al sujeto (Luria (1975) citado en
Hernández (2008). Del mismo modo
Ballesteros (2000) propone una serie de
criterios clave: mecanismos implicados,
grado de control voluntario, naturaleza de
los estímulos, manifestaciones motoras y
fisiológicas, modalidad sensorial,
amplitud e intensidad, control,
procesamiento de la información no
atendida. Sin embargo, la más utilizada
para el estudio de la atención es la
atención selectiva, dividida y sostenida
que se centra en analizar los mecanismos
que intervienen en el proceso de atención
cuando está en desarrollo.  A. Muñoz, N. Rojas y D. Vergara (2016).
Se sabe bien que la atención no es un
proceso unitario y que este, va
acompañado de subprocesos que a su vez
contribuyen a la mejora de los procesos
cognitivos o los mecanismos de alerta
(Fernández-Trespalacios, 2004). Del
mismo modo los órganos de los sentidos
ayudan a determinar y focalizar la
información, resolver la competencia,
procesar, generar respuestas, controlar la
conducta y facilitar la percepción
(Desimone & Duncan, 1995)
Continuando con las diferentes
funciones de la atención, se mencionan
las principales: La concentración la cual
se refiere a la cantidad de recursos de
atención que se dedican a una actividad o
a un fenómeno mental específico; La
Orientación se refiere a la capacidad de
dirigir los recursos cognitivos a objetos o
eventos de importancia para la
supervivencia del organismo; La 
Focalización tiene que ver con la
habilidad para centrarse en unos cuantos
estímulos a la vez; Estabilidad puede
observarse en el tiempo que una persona
permanece atendiendo a una información
o actividad; Intensidad se relaciona
principalmente con el grado de interés y
de significado de la información Ocampo
(2009). 
Por otra parte la memoria se
puede clasificar u observar desde dos
puntos de vista, en palabras simples, la
memoria es el proceso de adquirir
información, por otro lado es posible
entenderla como un proceso psicológico
por el cual se integran las competencias
obtenidos del ambiente en donde se
desarrolla el individuo; en síntesis cada
vez que los humanos nueva información
se altera el estado de memoria (Aguado,
2001) citado en A.Alvarez, I. Gutierres,
Así mismo la adquisición y retención de
información son conceptos bastante
interesantes si se entiende lo siguiente: a)
los seres humanos, a diferencia de las
computadoras, tenemos la capacidad de
aprender e incorporar al instante solo
alguna fracción de la información que se
manifiesta sólo una sola vez b) el
recuerdo de las listas aprendidas
automáticamente, que se presente de
manera reiterada se encuentra limitada
evidentemente por el tiempo y por el
tamaño de dicha lista (Ausubel, Novak y
Hanesian, 1976) citado en  (A. Alvarez et
al.,2016).
Dentro de la memoria a corto
plazo se puede encontrar la memoria de
trabajo la cual según Gontier (2004) es un
mecanismo cognitivo que almacena
información temporalmente para ser
usada y/o almacenada permanentemente
además de que para Baddeley (2003)
citado en Gontier (2004) hay tres
componentes presentes, llamó al primer
componente lazo fonológico. Esta
división a su vez involucra dos
subcomponentes: un sistema de
almacenamiento temporal, que mantiene
la información retenida por sólo pocos
segundos. La información es almacenada
brevemente y eventualmente se borraría
sino es reforzada por el segundo
subcomponente: este es un sistema de
ensayo sub-vocal que no sólo mantiene
información para evitar su olvido, sino
también registra estimulación visual en la
memoria permitiendo que los ítems
almacenados puedan ser nombrados. El
segundo componente llamado esquema
espacial tiene la función de integrar
información espacial, visual y disminuye entre los sujetos de edades
posiblemente también kinestésica dentro
de una representación unificada de
manera de que la persona pueda operar
con ella o almacenarla temporalmente. El
último componente llamado ejecutivo
central es el más complejo y difícil de
entender. Este componente tiene la
función de controlar a la memoria de
trabajo como también coordinar los otros
dos subsistemas: lazo fonológico y
esquema espacial y la define como  La
memoria de trabajo ha sido definido y
considerado a lo largo de la literatura
revisada como un mecanismo complejo
capaz de almacenar información, usar la
información disponible, mantenerla por
un periodo breve de tiempo o practicarla
para almacenarla más permanentemente y
coordinar acciones simultáneas que
implican el uso de la información
(Baddeley, 1994).   del envejecimiento que comienza
En relación al efecto de la edad en
seres humanos, la memoria de trabajo ha
sido estudiada desde una perspectiva
evolutiva. En su estudio acerca de
memoria de trabajo y control inhibitorio,
Chiappe, Hasher y Siegel (2000) citado
en Gontier (2004) mostraron la existencia
de importantes diferencias en el
desempeño de sujetos de diferentes
edades en una tarea que implicaba el uso
de memoria de trabajo. En la
investigación, los sujetos eran 665
individuos de edades comprendidas entre
los 6 y 49 años. Durante la tarea, los
sujetos tenían que leer y completar
oraciones a las cuales les faltaba la
palabra final.  Chiappe et. Al. (2000)
explican los errores como una
consecuencia de interferencia de
información irrelevante (las palabras de
los otros conjuntos de oraciones) que
compitió con la nueva información que
los sujetos tenían que recordar después de
cada set de oraciones. La tasa de errores
entre los 6 y 20 años. Los individuos de
edades entre los 10 y 20 años presentaron
el mejor desempeño en la tarea. Por el
contrario, los individuos de edad mayor
de 20 años mostraban una Memoria de
Trabajo y Envejecimiento, Vol. XIII, Nº
2: Pág. 111-124. 2004 114 Revista de
Psicología de la Universidad de Chile
significativa y gradual disminución de su
desempeño. Después de los 30 años de
edad, los sujetos tenían más dificultad
para ignorar la información irrelevante y
recordar la lista de palabras.
También según Chiappe, (2000)
citado en Gontier (2004) durante la vida
de una persona, la memoria de trabajo
sufre de un proceso de crecimiento que al
perecer ocurre entre los 0 y 20 años y un
proceso de deterioro normal como efecto
aproximadamente a los 30 años. Además,
el deterioro de la memoria de trabajo ha
sido explicado por el llamado efecto
abanico (Gerard, Zacks, Hasher y
Radvansky (1991) citado en Gontier
(2004). Este concepto involucra la
dificultad de inhibir información
irrelevante y formar asociaciones erróneas
entre el material relevante y el irrelevante
en el proceso de codificación. La
recuperación de la información también
sería afectada por estas asociaciones. A
mayor cantidad de información no
relevante y mayor su similitud con el
material objetivo a la que las personas son
expuestas, más dificultad habrá para los
procesos de codificación y recuperación.
Entre las diversas pruebas que se
utilizan para evaluar la atención
sostenida, el Continuous Performance
Test-identical pairs (CPT-IP) disfruta de
una amplia aceptación en la actualidad. El
CPT-IP es una tarea de detección visual
que implica la atención sostenida y la
memoria de trabajo. Esta tarea fue
inicialmente diseñada para detectar los
déficits atencionales en pacientes con
diagnóstico de esquizofrenia o depresión.
Posteriormente, se ha utilizado para
estudiar los déficits cognitivos en
patologías como el trastorno bipolar, la
enfermedad de Alzheimer, la enfermedad
de Parkinson, la discalculia y,
especialmente, el trastorno por déficit de
atención/hiperactividad (TDAH). Sin
embargo, la localización específica y la
distribución relativa de las activaciones
de las redes identificadas con resonancia
magnética funcional durante la ejecución
del CPT varían significativamente según
el diseño de la tarea. Según nuestro
conocimiento, sólo existe un estudio de
neuroimagen que estudia los patrones de
activación cerebral asociados al CPT-IP
utilizando estímulos numéricos en sujetos
sanos. Además, en este estudio se
utilizaron imágenes SPECT, las cuales
tienen una menor resolución espacial y
temporal que las imágenes de resonancia
magnética funcional. 
Es por esta razón que se hace
interesante pensar en un instrumento, que
inspirado en las teorías de Peterson y
Peterson (1959) y Cowan (1991) permita
evidenciar el modo en el que las personas
retienen la información en la memoria de
corto plazo, teniendo en cuenta el tiempo
de duración, el decaimiento, la
interferencias y las herramientas de
memoria, por lo cual se hace el uso de
trigramas, en tanto incide en la suposición
de que los conocimientos que se aprenden
mediante el estudio de materiales verbales
cuando existe un proceso complejo de
formación de asociaciones, en este caso
de trigramas numéricos, el sujeto que
llega a dominar una lista de trigramas,
hace referencia a que el sujeto logra
aprender una cadena de asociaciones,
donde cada unidad verbal de la serie
desempeña el doble papel de estímulo
para la unidad verbal siguiente y de
respuesta para la unidad verbal
antecedente, como es expuesto por
Rodriguez (2010) en Academia. (2016).
Hipótesis
           Se espera encontrar diferencia en
el desempeño en la atención sostenida y
selectiva así mismo en la memoria corto
plazo entre el grupo ubicado en el rango
de edad entre 18 a 24 años y mayores de
30.
  No se espera encontrar diferencia
en el desempeño en la atención sostenida
y selectiva así mismo en la memoria corto
plazo entre el grupo ubicado en el rango
de edad entre (18 a 24 años) y (mayores
de 30)
 Método
Diseño
El presente trabajo de
investigación corresponde a un tipo de
estudio no experimental transversal, en el
cual, según Kerlinger y lee (2002) los
investigadores no poseen control directo
de las variables debido a que sea una
variable que ya ha acontecido, bien sea
por su propia naturaleza o por cuestiones
éticas no pueda manipularse de forma
activa, no hay asignación aleatoria por lo
cual los datos solo se recolectan y luego
se interpretan, midiéndose en un solo
momento.
En esta investigación no se van a
manipular las variables, edad, atención y
memoria no se realizará de forma
aleatoria si no que se recolectarán los
datos posibles entre mujeres y hombres
luego serán interpretados en función de la
atención voluntaria y la memoria a corto
plazo.
Por otro lado, se utilizará un tipo
de diseño comparativo-descriptivo, que
de acuerdo con Vargas y Rodríguez
(2012), tienen como objetivo indagar la
incidencia y los valores en que se
manifiesta una o más variables,
consistiendo en medir un grupo de
personas y proporcionar su descripción
relacionada entre dos variables o más.
Participantes
      En esta investigación cuantitativa
empírica se tendrá en cuenta hombres y
mujeres de diferentes rangos de edad en
Bogotá DC, Colombia.
  De dicha población se
seleccionara un tipo de muestra no
probabilística intencionada “suponen un
procedimiento de selección informal
dividida en sujetos voluntarios, muestras
de expertos, sujetos-tipo y muestra por
cuotas” (Hernández, Fernández y
Baptista, 2003, p.326) y se escoge una
variable particular a seguir, la atención, el
sexo y la edad que reducen la población a
características específicas importantes
como criterios de inclusión: que sean
personas de ambos sexos, que tengan
entre 18 y 21 años y mayores de 30 años
de cualquier semestre, que estén en la
ciudad de Bogotá DC de Colombia y
criterios de exclusión los cuales son no
ubicados en la ciudad de Bogotá
Colombia, que no tengan edad entre 18 y
21 años y  Finalmente se aplicará 16
personas con las características
nombradas.
Instrumento
Para obtener la información se
tendrá en cuenta el test de caras o de
percepción de diferencias es una prueba
para medir la atención creada por L.
Thurstone (1994) evaluando la aptitud
para percibir, rápido semejanzas y
diferencias. Este test es muy usado para
medir específicamente la atención
sostenida, selectiva y dividida, se puede
administrar de manera colectiva e
individual y tiene una duración de 3 min,
es posible ser aplicada desde los 6 o 7
años. Mediante 60 ítems gráficos
construidos por dibujos esquemáticos de
caras con trazos elementales (boca, ojos,
cejas, pelo) consistiendo cuál de las 3
caras es la diferente y tacharla.
       A Partir del número del total de
aciertos(A) del sujeto se concederá un
punto, se contarán cada una de las caras
que no hayan sido tachadas y estos serán
la cantidad de errores(E), los aciertos
netos (A-E) se calcula restando el número
total de aciertos y errores. Teniendo en
cuenta los baremos de esta prueba se
obtuvo el puntaje final
Así mismo se utilizara un aplicativo de
power point para evaluar la memoria a
corto plazo creado por nosotros mismos
donde básicamente la presentación estará
compuesta por 4 ensayos en los que se
mostrará a los participantes unos grupos
de trigramas de números basados en la
teoría de Peterson y Peterson por unos 5
min en cada ensayo mientras se le hace
una pregunta aleatoria al participante,
para después preguntarle qué grupos de
trigramas de los presentados recuerda y
comparar aciertos y errores en cada
ensayo.
  Procedimiento
 El procedimiento se dividirá mediante
tres fases.
       Fase 1: Selección de la muestra: La
muestra es no probabilística por lo que se
elegirán las personas aleatoriamente,
dichas personas son 10 mujeres y 10
hombres dentro de los rangos establecidos
ubicados en Bogotá DC, Colombia.
      Fase 2: Digitalización de la prueba y
contacto con la muestra: Se les informará
a las personas participantes cuál es el
objetivo de la investigación y que
pretende medir con los instrumentos. Las
pruebas se digitalizan para que los
participantes puedan hacerla de una
manera mucho más fácil y así mismo,
obtener los resultados lo más rápido
posible.
  Fase 3: Aplicación de los instrumentos
donde se enviarán por vía electrónica el
link en el caso de la prueba de caras y la
presentación en power point como tal
para la memoria a cada participante,
recibiendo los resultados inmediatamente
en la prueba de caras de acuerdo al
formato de formularios de google y las
fotos con las respuestas a mano en el caso
de la presentación. 
    Fase 4: Análisis de datos y discusión:
Se debe tener en cuenta que se harán
depuraciones de la base de los estudiantes
que no respondan más de 2 preguntas del
test ni hagan respondan más de una vez
alguno de los ensayos presentados en el
aplicativo de power point, para pasar a
hacer un análisis descriptivo de variables
tomando en cuenta el tamaño de la
muestra, con un análisis de normalidad
que determinara el uso de la prueba de
Mann-Whitney o en cuyo caso sean
normales se usaría la t de student con una
comparación de muestras no relacionadas.
Según los datos obtenidos se dará
respuesta a la pregunta problema
formulada ¿Cuál es la diferencia de la
atención sostenida y selectiva y la
memoria a corto plazo entre unos grupos
de mujeres y hombres jóvenes (18 a 21
años) y mayores de (30 años)?
Aspectos éticos
     La presente investigación será
realizada con fines estrictamente
académicos, sin la intención de hacer
algún diagnóstico o intervención clínica,
por lo cual con los datos obtenidos se
tendrá total discreción y confidencialidad.
Así mismo la prueba psicométrica que se
utilizada ha sido previamente supervisada
y vigilada por la universidad Católica de
Colombia y así mismo por la docente a
cargo de la materia en curso, por lo tanto
se tendrán en cuenta los artículos;
1(Desarrollo de competencias en el
campo educativo, social, de  bienestar); 2
Principios universales( Responsabilidad,
confidencialidad  e investigación con
participantes humanos); 45 ( manejo con
el debido acompañamiento de docentes y
la supervisión y vigilancia de la
respectiva facultad o escuela de
psicología). Los cuales se ven
representados en la ley 1090 del 6 de
septiembre del 2006 en la cual se
reglamenta el ejercicio de la profesión de
Psicología.
Análisis de Datos
     Los datos recolectados a través del
instrumento de investigación en digital se
analizaron por medio del paquete
estadístico SPSS. Dentro del análisis de
datos se utilizaron los siguientes
procedimientos estadísticos: Se comprobó
la normalidad en la variable
independiente (La atención y memoria),
se determinó si existe o no igualdad de
varianzas para posteriormente usar la
prueba T-student, en el caso de memoria
Tabla 1
Datos totales de ambos grupos en relación a las puntuaciones de la prueba de caras.
y la prueba U Mann Whitney en el caso
de atención para comprobar la hipótesis si
existen o no diferencias entre los grupos
de edad (jóvenes y mayores de 30),
siendo una variable cualitativa,
dicotómica.
Resultados
        A continuación, se presentan los
resultados obtenidos después de la
recolección de datos, en dos secciones.
Primero se muestran los estadísticos
descriptivos de las variables de estudio
(atención y memoria) y luego se muestran
los resultados de la prueba T- student para
muestras independientes, que fueron
realizados a partir del paquete estadístico
SPSS.
La muestra está compuesta por un,
50% de jóvenes y el 50% de mayores de
30. En la tabla 1 se muestra el análisis
descriptivo de la atención, acorde al
puntaje obtenido en la prueba de caras, en
la media se observa un promedio de 47,38
en la puntuación, una desviación estándar
de 9,763 por lo cual la media si es
representativa de los datos; Para
evidenciarse la normalidad de la variable
se muestra una asimetría de -1,159 y una
curtosis de 0,545, una moda de 54 con un
mínimo de 26 y máximo de 58.
Nota. Esta tabla muestra si los valores totales luego de la comparación entre grupos frente
a la prueba de caras.

En la tabla 2 se muestra el análisis de 58, por último, un rango intercuartil de

descriptivo de la atención, acorde al
puntaje obtenido en la prueba de caras en
cada grupo. Para el primer grupo
(jóvenes) en la media se observa un
promedio de 46,00 en la puntuación, una
desviación estándar de 10,198 por lo cual
la media si es representativa de los datos;
se muestra una asimetría de -0,948 y una
curtosis de 1,230; un rango de 32
resultado de un mínimo de 26 y máximo
14 y para el segundo grupo (mayores de
30) en la media se observa un promedio
de 48,75 en la puntuación, una desviación
estándar de 9,794 por lo cual la media si
es representativa de los datos; se muestra
una asimetría de -1,752 y una curtosis de
2,442; un rango de 28 resultado de un
mínimo de 26 y máximo de 58, por
último, un rango intercuartil de 12.

Tabla 2
Datos descriptivos de ambos grupos comparados con la puntuación final en la prueba de
caras
Nota. Esta tabla muestra las medidas de tendencia central de ambos grupos de edad en
relación con la puntuación final de la prueba de caras.

En la tabla 3 se muestra la prueba pequeñas encontrando en el primer grupo

de normalidad de la atención, acorde al (jóvenes) una significancia de 0,536 y en
puntaje obtenido en la prueba de caras el segundo grupo (mayores) una
para ambos grupos, obteniendo mediante significancia de 0,004.
la prueba de Shapiro-Wilk para muestras

Tabla 3
Prueba de normalidad de ambos grupos de edad en relación con la puntuación final de
pruebas de caras.
Nota. Esta tabla muestra la significancia de Shapiro-Wilk que determina la normalidad de
ambos grupos de edad en relación con la puntuación final de la prueba de caras.

Por otro lado dada la hipótesis de
investigación planteada  y tras el análisis
estadístico de Prueba T student para
muestras independientes, se determinó
primero si  existe o no igualdad de
varianzas entre los dos grupos (jóvenes y
mayores de 30), el valor F obtenido fue
de 0,002 con una significancia de 0,968
es mayor al valor de alfa  0,05 se toman
varianzas iguales; debido a esto el valor T
obtenido para varianzas iguales fue de
-0,550 con una significancia bilateral de
0,591 comparada con 0,05, se evidencia
que no hay diferencias estadísticamente
significativas entre las medias de jóvenes
y mayores de 30 debido a que
0,591>0,05, a partir de lo cual se acepta la
hipótesis nula y no se acepta la hipótesis
alterna. Estos resultados se presentan en
la tabla 4.

Tabla 4
Prueba de T de student de muestras independientes de ambos grupos de edad en relación
con la puntuación final de pruebas de caras.

Nota. Esta tabla muestra si la diferencia en las puntuaciones fue significativa de ambos
grupos de edad en relación con la prueba de caras.

La muestra está compuesta por un, descriptivo de la memoria, acorde al

50% de jóvenes y el 50% de mayores de puntaje obtenido en la presentación de
30. En la tabla 5 se muestra el análisis trigramas en power point, en la media se
observa un promedio de 26,88 en la evidenciarse la normalidad de la variable
puntuación, una desviación estándar de se muestra una asimetría de -0,650 y una
7,338 por lo cual la media si es curtosis de -0,357, una moda de 32 con
representativa de los datos; Para un mínimo de 12 y máximo de 36.

Tabla 5
Datos totales de ambos grupos en relación a las puntuaciones con la presentación de
trigramas memoria a corto plazo.

Nota. Esta tabla muestra si los valores totales luego de la comparación entre grupos frente
a puntuaciones con la presentación de trigramas memoria a corto plazo.

En la tabla 6 se muestra el análisis mínimo de 12 y máximo de 32, por

descriptivo de la memoria, acorde al
puntaje obtenido en la presentación de
trigramas en power point en cada grupo.
Para el primer grupo (jóvenes) en la
media se observa un promedio de 21,50
en la puntuación, una desviación estándar
de 6,211 por lo cual la media si es
representativa de los datos; se muestra
una asimetría de -0,072 y una curtosis de
0,525; un rango de 20 resultado de un
último, un rango intercuartil de 8 y para el
segundo grupo (mayores de 30) en la
media se observa un promedio de 32,25
en la puntuación, una desviación estándar
de 3,284 por lo cual la media si es
representativa de los datos; se muestra
una asimetría de -0,778 y una curtosis de
0,866; un rango de 5 resultado de un
mínimo de 26 y máximo de 30, por
último, un rango intercuartil de 12.

Tabla 6
Datos descriptivos de ambos grupos comparados con la puntuación total en la
presentación trigramas de memoria a corto plazo.

Nota. Esta tabla muestra las medidas de tendencia central de ambos grupos de edad en
relación con la puntuación total en la presentación trigramas de memoria a corto plazo.

En la tabla 7 se muestra la prueba Shapiro-Wilk para muestras pequeñas que

de normalidad de la memoria, acorde al el primer grupo (jóvenes) tiene una
puntaje obtenido en la presentación de significancia de 0,307 y el segundo grupo
trigramas en power point para ambos (mayores) tiene una significancia de
grupos, obteniendo mediante la prueba de 0,369.

Tabla 7
Prueba de normalidad de ambos grupos de edad en relación con la puntuación total en la
presentación trigramas de memoria a corto plazo.

Nota. Esta tabla muestra si los valores totales luego de la comparación entre grupos frente
puntuación total en la presentación trigramas de memoria a corto plazo.

Por otro lado dada la hipótesis de
investigación planteada  y tras el análisis
estadístico de Prueba T student para
muestras independientes, se determinó
primero si  existe o no igualdad de
varianzas entre los dos grupos (jóvenes y
mayores de 30), el valor F obtenido fue
de 1,329 con una significancia de 0,268
es mayor al valor de alfa  0,05 se toman
varianzas iguales; debido a esto el valor T
obtenido para varianzas iguales fue de
-4,328 con una significancia bilateral de
0,001 comparada con 0,05, se evidencia
que hay diferencias estadísticamente
significativas entre las medias de jóvenes
y mayores de 30 debido a que
0,001<0,05, a partir de lo cual no se
acepta la hipótesis nula y se acepta la
hipótesis alterna. Estos resultados se
presentan en la tabla 8.

Tabla 8
Prueba de T de student de muestras independientes de ambos grupos de edad en relación
con la puntuación total en la presentación trigramas de memoria a corto plazo.

Nota. Esta tabla muestra si la diferencia en las puntuaciones fue significativa de ambos
grupos de edad en relación con la presentación trigramas de memoria a corto plazo.
Discusión
De acuerdo a la pregunta
problema planteada para la investigación
¿Cuál es la diferencia de la atención
sostenida y selectiva, y la memoria a
corto plazo entre un grupo de mujeres y
hombres jóvenes (18 a 24 años) y
mayores de (30 años)? Los resultados de
la investigación arrojaron, en cuanto a la
atención sostenida y selectiva.
Por otra parte en cuanto a
memoria tomando la variables
cuantitativa (puntajes) como la
independiente y la cualitativa (edad)
como variable dependiente se identificó
que si haya una diferencia significativa en
el desempeño de ambos grupos ya que
como se puede evidenciar en la tabla
número seis comparando las medias o los
promedios de la puntuación en la prueba,
el segundo grupo (mayores de 30) tuvo un
mejor desempeño con un promedio de 32,
25 frente al 21, 50 del primer grupo de
jóvenes, tomando en cuenta que la
máximo puntuación disponible en la
prueba era de 36, claramente hubo una
aproximación mayor por parte del
segundo grupo. También hay que destacar
como no solo en el promedio respalda el
desempeño también está el rango o la
diferencia que existe entre el mínimo y
máximo de cada grupo, encontrando una
diferencia del doble en los del primer
grupo de 20 frente a los del segundo de
10, es decir el min y máximo de este
último non eran valores tan lejanos lo que
es correcto de acuerdo a la tabla número
seis, y al ser más reducida la distancia
significa que los desempeños
considerados min no fueron tan bajos
(mínimo 26) comparados con lo máximo
que se podía alcanzar en la prueba,
rectificando el mejor desempeño del
segundo grupo frente al primero.
También la significancia, es decir
ese valor que permite comprobar una
hipótesis, aportada por la prueba T de
student en este caso fue de 0,001 siendo
inferior al valor alfa o de referencia
asumido de 0,05, lo que llevó a rechazar
la hipótesis nula, es decir aquella
posibilidad que indica cómo los valores
de las proporciones son iguales, lo que
quiere decir que los puntajes de memoria
a corto plazo o de trabajo si dependen de
la edad. Ahora, algo sorprendente es que
aunque la hipótesis planteada en la
investigación fue aceptada, y si se
encontraron diferencias en el desempeño
de la memoria a corto plazo o de trabajo
de acuerdo a la edad, es el como el de
mejor desempeño fue el más edad, ya que
según un experimento hecho por Chiappe,
Hasher y Siegel (2000) citado en Gontier
(2004)  mostraron la existencia de
importantes diferencias en el desempeño
de sujetos de diferentes edades en una
tarea que implicaba el uso de memoria de
trabajo con individuos de edades
comprendidas entre los 6 y 49 años.
Encontrando Los individuos de edades
entre los 10 y 20 años presentaron el
mejor desempeño en la tarea. Por el
contrario, los individuos de edad mayor
de 20 años mostraban una Memoria de
Trabajo y Envejecimiento y que Después
de los 30 años de edad, los sujetos tenían
más dificultad para ignorar la información
irrelevante y recordar la lista de palabras.
Lo anterior siendo totalmente
contrario a lo encontrado en esta
investigación, lo que podría ser a causa de
las condiciones del experimento o una
excepción, sin embargo, cabe recordar
que por ser una muestra no probabilística
los resultados solo son válidos en esta
investigación y no están en capacidad de
ser generalizables.
Así como en lo expuesto por
expuesto por Rodríguez (2010) en
Academia. (2016) donde Peterson y
Peterson (1959) mediante trigramas
numéricos evalúa la forma en que las
personas retienen la información en la
memoria a corto plazo en cuanto a la
duración, decaimiento y las interferencias,
donde en el caso de los trigramas es un
complejo proceso de asociaciones con el
doble peso de la unidad verbal, y si lo
domina es que el sujeto logra aprender
una cadena de asociaciones, este proceso
fue lo que ocurrió en ambos grupos pero
en mayor medida en el segundo grupo de
mayores de 30.
En cuanto a las diferentes
funciones de la atención, se mencionan
las principales: La concentración la cual
se refiere a la cantidad de recursos de
atención que se dedican a una actividad o
a un fenómeno mental específico; La
Orientación se refiere a la capacidad de
dirigir los recursos cognitivos a objetos o
eventos de importancia para la
supervivencia del organismo; La  algunas de las razones por las cuales no
Focalización tiene que ver con la
habilidad para centrarse en unos cuantos
estímulos a la vez; Estabilidad puede
observarse en el tiempo que una persona
permanece atendiendo a una información
o actividad; Intensidad se relaciona
principalmente con el grado de interés y
de significado de la información Ocampo
(2009). 
En relación a la atención podemos
observar hay una diferencia en el
desempeño de los grupos a simple vista
en la tabla número 2 donde se ven los
promedios de ambos grupos y claramente
se observa un mejor desempeño en el
grupo de los mayores de 30 años quienes
puntúan un promedio de 48,75, sin
embargo vale la pena aclarar que aunque
hubo estas diferencias en un primer
vistazo en el promedio de ambos
puntajes, luego de aplicar la prueba t
student debido a la normalidad de la
variable se identificó como no había una
diferencia estadísticamente significativa
debido a que el valor de significancia
bilateral fue 0.591 mayor que el alfa el
cual puntuó 0.05, antes de esto se
identificó  primero si  existe o no
igualdad de varianzas entre los dos
grupos (jóvenes y mayores de 30), el
valor F obtenido fue de 0,002 con una
significancia de 0,968 es mayor al valor
de alfa  0,05 se toman varianzas iguales;
debido a esto el valor T obtenido para
varianzas iguales fue de -0,550, es por
esto aceptamos la hipótesis nula y
rechazamos la hipótesis alterna al no
haber una diferencia significativa entre
los desempeños de atención entre ambos
grupos. 
Debemos tener en cuenta que
estos resultados por ser una muestra no
probabilística solo se aplican a esta
investigación y no son generalizables,
hubo diferencias significativas pudo ser la
forma de aplicación de la prueba y
algunos factores o variables externas
como distractores que no podían ser
manipulados por los investigadores.
Referencias:
Aguilar, S., Gutiérrez, L., & Samudio, M.
(2018). Estimulación de la atención
y la memoria en adultos mayores
con deterioro cognitivo. México:
Permanyer.
Academia. ( 2016). Memorización de
palabras asociadas, no asociadas y
 trigramas . Recuperado de  
https://www.academia.edu/2962520 Huarcaya-Victoria, J. (2020). Factores
2/Memorizaci Asociados al Funcionamiento
%C3%B3n_de_palabras_asociadas Global en Pacientes con
_no_asociadas_y_trigramas Esquizofrenia de un Hospital
General del Perú. Revista
Aydmune, Y., Introzzi, I., Zamora, E., & Colombiana de Psiquiatría.
Stelzer, F. (2020). Inhibitory
Processes and Fluid Intelligence: a Montoya Londoño, Diana Marcela, &
Performance at Early Years of Dussán Lubert, Carmen (2009).
Schooling. International Journal of CORRELACIÓN ENTRE
Psychological Research, 13(1), 29- MEMORIA A CORTO PLAZO Y
39. FACTOR GENERAL DE
INTELIGENCIA EN
Ballesteros, S. (2000). Psicología General. ESTUDIANTES DE PREGRADO
Un enfoque cognitivo para el siglo DE LA UNIVERSIDAD DE
XXI. Madrid: Universitas. CALDAS. Revista Latinoamericana
de Estudios Educativos (Colombia),
Conway, M. A., Cohen, G., & Stanhope, N. 5(2),77-110.[fecha de Consulta 23
(1991). On the very long-term de Noviembre de 2020]. ISSN:
retention of knowledge acquired 1900-9895. Disponible en:  
through formal education: Twelve https://www.redalyc.org/articulo.oa
years of cognitive psychology. ?id=1341/134116861005
Journal of Experimental
Psychology: General, 120(4), 395– Morales, B. C. (2018). Modelos de la
409. https://doi.org/10.1037/0096- Memoria de Trabajo de Baddeley y
3445.120.4.395 Cowan: una revisión bibliográfica
comparativa. Revista Chilena de
Desimone R, Duncan J. Neural
Neuropsicología, 13(1), 6-10.
Mecanismos de la atención
selectiva visual. Annu Rev
Peterson, L., & Peterson, M. J. (1959).
Neurosci 1995; 18: 193-222.
Short-term retention of individual
      Fernández-Trespalacios JL. Procesos verbal items. Journal of
psicológicos básicos. Madrid: experimental psychology, 58(3),
Editorial Sanz y Torres. (6a ed.), 193.
2004
Ocampo, L. P. L. (2009). La atención: un
Gontier, J. (2004). Memoria de Trabajo y proceso psicológico básico. Revista
Envejecimiento. Revista de de la facultad de psicología
Psicología, 13(2), ág-111. universidad cooperativa de
Colombia, 5(8).
Hernandez, E. (s.f.). Desarrollo de los
procesos atencionales. Ellibro.
Recuperado de
file:///C:Users/laura/Downloads/T3
0734%20(2).pdf