Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Escuela de Psicología
Resumen
2
La presente investigación explora la relación entre los estímulos visual y auditivo (EV y EA
respectivamente), y la retención de información en la memoria a corto plazo (MCP). Ésta
busca verificar si los estímulos auditivos logran mayor presencia en el almacén de corto
plazo (MCP), en comparación a los estímulos visuales. Como antecedentes teóricos se
revisó la propuesta del modelo del multialmacén, el informe total y la teoría de Piaget del
desarrollo cognoscitivo.
Se estableció una muestra de 50 niños, cuyas edades oscilan entre 10 y 11 años (5to
básico). Para las niñas se asignó el establecimiento educacional Saint John´s Villa
Academy y para los niños el colegio San Ignacio Alonso de Ovalle.
El estudio se llevó a cabo a través de un diseño experimental con la presencia de dos grupos
de comparación a los cuales se les midió su MCP en relación a un estímulo presentado
(visual o auditivo).
Introducción
3
Resulta sorprendente lo poco que pensamos en la memoria o, más exactamente, lo poco que
relacionamos la memoria con nuestras actividades habituales. Porque, en realidad, la gente sí suele pensar en
su memoria; sobre todo cuando se da cuenta que ha olvidado hacer algo, cuando es incapaz de recordar el
número de teléfono de tal o cual señor tan importante. En estos casos, y en otros muchos similares, la gente
piensa en su memoria y, por lo general, no tiene reparo alguno en decir públicamente ¡qué mala memoria
tengo! (Ruiz-Vargas, 1991, p.27).
La finalidad del estudio es entonces, aportar datos que sirvan para fomentar y/o crear
nuevas metodologías educativas, con el fin de crear un aporte real a la educación. Se
trabaja con niños de esta edad ya que se considera que pasan por el periodo de las
4
operaciones concretas, en otras palabras tienen la capacidad para concentrar su atención en
un solo elemento o separar las partes de un todo (Flavell, 2000).
Como antecedentes, existe Conrad (1964) citado por Best (1995) quien concluye que las
letras, a pesar de ser leídas (estimulo visual) son almacenadas en la MCP de forma acústica.
Por otro lado, Ballesteros (1999) nos dice que el almacén de memoria visual (memoria
icónica) tiene gran capacidad pero muy corta duración. Además como antecedente
relevante para la investigación se ha encontrado que los ítems iníciales de una lista se
recuerdan mejor si se presentan en la modalidad visual que si se presentan en la modalidad
auditiva (Fernández, 1991). Pero ¿Se darán en niños estos mismos fenómenos?
Hipótesis
La teoría afirma que la memoria visual y auditiva ha estado en el tapete a modo de
comparación de cuál es la que permanece más tiempo en la MCP, pero no hay un consenso.
Mientras que Fernández (1991) afirma que esta disputa la gana el visual, Conrad (1964)
citado por Best (1995), Baddeley (1999) y Morris y Maisto (2001) se inclinan por la opción
auditiva.
Objetivo Específicos:
5
Marco Teórico
Históricamente, Ruiz-Vargas (1991) dice que han existido tres grandes corrientes teóricas
que proporcionan distintos puntos de vista para enfrentar a la memoria. El asociacionismo,
la Psicología cognitiva y el procesamiento de la información. En esta investigación, será
este último el que primara como forma de estudio. Además existen distintos tipos de
memoria según Donald Hebb en su texto La organización de la conducta (1949), citado en
el texto de Ruiz-Vargas (1991). La memoria de corto plazo (MCP) y memoria de largo
plazo (MLP). La primera es aplicada en este estudio ya que esta permite ver resultados,
valga la redundancia, a corto plazo. De esta manera el trabajo no se cierra en la memoria
solamente, dando paso a las otras variables.
Dentro de éste contexto, la memoria humana es definida como un sistema dispuesto para el
almacenamiento y la recuperación de información, la cual es obtenida mediante los sentidos
(Baddeley, 1999).Así pues, el primer paso del procesamiento de la información consiste en
6
seleccionar parte de este material para reflexionar sobre él y recordarlo (Morris y Maisto,
2001).
En conjunto, esos pasos conforman lo que se conoce como el modelo modal, o modelo
multi-almacén (ver Figura 1). La memoria humana se divide en tres grandes tipos
(Atkinson y Shriffin, 1968, citado por Baddeley, 1999, Morris y Maisto, 2001):
Conrad (1964) citado por Best (1995) estudió y corroboró experimentalmente el avance de
Sperling. Conrad presentó visualmente a los sujetos conjuntos de letras que tenían sonidos
parecidos (ej. B P D T o F S L M N), registró sus errores en una prueba de recuerdo
inmediato y comprobó que, efectivamente, cuando los sujetos cometían errores se trataba
de confusiones entre letras que sonaban de un modo parecido. Por el contrario, las
confusiones visuales fueron muy escasas. Conrad interpretó este hallazgo como una prueba
de favor de que la MCP utiliza un código acústico: las letras, a pesar de que se presentaban
visualmente, eran almacenadas en la MCP de una forma acústica. El mismo año, Conrad y
Hull (1964) citados en Campoy & Baddeley (2008) demostraron que la amplitud de
memoria se veía afectada por la similitud fonológica de las letras. Secuencias como B P D
T C eran peor recordadas que otras secuencias sin parecido fonológico (L V R Y G).
Por otro lado, la información auditiva se desvanece más lentamente que la visual. Dicho en
otras palabras, el eco (el equivalente del ícono con respecto a lo visual) tiende a durar más
segundos que el ícono (Morris y Maisto, 2001). Respecto a esto, Ballesteros (1999) afirma
que la memoria icónica se trata de un almacén de memoria visual que tiene gran capacidad
pero muy corta duración, en el que se registra información sensorial.
Fernández y Glenberg (1991) afirman a través del siguiente experimento que con cierta
frecuencia se ha encontrado que los ítems iníciales de una lista se recuerdan mejor si se
presentan en la modalidad visual que si se presentan en la modalidad auditiva. En un
intento de explicar el fenómeno se llevaron a cabo dos experimentos. En el primer
experimento se manipulo el orden del recuerdo y la dificultad del repaso con el fin de
comprobar explicaciones basadas en el orden de salida y la cantidad de repaso. Se encontró
superioridad visual, pero solo en recuerdo libre y con independencia de los factores de
repaso. En el segundo experimento se manipulo la localización1 de conjuntos de búsqueda
en la recuperación, instruyendo a los sujetos a que se centrasen, durante el recuerdo, en
8
diferentes partes de la lista. Se utilizo esta manipulación para comprobar una explicación
del efecto basada en mecanismos de distintividad temporal. Se hallo superioridad visual, y
esta vez en las condiciones predichas por la hipótesis de las distintividad temporal.
Baddeley (1999, p.34) además afirma que “es probable que la presentación auditiva
produzca un recuerdo superior a la visual”
Dentro de las tres grandes divisiones de memorias quedan por definir la memoria a corto
plazo (MCP) y la memoria a largo plazo (MLP).
Según Morris y Maisto (2001), la memoria a corto plazo es la que contiene la información
en la que pensamos o la que estamos conscientes en un determinado momento. Además, la
memoria a corto plazo posee dos funciones: la primera es guardar nueva información
durante un lapso breve de tiempo y la segunda es procesarla junto a otra información.
También, dentro de la memoria a corto plazo, encontramos la memoria visual a corto plazo
y la memoria auditiva a corto plazo (Baddeley, 1999).
La memoria a largo plazo es “Parte de la memoria que es más o menos permanente, la cual
corresponde a todo lo que sabemos” (Morris y Maisto, 2001, p. 239). Además, cualquier
cosa que se recopile durante minutos, horas, días, años, etc., se considera que es manejada
por la Memoria a largo plazo (Davidoff, 1989).
9
Figura 1. Modelo multialmacén. Fuente: Koehler et al., (2004). La información pasa por el registro sensorial,
para ser codificada por el almacén a corto plazo (MCP) y posteriormente si alcanza la magnitud suficiente, se
asimila en el almacén a largo plazo (MLP)
Llegando a la década de los 60, los hermanos Peterson y John Brown idearon experimentos
que dieron como resultado un olvido veloz de pequeñas cantidades de información, en
relación a la distracción recibida por un corto espacio de tiempo. El experimento consistió
en mostrar al participante un grupo de 3 consonantes (Ej: HLM), seguido de un número
(492). Se le pedía al sujeto contar este número hacia atrás hasta que llegara la señal de
recordar las consonantes. En este contexto los sujetos olvidaban con rapidez las
consonantes (Brown, 1958; Peterson y Peterson, 1959, citados en Baddeley, 1999). Este
fenómeno fue llamado El paradigma de Brown-Peterson. Esta investigación constituye una
evidencia importante acerca del olvido a corto plazo, el cual tendría como posible factor la
distracción.
10
Después de este experimento, nació lo que se llamo Interferencia retroactiva e
Interferencia proactiva (Baddeley, 1999). Respectivamente significa por un lado que la
nueva información que entra a nuestra realidad interfiere con los datos que ya existían en la
memoria. Por el otro, significa que el material ya existente interfiere con el que se quiere
aprehender.
Por el lado de la MCP, Miller (1980) y Ruiz-Vargas (1991) establecieron los límites de
nuestra capacidad para procesar información dentro de los rangos de la MCP. Según Miller,
la memoria a corto plazo tiene una capacidad de almacenamiento limitada, que está entre 5
y 9, es decir, 7 más o menos dos (el llamado Número Mágico). Ruiz-Vargas (1991)
establece que el tiempo de retención de la MCP es desde los 15 a 30 segundos, sin la
intervención de la MLP.
Periodo Sensoriomotor: El pensamiento del niño implica escuchar, observar, mover, tocar.
El individuo concibe en esta etapa la permanencia de los objetos en el mundo como evento
fundamental. (0-2 años).
11
es la clasificación, la cual consiste en la capacidad del individuo de concentrar la atención
en un solo elemento de los objetos de un conjunto. (7-11 años).
Marco Metodológico
Tipo de investigación
12
Esta investigación es del tipo correlacional, debido a que indaga la relación existente entre
un estímulo (ya sea visual o auditivo) y la retención de la información en la MCP. En otras
palabras, la relación entre la variable independiente y la variable dependiente.
Diseño de la investigación
El diseño de investigación que se aplicó fue de tipo experimental verdadero o puro, debido
a que se manipuló intencionalmente el estímulo (visual y auditivo, sus dos posibles formas)
y se analizó el efecto que produce en la MCP. El diseño además se define como intrasujeto,
porque se comparan dos variables en el mismo participante (los resultados de cada
individuo en los experimentos se compararon entre sí).
En este caso contamos con dos grupos experimentales o grupos de comparación, en donde
no se utilizó un grupo de control, debido a que uno de los objetivos es comparar el efecto
que produce el estímulo auditivo versus el efecto que produce el estímulo visual en la
retención de información en la MCP, por lo que el grupo de control no fue necesario.
Muestra
La muestra se estableció con 50 sujetos en total, compuesta por 25 niños y 25 niñas. Esta
se define como una muestra no probabilística, ya que no todos los niños de entre 7 y 11
años tienen la misma probabilidad de ser escogidos. Además, se define como una muestra
por conveniencia, ya que los establecimientos fueron escogidos de acuerdo a su
accesibilidad.
Se trabajó con niños de entre 10 y 11 años, los que corresponden a la etapa de las
operaciones concretas definidas por Piaget. Según este período, una de las operaciones
importantes es la clasificación.
Variables
13
Operacionalmente, las variables independientes (EV y EA) serán un video y una grabación
respectivamente. El video tendrá 12 figuras (blanco y negro) y la grabación 12 palabras.
Por el lado de la MCP (variable independiente), esta corresponderá a las respuestas
correctas en el recuerdo de los elementos.
Instrumentos
Para realizar el experimento, se realizaron los siguientes pasos (Figura 2): En primera
instancia, a los participantes se les entregó el consentimiento informado y además se
resolvió las dudas pertinentes.
14
Figura 2. Mapa del procedimiento experimental.
En primera instancia, se eliminaron las variables extrañas que interfieren con la validez
interna del experimento (ruido externo, luminosidad, interferencia del experimentador y de
otros sujetos). Por otra parte, del EV se modificaron los dibujos que tenían diferencias de
tamaño, para que así todos estuvieran a la misma escala.
Con lo que respecta al estímulo auditivo (grabación), se modificaron las palabras que eran
verbos y se eliminaron todas las palabras que no fueran sustantivos. Además, se excluyeron
las que no tenían un tono de voz parejo en toda la pronunciación, con el fin de que se
entienda mejor para el participante.
15
En cuanto a la planilla de respuestas, se cambió el orden alfabético de éstas para una mejor
detección y tabulación de las respuestas que enuncien los participantes.
Como última modificación, se detectó que la postura de los experimentadores no era neutra
(Hacían ademán cuando el participante acertaba con un elemento). Por lo tanto, los
experimentadores no hicieron ninguna postura que indicara acierto o error en las respuestas.
Análisis de datos
Para el análisis de datos, se utilizará SPSS y Excel para tabulación de datos y creación de
gráficos. Posteriormente se crearon dos tablas, una para cada estimulo. Las cuales se
configuraron de la siguiente manera: En las filas se entabló cada estímulo en orden
alfabético (solamente para detección de ellas al registrarlas por el experimentador). Y en las
columnas se ordenaron los participantes por números (solamente para identificación y
orden de cada estímulo acertado referente a su efector). Se marcó con una cruz los
estímulos recordados correctamente por el participante. Para la codificación de estos, se
utilizó el programa Excel con la siguiente tabla:
1 F* 6 4
2 M* 9 6
Tabla 1. Ejemplo de codificación respecto a los resultados de cada participante en cada experimento.
* F: Femenino, M: Masculino
También se observó la cantidad de veces que fue recordado cada estímulo en todos los
participantes. Para ello se procedió a la siguiente codificación:
16
Bebé 23
Tabla 2. Ejemplo de codificación respecto a la cantidad de veces que fue “acertado” cada estímulo
Resultados
17
Media Des. Estándar Valor Min Valor Max
EV 6.82 1.39 3 10
EA 4.34 1.49 2 8
Con lo que respecta a la desviación estándar, se muestra que en el caso del EA hay una
dispersión levemente mayor, lo que nos da a entender que los datos están menos agrupados
que en el EV.
Por otra parte, se demuestra en la tabla enunciada anteriormente, que el valor máximo de
figuras recordadas es mayor (10) que el valor máximo de palabras recordadas (8). En el
caso del valor mínimo la diferencia entre el EV y el EA sólo es de 1 punto, siendo en el EV
3 figuras recordadas y en el EA 2 palabras recordadas.
18
Figura 4. Gráfico de porcentaje de aciertos de cada estímulo visual sobre todos los participantes, que
constituye el mismo orden de presentación del experimento visual.
Figura 5. Gráfico de porcentaje de aciertos de cada estímulo auditivo sobre todos los participantes, que
constituye el mismo orden de presentación del experimento auditivo.
19
Además se presentarán dos figuras (6 y 7) en las que se muestra el porcentaje de palabras y
figuras recordadas divididas por sexo. Si bien el objetivo de la investigación no es
comparar por sexo la retención de la información en la MCP, podrá ser útil para futuras
discusiones. Además, como se mencionó en la introducción, se tiene interés en saber si el
orden de presentación de las figuras y palabras en cada una de las series influye al momento
de recordar éstas (Fernández, 1991). Por ejemplo, en el EA se noto que las primeras y
últimas palabras son significativamente más recordadas que las palabras que se encontraban
en medio de la serie.
Figura 6. Gráfico de porcentaje de aciertos de los 12 estímulos auditivos sobre cada sexo, que constituye el
mismo orden de presentación del experimento auditivo.
20
Figura 7. Gráfico de porcentaje de aciertos de los 12 estímulos visuales sobre cada sexo, que constituye el
mismo orden de presentación del experimento visual.
En primera instancia, definimos (Δ) como la diferencia entre la media de estímulos visuales
recordados y la media de estímulos auditivos recordados (M =2.48, α<.05). Por otro lado,
el valor de la prueba fue significativo (t (40)=9.14, p<.001, bilateral).
Al poner a prueba la hipótesis nula, resulta que se acepta, y esto debido a que el t obtenido
de la prueba se encuentra dentro de la zona de aceptación de esta hipótesis (Zona de
aceptación: Área desde t=1.68 hacia los valores positivos)
Conclusión y Discusiones
21
Los resultados manifiestan que la hipótesis de trabajo es rechazada, (t (40)=9.14, p<.001,
bilateral). Por lo tanto los estímulos visuales se recuerdan en mayor cantidad que los
auditivos. Esto se encuentra en contradicción con lo que plantean los autores a favor del
estímulo auditivo, dándole la razón a Fernández (1991).
Además, los resultados en el plano visual encajaron en su media con lo expuesto por Miller
(1980) sobre el Número Mágico, esto en comparación a los resultados auditivos (estaban
fuera del marco de 7 más o menos 2).
Si se analiza el plano metodológico, hay varios puntos que hacen dudar de la validez de
este, a pesar de la validez interna ya expuesta. La voz elegida en el estímulo auditivo era
masculina, ¿Hubiera pasado algo si fuera femenina? ¿Cómo determinaría esta diferencia el
recuerdo auditivo? Además, existen resultados interesantes sobre los resultados comparados
por sexo, los que denotan un mayor recuerdo femenino por sobre el masculino en
promedio. (Ver figura 6 y 7) Por otro lado, aunque se trate de evitar la segmentación de
manera morfológica en la presentación de los estímulos, esta ocurre de una u otra forma en
los individuos, dado que ellos crean estrategias cognitivas para recordar la mayor cantidad
de elementos del estímulo de manera personal. (Ej: Podrían haber relacionado Auto, Casa,
Bebé con cosas comunes a la vida hogareña).
22
Con respecto al orden de presentación de los estímulos, se puede afirmar que en la
presentación auditiva, las primeras y las últimas palabras son las más recordadas, en
comparación al visual, que los resultados son más dispersos. Otro punto en relación al
orden,
23
Referencias
Baddeley, A., Evangelista Navarro. G., (1999) Memoria Humana. Madrid: Mc Graw-
Hill.
Best, J. B., (2002). Psicología Cognitiva. 5ª Edición, México, D. F.: Ed. Thomson.
Matlin, M. & Foley, H., (1996) Sensación y Percepción. México: Prentice Hall
Hispanoamericana.
25