Confiabilidad de Equipos

1
Programa Internacional en Mantenimiento & Confiabilidad

SMRP BoK Pilar 3

Confiabilidad del Equipo
(Equipment Reliability)
Mg. Ing. CIP Víctor D. Manríquez, CMRP, CAMA
06 & 07 Diciembre 2019

2
Confiabilidad de Equipos

3
 Confiabilidad de Equipos

Pilar 3
Confiabilidad del Equipo

Esta área temática describe dos clases de actividades que aplican

a los equipos y procesos por los cuales el profesional de M & R
es responsable.
En primer lugar están aquellas actividades usadas para evaluar la
capacidad actual de los equipos y procesos en términos de su
confiabilidad, disponibilidad, mantenibilidad y criticidad.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 8 – Traducción Víctor D. Manríquez

4
 Confiabilidad de Equipos

Pilar 3
Confiabilidad del Equipo

En segundo lugar están las actividades usadas para

seleccionar y aplicar las prácticas de mantenimiento
más apropiadas, de manera que los equipos y procesos
continúen entregando sus capacidades previstas de la
forma más segura y más efectiva en costo.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 8 – Traducción Víctor D. Manríquez

5
 Confiabilidad de Equipos

PILAR 3: CONFIABILIDAD DEL EQUIPO

3.1 Determinar las expectativas de confiabilidad del equipo.

3.2 Evaluar la confiabilidad del equipo e identificar oportunidades de

mejora.
3.3 Establecer el plan estratégico para asegurar la confiabilidad del
PILAR 3

equipo existente.
3.4 Establecer la estrategia para asegurar la confiablidad del equipo
nuevo.
3.5 Justificación de costos de planes seleccionados.

3.6 Implementación de los planes seleccionados para asegurar la

confiabilidad del equipo.
3.7 Revisión de la confiabilidad del equipo y ajustar estrategia de
confiabilidad.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 8 – Traducción Víctor D. Manríquez

6
 Confiabilidad de Equipos

3.1
Determinar las
expectativas de
confiabilidad del
equipo

7
 Confiabilidad de Equipos

Las metas del plan de negocios y las

expectativas de las partes interesadas
(stakeholders) son las bases sobre las
cuales se forman los requisitos de
confiabilidad y disponibilidad del equipo.

Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 9 – Traducción Víctor D. Manríquez

8
 Confiabilidad de Equipos

El conocimiento de los objetivos del

negocio y los procesos de planta, junto
con el entendimiento de los códigos y
requisitos regulatorios y el diseño de
las capacidades inherentes, permiten
el desarrollo de unas expectativas de
confiabilidad y disponibilidad del
equipo, significativas y medibles.

Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 9 – Traducción Víctor D. Manríquez

9
 Confiabilidad de Equipos

Requerimientos de confiabilidad y disponibilidad del equipo.

Metas del plan de negocios.

Confiabilidad
Expectativas

Expectativas de las partes interesadas (stakeholders).

Procesos de planta.

Códigos y requerimientos regulatorios.

Diseño de las capacidades inherentes.

10
 Confiabilidad de Equipos

METAS DEL NEGOCIO

PLAN DE NEGOCIOS

PLAN DE VENTAS

PLAN DE PRODUCCIÓN

PLAN DISPONIBILIDAD

PLAN UTILIZACIÓN
11
 Confiabilidad de Equipos

ACTIVIDAD 1

¿Conoce las metas del Plan de Negocio

de su organización? ¿Cuáles son?

12
 Confiabilidad de Equipos

PROBLEMAS COMUNES EN MANTENIMIENTO

Insuficiente proactividad en
el mantenimiento.

Repetición de problemas
frecuentes.

Trabajo erróneo de
mantenimiento.
13
 Confiabilidad de Equipos

PROBLEMAS COMUNES EN MANTENIMIENTO

Prácticas de mantenimiento
estandarizadas no institucionalizadas.

Mantenimiento Preventivo (PM)

conservador e innecesario.

Razones cuestionables para las

acciones de PM

14
 Confiabilidad de Equipos

PROBLEMAS COMUNES EN MANTENIMIENTO

Falta de trazabilidad de los programas
de mantenimiento.

Aceptación ciega de las

recomendaciones del fabricante original
del equipo (OEM).

Variabilidad del PM entre unidades

iguales o similares.

15
 Confiabilidad de Equipos

PROBLEMAS COMUNES EN MANTENIMIENTO

Uso ineficaz de tecnologías de

mantenimiento predictivo.

No emplear principio de
Pareto (80/20).

Ausencia de compromisos de
largo plazo.
16
 Confiabilidad de Equipos

¿QUÉ DEBERÍAMOS BUSCAR?

Aprovechar
Identificar actividades
habilidades de la
que NO aportan valor
mano de obra

Procesos
Confiables

Aprovechar la
Cambiar esquemas de
tecnología y la
trabajo
capacidad instalada

17
 Confiabilidad de Equipos

ACTIVIDAD 2

¿Puede identificar actividades que

no aportan valor al proceso de
mantenimiento de su organización?

18
 Confiabilidad de Equipos

ESTRATEGIA DE MANTENIMIENTO

Estrategia de Mantenimiento
NORSOK Z-008:2011 3.1.27

Método de gestión usado a fin de

lograr los objetivos de
mantenimiento.
19
 Confiabilidad de Equipos

CLASIFICACIÓN DE ESTRATEGIA DE MANTENIMIENTO

Centradas en el activo.
estrategia
Tipos de

Centradas en las personas.

Centradas en el proceso.

20
 Confiabilidad de Equipos

ESTRATEGIAS CENTRADAS EN EL ACTIVO

Proactivas

RCM RBM
Reliability Mantenimiento Mantenimiento
Risk Based
Centered Centrado en la Basado en el
Maintenance
Maintenance Confiabilidad Riesgo

21
 Confiabilidad de Equipos

ESTRATEGIAS CENTRADAS EN LAS PERSONAS

Mejora Continua

PMO RCFA

Preventive Optimización del

Root Cause & Análisis de Falla
Maintenance Mantenimiento
Failure Analysis y Causa Raíz
Optimization Preventivo

22
 Confiabilidad de Equipos

ESTRATEGIAS CENTRADAS EN LAS PERSONAS

TPM

Total Productive Mantenimiento

Maintenance Productivo Total

23
 Confiabilidad de Equipos

ESTRATEGIAS CENTRADAS EN LAS PERSONAS

Estrategia de activos.

Empoderamiento.
TPM

Planificación y programación de recursos.

Sistemas y procedimientos.

Equipos de mejoramiento continuo (CAT).

24
 Confiabilidad de Equipos

ESTRATEGIAS CENTRADAS EN LAS PERSONAS

Mantenimiento: ¿Proceso
Centradas en
el proceso

o función?

Flujo del proceso de

Mantenimiento.

25
 Confiabilidad de Equipos

ESTRATEGIAS CENTRADAS EN LAS PERSONAS

de Mantenimiento
Mapeo de procesos.
Flujo del proceso

Análisis de procesos.
Mapeo de la cadena de valor.
Visionado.
Rediseño.

26
 Confiabilidad de Equipos

MANTENIMIENTO BASADO EN EL RIESGO

SECCIÓN 4 METODOLOGIA GESTION DEL
MANTENIMIENTO BASADO EN EL RIESGO

SECCIÓN 5 GESTIÓN DEL MANTENIMIENTO

SECCIÓN 3
DEFINICIONES METODOLOGÍA DETALLADA
SECCIÓN 6. JERARQUÍA TÉCNICA
SECCIÓN 7. CLASIFICACIÓN CONSECUENCIA
SECCIÓN 8. PROGRAMA DE MANTENIMIENTO ANEXOS
SECCIÓN 9. PLANEAMIENTO DE MANTENIMIENTO A-D
SECCIÓN 10. REPORTES, ANÁLISIS Y MEJORA
SECCIÓN [Link]ÓN REPUESTOS
SECCIÓN 12. PERSONAL & RECURSOS

Fuente: NORSOK standard Z-008:2011, Página 5 – Traducción Víctor D. Manríquez

27
 SELECCIÓN Y MODELOS DE ESTRATEGIAS DE MANTENIMIENTO
ACTIVOS ESTRATEGIA NEGOCIO CULTURA COMPAÑÍA

PROCESOS EXISTENTES
MANDATO/MISIÓN PRINCIPIOS
PRÁCTICAS
MANTENIMIENTO VALORES
ESTRUCTURA

¿QUE
DEBEMOS
LOGRAR?

¿QUÉ
DESEMPEÑO & RESULTADOS ¿CÓMO
PRÁCTICAS EXITOSAS QUEREMOS VISIÓN
ACTUALES MEDIR?
CONSEGUIR?

¿DÓNDE
ESTAMOS GAP ¿DÓNDE QUEREMOS ESTAR?
AHORA? ENTENDER
LO QUE
FUNCIONA
EN SU
COMPAÑÍA
TÁCTICAS CONDUCTORES DESEMPEÑO

MÉTODOS
MEDIDAS ORGANIZACIONALES
ENTRENAMIENTO
Fuente: Uptime, Campbell & SISTEMAS
PLAN IMPLEMENTACIÓN PROCESOS
Reyes-Picknell, Página 20 Figura PROCEDIMIENTOS
1.4.– Traducción Víctor D. HERRAMIENTAS & TECNOLOGÍA
Manríquez

28
 Confiabilidad de Equipos

3.2 Evaluar la
confiabilidad del
equipo e identificar
oportunidades de
mejora

29
 Confiabilidad de Equipos

La evaluación de la
confiabilidad del equipo
comienza con la selección de
donde, como y cuando medir
el desempeño del equipo.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 9 – Traducción Víctor D. Manríquez

30
 Confiabilidad de Equipos

Son esenciales métodos

de recolección de data
consistentes y precisos.

Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 9 – Traducción Víctor D. Manríquez

31
 Confiabilidad de Equipos

El análisis de la data de
desempeño debe
considerar también carga,
velocidad, ambiente y
otros factores que puedan
influir en el desempeño.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 9 – Traducción Víctor D. Manríquez

32
 Confiabilidad de Equipos

Cuando se ha recogido
suficiente data del equipo,
ésta puede ser comparada
con las expectativas de
confiabilidad y
disponibilidad establecidas.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 9 – Traducción Víctor D. Manríquez

33
 Confiabilidad de Equipos

Los gaps identificados en

esta comparación son
candidatos para futura
investigación.

Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 9 – Traducción Víctor D. Manríquez

34
 Confiabilidad de Equipos

Los equipos que no alcancen

las expectativas de desempeño
pueden ser analizados usando
una variedad de métodos (por
ejemplo, análisis de causa raíz,
análisis de Weibull, etc.).

Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 9 – Traducción Víctor D. Manríquez

35
 Confiabilidad de Equipos

Los parámetros nominales de diseño y los

mejores niveles de desempeño
demostrados deben ser también
comparados con los requisitos del proceso
para determinar si estos requisitos han
cambiado en el tiempo hasta el punto de
que excedan la capacidad inherente de
diseño del equipo.

Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 9 – Traducción Víctor D. Manríquez

36
 Confiabilidad de Equipos

Este análisis exhaustivo

resultará en oportunidades
de mejora claramente
definidas para conseguir el
desempeño del equipo que
cumpla las expectativas.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 9 – Traducción Víctor D. Manríquez

37
 Confiabilidad de Equipos

Medir el desempeño del equipo.

la confiabilidad
Evaluación de

Recolección de data consistente y precisa.

Análisis de la data.

Identificación de brechas.

38
 Confiabilidad de Equipos

la confiabilidad
Métodos de análisis.
Evaluación de

Comparación con requerimientos

de proceso.
Exceso de capacidad inherente.

39
 Confiabilidad de Equipos

ACTIVIDAD 3

¿Cómo gestiona la información de mantenimiento

y confiabilidad en su organización?

40
 Confiabilidad de Equipos

Material de Referencia - ISO Standards for use in the oil & gas industry - (Estándares ISO para uso en la industria
de gas y petróleo)

41
 Confiabilidad de Equipos

GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN

Norma ISO 14224:2016 (2016-09-15)

Petroleum, petrochemical and natural gas

industries — Collection and exchange of
reliability and maintenance data for Equipment

(Recolección e intercambio de datos de

mantenimiento y confiabilidad para equipos).

42
 Confiabilidad de Equipos

NORMA ISO 14224:2016

Especificar datos que serán

recolectados para el análisis de:

Seguridad,
Planificación,
Diseño y confiabilidad y
Costo del ciclo optimización y
configuración disponibilidad
de vida. ejecución del
del sistema. de los sistemas
mantenimiento.
y las plantas.

43
 Confiabilidad de Equipos

NORMA ISO 14224:2016

Especificar datos en un formato

normalizado, a fin de:

Permitir el intercambio Asegurar que los datos de

de datos sobre M & R M & R son de calidad
entre plantas, suficiente, según el
propietarios, fabricantes análisis que se pretenda
y contratistas. realizar.

44
 Confiabilidad de Equipos

CONFIABILIDAD
Capacidad de un ítem de desarrollar
una función requerida bajo las
condiciones dadas por un intervalo de
tiempo dado.
3.81 Confiabilidad

NOTA 1: El término “confiabilidad” es

también usado como una medida del
desempeño de la confiabilidad y puede
ser definido como una probabilidad.

45
 Confiabilidad de Equipos

FUNCIÓN REQUERIDA

Función o combinación de
funciones de un ítem que es
3.83 Función
Requerida

considerada necesaria para

proveer un servicio dado.

46
 Confiabilidad de Equipos

FALLA
< De un ítem> Nota 1 La falla de
un ítem es un
Pérdida de la evento que resulta
capacidad para en una avería.
desempeñarse
3.23 Falla

Nota 2 Una falla es

como es un evento, distinto
requerido. de la avería que es
un estado.

47
 Confiabilidad de Equipos

MECANISMO DE FALLA

Proceso que conduce a la falla.

3.29 Mecanismo de

Nota 1: El proceso puede ser

físico, químico, lógico o una
combinación de ellos.
Falla

[FUENTE: IEC 60050-192:2015,

192-03-12]

48
 Confiabilidad de Equipos

MODO DE FALLA

Manera en la cual ocurre la

falla.
3.30 Modo de Falla

[FUENTE: IEC 60050-192:2015,

192-03-17

49
 Confiabilidad de Equipos

AVERÍA
Incapacidad de desempeñarse según
lo requerido, debido a un estado
interno.
3.22 Avería

Una avería es a menudo resultado

de una falla del ítem mismo pero el
estado no puede existir sin una falla.

50
 Confiabilidad de Equipos

La falla es un evento,
la avería un estado.

51
 Confiabilidad de Equipos

TAXONOMÍA (1)
Industria (1)– (5) Uso/Ubicación
(2) (6) – (9) Subdivisión Equipos
Categoría
Negocio
(3)
Instalación

(4)
Planta/Unidad

(5)
Sección/Sistema

(6)
Equipo/Unidad

(7)
Subunidad

(8)
Componente/Ítem mantenible

(9)
Parte

Fuente: ISO 14224:2016 Figura 3 Página 18, Adaptación y traducción propia

52
 Confiabilidad de Equipos

LÍMITES INGRESO SALIDA

COMBUSTIBLE
ELÉCTRICA O
ENERGÍA
LÍMITES

SISTEMA ARRANQUE MOTOR TRANSMISIÓN UNIDAD DE BOMBEO

LÍMITES

CONTROL & MONITOREO SISTEMA LUBRICACIÓN MISCELÁNEOS

ENERGÍA

LÍMITES

INSTRUMENTACIÓN REFRIGERANTE
REMOTA

EJEMPLO DE LÍMITES
Fuente: ISO 14224:2016 Figura 2 Página 17, Adaptación y Traducción Víctor D. Manríquez

53
 Confiabilidad de Equipos
DEFINICIÓN DE LOS LÍMITES DEL SISTEMA

EJEMPLO DE LÍMITES. Fuente: ISO 14224:2006 Figura A.6 Página 71

54
 Confiabilidad de Equipos

CATEGORÍA EQUIPO ROTATIVO (ROTATING EQUIPMENT)

Equipment class — Level 6 - Description Code Equipment type - Description Code Eq Code
Combustion engines — piston (diesel/gas engines) CE Diesel engine DE CEDE
Combustion engines — piston (diesel/gas engines) CE Otto (gas) engine GE CEGE
Compressor CO Centrifugal CE COCE
Compressor CO Reciprocating RE CORE
Compressor CO Screw SC COSC
Compressor CO Blowers/fans BL COBL
Compressor CO Axial AX COAX
Electric generator EG Gas-turbine driven TD EGTD
Electric generator EG Steam-turbine driven SD EGSD
Electric generator EG Turboexpander TE EGTE
Electric generator EG Engine driven, e.g. diesel engine, gas engine MD EGMD
Electric motor EM Alternating current AC EMAC
Electric motor EM Direct current DC EMDC
Gas turbine GT Industrial IN GTIN
Gas turbine GT Aero-derivative AD GTAD
Pump PU Centrifugal CE PUCE
Pump PU Reciprocating RE PURE
Pump PU Rotary RO PURO
Steam turbines ST Multi-stage MS STMS
Steam turbines ST Single-stage SS STSS
Turboexpander TE Centrifugal CE TECE
Turboexpander TE Axial AX TEAX
Fuente: ISO 14224:2016, Elaboración Víctor D. Manríquez

55
 Confiabilidad de Equipos

CATEGORÍA EQUIPO MECÁNICO (MECHANICAL

EQUIPMENT) 1/3
Category Equipment class — Level 6 - Description Code Equipment type - Description Code Eq Code
MECHANICAL EQUIPMENT Cranes CR Electro-hydraulic operated HO CRHO
MECHANICAL EQUIPMENT Cranes CR Diesel hydraulic operated DO CRDO
MECHANICAL EQUIPMENT Heat exchanger HE Shell and tube ST HEST
MECHANICAL EQUIPMENT Heat exchanger HE Plate P HEP
MECHANICAL EQUIPMENT Heat exchanger HE Plate fin PF HEPF
MECHANICAL EQUIPMENT Heat exchanger HE Double pipe DP HEDP
MECHANICAL EQUIPMENT Heat exchanger HE Bayonet BY HEBY
MECHANICAL EQUIPMENT Heat exchanger HE Printed circuit PC HEPC
MECHANICAL EQUIPMENT Heat exchanger HE Air-cooled AC HEAC
MECHANICAL EQUIPMENT Heat exchanger HE Spiral S HES
MECHANICAL EQUIPMENT Heat exchanger HE Spiral-wound SW HESW
MECHANICAL EQUIPMENT Heaters and boilers HB Direct-fired heater DF HBDF
MECHANICAL EQUIPMENT Heaters and boilers HB Electric heater EH HBEH
MECHANICAL EQUIPMENT Heaters and boilers HB Indirect HC-fired heater IF HBIF
MECHANICAL EQUIPMENT Heaters and boilers HB Heater treater HT HBHT
MECHANICAL EQUIPMENT Heaters and boilers HB Non-HC-fired boiler NF HBNF
MECHANICAL EQUIPMENT Heaters and boilers HB Electric boiler EB HBEB
MECHANICAL EQUIPMENT Heaters and boilers HB HC-fired boiler FB HBFB

Fuente: ISO 14224:2016, Elaboración Víctor D. Manríquez

56
 Confiabilidad de Equipos

CATEGORÍA EQUIPO MECÁNICO (MECHANICAL EQUIPMENT) 2/3

Category Equipment class — Level 6 - Description Code Equipment type - Description Code Eq Code
MECHANICAL EQUIPMENT Vessel VE Stripper SP VESP
MECHANICAL EQUIPMENT Vessel VE Separator SE VESE
MECHANICAL EQUIPMENT Vessel VE Coalescer CA VECA
MECHANICAL EQUIPMENT Vessel VE Flash drum FD VEFD
MECHANICAL EQUIPMENT Vessel VE Scrubber SB VESB
MECHANICAL EQUIPMENT Vessel VE Contactor CO VECO
MECHANICAL EQUIPMENT Vessel VE Surge drum SD VESD
MECHANICAL EQUIPMENT Vessel VE Hydrocyclone HY VEHY
MECHANICAL EQUIPMENT Vessel VE Slug catcher SC VESC
MECHANICAL EQUIPMENT Vessel VE Adsorber AD VEAD
MECHANICAL EQUIPMENT Vessel VE Dryer DR VEDR
MECHANICAL EQUIPMENT Vessel VE Pig trap PT VEPT
MECHANICAL EQUIPMENT Vessel VE Distillation column DC VEDC
MECHANICAL EQUIPMENT Vessel VE Saturator SA VESA
MECHANICAL EQUIPMENT Vessel VE Reactor RE VERE
MECHANICAL EQUIPMENT Vessel VE De-aerator DA VEDA
Fuente: ISO 14224:2016, Elaboración Víctor D. Manríquez

57
 Confiabilidad de Equipos

CATEGORÍA EQUIPO MECÁNICO (MECHANICAL EQUIPMENT) 3/3

Category Equipment class — Level 6 - Description Code Equipment type - Description Code Eq Code
MECHANICAL EQUIPMENT Piping PI Carbon steels CA PICA
MECHANICAL EQUIPMENT Piping PI Stainless steels ST PIST
MECHANICAL EQUIPMENT Piping PI High-strength low-alloy steels LO PILO
MECHANICAL EQUIPMENT Piping PI Titanium TI PITI
MECHANICAL EQUIPMENT Piping PI Polymers including fibre-reinforcedPO PIPO
MECHANICAL EQUIPMENT Winches WI Electric winch EW WIEW
MECHANICAL EQUIPMENT Winches WI Hydraulic winch HW WIHW
MECHANICAL EQUIPMENT Turrets TU Disconnectable turrets DT TUDT
MECHANICAL EQUIPMENT Turrets TU Permanent turrets PT TUPT
MECHANICAL EQUIPMENT Swivels SW Axial AX SWAX
MECHANICAL EQUIPMENT Swivels SW Toroidal YO SWYO
MECHANICAL EQUIPMENT Swivels SW Electric/signal ES SWES

Fuente: ISO 14224:2016, Elaboración Víctor D. Manríquez

58
 Confiabilidad de Equipos

CATEGORÍA EQUIPO ELÉCTRICO

Equipment class — Level 6 - Description Code Equipment type - Description Code Eq Code
Dual UPS with standby bypass
UPS UP Rectifier supplied from UB UPUB
emergency power Bypass from
Dual UPS without bypass
UPS UP UD UPUD
Rectifier supplied from
Single UPS with bypass
UPS UP Rectifier supplied from US UPUS
emergency power Bypass from
Single UPS without bypass
UPS UP UT UPUT
Rectifier supplied from
Power Transformer PT Oil immersed OT PTOT
Power Transformer PT Dry DT PTDT

59
 Confiabilidad de Equipos

CATEGORÍA SEGURIDAD & CONTROL 1/4

Equipment class — Level 6 - Description Code Equipment type - Description Code Eq Code
Fire and gas detectors FG Fire detection
Fire and gas detectors FG Smoke/Combustion BS FGBS
Fire and gas detectors FG Heat BH FGBH
Fire and gas detectors FG Flame BF FGBF
Fire and gas detectors FG Manual pushbutton BM FGBM
Fire and gas detectors FG Others BA FGBA
Fire and gas detectors FG Gas detection
Fire and gas detectors FG Hydrocarbon AB FGAB
Fire and gas detectors FG Toxic gases AS FGAS
Fire and gas detectors FG Others AO FGAO

60
 Confiabilidad de Equipos

CATEGORÍA SEGURIDAD & CONTROL 2/4

Equipment class — Level 6 - Description Code Equipment type - Description Code Eq Code
Input devices IP Pressure PS IPPS
Input devices IP Level LS IPLS
Input devices IP Temperature TS IPTS
Input devices IP Flow FS IPFS
Input devices IP Speed SP IPSP
Input devices IP Vibration VI IPVI
Input devices IP Displacement DI IPDI
Input devices IP Analyser AN IPAN
Input devices IP Weight WE IPWE
Input devices IP Corrosion CO IPCO
Input devices IP Limit switch LP IPLP
Input devices IP On/off (pushbutton) PB IPPB
Input devices IP Others OT IPOT

61
 Confiabilidad de Equipos

CATEGORÍA SEGURIDAD & CONTROL 3/4

Equipment class — Level 6 - Description Code Equipment type - Description Code Eq Code
Control logic units CL Programmable logic controller (PLC)
LC CLLC
Control logic units CL Computer PC CLPC
Control logic units CL Distributed control unit DC CLDC
Control logic units CL Relay RL CLRL
Control logic units CL Solid state SS CLSS
Control logic units CL Single-loop controller SL CLSL
Control logic units CL Programmable automation controller
PA(PAC)CLPA
Nozzles NO Deluge DN NODN
Nozzles NO Sprinkler SR NOSR
Nozzles NO Water mist WM NOWM
Nozzles NO Gaseous GA NOGA

62
 Confiabilidad de Equipos

CATEGORÍA SEGURIDAD & CONTROL 4/4

Equipment class — Level 6 - Description Code Equipment type - Description Code Eq Code
Valves VA Ball BA VABA
Valves VA Gate GA VAGA
Valves VA Globe GL VAGL
Valves VA Butterfly BP VABP
Valves VA Plug PG VAPG
Valves VA Needle NE VANE
Valves VA Check CH VACH
Valves VA Diaphragm DI VADI
Valves VA Flapper FL VAFL
Valves VA Multiple orifice MO VAMO
Valves VA Three-way WA VAWA
Valves VA PSV-conventional SC VASC
Valves VA PSV-conventional with bellow SB VASB
Valves VA PSV-pilot operated SP VASP
Valves VA PSV-vacuum relief SV VASV
Valves VA Plug and cage PC VAPC
Valves VA External sleeve ES VAES
Valves VA Disc DI VADI
Valves VA Axial flow AF VAAF
Valves VA Pinch PI VAPI
Valves VA Others OH VAOH

63
 Confiabilidad de Equipos
MECANISMOS DE FALLA 1/3
CODIGO MECANISMO DE FALLA CODIGO SUBDIVISIÓN MECANISMO DE FALLA
1.0 GENERAL
1.1 FUGA
1.2 VIBRACIÓN
1 FALLA MECÁNICA 1.3 FALLA ALINEAMIENTO
1.4 DEFORMACIÓN
1.5 SOLTURA
1.6 ADHERENCIA
2.0 GENERAL
2.1 CAVITACIÓN
2.2 CORROSIÓN
2.3 EROSIÓN
2 FALLA DE MATERIAL 2.4 DESGASTE
2.5 ROTURA
2.6 FATIGA
2.7 SOBRECALENTAMIENTO
2.8 EXPLOSIÓN
Fuente: ISO 14224:2016, Elaboración Víctor D. Manríquez

64
 Confiabilidad de Equipos

MECANISMOS DE FALLA 2/3

CODIGO MECANISMO DE FALLA CODIGO SUBDIVISIÓN MECANISMO DE FALLA
3.0 GENERAL
3.1 FALLA CONTROL
3.2 SIN SEÑAL/INDICACIÓN/ALARMA
3 FALLA DE INSTRUMENTO 3.3 FALSA SEÑAL/INDICACIÓN/ALARMA
3.4 FUERA DE AJUSTE
3.5 FALLA SOFTWARE
3.6 CAUSA COMÚN/MODO FALLA
4.0 GENERAL
4.1 CORTO CIRCUITO
4.2 CIRCUITO ABIERTO
4 FALLA ELÉCTRICA
4.3 SIN ENERGIA/VOLTAJE
4.4 FALLA ENERGIA/VOLTAJE
4.5 FALLA TIERRA/AISLAMIENTO
Fuente: ISO 14224:2016, Elaboración Víctor D. Manríquez

65
 Confiabilidad de Equipos

MECANISMOS DE FALLA 3/3

CODIGO MECANISMO DE FALLA CODIGO SUBDIVISIÓN MECANISMO DE FALLA
5.0 GENERAL
5.1 BLOQUEO
5 INFLUENCIA EXTERNA
5.2 CONTAMINACIÓN
5.3 MISCELÁNEO INFLUENCIAS EXTERNAS
6.0 GENERAL
6.1 SIN CAUSA ENCONTRADA
6 MISCELÁNEAS 6.2 CAUSAS COMBINADAS
6.3 OTRAS
6.4 DESCONOCIDA
Fuente: ISO 14224:2016, Elaboración Víctor D. Manríquez

66
 Confiabilidad de Equipos
CAUSAS DE FALLA
CODIGO CAUSA DE FALLA CODIGO SUBDIVISION CAUSA DE FALLA
1.0 GENERAL
1 CAUSAS RELACIONADAS AL DISEÑO 1.1 CAPACIDAD INCORRECTA
1.2 MATERIAL INCORRECTO
2.0 GENERAL
CAUSAS RELACIONADAS A LA
2 2.1 ERROR FABRICACIÓN
FABRICACIÓN/INSTALACIÓN
2.2 ERROR INSTALACIÓN
3.0 GENERAL
3.1 SERVICIO FUERA DE DISEÑO
CAUSAS RELACIONADAS A LA
3 3.2 ERROR OPERACIÓN
OPERACIÓN/MANTENIMIENTO
3.3 ERROR MANTENIMIENTO
3.4 DESGASTE ESPERADO
4.0 GENERAL
4 FALLA RELACIOINADA A LA GESTIÓN 4.1 ERROR DOCUMENTACIÓN
4.2 ERROR GESTIÓN
5.0 GENERAL
5.1 SIN CAUSA ENCONTRADA
5.2 CAUSA COMÚN
5 MISCELANEAS
5.3 CAUSAS COMBINADAS
5.4 OTRAS
5.5 DESCONOCIDA

Fuente: ISO 14224:2016, Elaboración Víctor D. Manríquez

67
 Confiabilidad de Equipos

MÉTODO DE DETECCIÓN
NÚMERO NOTACIÓN
1 MANTENIMIENTO PERIÓDICO
2 PRUEBA FUNCIONAL
3 INSPECCIÓN
4 CBM PERIÓDICO
5 CBM CONTINUO
6 INTERFERENCIA EN PRODUCCIÓN
7 OBSERVACIÓN CASUAL
8 MANTENIMIENTO CORRECTIVO
9 EN DEMANDA
10 OTRO
Fuente: ISO 14224:2016, Elaboración Víctor D. Manríquez

68
 Confiabilidad de Equipos

ACTIVIDADES DE MANTENIMIENTO
CODIGO ACTIVIDAD
1 REEMPLAZAR
2 REPARAR
3 MODIFICAR
4 AJUSTAR
5 REFIT
6 CHEQUEAR
7 SERVICIO
8 PRUEBA
9 INSPECCIÓN
10 OVERHAUL
11 COMBINACIÓN
12 OTRA
Fuente: ISO 14224:2016, Elaboración Víctor D.
Manríquez
69
 TABLA B.6 MODOS DE FALLA – EQUIPO ROTATIVO
CODE DESCRIPTION DESCRIPCIÓN
AIR Abnormal Instrument Reading Lectura anormal de instrumento
BRD Breakdown Avería, pérdida de función
ELF External Leakage Fuel Fuga externa combustible
ELP External Leakage Process medium Fuga externa fluido de proceso
ELU External Leakage Utility medium Fuga externa fluido de utilidades
ERO Erratic Output Salida errática
FTS Failure to Start on demand Falla para arrancar en demanda
HIO High Output Salida alta
INL Internal Leakage Fuga interna
LOO Low Output Salida baja
NOI Noise Ruido
OHE Overheating Sobrecalentamiento
OTH Other Otro
PDE Parameter deviation Desviación de parámetros
PLU Plugged/Choked Tapado/Estrangulado
SER Minor in-service problems Problemas menores en servicio
STD Structural deficiency Deficiencia estructural
STP Failure To Stop on demand Falla para detener en demanda
UNK Unknown Desconocida
UST Unexpected Shutdown Parada Inesperada
VIB Vibration Vibración

Fuente: ISO 14224:2016, Elaboración Víctor D.

Manríquez
70
 Confiabilidad de Equipos

TABLA B.7 MODOS DE FALLA – EQUIPO MECÁNICO 1/2

CODE DESCRIPTION DESCRIPCIÓN
AIR Abnormal Instrument Reading Lectura anormal de instrumento
BRD Breakdown Avería, pérdida de función
ELP External Leakage Process medium Fuga externa fluido de proceso
ELU External Leakage Utility medium Fuga externa fluido de utilidades
FCO Failure to Connect Falla para conectar
FDC Failure to Disconnect Falla para desconectar
FRO Failure to Rotate Falla de rotación
FTI Failure to Function as Intended Falla para funcionar según esperado
FTS Failure to Start on demand Falla para arrancar en demanda
IHT Insufficient Heat Transfer Insuficiente transferencia de calor
INL Internal Leakage Fuga interna
LBP Low Oil Supply Pressure Baja presión suministro de aceite
LOA Load Drop Caída de carga
LOB Loss of Buoyancy Pérdida de flotabilidad
LOO Low Output Salida baja
MOF Mooring Failure Pérdida de anclaje
NOI Noise Ruido
Fuente: ISO 14224:2016, Elaboración Víctor D. Manríquez

71
 Confiabilidad de Equipos

TABLA B.7 MODOS DE FALLA – EQUIPO MECÁNICO 2/2

CODE DESCRIPTION DESCRIPCIÓN
OHE Overheating Sobrecalentamiento
OTH Other Otro
PDE Parameter deviation Desviación de parámetros
PLU Plugged/Choked Tapado/Estrangulado
PTF Power/Signal Transmission Failure Falla transmisión energía/señal
SER Minor in-service problems Problemas menores en servicio
SLP Slippage Deslizamiento
SPO Spurious Operation Operación inesperada
STD Structural deficiency Deficiencia estructural
STP Failure To Stop on demand Falla para detener en demanda
UNK Unknown Desconocida
VIB Vibration Vibración
Fuente: ISO 14224:2016, Elaboración Víctor D. Manríquez

72
 Confiabilidad de Equipos

TABLA B.8 MODOS DE FALLA – EQUIPO ELÉCTRICO

CODE DESCRIPTION DESCRIPCIÓN
AIR Abnormal Instrument Reading Lectura anormal de instrumento
ELU External Leakage Utility medium Fuga externa fluido de utilidades
ERO Erratic Output Salida errática
FOF Faulty Output Frequency Salida fallida de frecuencia
FOV Faulty Output Voltage Salida fallida de voltaje
FTF Failure to Function on demand Falla para funcionar en demanda
INL Internal Leakage Fuga interna
LOR Loss of Redundancy Pérdida de redundancia
OHE Overheating Sobrecalentamiento
OTH Other Otro
PDE Parameter deviation Desviación de parámetros
PLU Plugged/Choked Tapado/Estrangulado
SER Minor in-service problems Problemas menores en servicio
SPO Spurious Operation Operación inesperada
STD Structural deficiency Deficiencia estructural
UNK Unknown Desconocida
Fuente: ISO 14224:2016, Elaboración Víctor D. Manríquez

73
 Confiabilidad de Equipos

TABLA B.9 MODOS DE FALLA – SEGURIDAD & CONTROL 1/2

CODE DESCRIPTION DESCRIPCIÓN
AIR Abnormal Instrument Reading Lectura anormal de instrumento
DOP Delayed Operation Operación retardada
ELP External Leakage Process medium Fuga externa fluido de proceso
ELU External Leakage Utility medium Fuga externa fluido de utilidades
ERO Erratic Output Salida errática
FTC Failure to Close on demand Falla para cerrar en demanda
FTF Failure to Function on demand Falla para funcionar en demanda
FTO Failure to Open on demand Falla para abrir en demanda
HIO High Output Salida alta
INL Internal Leakage Fuga interna
LCP Leakage in Closed Position Fuga en posición cerrada
LOO Low Output Salida baja
Fuente: ISO 14224:2016, Elaboración Víctor D. Manríquez

74
 Confiabilidad de Equipos

TABLA B.9 MODOS DE FALLA – SEGURIDAD & CONTROL 2/2

CODE DESCRIPTION DESCRIPCIÓN
NOO No Output Sin salida
OTH Other Otro
PLU Plugged/Choked Tapado/Estrangulado
SER Minor in-service problems Problemas menores en servicio
SHH Spurious High Alarm Level Falsa alarma de nivel alto
SLL Spurious Low Alarm Level Falsa alarma de nivel bajo
SPO Spurious Operation Operación inesperada
STD Structural deficiency Deficiencia estructural
UNK Unknown Desconocida
VLO Very Low Output Salida muy baja
Fuente: ISO 14224:2016, Elaboración Víctor D. Manríquez

75
 Confiabilidad de Equipos

ACTIVIDAD 4

Elija un equipo/sistema de su planta e

identifique los modos de falla que presenta.

76
 Confiabilidad de Equipos

MODOS DE FALLA

77
 Confiabilidad de Equipos

OREDA - OFFSHORE RELIABILITY DATA

78
 Confiabilidad de Equipos

OREDA – MODOS DE FALLA

79
 Confiabilidad de Equipos

OREDA – MODOS DE FALLA

80
 Confiabilidad de Equipos

GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN
ERP - Enterprise Resource Planning
Sistema de planificación de recursos empresariales

EAM - Enterprise Asset Management

Gestión de activos empresariales

CMMS - Computerized Maintenance Management System

Gestión de mantenimiento asistido por computadora

81
 Confiabilidad de Equipos

CONFIABILIDAD INHERENTE

¿Cómo conseguimos sistemas de alta confiabilidad y

cuales elementos claves deben ser direccionados?

La confiabilidad es
La confiabilidad es un establecida por cuan
atributo del diseño del bien (mal) el proceso
activo. de diseño fue llevado a
cabo.

82
 Confiabilidad de Equipos

CONFIABILIDAD INHERENTE
El diseño del activo es el único determinante de la
confiabilidad inherente (nivel superior) que puede
ser obtenida.
En esta etapa debe considerarse como el activo será
operado y mantenido.

Ninguna actividad podrá llevar la confiabilidad más

allá de la establecida en el diseño básico del activo.

83
 Confiabilidad de Equipos

INGENIERÍA DE CONFIABILIDAD

Reúne funciones técnicas y de gestión que se

guían y asisten las funciones de ingeniería
para conseguir el desempeño de confiabilidad
esperado del activo.
Confiabilidad
Ingeniería de

Revisión de las especificaciones de los activos.

Análisis de diseños, modelos de predicción,
ciclo de vida.
Revisión de los riesgos potenciales.

84
 Confiabilidad de Equipos

CONCEPTOS DE PROBABILIDAD

¿Cuál es la probabilidad de
obtener esta ficha al inicio del
juego?

85
 Confiabilidad de Equipos

CONCEPTOS DE PROBABILIDAD

86
 Confiabilidad de Equipos

CONCEPTOS DE PROBABILIDAD

¿Cuál es la probabilidad de
obtener la combinación
ganadora de 6 números?

87
 Confiabilidad de Equipos

CONCEPTOS DE PROBABILIDAD

COMBINACIONES PERMUTACIONES

𝒏 𝒏! 𝒏 𝒏!
𝑪𝒙 = 𝑷𝒙 =
𝒙! 𝒏−𝒙 ! 𝒏−𝒙 !

88
 Confiabilidad de Equipos

CONCEPTOS DE PROBABILIDAD

𝟒𝟓
𝑪𝟔 = 𝟖 𝟏𝟒𝟓 𝟎𝟔𝟎

89
 Confiabilidad de Equipos

CONCEPTOS DE PROBABILIDAD

Juan tiene dos hijos.

¿Cuál es la
Al menos uno de
probabilidad que el
ellos es niña.
otro sea un niño?

90
 Confiabilidad de Equipos

CONCEPTOS DE PROBABILIDAD

MM MF

FM FF
 Confiabilidad de Equipos

CONCEPTOS DE PROBABILIDAD

FM FF MF

En 2 de 3 es niño.
Probabilidad = 66,6%
 Confiabilidad de Equipos

CONCEPTOS DE PROBABILIDAD

¿Cuál es la Esta pregunta

Seleccionamos probabilidad introduce la
aleatoriamente que él/ella noción de una
una persona tenga una “distribución
del auditorio. estatura ≥ 1,75 de estatura de
m? la población”.

93
 Confiabilidad de Equipos
CONCEPTOS DE PROBABILIDAD

DISTRIBUCIÓN NORMAL: Función de

densidad de la probabilidad (pdf)
Fuente: Wikipedia De Ainali - Trabajo propio, CC BY-SA 3.0, [Link]

94
 Confiabilidad de Equipos

CONCEPTOS DE PROBABILIDAD

Lanzamiento de una moneda

Probabilidad de
¿Probabilidad
cara o sello en Distribución
de 3 caras en 10
un lanzamiento binomial (pdf)
lanzamientos?
50/50.
 Confiabilidad de Equipos

CONCEPTOS DE PROBABILIDAD

Número de llamadas telefónicas

que ingresan a un call center
¿Probabilidad que se
reciban 0, 1, 2, 3,…N
Distribución Poisson (pdf)
llamadas en un período de
60 minutos?
 Confiabilidad de Equipos

CONFIABILIDAD
¿Cuál es la probabilidad que un
activo actualmente en operación
continúe operando
satisfactoriamente por el siguiente
tiempo t?

97
 Confiabilidad de Equipos

CONFIABILIDAD
Conocimiento de la Función de densidad de falla (fdf) – f(t),
permite calcular los parámetros de confiabilidad que son de
interés.

Un parámetro clave en este aspecto es la tasa de falla .

Una fdf citada y empleada es la exponencial donde  es

constante y por ello independiente del tiempo.

98
 Confiabilidad de Equipos

DISTRIBUCIONES PROBABILÍSTICAS

Weibull Lognormal
ab COMPONENTE B ms
COMPONENTE A

SISTEMA A

Exponencial Q


COMPONENTE C

INGENIERÍA DE CONFIABILIDAD
Fuente: Asset Managament – An Anatomy, Version 2 July 2014, IAM, página 42 – Traducción y adaptación Víctor D. Manríquez

99
 Confiabilidad de Equipos

DISTRIBUCIONES PROBABILÍSTICAS
DISCRETAS

DISCRETA NORMAL
UNIFORME LOGNORMAL
BINOMIAL EXPONENCIAL
HIPERGEOMÉTRICA WEIBULL
POISSON GAMMA

CONTINUAS
GEOMÉTRICA BETA

100
 Confiabilidad de Equipos

DISTRIBUCIONES PROBABILÍSTICAS
DISTRIBUCIÓN PROBABILÍSTICA
MODO DE FALLA
EXPONENCIAL NORMAL WEIBULL
DEFORMACIÓN n
ESFUERZO FRACTURA n
FLUENCIA n
CORROSIÓN n n
AMBIENTE
OXIDACIÓN n
CORROSIVO
MANCHA n
TEMPERATURA CREEP n
FATIGA n
TIEMPO EROSIÓN n
DESGASTE n n
Fuente: An Introduction to Machinery Reliability Assessment, Heinz & Bloch, Tabla 3.1, página 35, Traducción y adaptación Víctor D.
Manríquez

101
 Confiabilidad de Equipos

DISTRIBUCIONES PROBABILÍSTICAS
Estimación y prueba de hipótesis.

Tablas de frecuencia e histogramas.

Pruebas de bondad de ajuste.

Análisis de regresión.
102
 Confiabilidad de Equipos

PRUEBAS DE BONDAD DE AJUSTE

PRUEBA CHI PRUEBA

CUADRADO KOLGOMOROV

Fuente: Reliability Engineering & Risk Analysis, Modarres, Kaminskiy and Krivtsov; página 56, Traducción y adaptación Víctor D. Manríquez

103
 Confiabilidad de Equipos

PRUEBAS DE BONDAD DE AJUSTE – CHI

CUADRADO
PASO Escogemos una distribución
1 hipotética para la muestra
dada.
PASO Elegir un nivel especificado de
2 significancia para la prueba (α).
Fuente: Reliability Engineering & Risk Analysis, Modarres, Kaminskiy and Krivtsov; página 57, Traducción y adaptación Víctor D. Manríquez

104
 Confiabilidad de Equipos

PRUEBAS DE BONDAD DE AJUSTE – CHI CUADRADO

PASO Definir la zona de rechazo

𝟐
𝑹 ≥ 𝝌𝟏−𝜶 (𝒌 − 𝒎 − 𝟏)
3
Donde:
𝟐
𝝌𝟏−𝜶 (𝒌 − 𝒎 − 𝟏) es el (1-α)/100 de la
2
distribución χ con (k-m-1) grados de libertad.
Número de intervalos: k
Parámetros estimados de la muestra: m

Fuente: Reliability Engineering & Risk Analysis, Modarres, Kaminskiy and Krivtsov; página 57, Traducción y adaptación Víctor D. Manríquez

105
 Confiabilidad de Equipos

PRUEBAS DE BONDAD DE AJUSTE – CHI

CUADRADO
PASO Calcular el valor
4 2
estadístico de χ , W
desde la ecuación:
𝟐
𝟐 𝒌 (𝒐𝒊 −𝒆𝒊 )
𝑾= 𝝌 = 𝒊=𝟏 𝒆 𝒊

Fuente: Reliability Engineering & Risk Analysis, Modarres, Kaminskiy and Krivtsov; página 57, Traducción y adaptación Víctor D. Manríquez

106
 Confiabilidad de Equipos

PRUEBAS DE BONDAD DE AJUSTE – CHI

CUADRADO
PASO Si W > R, rechazar la hipótesis
5 sobre la distribución, de otra
manera no rechazar la
distribución.

Fuente: Reliability Engineering & Risk Analysis, Modarres, Kaminskiy and Krivtsov; página 57, Traducción y adaptación Víctor D. Manríquez

107
 Confiabilidad de Equipos

PRUEBAS DE BONDAD DE AJUSTE – EJEMPLO

La tabla siguiente muestra los kilometrajes acumulados
de una flota de 100 vehículos de pasajeros.

Fuente: Reliability Engineering & Risk Analysis, Modarres, Kaminskiy and Krivtsov; Ejemplo 2.30, página 58, Traducción y adaptación Víctor D. Manríquez

108
 Confiabilidad de Equipos

PRUEBAS DE BONDAD DE AJUSTE – EJEMPLO

PASO SUPONEMOS que el patrón de

1 acumulación de kilometraje
sigue una distribución normal.
PASO Elegimos para verificar esta
2 hipótesis un nivel de
significancia de α = 0,05.
Fuente: Reliability Engineering & Risk Analysis, Modarres, Kaminskiy and Krivtsov; Ejemplo 2.30, página 58, Traducción y adaptación Víctor D. Manríquez

109
 Confiabilidad de Equipos

PRUEBAS DE BONDAD DE AJUSTE –

EJEMPLO
Desviación Estándar
Media 𝟐
𝟏 𝒏 𝑺 =
𝒙= 𝒊=𝟏 𝒙𝒊 𝟏 𝒏 𝟐
𝒏
𝒏−𝟏 𝒊=𝟏(𝒙𝒊 − 𝒙 )

𝒙 = 𝟑𝟎 𝟎𝟏𝟏 𝒌𝒎 𝑺 = 𝟏𝟎 𝟒𝟕𝟐 𝒌𝒎

Fuente: Reliability Engineering & Risk Analysis, Modarres, Kaminskiy and Krivtsov; Ejemplo 2.30, página 58, Traducción y adaptación Víctor D. Manríquez

110
 Confiabilidad de Equipos

PRUEBAS DE BONDAD DE AJUSTE – EJEMPLO

Datos Agrupados
Frecuencia
Intervalo Frecuencia χ2 Estadística
Esperada
2
Inicio Fin oi ei ((oi-ei) /ei)
0 13 417 5 5,4479 0,0368
13 417 18 104 9 7,1245 0,4937
18 104 22 791 13 11,7500 0,1330
22 791 27 478 14 15,9143 0,2303
27 478 32 165 20 17,7014 0,2985
32 165 36 852 15 16,1699 0,0846
36 852 41 539 8 12,1305 1,4065
41 539 46 226 9 7,4733 0,3119
46 226 50 917 4 3,5932 0,0461
50 917 >50 917 3 2,6950 0,0345
Total 100 100,0000 3,0758
Fuente: Reliability Engineering & Risk Analysis, Modarres, Kaminskiy and Krivtsov; Ejemplo 2.30, página 58, Traducción y adaptación Víctor D. Manríquez

111
 Confiabilidad de Equipos

PRUEBAS DE BONDAD DE AJUSTE – EJEMPLO

PASO 3 𝑹 = 𝝌𝟐𝟏−𝜶 (𝒌 − 𝒎 − 𝟏)
𝟐 𝟐
𝝌𝟎,𝟗𝟓 𝟏𝟎 − 𝟐 − 𝟏 = 𝝌𝟎,𝟗𝟓 𝟕 = 𝟏𝟒, 𝟎𝟔𝟕𝟏

𝒌 (𝒐𝒊 −𝒆𝒊 )
PASO 4 𝑾= 𝝌 = 𝟐
𝒊=𝟏 𝒆
𝒊
= 𝟑, 𝟎𝟕𝟓𝟖

PASO 5 3,0758 < 14,0671

W<R
NO RECHAZAR

Fuente: Reliability Engineering & Risk Analysis, Modarres, Kaminskiy and Krivtsov; Ejemplo 2.30, página 58, Traducción y adaptación Víctor D. Manríquez

112
 Confiabilidad de Equipos

DISTRIBUCIÓN WEIBULL
DISTRIBUCIÓN DE WEIBULL
FUNCIÓN DE DENSIDAD DE LA PROBABILIDAD

𝛃−𝟏 𝐭 𝛃
𝛃𝐭 −
𝐟 𝐭 = 𝐞 𝛂 𝐭, 𝛂, 𝛃 > 𝟎; 𝟎 𝐞𝐧 𝐨𝐭𝐫𝐨 𝐜𝐚𝐬𝐨
𝛂𝛃

α parámetro de escala, β parámetro de forma

113
 Confiabilidad de Equipos

DISTRIBUCIÓN WEIBULL

Idéntica para
β=1
Exponencial
β=2
Rayleigh

Aproxima a
β = 0,5
Log normal
β = 3,6
Normal
β=5
Distribución Weibull Pico Normal

114
 Confiabilidad de Equipos

DISTRIBUCIÓN WEIBULL
DISTRIBUCIÓN DE WEIBULL
FUNCIÓN DE LA CONFIABILIDAD

𝐭 𝛃 𝐭 𝛃
−( ) −( ) −𝛌𝐭
𝐑= 𝐞 𝛈 = 𝐞 𝐌𝐓𝐁𝐅 = 𝐞

𝝀 tasa de falla

115
 Confiabilidad de Equipos

DISTRIBUCIÓN WEIBULL

β<1 β=1 β>1

MORTALIDAD
ALEATORIO DESGASTE
INFANTIL

116
 Confiabilidad de Equipos

DISTRIBUCIÓN WEIBULL

117
 Confiabilidad de Equipos

DISTRIBUCIÓN WEIBULL

118
 Confiabilidad de Equipos

CONFIABILIDAD PARALELO/SERIE
𝐑 𝐏𝐀𝐑𝐀𝐋𝐄𝐋𝐎 = 𝟏 − ( 𝟏 − 𝐑𝐢)

𝐑 𝐒𝐄𝐑𝐈𝐄 = 𝐑𝐢

119
CONFIABILIDAD Y
NÚMERO DE ELEMENTOS

Fuente: RCM, Anthony Smith; Figura 3.4 Element reliability

impact on system reliability

120
 Confiabilidad de Equipos

CONFIABILIDAD Y NUMERO DE
ELEMENTOS
Cuando la complejidad del sistema aumenta,
la confiabilidad cae dramáticamente.

Estrategia Productos Alta Confiabilidad

Estar compuesto por

Mantenerlo simple. elementos individuales de
alta confiabilidad.

121
 Confiabilidad de Equipos

APLICACIÓN

Evaluación Cálculo tasa Implementar

MTBF de falla () mejoras

Fuente: Confiabilidad en Transmisiones Mecánicas por Fajas en V, Víctor D. Manríquez, XIV CONIMERA, 2001

122
 Confiabilidad de Equipos

EVALUACIÓN MTBF (HORAS)

Equipo Faja MTBF
Denver 3 x 3 Derrames Zn B57 360
Denver 3 x 3 - 2da Limpieza Cu/Pb B49 336
Denver 6 x 6 Derrames Cu/Pb B52 390
Ash 5 x 4 Retorno a la OK-16, B55 380
Denver 6 x 6 - 1er Acondicionador Zn B48 350
Denver 5 x 4 - 2do Acondicionador Zn B56 410
Fima 2½ x 48 - 1ra Limpieza Cu/Pb. B37 100
Fuente: Confiabilidad en Transmisiones Mecánicas por Fajas en V, Víctor D. Manríquez, XIV CONIMERA, 2001

123
 Confiabilidad de Equipos

TASA DE FALLA
𝟏 Caso analizado
𝛌= Máximo λ = 0,01 =
𝐌𝐓𝐁𝐅 -2 -1
1 x 10 h

Estadísticas λ Caso analizado

–7 -1
2 x 10 h (mejor) Mínimo λ = 0,024 =
8 x 10-7 h-1 (peor) 2,4 x 10-2 h-1

Fuente: Confiabilidad en Transmisiones Mecánicas por Fajas en V, Víctor D. Manríquez, XIV CONIMERA, 2001

124
 Confiabilidad de Equipos

ECUACIÓN DE CONFIABILIDAD

𝑹 𝒕 = 𝒆 −𝝀𝒕 = 𝐞𝐱𝐩(−𝝀𝒕)

𝑹 𝒕 = 𝒆 −𝟎,𝟎𝟐𝟒𝒕 = 𝐞𝐱𝐩(−𝟎, 𝟎𝟐𝟒𝒕)

Por ejemplo, para t = 400 horas, la confiabilidad

de la transmisión por fajas es de 0,38
Fuente: Confiabilidad en Transmisiones Mecánicas por Fajas en V, Víctor D. Manríquez, XIV CONIMERA, 2001

125
 Confiabilidad de Equipos

NUEVO MTBF (HORAS)

Equipo MTBF 
Denver 3 x 3 Derrames Zn 2904 0,0003
Denver 3 x 3 - 2da Limpieza Cu/Pb 2688 0,0004
Denver 6 x 6 Derrames Cu/Pb 1568 0,0006
Ash 5 x 4 Retorno a la OK-16, 2352 0,0004
Denver 6 x 6 - 1er Acondicionador Zn 896 0,0011
Denver 5 x 4 - 2do Acondicionador Zn 2688 0,0004
Fima 2½ x 48 - 1ra Limpieza Cu/Pb. 672 0,0015
Fuente: Confiabilidad en Transmisiones Mecánicas por Fajas en V, Víctor D. Manríquez, XIV CONIMERA, 2001

126
 Confiabilidad de Equipos

ECUACIÓN DE CONFIABILIDAD

𝐑 𝐭 = 𝐞 −𝟎,𝟎𝟎𝟎𝟒𝐭 = 𝐞𝐱𝐩(−𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟒𝐭)

Ahora, para t = 400 horas, la

confiabilidad de la transmisión por fajas
es de 0,85
Fuente: Confiabilidad en Transmisiones Mecánicas por Fajas en V, Víctor D. Manríquez, XIV CONIMERA, 2001

127
 Confiabilidad de Equipos

ACTIVIDAD 5

¿Qué es Mantenimiento?

128
 Confiabilidad de Equipos

3.3 Establecer el plan

estratégico para
asegurar la
confiabilidad del
equipo existente

129
 Confiabilidad de Equipos

Los planes de mantenimiento

y confiabilidad
apropiadamente
desarrollados consisten de las
tareas óptimas para cumplir
de manera segura los
requisitos de confiabilidad y
disponibilidad al menor costo.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 10 – Traducción Víctor D. Manríquez

130
 Confiabilidad de Equipos

Lograr esto requiere un amplio

entendimiento del alcance y
aplicación de los tipos de
actividad de mantenimiento (por
ejemplo basado en la condición,
restauración/reemplazo,
detección de fallas, autónomo,
etc.).
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 10 – Traducción Víctor D. Manríquez

131
 Confiabilidad de Equipos

Es recomendable el uso de uno o

más procesos enfocados en el
desarrollo de planes basados en la
confiabilidad. La selección puede
estar basada en la criticidad y
consecuencias de falla del activo,
sistema o proceso para asegurar el
alineamiento con el plan
estratégico.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 10 – Traducción Víctor D. Manríquez

132
 Confiabilidad de Equipos

Es importante desarrollar
revisiones periódicas de estos
planes y el desempeño de la
confiabilidad del equipo y
hacer los ajustes según los
cambios en las necesidades del
negocio, el desempeño o los
requisitos.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 10 – Traducción Víctor D. Manríquez

133
 Confiabilidad de Equipos
Confiabilidad equipo
Planes de M & R apropiadamente
desarrollados con tareas óptimas.

Cumplir de manera segura los

requerimientos de confiabilidad y
disponibilidad al menor costo.
existente

Aplicación de los tipos de actividad de

mantenimiento.

134
 Confiabilidad de Equipos

Proceso enfocado en el desarrollo de

Confiabilidad equipo

planes basados en la confiabilidad.

Basado en la criticidad y consecuencias

de falla del activo, sistema o proceso.
existente

Revisiones periódicas de los planes y

desempeño de la confiabilidad.

135
 Confiabilidad de Equipos

MANTENIMIENTO

Mantenimiento (3.49)

Combinación de todas las acciones técnicas y

de gestión intencionadas para retener un
activo en, o restablecer a un estado, en el cual
pueda desempeñarse como es requerido.
Fuente: Norma ISO 14224:2016 Traducción Víctor D.
Manríquez.

136
 Confiabilidad de Equipos

TIPOS DE TRABAJO DE MANTENIMIENTO –

BoK SMRP Trabajo
Mantenimiento
100%

Modificación & Identificación Mantenimiento

Otros
Mejora estructurada Correctivo
<5%
10 @ 15% 30% 55%

Correctivo derivado
Capital Predictivo/CBM
de ID estructurada
% Variable 15%
50%

Correctivo NO
No Capital Preventivo derivado de ID
10 @ 15% 15% estructurada
5%
Fuente: SMRP Work Management Guideline 5.0 Maintenance Work Types. Adaptación y Traducción Víctor D.
Manríquez.

137
 Confiabilidad de Equipos

CATEGORÍAS DE MANTENIMIENTO – ISO 14224:2016

1 Categorías
Mantenimiento

2ª Preventivo 2b Correctivo

3ª Basado en la 3b
4f Inmediato 4g Diferido
condición Predeterminado

4ª Prueba & 4b Monitoreo 4c Prueba 4d Reemplazo 4e Servicio

Inspección de condición periódica programado programado

Fuente: Norma ISO 14224:2016 Figura 6 Maintenance Categorization. Adaptación y Traducción Víctor D. Manríquez.

138
 Confiabilidad de Equipos

TIPOS DE TRABAJO DE MANTENIMIENTO – EN 13306.2010

MANTENIMIENTO

PREVENTIVO CORRECTIVO

BASADO EN
PREDETERMINADO INMEDIATO PROGRAMABLE
CONDICIÓN

Fuente: Norma en 13306:2010 Maintenance terminology. Adaptación y Traducción Víctor D. Manríquez.

139
 Confiabilidad de Equipos

MANTENIMIENTO CORRECTIVO

Mantenimiento correctivo (3.8)

Mantenimiento realizado después de

la detección de una avería para
efectuar el restablecimiento.
Fuente: Norma ISO 14224:2016 Traducción Víctor D. Manríquez.

140
 Confiabilidad de Equipos

MANTENIMIENTO PREVENTIVO

Mantenimiento Preventivo (3.78)

Mantenimiento realizado para mitigar

la degradación y reducir la
probabilidad de falla.
Fuente: Norma ISO 14224:2016 Traducción Víctor D. Manríquez.

141
 Confiabilidad de Equipos

MANTENIMIENTO PREDETERMINADO

Mantenimiento Predeterminado
Norma EN 13306:2010

Mantenimiento preventivo ejecutado de acuerdo con

intervalos establecidos de tiempo o número de unidades
de uso, como un mantenimiento programado pero sin
investigación previa de la condición.

142
 Confiabilidad de Equipos

MANTENIMIENTO PLANIFICADO
Mantenimiento Planificado
Mantenimiento Programado
Mantenimiento Preventivo Planificado
(3.76)
Mantenimiento realizado de acuerdo con
un calendario de tiempo especificado.
[FUENTE: IEC 60050-192:2015, 192-06-12]
Fuente: Norma ISO 14224:2016 Traducción Víctor D. Manríquez.

143
 Confiabilidad de Equipos

MANTENIMIENTO BASADO EN LA CONDICIÓN

Mantenimiento Basado en la Condición

CBM (3.7)
Mantenimiento preventivo basado en la evaluación de la condición
física
Nota 1: La evaluación de la condición puede ser por observación del
operador, conducida según un calendario o por el monitoreo de la
condición de los parámetros del sistema
[FUENTE: IEC 60050-192:2015, 192-06-07]
Fuente: Norma ISO 14224:2016 Traducción Víctor D. Manríquez.

144
 Confiabilidad de Equipos

MANTENIMIENTO PREDICTIVO

Mantenimiento Predictivo PdM (3.77)

Mantenimiento basado en la predicción de la

condición futura de un ítem, estimado o calculado
a partir de un set definido de data histórica y
parámetros operacionales futuros conocidos.
Fuente: Norma ISO 14224:2016 Traducción Víctor D. Manríquez.

145
 Confiabilidad de Equipos

MANTENIMIENTO DE OPORTUNIDAD

Mantenimiento de Oportunidad
(3.71)
Mantenimiento de un ítem que es diferido o
adelantado en el tiempo y es ejecutado
cuando una oportunidad no planeada está
disponible.
Fuente: Norma ISO 14224:2016 Traducción Víctor D. Manríquez.

146
 Confiabilidad de Equipos

MANTENIBILIDAD
C.4 Mantenibilidad
Capacidad, bajo condiciones dadas, de
un ítem para ser mantenido en o
restablecido a, sobre un período de
tiempo, a un estado donde es capaz de
desarrollar su función cuando el
mantenimiento es ejecutado bajo
condiciones, procedimientos y medios
prescritos.

147
 Confiabilidad de Equipos

MANTENIBILIDAD
Medida de la capacidad de un ítem de ser
mantenido o restablecido a las
C.4 Mantenibilidad

condiciones especificadas cuando el

mantenimiento es ejecutado por personal
con el nivel especificado de competencia
utilizando los recursos y procedimientos
prescritos para todos los niveles prescritos
de mantenimiento y reparación.

148
 Confiabilidad de Equipos

MANTENIBILIDAD

Mantenibilidad

Intrínseca Extrínseca
Relacionada solo con el ítem. La Dependiente del contexto. La
mantenibilidad intrínseca solo considera mantenibilidad extrínseca considera
las características incorporadas todo aquello que es dependiente del
diseñadas para ayudar al mantenimiento contexto: logística, apoyo, organización
del ítem. de tareas, bloqueos, desbloqueos.

149
 Confiabilidad de Equipos

MANTENIBILIDAD
La mantenibilidad “extrínseca” cambia de lugar a lugar mientras
la mantenibilidad “intrínseca” no. Para estudios de
confiabilidad, es muy importante la capacidad de analizar y
modelar separadamente estos dos aspectos de la
mantenibilidad.
Para propósito de comparación, es útil la capacidad de
identificar aquellos factores de la mantenibilidad que se
relacionan solo con el ítem mismo, como son lubricación o
facilidad de desmontaje, de aquellos relacionadas con su
ubicación como los mencionados previamente.

150
 Confiabilidad de Equipos

CURVA DE LA BAÑERA

Fuente: RCM II, John Moubray, página 249 Figura 12.9

151
 Confiabilidad de Equipos

PATRONES DE FALLA

Patrones de
envejecimiento-
confiabilidad
para equipamiento
no estructural
Nowlan & Heap,
United Airlines

Fuente: RCM II, John Moubray, página 249 Figura 12.9

152
 Confiabilidad de Equipos

PATRÓN DE FALLA A

Curva de la bañera: mortalidad infantil,

seguida por probabilidad de falla
constante, luego desgaste pronunciado.

153
 Confiabilidad de Equipos

PATRÓN DE FALLA B

Incremento constante o gradual de la

probabilidad de falla, seguido por
desgaste pronunciado.

154
 Confiabilidad de Equipos

PATRÓN DE FALLA C

Incremento gradual de la probabilidad

de falla, pero sin desgaste por
envejecimiento identificable.

155
 Confiabilidad de Equipos

PATRÓN DE FALLA D

Baja probabilidad de falla cuando el

activo es nuevo o con poco uso, luego
rápido incremento a un nivel constante.

156
 Confiabilidad de Equipos

PATRÓN DE FALLA E

Probabilidad constante de falla en

todas las etapas (Distribución
exponencial).

157
 Confiabilidad de Equipos

PATRÓN DE FALLA F

Mortalidad infantil, seguida por una probabilidad

de falla constante o de incremento muy lento
(particularmente aplicable a equipo electrónico).

158
 Confiabilidad de Equipos

ESTADÍSTICA PATRONES DE FALLA

TIPO DE UNITED
BROMBERG US NAVY
PATRON DE AIRLINES
1973 1982
FALLA 1968
A 4% 3% 3%
B 2% 1% 17%
C 5% 4% 3%
D 7% 11% 6%
E 14% 15% 42%
F 68% 66% 29%
Fuente: RCM, Anthony Smith; Figura 4.2 Age-Reliability patterns. Adaptación y Traducción Víctor D.
Manríquez.

159
 Confiabilidad de Equipos

ESTADÍSTICA PATRONES DE FALLA

Los modos A, B y C; que
Los modos D, E y F; que no
presentan envejecimiento
presentan envejecimiento
identificable; pueden
identificable; representan
beneficiarse estableciendo el
del 77% al 92%, son
retiro programado del
aleatorios en su mayoría, por
componente por
ello aplicar un esquema de
envejecimiento. Agrupan del
retiro programado no tiene
8% al 23% como máximo de
sentido.
las fallas.

160
 Confiabilidad de Equipos

3.4 Establecer la
estrategia para
asegurar la
confiablidad del
equipo nuevo

161
 Confiabilidad de Equipos

Una estrategia de
confiabilidad para un equipo
es desarrollada usando el
rendimiento definido y los
requisitos necesarios de
disponibilidad y
confiabilidad para cumplir
con la misión del negocio.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 10 – Traducción Víctor D. Manríquez

162
 Confiabilidad de Equipos

Estos requisitos son

traducidos en especificaciones
de confiabilidad y criterios de
aceptación incluyendo
requisitos de documentación
para uso en la adquisición del
equipo.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 10 – Traducción Víctor D. Manríquez

163
 Confiabilidad de Equipos

Estos requisitos también

proveen guía específica
para el proceso de
planificación del
mantenimiento.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 10 – Traducción Víctor D. Manríquez

164
 Confiabilidad de Equipos

Una estrategia de confiabilidad de

equipo documentada que está
totalmente integrada con el proceso de
selección, adquisición y comisionado
del equipo es esencial como el primer
paso para asegurar la confiabilidad
durante el ciclo de vida del equipo. La
estrategia para equipos nuevos debe
ser congruente con el plan estratégico.

Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 10 – Traducción Víctor D. Manríquez

165
 Confiabilidad de Equipos

Rendimiento definido del equipo.

Requerimientos de disponibilidad y confiabilidad.

Equipo nuevo
Confiabilidad

Criterios de aceptación.

Requisitos de documentación.

Guía para planificación del mantenimiento.

166
 Confiabilidad de Equipos

INTEGRACIÓN ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD EN EL PROYECTO

Etapa 1 Etapa 2
Etapa 3 Etapa 4 Etapa 5
Apropiación Selección
FEED Ejecución Operacional
del Proyecto del Proyecto
Revisión recomendaciones
PFD concluidos disponibles
de diseño
Desarrollo de KPI
PID preliminares Diseño de Ingeniería y PID
Aprobación del Proyecto disponibles finales para construcción

Actualizar FMEA según

Identificar funciones claves
cambio de diseño
Inclusión de fondos para
Análisis de criticidad Ejecutar análisis de
Análisis de confiabilidad Evaluar activos adquiridos
alineado con FMEA confiabilidad en operación
en CAPEX
Selección de tareas para
Definir equipos críticos
equipos críticos/ no críticos
Aseguramiento de
recursos para el análisis Desarrollar estrategia de
Evaluación diseños críticos
de confiabilidad repuestos Registrar lecciones
aprendidas
Identificar oportunidades Ingresar estrategia en
de rediseño críticos CMMS y otros procesos

Incorporating RCM Principles in Front End Engineering and Design, Mack Morris, Advanced Reliability Technologies, LLC - Adaptación y Traducción Víctor D. Manríquez

167
 Confiabilidad de Equipos

INTEGRACIÓN ANÁLISIS DE
CONFIABILIDAD EN EL PROYECTO
Etapa 1
Apropiación del Proyecto

Inclusión de fondos para

Análisis de confiabilidad en
CAPEX

Incorporating RCM Principles in Front End Engineering and Design, Mack Morris, Advanced Reliability Technologies, LLC - Adaptación y Traducción Víctor D. Manríquez

168
 Confiabilidad de Equipos

INTEGRACIÓN ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD EN EL

PROYECTO

Etapa 2
Selección del Proyecto

Aprobación del Proyecto

Aseguramiento de recursos para el

análisis de confiabilidad

169
 Confiabilidad de Equipos

INTEGRACIÓN ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD

EN EL PROYECTO
Etapa 3
FEED
PFD concluidos disponibles
PID preliminares disponibles
Identificar funciones claves
Análisis de criticidad alineado con FMEA
Definir equipos críticos
Evaluación diseños críticos
Identificar oportunidades de rediseño críticos

Incorporating RCM Principles in Front End Engineering and Design, Mack Morris, Advanced Reliability Technologies, LLC - Adaptación y Traducción Víctor D. Manríquez

170
 Confiabilidad de Equipos

INTEGRACIÓN ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD EN EL PROYECTO

Etapa 4
Ejecución
Revisión recomendaciones de diseño
Diseño de Ingeniería y PID finales para construcción
Actualizar FMEA según cambio de diseño
Evaluar activos adquiridos
Selección de tareas para equipos críticos/ no críticos
Desarrollar estrategia de repuestos
Ingresar estrategia en CMMS y otros procesos

Incorporating RCM Principles in Front End Engineering and Design, Mack Morris, Advanced Reliability Technologies, LLC - Adaptación y Traducción Víctor D. Manríquez

171
 Confiabilidad de Equipos

INTEGRACIÓN ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD EN EL PROYECTO

Etapa 5
Operacional
Desarrollo de KPI

Ejecutar análisis de confiabilidad en operación

Registrar lecciones aprendidas

Incorporating RCM Principles in Front End Engineering and Design, Mack Morris, Advanced Reliability Technologies, LLC - Adaptación y Traducción Víctor D. Manríquez

172
 Confiabilidad de Equipos

INTEGRACIÓN ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD EN EL

PROYECTO
OBJETIVOS DE
PERFORMANCE

IDENTIFICAR
FUNCIONES CLAVES

EVALUAR
CRITICIDAD BAJO
FMEA

SI NO
¿CRÍTICO?

EVALUACIÓN EVALUACIÓN
DISEÑO CRÍTICO DISEÑO NO CRÍTICO

IMPLEMENTAR
RECOMENDACIONES
173
INTEGRACIÓN ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD EN EL PROYECTO
¿EXISTE UN SISTEMA REDUNDANTE PARA MITIGAR LOS EFECTOS DE LA FALLA?
NO SI

¿EXISTEN OTROS ITEMS EN EL SISTEMA QUE REDUZCAN EL EFECTO DE LA FALLA

DEL ITEM BAJO ANALISIS?
NO
SI

¿EXISTE UNA PRUEBA ON LINE NO INTRUSIVA QUE PUEDA DETERMINAR LA

NO CONDICION DEL ITEM? SI

¿PUEDE EL ITEM SER AISLADO/RETIRADO PARA MANTENIMIENTO DURANTE LA

OPERACIÓN NORMAL?
NO SI

¿PUEDE ESTA FALLA SER TOLERADA O MANEJADA DURANTE LA OPERACIÓN

NORMAL?
NO
SI
NO
¿LA FALLA FUNCIONAL ES EVIDENTE?

SI

IDENTIFICAR SEÑALES DE LA FALLA

SI

ENTRENAR OPERADORES PARA ACTUAR ANTE LAS

SEÑALES

SELECCIONAR TAREAS APLICABLES

PARA DETECTAR LA FALLA

REDISEÑO PARA REDUCIR

CRITICIDAD
IMPLEMENTAR DISEÑO
EXISTENTE 174
 Confiabilidad de Equipos
MANTENIMIENTO CENTRADO EN LA
CONFIABILIDAD (RCM)

Proceso utilizado para determinar que se debe

hacer para asegurar que cualquier activo físico
continúe haciendo lo que sus usuarios quieren que
haga en su contexto operacional actual.

RCM II, John Moubray, Página 7

175
 Confiabilidad de Equipos

MANTENIMIENTO CENTRADO EN LA
CONFIABILIDAD (RCM)

Un conjunto de tareas generadas en base a una evaluación

sistemática, que es usada para desarrollar u optimizar un
programa de mantenimiento. El RCM incorpora decisiones
lógicas para precisar las consecuencias operacionales y de
seguridad de las fallas e identifica los mecanismos
responsables por esas fallas.

RCM Implementation made simple, Neil Bloom, Página 8

176
 Confiabilidad de Equipos
HISTORIA DEL RCM
Fines 1960
747 = 3 veces Avances tecnológicos
Boeing 747
capacidad de en estructura y
Aprobación Plan de
pasajeros 707 o DC-8. aviónica.
PM por la FAA.

Mentzer, Matteson,
Reevaluación FAA: PM del 747 sería
Nowland and Heep de
estrategia PM. muy extensivo.
United Airlines.

Ranking tareas PM
Maintenance Steering Group 1
necesarias preservar
Proceso de árbol de (MSG-1) para el 747 y fue
funciones críticas de
decisión. subsecuentemente aprobado por
la nave durante el
la FAA.
vuelo.

177
 Confiabilidad de Equipos

HISTORIA DEL RCM

SAE
JA1011
1978
United
1975 Airlines
DOD 1er. Manual
Contrato DOD RCM
Navy P-3, S-3
Éxito MSG-1 Air Force F-4J
DC-10, MD-
80/90,
757/777,
otros

178
 Confiabilidad de Equipos

Boeing 747
HISTORIA DEL RCM

66 000 4 000 000 de

horas de horas de
labor a las labor a las
20 000 horas 20 000 horas
de vuelo. de vuelo.

DC-8
179
 Confiabilidad de Equipos

RCM
¿Habrá que preparar mucha
documentación?
¿Porqué es necesario?

¿Cuáles son los beneficios?

180
 Confiabilidad de Equipos

CODELCO CHILE PLANTA

LIXIVIACIÓN (2003)
Aumento de producción 14%.

Reducción Costos Mantenimiento US$ 170k @ 310k/año.

Impacto en producción US$ 600k @ 1 M/año.

TIR promedio: 1100 %, VAN promedio: US$ 1,6 M

Eliminación 1/2 paradas mantenimiento 4 h/semana.

181
 Confiabilidad de Equipos

RCM
Los métodos tradicionales para determinar las tareas
de PM están enfocados en la selección de tareas que
pueden ser ejecutadas en el equipo.
La premisa básica del RCM es “preservar la función”
no “preservar el equipo”.

El propósito en el RCM es contar con una base

racional para explicar porque hacemos una tarea de
PM

182
 Confiabilidad de Equipos

RCM
No obstante, esto no implica que la experiencia y el
juicio no sean útiles para el proceso de RCM.

Por el contrario, ellos, junto con la data histórica de la

planta son entradas invaluables de información para
asegurar la captura de información para el FMEA.
Personal de operaciones y mantenimiento
comprometido. Sentido de pertenencia.
Considerar las diferentes categorías de PM.

183
 Confiabilidad de Equipos

RCM

Tareas de mantenimiento para el

proceso RCM

Dirigida al Dirigida a la Trabajar

Detectar
tiempo condición hasta la
fallas (FF)
(TD) (CD) falla (RTF)

184
 Confiabilidad de Equipos

RCM
Decisiones deliberadas de RTF pueden resultar
extrañas en un esquema tradicional de PM

En el esquema del RCM el RTF puede ser la mejor

selección para determinados activos.

Asegurar que ahora y en el futuro habrá un

sustento de porqué se eligieron determinadas
tareas de PM para los activos.

185
 Confiabilidad de Equipos

RCM
Las tareas seleccionadas se derivaron de la
comprensión y análisis de los modos de falla y son
las más apropiadas para preservar la función.
Fueron elegidas las tareas más efectivas y de
menor costo.

Esto implica un esfuerzo de documentación, pero

que es sistematizado y facilitará las revisiones en
el futuro.

186
 Confiabilidad de Equipos

RCM
La metodología del RCM se enfoca en “que
hacer” y “porque hacerlo”.

El “cuando”, la frecuencia de la tareas”

provendrá de un análisis complementario.

Los equipos de RCM pueden ser de tres o

cuatro integrantes, siendo uno de ellos de
Operaciones.
187
 Confiabilidad de Equipos
EQUIPO DE RCM

Facilitador

Supervisor Técnico
Operaciones Mantenimiento

EQUIPO
Supervisor
Mantenimiento DE Operador
TRABAJO

188
 Confiabilidad de Equipos

PRINCIPIOS DEL RCM

1 El objetivo primario del RCM es preservar la

función del sistema.

2 Identificar los modos de fallas que pueden

deshabilitar la función.

3 Priorizar las necesidades de la función

(modos de falla).

4 Seleccionar las tareas de PM aplicables y

efectivas para los modos de falla prioritarios.
189
 Confiabilidad de Equipos

PRINCIPIOS DEL RCM

1 Preservar la función suena contrario al concepto

adquirido de “preservar la operación del
equipo”.

¿Cuál es la salida esperada? Preservar esta salida

será la tarea primaria.

Esto permitirá decidir posteriormente la relación

entre equipos y funciones, y no asumir que
todos los equipos son igualmente importantes.

190
 Confiabilidad de Equipos

PRINCIPIOS DEL RCM

2 La pérdida de la función o falla funcional

será el siguiente punto a considerar.

No es un tema de “lo tenemos o no”.

Debemos examinar los distintos estados

que pueden existir y cuando se perdió la
función del equipo.
191
 Confiabilidad de Equipos

PRINCIPIOS DEL RCM

3 Decidir de manera sistemática

la prioridad de asignación de
recursos y presupuesto.

Llevar los modos de falla a

través de un modelo simple de
decisión.

192
 Confiabilidad de Equipos

PRINCIPIOS DEL RCM

4 Identificar acciones de PM a ser

consideradas.
Cada tarea potencial de PM deberá ser
evaluada si es “aplicable y efectiva”.

Si una tarea no pasa los filtros de aplicable

y efectiva, puede asignarse “trabajar hasta
la falla” (RTF) al activo y no destinar
recursos a modos de falla no significativos.

193
 Confiabilidad de Equipos

ESTÁNDARES

IEC 60300-3-11:2009

Dependability management - Part 3-11

Application Guide – RCM
Gestión de la Dependabilidad – Parte 3-
11 Guía de Aplicación de RCM

194
 Confiabilidad de Equipos

ESTÁNDARES

SAE JA1011 SAE JA1012 SAE J1739

Evaluation Failure Mode

Criteria RCM Guide RCM And Effect
Processes: Standard: Analysis:
Criterios de Guía para el Análisis de
evaluación RCM modos y
del proceso estándar. efecto de
de RCM fallas

195
 Confiabilidad de Equipos

LOS 7 PASOS DEL RCM

1 SELECCIÓN DE SISTEMAS Y RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN

2 DEFINICIÓN DE LOS LÍMITES DEL SISTEMA

3 DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA Y DIAGRAMAS DE BLOQUES FUNCIONALES

4 FUNCIONES DE LOS SISTEMAS Y FALLAS FUNCIONALES

5 ANÁLISIS DE MODO Y EFECTO DE FALLA (FMEA)

6 ANÁLISIS DE ÁRBOL LÓGICO (LTA)

7 SELECCIÓN DE TAREAS

196
 Confiabilidad de Equipos

7 PREGUNTAS BÁSICAS
¿Cuáles son las funciones y los parámetros de funcionamiento asociados al
activo en su actual contexto operacional?
¿De qué manera falla en satisfacer dichas funciones?

¿Cual es la causa de cada falla funcional?

¿Qué sucede cuando ocurre cada falla?

¿En qué sentido es importante cada falla?

¿Qué puede hacerse para prevenir o predecir cada falla?

¿Qué debe hacerse sino se encuentra una tarea proactiva adecuada?

197
 Confiabilidad de Equipos

ANÁLISIS DE MODO Y EFECTO DE FALLA (FMEA)

Herramienta fundamental de ingeniería de

confiabilidad.

Forma de análisis de confiabilidad más

ampliamente entendida y aplicada.

Fuente para análisis y evaluaciones de

confiabilidad subsiguientes.

198
 Confiabilidad de Equipos

ANÁLISIS DE MODO Y EFECTO DE FALLA (FMEA)

El Análisis de Modo y Efecto de Falla (FMEA)

comprende un proceso destinado a identificar
los modos de falla de los equipos, sus causas, y
finalmente los efectos que pueden resultar, si
estos modos de falla ocurrieran durante la
operación.

199
 Confiabilidad de Equipos

ANÁLISIS DE MODO Y EFECTO DE FALLA

(FMEA)

Con esta información se puede determinar que tareas

pueden y deben ser realizadas para evitar o mitigar
estos modos de falla.

Información de entrada para un modelo de

confiabilidad bien estructurado para predecir y medir
el desempeño en confiabilidad versus lo requerido.

200
 Confiabilidad de Equipos

ANÁLISIS DE MODO Y EFECTO DE FALLA (FMEA)

Falla Pérdida de la capacidad para
desempeñarse como es requerido

Modo Manera en la cual ocurre la falla

de falla

Efecto Consecuencia del modo de falla.

de falla

201
 Confiabilidad de Equipos

ANÁLISIS DE MODO Y EFECTO DE FALLA (FMEA)

Causa de
falla Conjunto de circunstancias que
conducen a la falla.

Mecanismo
de falla Proceso que conduce a la falla.

202
 Confiabilidad de Equipos

ANÁLISIS DE MODO Y EFECTO DE FALLA (FMEA)

FMEA ¿Cómo realizar un Luego el proceso

FMEA? continua de forma
ordenada
Primero, un punto considerando las
de partida esencial formas en que las
es un buen partes individuales
entendimiento del o ensambles del
diseño y operación equipo pueden
del equipo. fallar.
203
 Confiabilidad de Equipos

ANÁLISIS DE MODO Y EFECTO DE FALLA (FMEA)

FMEA Estos son los modos de falla que
queremos listar y son los estados físicos
en los cuales el equipo podría
encontrarse.

A mayor precisión en la descripción del

modo de falla, mayor información
tendremos para decidir como puede ser
eliminado, mitigado o controlado.

204
 Confiabilidad de Equipos

ANÁLISIS DE MODO Y EFECTO DE FALLA (FMEA)

FMEA Intentamos también definir una causa creíble

de falla para cada modo de falla.

Luego, cada modo de falla es evaluado por su

efecto.

Usualmente se considera no solo el efecto

local, sino el efecto en un nivel superior del
ensamble (subsistema) y en el siguiente nivel
(sistema/planta).

205
 Confiabilidad de Equipos

ANÁLISIS DE MODO Y EFECTO DE FALLA (FMEA)

EQUIPO EFECTOS DE FALLA
MODO DE FALLA CAUSA DE FALLA
TAG DESCRIPCION LOCAL SISTEMA UNIDAD

Fuente: RCM, Anthony Smith; Figura 3.6 FMEA format. Adaptación y Traducción Víctor D. Manríquez.

206
 Confiabilidad de Equipos

ANÁLISIS DE MODO Y EFECTO DE FALLA (FMEA)

ANALISIS DE MODO Y EFECTO DE FALLA (FMEA) HOJA __ DE __ FECHA:
SISTEMA COMPONENTE

ESTADO SISTEMA ESTADO COMPONENTE CONDICIONES OPERACIÓN DOCUMENTACION

OCURRENCIA

DETECCION
SEVERIDAD
MODO DE CAUSA DETECCION MEDIDAS EFECTO
N° PARTE/FUNCION EVALUACION FALLA & ACCION RECOMENDADA
FALLA POSIBLE FALLA CONTROL FALLA

RPN
Fuente: An Introduction to Machinery Reliability Assessment, Bloch & Geitner, Tabla 6.1 Adaptación y Traducción Víctor D. Manríquez.

207
 Confiabilidad de Equipos

ANÁLISIS DE MODO Y EFECTO DE FALLA (FMEA)

• Ítem • Acciones recomendadas

• Función • Responsable & Fecha
• Modo potencial de falla Término
• Efecto potencial de falla • Resultados de la acción
• Severidad • Acciones tomadas
• Clase • Severidad
• Causa potencial/Mecanismo • Ocurrencia
de falla • Detección
• Ocurrencia • RPN
• Controles del diseño actual
• Detección
• RPN
Fuente: Potential FMEA in design - Reference Manual, Chrysler, Ford and General Motors

208
 Confiabilidad de Equipos
CRITERIO: SEVERIDAD

209
 Confiabilidad de Equipos

CRITERIO: OCURRENCIA

210
CRITERIO: DETECCIÓN

211
 Confiabilidad de Equipos
CRITERIO: SEVERIDAD
Efecto Criterio: severidad del efecto Ranking
Peligroso sin Severidad muy alta cuando los efectos de un modo de falla 10
aviso potencial afecta la operación segura del vehículo y/o implica una no
conformidad con las regulaciones del gobierno sin aviso
Peligroso Severidad muy alta cuando los efectos de un modo de falla 9
con aviso potencial afecta la operación segura del vehículo y/o implica una no
conformidad con las regulaciones del gobierno con aviso
Muy alta Vehículo/componente inoperable con pérdida de la función primaria 8
Alta Vehículo/componente operable, pero con nivel reducido de 7
desempeño, Cliente insatisfecho
Moderada Vehículo/componente operable, pero los sistemas de 6
confort/conveniencia inoperativos. Cliente experimenta
disconformidad
Bajo Vehículo/componente operable, pero los sistemas de 5
confort/conveniencia operan a un nivel reducido. Cliente
experimenta alguna insatisfacción.
Muy bajo Ajuste y acabado/Ruidos y chirridos no conformes, Defecto notado 4
por mayoría de clientes
Menor Ajuste y acabado/Ruidos y chirridos no conformes, Defecto notado 3
por cliente promedio
Muy menor Ajuste y acabado/Ruidos y chirridos no conformes, Defecto notado 2
por clientes particulares
Ninguno No hay efecto 1
 Confiabilidad de Equipos

CRITERIO: OCURRENCIA
Probabilidad de falla Posibles ratios de falla Ranking
Muy alta: Falla es casi inevitable >= 1 en 2 10
1 en 3 9
Muy alta: Fallas repetidas 1 en 8 8
1 en 20 7
Moderada: Fallas ocasionales 1 en 80 6
1 en 400 5
1 en 2,000 4
Bajo: Relativamente pocas fallas 1 en 15,000 3
1 en 150,000 2
Remoto: Falla es improbable 1 en 1’500,000 1
 Confiabilidad de Equipos
CRITERIO: DETECCIÓN
Detección Criterio: Probabilidad de detección por controles de Ranking
diseño
Absolutamente incierto Los control de diseño no detectarán y/o no pueden 10
detectar una causa/mecanismo potencial y
subsecuente modo de falla, o no hay control de diseño
Muy remoto Probabilidad muy remota que el control de diseño 9
detectará una causa/mecanismo potencial y
subsecuente modo de falla
Remoto Probabilidad remota que el control de diseño detectará 8
una causa/mecanismo potencial y subsecuente modo
de falla
Muy baja Probabilidad muy baja que el control de diseño 7
detectará una causa/mecanismo potencial y
subsecuente modo de falla
Baja Probabilidad baja que el control de diseño detectará 6
una causa/mecanismo potencial y subsecuente modo
de falla
Moderada Probabilidad moderada que el control de diseño 5
detectará una causa/mecanismo potencial y
subsecuente modo de falla
Moderadamente alta Probabilidad moderadamente alta que el control de 4
diseño detectará una causa/mecanismo potencial y
subsecuente modo de falla
Alta Probabilidad alta que el control de diseño detectará una 3
causa/mecanismo potencial y subsecuente modo de
falla
Muy alta Probabilidad muy alta que el control de diseño detectará 2
una causa/mecanismo potencial y subsecuente modo
de falla
Casi cierto El control de diseño detectará casi certeramente una 1
causa/mecanismo potencial y subsecuente modo de
falla
 Confiabilidad de Equipos

ACTIVIDAD 6

Desarrollamos la información de
“Análisis de modo y efecto de falla” para
un sistema/activo de nuestra planta.

215
 Confiabilidad de Equipos

3.5
Justificación de
costos de planes
seleccionados

216
 Confiabilidad de Equipos

La justificación de costos usa

beneficios y valores identificados y
cuantificados, costo de recursos, y
posibles riesgos asociados con un
plan propuesto de confiabilidad de
equipo para producir un paquete de
información para la toma de
decisiones y medición del
desempeño.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 10 – Traducción Víctor D. Manríquez

217
 Confiabilidad de Equipos

El paquete de información presentado

como un caso de negocio en un formato
apropiado para el análisis y reporte de
presupuestos empresariales, es una
herramienta útil para obtener
aprobación de la dirección por los
recursos humanos y financieros
necesarios para implementar los planes
estratégicos y tácticos que lograrán los
requisitos especificados de confiabilidad.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 10 – Traducción Víctor D. Manríquez

218
 Confiabilidad de Equipos

Presentado como un caso de negocio.

Justificación de

Toma de decisiones.

Medición del desempeño.

costos

Aprobación por la dirección de

recursos humanos y financieros.

219
COSTOS Confiabilidad de Equipos

Premio por cumplir

Premio por cumplir
objetivo de IMPACTO
objetivo de costo
confiabilidad
TOTAL
EN EL
NEGOCIO
COSTO ANUAL (kUS$)

ÓPTIMO
ECONÓMICO
COSTO RIESGO

COSTO DIRECTO

FRECUENCIA MANTENIMIENTO (PERÍODOS)

OPTIMIZACIÓN DEL MANTENIMIENTO

Fuente: Asset Managament – An Anatomy, Version 3 December 2015, IAM, página 46 – Adaptación y Traducción Víctor D. Manríquez

220
COSTOS Confiabilidad de Equipos

COSTO DE
RENOVACIÓN

OVERHAUL DE COSTO MANTENIMIENTO

VIDA MEDIA RUTINARIO INCREMENTA
HAC IA FINAL DE VIDA

INCREMENTA RIESGO
DE FALLA

MANTENIMIENTO
RUTINARIO CONDICIÓN
DECLINA

UTILIZACIÓN

COSTO CONDICIÓN RIESGO

ANÁLISIS DEL COSTO DEL CICLO DE VIDA

Fuente: Asset Managament – An Anatomy, Version 2 July 2014, IAM, página 27 – Adaptación y Traducción Víctor D. Manríquez

221
 Confiabilidad de Equipos

COSTOS
RIESGO POR NUMERO COSTO DE
DE REPUESTOS EN REPUESTOS
STOCK EN STOCK
COSTO ANUAL

NÚMERO DE REPUESTOS

OPTIMIZACIÓN STOCKS DE REPUESTOS

Fuente: Asset Managament – An Anatomy, Version 2 July 2014, IAM, página 32 - Adaptación y Traducción Víctor D. Manríquez

222
 Confiabilidad de Equipos

RIESGO

Potencial de crear defectos mientras

se ejecutan las tareas de
mantenimiento.

Estos defectos provienen

primariamente de errores humanos
Riesgo

cometidos durante las tareas de

mantenimiento.

223
 Confiabilidad de Equipos

RIESGO
Intrusión por inspección.

Instalación de partes o materiales

defectuosos.
Instalación incorrecta de partes o
materiales.
Riesgo

Ensamble incorrecto.

224
 Confiabilidad de Equipos

RIESGO
Daño a equipos adyacentes.

Mortalidad infantil de repuestos o

materiales reemplazados.
Riesgo

Daño por error durante la reinstalación

de un equipo en el sistema original.

225
 Confiabilidad de Equipos

RIESGO
Este tipo de defectos Cambio de
“generados”
normalmente no son
Principio.
reconocidos.

Principio: ¿Qué Principio:

puede hacerse?
Riesgo

¿Porqué debería
hacerse?

226
 Confiabilidad de Equipos

FRECUENCIA DE OCURRENCIA DE PARADAS NO PLANEADAS LUEGO

DE UNA PARADA PLANEADA
Duración <1 1a2 3a4
> 1 mes Total
Tiempo semana semanas semanas
< 1 semana 1 705 35 16 16 1 772
1 a 2 semanas 358 5 5 2 370
2 a 3 semanas 258 8 - 1 267
3 a 4 semanas 176 - - 1 177
1 a 2 meses 324 12 2 2 340
2 a 3 meses 137 3 - 1 141
> 3 meses 73 3 - 3 79
3 031 66 23 26 3 146
Fuente: Corio, Marie & Constantini, Lynn; Frequency and Severity of Forced Outages. NAER Council, 1989

227
 Confiabilidad de Equipos

3.6 Implementación de
los planes
seleccionados para
asegurar la
confiabilidad del
equipo

228
 Confiabilidad de Equipos

La implementación de una
estrategia de confiabilidad puede
incluir, monitoreo por condición,
medición del desempeño, análisis de
data, comunicación de resultados y
recomendaciones, y tomar la acción
apropiada para lograr los requisitos
de confiabilidad especificados.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 11 – Traducción Víctor D. Manríquez

229
 Confiabilidad de Equipos

Los procedimientos y
tecnologías propiamente
aplicados son a menudo
componentes claves para
una solución de
implementación.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 11 – Traducción Víctor D. Manríquez

230
 Confiabilidad de Equipos

La organización debe ser

estructurada para apoyar
y posibilitar la
implementación de la
estrategia de
confiabilidad.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 11 – Traducción Víctor D. Manríquez

231
 Confiabilidad de Equipos

Monitoreo por condición.

Implementación de

Medición del desempeño.

Análisis de data.

Comunicación de resultados y recomendaciones.

planes

Requisitos especificados de confiabilidad.

232
 Confiabilidad de Equipos

TÉCNICAS DE PDM A APLICAR

Muchas
compañías ¿Cuáles son
¿Por dónde comienzan Análisis ¿Tiene los conceptos
¡Incorrecto!
comenzar? por una de las vibracional. sentido, no? básicos del
tecnologías PdM?
más comunes.

233
 Confiabilidad de Equipos

TÉCNICAS DE PDM A APLICAR

ENTENDER MODOS DE FALLA

APLICAR TECNOLOGÍAS DE DETECCIÓN

234
 Confiabilidad de Equipos

TÉCNICAS DE PDM A APLICAR

LISTA DE
EQUIPOS
MODOS
DE FALLA

CONFIRMAR TÉCNICAS A
APLICAR

235
 Confiabilidad de Equipos

EQUIPOS A MONITOREAR

RANKING CRITICIDAD

OPERACIONES MANTENIMIENTO LOGÍSTICA SSMA FINANZAS

236
 Confiabilidad de Equipos

ACTIVIDAD 7

¿Cómo determinamos los sistemas críticos de

nuestra planta/ facilidad/ flota/ instalación?

237
 Confiabilidad de Equipos

IMPLEMENTACIÓN PROGRAMA PDM

Lista de equipos

Técnicas de PdM a aplicar

Equipos a monitorear

Flujo del PdM

Indicadores del programa

238
 Confiabilidad de Equipos

TÉCNICAS DE PDM A APLICAR

CURVA P-F
Working as a Team: How operations and maintenance interact for higher reliability, Shon Isenhour, PE Webinar 2016-02-25 – Adaptación y
Traducción Víctor D. Manríquez

239
 Confiabilidad de Equipos

TÉCNICAS DE PDM A APLICAR

MECÁNICA ELÉCTRICO ESTACIONARIO

MCA FUERA DE

OENETRANTES
ULTRASONIDO

ULTRASONIDO

ULTRASONIDO
MCA EN LINEA
VIBRACIONES

INFRARROJO

INFRARROJO

CORRIENTES
ANÁLISIS DE

INSPECCIÓN

ESPESORES

LÍQUDOS
EQUIPO VS

VISUAL
ACEITE

LINEA

EDDY
TECNOLOGÍA

ENFRIADOR X X X X X X X X
BOMBA CENTRÍFUGA X X X X X X X X X X
COMPRESOR DE AIRE X X X X X X X X X
TANQUE X X X
EVAPORADOR X X X

240
 Confiabilidad de Equipos

3.7 Revisión de la
confiabilidad del
equipo y ajustar
estrategia de
confiabilidad

241
 Confiabilidad de Equipos

Todo programa de
confiabilidad debe ser
evaluado contra los
objetivos establecidos de
confiabilidad y las
expectativas del proceso.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 11 – Traducción Víctor D. Manríquez

242
 Confiabilidad de Equipos

KPI de mantenimiento y
confiabilidad cuidadosamente
seleccionados proveen
información sobre la
efectividad de la estrategia de
confiabilidad aplicada.

Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 11 – Traducción Víctor D. Manríquez

243
 Confiabilidad de Equipos

Análisis y comparación de
tendencias en los KPI, junto con la
investigación de las causas de los
desvíos del desempeño esperado,
conducen a la implementación
táctica de ajustes los que a su vez
impactarán en el resultado de los
KPI.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 11 – Traducción Víctor D. Manríquez

244
 Confiabilidad de Equipos

Las mejores prácticas relevantes

en la industria y los indicadores
relacionados también conducen
a la mejora continua de los
procesos de mantenimiento y
confiabilidad lo cual apoya los
objetivos del negocio.
Fuente: SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Página 11 – Traducción Víctor D. Manríquez

245
 Confiabilidad de Equipos

Objetivos establecidos de confiabilidad.

Evaluación de programa

Expectativas del proceso.

de confiabilidad

Seleccionar KPI de M & R.

Efectividad de la estrategia.

246
 Confiabilidad de Equipos

Análisis y comparación de tendencias en los KPI.

Mejores prácticas

Investigación de causas de desvíos del desempeño

esperado.
Implementación táctica de ajustes.

Mejora continua procesos de M & R.

Objetivos del negocio.

247
 Confiabilidad de Equipos

Indicadores del Pilar 3

248
 Confiabilidad de Equipos

INDICADORES DEL PILAR 3

3.1 Sistemas cubiertos

3.2 Tiempo total de
por Análisis de
parada
Criticidad

3.3 Tiempo de parada 3.4 Tiempo de parada

programado no programado

249
 Confiabilidad de Equipos

INDICADORES DEL PILAR 3

3.5.2 Tiempo Medio Para
3.5.1 Tiempo Medio
Reparar/Reemplazar
Entre Fallas (MTBF)
(MTTR)

3.5.3 Tiempo Medio

3.5.4 Tiempo Medio de
Entre Mantenimientos
Paradas (MDT)
(MTBM)

3.5.5 Tiempo Medio Para

Fallar (MTTF)

250
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.1

SMRP
3.1 Sistemas
Cubiertos por
Análisis de
Criticidad

251
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.1 - DEFINICIÓN

Este indicador es la relación del

número de sistemas en la planta/
facilidad/ instalación para los
cuales se ha realizado un análisis
de criticidad; dividido por el total
Definición

de sistemas en la planta/
facilidad/ instalación, expresado
como porcentaje.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 58 - 62 - Traducción Víctor D. Manríquez

252
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.1 - OBJETIVOS

Este indicador ayuda a enfocar

la atención en aquellos
sistemas que, en caso de fallar,
representan las más serias
Objetivos

consecuencias o efectos
adversos.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 58 - 62 - Traducción Víctor D. Manríquez

253
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.1 -

FÓRMULA
𝑺𝒊𝒔𝒕𝒆𝒎𝒂𝒔 𝑪𝒖𝒃𝒊𝒆𝒓𝒕𝒐𝒔 𝒑𝒐𝒓
𝑨𝒏á𝒍𝒊𝒔𝒊𝒔 𝒅𝒆 𝑪𝒓𝒊𝒕𝒊𝒄𝒊𝒅𝒂𝒅 =

𝑵ú𝒎𝒆𝒓𝒐 𝒅𝒆 𝑺𝒊𝒔𝒕𝒆𝒎𝒂𝒔 𝑪𝒓í𝒕𝒊𝒄𝒐𝒔

𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒍𝒐𝒔 𝒄𝒖𝒂𝒍𝒆𝒔 𝒔𝒆 𝒉𝒂 𝒓𝒆𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒅𝒐
𝒆𝒍 𝒂𝒏á𝒍𝒊𝒔𝒊𝒔 𝒅𝒆 𝒄𝒓𝒊𝒕𝒊𝒄𝒊𝒅𝒂𝒅
𝑵ú𝒎𝒆𝒓𝒐 𝑻𝒐𝒕𝒂𝒍 𝒅𝒆 𝑺𝒊𝒔𝒕𝒆𝒎𝒂𝒔
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 58 - 62 - Traducción Víctor D. Manríquez

254
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.1 - FÓRMULA

TOTAL DE SISTEMAS

SISTEMAS
SISTEMAS CRÍTICOS
NO CRÍTICOS

SISTEMAS CON SISTEMAS SIN

ANÁLISIS DE ANÁLISIS DE
CRITICIDAD CRITICIDAD

255
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.1 -

COMPONENTES
Análisis
de Análisis cuantitativo de eventos,
Criticidad fallas y ranking respectivo
ordenado en base a una
combinación ponderada de la
gravedad de sus consecuencias y
frecuencia de ocurrencia.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 58 - 62 - Traducción Víctor D. Manríquez

256
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.1 -

COMPONENTES
Sistemas Conjunto de elementos interrelacionados
o interactuantes. En el contexto de la
confiabilidad, un sistema tiene lo
siguiente:
(a) Un propósito definido expresado en
término de las funciones requeridas.
(b) Condiciones establecidas de
operación.
(c) Límites definidos.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 58 - 62 - Traducción Víctor D. Manríquez

257
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.1 -

COMPONENTES0
Sistemas
Críticos Sistemas que son vitales para
la operación continua,
impactan significativamente la
producción o tienen riesgos
inherentes al personal o medio
ambiente, en caso de fallar.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 58 - 62 - Traducción Víctor D. Manríquez

258
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.1 -

CALIFICACIONES
1. Base temporal: Anual.

2. Este indicador es usado por gerentes de riesgos de

planta, gerentes corporativos e ingenieros de
confiabilidad.
3. Debe calcularse al comienzo de una iniciativa de
mejora de mantenimiento y seguirse de acuerdo con el
calendario de reporte de la iniciativa.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 58 - 62 - Traducción Víctor D. Manríquez

259
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.1 -

CALIFICACIONES
4. Los activos incluidos en cada sistema deben ser definidos por la
administración de la instalación u organización. El término sistema debe
estar relacionado y transferido a la tecnología de la instalación (por
ejemplo, activos, ubicaciones funcionales, ubicaciones técnicas, etc.)

5. El tipo de análisis de criticidad usado puede variar de una tabla simple

de criticidad a un análisis formal de modos y efectos de falla y criticidad
(FMECA).

6. Las consideraciones para el análisis de criticidad deben incluir

ambiente, seguridad, producción, calidad y costo.

260
 Confiabilidad de Equipos
INDICADOR SMRP 3.1 -
CALIFICACIONES
7. El análisis debe ser formalmente documentado.

8. En sistemas nuevos el análisis de criticidad debe ser realizado

previo al comisionado.

9. Antes de realizar un análisis de criticidad, los sistemas deben ser

rankeados y/o evaluados para identificar los sistemas críticos.

10. Los sistemas críticos deben ser separados de los sistemas no

críticos.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 58 - 62 - Traducción Víctor D. Manríquez

261
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.1 -

CALIFICACIONES
11. La meta debe ser que todos los sistemas
críticos estén cubiertos por un análisis de
criticidad.

12. Los sistemas no críticos deber ser revisados

periódicamente para determinar si algo ha
cambiado desde la evaluación, instalación y
operación original.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 58 - 62 - Traducción Víctor D. Manríquez

262
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.1 – MEJOR VALOR

EN SU CLASE

El Comité de Mejores Prácticas de la SMRP

no encontró rango de valores, valores
mínimos/máximos, benchmarks u otras
referencias de un valor objetivo para este
indicador. La SMRP actualizará este indicador
si trabajo futuro ayuda a establecer un valor
objetivo.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 58 - 62 - Traducción Víctor D. Manríquez

263
 Confiabilidad de Equipos
INDICADOR SMRP 3.1 – MEJOR
VALOR EN SU CLASE

En tanto no hayan valores objetivo disponibles, la

SMRP exhorta a las plantas a usar este indicador
para ayudar al proceso de gestión del
mantenimiento. Combinado con la información
de otros indicadores y las tendencias de este
indicador, las plantas ganarán información útil
que ayude a la mejora de sus programas de
mantenimiento y confiabilidad de planta.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 58 - 62 - Traducción Víctor D. Manríquez

264
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.1 - ARMONIZACIÓN

SMRP 3.1 = T18

Este indicador y las definiciones que la soportan son similares a las del
indicador T18 del estándar europeo EN 15341.
Este documento es recomendado por la EFNMS como guía para el cálculo.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 58 - 62 - Traducción Víctor D. Manríquez

265
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.3

SMRP
3.3
Tiempo
Programado de
Parada

266
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.3 - DEFINICIÓN

Este indicador es el total de

tiempo que un activo no ha
sido capaz de operar debido a
un trabajo programado (Trabajo
Definición

que está en el programa final

de mantenimiento semanal).

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 67 - 69 - Traducción Víctor D. Manríquez

267
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.3 - OBJETIVOS

Este indicador permite evaluar la
cantidad total de tiempo que el activo
no ha estado en capacidad de operar
por causa del trabajo programado.
Puede ser usado para entender el
Objetivos

impacto del trabajo programado en la

capacidad del activo y minimizar el
tiempo de parada.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 67 - 69 - Traducción Víctor D. Manríquez

268
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.3 - FÓRMULA

𝑻𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝑷𝒓𝒐𝒈𝒓𝒂𝒎𝒂𝒅𝒐 𝒅𝒆 𝑷𝒂𝒓𝒂𝒅𝒂 =

𝑺𝒖𝒎𝒂 𝒅𝒆 𝒍𝒐𝒔 𝑻𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐𝒔 𝒅𝒆 𝑷𝒂𝒓𝒂𝒅𝒂 𝒅𝒆𝒍 𝑨𝒄𝒕𝒊𝒗𝒐

𝑰𝒅𝒆𝒏𝒕𝒊𝒇𝒊𝒄𝒂𝒅𝒐𝒔 𝒆𝒏 𝒆𝒍 𝑷𝒓𝒐𝒈𝒓𝒂𝒎𝒂 𝑺𝒆𝒎𝒂𝒏𝒂𝒍

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 67 - 69 - Traducción Víctor D. Manríquez

269
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.3 -

COMPONENTES
Tiempo
Programado
de Parada
Tiempo requerido para
ejecutar en un activo un
trabajo que está en el
programa final de
mantenimiento semanal.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 67 - 69 - Traducción Víctor D. Manríquez

270
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.3 -

COMPONENTES
Programa
Semanal Lista de trabajos de
mantenimiento a ser
realizados en la semana. Está
usualmente listo 3 a 4 días
antes del inicio de los trabajos
de la semana.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 67 - 69 - Traducción Víctor D. Manríquez

271
 Confiabilidad de Equipos
INDICADOR SMRP 3.3 -
CALIFICACIONES
1. Base temporal: Semanal, mensual y anual.

2. Usado por gerentes de planta y corporativos para justificar iniciativas de

mejora, inversiones de capital, racionalización de activos e identificar
capacidad latente.
3. Ejemplos incluyen: Mantenimiento preventivo, reparaciones
programadas, inspecciones, etc.

4. Una compañía o planta categoriza los Tiempos Programados de Parada a

su criterio.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 67 - 69 - Traducción Víctor D. Manríquez

272
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.3 -

CALIFICACIONES
5. Las horas reales (no horas estimadas o programadas) deben ser
contabilizadas como Tiempo Programado de Parada. Por ejemplo,
si el Tiempo Programado de Parada de un activo fue planificado y
programado en 20 horas, y tomó realmente 30 horas, entonces 30
horas se contabilizan como Tiempo Programado de Parada.

6. Donde no exista un programa semanal o categorías de tiempos de

parada en el programa semanal, el Tiempo de Parada que es
conocido con una semana de anticipación califica como
programado.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 67 - 69 - Traducción Víctor D. Manríquez

273
 Confiabilidad de Equipos
INDICADOR SMRP 3.3 -
CALIFICACIONES
7. El Tiempo de Parada varía por sector de la industria.
Debe tenerse precaución cuando se comparen
valores entre industrias de diferentes sectores.

8. Si es requerido tiempo de parada, debe programarse

de tal forma que las interrupciones puedan ser
planificadas.

9. Los esfuerzos deben estar dirigidos para evitar los

Tiempos No Programados de Parada.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 67 - 69 - Traducción Víctor D. Manríquez

274
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.3 – MEJOR

VALOR EN SU CLASE

La investigación del Comité de Mejores Prácticas de

la SMRP indica que mejores valores en su clase para
este indicador son muy variables, por industria
vertical y tipo de facilidad. La SMRP recomienda
que las organizaciones se involucren en
asociaciones industriales, puesto que estos grupos a
menudo publican estos datos para su ramo.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 67 - 69 - Traducción Víctor D. Manríquez

275
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.3 – MEJOR

VALOR EN SU CLASE

La SMRP exhorta a las plantas a usar este

indicador para ayudar en el proceso de gestión
del mantenimiento. Combinado con la
información de otros indicadores y
monitoreando la tendencia de este indicador, las
plantas ganarán información útil para mejorar
sus programas de mantenimiento y confiabilidad.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 67 - 69 - Traducción Víctor D. Manríquez

276
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.3 -

ARMONIZACIÓN

Este indicador NO ha sido

armonizado con el estándar europeo
EN 15341: Maintenance Indicators.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 67 - 69 - Traducción Víctor D. Manríquez

277
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.4

SMRP
3.4
Tiempo No
Programado de
Parada

278
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.4 - DEFINICIÓN

Este indicador es la cantidad de

tiempo que el activo no ha sido
capaz de operar por causa de
una reparación no programada
Definición

(reparaciones no incluidas en el
programa final de
mantenimiento semanal).
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 70 - 74 - Traducción Víctor D. Manríquez

279
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.4 - OBJETIVOS

Este indicador permite evaluar la
cantidad de tiempo que el activo no ha
estado en capacidad de operar debido a
trabajos de reparación no programados.
Puede ser usado para entender el
Objetivos

impacto del trabajo no programado en la

capacidad y productividad del
mantenimiento, a fin de minimizar el
tiempo de paradas.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 70 - 74 - Traducción Víctor D. Manríquez

280
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.4 - FÓRMULA

𝑻𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝑵𝒐 𝑷𝒓𝒐𝒈𝒓𝒂𝒎𝒂𝒅𝒐 𝒅𝒆 𝑷𝒂𝒓𝒂𝒅𝒂 =

𝑺𝒖𝒎𝒂 𝒅𝒆 𝒍𝒐𝒔 𝑻𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐𝒔 𝒅𝒆 𝑷𝒂𝒓𝒂𝒅𝒂 𝒅𝒆𝒍 𝑨𝒄𝒕𝒊𝒗𝒐

𝑵𝒐 𝑰𝒅𝒆𝒏𝒕𝒊𝒇𝒊𝒄𝒂𝒅𝒐𝒔 𝒆𝒏 𝒆𝒍 𝑷𝒓𝒐𝒈𝒓𝒂𝒎𝒂 𝑺𝒆𝒎𝒂𝒏𝒂𝒍

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 70 - 74 - Traducción Víctor D. Manríquez

281
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.4 -

COMPONENTES
Tiempo No
Programado Tiempo que un activo está
de Parada detenido para reparaciones o
modificaciones no incluidas en
el programa semanal de
mantenimiento.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 70 - 74 - Traducción Víctor D. Manríquez

282
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.4 -

COMPONENTES
Falta de
Insumos Tiempo que el activo no es
o programado para estar en
Materias servicio debido a la falta de
Primas insumos o materia prima.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 70 - 74 - Traducción Víctor D. Manríquez

283
 Confiabilidad de Equipos
INDICADOR SMRP 3.4 -
CALIFICACIONES
1. Base temporal: Semanal, mensual y anual.

2. Usado por gerentes de planta y corporativos para justificar

iniciativas de mejora, inversiones de capital, racionalización de
activos e identificar capacidad latente.

3. Ejemplos incluyen: reparaciones no programadas, factores

externos, falta de insumos, etc. Una compañía o planta
categoriza los Tiempos No Programados de Parada a su criterio.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 70 - 74 - Traducción Víctor D. Manríquez

284
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.4 -

CALIFICACIONES
4. El Tiempo de Parada varía por sector de la industria.
Debe tenerse precaución cuando se comparen
valores entre industrias de diferentes sectores.
5. Si es requerido tiempo de parada, debe programarse
de tal forma que las interrupciones puedan ser
planificadas.
6. Los esfuerzos deben estar dirigidos para evitar los
Tiempos No Programados de Parada.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 70 - 74 - Traducción Víctor D. Manríquez

285
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.4 – MEJOR VALOR

EN SU CLASE

La investigación del Comité de Mejores Prácticas

de la SMRP indica que mejores valores en su clase
para este indicador son muy variables, por
industria vertical y tipo de facilidad. La SMRP
recomienda que las organizaciones se involucren
en asociaciones industriales, puesto que estos
grupos a menudo publican estos datos para su
ramo.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 70 - 74 - Traducción Víctor D. Manríquez

286
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.4 – MEJOR VALOR

EN SU CLASE

La SMRP exhorta a las plantas a usar este

indicador para ayudar en el proceso de gestión
del mantenimiento. Combinado con la
información de otros indicadores y monitoreando
la tendencia de este indicador, las plantas
ganarán información útil para mejorar sus
programas de mantenimiento y confiabilidad.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 70 - 74 - Traducción Víctor D. Manríquez

287
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.4 -

ARMONIZACIÓN

Este indicador NO ha sido

armonizado con el estándar europeo
EN 15341: Maintenance Indicators.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 70 - 74 - Traducción Víctor D. Manríquez

288
 Confiabilidad de Equipos
INDICADOR SMRP 3.2

SMRP
3.2
Tiempo Total de
Parada

289
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.2 - DEFINICIÓN

Este indicador es la cantidad

de tiempo que un activo no es
capaz de operar. Es la suma
del Tiempo Programado de
Definición

Parada y el Tiempo No
Programado de Parada.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 63 - 66 - Traducción Víctor D. Manríquez

290
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.2 - OBJETIVOS

Este indicador permite la
evaluación del tiempo total que el
activo no ha sido capaz de operar.
Objetivos

Puede ser usado para identificar

áreas problemáticas y capacidad
potencial a fin de minimizar los
tiempos de parada.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 63 - 66 - Traducción Víctor D. Manríquez

291
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.2 - FÓRMULA

𝑻𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝑻𝒐𝒕𝒂𝒍 𝒅𝒆 𝑷𝒂𝒓𝒂𝒅𝒂 =

𝑻𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝑷𝒓𝒐𝒈𝒓𝒂𝒎𝒂𝒅𝒐 𝒅𝒆 𝑷𝒂𝒓𝒂𝒅𝒂 +

𝑻𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝑵𝒐 𝑷𝒓𝒐𝒈𝒓𝒂𝒎𝒂𝒅𝒐 𝒅𝒆 𝑷𝒂𝒓𝒂𝒅𝒂

292
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.2 - FÓRMULA

Tiempo Total Disponible

Tiempo Disponible para
Tiempo Total de Paradas
Operar

Tiempo Tiempo No
Tiempo de Stand Tiempo de
Programado de Programado de
by Operación
Parada Parada

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 63 - 66 - Traducción Víctor D. Manríquez

293
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.2 -

COMPONENTES
365 días/año x 24 horas/día = 8760
Tiempo total
disponible

horas/año

Año bisiesto 366 días

Base diaria: 24 horas

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 63 - 66 - Traducción Víctor D. Manríquez

294
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.2 -

CALIFICACIONES
1. Base temporal: Semanal, mensual y anual.

2. Usado por gerentes de planta y corporativos para

justificar iniciativas de mejora, inversiones de capital,
racionalización de activos e identificar capacidad latente.
3. Para rastrear la tasa de pérdidas relacionado, el OEE o la
tasa de utilización pueden ser usados.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 63 - 66 - Traducción Víctor D. Manríquez

295
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.2 -

CALIFICACIONES
4. El Tiempo de Parada varía por sector de la industria.
Debe tenerse precaución cuando se comparen valores
entre industrias de diferentes sectores.
5. Si es requerido tiempo de parada, debe programarse
de tal forma que las interrupciones puedan ser
planificadas.
6. Los esfuerzos deben estar dirigidos para evitar los
Tiempos No Programados de Parada.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 63 - 66 - Traducción Víctor D. Manríquez

296
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.2 – MEJOR VALOR

EN SU CLASE

< 0,5% a 2%
de Tiempo Total de Parada por causa de
mantenimiento representa el cuartil
superior (Q1) de desempeño, con
variaciones dependiendo del tipo de
industria y de la aplicación de un proceso
continuo o por lotes (tipo batch).
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 63 - 66 - Traducción Víctor D. Manríquez

297
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.2 -

PRECAUCIONES
Tanto los tiempos programados como los no
programados de parada están relacionados con
actividades de mantenimiento y están asociados
con mantener la capacidad de los activos.

El tiempo de parada relacionado con

mantenimiento variará por tipo de industria.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 63 - 66 - Traducción Víctor D. Manríquez

298
 Confiabilidad de Equipos
INDICADOR SMRP 3.2 -
PRECAUCIONES
Procesos continuos típicamente experimentarán
menos tiempos de mantenimiento relacionados a
mantenimiento que los procesos batch.

Factores adicionales, no relacionados a

mantenimiento, pueden incrementar el Tiempo
Total de Parada y no están considerados en el
valor objetivo que se ha señalado previamente.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 63 - 66 - Traducción Víctor D. Manríquez

299
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.2 -

ARMONIZACIÓN

Este indicador NO ha sido

armonizado con el estándar europeo
EN 15341: Maintenance Indicators.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 63 - 66 - Traducción Víctor D. Manríquez

300
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.1

SMRP
3.5.1 Mean
Time
Between
Failures

301
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.1

SMRP
3.5.1 Tiempo
Medio
Entre
Fallas

302
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.1 - DEFINICIÓN

El Tiempo Medio Entre Fallas (MTBF) es la duración
promedio del tiempo operativo entre fallas de un
activo o componente. El MTBF es usado
primariamente para activos y componentes
reparables de tipo similar.
Un término relacionado, el Tiempo Medio Para
Fallar (MTTF) es usado primariamente para activos y
Definición

componentes no reparables, por ejemplo lámparas

o cohetes. Ambos términos son una medida de la
confiabilidad del activo y son conocidos como Vida
Media. El MTBF es la inversa de la Tasa de Falla (λ)
para tasas de falla constantes.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 75 - 77 - Traducción Víctor D. Manríquez

303
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.1 - OBJETIVOS

Este indicador es usado para evaluar la
confiabilidad de un activo o componente
reparable. La Confiabilidad es usualmente
expresada como la probabilidad que un activo
o componente desarrollarán la función
Objetivos

deseada sin falla por un período especificado

de tiempo bajo las condiciones especificadas.
Cuando se revisan tendencias, un incremento
en el MTBF indica una mejora en la
confiabilidad del activo.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 75 - 77 - Traducción Víctor D. Manríquez

304
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.1 -

FÓRMULA

𝑴𝑻𝑩𝑭 𝒉𝒐𝒓𝒂𝒔 =

𝑻𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝒅𝒆 𝑶𝒑𝒆𝒓𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝒉𝒐𝒓𝒂𝒔

𝑵ú𝒎𝒆𝒓𝒐 𝒅𝒆 𝒇𝒂𝒍𝒍𝒂𝒔
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 75 - 77 - Traducción Víctor D. Manríquez

305
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.1 - COMPONENTES

Falla Cuando un activo no es capaz de desarrollar su
función requerida.

Vida Término usado intercambiable con MTBF y MTTF.

Media

Tiempo de Intervalo de tiempo durante el cual el activo o

Operación componente está desarrollando su función
requerida.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 75 - 77 - Traducción Víctor D. Manríquez

306
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.1 - CALIFICACIONES

1. Base temporal: Dependiente del equipo.

2. Usado por personal de mantenimiento y

confiabilidad.
3. Mejor cuando es usado al nivel de activo o
componente.
4. Debería seguirse su tendencia en el tiempo para
activos/componentes críticos.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 75 - 77 - Traducción Víctor D. Manríquez

307
 Confiabilidad de Equipos
INDICADOR SMRP 3.5.1 -
CALIFICACIONES
5. Si el MTBF de un activo o componente es bajo,
debería realizarse un RCA o FMEA para identificar las
oportunidades de mejorar la confiabilidad.
6. Puede ser usado para comparar la confiabilidad de
tipos similares de activos/componentes.

7. Con el uso del MTBF como parámetro para el

rediseño, pueden ser reducidos los tiempos de
reparación y costos de mantenimiento de un activo.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 75 - 77 - Traducción Víctor D. Manríquez

308
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.1 – MEJOR

VALOR EN SU CLASE

La investigación del Comité de Mejores Prácticas de la

SMRP indica que mejores valores en su clase para este
indicador son variables dependiendo en la clase de activo
y la aplicación.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 75 - 77 - Traducción Víctor D. Manríquez

309
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.1 – MEJOR

VALOR EN SU CLASE

La SMRP recomienda que las organizaciones usen el MTBF

como un medio de monitorear el impacto de los esfuerzos
de mejora en la confiabilidad, incrementando el MTBF.
Combinado con la información de otros indicadores y el
seguimiento del MTBF, puede conseguirse información útil
para las mejoras de los programas de mantenimiento y
confiabilidad de planta.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 75 - 77 - Traducción Víctor D. Manríquez

310
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.1 - ARMONIZACIÓN

SMRP 3.5.1 = T17

Este indicador y las definiciones que la soportan son similares a las del
indicador T17 del estándar europeo EN 15341.
Este documento es recomendado por la EFNMS como guía para el cálculo.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 75 - 77 - Traducción Víctor D. Manríquez

311
 Confiabilidad de Equipos

EJEMPLO MTBF
Durante el mes que concluye el reporte de eventos de la línea de
envasado 1 detalla la siguiente información
3 eventos de parada no programada por sobrecalentamiento de
motor.
2 eventos de parada no programada por señal de alarma de
deficiencia de lubricación.
MTBF

4 eventos de parada programada por cambio de producto.

5 eventos de señal de alarma en panel de control que no produjeron
detención de la línea.
Los horómetros inicial y final del equipo señalaron 5480 y 6080 horas
respectivamente.
¿Cuál fue el MTBF de esta línea de producción para el mes señalado?

312
 Confiabilidad de Equipos
EJEMPLO MTBF
SI NO

5 eventos 9 eventos

Sobrecalentamiento
No detención
de motor

Deficiencia en
Parada programada
lubricación

313
 Confiabilidad de Equipos

EJEMPLO MTBF
𝑻𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝒅𝒆 𝑶𝒑𝒆𝒓𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝒉𝒐𝒓𝒂𝒔
𝑴𝑻𝑩𝑭 (𝑯𝒐𝒓𝒂𝒔) =
𝑵ú𝒎𝒆𝒓𝒐 𝒅𝒆 𝒇𝒂𝒍𝒍𝒂𝒔

𝟔𝟎𝟖𝟎 − 𝟓𝟒𝟖𝟎
𝑴𝑻𝑩𝑭 (𝑯𝒐𝒓𝒂𝒔) =
𝟓
𝟔𝟎𝟎
𝑴𝑻𝑩𝑭 (𝑯𝒐𝒓𝒂𝒔) = = 120 horas
𝟓

314
 Confiabilidad de Equipos

ACTIVIDAD 8
Durante el mes que concluye el compresor de aire de instrumentación de una
planta papelera presenta la siguiente información sobre eventos de
mantenimiento:
4 eventos de parada no programada por sobrecalentamiento de motor.
2 eventos de parada no programada por señal de alarma de baja presión de
lubricación.
2 eventos de parada no programada por saturación de la línea
1 evento de parada no programado por activación de la protección del motor
1 evento de parada programado por cambio de resina del secador de aire.
1 evento de parada programado para cambio de filtros de la línea de descarga.
4 eventos de señal de alarma en panel de control que no produjeron detención
del compresor
Los horómetros inicial y final del equipo señalaron 10260 y 10860 horas
respectivamente.
¿Cuál fue el MTBF de esta compresor para el mes señalado?

315
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.5

SMRP
3.5.5 Mean
Time
To
Failures
316
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.5

SMRP
3.5.5 Tiempo
Medio
Para
Fallar
317
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.5 -

DEFINICIÓN
Este indicador es la duración promedio del
tiempo operativo hasta la falla de activos o
componentes no reparables (ejemplos:
fusibles, lámparas, cohetes). Otro indicador, el
Definición

Tiempo Medio Entre Fallas (MTBF), es

primariamente usado para componentes y
activos reparables de tipo similar. Ambos
términos son una medida de la confiabilidad
del activo y son también conocidos como vida
media.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 89 - 91 - Traducción Víctor D. Manríquez

318
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.5 -

OBJETIVOS
Este indicador es usado para evaluar la
confiabilidad de activos o componentes no
reparables. La confiabilidad es usualmente
expresada como la probabilidad que un activo
Objetivos

o componente desarrolle la función requerida

por un período especificado de tiempo bajo
condiciones especificadas de operación.
Un mayor MTTF indica una mayor
confiabilidad del activo o componente.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 89 - 91 - Traducción Víctor D. Manríquez

319
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.5 - FÓRMULA

𝑴𝑻𝑻𝑭 𝒉𝒐𝒓𝒂𝒔 =

𝑻𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝒅𝒆 𝑶𝒑𝒆𝒓𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝒉𝒂𝒔𝒕𝒂 𝒍𝒂 𝑭𝒂𝒍𝒍𝒂 𝒉𝒐𝒓𝒂𝒔

𝑵ú𝒎𝒆𝒓𝒐 𝒅𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒐𝒏𝒆𝒏𝒕𝒆𝒔 𝒇𝒂𝒍𝒍𝒂𝒅𝒐𝒔

320
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.5 -

CALIFICACIONES
1. Base temporal: Dependiente del equipo. El tiempo en el
numerador (horas) puede ser sustituido por otras medidas de
la vida del activo (por ejemplo, volumen, distancia, números
de batches, etc.)
2. Este indicador es usado por personal de mantenimiento e
ingenieros de confiabilidad.

3. Mejor cuando es usado al nivel de activo o componente.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 89 - 91 - Traducción Víctor D. Manríquez

321
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.5 -

CALIFICACIONES
4. El MTTF puede ser usado para comparar la
confiabilidad de tipos de activos o
componentes similares.

5. Para bajos valores del MTTF, debe

realizarse un análisis como un RCFA o un
FMEA para determinar como podemos
mejorar la confiabilidad.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 89 - 91 - Traducción Víctor D. Manríquez

322
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.5 – MEJOR VALOR

EN SU CLASE

La investigación del Comité de Mejores

Prácticas de la SMRP indica que mejores
valores en su clase para este indicador son
variables dependiendo en la clase de activo
y la aplicación.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 89 - 91 - Traducción Víctor D. Manríquez

323
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.5 – MEJOR VALOR

EN SU CLASE

La SMRP recomienda que las organizaciones usen el

MTTF como un medio de monitorear el impacto de los
esfuerzos de mejora en la confiabilidad,
incrementando el MTTF para activos no reparables.
Combinado con la información de otros indicadores y
el seguimiento del MTTF, puede conseguirse
información útil para las mejoras de los programas de
mantenimiento y confiabilidad de planta.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 89 - 91 - Traducción Víctor D. Manríquez

324
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.5 -

ARMONIZACIÓN

Este indicador NO ha sido

armonizado con el estándar europeo
EN 15341: Maintenance Indicators

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 89 - 91 - Traducción Víctor D. Manríquez

325
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.2

SMRP
3.5.2 Mean
Time
To
Repair/Replace

326
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.2

SMRP
3.5.2 Tiempo
Medio
Para
Reparar/Reemplazar

327
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.2 -

DEFINICIÓN
El Tiempo Medio para Reparar o Reemplazar
(MTTR) es el tiempo promedio requerido para
Definición

restablecer un activo a su capacidad operacional

total luego de una falla. El MTTR es una medida
de la mantenibilidad del activo, usualmente
expresada como la probabilidad que un equipo
pueda ser restablecido a la condición operable
especificada dentro de un intervalo de tiempo
especificado, sea este reparado o reemplazado.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 78 - 81 - Traducción Víctor D. Manríquez

328
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.2 -

OBJETIVOS
El objetivo de este
Objetivos

indicador es evaluar la
mantenibilidad, incluyendo
la efectividad de los planes
y procedimientos.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 78 - 81 - Traducción Víctor D. Manríquez

329
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.2 -

FÓRMULA

MTTR 𝒉𝒐𝒓𝒂𝒔 =
𝑻𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍 𝒅𝒆 𝑹𝒆𝒑𝒂𝒓𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝒆𝒔/𝑹𝒆𝒆𝒎𝒑𝒍𝒂𝒛𝒐𝒔 𝒉𝒐𝒓𝒂𝒔
𝑵ú𝒎𝒆𝒓𝒐 𝒅𝒆 𝑬𝒗𝒆𝒏𝒕𝒐𝒔 𝒅𝒆 𝑹𝒆𝒑𝒂𝒓𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝒆𝒔/𝑹𝒆𝒆𝒎𝒑𝒍𝒂𝒛𝒐𝒔

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 78 - 81 - Traducción Víctor D. Manríquez

330
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.2 -

COMPONENTES
Tiempo requerido para restablecer la
función de un activo después de una falla,
Reparación/
Reemplazo
Tiempo de

reparando o reemplazando el activo. La

duración de la reparación o reemplazo del
activo comienza cuando el activo cesa de
operar hasta que la operatividad sea
restablecida. Debe incluir el tiempo para
comprobar la funcionalidad del activo previo
a su entrega a Operaciones.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 78 - 81 - Traducción Víctor D. Manríquez

331
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.2 -

COMPONENTES
Reparación/Reemplazo

Acto de restablecer la
función del activo luego
de una falla o falla
inminente, reparando o
Evento de

reemplazando el activo.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 78 - 81 - Traducción Víctor D. Manríquez

332
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.2 -

CALIFICACIONES
1. Base Temporal: Dependiente del equipo por un período
específico de Tiempo.

2. Usado por personal de mantenimiento y confiabilidad.

3. Proporciona la mejor data cuando es usado para el mismo

tipo de equipo o componente operando en un contexto
similar.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 78 - 81 - Traducción Víctor D. Manríquez

333
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.2 -

CALIFICACIONES
4. El nivel de competencia del personal, la existencia
y uso de procedimientos y la disponibilidad de
herramientas y materiales pueden reducir
significativamente el MTTR.
5. Con el uso del MTTR como parámetro de
rediseño, los tiempos de reparación y los costos
de mantenimiento pueden ser reducidos.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 78 - 81 - Traducción Víctor D. Manríquez

334
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.2 – MEJOR

VALOR EN SU CLASE

La investigación del Comité de Mejores

Prácticas de la SMRP indica que mejores valores
en su clase para este indicador son variables
dependiendo en la clase de activo y la
aplicación.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 78 - 81 - Traducción Víctor D. Manríquez

335
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.2 – MEJOR

VALOR EN SU CLASE

La SMRP recomienda que las organizaciones usen el

MTTR como un medio de monitorear el impacto de
los esfuerzos de mejora en la confiabilidad, al reducir
los tiempos de reparación. Combinado con la
información de otros indicadores y el seguimiento
del MTTR, puede conseguirse información útil para
las mejoras de los programas de mantenimiento y
confiabilidad de planta.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 78 - 81 - Traducción Víctor D. Manríquez

336
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.2 -

ARMONIZACIÓN

SMRP 3.5.2 = T21

Este indicador y las definiciones que la soportan son similares a las del
indicador T21 del estándar europeo EN 15341.
Este documento es recomendado por la EFNMS como guía para el cálculo.

337
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.2 – EJEMPLO

𝑻𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍 𝒅𝒆 𝑹𝒆𝒑𝒂𝒓𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝒆𝒔/𝑹𝒆𝒆𝒎𝒑𝒍𝒂𝒛𝒐𝒔 𝒉𝒐𝒓𝒂𝒔

MTTR 𝒉𝒐𝒓𝒂𝒔 = 𝑵ú𝒎𝒆𝒓𝒐 𝒅𝒆 𝑬𝒗𝒆𝒏𝒕𝒐𝒔 𝒅𝒆 𝑹𝒆𝒑𝒂𝒓𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝒆𝒔/𝑹𝒆𝒆𝒎𝒑𝒍𝒂𝒛𝒐𝒔

𝟐+𝟔+𝟏𝟎+𝟔+𝟓+𝟏𝟎+𝟏+𝟐+𝟓+𝟑
MTTR 𝒉𝒐𝒓𝒂𝒔 = 𝟏𝟎
= 𝟓 𝒉𝒐𝒓𝒂𝒔

338
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.3

SMRP
3.5.3 Mean
Time
Between
Maintenance

339
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.3

SMRP
3.5.3 Tiempo
Medio
Entre
Mantenimientos

340
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.3 -

DEFINICIÓN
Este indicador es la duración promedio
del tiempo de operación entre una y otra
acción de mantenimiento para un activo
Definición

o componente. Este indicador es solo

aplicado para acciones de
mantenimiento que requieren o resultan
en una interrupción de la función.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 82 - 84 - Traducción Víctor D. Manríquez

341
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.3 -

OBJETIVOS
Este indicador es usado para medir la
efectividad de la estrategia de
mantenimiento para un activo o
componente. Puede ser usado, así mismo,
Objetivos

para optimizar la productividad del

personal de mantenimiento, minimizando
el número de desplazamientos a un
componente o activo específico.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 82 - 84 - Traducción Víctor D. Manríquez

342
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.3 -

FÓRMULA

MTBM 𝒉𝒐𝒓𝒂𝒔 =
𝑻𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝒅𝒆 𝑶𝒑𝒆𝒓𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝒉𝒐𝒓𝒂𝒔
𝑵ú𝒎𝒆𝒓𝒐 𝒅𝒆 𝑨𝒄𝒄𝒊𝒐𝒏𝒆𝒔 𝒅𝒆 𝑴𝒂𝒏𝒕𝒆𝒏𝒊𝒎𝒊𝒆𝒏𝒕𝒐

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 82 - 84 - Traducción Víctor D. Manríquez

343
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.3 -

COMPONENTES
Mantenimiento
Una o más tareas necesarias para
retener un ítem en, o restablecerlo a,
Acción de

una condición especificada de

operación. Una acción de
mantenimiento incluye, tareas de
mantenimiento correctivo, preventivo o
predictivo que interrumpen la función
del activo.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 82 - 84 - Traducción Víctor D. Manríquez

344
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.3 -

CALIFICACIONES
1. Base temporal: Dependiente del equipo.

2. Este indicador es usado por ingenieros de confiabilidad

para medir la efectividad del programa de confiabilidad
de un activo o componente.

3. Debe seguirse la tendencia en el tiempo para ver cambios

en el desempeño. Un incremento del MTBM indica mejora
en la confiabilidad y efectividad del mantenimiento.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 82 - 84 - Traducción Víctor D. Manríquez

345
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.3 -

CALIFICACIONES
4. Este indicador puede ser usado para comparar la
efectividad del mantenimiento en activos y componentes
similares.
5. Activos o componentes con bajo MTBM merecen análisis
posterior. Por ejemplo un RCFA o FMEA pueden ser usados
para determinar como mejorar la confiabilidad.
6. Usando el MTBM como parámetro por rediseño pueden
reducirse los costos y tiempos de reparación.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 82 - 84 - Traducción Víctor D. Manríquez

346
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.3 – MEJOR

VALOR EN SU CLASE

La investigación del Comité de Mejores

Prácticas de la SMRP indica que mejores
valores en su clase para este indicador son
variables dependiendo en la clase de
activo y la aplicación.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 82 - 84 - Traducción Víctor D. Manríquez

347
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.3 – MEJOR

VALOR EN SU CLASE

La SMRP recomienda que las organizaciones usen el

MTBM como un medio de monitorear el impacto de
los esfuerzos de mejora en la confiabilidad, al
extender el tiempo entre actividades de
mantenimiento. Combinado con la información de
otros indicadores y el seguimiento del MTBM, puede
conseguirse información útil para las mejoras de los
programas de mantenimiento y confiabilidad de
planta.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 82 - 84 - Traducción Víctor D. Manríquez

348
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.3 -

ARMONIZACIÓN

Este indicador NO ha sido

armonizado con el estándar europeo
EN 15341: Maintenance Indicators

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 82 - 84 - Traducción Víctor D. Manríquez

349
 Confiabilidad de Equipos

EJEMPLO MTBM
Una bomba en una planta de tratamiento de efluentes
ha recibido las siguientes acciones de mantenimiento
durante 1000 horas de operación:
10 mantenimientos correctivos
6 mantenimientos preventivos
MTBM

4 mantenimientos predictivos
Todos ellos resultaron en interrupción de la operación.

Número de acciones de mantenimiento = 10 + 6 + 4 =

20
Tiempo de operación = 1000 horas

MTBM = 1000 / 20 = 50 horas

350
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.4

SMRP
3.5.4 Mean
Downtime
(MDT)

351
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.4

SMRP
3.5.4 Tiempo
Medio
De
Paradas

352
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.4 -

DEFINICIÓN
Este indicador es el tiempo promedio de
parada requerido para restablecer un
activo a su completa capacidad
Definición

operacional. El Tiempo Medio de Paradas

incluye el tiempo desde la falla hasta el
restablecimiento del activo o componente,
incluyendo las actividades de operaciones
como el bloqueo y la limpieza del equipo.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 85 - 88 - Traducción Víctor D. Manríquez

353
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.4 -

OBJETIVOS
Este indicador es usado para medir la
efectividad de la estrategia de
reparación para un activo o
componente. Puede también ser usado
Objetivos

para optimizar la productividad del

personal de mantenimiento,
minimizando el tiempo de reparación
para un activo o componente específico.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 85 - 88 - Traducción Víctor D. Manríquez

354
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.4 -

FÓRMULA

MDT 𝒉𝒐𝒓𝒂𝒔 =
𝑻𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝑻𝒐𝒕𝒂𝒍 𝒅𝒆 𝑷𝒂𝒓𝒂𝒅𝒂𝒔 𝒉𝒐𝒓𝒂𝒔
𝑵ú𝒎𝒆𝒓𝒐 𝒅𝒆 𝑬𝒗𝒆𝒏𝒕𝒐𝒔 𝒅𝒆 𝑷𝒂𝒓𝒂𝒅𝒂

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 85 - 88 - Traducción Víctor D. Manríquez

355
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.4 -

COMPONENTES
Evento cuando el activo
está detenido y no es
Evento de

capaz de desarrollar la
Parada

función requerida.

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 85 - 88 - Traducción Víctor D. Manríquez

356
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.4 -

CALIFICACIONES
1. Base temporal: Dependiente del equipo.

2. Este indicador es usado por mantenimiento,

ingenieros industriales y de confiabilidad para medir
la efectividad del proceso de reparación para un
activo o componente.
3. Puede ser usado para evaluar la efectividad de la
planificación e identificar oportunidades de mejora
de la productividad.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 85 - 88 - Traducción Víctor D. Manríquez

357
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.4 -

CALIFICACIONES
4. Usando el MDT como parámetro de rediseño, el tiempo y
costo de reparación puede ser reducido.

5. El indicador MDT puede ser descompuesto en sus

componentes para efectos del análisis de causa raíz.

6. Si el activo o componente no es requerido el 100% del

tiempo, puede usarse otros indicadores más significativos
para la mejora.

358
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.4 – MEJOR

VALOR EN SU CLASE

La investigación del Comité de Mejores

Prácticas de la SMRP indica que mejores
valores en su clase para este indicador
son variables dependiendo en la clase
de activo y la aplicación.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 85 - 88 - Traducción Víctor D. Manríquez

359
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.4 – MEJOR

VALOR EN SU CLASE
La SMRP recomienda que las organizaciones usen
el MDT como un medio de monitorear el impacto
de los esfuerzos de mejora en la confiabilidad, al
extender el tiempo entre actividades de
mantenimiento. Combinado con la información de
otros indicadores y el seguimiento del MDT, puede
conseguirse información útil para las mejoras de
los programas de mantenimiento y confiabilidad
de planta.
Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 85 - 88 - Traducción Víctor D. Manríquez

360
 Confiabilidad de Equipos

INDICADOR SMRP 3.5.4 -

ARMONIZACIÓN

Este indicador NO ha sido

armonizado con el estándar europeo
EN 15341: Maintenance Indicators

Fuente: SMRP Best Practices 5th Edition, Maintenance and Reliability Body of Knowledge, Páginas 85 - 88 - Traducción Víctor D. Manríquez

361
 Confiabilidad de Equipos

+51 997 327 456 vmanriquez62@[Link]

[Link]/in/
Mantenimiento & Confiabilidad - Gestion
de Activos victordmanriquez

362
Confiabilidad de Equipos

363
Confiabilidad de Equipos

364