Facultad de Derecho

Departamento de Derecho
Público
Derecho Administrativo 1

Fecha: 10 Agosto 2021 CUI Apellidos Nombres

1. 20062909 SOTO PÉREZ SOFIA STEPHANIE

Sección: C 2. 20194585 MAQUERA CAXI FRANZ ROYER

Grupo: 15 3.
Tema: 834 4.
Interrogante 01

Interrogante 02

Interrogante 03

Interrogante 04

Precise los principales argumentos de la parte demandada.

La Autoridad Autónoma de la Cuenca Hidrográfica del Santa, solicita que sea declarada improcedente, pues el proceso
contencioso administrativo es la vía idónea para dilucidar la presente controversia. El Procurador Público de la
municipalidad aduce que ya que al agotar la vía administrativa la actora se encuentra habilitada para recurrir a la vía
contencioso administrativa.
 Facultad de Derecho
Departamento de Derecho
Público
Derecho Administrativo 1
Interrogante 05
Indique brevemente los fundamentos que justificaron el inicio del proceso de amparo.

Se estima que se ha vulnerado el derecho al debido proceso de la empresa recurrente, en la medida en que una autoridad
que carecía de competencia alguna dejó sin efecto por más de tres años su licencia, situación que, además, deja sin
contenido el principio de legalidad y el de distribución de competencias que gobiernan a un Estado Constitucional de
Derecho como el nuestro.

En el caso concreto se inició un procedimiento administrativo para cuestionar la validez de su licencia, el cual fue tramitado
por la Autoridad Autónoma de la Cuenca Hidrográfico. del Santa quien, a pesar de carecer de competencia, dispuso y
ejecutó con apoyo de la Autoridad del Distrito de riego de Huaraz, que también carece de competencia.

Interrogante 06
Precise brevemente los criterios expuestos por el Tribunal Constitucional que determinaron su decisión.

Se estima que se ha vulnerado el derecho al debido proceso de la empresa recurrente, en la medida en que una autoridad
que carecía de competencia alguna dejó sin efecto por más de tres años su licencia, situación que, además, deja sin
contenido el principio de legalidad y el de distribución de competencias que gobiernan a un Estado Constitucional de
Derecho como el nuestro.

En el caso concreto se inició un procedimiento administrativo para cuestionar la validez de su licencia, el cual fue tramitado
por la Autoridad Autónoma de la Cuenca Hidrográfico. del Santa quien, a pesar de carecer de competencia, dispuso y
ejecutó con apoyo de la Autoridad del Distrito de riego de Huaraz, que también carece de competencia.

Interrogante 07
En el caso materia de análisis se ha afectado el Derecho de propiedad, de ser así precise cómo.

El derecho a la propiedad de la empresa demandante fue vulnerado al haber sufrido un despojo factico de las instalaciones
que utilizaba para hacer efectiva su licencia, y a decir del Instituto de Defensa de la Competencia y Propiedad intelectual se
generó una expropiación indirecta o regulatoria, mediante un precedente vinculante que recae en el Expediente N°
1535-2010/SCI-INDECOPI, del 3 de junio del 2010; y de acuerdo a ello se advierte que el hecho que la Autoridad Nacional de
Agua se mantenga en posesión de los activos de la empresa, genera en la práctica que dicha empresa haya perdido la
administración y/o control de sus bienes, es decir una expropiación indirecta.

Interrogante 08
Está de acuerdo con el criterio desarrollado en la Sentencia del Tribunal Constitucional materia de análisis.

Estamos de acuerdo con el criterio que se aplicó en ese caso; ya que no se respetó el debido proceso, se usurpo funciones
de otras autoridades, no se respetó los plazos y se aplicó de manera equivocada las Normas, además que hubo una
expropiación indirecta por parte, inicialmente de los pobladores y después de parte de la Autoridad Nacional del Agua;
vulnerando así los derechos al debido proceso, el principio de legalidad y distribución de competencias, y el derecho a la
propiedad.

Observaciones / Calificación