1Trabajo de Investigación

Proceso Contencioso Administrativo

 Introducción
Un proceso contencioso administrativo implica la previa realización de un
procedimiento administrativo, en el cual se genera un acto administrativo o
resolución, en donde, si el administrado no está de acuerdo con dicha
resolución , se ve con la necesidad de recurrir a un juez para que controle la
validez de ese acto .
Don Eduardo Ortiz, jurista costarricense, otorgó la siguiente definición sobre el
procedimiento administrativo:
[...] es el conjunto de actos preparatorios concatenados según un orden
cronológico y funcional, para verificar la existencia de la necesidad pública a
satisfacer y de los hechos que lo crean, así como para oír a los posibles
afectados y voceros de intereses conexos, tanto públicos como privados,
especialmente estos últimos, con el fin de conformar la decisión en la forma que
mejor los armonice con el fin público a cumplir.
Por su parte, Agustín Gordillo define al procedimiento administrativo como «la
parte del Derecho administrativo que estudia las reglas y principios que rigen la
intervención de los interesados en la preparación e impugnación de la voluntad
administrativa».
Ambas definiciones sitúan al procedimiento administrativo como una actividad de
carácter instrumental en la satisfacción adecuada del interés público. Asimismo,
resulta interesante que los planteamientos apuntados señalan la intervención del
administrado como parte integral del concepto del procedimiento administrativo.
El presente trabajo tiene como fin conocer sobre que es un proceso contencioso
administrativo, y como el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema en el marco
de sus funciones, actúan en un proceso administrativo contencioso , mediante la
analizacion de 3 sentencias emitidas por cada uno .
Análisis de las Sentencias:

 EXP. N.° 1670-2003-AA/TC
Don José Santiago García Caballero solicitó que se deje sin efecto la
Resolución de Alcaldía N.° 902-A-2002 mediante la cual se le abrió un
proceso administrativo disciplinario ; Asimismo, solicitó que se deje sin
efecto cualquier acto administrativo posterior derivado de dicha
resolución, alegando que dicha resolución, atenta contra sus derechos
constitucionales del non bis in idem, al debido proceso y a la
subordinación de la administración pública a la autoridad judicial.
Manifestando de que tiene una denuncia penal interpuesta ante el Quinto
Juzgado Penal de Chiclayo, en agravio de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, y que la misma contenía los mismos cargos que la resolución
materia de litis, siendo los hechos exactamente los mismos; agregando
que ello significa que, en su caso, hay un doble enjuiciamiento: de una
parte el proceso administrativo disciplinario y, de otro, el proceso judicial.
El Tribunal Constitucional, con la autorización que la Constitución Política
del Perú le confiere, declaró infundada la demanda , ya que desprende
que no se ha afectado el principio del ne bis in idem, y que se le dispuso
abrir un proceso administrativo al demandante, por haber incurrido en las
faltas graves de carácter disciplinario tipificadas en el artículo 28° incisos
a), d), e) y f), del Decreto Legislativo N.° 276; de lo que se concluye que el
proceso administrativo seguido al accionante es totalmente diferente a la
instrucción que se le sigue por el delito de peculado y abuso de autoridad
en agravio del Estado. Además , el Tribunal Constitucional ,hace mención
que el principio no bis in idem determina una interdicción de la duplicidad
de sanciones administrativas y penales respecto de unos mismos hechos,
pero conduce también a la imposibilidad de que, cuando el ordenamiento
permite una dualidad de procedimientos, y en cada uno de ellos ha de
producirse un enjuiciamiento y una calificación de unos mismos hechos,
el enjuiciamiento y la calificación que en el plano jurídico pueda
producirse, se hagan con independencia, si resultan de la aplicación de
normativa diferente, pero que no pueda ocurrir lo mismo en lo que se
 refiere a la apreciación de los hechos, pues es claro que unos mismos
hechos no pueden existir y dejar de existir para los órganos del Estado
(...)”. Lo que significa que, en el supuesto de existencia de una dualidad
de procedimientos, el órgano administrativo queda inexorablemente
vinculado a lo que en el proceso penal se haya declarado como probado
o improbado; consecuentemente, en el presente caso, no se ha afectado
el principio del ne bis in idem.
En la presente sentencia se puede observar como el tribunal constitucional en el
marco de sus funciones , cumple con su labor de asegurar el cumplimiento de
las Garantías Constitucionales y que por medio de hechos y basándose en la
jurisprudencia comprueba que no se ha vulnerado ningún derecho .
 EXP N.° 03670-2014-PA/TC
Doña Leonor Gonzales Suárez interpone una demanda de amparo contra
la Oficina de Normalización Previsional (ONP), solicitando que se declare
inaplicable la Resolución 5741-2008- ONP/DPR/DL 19990, mediante la
cual se declaró la nulidad de la resolución que le otorgó pensión de
jubilación adelantada; así como la Resolución 4973-2013-ONP/D
R.SC/DL 19990, que le denegó la pensión de jubilación adelantada; y
que, en consecuencia, se restituya el pago de la referida pensión.
Además, manifiesta que se declaró la nulidad de la de la resolución que
otorgó pensión de jubilación, debido a que los documentos que presentó
para obtener su derecho resultan irregulares.
El Tribunal Constitucional resuelve declarando fundada en parte la demanda en
cuanto al derecho a la debida motivación de las resoluciones administrativas. En
consecuencia, nula la resolución 5741-2008-0NP/DPR/DL 19990 , a fin de que la
entidad demandada emita nueva resolución debidamente motivada, pero sin que
ello conlleve la restitución de la citada pensión. Además, declara infundada la
demanda de amparo en el extremo en que se solicita que se declare inaplicable
la Resolución 4976-2013-0NP/DPR.SC/DL 19990.
El Tribunal Constitucional se basó en el artículo 139 de la Constitución Política
del Perú que hace mención al derecho al debido proceso, también menciona a
la debida motivación como una garantía constitucional del administrado que
busca evitar la arbitrariedad de la Administración al emitir actos administrativos.
Además , explica que denegó la pensión de jubilación adelantada solicitada por
la accionante, por lo dispuesto por el artículo 44 del Decreto Ley 19990, que dice
que para acceder al beneficio de la pensión de jubilación adelantada las mujeres
deben contar con 50 años de edad y un mínimo de 25 años de aportación , y por
lo cual se verifica que la actora no cumplió con acreditar en sede administrativa
los años de aportes requeridos, puesto que, solo acredita 3 meses de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones; razón por la cual la denegatoria
del otorgamiento de la pensión adelantada que cuestiona no resulta una decisión
arbitraria o irrazonable de la entidad demandada.

 EXP. N.° 02098-2010-PA/TC

Don Eladio Óscar Iván Guzmán Hurtado solicita que se declare inaplicable la
Resolución de la Comandancia General del Ejército N.º 811 EP/A-1.a/1-1, que
resuelve darle de baja de la Escuela Militar de Chorrillos, ya que en dicha
resolución se le acusó de haber cometido una falta grave por haber mantenido
una relación amorosa con una cadete, además de tomarse conocimiento de
hechos  imprudentes tales como el uso de celular, conversaciones en horas de
la madrugada, y abandono del puesto de guardia. El demandante solicita que se
disponga su reincorporación a la Escuela Militar de Chorrillos como Cadete III
año  y se deje sin efecto la exigencia de reembolso al Estado hasta por la suma
de S/. 16,698.74 ; pues considera que se ha vulnerado sus derechos
constitucionales  al debido proceso, a la defensa, a la debida motivación, a la
educación, a la intimidad, a no ser incomunicado, a elegir a un abogado de su
elección y los principios de publicidad de las normas legales y de
proporcionalidad .
El Tribunal Constitucional resuelve declarando fundada la demanda.
El Tribunal Constitucional se basó del inciso 3) del artículo 139.° de la
Constitución , que habla del debido proceso puesto que no se le brindó los
medios ni el tiempo necesario para preparar una debida defensa respecto de
los cargos que se le imputaban, puesto que en el mismo día en que se le
imputó los hechos ; se le exigió que efectuará sus descargos; además que
la institución emplazada no le informó sobre la posibilidad de elegir a un
abogado defensor libremente para que le asista dentro del procedimiento
administrativo sancionador. Cabe resaltar que el derecho al debido proceso
asegura a las partes no solo la igualdad ante la ley, bajo los principios de
imparcialidad, de impulso de oficio y de socialización; sino también y
principalmente, la igualdad de armas en cada acto y etapa del proceso,
como el contradictorio, la prueba, la impugnación y la ejecución.  Por
consiguiente , el Tribunal Constitucional manifiesta que en efecto si se
vulnera el libre desarrollo de la personalidad, contenida en el artículo 2º,
inciso 1), donde el Estado garantiza una libertad general de actuación del
ser humano en relación con cada esfera de desarrollo de la personalidad, y
que las relaciones de carácter sentimental entre las personas no debería ser
causal para ser separado de cualquier institución ya que la exteriorización de
las voluntades de las personas (relaciones afectivas) no es ni debe ser por
ningún motivo reprimidas, en razón al derecho de libre desenvolvimiento.
Pero además , también se hace énfasis que se consideró impertinente el
accionar del demandante , puesto a que tuvo una actitud imprudente y
temeraria del al querer conversar personalmente o a través de un teléfono
celular, en horas de la madrugada con la cadete CAD I Susan Viera Acero,
dirigiéndose al pabellón donde se encontraba la referida cadete,
abandonando su puesto de guardia, lo cual se encuentra prohibido en
atención del Capítulo 7, punto Nº 43, literal j, así como también se señala en
su  Capítulo 4, punto Nº 30, literales (e) y (f) del reglamento de la Escuela
Militar de Chorrillos, que se encuentra estrictamente prohibido la
comunicación por cartas y vía telefonía celular dentro de la institución.
  Casación N° 005807-2009 emitida por la Corte Suprema de Justicia
Se trata de un recurso de casación interpuesto por la Municipalidad Distrital de
Chilca contra la sentencia que declara fundada la demanda sobre impugnación
de resolución Administrativa, de reincorporación laboral al amparo de la ley N °
24041 a favor de don Carlos Javier Ceras Rojas . El demandado alega que ha
existido una infracción normativa del artículo 1 de la ley N 24041 y manifiesta
que fue contratado como Técnico Administrativo de la Sub Gerencia de
Tesorería , es decir sus funciones solo podían ser de carácter laboral y de
naturaleza permanente , no pudiendo contratárselo bajo la modalidad de
locación de servicios , por lo que aplicando el Principio de primacía de la
realidad , tenemos que su vínculo con la entidad demandante era uno propio del
Derecho del Empleo Público y no de Derecho civil . La Corte Suprema de
Justicia resuelve , declarando infundada el recurso de casación interpuesto por
la Municipalidad Distrital de Chilca , ya que por los hechos y fundamentos
analizados , se tiene que la entidad empleadora en este caso la Municipalidad
Distrital de Chilca , no podía dar por terminada la relación laboral alegando el
vencimiento de plazo del contrato civil que se tenía con el demandado , pues tal
relación civil nunca existió y siendo así el demandado solo podía ser resuelto por
las causas previstas en el capítulo V del decreto legislativo N ° 276 , y con
sujeción al procedimiento establecido en el , lo que no ha ocurrido en el caso de
materia de este pronunciamiento , por lo que el recurso interpuesto deviene
infundado .
 CASACIÓN N° 1681 – 2009 emitida por el la Corte Suprema
Es un recurso de casación interpuesto por el demandante José Elías
Jiménez Saavedra contra la sentencia de vista contenida en la resolución
número 15 de fecha 5 de diciembre de 2008 que corre a fojas 225 . El
demandante solicita se declare la invalidez de la resolución denegatoria
ficta del Gobierno Regional de Piura sobre el recurso de apelación
formulado el 14 de febrero de 2007, contra la denegatoria ficta de su
solicitud de nivelación de pensiones referida al incentivo por
 productividad, racionamiento, refrigerio, incluyendo lo dispuesto en la
Resolución Directoral N° 054-2006-GRP-DIREPRO.DR; asimismo la
nulidad del artículo 2° de la Resolución Directoral N° 054-2006-
GRPDIREPRO.DR. Además, el demandante denuncia la causal de
inaplicación de la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional
contenida en las sentencias N° 0522-2004-AA/TC, N° 0689-2004-AA/TC
y N° 03992-2006-AA/TC. La Corte Suprema declaro improcedente el
recurso de casación , ya que la causal denunciada sólo constituye
doctrina jurisprudencial en materia contencioso administrativa las
decisiones adoptadas en casación por la Sala de Derecho Constitucional
y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, tal como lo
prevé el texto original del artículo 34° de la Ley N° 27584; por lo que al
no constituir doctrina jurisprudencial las sentencias del Tribunal
Constitucional, la causal denunciada deviene en improcedente.
 CASACIÓN N° 6426 – 2009 emitida por la Corte Suprema
Trata de recurso de casación interpuesto por el demandante José
Manuel Llontop Siesquen contra la sentencia de vista contenida en
resolución número 18 de fecha 4 de mayo del 2009 de fojas 178, que
revoca la sentencia de fecha 16 de enero del 2008, que declara
infundada la demanda, y reformándola declararon improcedente . El
recurrente denuncio la causal de aplicación indebida de la doctrina
jurisprudencial respecto de la sentencia del Tribunal Constitucional
recaída en el Expediente N° 2616- 94-AC/TC. La Corte Suprema declaro
improcedente el recurso de casación , ya que la causal denunciada , sólo
constituye doctrina jurisprudencial en materia contencioso administrativa,
las decisiones adoptadas en casación por la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República,
tal como lo prevé el texto original del artículo 34° de la Ley N° 27584,
aplicable al presente caso por el principio de temporalidad; por lo que al
no constituir doctrina jurisprudencial las sentencias del Tribunal
 Constitucional, la causal invocada deviene en improcedente. Que, de
conformidad con el artículo 22° del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, el señor Juez Supremo Jacinto Rodríguez
Mendoza se aparta de criterios anteriores emitidos sobre la aplicación del
Decreto de Urgencia N° 037-94.
- Estas casaciones cumplen con los requisitos de forma, establecidos
en el artículo 32º de la Ley N° 27584 (Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo) en concordancia con el artículo 387° del
Código Procesal Civil para su admisibilidad.
Marco Teórico
Acercamiento Conceptual:
Un proceso contencioso Administrativo inicia con un ciudadano cualquiera
denominado administrado , una vez que el administrado ingresa al proceso se
denomina demandante , este demandante presenta un documento llamado
demanda contencioso administrativa , y lo presenta a un funcionario público
denominado juez que pertenece al poder judicial , una vez que el juez admite a
trámite la demanda corre el traslado de la misma a una entidad , una entidad
pública denominada demandado , el demandado o entidad pública, en ejercicio
de su derecho de defensa presenta otro documento llamado contestación , tanto
la demanda como la contestación tienen por objeto que el juez emita otro
documento llamado sentencia , la sentencia pone fin al conflicto de interés entre
el administrado y el entidad pública .
La acción contencioso administrativa prevista en el Artículo 148 de la
Constitución Política tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de
las actuaciones de la administración pública sujetas al derecho administrativo y
la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados.

Acción contencioso-administrativa regulado en la Constitución en el

Artículo 148.- Las resoluciones administrativas que causan estado son
susceptibles de impugnación mediante la acción contencioso-administrativa.
Similitudes entre el Tribunal Constitucional y la Corte suprema:
 Ambos garantizan y protegen los derechos de los administrados.
 Ambos son órganos constitucionales productores de la fuente de derecho
denominada jurisprudencia.
 Ambos velan por el cumplimiento de la Constitución
 Ambos se rigen de acuerdo a la Constitución y las leyes .
 Ambos son autónomos en lo político, administrativo, económico,
disciplinario e independiente en lo jurisdiccional, con sujeción a la
Constitución.

Diferencias entre el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema

 El Tribunal Constitucional es el único en ver procesos sobre acción de

inconstitucionalidad.
 El TC es independiente al Poder Judicial porque es un organismo
constitucional autónomo.
 La Corte Suprema de Justicia de la República es el máximo órgano
jurisdiccional del Perú en cambio El TC es el órgano supremo de
interpretación y control de la constitucionalidad
 La Corte Suprema es la última instancia ante la cual se pueden apelar
todos los procesos judiciales que provienen de cualquier Corte Superior
de justicia.
Conclusiones:

 Mediante el análisis de las sentencias se pudo conocer que la mayoría de

casos que llegan al Tribunal Constitucional son los que vulneran un
derecho fundamental , como por ejemplo el derecho al debido proceso ,
en cambio por otro lado en la corte suprema llegan los casos que cuando
 ya se acabaron las vías administrativas , y el administrado no está de
acuerdo con su resolución administrativa puede recurrir por un apelación
a un juez del poder judicial para controle la validez del acto administrativo
 El Perú ha optado por ser un sistema justicialista de contencioso
administrativo basado en la unidad de jurisdicción.
 Es decir, no existe una jurisdicción ‘’especial’’ para el contenciosos
administrativo, sino que su conocimiento es atribuido a los jueces
ordinarios (Poder Judicial ).
 Existen dos clases de proceso contencioso administrativo:
• El trámite especial
• El trámite urgente
 En vía de proceso contencioso administrativo ESPECIAL se ve la
reposición de trabajadores sujetos a la legislación laboral pública,
nulidades de resoluciones administrativas.
 En vía de proceso contencioso administrativo URGENTE se tramita los
cumplimientos de resoluciones administrativas firmes y de normas legales
auto aplicativas.
 Los actos administrativos que agotan la vía administrativa podrán ser
impugnados ante el Poder Judicial mediante el proceso contencioso-
administrativo. Por este medio, el administrado puede hacer ejercicio de
su derecho de doble vía, recurriendo al Poder Judicial como entidad
encargada de la administración de justicia.

Lista de referencias

  Cervantes Anaya, Dante A ,(2008 ) Manual de Derecho Administrativo ,

(Lima - Perú), editorial Rodhas
    Linares Rematozo , A . (2014) , PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR por Responsabilidad administrativa, disciplinaria y
funcional, (Lima- Perú) ,editorial Gaceta Jurídica
 Ortiz, E . «Nulidades del acto administrativo en la ley general de
administración pública». Revista del Seminario Internacional de Derecho
Administrativo. San José: Colegio de Abogados, 1981.
 Gordillo, A. Tratado de Derecho administrativo. Tomo 2. Buenos Aires:
Fundación de Derecho Administrativo, 1998.
 Libro de Derecho Administrativo por Osinergmin
https://www.osinergmin.gob.pe/seccion/centro_documental/Institucional/Estudios
_Economicos/Curso%20de%20Extensi%C3%B3n%20Universitaria%20de
%20Osinergmin/Manual_Derecho2.pdf