Facultad de Derecho

Departamento de Derecho
Público
Derecho Administrativo 1

Fecha: 10 Agosto 2021 CUI Apellidos Nombres

1. 20194585 MAQUERA CAXI FRANZ ROYER

Sección: C 2. 20143845 QUISPE PALLY EDSON ALEXANDER

Grupo: 15 3. 20062909 SOTO PÉREZ SOFIA STEPHANIE

Tema: STC. 00834-2010-AA 4.

Interrogante 01
Precise el problema materia de controversia

La empresa Duke Energy Egenor S.A. es una empresa generadora de energía eléctrica con recursos hídricos,
siendo al tiempo de la controversia titular de una concesión definitiva para generar electricidad y contaba con
una licencia de uso de aguas para efectuar embalse de la Laguna Parón, ubicada en el departamento de Ancash.
En abril del 2007, el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Huaylas solicitó a la Administración Técnica del
Distrito de Riego de Huaraz la nulidad de oficio de las liencias de uso de aguas otorgadas a favor de la empresa,
elevándose a la Autoridad Autónoma de la Cuenca Hidrográfica del Santa en su calidad de superior jerárquico.
Pese a encontrarse pendiente de resolución la nulidad de oficio, dicha entidad emitió la Resolución
Administrativa N.° 1 del 07 de agosto de 2007, mediante la cual ordenó suspender la ejecución provisional de las
resoluciones que
Interrogante 02 otorgaban las licencias de uso de aguas para el embalse de la Laguna de Patrón.
Precise las instituciones jurídicas relevantes en el caso materia de análisis

La institución jurídica principal es la expropiación indirecta. Las instituciones relativas a ella son el derecho de
propiedad de empresa, tutela procesal efectiva y debido proceso.

Interrogante 03
Precise los principales argumentos de la parte demandante

La empresa interpuso un recurso de amparo contra la Autoridad Autónoma de la Cuenca Hidrográfica del Santa
y la Municipalidad de Huaylas, Caraz, solicitando que se declare la nulidad de la Resolución Administrativa N.° 1
de fecha 07 de agosto de 2007 y de todo el expediente que le correspondiera, toda vez que mediante la misma
se estarían vulnerando sus derechos constitucionales a la tutela procesal efectiva, el debido proceso y a la
libertad de empresa.

Interrogante 04
Precise los principales argumentos de la parte demandada

La Autoridad Autónoma de la Cuenca Hidrográfica del Santa, solicita que sea declarada improcedente, pues el
proceso contencioso administrativo es la vía idónea para dilucidar la presente controversia. El Procurador Público
de la municipalidad aduce que ya que al agotar la vía administrativa la actora se encuentra habilitada para
recurrir a la vía contencioso administrativa.
 Facultad de Derecho
Departamento de Derecho
Público
Derecho Administrativo 1
Interrogante 05
Indique brevemente los fundamentos que justificaron el inicio del proceso de amparo

Se estima que se ha vulnerado el derecho al debido proceso de la empresa recurrente, en la medida en que una
autoridad que carecía de competencia alguna dejó sin efecto por más de tres años su licencia, situación que,
además, deja sin contenido el principio de legalidad y el de distribución de competencias que gobiernan a un
Estado Constitucional de Derecho como el nuestro.

En el caso concreto se inició un procedimiento administrativo para cuestionar la validez de su licencia, el cual fue
tramitado por la Autoridad Autónoma de la Cuenca Hidrográfico. del Santa quien, a pesar de carecer de
competencia, dispuso y ejecutó con apoyo de la Autoridad del Distrito de riego de Huaraz, que también carece
de competencia.
Interrogante 06
Precise brevemente los criterios expuestos por el Tribunal Constitucional que determinaron su decisión.
Se estima que se ha vulnerado el derecho al debido proceso de la empresa recurrente, en la medida en que una
autoridad que carecía de competencia alguna dejó sin efecto por más de tres años su licencia, situación que,
además, deja sin contenido el principio de legalidad y el de distribución de competencias que gobiernan a un
Estado Constitucional de Derecho como el nuestro.
En el caso concreto se inició un procedimiento administrativo para cuestionar la validez de su licencia, el cual fue
tramitado por la Autoridad Autónoma de la Cuenca Hidrográfico. del Santa quien, a pesar de carecer de
competencia, dispuso y ejecutó con apoyo de la Autoridad del Distrito de riego de Huaraz, que también carece
de competencia.
Interrogante 07
En el caso materia de análisis se ha afectado el Derecho de propiedad, de ser así precise cómo.

El derecho a la propiedad de la empresa demandante fue vulnerado al haber sufrido un despojo fáctico de las
instalaciones que utilizaba para hacer efectiva su licencia, y a decir del Instituto de Defensa de la Competencia y
Propiedad intelectual se generó una expropiación indirecta o regulatoria, mediante un precedente vinculante
que recae en el Expediente N° 1535-2010/SCI-INDECOPI, del 3 de junio del 2010; y de acuerdo a ello se advierte
que el hecho que la Autoridad Nacional de Agua se mantenga en posesión de los activos de la empresa, genera
en la práctica que dicha empresa haya perdido la administración y/o control de sus bienes, es decir una
expropiación indirecta.

Interrogante 08
Está de acuerdo con el criterio desarrollado en la Sentencia del Tribunal Constitucional materia de análisis.
Estamos de acuerdo con el criterio que se aplicó en ese caso; ya que no se respetó el debido proceso, se usurpo
funciones de otras autoridades, no se respetó los plazos y se aplicó de manera equivocada las Normas, además
que hubo una expropiación indirecta por parte, inicialmente de los pobladores y después de parte de la
Autoridad Nacional del Agua; vulnerando así los derechos al debido proceso, el principio de legalidad y
distribución de competencias, y el derecho a la propiedad.

Observaciones / Calificación