UNIVERSIDAD PERUANA DE LAS

AMRICAS

FACULTAD DE DERECHO

ANLISIS DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL N 3741-2004-AA y 42932012-PA
CURSO: DERECHO CONSTITUCIONAL
ALUMNO: HUGO FERRO CUELLAR
CICLO ACADEMICO: VI
PROFESOR: Dra. GIULIANA LLAMOJA HILARES
LIMA 2014

1. Como se sabe, en el ao 2006 el Tribunal Constitucional expidi el precedente

vinculante recado en la Sentencia N 3741-2004-AA a travs del cual otorgaba la
facultad a los rganos administrativos colegiados para ejercer control difuso de
constitucionalidad. Este ao el propio Tribunal a travs de su Sentencia recada en
el Expediente N 4293-2012-PA ha dejado sin efecto dicha facultad. Qu opinin
constitucional le merecen estos hechos? A su juicio, los rganos
administrativos deberan o no tener la facultad para ejercer el control difuso
de constitucionalidad? Exprese su opinin en clave constitucional.
Qu opinin constitucional le merecen estos hechos?
El derecho no es inmutable. Las instituciones, normas, doctrina y criterios
jurisprudenciales que ordenan y configuran el derecho estn sujetos a
modificaciones en funcin de los cambios que experimenta la sociedad y las
tendencias que adoptan los encargados de emitir las normas y establecer los
criterios de aplicacin en el mbito judicial y administrativo.
No siempre estos cambios normativos y jurisprudenciales pueden considerarse
beneficiosos para los intereses de la sociedad, sino que, pueden constituir un
freno o incluso un retroceso en el reconocimiento y proteccin de derechos
fundamentales.
En el Per, estos derechos fundamentales estn consagrados en la Constitucin
Poltica del ao 1993 y la determinacin de los actos y normas que vulneran tales
derechos tiene como pronunciamiento definitivo las decisiones que adopta el
Tribunal Constitucional.
A nuestro parecer la sentencia constituye un lamentable retroceso para el
constitucionalismo peruano. Nos referimos a la Sentencia N 4293-2012-PA/TC
(demanda de amparo interpuesta por el Consorcio Requena contra la Primera
Sala del Tribunal de Contrataciones del Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado y el Procurador Pblico a cargo de sus asuntos
judiciales) y que en uno de sus extremos resolutivos dispone dejar sin efecto el
precedente vinculante contenido en la Sentencia N 3741-2004-PA/TC, que
extenda a los tribunales administrativos la facultad del control difuso frente a
normas contrarias a la Constitucin.
Luego de leer la Sentencia N 4293-2012-PA/TC, debemos manifestar es que no
existe un hilo lgico entre el tema controvertido que ingresa a resolver el Tribunal
Constitucional y el extremo de su sentencia que sin mayor anlisis deja sin efecto
la facultad de los tribunales administrativos para ejercer el control de normas y, de
ser el caso, proceder a su inaplicacin por inconstitucional (que conocemos como
control difuso); en efecto, el tema controvertido no era la inaplicacin de una
2

norma por parte de la entidad emplazada debido a su supuesta

inconstitucionalidad, lo cual hubiere afectado los intereses del recurrente; sino,
respecto a la facultad de las instancias resolutorias administrativas de introducir al
acto administrativo nuevos aspectos que no fueron planteados inicialmente por los
administrados, as como sobre el derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley.
Asimismo, si en algo estamos de acuerdo con la sentencia en cuestin es que
termina acogiendo la demanda del recurrente en lo que se refiere a la vulneracin
de su derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley, pues en su parte
argumentativa pudo establecer un trmino de comparacin para concluir
razonablemente que existi un tratamiento diferenciado injustificado en perjuicio
del recurrente.
Luego de haber expuesto los fundamentos que dieron origen al criterio sobre el
control difuso como facultad de los tribunales administrativos y los fundamentos
por los cuales dicho criterio ha sido eliminado, debemos manifestar que
consideramos, no solo errnea la decisin del Tribunal Constitucional, sino que la
consideramos sumamente perjudicial.
En efecto, las razones de forma sealadas por el Tribunal Constitucional, en virtud
de las cuales consideran que el precedente establecido en la sentencia del
Expediente N 3741-2004-PA/TC, son fcilmente subsanables si se considera que
dichas formalidades fueron establecidas, precisamente, por una resolucin
anterior del Tribunal Constitucional. Con lo cual, nada impeda que el propio
Tribunal reformulara tales reglas.
En cuanto a las razones de fondo esgrimidas en la sentencia del Expediente N
4293-2012-PA/TC, debemos expresar que todas quedan desvirtuadas cuando
existe una razn de fondo fundamental, que es la obligacin de toda persona, sea
natural o jurdica, de derecho privado o pblico, de respetar y hacer respetar la
Constitucin.
Al dejar sin efecto el control difuso para los tribunales administrativos se est
legitimando justamente aquello que el Tribunal Constitucional dice cautelar con
esta nueva sentencia, esto es, el orden constitucional.
Y decimos esto porque con este nuevo pronunciamiento el Tribunal Constitucional
est retornando las cosas a la situacin existente antes de la sentencia del
Expediente N 3741-2004-PA/TC, en la cual, los tribunales administrativos, pese a
advertir la inconstitucionalidad en la aplicacin de una norma, se vean
imposibilitados de inaplicarla, vulnerando as los derechos de los administrados.

Por tanto, es un gran retroceso en la efectividad de la constitucin. Supongamos

que una entidad desee instalar una rampa para discapacitados, pero el inmueble
es considerado Patrimonio Cultural de la Nacin y, por ende, no puede ser
modificado. Entonces si la entidad instala la rampa, la multan y obligan a retirarla.
Es correcto el razonamiento? No desde el punto de vista constitucional. Sin
embargo, ahora para instalar la rampa deber demandarse por contencioso
administrativo, saturar ms este tipo de procesos y esperar unos aos para poder
instalar la rampa. Realmente, lamentable.
Lo mejor hubiera sido que se optimice de la mejor manera, como que se
establezca un sistema de control va consulta ante la Corte Suprema o Tribunal
Constitucional, pues no podemos soslayar el hecho que ante una evidente
contravencin a la norma constitucional no se pueda preferir a sta en perjuicio de
las normas de menor jerarqua, pues si lo tribunales administrativos ven una
situacin as de evidente no slo podran realizar el control difuso sino debera ser
una obligacin, que contribuira a reafirmar un Estado verdaderamente
Constitucional. As, se tendra que dejar sin efecto el requisito de que lo pueden
hacer slo a pedido de parte y no de oficio, si todos lo que administran justicia no
solo debemos respetar la Constitucin sino hacer prevalecer el principio de la
supremaca constitucional.
Los rganos administrativos deberan o no tener la facultad para ejercer el
control difuso de constitucionalidad?
El Tribunal Constitucional ha determinado que el artculo 51 de la Constitucin no
debe ser interpretado de manera estricta, y por tanto la potestad del control difuso
no se remite exclusivamente a los jueces. Por el contrario, el control difuso debe
ser ejercido por todas las Entidades del Estado, considerando el principio de
supremaca constitucional previsto en el artculo 138 de la Constitucin.
A partir de all, podemos considerar al control difuso administrativo como
rplica de la facultad del control difuso de los magistrados del Poder Judicial;
consistira en la potestad genrica que tienen todas y cada una de
dependencias de la Administracin Pblica para inaplicar normas legales
consideren inconstitucionales en un caso concreto.

una
que
las
que

Asimismo, el Tribunal Constitucional ha establecido mecanismos para el ejercicio

del control difuso administrativo:
i)
ii)

Debe ser ejercido por rganos colegiados o tribunales administrativos

que imparten justicia o que resuelven controversias;
Estos rganos deben tener competencia nacional y adems estar
adscritos al Poder Ejecutivo;
4

iii)
iv)
v)

vi)

El control difuso administrativo debe ser solicitado de parte;

Debe verificarse la afectacin directa de los derechos fundamentales de
los administrados que la han solicitado;
Excepcionalmente, el tribunal administrativo u rgano colegiado deber
ejercerlo de oficio si encuentra una norma legal cuyo espritu va en
contra de la interpretacin realizada por el Tribunal Constitucional; y
No podr ejercerse control difuso administrativo respecto a una norma
legal cuya constitucionalidad haya sido ratificada en procesos
constitucionales.

Finalmente, creemos que ser difcil la viabilidad de la aplicacin del control difuso
administrativo en nuestro ordenamiento porque:
i)

ii)

iii)

No existe competencia expresa y precisa debidamente otorgada a las

entidades del Estado para llevar a cabo esta facultad, como si lo hay
respecto al control difuso de los jueces y magistrados;
La flexibilidad del principio de legalidad como ha sido planteada por el
Tribunal puede empujar al caos en el caso que las entidades consideren
que incluso su competencia no es arreglada conforme a la constitucin;
Los funcionarios que ejerzan el control difuso administrativo sern
eventualmente pasibles de acciones de control, sino de procesos
judiciales posteriores.