Res 2017005450165755000460216

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CALLAO - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE

NUEVA SEDE CENTRAL(AV. SANTA ROSA Y AV. O.R.
BENAVIDES),
Juez:QUIJANO SORIA Rosario Angela (FAU20159981216)
Fecha: 24/05/2017 18:55:21,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CALLAO / CALLAO,FIRMA DIGITAL
Corte Superior de Justicia del Callao

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
CALLAO - Sistema de EXPEDIENTE : 00545-2017-0-0701-JR-LA-03
Notificaciones Electronicas
SINOE MATERIA : DESNATURALIZACIÓN DE UN CONTRATO DE TRABAJO Y OTROS
NUEVA SEDE CENTRAL(AV.
SANTA ROSA Y AV. O.R. SECRETARIO : MARCO ANTONIO ALBARRACÍN LOPEZ
BENAVIDES),
Secretario:ALBARRACIN
LOPEZ Marco Antonio
DEMANDANTE : JHON EFRAIN ANDRADE ENCISO
(FAU20159981216)
Fecha: 21/06/2017 DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO
16:35:43,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial:
SENTENCIA
RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE

Callao, veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete.-
I.- PARTE EXPOSITIVA.-

1.1.- PRETENSIÓN:
Resulta que, de páginas 85 a 99 don Jhon Efrain Andrade Enciso interpone
demanda, solicitando como pretensiones principales el reconocimiento de la
existencia de una relación de naturaleza laboral a plazo indeterminado sujeto al
régimen de la actividad privada, el pago de remuneraciones e indemnizaciones
vacacionales, el depósito en entidad financiera de la compensación por tiempo de
servicios (en adelante CTS), las gratificaciones de Fiestas Patrias y Navidad, el
pago de la asignacion por escolaridad y el pago de los conceptos remunerativos
aprobados por negociación colectiva como: incremento de remuneraciones,
bonificación por productividad, costo de vida, refrigerio y movilidad,y bonificación
por onomástico, además de las pretensiones accesorias como su inclusión en
planillas de la demandada y pago de los honorarios profesionales a la abogada,
costas y costos del proceso dirigida contra MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL
CALLAO.
1.2.- SÍNTESIS DE LA ETAPA POSTULATORIA:
• Fundamentos de hecho del demandante.- Refiere prestar servicios para la

demandada en la condición de obrero de mantenimiento en la Gerencia de
Mantenimiento de la Ciudad, desde el 01 de junio de 2011 hasta la actualidad.
• También, afirma que fue conminada a suscribir contratos de locación de

servicios, pese a que la relación jurídica que sostenía con la emplazada tenía
todos los elementos esenciales de un contrato de trabajo por lo que invoca el
principio de primacía de la realidad a efectos que se declare la existencia de la
relación laboral del régimen de la actividad privada.
Juzgado de Trabajo Transitorio NLPT del Callao Página 1 de 36

Av. O. R. Benavides cruce con la Av. Santa Rosa, 2do piso. - Callao
• Finalmente, señala que al no haberse reconocido el carácter laboral de su
prestación omitió el pago de las remuneraciones e indemnizaciones
vacacionales, las gratificaciones de Fiestas Patrias y Navidad, el depósito de
CTS y los conceptos remunerativos aprobados por negociación colectiva
como: incremento de remuneraciones, bonificación por productividad, costo de
vida, refrigerio y movilidad, y bonificacion por onomástico, además de su
inclusión en la planillas de la demandada; Fundamentación Jurídica: El art.
2, inc 2° de la Constitución Política del Perú; La Ley Nº 27735; Decreto
Supremo Nº 001-97-TR, TUO de la Ley de Compensación por Tiempo de
Servicios; Decreto Legislativo Nº713; D.S. N° 015-2000-EF; D.S. 043-2001-EF,
058-2002-EF y D.S. N° 042-2003 referidos al pago de la bonificación por
escolaridad; art. 43 inc. D, del Texto Único Ordenado de la ley N° 25593
aprobado por D.S. N° 010-2003-TR; el art. 23 numeral 23.2 de la NLPT y el art.
424 y 425 del CPC. Ofrece sus medios probatorios.
1.3.- AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN :

Según acta de registro de Audiencia de Conciliación de fecha 08 de marzo de 2017
(folios 142 y143), conforme audio y video que se encuentra registrado en el sistema
informático judicial, invitadas las partes a conciliar, las mismas mantienen sus
posiciones, por lo que no se pudo llegar a acuerdo conciliatorio alguno. Acto seguido
se procedió a precisar las pretensiones que es materia de juicio:
PRETENSIONES PRINCIPALES:
1. Se declare la desnaturalización de los contratos de locación de servicios y se
declare la existencia de un vínculo laboral plazo indeterminado.
2. Pago de los beneficios legales que comprende: CTS, gratificaciones,
vacaciones y asignación por escolaridad.
3. Pago de beneficios convencionales que comprende: incrementos de
remuneraciones de costo de vida, refrigerio y movilidad, bonificación por
onomástico, bonificación por productividad.
PRETENSIONES ACCESORIAS:
1. Se incluya a la demandante en la planilla de la demandada
2. Pago de honorarios profesionales de la abogada.
1.4.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
• Fundamentos de hecho de la parte demandada.- Con escrito de contestación a

fojas 122 a 141-A, contesta la demandada, manifestando que la relación jurídica

con el accionante es de naturaleza civil, precisando que fue contratado mediante
locación de servicios en la Gerencia de Parque, Jardines y Talleres, advirtiendo por
lo cual no implica la concurrencia del elemento de subordinación, que por tanto no
cumple por lo preceptuado por el articulo 23.1° y que los recibos por honorarios
presentados sirven para acreditar que los servicios contratados fueron pagados
conforme a la ley. Además, niegan la existencia de un horario de trabajo.
• Respecto del punto N° 01, señala que el accionante no ha acreditado todo el
periodo de prestación de servicios, por lo cual refiere no se debe aplicar el artículo
23.2 de la NLPT en forma indiscriminada teniendo en cuenta el principio de
veracidad.
• También, refiere que el ingreso al sector público se debe realizar mediante
concurso y con partida presupuestaria pues tanto el artículo 5° y 9° de la Ley N°
28175 – Ley Marco del Empleo Público, establecen que el acceso al empleo
público se realiza mediante concurso público y abierto, en base a los méritos y
capacidad de las personas, agrega que la inobservancia de los requisitos de
acceso al empleo público impide la existencia de una relación valida, además de
que el artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades establece que los
obreros son servidores públicos.
• Precisa que el Manual de Organización y Funciones de la Gerencia de Parques,

Jardines y Talleres se acredita que los cargos de empleados son de orden público
y forman parte de un organigrama institucional a efectos de sustentar su
pertinencia en el cuadro de asignación de personal y que el servidor público
desarrolla una función pública.
• Asimismo, señala que la CTS se hace efectiva al finalizar la relación laboral, que
las gratificaciones e indemnizaciones vacacionales no le corresponden a no ser del
régimen laboral de la actividad privada. De igual manera, afirma que no le
corresponde al actor el pago por conceptos de incremento de remuneraciones,
costo de vida, refrigerio y movilidad, pues refiere que sólo les corresponde a los
servidores permanentes y en planilla que han estado sujetos al Dereto Legislativo
276, y para los afiliados al sindicato desde el momento de la suscripcion de las
actas.
• Finalmente señala que se debe tener en cuenta que la Ley Servir y sus
reglamentos se aplican constitucionalmente a todas las entidades del Estado
incluyendo gobiernos locales tanto para sus empleados como obreros, es así, que
refiere que en mérito al Principio de igualdad ambos son considerados como
servidores públicos de quienes se espera un servicio de calidad, por ello ambos

están sometidos a la Ley Marco del Empleo Publico, y Ley del Servicio Civil- Ley
N° 30057.Fundamentación Jurídica: Decreto Legislativo N° 728, art. 5° de la Ley
Marco del Empleo Público- Ley N° 28175, Ley N° 30057, arts. 6°y8° de la Ley de
Presupuesto 2015- Ley N° 30281, Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, Directiva
N° 002-87-INA/DNP, Informe Legal N°524-2012- SERVIR/GPGSC. Ofrece como
medios probatorios las presentadas por el demandante y otros.
1.5.- AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO.-

• Citadas las partes, la Audiencia de Juzgamiento se realizó en los términos
descritos en el acta del 04 de abril de 2017 (folios 144 y 143), en ella las partes
expusieron sus pretensiones y los fundamentos de hecho que las sustentan, se
admitieron los medios probatorios ofrecidos de las partes, asimismo, mediante
resolución N° 04 se ofició al Banco SCOTIABANK para que precise desde cuando
el demandante efectuó retiros en efectivo como beneficiario de la demandada; de
igual forma, se oficio a la SUNAT para que informe a partir de junio del 2011 a la
fecha, respecto a que si el demandante se encuentra como uno de los proveedores
de la demandada, asimismo, requirió a la demandada para que en plazo de 10
días hábiles cumpla con presentar ante el Juzgado la información completa de los
contratos de locación de servicios celebrados con el demandante desde junio 2011
a la fecha de interposición, y se citó a las partes para la continuación de la
audiencia.
• La continuación de la Audiencia de Juzgamiento se realizó en los términos
descritos en el acta del 10 de mayo de 2017 (folios 153 y 154), en ella se da cuenta
de la documentación presentada por el Banco Scotiabank, se dispone prescindir
de la información requerida a SUNAT, por lo que al haberse actuado todos los
medios probatorios admitidos, los abogados presentaron sus alegatos, y se
dispuso la reserva del fallo, siendo el estado del proceso el de expedir sentencia.
II.- PARTE CONSIDERATIVA:

2.1.- Tutela Jurisdiccional Efectiva y el Debido Proceso.-
1. El Artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú afirma que son
principios y derechos de la función jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. El Debido Proceso implica que el juzgador
al resolver la controversia que se suscite lo haga con arreglo a Derecho y en
el marco del procedimiento preestablecido aplicando para ello los principios
que inspiran el proceso1. El debido proceso tiene por función asegurar los
1 Cas N° 1972-01. Cono Norte, El Peruano, 02 de febrero del 2002, pág. 8342

derechos fundamentales consagrados en la Constitución. Dando a toda la
persona la posibilidad de recurrir a la Justicia para obtener la Tutela
Jurisdiccional de los derechos individuales, a través de un procedimiento
legal en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser oído, de
ejercer el derecho de defensa, de producir pruebas y de obtener una
Sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la Ley
Procesal2. Asimismo, el Código Procesal Civil en su artículo I precisa
Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva “Toda persona tiene derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujeción a un debido proceso”.
2. El derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva es inherente a toda persona

por el solo hecho de serlo. Constituye la manifestación concreta de por qué
la función jurisdiccional es, además de un poder, un deber del Estado, en
tanto no puede excusarse de conceder Tutela Jurídica a todo lo que se
solicite. Según Gonzales Pérez “… el derecho a la tutela jurisdiccional es el
derecho de toda persona a que se le haga justicia, a que cuando pretenda
algo de otra, esta pretensión sea atendida por un órgano jurisdiccional, a
través de un proceso con unas garantías mínimas”3;
3. La principal garantía establecida por el derecho al debido proceso legal y el

acceso de tutela judicial efectiva o eficaz, se grafica en el acceso pleno e
irrestricto con las obligaciones que la ley señala taxativamente, a los jueces
y tribunales para la determinación del derecho de las personas o de las
incertidumbres jurídicas con relevancia jurídica, pues de lo contrario, la
negación del acceso a la justicia implica hacer caer al ciudadano en
indefensión, y alejarle de las soluciones pacíficas de controversias que la
Constitución prevé explícitamente en beneficio de estos y de la comunidad
social;
2.2.- LA CONSTITUCIÓN Y OTRAS NORMAS INTERNACIONALES CON

RESPECTO AL DERECHO AL TRABAJO.-
4. Se debe de tener en claro que el artículo 22° de nuestra Constitución,
prescribe “El trabajo es un deber y un derecho, es base del bienestar social y
un medio de realización de la persona”, de ello se infiere claramente el
reconocimiento del derecho al trabajo como un derecho fundamental, por
2 Cas. N° 3202-2001-La Libertad, El Peruano, 01 de enero del 2002, pág. 8944
3 Gonzales Pérez; citado por Carrión Lugo en, 1994, Tomo I: pág. 8

tanto, de protección constitucional. Igual criterio ha tomado el máximo
intérprete de nuestra Constitución, el Tribunal Constitucional Peruano, al
referirse sobre el aspecto individual del derecho al trabajo, en la STC Exp.
No. 1124-2001-AA, donde manifiesta: “El contenido esencial del derecho
constitucional al trabajo implica dos aspectos. El de acceder a un puesto de
trabajo, por una parte y por otra, el derecho a no ser despedido sino por
causa justa”. Por su parte, la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, en el inciso 1 del artículo 23 señala que: “Toda persona tiene
derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas
y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo”. En igual
sentido tenemos que el numeral 1 del artículo 6 del Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales señala que: “Los Estados
Partes en el presente Pacto reconocen el derecho a trabajar, que comprende
el derecho de toda persona a tener la oportunidad de ganarse la vida
mediante un trabajo libremente escogido o aceptado, y tomarán medidas
adecuadas para garantizar este derecho”.
2.3.-FINALIDAD DEL PROCESO Y CARGA PROBATORIA.-

5. Que, la finalidad del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar
una incertidumbre jurídica, ambas con relevancia jurídica, a tenor de lo
previsto en el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil;
dentro de un debido proceso, como una garantía constitucional, siendo que
la carga de la prueba conforme a lo previsto en el artículo 23.1 de la Ley
Procesal del Trabajo, corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las
siguientes reglas especiales de distribución de la carga probatoria, sin
perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales:1.Acreditada la
prestación personal de servicios, se presume la existencia de vínculo laboral
a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario. 2. Incumbe al demandado
que sea señalado como empleador la carga de la prueba de: a) El pago, el
cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones
contractuales, su extinción o inexigibilidad; b) La existencia de un motivo
razonable distinto al hecho lesivo alegado; c) El estado del vínculo laboral y
la causa del despido. En aquellos casos en que de la demanda y de la
prueba actuada aparezcan indicios que permitan presumir la existencia del
hecho lesivo alegado, el juez debe darlo por cierto, salvo que el demandado
haya aportado elementos suficientes para demostrar que existe justificación
objetiva y razonable de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad.
Los indicios pueden ser, entre otros, las circunstancias en las que

sucedieron los hechos materia de la controversia y los antecedentes de la
conducta de ambas partes.
2.4.- RÉGIMEN LABORAL DE LOS OBREROS MUNICIPALES.-

6. Que, el artículo 52 de la Ley N° 23853, Ley Orgánica de Municipalidades,
publicada el 09 de junio de 1984 estableció que los obreros de las
Municipalidades son servidores públicos sujetos exclusivamente al régimen
laboral de la actividad pública. Posteriormente, el 1 de junio de 2001 se
publica en el diario oficial El Peruano la Ley Nº 27469, que modifica el
artículo 52º de la Ley Nº 23853, señalando que los obreros que prestan
servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen
laboral de la actividad privada. En consecuencia, en armonía con las citadas
disposiciones legales, los obreros al servicio de la Municipalidad están
sujetos al régimen laboral privado desde el 02 de junio de 2001 para
adelante; y ostentan la calidad de servidores sujetos al régimen laboral
de la actividad pública del 09 de junio de 1984 al 01 de junio de 2001.
2.5. PRECEDENTE VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CASO

ROSALÍA HUATUCO EXP.N°5057-2013-AA/TC-JUNIN.-
7. Asimismo teniendo en cuenta que la demanda versa sobre reconocimiento
de relación laboral, se debe dejar en claro que en el presente caso no es
aplicable el precedente vinculante contenido en la sentencia emitida en el
expediente N° 5057-2013-AA; pues debido a que la condición de la
demandante ha sido la de obrero municipal, la demandante no estaría
comprendido dentro del ámbito de aplicación del indicado precedente, pues
los obreros municipales están excluidos de la función pública conforme a la
Primera Disposición Complementaria Final de la Ley del Servicio Civil N°
30057, publicada el 04 de julio de 2013, la misma que dispone: “No están
comprendidos en la presente Ley los trabajadores de las empresas del
Estado, sin perjuicio de lo dispuesto en la tercera disposición
complementaria final del Decreto Legislativo 1023, así como los servidores
civiles del Banco Central de Reserva del Perú (…). Tampoco se encuentran
comprendidos los obreros de los gobiernos regionales y gobiernos locales”.
8. A mayor abundamiento, la sentencia aclaratoria expedida por el Tribunal

Constitucional sobre el precedente Huatuco, señala que en efecto el
precedente no es aplicable a los obreros municipales, en tal sentido estos no
requieren de una plaza vacante, presupuestada y haber participado a un

concurso público de méritos, debido a que no se encuentran comprendidos
dentro de la carrera administrativa en las entidades públicas.
9. Además teniendo en cuenta la Casación N° 11169-2014-LA LIBERTAD

fundamento décimo sexto el precedente Huatuco se aplica cuando la
pretensión solicitada es de Reposición de un trabajador sin vínculo laboral
vigente, en tal sentido al solicitarse otro tipo de pretensión como en el caso
de autos que está referida a solicitar una declaración de relación de
naturaleza laboral a fin de considerarlo como trabajador a plazo
indeterminado, es procedente la inaplicación del citado precedente, más aún
si la propia Casación excluye a los obreros municipales del pago de una
indemnización en sustitución de la readmisión en el empleo.
10. En tal sentido, luego de haber consignado dicho marco legal y

jurisprudencia, se procede al análisis las pretensiones demandadas.
2.6. DECLARACIÓN DE LA EXISTENCIA DEL VÍNCULO LABORAL DEL RÉGIMEN

DE LA ACTIVIDAD PRIVADA DESDE EL 01 DE JUNIO DEL 2011 EN ADELANTE.
2.6.1. Principio de la Primacía de la Realidad:

11. Para resolver la pretensión de la demanda, debemos tener presente el
Principio de Primacía de la Realidad, propio del Derecho Laboral, por el cual
frente a una situación discordante entre lo que sostienen las partes, a través
de documentos o acuerdos y lo que sucede en la realidad, deberá preferirse
esto último. La aplicación de este principio se basa en la constatación en los
hechos de los elementos esenciales de la relación laboral, es decir, la
prestación personal, la contraprestación y principalmente la subordinación
del trabajador frente a su empleador, así como de rasgos sintomáticos que
permiten determinar la existencia de subordinación, rasgo típico de
laboralidad.
12. La posibilidad de ocultar una relación laboral a través de un contrato de

locación de servicios se presenta al existir dos elementos esenciales
comunes: La prestación personal y la remuneración (contraprestación),
existiendo un tercer elemento exclusivo de la relación laboral, la
subordinación.
2.6.2. Del contrato de trabajo:

13. Conforme a lo dispuesto por el artículo 4° del T.U.O del D.L. 728 debemos
tener en cuenta los elementos de un contrato de trabajo, a fin de poder

reconocer si la relación personal realizada por el demandante se encuentra
dentro de los alcances de éste, entendiendo por este el acuerdo prestado en
forma libre y voluntaria, entre el trabajador y empleador, en virtud del cual el
primero se obliga a poner a disposición del segundo su propia fuerza de
trabajo, a cambio de una remuneración. El contrato de trabajo determina el
inicio de la relación laboral, generando un conjunto de derechos y
obligaciones para las partes, regulando las condiciones dentro de las cuales
se desarrollará dicha relación laboral. Los elementos esenciales del
contrato de trabajo es la prestación personal, Remuneración y la
Subordinación.
14. En tal sentido, bajo las normas invocadas precedentemente corresponde

analizar los elementos del contrato de trabajo a efectos de dilucidar la
existencia de una relación laboral del régimen de la actividad privada por
todo el periodo demandado.
2.6.3. Prestación personal del servicio:
15. En el caso analizado, el demandante afirma que prestó servicios desde el 01

de junio de 2011 hasta la actualidad, por su parte, la emplazada en su
escrito de contestación y la audiencia de juzgamiento (11’12’’ del video N°
10527) cuestiona la continuidad del período que prestó servicios el
demandante.
16. Sin embargo, en la continuación de la Audiencia de Juzgamiento el abogado

del actor (06’00 del video N°11577), señaló que el accionante prestó servicios
desde el 01 de julio de 2011 hasta la actualidad en base a la información
presentada por el Banco Scotiabank, por lo que corresponde determinar si el
demandante presto servicios de forma continua desde el 01 de julio del 2011
en adelante.
17. Al respecto, se debe tener presente que de la copia del recibo por
honorarios(folio 03), fluye que el actor prestó servicios de mayo de 2012, de
los documentos denominados “facturas pagadas en efectivo”(folios 04 a 20),
se verifica la prestación de servicios de octubre 2011, noviembre 2011,
enero 2012, setiembre 2012, diciembre 2012, mayo 2013, junio 2013, julio
2013, agosto 2013, setiembre 2013, noviembre 2014, febrero 2015, julio
2015, noviembre 2015, junio 2016, agosto 2016, diciembre 2016, asimismo,
de los recibos por honorarios electrónicos (folios 21 a 25), se verifica los

periodos de junio 2015, julio 2015, diciembre 2016, noviembre 2016 y julio
2016, siendo así, se corrobora lo manifestado por la demandante, de la
prestación de servicios por los periodos señalados.
18. Asimismo, cabe advertir del documento N°140-2017-01327-03-U17168

presentada por el Banco Scotiabank (folio 149 y 150), fluye que el
demandante registra pagos planilla con cheque de Gerencia por parte de la
Municipalidad del Callao desde julio de 2011 a diciembre de 2012, de
febrero a setiembre de 2013, de noviembre a diciembre de 2014, de enero a
noviembre de 2015, de enero a diciembre de 2016, de enero a marzo de
2017, siendo así, al no haberse cuestionado estos documentos, se colige
que el demandante presto servicios por el periodo mencionado.
19. Sin perjuicio de lo anotado, se debe tener presente que a efectos de contar
con elementos de juicio que permitan establecer si la demandante prestó
servicios entre el 01 de junio hasta fecha de interposición de la demanda,
toda vez, que la emplazada se limitó a negar en forma genérica este hecho,
en el juzgamiento se ordenó prueba de oficio (folios 145), y se requirió a la
emplazada que presente los contratos de locacion de servicios celebrados
con el demandante desde junio de 2011 a la fecha de interposicion de la
demanda, sin embargo, la demandada omitió presentar el integro de la
información solicitada por lo que conforme a lo establecido en el artículo 29°
de la NLPT, queda habilitada la posibilidad de sacar conclusiones en contra
de sus intereses. Sin embargo, también se debe tener en cuenta que el
demandante no ha acreditado la prestación de enero 2013, de octubre 2013
a octubre 2014 y diciembre 2015, por estas razones, se colige que prestó y
presta servicios del 01 de julio del 2011 a diciembre del 2012, de febrero a
setiembre del 2013, de noviembre de 2014 a noviembre de 2015 y de
enero de 2016 a en adelante.
20. Siendo así, se verifica que la prestación de servicios por el periodo
comprendido servicios del 01 de julio del 2011 a diciembre del 2012, de
febrero a setiembre del 2013, de noviembre de 2014 a noviembre de 2015
y de enero de 2016 a en adelante, siendo así, en la relación jurídica habida
entre las partes concurrieron dos de los tres elementos esenciales del
contrato de trabajo (prestación personal y contraprestación), esto es, por
este lapso sólo corresponde determinar la presencia del elemento
subordinación, más aún, que en este caso se deberá considerar que el
artículo 23.2° de la NLPT señala: “Acreditada la prestación personal de
servicios, se presume la existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado,
salvo prueba en contrario”.

2.6.4.-La doctrina respecto a la subordinación, remuneración y la presunción de

laboralidad:
21. Al respecto tenemos que Oxal Víctor Avalos Jara en relación a esta
presunción sostiene que “Si uno lee la norma puede colegir que al
demandante solo le compete acreditar la prestación personal de servicios
entiéndase no una prestación de servicios subordinados, sino simplemente
una prestación de servicios -, y si ello ocurre el juez deberá presumir que
entre las partes en litigio existe una relación laboral de plazo indeterminado.
Es decir el demandante no tiene que probar la subordinación, sino que sólo
la existencia de una relación prestacional. Esto lo podría realizar con la
presentación de sus recibos por honorarios profesionales, la impresión
de un correo electrónico, un fotocheck, la copia del contrato de locación de
servicios o, en general, con cualquier medio de prueba que sustente que
entre las partes existió una relación contractual de tipo prestacional.
Frente a esta presunción de tipo iuris tantum, le incumbe al demandado si es
que así lo considera conveniente acreditar, por un lado, que la relación no
fue de plazo indeterminado o, por otro lado, que la relación laboral
presumida nunca existió, conforme lo dispuesto por el artículo 23.2 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo.
2.6.5. Respecto a la subordinación en el presente caso:

22. Que, estando a lo expuesto, en el caso en concreto la demandada niega la
existencia del elemento de la subordinación en la relación con la
demandante, refiriendo que la misma es de naturaleza civil, es decir, a
través del pago de recibo por honorarios.
23. Habiéndose determinado que el demandante en efecto prestó servicios para

la Municipalidad Provincial del Callao a través de la Gerencia de Parques y
Jardines y Talleres, desde el 01 de julio de 2011, y por el tipo de servicio
desarrollado de obrero de mantenimiento argumentado en el numeral 1 de
fundamentos de hecho de la demanda, servicio que no ha sido negado por
la demandada, la misma que es propia de las funciones o actividades
principales que se encuentran a cargo de la Municipalidad Provincial del
Callao y que depende de la Gerencia de Mantenimiento de la Ciudad de la
demandada, se tiene que al resultar una labor permanente y propia al giro
de la demandada, la misma requiere de la supervisión y control de la misma
.

24. Más aún a partir del 02 de junio del 2001 los obreros que ingresan a prestar
sus servicios a las municipalidades son servidores sujetos al régimen
laboral de la actividad privada por ley, reconociéndoles los derechos y
beneficios inherentes a dicho régimen propios a la existencia de los
elementos de un contrato de trabajo, ello de conformidad a lo dispuesto por
el Artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades; de lo que es de
concluir que la prestación de servicios fue personal y directa subordinada,
pues el demandante, realizaba labores permanentes de una de las
actividades principales a cargo de la demandada que es el ornato de la
ciudad (mantenimiento de la ciudad).
25. En tal sentido, no habiendo desvirtuado la demandada la presunción de

laboralidad contemplada en el artículo el artículo 23.2. de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, se concluye que la demandante se encontraba bajo la
subordinación de la Municipalidad Provincial del Callao.
2.6.6. En cuanto a la remuneración en el presente caso:

26. La remuneración percibida por el demandante al inicio de la relación laboral,
conforme se puede apreciar del recibo por honorario manual, los recibos
por honorarios electrónicos y de las facturas pagadas en efectivo que obran
como medio probatorios (folios 03 a 25) y del documento N°140-2017-
01327-03-U17168 presentada por el Banco Scotiabank (folio 149 y 150), ha
sido de julio 2011 a julio 2012 la suma de S/ 900.00, de agosto a noviembre
de 2012 la suma de S/. 1,100.00, diciembre 2012 la suma de S/.1,300.00,
de febrero a setiembre de 2013 la suma de S/. 1,500.00, de noviembre
2014 la suma de S/. 1,300.00, diciembre 2014 la suma de s/.1,550.00, de
enero a noviembre de 2015 la suma de S/. 1,300.00, de enero de 2016 a
marzo de 2017 la suma de S/. 1, 300.00; por lo tanto, se tendrán en cuenta
los montos mencionados para el pago de los beneficios sociales.
2.6.7. Conclusión respecto a la pretensión analizada:

27. Habiéndose acreditado que el actor presto servicios de forma personal y
directa, bajo subordinación y percibiendo una remuneración de parte de la
demandada, corresponde aplicar el principio de la primacía de la
realidad, en virtud del cual queda establecido que entre las partes ha
existido una relación laboral de naturaleza laboral bajo el régimen de la
actividad privada del 01 de julio del 2011 a diciembre del 2012, de febrero
a setiembre del 2013, de noviembre de 2014 a noviembre de 2015 y de
enero de 2016 a en adelante.

2.7. DE LOS PERIODOS DE INTERRUPCIÓN – PRINCIPIO DE CONTINUIDAD
28. Al haberse establecido que la naturaleza laboral de los servicios prestados
por la demandante y que existieron periodos en los cuales no laboró a favor
del emplazado y que se comprenderían de enero 2013, de octubre 2013 a
octubre 2014 y diciembre 2015, corresponde determinar si los mencionadas
lapsos generaron la extinción del vinculo laboral en cada oportunidad o si
existió continuidad en la prestación de servicios del demandante, y por
consiguiente un único contrato de trabajo.
29. Al respecto, se debe tener presente que el tema planteado debe ser
analizarlo a la luz del principio de continuidad, el cual es definido por
Américo Pla como: "(...) la tendencia actual del derecho del trabajo de atribuirle la
más larga duración a la relación laboral desde todos los puntos de vista y en todos
los aspectos" (Citado por Blancas Bustamante, Carlos: “El despido en el derecho
laboral peruano”, tercera edición, Jurista Editores E.I.R.L., marzo 2013, página
103), asimismo, explica que las manifestaciones de este principio son: "1)
preferencia por los contratos de duración indefinida; 2) amplitud para las
transformaciones del contrato; 3) facilidades para mantener el contrato a pesar de
los incumplimientos o nulidades en que se haya incurrido; 4) resistencia a admitir la
rescisión unilateral del contrato por voluntad patronal; 5) interpretación de las
interrupciones de los contratos con simples suspensiones; 6) prolongación del
contrato en casos de sustitución del empleador" (citado por Martin Carrillo Calle:
“La Estabilidad de Entrada y de Salida como Expresiones del Principio de
Continuidad. Una Aproximación desde la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Peruano”, En la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas
de la UNAM, www.juridicas.unam.mx.
30. Respecto de este principio, que en uno de sus aspectos regula el artículo 4°
de la LPCL, nuestro Tribunal Constitucional ha manifestado que: “…en el
régimen laboral peruano el principio de continuidad opera como un límite a la
contratación laboral por tiempo determinado. Por ello este Tribunal, en la Sentencia
recaída en el Expediente Nº 1874-2002-AA/TC, precisó que hay una preferencia
por la contratación laboral por tiempo indefinido respecto de la de duración
determinada, la que tiene carácter excepcional y procede únicamente cuando las
labores que se van a prestar (objeto del contrato) son de naturaleza temporal o
accidental” (fundamento jurídico 4.)
31. Sin embargo, conforme lo anotó el profesor uruguayo, las manifestaciones
del principio de continuidad no se agotan en el supuesto antes referido, es
así, que respecto de sus alcances en nuestro ordenamiento jurídico, la Corte
Suprema de Justicia de la República en la sentencia emitida en casación en
el expediente Nº 960-2006-Lima, manifestó que el principio de continuidad

es aquella regla: “…en virtud de la cual el contrato de trabajo se considera como
uno de duración indefinida resistente a las circunstancias que en ese proceso
pueda alterar tal carácter por lo cual este principio se encuentra íntimamente
vinculado a la vitalidad y resistencia de la relación laboral a pesar que
determinadas circunstancias puedan aparecer como razón o motivo de su
terminación como en el caso de los despidos violatorios de los derechos
constitucionales, cuya sanción al importar la reconstitución jurídica de la relación de
trabajo como si esta nunca hubiese interrumpido, determinada no solo por el
derecho del trabajador al ser reincorporado al empleo, sino también a que se le
reconozcan todos aquellos derechos con contenido económico, cuyo goce le
hubiese correspondido durante el periodo que duró su cese de facto pues de no
acarrear ninguna consecuencia constituiría una autorización tácita para que los
empleadores destituyan indebidamente a sus trabajadores quienes no sólo se
verían perjudicados por la pérdida inmediata de sus remuneraciones y beneficios
sociales, sino que también se afectaría su futura pensión de jubilación” (resolución
citada por Oxal Ávalos Jara: “Los principios del derecho del trabajo en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional”, En: “http://trabajo-
seguridadsocial.blogspot.com.
32. En el caso analizado, respecto al periodo del 01 de octubre 2013 al 31
octubre 2014 y diciembre 2015 se ha establecido que el demandante no
prestó servicios, al no haber sido acreditado dicho periodo, en tal sentido, se
debe considerar que el tiempo de interrupción es de 12 meses, siendo así, al
ser un periodo largo de interrupción no se puede señalar como simple
suspensión.
33. En cuanto al periodo de enero 2013 y diciembre 2015 se ha establecido que
el actor no prestó servicios, siendo que las partes con la citada interrupción
no expresaron voluntad de extinguir los contratos de trabajo pues la
emplazada, a la relación laboral que sostuvo con el demandante pretendió
darle la apariencia de contratos de locación de servicios, es así, que si bien
se dio el periodo de no prestación, sin embargo, este fue por decisión
unilateral de la emplazada, de tal forma, que no se puede considerar esta
situación como extinción del vínculo laboral tanto más si ello no ha sido
alegado por la demandada y el demandante, retornó a prestar sus servicios
en los mismos términos y condiciones.
34. Siendo así, considerando que una de las manifestaciones del principio de
continuidad determina que las interrupciones deben ser interpretadas como
simples suspensiones, máxime que en el caso de autos se pretendió
desconocer la naturaleza laboral de la prestación y se presentaron lapsos de
interrupción no imputables al demandante, corresponde considerar que en
los periodos antes anotados en los cuales el actor no prestó servicios, se
produjo una suspensión perfecta de labores ya que el actor no acredita que

existió prestación efectiva de sus servicios, y no invoca la existencia de
algún supuesto de suspensión imperfecta (con pago de remuneraciones), por
estas razones, se concluye que se trata de dos contratos de trabajo el
primer periodo del 01 de julio de 2011 al 30 de septiembre de 2013 con
suspensión perfecta de 01 al 31 de enero de 2013 y del 01 de noviembre del
2014 en adelante con una suspensión perfecta de 01 al 31 de diciembre de
2015.
2.8. PAGO DE CONCEPTOS APROBADOS VIA NEGOCIACION COLECTIVA.-

35. El recurrente refiere que la demandada ha incumplido con los convenios
colectivos, que logro el Sindicato de Trabajadores Municipalidades de la
Municipalidad Provincial del Callao (SITRAMUN CALLAO). Manifestando
que estas no han sido pagadas hasta la fecha, pese a que la demandada las
aprobó con las Resoluciones de Alcaldía. En tal sentido, se procede a
analizar si en efecto corresponde el otorgamiento a favor del demandante de
los beneficios convencionales:
2.8.1..-Negociación Colectiva en la Administración Pública:

2.8.1.1. Régimen de la Administración Pública:
36. Que, la primera disposición complementaria, transitoria y final del D.L. N°
276, que regula el régimen laboral público para los servidores que trabajan
en las entidades públicas, literalmente señala: “…Dichos funcionarios y
servidores no podrán tener otro tipo de remuneraciones, bonificaciones y
beneficios diferentes a los establecidos en la presente Ley. (…) El personal
obrero al servicio del Estado se rige por las normas pertinentes.
37. Es decir, los regímenes laborales o estatutarios en la administración pública

puede ser agrupado de la siguiente manera: a) régimen de la carrera
pública, regulado por el D.L. 276, b)régimen de la actividad privada, en cuyo
ámbito se encuentran todos aquellos servidores sujetos al régimen de la
actividad privada. c) régimen de las carreras especiales, tales como la
carrera pública magisterial, entre otras.4
38. En tal sentido, como se ha señalado anteriormente, el régimen de la carrera

pública es regulado principalmente por el D.L. 276, que desarrolla la carrera
4
Informe legal 270-2010-SERVIR/GG-OAJ. Oficina de Asesoría Jurídica de la Autoridad del
Servicio Civil. 8 de setiembre del 2010.

administrativa, en las entidades de la Administración Pública, así como la
contratación temporal y designación de cargos de confianza (quienes no
están dentro de la carrera pero son regulados por dicha norma).
39. Asimismo, en el caso del régimen laboral de la actividad privada, la Primera

Disposición Complementaria Final del D.L. 276, establece dos supuestos; el
primero que los funcionarios y servidores comprendidos en regímenes
propios de Carrera, continuaran sujetos a su régimen privativo; y el segundo
que el personal obrero al servicio del estado se rige por las normas
pertinentes.
40. Atendiendo a que dicho Decreto Legislativo entró en vigencia el 25 de marzo

del 1984, podemos concluir que en el caso de los obreros municipales
concuerda que pertenecieron el régimen laboral de la actividad pública del
09 de junio de 1984 al 01 de junio de 2001 publico y estuvieron sujetos
al régimen laboral privado del 02 de junio de 2001 para adelante; y
ostentan la calidad de servidores públicos del 09 de junio de 1984 al
01 de junio de 2001, conforme se ha detallado en el numeral 2.4.
precedente.
2.8.1.2. Del cambio de régimen:

41. En ese sentido, bajo la premisa que en una entidad existan obreros sujetos
al régimen del D.L. 276, es decir, que hubieran ingresado a la entidad bajo
dicho régimen laboral público, los mencionados servidores se mantienen en
dicho régimen y no les es aplicable el de la actividad privada, y viceversa, a
menos que hayan aceptado migrar de un régimen a otro. Ello en mérito a
que el Tribunal Constitucional5 en la que ha sostenido en el fundamento 1 lo
siguiente:
“Antes de un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, es preciso

determinar cuál es el régimen laboral aplicable al caso de la demandante.
Como se ha acreditado en autos, la recurrente ingresó a laborar el 22 de abril
de 1998 y su relación laboral culminó el 31 de diciembre de 2001. Cuando
ingresó a laborar, la recurrente estuvo sujeta al régimen laboral de la actividad
pública, conforme se precisaba en el artículo 52° de la Ley N.° 23853,
Orgánica de Municipalidades.
5
Expediente N 2095-2002-AA/TC, 3466-2003-AA/TC, 0070-2004-AA/TC y 0762-2004-AA/TC

Con posterioridad, a partir del 2 de junio de 2001, dicho artículo fue modificado
por el artículo único de la Ley N.° 27469, que estableció que "Los obreros que
prestan sus servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos al
régimen laboral de la actividad privada...". Evidentemente, dicha disposición
legal, salvo en el caso de que el trabajador haya aceptado expresamente la
modificación de su régimen laboral, no puede convertir un régimen público en
un privado, ya que, en primer lugar, la ley no tiene efectos retroactivos; y,
segundo, porque de no mediar aceptación expresa, la aplicación del artículo
único de la Ley N.°27469 importaría una violación del artículo 62° de la
Constitución, que garantiza que los términos contractuales (también los de
índole laboral) no pueden ser modificados por las leyes.
En consecuencia, el Tribunal Constitucional considera que la recurrente se

encuentra sujeta al régimen laboral de la actividad pública.”
42. Con lo que se concluye que una ley no puede contravenir el régimen laboral
de un trabajador, salvo que este lo admita expresamente, debido a que las
normas no tienen efecto retroactivo, y porque hacerlo implicaría una
violación del artículo 62° de la Constitución Política del Perú, que garantiza
que los términos contractuales no pueden ser modificados por Leyes.
2.8.1.3. Procedimiento de Negociación Colectiva:

43. Que, el D.S. 070-85-PCM, publicado el 31 de julio de 1985, establece el
procedimiento de la negociación bilateral para la determinación de las
remuneraciones por costo de vida y por condiciones de trabajo de sus
funcionarios y servidores, sustentando el procedimiento de la negociación
bilateral en las normas referidas al D.S. 003-82-PCM del 22 de enero de
1982 y Decreto Supremo N° 026-82-JUS del 13 de abril de 1982.
44. El D.S. 003-82-PCM en el articulo 1° refiere que “Los servidores públicos,

empleados, y obreros permanentes sujetos al Sistema Único de
Remuneraciones de la Administración Pública, tienen derecho a constituir
organizaciones sindicales y reglamentos, afiliarse a ellas, aprobar sus
estatutos y reglamentos, elegir libremente a sus representantes y participar
en su organización, administración y actividades.
45. Asimismo, el artículo 22° de la norma citada señala que para la elaboración
de proyecto modificatorio del Sistema Único de Remuneraciones de la
Administración Publica, el Poder Ejecutivo formulara las consultas que
fueren del caso a las organizaciones sindicales debidamente registradas.

46. En tal sentido, dicha norma establece un procedimiento a efectos de llevar a

cabo las negociaciones colectivas entre las instituciones denominadas
“Reparticiones”, entre los que se encuentran los Gobiernos locales con
pliego presupuestario propio. El procedimiento, consiste en la recepción del
pliego de peticiones, por el titular de la Repartición (Entidad), quien
procederá a convocar a una Comisión Paritaria, para que esta emita una
fórmula de arreglo, con la opinión favorable de la Comisión Técnica,
finalmente el Titular de la Repartición, procederá a dictar la resolución
aprobatoria respectiva, ello de conformidad a los artículos 25° y siguientes
de la norma acotada.
2.8.1.4. Sistema Único de Remuneraciones:

47. Que, el artículo 5° del D.L. 276 que entro en vigencia el 25 de marzo de
1984 refiere que el Sistema Único de Remuneraciones se rige por los
principios de: a) Universalidad; b) Base Técnica; c) Relación directa con la
Carrera Administrativa; y d) Adecuada compensación económica.
48. Asimismo, el Art. 43° de la norma citada señala que la remuneración de los
funcionarios y servidores públicos estará constituida por el haber básico, las
bonificaciones y los beneficios.
49. El haber básico se fija, para los funcionarios, de acuerdo a cada cargo, y
para los servidores, de acuerdo a cada nivel, de carrera. En uno y otro caso
el haber básico es el mismo para cada cargo y para cada nivel. Las
bonificaciones son: la personal, que corresponde a la antigüedad en el
servicio computadas por quinquenios; la familiar, que corresponde a las
cargas familiares; y la diferencial, que no podrá ser superior al porcentaje
que con carácter único y uniforme para todo el Sector Público se regulara
anualmente. Los beneficios son los establecidos por las Leyes y el
Reglamento, y son uniforme para toda la Administración Publica.
50. Asimismo, la Primera Disposiciones Complementarias Transitorias y Finales,

señala: “Los funcionarios y servidores públicos comprendidos en regímenes
propios de Carrera, regulados por Leyes específicas, continuarán sujetos a
su régimen privativo, no obstante lo cual deben aplicárseles las normas de la
presente Ley en lo que no se opongan a tal régimen.

51. Dichos funcionarios y servidores no podrán tener otro tipo de
remuneraciones, bonificaciones y beneficios diferentes a los establecidos en
la presente Ley. Por decreto Supremo y con el voto aprobatorio del Consejo
de Ministros se regulara anualmente las remuneraciones correspondientes a
cada carrera específica. El personal obrero al servicio del Estado se rige por
las normas pertinentes.”
52. Sin embargo La Ley Orgánica de Municipalidades, publicada el 09 de junio

de 1984 estableció que los obreros de las Municipalidades son servidores
públicos sujetos exclusivamente al régimen laboral de la actividad Publica.
53. Siendo esto así, y para el caso que hoy nos ocupa podemos llegar a concluir
que la Ley Orgánica de Municipalidades que entro en vigencia a partir del” “,
al establecer que los obreros municipales pertenecían al régimen laboral de
la actividad Publica, consecuentemente, los comprendió dentro de un
sistema único de remuneraciones, regulado por el D.L. 276 como antes se
ha indicado.
2.8.1.5.Ámbito de Aplicación de los Convenios Colectivos:

54. Que, previamente resulta pertinente acotar que los convenios colectivos
fueron suscritos por el Sindicato de Trabajadores Municipales del Callao-
SITRAMUN el mismo que está compuesto por servidores empleados y
obreros pertenecientes al régimen laboral público y privado, siendo que
dicho sindicato ejerció la representación para ambos tipos de trabajadores.
Ello se desprende de la Resolución de Alcaldía N° 219 de fecha 21 de junio
del 2006 que aprueba el Acta de Acuerdo Paritario del Año 2006 celebrado
entre el Sindicato y la Municipalidad del Callao. De igual manera en la
Resolución de Alcaldía N° 458 de fecha 23 de junio del 2008, Resolución de
Alcaldía N° 42 de fecha 27 de enero del 2010, Resolución de Alcaldía 680
de fecha 22 de setiembre del 2010.
55. Cabe mencionar que respecto a los convenios colectivos del año 2002 y
2003 que la parte demandada no ha negado que el sindicato de
Trabajadores Municipales del Callao-SITRAMUN haya representado a
servidores empleados y obreros pertenecientes al régimen laboral público y
privado.
56. Teniendo ello presente, se puede evidenciar que los convenios colectivos
obrantes en autos, ratificados por Resolución de Alcaldía correspondiente,

regulan beneficios convencionales tanto para los trabajadores sujetos al
régimen laboral público, y trabajadores sujetos al régimen laboral de la
actividad privada.
57. Teniendo presente el marco legal desarrollado y la conclusión arribada

debemos analizar si los beneficios de fuente convencional demandados le
corresponden al accionante, en su condición de trabajadores sujeta al
régimen laboral privado anteriormente determinada en el punto 2.6.7.
2.8.1.6. Respecto al Costo de Vida.

58. El Decreto Supremo N° 070-85-PCM establece los parámetros para el
otorgamiento del incremento por costo de vida, dicha norma entro en
vigencia el 31 de julio de 1985 fecha en que los empleados y obreros
Municipales estaban sujetos al régimen laboral público. Esta norma
establece para los Gobiernos Locales el procedimiento de la negociación
colectiva para la determinación de las remuneraciones por costo de vida y
por condiciones de trabajo de sus funcionarios y servidores.
59. El Articulo 2° de la norma acotada señala que la negociación bilateral se

efectuara de acuerdo con las normas pertinentes del D.S. 003-82-PCM del
22 de enero de 1982 y Decreto Supremo N° 026-82-JUS del 13 de abril de
1982
60. A propósito las normas mencionadas el D.S. 003-82-PCM, establece que los
servidores públicos empleados y obreros permanentes sujetos al Sistema
Único de Remuneraciones de la Administración Pública, tienen derecho a
constituir organizaciones sindicales, estableciendo el procedimiento para
desarrollar las negociaciones colectivas, indicando que el Sindicato
mayoritario de la respectiva Repartición podrá presentar anualmente en
forma escrita, su pliego de peticiones, recibido el pliego de peticiones el
titular de la repartición (entidad), procederá a convocar a una Comisión
Paritaria, la que buscara una formula de arreglo, debiendo contar con la
opinión favorable de la Comisión Técnica, quien formula recomendaciones y
sugerencias a través de un informe sobre los aspectos legales, técnicos, y
posibilidades presupuestales de la petición. Cuando la formula de arreglo no
fuere observada por la Comisión Técnica, la Entidad expedirá la resolución
aprobatoria correspondiente.

61. Por su parte el D.S. 026-82-JUS norma dictada para el mejor cumplimiento
del D.S. 003-82-PCM, en el articulo 1° señala que para los efectos del
articulo 1° del D.S. 003-82-PCM son servidores públicos los comprendidos
en la carrera administrativa cuyos haberes están sujetos al Sistema Único
de Remuneraciones de la Administración Publica.
62. En tal sentido, en el caso en concreto se tiene que a fojas 26 obra la

Resolución de Alcaldía N°280 de fecha 18 de julio del 2002, resuelve
aprobar el Convenio Colectivo que contiene los acuerdos de la Comisión
Paritaria que resuelve el Pliego de Reclamos correspondiente al año 2002,
suscrito entre la Municipalidad Provincial del Callao y el Sindicato de
Trabajadores Municipales del Callao, de fecha 28 de junio de 2002, que
forma parte integrante de dicha Resolución.
63. A fojas 27 a 29 se evidencia el Convenio Colectivo 2002 celebrado entre la

Municipalidad Provincial del Callao y el Sindicato de Trabajadores
Municipales del Callao, en donde se acuerda el incremento remunerativo por
costo de vida del 16% a todos los trabajadores municipales del Callao, a
partir del mes de Julio del 2002, Sobre el total de la remuneración percibida
al mes de junio de 2002.
64. Del mismo modo se evidencia a fojas 30 la Resolución de Alcaldía N°635,

expedida en merito de los Decretos Supremos N° 003-82-PCM, N° 026-82-
JUS y N° 070-85-PCM, que regula el procedimiento de negociación colectiva
para los trabajadores sujetos al Sistema Único de Remuneraciones, que
aprueba el Convenio Colectivo que contiene los acuerdos de la Comisión
Paritaria que resuelve el Pliego de Reclamos del año 2003, suscrito entre la
Municipalidad Provincial y el Sindicato de Trabajadores Municipales de la
Municipalidad del Callao, en el cual se acuerda otorgar un incremento por
Costo de Vida de S/. 50.00 soles.
65. Asimismo, se tiene a fojas 34, 38, 45, 51, las Resoluciones de Alcaldía 219,
458, 42, 680, que aprueban los convenios del año 2007, 2008-2009,2010,
2011, expedida en mérito de los Decretos Supremos N° 003-82-PCM, N°
026-82-JUS y N° 070-85-PCM, que regulan el procedimiento de negociación
colectiva para los trabajadores sujetos al Sistema Único de
Remuneraciones, siendo que para el año 2007, se pacta el incremento por
costo de vida de 250 soles, para el año 2008 la suma de 30 soles, para el
año 2010 por la suma de 200 soles, para el año 2011, la suma de 450 soles.

66. De lo cual podemos concluir que el costo de vida fue establecido para
aquellos servidores públicos con régimen laboral publico sujetos a un
Sistema Único de Remuneraciones dentro de la Administración publica, no
obstante ello, en el caso de los obreros municipales, se ha dejado en claro
que tuvieron una época en la que pertenecieron al régimen laboral publico y
otra época en que pertenecieron al régimen de la actividad privada. Por lo
que, sólo a los obreros que ingresaron a la entidad pública en la época en
que se les aplicó el régimen laboral publico les correspondería percibir el
beneficio convencional de incremento por costo de vida, ya que estos
conservan su régimen laboral pese a la vigencia de las normas posteriores
que modifican el régimen laboral de los obreros municipales, en tanto no
medie aceptación expresa del trabajador de migrar al régimen de la
actividad publica a privada, o viceversa, ya que, conforme se ha referido
anteriormente las normas no tienen efectos retroactivos (punto 2.8.1.2),
porque lo contrario implicaría una violación a lo establecido en el artículos 62
de nuestra Constitución Política.
67. En el caso en concreto, al ser el recurrente un trabajador que no pertenece

al régimen laboral público, sino al de la actividad privada, y siendo que el
costo de vida proviene del D.S. 070-85-PCM, el cual en concordancia con
los Decretos Supremos N° 003-82-PCM, N° 026-82-JUS, regula el
procedimiento de negociación colectiva para los trabajadores sujetos al
Sistema Único de Remuneraciones, es que se concluye que al demandante
no le corresponde la percepción de dicho beneficio legal-convencional
referido al costo de vida, por lo que en este extremo se declara
improcedente la demanda.
68. Que, si bien el demandante sostiene que el concepto de costo de vida es un

concepto percibido por los trabajadores del régimen de la actividad privada
amparándose en lo establecido en la octava y novena Disposición
Transitoria del Decreto Legislativo N° 650, del análisis de dicho dispositivo
regula la forma de pago de la reserva acumulada de la Compensación por
Tiempo de Servicios al 31 de diciembre de 1991 donde se precisa que se
debe incluir en la remuneración computable las bonificaciones por costo de
vida entre otras, precisa seguidamente “…de conformidad con la Décimo
Quinta Disposición Transitoria”, se debe tener presente que la Décimo
Quinta Disposición Transitoria precisa “Los incrementos de
remuneraciones bajo la modalidad Bonificaciones Especialista por Costo de
Vida otorgada o que se otorguen hasta el mes de Diciembre de 1991, de
conformidad a las disposiciones legales vigentes, sean de origen las

disposiciones o voluntarias, se incorporarán a la remuneración básica
transcurrido un año de su otorgamiento.” (el resaltado es nuestro). Que en
ese sentido se concluye que dichas disposiciones transitorias resultan
insuficientes para acreditar lo expuesto por la defensa del demandante toda
vez que las mismas nos remontan a las disposiciones legales que regulan
su percepción, razones por las cuales en nada enervan las consideraciones
glosadas en forma precedente por las cuales se declara la improcedencia
de dicho extremo.
2.8.1.7. Respecto a la Productividad:

69. Que, conforme se ha referido anteriormente, los convenios colectivos que
obran en autos fueron suscritos por el Sindicato de Trabajadores
Municipales del Callao-SITRAMUN el mismo que está compuesto por
empleados y obreros pertenecientes al régimen laboral público y privado
respectivamente, siendo que dicho sindicato ejerció la representación para
ambos tipos de trabajadores. Ello se desprende de la Resolución de Alcaldía
N° 219 de fecha 21 de junio del 2006 que aprueba el Acta de Acuerdo
Paritario del Año 2006 celebrado entre el Sindicato y la Municipalidad del
Callao. De igual manera en la Resolución de Alcaldía N° 458 de fecha 23 de
junio del 2008, Resolución de Alcaldía N° 42 de fecha 27 de enero del 2010,
Resolución de Alcaldía 680 de fecha 22 de setiembre del 2010.
70. Teniendo ello presente, se puede evidenciar que los convenios colectivos
obrantes en autos, ratificados por Resolución de alcaldía correspondiente,
regulan beneficios convencionales tanto para los servidores sujetos al
régimen laboral público, y trabajadores sujetos al régimen laboral de la
actividad privada.
71. Que, respecto el D.S. 001-97-TR, que hace referencia a beneficios

percibidos por los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad
privada, haciendo referencia a aquellos conceptos remunerativos
complementarios, conforme a lo dispuesto por el artículo 16° de dicha
norma. De los cuales será determinante su regularidad para efectos de
tomarlos en cuenta para el cálculo de la CTS.
72. Al respecto, la demandada señala que por concepto de Productividad se

otorga la suma de 60 nuevos soles haciendo un total de S/. 300 Soles,
refiriendo que el derecho ha dicho bono esta sujeto a la acreditación de la
existencia del rubro 2609 de la Planilla única de Pagos.

73. Asimismo, se aprecia que en el D.S. 070-85-PCM que regula las

negociaciones bilaterales por incremento de costo de vida y condiciones
laborales, no se hace mención al bono referido a la productividad. Asimismo,
la parte demandada no ha contradicho el extremo referido a que los
alcances de dicho bono pueda ser otorgado o no a los trabajadores del
régimen de la actividad privada, ni tampoco ha referido que sea un beneficio
exclusivo de los trabajadores del régimen público, en tal sentido, en
aplicación de lo dispuesto por el articulo 19° de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, al no haber sido negado el hecho referido a que también debe ser
extendido a los trabajadores de la actividad privada, no habiéndose
acreditado que dicho concepto corresponda al Sistema Único de
Remuneraciones, en tal sentido, corresponde su otorgamiento a favor de la
recurrente.
74. En tal sentido, consta a fojas 28 el convenio colectivo 2002 donde se

acuerda otorgar un incremento por concepto de productividad de S/. 60
soles que en total por ese concepto hace la suma de S/. 300 soles, a todos
los trabajadores de la Municipalidad Provincial del Callao, apreciándose que
este concepto ha sido establecido de manera permanente desde el mes de
julio del 2002, sin embargo, en consta en el convenio colectivo 2003 donde
se reajusta el abono por productividad en S/. 350.00, el mismo que es
aplicable a la demandante en observancia de lo establecido en el articulo
42° de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, en tal sentido,
corresponde otorgar dicho beneficio a la recurrente, en la suma de
S/.17,150.00 soles conforme se detalla a continuación.
AÑO PRODUCTIVIDAD
Julio - diciembre 2011 1,050.00
Enero - diciembre 2012 4200.00
Febrero - setiembre 2013 2800.00
Noviembre - diciembre
2014 700.00
Enero – noviembre 2015 3,850.00
Enero - diciembre 2016 4,200.00
Enero 2017 350.00
TOTAL 17,150.00

2.8.1.8. Respecto al Refrigerio y Movilidad:
75. Que, al respecto el D.S. 001-97-TR, hace referencia a beneficios percibidos

por los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada, como
la alimentación regulada en el Artículo 12 de dicha norma. Que señala que
por alimentación principal se entiende, indistintamente, el desayuno,
almuerzo o refrigerio de mediodía cuando lo sustituya, y la cena o comida.
76. Que, al respecto la demandada refiere en su escrito de contestación a la

demanda que el concepto de costo de vida es igual al concepto de
incremento por refrigerio y movilidad, conforme se evidencia de la
Resolución de Alcaldía N° 680, que ratifica el Acta de Trato Directo –
Negociación Colectiva 2011, se hace referencia a que la Municipalidad del
Callao, representa tanto a servidores públicos sujetos al régimen laboral
público como de la actividad privada, y teniendo en cuenta que en dicho
convenio se establece que no se cuenta con un comedor para los
trabajadores de dicha corporación y en los restaurantes cercanos al
perímetro de la Municipalidad un menú económico varia en un promedio S/.
7, A S/. 10 y la movilidad genera un gasto equivalente a S/. 3.00 la
demandada conviene en otorgar de manera mensual y permanente, a partir
del 01 de enero del 2011 un incremento por costo de S/ 300 soles, siendo
ello así, se tiene que el refrigerio y movilidad corresponden a conceptos que
no se encuentran regulados dentro del D.S. 070-85-PCM, que no
corresponden al costo de vida alegado por la demandada, toda vez el mismo
convenio en el literal a de las demandas económicas reguló el costo de vida,
haciendo clara diferencia entre este concepto y el del incremento por
asignación de refrigerio y movilidad. Que a lo expuesto, debemos precisar
que el mismo convenio establece su percepción de manera mensual y
permanente. Y siendo que dichos conceptos son comprendidos para los
trabajadores del régimen laboral de la actividad privada se concluye era un
concepto remunerativo regular a tenor de los establecido en el primer
párrafo del articulo 16° del D.S. 001-97-TR, el mismo que es aplicable a la
demandante en observancia de lo establecido en el articulo 42° de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, por lo que corresponde amparar ese
extremo de la demanda correspondiéndole a la demandante la suma de S/
14,700.00 soles, conforme al siguiente detalle.

REFRIGERIO Y
AÑO MOVILIDAD
Julio - diciembre 2011 900.00
Febrero - setiembre 2013 2,400.00
Noviembre - diciembre
2014 600.00
Enero – noviembre 2015 3,300.00
Enero 2017 300.00
TOTAL 14,700.00
2.8.1.9. Respecto al Incremento de Remuneraciones:

77. Que, en el Laudo Arbitral obrante a fojas 61 a 83, en la parte resolutiva se
determina el incremento de remuneraciones ascendente a S/. 300 Soles,
mensuales para todos los trabajadores permanentes y en planilla de la
Municipalidad Provincial del Callao a partir del mes de octubre de 2013.
78. En tal sentido, habiéndose determinado la existencia de la relación laboral,

en el presente caso la entidad demandada desde 01 de julio del 2011 al 31
de diciembre del 2012, del 01 de febrero al 30 de setiembre del 2013, del
01 de noviembre de 2014 al 3 noviembre de 2015 y de enero de 2016 a en
adelante. En aplicación a los principios rectores del derecho laboral, y de la
irrenunciabilidad de los derechos laborales que tienen carácter alimentario y
gozan de amparo constitucional, máxime si el Sindicato de Trabajadores
Municipales de la Municipalidad del Callao representaba a servidores
sujetos tanto al régimen laboral público y de la actividad privada.
79. Por lo que, tomando en consideración el Laudo Arbitral del 2013 obrante a
fojas 61 a 83 en cuya parte resolutiva se acuerda otorgar el incremento de la
remuneración por la suma de S/. 300 soles mensuales, apreciándose que
este concepto ha sido establecido de manera permanente desde octubre del
2013, apreciándose que este concepto ha sido establecido de manera
permanente, el mismo que es aplicable a la demandante en observancia de
lo establecido en el articulo 42° de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, corresponde otorgar al demandante la suma de S/. 8,400.00 soles
conforme se detalla a continuación.

LAUDO ARBITRAL
AÑO 2013
Octubre - setiembre 2013 600.00
Noviembre - diciembre 2014 600.00
Enero – noviembre 2015 3300.00
Enero - diciembre 2016 3600.00
Enero 2017 300.00
TOTAL 8400.00
2.8.1.10. Respecto a la bonificación de onomástico:

80. Respecto a la pretensión mencionada, el demandante solicita el pago de
bonificación por onomástico en su demanda, sin embargo, el actor no
presenta ningún liquidación sobre este beneficio, conforme consta en el
acta de Audiencia de Conciliación de fecha del 08 de marzo del 2017; por lo
que no se puede reconocer el mismo al no tener certeza de su existencia,
deviniendo en improcedente este extremo.
2.8.1.11. Conclusión de la pretensión analizada:

81. Que por las razones anteriormente expuestas en forma detallada se debe
amparar en parte la pretensión de Pago de conceptos vía negociación
colectiva.
2.9. PRETENSION DE PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES CTS,

GRATIFICACIONES FIESTAS PATRIA Y NAVIDAD VACACIONES NO GOZADAS NI
PAGADAS E INDEMNIZACION VACACIONAL Y ASIGNACION POR
ESCOLARIDAD.
82. Estando que la parte demandante peticiona el pago de las gratificaciones y
vacaciones; las mismas se calcularán en relación al periodo peticionado y
con las remuneraciones resultantes de las copias de las Facturas Pagadas y
Recibos de Honorarios girados obrantes en autos.
2.8.1. Depósito en cuenta bancaria de la Compensación por Tiempo de

Servicios.-
83. Que, en cuanto a la compensación por tiempo de servicios, el artículo 21 del
Decreto Legislativo 650 establece que los empleadores depositarán en los
meses de mayo y noviembre de cada año, tanto dozavos de la
remuneración computable percibida por el trabajador en los meses de abril y
octubre respectivamente, como meses completos haya laborado en el

semestre respectivo; la fracción de mes se depositará por treintavos; y, en
caso de incumplimiento, queda obligado a abonar los intereses que hubiera
generado el depósito de haberse efectuado oportunamente; por otro lado, el
artículo 2 del Decreto de Urgencia N° 127-2000, modificado por el artículo 1
del Decreto de Urgencia N° 115-2001, así como el artículo 2 del Decreto de
Urgencia N° 019-2002 modificado por el artículo 2 del Decreto de Urgencia
N° 057-2002, y el artículo 2 del Decreto de Urgencia No. 013-2003
modificado por el artículo 2 del Decreto de Urgencia No. 024-2003, señalan
que la compensación por tiempo de servicios que se devengue entre el 01
de enero del 2001 al 31 de octubre del 2004, se deposita mensualmente en
la entidad financiera elegida por el trabajador, a razón de 8.33% de la
remuneración percibida por éste en dicho mes.
84. En el presente caso la demandada no ha efectuado los depósitos de la

compensación por tiempo de servicios ya que mantiene su posición de que
durante el periodo reclamado no existió una relación laboral sino civil; por lo
que deviene fundado el extremo pretendido, debiendo establecer el monto
que corresponde por este beneficio y la obligatoriedad de la demandada de
constituirse en depositaria del monto liquido por estar vigente la relación
laboral entre las partes y por estar exenta de la obligación de efectuar los
depósitos de conformidad con el artículo 1º del Decreto Ley No.25807, que
sustituyó el artículo 12º del Decreto Ley No.25572, que establecen que las
entidades del gobierno central y organismos cuyo personal se encuentra
sujeto al régimen laboral de la Ley Nº 4916 (actualmente el régimen del
Decreto Legislativo Nº 728), no están comprendidos en la aplicación del
Decreto Legislativo No.650 y el Decreto Ley Nº25460 únicamente para
efectos de los depósitos correspondientes a la Compensación por Tiempo
de Servicios en las instituciones bancarias, constituyéndose en depositarias
obligatorias de dichos fondos y asumiendo las cargas financieras que
correspondan. En este caso, desde del 01 de julio del 2011 a diciembre del
2012, de febrero a setiembre del 2013, de noviembre de 2014 a noviembre
de 2015 y de enero de 2016 a en adelante y teniendo en cuenta la
remuneración histórica que percibió la recurrente, se concluye que procede
el deposito en cuenta bancaria o en su defecto la retención en calidad de
depositaria a la demandada, por lo que le corresponde al recurrente
conforme la suma de S/. 9,906.03, conforme se detalla en el siguiente
cuadro:

Refrigerio Produc Laudo
periodo sueldo gratifica remuneración monto
récord y tividad arbitral computable
semestral básico ción depósito
movilidad 2013
01-07-11 al 31- 350.00 300.00
3 m d 900.00 1550 1808.33 452.08
10-11
01-11-11 al 30- 350.00 300.00
6 m d 900.00 1550 1808.33 904.17
04-12
01-05-12 al 31- 350.00 300.00
6 m d 1100.00 1950 2075.00 1037.50
10-12
01-11-12 al 32- 350.00 300.00
12-12
5 m d 1500.00 1791.67 2448.61 1020.25
01-02-13 al 30-
04-13
01-05-13 al 30- 350.00 300.00
5 m d 1300.00 1075 2329.17 970.49
09-13
01-11-14 al 30- 350.00 300.00 300.00 1300.00
6 m d 833.33 2388.89 1194.45
04-15
01-05-15 al 31- 350.00 300.00 300.00 1300.00
6 m d 2250 2625.00 1312.50
10-15
01-11-15 al 30- 350.00 300.00 300.00 1300.00
5 m d 1875 2562.50 1067.71
04-16
01-05-16 al 31- 350.00 300.00 300.00 1300.00
6 m d 2250 2625.00 1312.50
10-16
01-11-16 al 27- 350.00 300.00 300.00 1300.00
2 m 27 d 2250 2625.00 634.38
01-17
TOTAL CTS 9906.03
2.8.2.- Gratificaciones.-
85. Los trabajadores sujetos al régimen de la actividad privada, tienen derecho a
percibir dos gratificaciones en el año, una con motivo de fiestas Patrias y la
otra con ocasión de la Navidad. Que, atendiendo al periodo laborado del
demandante es de aplicación la Ley 27735 (publicada el 28-05-2002), que
en su artículo 2 establece que el monto de cada una de las gratificaciones
es equivalente a la remuneración que perciba el trabajador en la oportunidad
en que corresponde otorgar el beneficio, la remuneración estará integrada
por la remuneración básica y todas las cantidades que regularmente perciba
el trabajador en dinero o en especie como contraprestación de su labor,
cualquiera que sea su origen o la denominación que se les dé, siempre que
sea de su libre disposición. Para tener derecho a la gratificación es requisito
que el trabajador se encuentre efectivamente trabajando durante la quincena
de julio o diciembre, respectivamente. Las gratificaciones ordinarias
equivalen a una remuneración íntegra si el trabajador a laborado durante
todo el semestre, si ha laborado menos de un semestre las gratificaciones

se reducen proporcionalmente en su monto, en base a los meses
calendarios completos laborados en el período correspondiente, de
conformidad a lo establecido en el numeral 3.4 del artículo 3° del Decreto
Supremo número 005-2002-TR, modificado por Decreto Supremo 017-2002-
TR.
86. En el caso analizado, se ha determinado la existencia de un contrato de
trabajo del régimen laboral de la actividad privada a plazo indeterminado por
lo que corresponde a la demandada acreditar el cumplimiento de sus
obligaciones, sin embargo, se debe considerar que ésta parte en el proceso
negó la existencia del contrato de trabajo por lo que evidentemente no
realizó abonos por las gratificaciones reclamadas, por lo que deviene
fundado el extremo reclamado, considerándose en la remuneración
computable los derechos reconocidos: incremento de remuneraciones,
productividad y refrigerio y movilidad, así como la asignación familiar,
correspondiendo al accionante la suma de S/. 17,375.00, conforme al
siguiente detalle:
Refrigerio Productivi Laudo remuneració
sueldo monto
Gratificaciones récord y dad arbitral n
básico adeudado
movilidad 2013 computable
Navidad 2011 6 meses 900.00 350.00 300.00 1550.00 1550.00
Fiestas Patrias 2012 6 meses 900.00 350.00 300.00 1550.00 1550.00
Navidad 2012 6 meses 1300.00 350.00 300.00 1950.00 1950.00
Fiestas Patrias 2013 5 meses 1500.00 350.00 300.00 2150.00 1791.67
Navidad 2013 3 meses 1500.00 350.00 300.00 2150.00 1075.00
Navidad 2014 2 meses 1550.00 350.00 300.00 300.00 2500.00 833.33
Fiestas Patrias 2015 6 meses 1300.00 350.00 300.00 300.00 2250.00 2250.00
Navidad 2015 5 meses 1300.00 350.00 300.00 300.00 2250.00 1875.00
Fiestas Patrias 2016 6 meses 1300.00 350.00 300.00 300.00 2250.00 2250.00
Navidad 2016 6 meses 1300.00 350.00 300.00 300.00 2250.00 2250.00
TOTAL 17375.00
2.8.3.- Vacaciones.-
87. El artículo 25° de la Constitución Política del Estado establece que los
trabajadores tienen derecho a descansos semanales y anuales
remunerados, su goce y compensación se regulan por ley o por convenio.
De este modo esta norma constitucional no sólo reconoce a todo trabajador
sin distinción alguna el derecho al descanso semanal sino también el
disfrute de vacaciones. El Decreto Legislativo Nº 713 que consolida la

legislación sobre descansos remunerados de los trabajadores sujetos al
régimen laboral de la actividad privada en su artículo 23 señala que los
trabajadores, en caso de no disfrutar del descanso vacacional dentro del año
siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, percibirán lo siguiente: a)
Una remuneración por el trabajo realizado, b) Un remuneración por el
descanso vacacional adquirido y no gozado, y c) Una Indemnización
equivalente a una remuneración por no haber disfrutado del descanso. El
monto de las remuneraciones indicadas será el que se encuentre
percibiendo el trabajador en la oportunidad en que se efectúe el pago.
Mientras en su artículo 22 precisa que los trabajadores que cesen después
de cumplido el año de servicios y el correspondiente récord, sin haber
disfrutado del descanso, tendrán derecho al abono del íntegro de la
remuneración vacacional. El récord Trunco será compensado a razón de
tanto dozavo y treintavos de la remuneración como meses y días
computables hubiere laborado respectivamente.
88. Que, en el presente caso, estando al periodo peticionado y acreditado, la

última remuneración percibida ascendente a S/.1,300.00 Nuevos soles
mensuales, y habiendo quedado establecido que también los conceptos de
productividad, movilidad y refrigerio, e incremento por laudo arbitral del 2013,
su percepción es regular, se adicionaran para determinar el cálculo del
beneficio correspondiente; y, estando a que el demandante cuenta con vínculo
laboral vigente; no habiendo acreditado la demandada haber otorgado el
descanso vacacional o efectuado el pago de las vacaciones por el periodo del
2010-2012 y truncos 2013 y 2015 le corresponde el pago por las vacaciones
no gozadas y la indemnización de 2010 al 2012, siendo esto así el adeudo por
dicho concepto asciende de S/ 17,600.00 soles, conforme al detalle en el
cuadro siguiente.
Remunera Productivid Refrigerio y Laudo Tiempo Remuneración

Periodos Computable Tipo total
ción ad Movilidad Arbitral
Julio 2011-
1,500.00 350.00 300.00 1 año 2,150.00 doble 4300
junio 2012
Julio 2012- junio
1,500.00 350.00 300.00 11 meses 2,150.00 único 2150
2013

Julio 2013-
1,500.00 350.00 300.00 3 meses 2,150.00 único 2150
setiembre 2013
Noviembre
2014-octubre 1,300.00 350.00 300.00 300.00 1 año 2,250.00 doble 4500
2015
Noviembre 2015-
1,300.00 350.00 300.00 300.00 11 meses 2,250.00 único 2250
octubre 2016
Noviembre 2016- 2,250.00
1,300.00 350.00 300.00 300.00 3 meses único 2250
enero de 2017
TOTAL 17600
2.8.4.- Sobre la Escolaridad:

89. Al respecto el demandante reclama el pago de la escolaridad del periodo
2012 al 2016, debiendo señalar que el Gobierno Central fija esta
bonificación en forma anual para todos los funcionarios y servidores
nombrados y contratados, obreros permanentes y eventuales del Sector
Público y al personal de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, así
como los pensionistas a cargo del Estado comprendidos en los regímenes
de la Ley N° 15117 (03.08.64), Decretos Leyes números 19846 (27.12.72) y
20530 (27.02.74), Decreto Supremo N°05188-PCM (14.04.88) y Ley N°
28091 (19.10.2003); en tal sentido, habiéndose establecido que el
demandante ha laborado para una entidad Estatal – Municipalidad Provincial
del Callao, en condición de contratado a plazo indeterminado, le
corresponde tal beneficio. Por tanto, debe liquidarse el pago correspondiente
a los años 2012 al 2016. Siendo así, le corresponde el pago por la suma de
S/. 1,200.00 Soles conforme al siguiente detalle:
FECHA DECRETO SUPREMO ESCOLARIDAD

2012 D. S. N° 003-2012-EF S/ 400.00
2015 D. S. N° 001-2015-EF S/ 400.00
2016 D. S. N° 001-2016-EF S/ 400.00
2017 D. S. N° 001-2017-EF S/ 400.00
TOTAL S/. 1,200.00
2.8.5 Conclusión de la Pretensión de pago de beneficios sociales, cts.,

gratificaciones, fiestas patrias y navidad, vacaciones no gozadas ni pagadas e
indemnización vacacional y asignación por escolaridad.
90. Se concluye, amparar en parte dicha pretensión.

2.9. PRETENSION ACCESORIA: DE INCLUSIÓN AL DEMANDANTE EN LAS
PLANILLAS CON TODOS LOS BENEFICIOS A LOS QUE TIENE DERECHO Y
REMUNERACIÓN DE S/.2250.00.
2.9.1. Obligación de Inscribir al trabajador en el Libro de Planillas.-
91. Que, de conformidad a lo establecido en el artículo 3 del Decreto Supremo
N°001-98-TR, los empleadores deberán registrar a sus trabajadores en las
planillas, dentro de las setenta y dos (72) horas de ingresados a prestar sus
servicios, independientemente de que se trate de un contrato por tiempo
indeterminado sujeto a modalidad o a tiempo parcial. De conformidad con la
Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo Nº 018-
2007-TR, se establece que el Decreto Supremo N°001-98-TR “mantiene su
vigencia respecto de: a) Las disposiciones referidas a planillas en el caso de
los Empleadores no incluidos dentro del Artículo 2 del presente Decreto
Supremo, y que cuentan con por lo menos un trabajador sujeto al régimen
laboral de la actividad privada. Si los Empleadores a que se refiere el párrafo
anterior hubieran optado por llevar la Planilla Electrónica, se encontrarán
obligados a seguir llevando y presentando este último registro. b) Las
disposiciones referidas al pago de la remuneración, entrega y conservación
de las boleta de pago para todos los Empleadores que cuenten con
trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada”. Los
empleadores que cuenten con más de tres trabajadores se encuentran
obligados a llevar la Planilla Electrónica y presentarla ante el Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo, conforme al Artículo 2 del Decreto
Supremo N°018-2007-TR.
92. Habiéndose determinado la existencia de la relación laboral, en el presente

caso la entidad demandada se encuentra obligada a registrar al actor en el
Libro de Planillas o la Planilla Electrónica desde el 01 de julio del 2011 hasta
la actualidad. No siendo estimable las alegaciones de las restricciones
presupuestales alegadas por la demandada, en aplicación a los principios
rectores del derecho laboral, y de la irrenunciabilidad de los derechos
laborales que tienen carácter alimentario y gozan de amparo constitucional,
debe ampararse en parte la esta pretensión atendiendo a que conforme se
ha detallado se ha amparado los conceptos provenientes de fuente
convencional como son Productividad, Refrigerio y Movilidad así como
Incremento de Laudo Arbitral 2013, debiendo la demandada registrar en
planillas a la demandante con la siguiente remuneración S/2,250.00
conformada por los siguientes conceptos:

BASICO S/. 1,300.00
PRODUCTIVIDAD S/. 350.00
REFRIGERIO Y MOVILIDAD S/. 300.00
LAUDO ARBITRAL 2013 S/. 300.00
2.10.- PRETENSIÓN ACCESORIA SOBRE EL PAGO COSTOS Y COSTAS DEL

PROCESO.-
93. En lo concerniente a la petición de pago de costas del proceso se debe
tener presente que la séptima Disposición Complementaria de la NLPT sólo
regula la posibilidad de la condena al Estado del pago de costos del
proceso, es así, que señala: “En los procesos laborales el Estado puede ser
condenado al pago de costos”. Sin embargo tal facultad que otorga el
legislador al Juez tiene que necesariamente sustentarse en la conducta
procesal de la parte demandada, esto es, corresponderá tal condena entre
otros supuestos, en aquellos en los cuales hubiere existido un ánimo
dilatorio o si hubiese dificultado el acceso a los medios probatorios, que en
el caso analizado, conforme a lo detallado y atendiendo a que las
pretensiones han sido en parte amparadas atendiendo al aporte de
información por parte de la emplazada que permitió agilizar el proceso,
siendo así no se dispone el pago de costos en favor de la accionante. Con
relación a las costas se encuentra exonerado del pago con arreglo a Ley
2.11 PRETENSION ACCESORIA: PAGO DE INTERESES LEGALES.

94. Que, atendiendo a lo dispuesto mediante el D.L. 25920, deberán liquidarse
los intereses legales de los extremos económicos amparados en ejecución
de sentencia.
2.12 RESUMEN DE LA DEUDA:

95. Los conceptos amparados ascienden a la suma de S/ 76,425.00 soles
conforme al siguiente detalle.
CONCEPTO MONTO
GRATIFICACION 17,375.00
VACACIONES 17,600.00
ESCOLARIDAD 1,200.00
PRODUCTIVIDAD 17,150.00
REFRIGERIO Y
14,700.00
MOVILIDAD

INCREMENTO
REMUNERACION 8,400.00
LAUDO 2013
TOTAL 76,425.00
96. Asimismo, la demandada se constituirá en depositaria de la CTS

correspondiente a la suma de S/. 9,906.03 soles.
III.- PARTE RESOLUTIVA.-

Por estos fundamentos y administrando justica a nombre de la Nación de conformidad
con lo establecido por el Artículo Nº 138° de la Constitución Política del Perú vigente:
RESUELVE: DECLARAR FUNDADA en parte la demanda de fojas 85/99 interpuesta
por don Jhon Efrain Andrade Enciso contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL
CALLAO sobre DESNATURALIZACION DE UN CONTRATO DE TRABAJO y
OTROS; en consecuencia:
1. DECLARO la existencia de LA RELACION LABORAL A PLAZO

INDETERMINADO del demandante por el periodo comprendido entre el 01 de julio
del 2011 a setiembre del 2013 y de noviembre de 2014 en adelante, bajo el
régimen laboral de la actividad privada.
2. ORDENO que la demandada INCLUYA al accionante como Obrero en el LIBRO

DE PLANILLAS a partir del 01 de julio del 2011 a setiembre del 2013 y de
noviembre de 2014 en adelante, bajo el régimen laboral de la actividad privada con
una remuneración de S/. 2250.00 soles.
3. ORDENO que la demandada CUMPLA CON PAGAR LOS BENEFICIOS

SOCIALES de Vacaciones, e Indemnización Vacacional, Gratificaciones de Julio y
Diciembre y Escolaridad, Productividad, refrigerio y movilidad e incremento de
remuneración según el Laudo Arbitral del 2013 la suma de S/.76,425.00 soles, más
los intereses legales.
4. ORDENO que la demandada se CONSTITUYA como DEPOSITARIA de la

Compensación por Tiempo de Servicios del demandante en la suma de S/.
9,906.03 soles.
5. IMPROCEDENTE en el extremo referido al pago del costo de vida y bonificación de

onomástico. Sin costas ni costos procesales. Notifíquese con arreglo a Ley.-



Res 2017005450165755000460216

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res 2017005450165755000460216

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CALLAO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

Corte Superior de Justicia del Callao

RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE

I.- PARTE EXPOSITIVA.-

1.2.- SÍNTESIS DE LA ETAPA POSTULATORIA:

• Fundamentos de hecho del demandante.- Refiere prestar servicios para la

• También, afirma que fue conminada a suscribir contratos de locación de

Juzgado de Trabajo Transitorio NLPT del Callao Página 1 de 36

1.3.- AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN :

1.4.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

• Fundamentos de hecho de la parte demandada.- Con escrito de contestación a

Juzgado de Trabajo Transitorio NLPT del Callao Página 2 de 36

• Precisa que el Manual de Organización y Funciones de la Gerencia de Parques,

Juzgado de Trabajo Transitorio NLPT del Callao Página 3 de 36

1.5.- AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO.-

II.- PARTE CONSIDERATIVA:

Juzgado de Trabajo Transitorio NLPT del Callao Página 4 de 36

2. El derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva es inherente a toda persona

3. La principal garantía establecida por el derecho al debido proceso legal y el

2.2.- LA CONSTITUCIÓN Y OTRAS NORMAS INTERNACIONALES CON

2 Cas. N° 3202-2001-La Libertad, El Peruano, 01 de enero del 2002, pág. 8944

Juzgado de Trabajo Transitorio NLPT del Callao Página 5 de 36

2.3.-FINALIDAD DEL PROCESO Y CARGA PROBATORIA.-

Juzgado de Trabajo Transitorio NLPT del Callao Página 6 de 36

2.4.- RÉGIMEN LABORAL DE LOS OBREROS MUNICIPALES.-

2.5. PRECEDENTE VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CASO

8. A mayor abundamiento, la sentencia aclaratoria expedida por el Tribunal

Juzgado de Trabajo Transitorio NLPT del Callao Página 7 de 36

9. Además teniendo en cuenta la Casación N° 11169-2014-LA LIBERTAD

10. En tal sentido, luego de haber consignado dicho marco legal y

2.6. DECLARACIÓN DE LA EXISTENCIA DEL VÍNCULO LABORAL DEL RÉGIMEN

2.6.1. Principio de la Primacía de la Realidad:

12. La posibilidad de ocultar una relación laboral a través de un contrato de

2.6.2. Del contrato de trabajo:

Juzgado de Trabajo Transitorio NLPT del Callao Página 8 de 36

14. En tal sentido, bajo las normas invocadas precedentemente corresponde

2.6.3. Prestación personal del servicio:

15. En el caso analizado, el demandante afirma que prestó servicios desde el 01

16. Sin embargo, en la continuación de la Audiencia de Juzgamiento el abogado

Juzgado de Trabajo Transitorio NLPT del Callao Página 9 de 36

18. Asimismo, cabe advertir del documento N°140-2017-01327-03-U17168

Juzgado de Trabajo Transitorio NLPT del Callao Página 10 de 36

2.6.4.-La doctrina respecto a la subordinación, remuneración y la presunción de

2.6.5. Respecto a la subordinación en el presente caso:

23. Habiéndose determinado que el demandante en efecto prestó servicios para

Juzgado de Trabajo Transitorio NLPT del Callao Página 11 de 36

25. En tal sentido, no habiendo desvirtuado la demandada la presunción de

2.6.6. En cuanto a la remuneración en el presente caso:

2.6.7. Conclusión respecto a la pretensión analizada:

Juzgado de Trabajo Transitorio NLPT del Callao Página 12 de 36

Juzgado de Trabajo Transitorio NLPT del Callao Página 13 de 36

Juzgado de Trabajo Transitorio NLPT del Callao Página 14 de 36

2.8. PAGO DE CONCEPTOS APROBADOS VIA NEGOCIACION COLECTIVA.-

2.8.1..-Negociación Colectiva en la Administración Pública:

37. Es decir, los regímenes laborales o estatutarios en la administración pública

38. En tal sentido, como se ha señalado anteriormente, el régimen de la carrera

Juzgado de Trabajo Transitorio NLPT del Callao Página 15 de 36

39. Asimismo, en el caso del régimen laboral de la actividad privada, la Primera

40. Atendiendo a que dicho Decreto Legislativo entró en vigencia el 25 de marzo

2.8.1.2. Del cambio de régimen:

“Antes de un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, es preciso