CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUANCAVELICA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - JR. TORRE TAGLE S/N HUANCAVELICA,
Vocal:HUANCAPAZA CHALCO Hugo FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/08/2021 20:34:12,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
HUANCAVELICA / HUANCAVELICA,FIRMA DIGITAL

CÓDIGO: III.4.a
SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANCAVELICA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
HUANCAVELICA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 00577-2019-0-1101-JR-LA-01
SEDE CENTRAL - JR. TORRE
MATERIA : DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO
TAGLE S/N HUANCAVELICA,
Vocal:ÑAHUINLLA ALATA Noe DEMANDANTE : IRINEO BELITO ESPLANA
Rodecindo FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/08/2021 21:07:55,Razón:
RESOLUCIÓN DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA
JUDICIAL,D.Judicial:
HUANCAVELICA /
HUANCAVELICA,FIRMA DIGITAL
SECRETARIO : MARLON CESAR QUISPE INGA
PROCEDENCIA : PRIMER JUZGADO CIVIL DE HUANCAVELICA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
HUANCAVELICA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTIUNO
SEDE CENTRAL - JR. TORRE
TAGLE S/N HUANCAVELICA,
Vocal:HUAYLLANI MOLINA Jose
Huancavelica, 31 de agosto del 2021
Julian FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/08/2021 21:20:11,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial:
HUANCAVELICA /
HUANCAVELICA,FIRMA DIGITAL
SENTENCIA DE VISTA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
HUANCAVELICA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE VISTOS:
SEDE CENTRAL - JR. TORRE
TAGLE S/N HUANCAVELICA,
Materia del Grado:
Secretario De Sala:QUISPE INGA
Marlon Cesar FAU 20159981216
soft
Uno.- Viene en grado de apelación, la Sentencia -Resolución N° 15- (p. 264-
Fecha: 31/08/2021 21:47:05,Razón:
RESOLUCIÓN 282), que resolvió:
JUDICIAL,D.Judicial:
HUANCAVELICA /

1. DECLARAR fundada en parte la demanda laboral, interpuesta por Irineo

Belito Esplana contra el Gobierno Regional de Huancavelica.

2. DECLARAR la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado bajo el

Decreto Legislativo 728 entre el demandante Belito Esplana Irineo y el
Gobierno Regional de Huancavelica. por desnaturalización de pleno de
derecho de los contratos civiles suscritos entre las partes procesales, por el
periodo comprendido desde el 01 de enero de 2015 hasta el 30 de junio de
2019.
3. DECLARAR NULO el despido arbitrario de que ha sido víctima el recurrente;
en consecuencia ORDENO que el Gobierno Regional de Huancavelica cumpla
con reincorporar al recurrente Belito Esplana Irineo en el cargo que venía
desempeñando como obrero en el área de seguridad y vigilancia, o en un
cargo del mismo nivel y condiciones en la modalidad contractual a plazo
indeterminado Régimen Privado, bajo los alcances del Texto Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728 “Ley de Productividad y Competitividad Laboral”,
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR. debie ndo incorporarlo en
planillas a partir de enero de 2015 con todos los beneficios que corresponden a
dicho régimen conforme a lo indicado en el considerando séptimo de la
presente resolución.

4. DISPONER que el Gobernador Regional de Huancavelica, EN EL PLAZO

DE VEINTE DÍAS cumpla la reposición ordenada y con sus obligaciones
dispuestas en la presente; bajo apercibimiento de imponérsele una multa
de 01 URP conforme establece el artículo 75 de la Ley N° 266 36 Ley Procesal
 del Trabajo; multa que de ser impuesta será asumida de manera personalísima
por el titular de la entidad sin perjuicio económico de su representada,

5. DISPONER que el escrito que antecede, se esté a lo resuelto en el presente

expediente, el mismo que se ha tenido en cuenta al momento de resolver
Notifíquese, con las formalidades de ley.

Pretensión Impugnatoria:

Uno.-La Sentencia es apelado por el Procurador Público Regional del Gobierno

Regional de Huancavelica (p. 286-292) a fin que el Superior Jerárquico se sirva
REVOCAR LA SENTENCIA Y REFORMÁDOLA DECLARE INFUNDADA, por
los siguientes fundamentos:

IV. ERROR DE HECHO:

a) El A quo no ha tenido en cuenta que, la parte demandante ha tenido contratos
por locación de servicios conforme a diversos Ordenes de Servicio, prestando
servicios en el Gobierno Regional de Huancavelica como Vigilante de manera
interrumpida, por lo que su naturaleza responde a una pretensión
independiente, sin sujeción a la Jornada Ordinaria, en el cual no existe
subordinación; por tanto el locador no tiene derechos a los beneficios laborales
que normalmente corresponden a un trabajador que ha celebrado un contrato
de trabajo.
b) En ese sentido el A quo no ha tenido en cuenta que, el demandante no ha
cumplido con labores de naturaleza permanente, asimismo no estuvo
subordinado a mi representada como se muestra en los diversas ordenes, por
lo que el demandante IRINEO BELITO ESPLANA se encuentra comprendido
dentro de los alcances del art. 1764 del Código civil establece “Por la locación
de servicios el locador se obliga, sin estar subordinado al comitente, aprestarle
sus servicios por cierto tiempo o para un trabajo determinado, a cambio de una
retribución". Estando a lo mencionado, puede afirmarse que un contrato civil de
servicios no puede considerarse como un contrato laboral, por lo que la
afirmación del demandante es errónea al pretender acumular un récord laboral
de cuatro (04) años.
c) Asimismo, el A quo no ha tenido en consideración que, el contrato de locación
de servicios es un contrato de naturaleza civil contemplado en el literal a) del
artículo 1756° del Código Civil y regulado en el ar tículo 1764° y siguientes del
citado cuerpo normativo, así como por sus normas complementarias. La Sexta
Disposición Complementaria Final del Reglamento General de la Ley N° 30057,
Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo N° 040-2014-PCM,
precisa que "Las entidades solo pueden contratar personas naturales bajo la
figura de locación de servicios para que realicen labores no subordinadas, bajo
responsabilidad del titular". Y como de autos se observa que el demandante no
cuenta con medio probatorio que haya estado subordinado, a esto cabe
mencionar que los contratos de locación de servicios tienen una naturaleza
jurídica y una regulación normativa distinta a los contratos laborales, ya que
 estos últimos si contemplan y regulan beneficios para los trabajadores por
existir un vínculo de carácter laboral.
d) De la misma forma, el A quo no ha tenido en consideración, que el Contrato de
Locación de Servicios que suscribió el demandante se encuentra regulado por
el Artículo 1764° del Código Civil ; tal es así que la doctrina dominante en
aplicación estricta del principio de primacía de la realidad ha desarrollado la
desnaturalización de los contratos civiles a un tipo de contrato de trabajo
siempre y cuando se demuestre la subordinación en la que se encontraba el
locador de servicios. siendo así se indica que la desnaturalización de los
contratos de locación de servicios se configura cuando se demuestra la
subordinación en la que se encontraba el trabajador, por lo que el demandante
no ha sabido demostrar en su demanda incoada que se encontraba
subordinado, porque su contrato estuvo amparado bajo los alcances del
Artículo 1764° del Código Civil, más aún, solo se h a limitado adjuntar sus
contratos de locación de servicios más no demostrar la existencia de la
subordinación con algún elemento de prueba.
e) En ese sentido el A quo no ha tenido en cuenta que, el elemento determinante,
característico y diferenciador del contrato de trabajo en relación con el contrato
de locación de servicios es de la subordinación del trabajador con respecto al
empleador, lo cual le otorga a este último la facultad de dar órdenes,
instrucciones o directrices a los trabajadores conrelación al trabajo por el que
se les contrató (poder de dirección), así como la de imponerle sanciones ante
el incumplimiento de sus obligaciones de trabajo (poder sancionador o
disciplinario)”. En ese sentido, podemos ver que la parte demandante no ha
estado subordinada a mi representada, es mas no ha demostrado
fehacientemente que la relación laboral fue a plazo indeterminado. A más
abundamiento se tiene que tomar en cuenta, el Informe Técnico Nº 738-2019-
SERVIR/GPGSC de 24 de mayo de 2019, emitido por la Autoridad Nacional del
Servicio Civil –SERVIR sobre el contrato de locación de servicios menciona lo
siguiente: “Al respecto, se debe señalar que las personas que brindan servicios
al Estado bajo la modalidad de servicios no personales, es decir como
locadores de servicio, no están subordinados al Estado, sino que prestan sus
servicios bajo las reglas del código civil y sus normas complementarias, cuya
contratación se efectúa para realizar labores no subordinadas, de manera
autónoma por un tiempo determinado a cambio de una retribución, sin que ello
implique en modo alguno una vinculación de carácter laboral o estatutaria con
el Estado, es decir, se trata de un contrato distinto a los contratos laborales, los
cuales sí contemplan beneficios para los trabajadores por existir un vínculo
laboral”. Dicho ello, se aprecia que los locadores de servicios no son
considerados como servidores de una entidad dada su naturaleza civil y no
laboral. A su vez es necesario precisar que en las órdenes de servicio no se
especifica los horarios de trabajo, por lo cual se determina la no existencia de
un horario determinado al momento de prestar servicio.
f) El A quo no ha tenido en consideración, el artículo 51° de la Constitución
Política del Perú consagra el principio de jerarquía normativa y supremacía
normativa de la Constitución, en tanto que dispone que la Constitución
prevalece sobre toda norma legal y la ley sobre las normas de inferior
jerarquía, y así sucesivamente. En ese sentido, el inciso 4) del artículo 200° del
 mismo cuerpo normativo, establece cuáles son las normas que tienen rango de
ley, señalando expresamente que las normas regionales de carácter general y
las ordenanzas tienen carácter de ley. Siendo así, el artículo 44° de la Ley N°
27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, establece: “Régimen laboral:
Los funcionarios y servidores a cargo de los Gobiernos Regionales se sujetan
al régimen laboral general aplicable a la administración pública, conforme a ley.
El régimen pensionario aplicable a los trabajadores señalados en el párrafo
anterior se regula por la legislación específica de la materia. Los trabajadores
que se encuentren incorporados al régimen del Decreto Ley N° 20530, podrán
mantener dicho régimen, de acuerdo a Ley. Los demás trabajadores se regirán
por las normas del Sistema Nacional de Pensiones o del Sistema Privadode
Pensiones, según corresponda, conforme a ley”. En ese sentido, conforme a la
norma citada se advierte el régimen aplicable a los servidores y funcionarios de
los Gobierno Regionales es el Decreto Legislativo N° 276 – Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, por tanto, la
norma no permite la vinculación laboral con los Gobiernos Regionales bajo el
régimen privado, asimismo, se debe tener en cuenta que en el GOBIERNO
REGIONAL DE HUANCAVELICA, NO EXISTE PLAZAS PRESUPUESTADAS
VACANTES AL AMPARO DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 728.
g) El A quo no ha tenido en consideración, que el ingreso del personal con vínculo
laboral indeterminado, en la Administración Pública, necesariamente ha de
efectuarse a partir de criterios estrictamente meritocráticos, a través de un
concurso público y abierto”, esto según lo establecido en el precedente
vinculante emitido por el Tribunal Constitucional, en la Sentencia de fecha
dieciséis de abril de dos mil quince, recaído en el Expediente N° 05057-2013-
PA/TC, y en los fundamentos 18 y 22, que constituyen precedentes
vinculantes1, prescriben: “18. “(…) en los casos en los casos que se acredite la
desnaturalización del contrato temporal o del contrato civil no podrá ordenarse
la reposición a tiempo indeterminado, toda vez que esta modalidad del Decreto
Legislativo 728, en el ámbito de la Administración Pública, exige la realización
de un concurso público de méritos respecto de una plaza presupuestada y
vacante de duración indeterminada (…) 22. En el supuesto de que en un
proceso de amparo el demandante no pueda ser reincorporado por no haber
ingresado por concurso público de méritos para una plaza presupuestada,
vacante de duración indeterminada… “.
h) El A quo no ha tenido en consideración, los precedentes vinculantes dictados
por el Tribunal Constitucional tienen efectos de una Ley, es decir, una regla
que el Tribunal externaliza como precedente a partir de un caso concreto, es
una regla para todos y frente a todos los poderes públicos; cualquier ciudadano
puede invocarla ante cualquier autoridad o funcionario sin tener que recurrir
previamente ante los tribunales, puesto que las sentencias del Tribunal
Constitucional, en cualquier proceso, tienen efectos vinculantes frente a todos
los poderes públicos y también frente a los particulares. En ese sentido,
también se debe tener en cuenta que en la Casación Laboral N° 11169-2014-
LA LIBERTAD de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince, respecto al
acceso a la función pública, el siguiente criterio: “El acceso a la función pública
de los trabajadores SUJETOS A CUALQUIER RÉGIMEN LABORAL Y BAJO
CUALQUIER MODALIDAD debe realizarse mediante concurso público y
 abierto, en base a los méritos y capacidad de las personas, en un régimen de
igualdad de oportunidades cuya inobservancia constituye una infracción a
normas de orden público que impide la existencia de una relación válida y
determina la nulidad de plenoderecho del acto administrativo que lo
contravenga, y que acarrea responsabilidades administrativas, civiles o penales
a quien lo promueve, ordena o permita”.
i) El A quo no ha tenido en consideración, que el demandante al haber pretendido
su reposición al amparo del régimen privado, sin haber acreditado su ingreso a
través de un concurso público y abierto (concurso de méritos) para una plaza
presupuestada y vacante de duración indeterminada, requisito indispensable
para el ingreso, de acuerdo a los principios de mérito, capacidad e igualdad de
oportunidades, consagrados en la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo
Público, en concordancia con el artículo 5° de la a cotada norma, genera que lo
solicitado sea declarado infundada.

V.- ERROR DE DERECHO:

a) No aplico correctamente el Decreto Legislativo N° 1057 y su reglamento
contenido en el Decreto Supremo N° 075-2008-PCM.
b) No aplico correctamente el Artículo 1764° del Có digo Civil
c) Ha transgredido y vulnerado el inciso 5.1 del artículo 5 del Decreto Supremo N°
065-2011-PCM establece “El Contrato Administrativo de Servicios es de plazo
determinado; la duración del contrato no puede ser mayor al periodo que
corresponde al año fiscal”.
d) No ha tenido en cuenta el Art. III del T.P., del C.P.C., en donde dice: “El Juez
deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto
de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica,
haciendo efectivos los derechos sustanciales y que su finalidad abstracta es
lograr la paz social en justicia.

VI.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Que, la SENTENCIA, emitida mediante Resolución N° 1 5 que es materia de apelación
me causa agravio, principalmente al principio de legalidad, seguridad jurídica, el
debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva; además que gravita negativamente en
la defensa de los intereses de mi representado, por inobservancia de normas legales
de orden público en que ha incurrido la impugnada, por lo que es injusto ya que se
está recortando mi derecho a la defensa.

CONSIDERANDO:

Tema de Decisión:
En esta instancia especializada, en vía de apelación, se debe determinar si la
Sentencia impugnada ha sido emitida conforme a derecho.

Análisis de Decisión:
Pluralidad de instancia
Uno.- En el sistema jurídico de nuestro país, constituye una garantía de la
Administración de Justicia, en virtud del principio de la instancia plural
amparado en el numeral 6 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú,
con la finalidad de revisión de lo resuelto en la Instancia Inferior por el Superior
Jerárquico, ante la posibilidad de error del Juez, es decir, aplicar este principio
resulta necesario a fin de que el derecho a impugnar las decisiones de los
jueces sea efectivo; y de conformidad con el artículo 53 de la Ley Procesal del
Trabajo Ley 26636 señala la procedencia del recurso de apelación contra las
sentencias de primera instancia, en concordancia con el artículo 364 del
Código Procesal Civil, que tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o de terceros legitimados, la resolución que les
produzca agravio, con el propósito de que sea anulado o revocada, total o
parcialmente.

Principio de congruencia
Dos.-En cumplimiento del artículo VII del título preliminar del Código Procesal
Civil, bajo el principio de congruencia, el colegiado solo se pronunciara sobre
los agravios invocados por el apelante, y no los extremos consentidos por las
partes.

2.1.- Siendo así la demandada apelante cuestiona los extremos del 1 al 5 de la

parte resolutiva de la sentencia apelada, se deja constancia.

Petitorio
Tres.- El demandante IRINEO BELITO ESPLANA interpone demanda laboral
(p. 105-123), peticionando lo siguiente:

Pretensión principal:
a. Desnaturalización de la prestación de naturaleza civil por simulación y fraude en la
contratación y por ende la conversión de estos en un contrato de trabajo de
duración indeterminada.
b. La ineficacia del despido incausado materializada de manera intempestiva y
arbitraria que no se sustenta en un procedimiento de despido.
c. Reposición en mi trabajo en el cargo de Seguridad y Vigilancia del Gobierno
Regional de Huancavelica.
.
Pretensión accesoria:

a) El respeto a la no regresividad de los derechos laborales, de tal suerte que el

desamparo (negado por cierto) de la pretensión principal debe conducir al señor
Juez a pronunciarse por la vigencia del principio de continuidad laboral, el
principio de la condición más beneficiosa, el principio de progresividad y el
principio protector, lo que debe traducirse en que el vínculo laboral debe estar
garantizada mientras subsista la fuente objetiva que le dio origen, esto es,
mientras subsista el puesto que he ocupado, debe mantenerse el vínculo laboral
sin importar la modalidad contractual.
Cuatro.- Normas aplicables al caso concreto

4.1.- El artículo único de la Ley No 30889; precisa el Régimen Laboral de los

Obreros de los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales prevé lo siguiente –
parte pertinente-: “(…) Los obreros de los gobiernos regionales y gobiernos
locales no están comprendidos en el régimen laboral establecido por la Ley del
Servicio Civil, Ley 30057. Se rigen por el régimen privado del Decreto
Legislativo 728, ley de Productividad y Competitividad Laboral”.

4.2.-El numeral 3.1. del informe Técnico No 518-215-SERVIR/GPGSC,

concluye –parte pertinente-: “(…) que el régimen de los obreros al servicio del
Estado (Gobierno Nacional, gobiernos regionales y gobiernos locales) es el de
la actividad privada (…).”

4.3.-La Casación No 2227-2016 Del Santa expedido por la Segunda Sala de

Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
la República, en su fundamento quinto ha sostenido doctrinariamente lo
siguiente: -parte pertinente- “(…) Son obreros aquellas personas que realizan
labores en las que predomina el esfuerzo físico, el contacto con las materias
primas y con los instrumentos de producción”, el cual consideramos que es
aplicable en el presente caso.

Cinco.-Análisis y solución al problema

5.1.- De los actuados se tiene que, el demandante Irineo Belito Esplana

interpone demanda laboral que corre a folios105 a 123 y adecuación de
demanda de folios 180 a 201, seguida contra el Gobierno Regional de
Huancavelica peticionando en esencia lo siguiente: “desnaturalización de la
prestación de naturaleza civil y fraude en la contratación, de fecha 01 de enero
de 2015 hasta 30 de junio de 2019 y ordene su reposición en el cargo de
Seguridad y Vigilancia del Gobierno Regional de Huancavelica”;argumenta el
demandante entre otros que ha ingresado a trabajar como vigilante del
Gobierno Regional de Huancavelica, desde el 01 de enero del 2015 hasta el 30
de junio del 2019.

5.2.-La señora Juez del Primer Juzgado Civil de Huancavelica mediante la

Sentencia de folios264 a 282 resuelve declarar fundada la demanda
interpuesta por el demandante Irineo Belito Esplana, contra el Gobierno
Regional de Huancavelica, motivando básicamente que el demandante en su
condición de obrero está bajo los alcances de la Ley No. 30889 “Ley que
precisa el Régimen Laboral de los Obreros de los Gobiernos Regionales y
Gobiernos Locales”, de fecha 21 de diciembre del año 2018, que prescribe lo
siguiente: “Precísese que los obreros de los gobiernos regionales y gobiernos
locales no están comprendidos en el régimen establecido por la Ley del
Servicio Civil, Ley 30057. Se rigen por el régimen laboral privado del Decreto
Legislativo No. 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral”.
5.3.-Por otro lado el Procurador Público del Gobierno Regional de
Huancavelica quien actúa en defensa de la entidad demandada Gobierno
Regional de Huancavelica al cuestionar la Sentencia apelada mediante su
recurso impugnatorio de apelación de folios 286 a 292 menciona que el
demandante Irineo Belito Esplana de conformidad a la normativa civil –artículo
1764- ha suscrito con su representada Contratos de Locación de servicios,
como consecuencia de ello no está acreditado el vínculo laboral con su
representada.

5.4.-Conforme se tiene de los medios probatorios escoltados en el presente

proceso laboral de folios04 a folios 103 las que se valoran en forma conjunta
como dispone el ordenamiento jurídico procesal civil aplicable en forma
supletoria al presente caso; se advierte que el demandante Irineo Belito
Esplana ha prestado servicios para la entidad demandada Gobierno Regional
de Huancavelica de la siguiente manera:

 Mediante Órdenes de Servicios –de enero del 2015 a junio del 2019- ha
desarrollado actividades como Personal de Vigilancia y Seguridad del
Gobierno Regional de Huancavelica.

Las actividades descritasprecedentemente que ha realizado el demandante

para la entidad demandada Gobierno Regional de Huancavelica son labores de
naturaleza permanente, necesaria en una entidad del Estado, como es el caso
de la Entidad Regional

5.5.-Estando al párrafo descrito precedentemente, para este Colegiado Civil

entre el demandante y la entidad demandada respecto de las Ordenes de
Servicios existió un contrato de trabajo con las siguientes características: 1).
Prestación Personal.-El demandante al realizar la labor de vigilante para la
entidad demandada Gobierno Regional de Huancavelica lo ha realizado en
forma personal, por cuanto no existe medio probatorio que evidencie que la
labor que realizaba lo haya realizado otra persona, esto se corrobora con la
orden de servicio Nº 0007201 que en la descripción del servicios se detalla
como uno de las funciones principales el control de ingreso y salida del persona
debidamente autorizado por su jefe inmediato, es decir que para cumplir dicha
función el demandante tenía que estar presente en el lugar y verificar dichas
funciones.2). Remuneración.- Este presupuesto queda acreditado con los
medios probatorios de fojas 04 a 103 –Ordenes de Servicios- en el cual se
advierte que el demandante por la labor efectuado como trabajador de servicio
de vigilancia y seguridad; y 3). Subordinación.- La labores que venía
prestando el demandante a favor del Gobierno Regional de Huancavelica,
dependía de la ente Regional; es decir, que el encargado de la Oficina de
Abastecimiento de dicha entidad era el que controlaba el desempeño y las
labores realizadas por el demandante en el ejercicio de sus funciones conforme
se tiene de autos horario de trabajo (folios 50 a 86). Asimismo de la orden de
servicio Nº 0007201 se aprecia las ordenes que se le ha dado al demandante
de cumplir ciertas funciones en las instalaciones de la entidad demandada y
que debía controlar los ingreso y salidas del personal de la entidad, lo que
significa que esta subordinado a dichos mandatos; en consecuencia ello abona
como prueba la desnaturalización de los contratos de locación.

5.6.-Por lo señalado, se concluye que se ha dado la Desnaturalización en los

contratos suscritos por el demandante y la entidad regional demandada,
advirtiéndose elementos de juicio y prueba una actuación de la emplazada, el
de pretender o tratar de ocultar una verdadera relación laboral bajo los
contratos de Ordenes de Servicios, sin embargo bajo el principio de la primacía
de la realidad aplicable en conflictos de carácter laboral, se advierte que en el
terreno de los hechos ha existido en vínculo laboral entre el demandante Irineo
Belito Esplana y la Entidad Regional.

5.7.-Por otra parte, es de tener en cuenta que en la doctrina se ha determinado

y desarrollado la definición de “obreros”, tal es así como ejemplo citamos la
Casación No. 2227-2016 Del Santa expedido por la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República, en su fundamento quinto ha sostenido doctrinariamente lo siguiente:
-parte pertinente- “(…) Son obreros aquellas personas que realizan labores en
las que predomina el esfuerzo físico, el contacto con las materias primas y con
los instrumentos de producción”; situación que se ha presentado en el caso del
demandante Irineo Belito Esplana, quien ha prestado servicios para la entidad
demandada Gobierno Regional de Huancavelica como Personal de Vigilancia y
Seguridad –en el Gobierno Regional de Huancavelica- situación que no ha sido
negado ni cuestionado por el ente laboral.

5.8.-Como correlato a ello, tenemos lo resuelto por SERVIR, quien en su

numeral 3.1. del informe Técnico No 518-215-SERVIR/GPGSC, concluye lo
siguiente –parte pertinente- : “(…) que el régimen de los Obreros al servicio del
Estado (Gobierno nacional, gobiernos regionales y gobiernos locales) es el de
la actividad privada (…).”; pronunciamiento que también conlleva a determinar
que los Obreros, en este caso del demandante Irineo Belito Esplana, quien ha
ejercido y realizado labores de limpieza pública para la entidad demandada
Gobierno Regional de Huancavelica le corresponde y se reconoce una relación
laboral bajo los alcances de la actividad privada.

5.9.-En este estado de cosas reiteramos que, el 22 de diciembre del año 2018,
se ha publicado en el Diario Oficial El Peruano la Ley No. 30889, Ley que
precisa el Régimen Laboral de los obreros de los Gobiernos Regionales y
Gobiernos Locales en el cual prevé lo siguiente –parte pertinente-: “(…) Los
Obreros de los gobiernos regionales y gobiernos locales no están
comprendidos en el régimen laboral establecido por la Ley del Servicio Civil,
Ley No 30057, se rigen por el régimen privado del Decreto Legislativo No 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral”; norma jurídica de carácter
laboral por el cual con mayor énfasis a determinado la situación laboral de los
obreros de los gobiernos regionales y gobiernos locales, para quienes deben
ser regidos por el Decreto Legislativo No 728; situación que no ha tenido en
cuenta la entidad demandada Gobierno Regional de Huancavelica al haber
contratado de manera contraria al ordenamiento jurídico al demandante Irineo
Belito Esplana mediante Ordenes de Servicios; siendo así, la entidad regional
no tiene facultades para cambiar o modificar el régimen laboral impuesto por
Ley, por lo señalado, es del criterio de este Colegiado Civil confirmar la
Sentencia apelada.

Seis.- Absolución de Agravios.-

6.1.-Denuncia en la mayoría de todos los fundamentos de la apelación de

manera genérica el apelante menciona que el Contrato de Locación de
Servicios que suscribió la demandante se encuentra regulado por el artículo
1764 del Código Civil el cual prescribe que el locador se obliga, sin estar
subordinado al comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un
trabajo determinado a cambio de una retribución; la demandante no ha sabido
demostrar en su demanda incoada que se encontraba subordinado, porque su
contrato estuvo amparado bajo los alcances del artículo 1764° del Código Civil;
por otra parte no concurren los tres elementos del contrato laboral que son: la
prestación personal de servicios, la subordinación y la remuneración.

Al respecto es de precisar que el citado fundamento de la apelación descrito

precedentemente ha sido desarrollado en el considerando 5.5 de la presente
Sentencia de Vista, en el cual se ha señalado que entre el demandante y la
entidad demandada respecto de la Ordenes de Servicios – de enero del 2015 a
junio del 2019 - ha existido una relación de carácter laboral, más no de carácter
civil; concluyéndose también que ha existido Desnaturalización en los contratos
suscritos por el demandante y la Entidad Regional; por lo tanto se evidencia
una actuación de la demandada el de haber tratado de ocultar una verdadera
relación laboral bajo los contratos de Ordenes de Servicios, sin tener en cuenta
que al demandante le corresponde el reconocimiento de un vínculo laboral bajo
los alcances del Decreto Legislativo No 728, conforme así lo prevé la Ley No.
30889, Ley que precisa el Régimen Laboral de los obreros de los Gobiernos
Regionales y Gobiernos Locales.

6.2.- Denuncia otro fundamento de la apelación señala que, el artículo 44° de la

Ley No. 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, establece: “Régimen
laboral: Los funcionarios y servidores a cargo de los Gobiernos Regionales se
sujetan al régimen laboral general aplicable a la administración pública,
conforme a Ley (…). En ese sentido, conforme a la norma legal citada se
advierte que el régimen laboral aplicable a los servidores y funcionarios de los
Gobierno Regionales en efecto es el Decreto Legislativo No. 276 – Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público.

A lo señalado es de señalar que, para este Colegiado Civil, no está en

discusión o debate lo previsto por el artículo 44°d e la Ley 27867, Ley Orgánica
de Gobiernos Regionales u otras normas jurídica conexas, lo que se pone en
debate es, si la Entidad Regional demandada tiene facultades para cambiar o
modificar el régimen laboral impuesto por Ley –en este caso de la Ley No.
30889-, en esa situación indicamos que tanto las Entidades del Estado, por
intermedio de sus funcionarios y servidores públicos no pueden soslayar el
cumplimiento de dicha norma legal, siendo así, el demandante no podía ser
contratada por Locación de Servicios, sino solo bajo el régimen que regula el
Decreto Legislativo No 728, lo contrario significa desconocer tanto el carácter
tuitivo del Derecho Laboral, como la evolución que ha tenido la regulación
normativa respecto al régimen laboral de los Obreros Regionales, quienes
tienen que prestar servicios bajo el régimen de la actividad privada como tiene
que ser en el caso del accionante Irineo Belito Esplana.

DECISIÓN

UNO.-CONFIRMARON la Sentencia -Resolución N° 15- (p. 264-282), que

resolvió:

1. DECLARAR fundada en parte la demanda laboral, interpuesta por Irineo

Belito Esplana contra el Gobierno Regional de Huancavelica.

2. DECLARAR la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado bajo el

Decreto Legislativo 728 entre el demandante Belito Esplana Irineo y el
Gobierno Regional de Huancavelica. por desnaturalización de pleno de
derecho de los contratos civiles suscritos entre las partes procesales, por el
periodo comprendido desde el 01 de enero de 2015 hasta el 30 de junio de
2019.
3. DECLARAR NULO el despido arbitrario de que ha sido víctima el recurrente;
en consecuencia ORDENO que el Gobierno Regional de Huancavelica cumpla
con reincorporar al recurrente Belito Esplana Irineo en el cargo que venía
desempeñando como obrero en el área de seguridad y vigilancia, o en un
cargo del mismo nivel y condiciones en la modalidad contractual a plazo
indeterminado Régimen Privado, bajo los alcances del Texto Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728 “Ley de Productividad y Competitividad Laboral”,
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR. debie ndo incorporarlo en
planillas a partir de enero de 2015 con todos los beneficios que corresponden a
dicho régimen conforme a lo indicado en el considerando séptimo de la
presente resolución.

4. DISPONER que el Gobernador Regional de Huancavelica, EN EL PLAZO

DE VEINTE DÍAS cumpla la reposición ordenada y con sus obligaciones
dispuestas en la presente; bajo apercibimiento de imponérsele una multa
 de 01 URP conforme establece el artículo 75 de la Ley N° 266 36 Ley Procesal
del Trabajo; multa que de ser impuesta será asumida de manera personalísima
por el titular de la entidad sin perjuicio económico de su representada,

5. DISPONER que el escrito que antecede, se esté a lo resuelto en el presente

expediente, el mismo que se ha tenido en cuenta al momento de resolver
Notifíquese, con las formalidades de ley.

DOS. - DISPUSIERON: poner en conocimiento de la defensa jurídica de las

partes procesales, en cuanto al plazo impugnatorio, sujetarse a las
disposiciones normativas sobre plazos procesales, emanada del Poder Judicial.

TRES. - DECLARARON que la presente resolución, es fruto de la votación

virtual de la presente causa que se ha llevado a cabo en la fecha consignada
en esta resolución, el trabajo remoto ha sido dispuesto en la Resolución
Corrida N° 000031-2020-CE-PJ y otras disposiciones normativas.

CUATRO. - DISPUSIERON que el personal jurisdiccional de la Sala Civil

Superior, brinde a esta resolución el diligenciamiento que corresponde, una vez
suscrita digitalmente la presente resolución.

CINCO.-DISPUSIERON SE NOTIFIQUE Y DEVUELVA el presente expediente

al Juzgado de origen.

Se deja Constancia que conforme al párrafo último del artículo 138° de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, el Juez Superior ponente responde por los datos y
cifras consignados en la ponencia.
Juez Superior Ponente, Huancapaza Chalco

ÑAHUINLLA ALATA

HUAYLLANI MOLINA

HUANCAPAZA CHALCO