CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
Ana Maria (FAU20159981216)
Fecha: 14/12/2017 15:14:37,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 10667-2015

JUNÍN
Reintegro de beneficios sociales
y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT

Sumilla: No resulta exigible para la percepción de la

asignación familiar, la comunicación sobre la existencia de
hijos a su cargo al empleador, pues ello no se desprende de
la Ley N° 25129 y Decreto Supremo N° 035-90-TR; ade más,
que al considerar dicho supuesto, sería vulnerar lo previsto
en el artículo 24° e inciso 2) del artículo 26° de la
Constitución Política del Perú.

Lima, seis de diciembre de dos mil diecisiete

VISTA; la causa número diez mil seiscientos sesenta y siete, guion dos mil
quince, guion JUNÍN, en audiencia pública de la fecha; interviniendo como
ponente, el señor juez supremo, Malca Guaylupo con adhesión de los señores
jueces supremos: Arévalo Vela, Yrivarren Fallaque y De La Rosa Bedriñana;
con el voto en minoría del señor juez supremo, Rodas Ramírez; y luego de
verificada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Pedro

Bendezu Taype, mediante escrito presentado el diez de junio de dos mil
quince, que corre en fojas dos mil cincuenta y seis a dos mil sesenta y uno,
contra la Sentencia de Vista de fecha tres de junio de dos mil quince, que corre
en fojas dos mil cuarenta y ocho a dos mil cincuenta y tres, que confirmó en
parte la Sentencia apelada de fecha siete de abril de dos mil quince, que corre
en fojas dos mil seis a dos mil veinticuatro, que declaró fundada en parte la
demanda; en el proceso laboral seguido con la entidad demandada, Ministerio
de Transportes y Comunicaciones, sobre reintegro de beneficios sociales.

CAUSAL DEL RECURSO:

El recurso de casación interpuesto por el demandante, se declaró procedente

mediante Resolución de fecha ocho de setiembre de dos mil diecisiete, que
1
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 10667-2015

JUNÍN
Reintegro de beneficios sociales
y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT

corre en fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta, del cuaderno de

casación, por la siguiente causal: infracción normativa del artículo 1° de la
Ley N° 25129 ; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto.

CONSIDERANDO:

Primero: Antecedentes del caso:

1. Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas mil

doscientos cuarenta y seis a mil trescientos noventa y uno, el actor
solicita el reintegro de beneficios sociales, bonificaciones por
escolaridad, asignación familiar, horas extras y bonificaciones por
alimentos, movilidad y cierre de pacto, de acuerdo al Laudo Arbitral de
fecha seis de noviembre de dos mil trece; más intereses legales.
2. Sentencia de primera instancia: El Juez del Juzgado Especializado de
Trabajo de la Merced – Chanchamayo de la Corte Superior de Justicia
de Junín, mediante Sentencia de fecha siete de abril de dos mil quince,
declaró fundada en parte la demanda, al considerar que se encuentra
acreditado el reintegro de los beneficios sociales y la bonificación por
escolaridad, por pago diminuto de la demandada. Asimismo, indicó que
el actor ha cumplido con acreditar que durante el período laboral, ha
tenido una hija menor de edad; motivo por el cual, le corresponde
percibir el pago de una asignación familiar. De otro lado, se corroboró
que el demandante laboró fuera de la jornada laboral, debiéndose
ordenar el pago de sus horas extras.
3. Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Sala Mixta
Descentralizada Itinerante La Merced – Huancayo de la misma Corte
Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha tres de junio
2
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 10667-2015

JUNÍN
Reintegro de beneficios sociales
y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT

de dos mil quince, confirmó en parte la Sentencia emitida en primera

instancia, al argumentar que la asignación familiar se otorga al trabajador
que tenga a su cargo hijos menores de edad o mayores cursando
estudios superiores, siempre y cuando pruebe la existencia de dicha
carga y lo comunique a su empleador; situación que no ocurrió en el
caso de autos; en consecuencia, no corresponde abonar el referido
concepto al demandante. En ese contexto, consideró necesario realizar
una nueva liquidación sobre el pago de beneficios sociales.

Segundo: Infracción normativa

La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las

normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las
causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de normas de
derecho material, incluyendo otro tipo de normas como son las de carácter
adjetivo

Tercero: La causal declarada procedente, está referida a la infracción

normativa del artículo 1° de la Ley N° 25129.

El artículo de la norma en mención, prescribe:

“A partir de la vigencia de la presente Ley, los trabajadores de la

actividad privada cuyas remuneraciones no se regulan por negociación

3
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 10667-2015

JUNÍN
Reintegro de beneficios sociales
y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT

colectiva, percibirán el equivalente al 10% del ingreso mínimo legal por

todo concepto de Asignación Familiar”

Asimismo, resulta pertinente citar, el artículo 2° del cuerpo normativo, citado

precedentemente. Además, de los artículos 5° y 11° del Decreto Supremo N°
035-90-TR:

Ley N° 25129:

“Artículo 2.- Tienen derecho a percibir esta asignación los trabajadores

que tengan a su cargo uno o más hijos menores de 18 años. En el caso
de que el hijo al cumplir la mayoría de edad se encuentre efectuando
estudios superiores o universitarios, este beneficio se extenderá hasta
que termine dichos estudios, hasta un máximo de 6 años posteriores al
cumplimiento de dicha mayoría de edad”.

Decreto Supremo N° 035-90-PCM:

“Artículo 5.- Son requisitos para tener derecho a percibir la asignación

familiar, tener vínculo laboral vigente y mantener a su cargo uno o más
hijos menores de dieciocho años. (…)

Artículo 11.- El derecho al pago de la asignación familiar establecida por

la Ley, rige a partir de la vigencia de la misma, encontrándose obligado el
trabajador a acreditar la existencia del hijo o hijos que tuviere”.

Cuarto: Delimitación del objeto de pronunciamiento

Conforme se verifica del recurso de casación y lo actuado por las instancias de

mérito, el tema en controversia está relacionado a determinar si le corresponde

4
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 10667-2015

JUNÍN
Reintegro de beneficios sociales
y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT

al demandante percibir el derecho de la asignación familiar, pese a que no haya

puesto en conocimiento de su empleadora sobre la existencia de su hija menor
de edad.

Quinto: Concepto de la asignación familiar

La asignación familiar es un beneficio otorgado a trabajadores de la actividad

privada cuyas remuneraciones no se regulan por negociación colectiva, que
equivale al diez por ciento (10%) del ingreso mínimo legal por todo concepto de
Asignación Familiar. Este beneficio tiene como objetivo contribuir
económicamente al sostén de la familia, para efectos del cuidado y manutención
de los hijos menores de edad o mayores de edad que se encuentren
estudiando.

Para efectos de percibir la asignación familiar, se requiere que el trabajador

debe tener vínculo laboral y mantener a su cargo uno o más hijos menores de
dieciocho años. En el caso de que el hijo al cumplir la mayoría de edad se
encuentre efectuando estudios superiores o universitarios, este beneficio se
extenderá hasta que termine dichos estudios, hasta un máximo de seis (06)
años posteriores al cumplimiento de dicha mayoría de edad; asimismo, es
obligación del trabajador acreditar la existencia de los mismos, de acuerdo a lo
previsto en los artículos 5° y 11° del Decreto Supr emo N° 035-90-TR.

Sexto: Respecto a la comunicación del trabajador sobre la carga de hijo o

hijos menores de edad.

Para efectos de establecer si la comunicación del trabajador sobre la carga de

hijo o hijos menores de edad, es un requisito adicional, a lo dispuesto en el
artículo 5° del Decreto Supremo N° 035-90-TR, para percibir la asignación

5
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 10667-2015

JUNÍN
Reintegro de beneficios sociales
y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT

familiar, es indispensable señalar previamente, que en el derecho laboral prima

el principio protector, en otras palabras, el carácter tuitivo, que: “(…) inspira todo
el Derecho del trabajo y se funda en la desigualdad de posiciones existentes
entre el empleador y el trabajador, manifestada en la subordinación hacia
aquél”1. Siguiendo esa línea, de acuerdo al artículo 24° de la Constitución
Política del Perú se establece que el trabajador tiene derecho a una
remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el
bienestar material y espiritual. Asimismo, el artículo 26° de la Carta Magna, se
indica que en la relación laboral se respetan los principios de i) igualdad de
oportunidades sin discriminación, ii) carácter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitución y la ley, e iii) interpretación favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. En
consecuencia, el beneficio otorgado al trabajador respecto a la carga familiar, el
cual tiene una naturaleza remunerativa, es un derecho que no puede ser
disponible por el propio trabajador, ni tampoco limitado, pues, dicho derecho
goza de garantía de la irrenunciabilidad.

Dentro de ese contexto, corresponde manifestar que si bien en el artículo 11°

del Decreto Supremo N° 035-90-TR, se establece que para el pago de la
asignación familiar, el trabajador está obligado a acreditar la existencia del hijo o
hijos que tuviere, este supuesto de hecho, no puede ser interpretado, en el
sentido que: “es necesario la comunicación al empleador de la existencia del
hijo o hijos que tuviere para percibir el derecho”, pues ello, no está contemplado
en el dispositivo legal citado; más aún, si dicha interpretación transgrede lo
dispuesto en el artículo 24° e inciso 2) del artícu lo 26° de la Constitución Política
del Perú.

1
García Manrique. Álvaro. “¿Cómo se están aplicando los principios laborales en el Perú?” Gaceta jurídica
editores. Lima, 2010, p. 84.
6
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 10667-2015

JUNÍN
Reintegro de beneficios sociales
y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT

En consecuencia, la exigencia al trabajador de haber puesto en conocimiento

de su empleador la existencia de hijos menores de edad o mayores de edad
que cursen estudios, para percibir el derecho a la asignación familiar, resulta
excesiva de cara a los principios, antes señalados.

Séptimo: Solución al caso concreto

De la revisión de los medios probatorios actuados en el proceso, se verifica que

el demandante tuvo una hija el día dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y nueve, de acuerdo al acta de nacimiento, que corre en fojas mil
doscientos uno; por lo que, si bien dicho acontecimiento no fue comunicado y al
empleador, esto no es un supuesto suficiente para desconocer el derecho a la
asignación familiar del demandante; en consecuencia, habiéndose acreditado
que el demandante tenía una hija menor de edad durante el vínculo laboral que
existió entre las partes; le corresponde el derecho de la asignación familiar,
conforme lo establecido en el artículo 1° de la Ley N° 25129.

Octavo: En atención a lo expuesto, se concluye que el Colegiado Superior ha

infraccionado el artículo 1° de la Ley N° 25129 ; en consecuencia, la causal
declarada procedente deviene en fundado.

Por estas consideraciones:

DECISIÓN:

Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante,

Pedro Bendezu Taype, mediante escrito presentado el diez de junio de dos mil
quince, que corre en fojas dos mil cincuenta y seis a dos mil sesenta y uno; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha tres de junio de dos
mil quince, que corre en fojas dos mil cuarenta y ocho a dos mil cincuenta y tres;
7
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 10667-2015

JUNÍN
Reintegro de beneficios sociales
y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT

y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la Sentencia apelada de

fecha siete de abril de dos mil quince, que corre en fojas dos mil seis a dos mil
veinticuatro, que declaró fundada en parte la demanda; ORDENARON que la
demandada pague a favor del demandante el monto de nueve mil seiscientos
cuarenta y seis con 72/100 nuevos soles (S/. 9,646.72), por concepto de
asignación familiar, con lo demás que contiene; y ORDENARON la publicación
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
proceso laboral seguido con la entidad demandada, Ministerio de Transportes
y Comunicaciones, sobre reintegro de beneficios sociales y otros, y los
devolvieron.
S.S.

ARÉVALO VELA

YRIVARREN FALLAQUE

DE LA ROSA BEDRIÑANA

MALCA GUAYLUPO

Jmrp/rjrl

EL VOTO EN MINORÍA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO RODAS RAMÍREZ, ES

COMO SIGUE:

Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Pedro

Bendezu Taype, mediante escrito presentado el diez de junio de dos mil
quince, que corre en fojas dos mil cincuenta y seis a dos mil sesenta y uno,
8
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 10667-2015

JUNÍN
Reintegro de beneficios sociales
y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT

contra la Sentencia de Vista de fecha tres de junio de dos mil quince, que corre
en fojas dos mil cuarenta y ocho a dos mil cincuenta y tres, que confirmó en
parte la Sentencia apelada de fecha siete de abril de dos mil quince, que corre
en fojas dos mil seis a dos mil veinticuatro, que declaró fundada en parte la
demanda; en el proceso laboral seguido con la entidad demandada, Ministerio
de Transportes y Comunicaciones, sobre reintegro de beneficios sociales.

CAUSAL DEL RECURSO:

El recurso de casación interpuesto por el demandante, se declaró procedente

mediante Resolución de fecha ocho de setiembre de dos mil diecisiete, que
corre en fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta, del cuaderno de
casación, por la siguiente causal: infracción normativa del artículo 1° de la
Ley N° 25129 ; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo al respecto.

CONSIDERANDO:

Primero: Antecedentes del caso:

1. Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas mil

doscientos cuarenta y seis a mil trescientos noventa y uno, el actor
solicita el reintegro de beneficios sociales, bonificaciones por
escolaridad, asignación familiar, horas extras y bonificaciones por
alimentos, movilidad y cierre de pacto, de acuerdo al Laudo Arbitral de
fecha seis de noviembre de dos mil trece; más intereses legales.
2. Sentencia de primera instancia: El Juez del Juzgado Especializado de
Trabajo de la Merced – Chanchamayo de la Corte Superior de Justicia
de Junín, mediante Sentencia de fecha siete de abril de dos mil quince,

9
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 10667-2015

JUNÍN
Reintegro de beneficios sociales
y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT

declaró fundada en parte la demanda, al considerar que se encuentra

acreditado el reintegro de los beneficios sociales y la bonificación por
escolaridad, por pago diminuto de la demandada. Asimismo, indicó que
el actor ha cumplido con acreditar que durante el período laboral, ha
tenido una hija menor de edad; motivo por el cual, le corresponde
percibir el pago de una asignación familiar. De otro lado, se corroboró
que el demandante laboró fuera de la jornada laboral, debiéndose
ordenar el pago de sus horas extras.
3. Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Sala Mixta
Descentralizada Itinerante La Merced – Huancayo de la misma Corte
Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha tres de junio
de dos mil quince, confirmó en parte la Sentencia emitida en primera
instancia, al argumentar que la asignación familiar se otorga al trabajador
que tenga a su cargo hijos menores de edad o mayores cursando
estudios superiores, siempre y cuando pruebe la existencia de dicha
carga y lo comunique a su empleador; situación que no ocurrió en el
caso de autos; en consecuencia, no corresponde abonar el referido
concepto al demandante. En ese contexto, consideró necesario realizar
una nueva liquidación sobre el pago de beneficios sociales.

Segundo: Infracción normativa

La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las

normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las
causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
10
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 10667-2015

JUNÍN
Reintegro de beneficios sociales
y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT

a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de normas de

derecho material, incluyendo otro tipo de normas como son las de carácter
adjetivo

Tercero: La causal declarada procedente, está referida a la infracción

normativa del artículo 1° de la Ley N° 25129.

El artículo de la norma en mención, prescribe:

“A partir de la vigencia de la presente Ley, los trabajadores de la

actividad privada cuyas remuneraciones no se regulan por negociación
colectiva, percibirán el equivalente al 10% del ingreso mínimo legal por
todo concepto de Asignación Familiar”

Asimismo, resulta pertinente citar, el artículo 2° del cuerpo normativo, citado

precedentemente. Además, de los artículos 5° y 11° del Decreto Supremo N°
035-90-TR:

Ley N° 25129:

“Artículo 2.- Tienen derecho a percibir esta asignación los trabajadores

que tengan a su cargo uno o más hijos menores de 18 años. En el caso
de que el hijo al cumplir la mayoría de edad se encuentre efectuando
estudios superiores o universitarios, este beneficio se extenderá hasta
que termine dichos estudios, hasta un máximo de 6 años posteriores al
cumplimiento de dicha mayoría de edad”.

Decreto Supremo N° 035-90-PCM:

11
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 10667-2015

JUNÍN
Reintegro de beneficios sociales
y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT

“Artículo 5.- Son requisitos para tener derecho a percibir la asignación

familiar, tener vínculo laboral vigente y mantener a su cargo uno o más
hijos menores de dieciocho años. (…)

Artículo 11.- El derecho al pago de la asignación familiar establecida por

la Ley, rige a partir de la vigencia de la misma, encontrándose obligado el
trabajador a acreditar la existencia del hijo o hijos que tuviere”.

Cuarto: Delimitación del objeto de pronunciamiento

Conforme se verifica del recurso de casación y lo actuado por las instancias de

mérito, el tema en controversia está relacionado a determinar si le corresponde
al demandante percibir el derecho de la asignación familiar, pese a que no haya
puesto en conocimiento de su empleadora sobre la existencia de su hija menor
de edad.

Quinto: Carga de la Prueba.

Es menester señalar, como regla general lo siguiente: "La carga de la prueba

corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los
contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes reglas especiales
de distribución de la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se dispongan
otras adicionales"; según dispone el artículo 23.1 de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo; sin perjuicio de ello, el artículo 23.5 de la citada ley, faculta al
juzgador, en aquellos casos en que de la demanda y de la prueba actuada
aparezcan indicios que permitan presumir la existencia del hecho lesivo
alegado, el juez debe darlo por cierto, salvo que el demandado haya aportado
elementos suficientes para demostrar que existe justificación objetiva y
razonable de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad.

12
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 10667-2015

JUNÍN
Reintegro de beneficios sociales
y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT

Los indicios pueden ser, entre otros, las circunstancias en las que sucedieron
los hechos materia de la controversia y los antecedentes de la conducta de
ambas partes.

Sexto: Concepto de la asignación familiar

La asignación familiar es un beneficio otorgado a trabajadores de la actividad

privada cuyas remuneraciones no se regulan por negociación colectiva, que
equivale al diez por ciento (10%) del ingreso mínimo legal por todo concepto de
Asignación Familiar. Este beneficio tiene como objetivo contribuir
económicamente al sostén de la familia, para efectos del cuidado y manutención
de los hijos menores de edad o mayores de edad que se encuentren
estudiando.

Para efectos de percibir la asignación familiar, se requiere que el trabajador

debe tener vínculo laboral y mantener a su cargo uno (01) o más hijos menores
de dieciocho (18) años. En el caso de que el hijo al cumplir la mayoría de edad
se encuentre efectuando estudios superiores o universitarios, este beneficio se
extenderá hasta que termine dichos estudios, hasta un máximo de seis años
posteriores al cumplimiento de dicha mayoría de edad; asimismo, es obligación
del trabajador acreditar la existencia de los mismos, de acuerdo a lo previsto en
los artículos 5° y 11° del Decreto Supremo N° 035-9 0-TR.

Sétimo: Solución al caso concreto

Si bien se ha declarado procedente la causal denunciada referida a la infracción

normativa del artículo 1° de la Ley N° 25129, que e stablece: “A partir de la
vigencia de la presente Ley, los trabajadores de la actividad privada cuyas
remuneraciones no se regulan por negociación colectiva, percibirán el
equivalente al 10% del ingreso mínimo legal por todo concepto de Asignación
13
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 10667-2015

JUNÍN
Reintegro de beneficios sociales
y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT

Familiar”; no obstante, dicho artículo debe concordarse con lo estipulado en los

artículos 5° y 11° del Decreto Supremo N° 035-90-TR , que señalan por una
parte (artículo 5°) los requisitos para ser benefic iado del concepto de asignación
familiar, siendo estos el tener vínculo laboral vigente y mantener a su cargo uno
o más hijos menores de dieciocho (18) años; mientras que el artículo 11° indica
que el derecho al pago de asignación familiar regirá a partir de la vigencia de la
ley que regula la misma, para lo cual, el trabajador se encuentra obligado a
acreditar la existencia del hijo o hijos que tuviere.

Octavo: En relación a lo establecido en el artículo 11° de l Decreto Supremo N°

035-90-TR, esto es, que el trabajador se encuentra obligado a acreditar la
existencia del hijo o hijos que tuviere; es menester indicar que, del acervo
documentario que obra en autos, no se advierte que el demandante haya
acreditado con documento alguno dicha obligación a efectos de ser beneficiario
del pago de la asignación familiar que se encuentra establecido en el artículo 1°
de la Ley N° 25129, en tanto que a fojas mil doscie ntos uno se advierte el Acta
de Nacimiento en el cual el actor con fecha dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y nueve tuvo una hija; no obstante, dicha situación nunca
fue puesta a conocimiento a la emplazada durante el vínculo laboral, sino recién
con la interposición de la demanda.

Noveno: Siendo esto así, se determina que el trabajador es el que debe de

comunicar a su empleador la carga familiar, y siendo que dicho supuesto no se
ha presentado en los presentes autos, toda vez que no obran documentos que
acrediten que el actor comunicó a la demandada tal condición, por tanto, es
contrario a la buena fe obligar al empleador a pagar un beneficio que nunca
supo que debió pagar, razón por la cual, se concluye que el Colegiado Superior
no ha infringido el artículo 1° de la Ley N° 25129 ; en consecuencia, la causal
declara procedente deviene en infundado.
14
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 10667-2015

JUNÍN
Reintegro de beneficios sociales
y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT

Décimo: Finalmente, es necesario indicar que si bien el vocal supremo que

suscribe la presente resolución ha otorgado en anteriores oportunidades el
concepto de asignación familiar sin darse el presupuesto señalado en el
considerando sétimo, que tiene como fuente la pretensión relacionada a la
desnaturalización de contrato de trabajo, donde la controversia principal se
desarrolla sobre el reconocimiento de vínculo laboral, supuesto que no se da en
el presente caso en el que no es punto controversial el vínculo laboral entre las
partes, sino que se está analizando si corresponde o no el pago de reintegro de
beneficios sociales; por lo cual, no procede ampararse el derecho solicitado.

Por estas consideraciones:

MI VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casación interpuesto

por el demandante, Pedro Bendezu Taype, mediante escrito presentado el diez
de junio de dos mil quince, que corre en fojas dos mil cincuenta y seis a dos mil
sesenta y uno; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
tres de junio de dos mil quince, que corre en fojas dos mil cuarenta y ocho a dos
mil cincuenta y tres; y SE ORDENE la publicación de la presente resolución en
el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso laboral seguido con
la entidad demandada, Ministerio de Transportes y Comunicaciones, sobre
reintegro de beneficios sociales y otros; y se devuelva.
S.S.

RODAS RAMÍREZ

15