Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PODER jUDICIAL
DEL PER
EXPEDIENTE No.
: 00058-2014-0-1618-JM-LA-01
DEMANDADO
DEMANDANTE
MATERIA
JUEZ
SECRETARIO
-2015
l.
ASUNTO:
Determinar la fundabilidad o no de las pretensiones requeridas por el demandante
NELSON JUBENAL FLORES AYLLON, en cuanto solicita al rgano jurisdiccional laboral:
La inapl icabilidad de la contratacin bajo el rgimen laboral de Contratos Administrativos de
Servicios suscritos a partir de julio del 2008 hasta la actualidad y como consecuencia de ello se
reconozca judicialmente su condicin de trabajador permanente e inscripcin en el libro de
planillas y los dems libros socio-laborales de la empresa demandada, en su condicin de
Operador de Estructuras de control de calidad con el nivel remunerativo de ST Asimismo
solicita el pago de reintegro de remuneraciones y compensacin por tiemp e ser,vcos, as
como el pago de quinquenios, horas extras, sbados, domingos y feriado , horas octurnas y
finalmente los ere s l ales. Dicha accin la dirige contra el PROY
T ESPECIAL
BLICO
CHAVIMO me (en delante PECH) con conocimiento del PROC
DEL GOBIEfNO RE IONAL DE LA LIBERTAD.
11. ANTECEDENTES:
2.1.-
Con fecha 17 de Julio del2014, don Nelson Jubenal Flores Aylln interpone demanda
contra el Proyecto Especial Chavimochic y Procuradura Pblica del Gobierno Regional de la
Libertad, solicitando como pretensiones: la inaplicabilidad de la contratacin bajo el rgimen
laboral de Contratos Administrativos de Servicios suscritos a partir de julio del 2008 hasta la
actualidad y como consecuencia de ello se proceda a declarar judicialmente su condicin de
trabajador permanente e inscripcin en el libro de planillas y los dems libros socio-laborales de
la empresa demandada, en su condicin de Operador de Estructuras de control de calidad con el
nivel remunerativo de STC. Asimismo solicita el pago de reintegro de remuneraciones, reintegro
de compensacin por tiempo de servicios y pago de quinquenios, horas extras, sbados,
domingos y feriados, horas nocturnas e intereses legales.
Fundamenta su demanda en los hechos que a continuacin describimos, las cuales por
fines didcticos se dividirn segn cada pretensin planteada en su petitorio; as tenemos:
A.-
El accionante relata que ingres a laboral pam el PECH con fecha 1O de noviembre del
2003 percibiendo una remuneracin mensual de S/. 900.00 nuevos soles, i bajo la modalidad de
servicio no personales realizando las labores de control y operacin de estaciones de agua,
habiendo laborado en distintas estaciones, siendo la ltima la Estacin Rinconada Alto Salaverry
(Trujillo). Es en el marco de dicha relacin entablada entre ambas partes, que el PECH con fecha
30.06.2008 de manera unilateral y sin consentimiento del accionante procedi a cambiar de
rgimen de servicios no personales que vena siendo contratado, al rgimen laboral de Contratos
Administrativos de Servicios (CAS) por disposicin normativa, dejando establecido que no
existi interrupcin de labores, motivo por el cual el demandante entablo una demanda de
reconocimiento de vnculo laboral por el primer perodo de labores en que se encontraba bajo el
rgimen de servicios no personales, conjuntamente con el pago de beneficios sociales, accin
que se tramit ante el Juzgado Mixto de la Esperanza, originndose el Expediente No 80-2011-,
la que concluy con sentencia firme al haber sido confirmado la sentencia de primera instancia
por parte de la Sala Laboral; en dicha sentencia frima se declar fundada sus pretensiones y
donde reconocieron la condicin de trabajador a tiempo indeterminado bajo el rgimen laboral
privado comn (Decreto Legislativo No. 728) durante el periodo que fue contratado por
servicios no personales al delimitar que hubo desnaturalizacin de los mismos y dispone
asimismo el pago de la suma de S/. 17,888.89 nuevos soles, pese a ello, indica que no se le
incorpor a la planilla como trabajador permanente.
El hecho concreto -que refiere el accionante- es que al haber sido trasladado al rgimen
CAS con fecha 30.06.2008, este continu con dicho rgimen pese a existir u a.-s ntencia firme
previa referido a la primera etapa de la relacin laboral en donde se reco ca la relacin laboral
de carcter indeterminado, por tanto es inaplicable dicha contrata n C S, debindose
incorporar com
Sobre esta pretensin, el accionante indica que en la sentencia judicial derivada del
Expediente Laboral No 80-201 se determin que su puesto de labores fue el de operador de la
estacin (de agua) conforme al cuadro de asignacin de personal (CAP) y Presupuesto Analtico
de Personal 2005 (PAP), por tanto le corresponde el nivel remunerativo STC (Tcnico "C"),
pese a ello contina bajo la modalidad de CAS. Asimismo refiere que segn el PAP, le
corresponda percibir la suma de S/. 1,449.00 desde la fecha de ingreso ocurrido el 10 de
noviembre del 2003 hasta 30 de julio del 2011, ya que a partir del mes siguiente se dio un
aumento de la suma de S/. 500.00 nuevos soles por lo que su remuneracin ascendi a la suma
de S/. 1,949.00 para dicha categora remunerativa, por tanto al haber percibido montos diminutos
ascendientes a la suma de S/.900.00, luego 1,000 y finalmente 1,200 nuevos soles, debe proceder
a su reintegro remunerativo. Asimismo deja establecido el accionante que la labor que
desempeaba era denominada "operador de estacin", para luego con el CAP 2005 pasa a
denominarse "operador de estructuras de calidad", siendo esta la nica actividad que ha
desarrollado durante toda la relacin laboral existente.
Tambin se hace referencia que debe reintegrarse su remuneracin en relacin a las
remuneraciones anuales percibidas durante todos los aos de su relacin laboral por pago
diminuto, lo que obliga tambin al pago de 4 remuneraciones adicionales que se pagan en el
PECH a todo trabajador consistente en dos remuneraciones por gratificaciones, uno por
escolaridad y uno por vacaciones, los cuales tambin debe ser reintegradas, as como el pago de
la compensacin por tiempo de servicios y el respectivo depsito en la entidad bancaria
correspondiente.
C.- En referencia al pago por horas extras, como pagos de sbados, domingos y feriados y
bonificacin de horas nocturnos, como pago de quinquenios
Por otro lado, indica el demandante, que por la labor propia de operador de estacin es
que esta debe desarrollarse las 24 horas del da, todos los das del ao de acuerdo al rol de
trabajo que imparte el PECH, pues est en funcin al decurso del agua a los campos de riego del
ro Santa, por tanto los turnos rotativos son de 12 horas diarias y continuas, sea de da o de
noche, situacin que ha sido reconocido en la sentencia recada en el Exp No. 51-2012 seguido
por Jorge Juan Plasencia Marchena contra el PECH, quin labora junto al accionante con las
mismas labores, debiendo en consecuencia pagarle por horas extras a razn de 4 horas diarias,
trabajo nocturno, sbados, domingos y feriados. Finalmente seala en referencia a los
quinquenios, que el PECH por Resolucin Directora! Ejecutiva No. 29.1.86.1NADE-8401 de
fecha 30.04.1986 reconoci y otorg a todos los trabajadores del pago de una remuneracin
personal con incidencia de permanencia del 5% de la remuneracin bsica por 5 aos de
servicios al Estado, lo cual le corresponde percibir y exige su pago a travs de la presente accin
ROYECTO
claro que se procedi en dicho acto a declarar rebelde a la Procuradura Pblica del Gobierno
Regional de la Libertad.
En referencia a la excepcin de cosa juzgada planteada por el demandado Proyecto
Especial Chavimochic indica que el accionante ha tenido dos perodos bien definidos en el
PECH, el primero es el comprendido entre el 01 de marzo del 2005 hasta 30 de junio del 2008
en la modalidad de servicios no personales (SNP) y desde el O 1 de julio del 2008 hasta la fecha
en la modalidad de contrato de servicios administrativos (CAS). A partir de ello, el
excepcionante aclara que el actor demanda 8 pretensiones dentro de los cuales se encuentra el
pago de reintegros de remuneraciones dejadas de percibir desde su ingreso, reintegro de CTS,
pago de gratificaciones y vacaciones no gozadas y pago de intereses bancarios por concepto de
CTS y los intereses legales devengados por los conceptos demandados, sin embargo estas
pretensiones han sido materia de debate y pronunciamiento en la proceso judicial No. 80-2011
ante este mismo Juzgado eu donde se reconoci dichas pretensiones, por tanto no puede
alterarse la declaracin judicial referida anteriormente, dejando establecido que el perodo que
se reconoci en dicha sentencia era desde el mes de marzo del 2005 a junio del 2008, siendo
falso que haya prestado servicios en el perodo comprendido entre noviembre del 200 a febrero
del 2005 ya que no existi relacin alguna, por lo que solicita que se declare fundada dicha
excepcin.
En lo que corresponde a la defensa de fondo (contestacin de demanda) que ha
realizado el PECH, ste argumenta en su escrito de contestacin de demanda, que es falso lo
afirmado por el accionante en la medida que su fecha de ingreso a la entidad demandada es el O 1
de marzo del 2005 hasta el 30 de julio del 2008 en la modalidad de servicios (SNP), realizando
apoyo en la operacin de la Estacin de Pur Pur, y desde el O 1 de julio del 2008 hasta la fecha,
ha prestado servicios bajo el rgimen de Contratacin Administrativa de Servicios CAS, donde
ha realizado labores como auxiliar en las labores de operacin del Sistema Hidrulico,
guardiana y limpieza de instalaciones y equipo, conservacin de reas verdes, dejado en claro
que las labores del demandante solo fueron de auxiliar y no las de un tcnico como refiere el
actor. En referencia al reconocimiento del nivel remunerativos (STC Tcnico C), seala que
segn Ordenanza Regional N 011-2005-CR/RLL de fecha 08/06/2005 se aprueba el Cuadro de
Asignacin de Personal del PECH, donde hace referencia a sus labores como una plaza de
"operador de estructuras y control y seguridad", pero anterior a dicha ordenanza se encontraba
vigente desde el ao 1995 - mayo 2004 un CAP con 34 plazas en las cuales la plaza pretendida
por el actor no se encontraba establecida, y eran pagadas con distintas remuneraciones no
sujetas a nivel remunerativo. Expresa referente a la pretensin del nivel remunerativo, que el
actor no cuenta con el perfil establecido en el MOF ya que dicha norma exige que para asegurar
a la plaza de operador de estructuras metlicas de control y seguridad que pretende el actor debe
ser egresado de una escuela tcnica o instituto, en la especialidad de mecnica electricidad o
construccin civil, o en su defecto que haya sido capacitado y entrenado para la operacin y
mantenimiento de este tipo de estructuras y una experiencia de 2 aos en operaciones y
mantenimiento de equipos hidromecnicos; requisitos que no cuenta el demandante.
Refiere que los contratos administrativos de servicios (CAS) que suscribi fue
contratado de manera voluntaria y sin mediar coaccin alguna, aceptando la novacin respecto
al perodo anterior, siendo vlida dicha contratacin al amparo de lo establecido en la STC No.
3818-2009-PA/TC donde se indica que la locacin de servicios constitu e un perodo
independiente del inicio del contrato administrativo de servicios. Asimi o nie a el pago de
horas extras, en la medida que el rol de turnos programados por la subge enca ci' operaciones y
mantenimiento es de 8 das y descansaba 6, siendo una jornada de atpica,
cumple con sus
48 horas de traba'
deSCansa el resto de los das, no generando
go de so tiempo,
poco le corresponde pago por domingos y riadas por cunto stos
JUEITmJV..R
OH JU :..ACO .MIXTO DE lA E5F i1.AN!A
C :)t.n'
sy E IOR Of JU5TICIA Of lA
UBERTAD
se encuentran incluidos en el rol de turnos y en cuanto al pago por horario nocturno ello es
totalmente inviable ya que est dirigido a trabajadores que perciben una remuneracin mnima
vital, que no es el caso de autos. En cuanto al pago de quinquenios seala que no le corresponde
por estar en sistema de CAS, aclarando que los pagos por CTS e intereses legales han sido
cancelados
2.3.- TRMITE DEL PROCESO:
Admitida la demanda interpuesto por don Nelson Jubenal Flores Aylln por resolucin
nmero uno de fecha 24 de Julio del 2,014, se procedi a sealar fecha para audiencia de
conciliacin a llevarse a cabo el da 25 de Setiembre del 2014, donde el demandado Proyecto
Especial Chavimochic mediante escrito de folios 343 a 356 absolvi la demanda; siendo
declarado rebelde la Procuradura Pblica del Gobierno Regional de la Libertad en la medida
que no se apersono ni contesto la demanda en el trmino de ley. Dicho acto procesal de
audiencia de conciliacin fue registrado en el video y audio respectivo, programndose la
audiencia de juzgamiento, el mismo que se realiz con fecha 5 de Marzo del 2015, tal como se
observa de folios 529 a 533 de autos y en los vdeos y audios respectivos, habiendo dispuesto de
oficio mediante resolucin siete la exhibicin de libros de ocurrencias, la cual se actuaron en la
audiencia complementaria de folios 572 y 573 de autos; procediendo la reserva el fallo, el cual
fue dictara en la audiencia de lectura de sentencia, dispuesta para el da de hoy.
m.- FUNDAMENTO:
3.1- CUESTIN PREVIA: EN CUANTO A LA EXCEPCIN DE COSA JUZGADA
DEDUCIDA
POR
LA
PARTE
DEMANDADA PROYECTO
ESPECIAL
CHAVIMOCHIC
PRIMERO.- Que en el marco del principio de concentracin y celeridad que debe primar en
los procesos de tutela laboral, la Ley 29497 Nueva Ley Procesal de Trabajo ha establecido de
manera expresa en su artculo 31 que el Juez al momento de emitir sentencia debe pronunciarse
sobre los medios de defensa propuesta por las partes, la que incluye obviamente las excepciones
deducidas por las partes. Es as que de la revisin del audio de la audiencia de conciliacin y de
juzgamiento que obra a folios 387 y 388 (Min.00:05.00) se verifica que la parte demandada
Proyecto Especial Chavimochic dedujo la excepcin de cosa juzgada, argumentando oralmente
en referencia a la citada defensa de forma planteada: que el actor demanda 8 pretensiones dentro
de los cuales se encuentra el pago de reintegros de remuneraciones dejadas de percibir desde su
ingreso, reintegro de CTS, pago de gratificaciones y vacaciones no gozadas y pago de intereses
bancarios por concepto de CTS y los intereses legales devengados por los conceptos
demandados, sin embargo estas pretensiones han sido materia de debate y pronunciamiento en
la proceso judicial laboral No. 80-2011 la cual fue tramitada ante este mismo Juzgado, en donde
se reconoci dichas pretensiones, por tanto no puede alterarse la declaracin judicial referida
anteriormente, dejando establecido que el perodo que se reconoci en dicha sentencia era desde
el mes de marzo del 2005 a junio del 2008, siendo falso que haya prestado 7icios en el
perodo comprendido entre noviembre del 200 a febrero del 2005 ya que o exi i relacin
alguna, por lo que solicita que se declare fundada dicha excepcin.
ue
;nciso 8 del artculo 446 del Cdigo Procesal Civil),l{e es de ap
cin supletoria(al pr.it so laboral por imperio de la primera disposicin co plementaria de
la
29497 - Nueva Ley Procesal de Trabajo 1, regula la excepcin de cosa juzgada como defensa
tcnica, y se da cuando el excepcionante denuncia la imposibilidad de instaurarse una relacin
jurdico procesal vlida en un proceso en giro, en la medida que no existe inters para obrar por
parte del demandante, dado que hizo valer en un anterior proceso judicial sus pretensiones, en
Fl
"'
""'
..........u
JUEZ TITUI.AR
ft
e G Chvez Alva
gs'.o c:CRttrARlAJUD!CIAL
M1>..to Parnnr,en:e La Esnonzo
e).- En lo que respecta al tercer elemento de la excepcin de cosa juzgada, sobre la existencia de
una sentencia firme emitida anteriormente, tenemos que este presupuesto si ha operado en el
presente caso, tal como es de verse de folios 5 al 11 y la oralizacin realizada por la parte
demandada en la audiencia de juzgamiento en donde reconoce que tiene la calidad de cosa
juzgada y se encuentra en ejecucin de sentencia (Min.00:55)
CUARTO.- En conclusin de lo aqu avanzamos, podemos inferir que la excepcin deducida
por el Proyecto Especial Chavimochic debe ser desestimada en todos sus extremos en la medida
que no ha cumplido con los tres presupuestos para su viabilidad, debiendo el Juez sanear el
proceso en la medida que el presente proceso cuentan con los presupuestos procesales y
condiciones de la accin, siendo necesario emitir una sentencia de fondo, la misma que se
realiza a continuacin.
3.2.PRONUNCIAMIENTO
FONDO
DE
Fl"
DEl JU
trez Snchez
JUUTllULAR
O MIXTO OE lA ESrERANZJ.
ooa
Ga
. g TA ,t';t flva
o La Lih ri:Jt1,
AL
PRECEDENTE
CONSTITUCIONAL
SEXTO.- Antes de abordar el tema planteado debemos partir de una premisa cierta, el
precedente constitucional vinculante en nuestro sistema jurdico es de reciente data, en la
medida que es una institucin importada de sistemas jurdicos propios del common law, pero
que fue acogida por ser necesario en un contexto de una
naciente jurisdiccin constitucional que parte de la idea clara de la vigencia de la Constitucin
como una norma vinculante y por ende la necesidad de una interpretacin clara y uniforme de su
contenido en un caso determinado, pero tambin por la necesidad de garantizar la coherencia
del orden jurdico, la igualdad jurisdiccional, la estabilidad y la previsibilidad o predictibilidad
de las decisiones judiciales, sobre todo, si se trata de casos que tienen similitudes y que se
repiten continuamente, proporcionando as una herramienta para dar una seguridad jurdica
dentro del orden constitucional'. As tenemos que el precedente se encuentra previsto en el
artculo VII del T.P. del Cdigo Procesal Constitucional, la que establece lo siguiente:
"Art. VII del T.P. del Cdigo Procesal Constitucional: las sentencias del Tribunal
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente
vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto
normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y
las razones por las cuales se aparta del proceso" (el negreado es nuestro)
Es claro que la obligatoriedad de los precedentes (premisas con efectos normativos) se imponen
en el marco del precepto normativo antes referido, ya que como es claro, dicha norma obliga al
Juez inferior - sea constitucional u ordinario - aplicar los preceptos normativos va
interpretacin dadas por el mximo interprete constitucional y que tenga dicha condicin de
vinculante, a casos concretos, pero que tienen que ser iguales o similares al que dieron origen al
precedente constitucional vinculante.
Sobre el caso de la justicia laboral en especfico, tenemos que el Juez Laboral est obligado a
cumplir los precedentes constitucionales vinculantes, no slo por el mandato previsto en la
norma procesal citada, sino tambin porque as lo exige el artculo IV del T.P. de la Ley 29497
-Nueva Ley Procesal de Trabajo, que a la letra dice:
DISTINGillSHI
OCTAVO.- Que el precedente -constitucional- vinculante constituye segn la doctrina "una
regla general (norma) que, va interpretacin o integracin del ordenamiento dispositivo crea
eljuez para resolver el caso planteado, y que debe o puede servir para resolver unfuturo caso
sustancialmente anlogo" 4 (resaltado nuestro). Al respecto cabe sealar, que el mismo Tribunal
Constitucional ha acogido la tesis de que el precedente constitucional vinculante es una tcnica
jurdica para la adecuacin de la jurisprudencia y su aplicacin para futuros casos iguales o
similares, as tenemos la definicin dada en la STC 024-2003-AI/TC (Caso Salazar Yarlaqu),
que a la letra dice:
"(....) es aquella regla jurdica expuesta en un caso particular y concreto que el
Tribunal Constitucional decide establecer como regla; y que por ende deviene en
parmetros normativo para la resolucin de futuros casos de naturaleza homloga.
El precedente tiene por su condicin de tales efectos similares a una ley.(el
negreado es nuestro)
De esta definicin se establece de manera clara dos presupuestos bien delimitados: (i) una regla
normativa que tiene efectos erga ames para la aplicacin de casos similares a los que dieron
origen en el precedente; y, (ii) el caso mismo, que exige que sea iguales u homlogos al que dio
origen al precedente.
NOVENO.- Como se aprecia de las definiciones doctrinarias y jurisprudenciales que nos
precede, existe una primera conclusin en referencia al precedente qu es una regla
normativa de derecho creada en el mbito jurisprudencia/ o cas stifny ismo que tiene
azn de los
carcter obligatorio, ya que sus efectos vinculantes son similares a la ley y sirven para encarar
determinados casos iguales u homlogos al que le dieron origen.
La segunda conclusin es que el precedente vinculante siempre estar vinculado al caso que le
dio origen, por tanto el operador jurdico y en especfico el Juez del caso concreto, debe
conocer el caso que dio origen al precedente y el precepto normativo jurisprudencia] que
emana de l; ello debido a que el precedente se aplicar slo si los hechos del nuevo caso
son similares o iguales al caso que dio origen al precedente, lo contrario implicara un uso
indiscriminado y arbitrario del precedente. El precedente no tiene por s, vida propia, como
ocurre en la ley que en algn momento puede desligarse de la interpretacin que le dieron
sus mentores (legisladores), el precedente nace y muere con el caso concreto, estn unidos
umbilicalmente, por tanto no puede extenderse en su aplicacin concreta'. Sobre este punto es
claro el voto en discordia emitido por el magistrado Blumen Fortini en el precedente vinculante
No. 5057-2013- A/TC (Caso Rosala Beatriz Huatuco Huatuco), quin sobre el tema, lo
siguiente:
"No hay que obviar que el precedente constitucional vinculante implica la generacin
de reglas obligatorias, pero vinculadas al supuesto de hecho que se discute en el caso
en el que se emite. Esa es una caracterstica principal y al mnimo tiempo una de las
condicionantes de los propios alcances que tendr. Dicho de otra forma, no se
procede ni cabe crear precedentes para resolver supuestos de hecho que no sean los
que plantea el caso mismo sometido a resolucin".
DCIMO.- De lo anterior, podemos colegir la existencia de tres pasos que debe tener en
cuenta todo operador jurdico y en especial el Juez del caso concreto, al momento de resolver un
conflicto llevado a su competencia, para poder determinar la aplicacin o no del precepto
normativo extrado del precedente vinculante, y estos son :
1).- Identificar las circunstancias fcticas que rodean al precedente, en relacin a los hechos
que fueron tomados en consideracin en el razonamiento judicial realizada por el Tribunal
Constitucional en el precedente vinculante.
2).- Identificar del texto del precedente vinculante, cual es el que despliega el efecto
normativo para la aplicacin futura por parte de los jueces, nos referimos a la "ratio
decidendi" o razn suficiente como lo ha definido nuestro Tribunal Constitucional, la que es
entendida como aquella parte de la sentencia en la que se expone una formulacin general del
principio o regla jurdica que se constituye en la base de la decisin especfica, precisa o
precisable que adopta el Tribunal Constitucional y que como es obvio es determinante para
resolver la Litis6 Su identificacin es clara en nuestro sistema jurdico ya que es el mismo
Tribunal el que indica en forma expresa que preceptos normativos de la sentencia tienen ese
carcter vinculante; y finalmente
3).- Realizar la comparacin o constatacin de los hechos fcticos del precedente con los
hechos fcticos del nuevo caso, para verificar si ambos son iguales o similares, ya que es una
condicin sustancial para aplicar el precedente constitucional, conforme se ha desarrollado en el
considerando precedente de la presente sentencia, es que el nuevo caso sea homologo al que dio
origen al precedente; as lo estableci el mismo Tribunal Constitucional a -S)TC No. 24- 2003TC al indicar: "El uso de los efectos normativos y la obligacin de aplitacin de un
a Corte
EZ Tirui.AR
DElJUZGAO 1.\lXTO DE lA ES'i:i(ANZA
CORTE SUPER1 R DE JUSTICIA DE lA UBEP.TAO
1
'
MONROY GALVE , Juan. " puntes sobre la doctrina del precedente y su infl
la Justicia Ao 4-5 Li a, Per g 25
..........
n Revista DIKAION
mbia, Junio del 2
.. .,.,..,....,_.
mv" en la Revista e
_
..,.,.,n.,.,.,.,
os de
Flix
er G Chvez Alva
S?CR-fTAR!A JUDICIAL
i)- Fundamentos Fcticos que dieron origen al precedente Rosala Beatriz Huatuco
Huatuco. Sobre ello tenemos que una ex secretaria judicial de la Corte Superior de Junn que
haba sido contratada durante dos aos de manera sucesiva mediante contratos modales de
servicios especficos sujeta al rgimen laboral privado, solicita su reposicin la dicha entidad
estatal reconociendo su condicin de trabajadora indeterminada. De ello se extrae las siguientes
premisas fcticas.
PREMISA 1: Debe ser un trabajador o trabajadora de una entidad pblica y que est sujeta al
rgimen laboral privado 10
PREMISA 2.- El trabajador o trabajadora no haya ingresado por concurso pblico a la entidad
demandada y que la plaza que labor sea una plaza presupuestada, vacante de duracin
indeterminada.
Es claro entonces, que la ratio decidendi vinculante a los casos futuros, es sobre dos aspectos
bien definidos: sobre la condicin de trabajador (determinado o indeterminado) y sobre la
ruptura del vnculo laboral y no slo sobre esta ltima. Ello quiere decir, que se aplicar para
dos supuestos referidos a las pretensiones que tienen que ver con la declaracin de
indeterminacin del contrato y/o reposicin, debiendo ser analizado segn cada caso concreto.
DCIMO TERCERO.- Habiendo delimitado tanto fctica como jurdicamente el precedente
recado en la STC 05057-2013-PA/TC (Caso Rosala Beatriz Huatuco Huatuco) pasamos, en
nuestra condicin del Juez del caso concreto a analizar si es aplicable o no dicho precedente
vinculante al presente proceso, ello debido a que una de las pretensiones del accionante Nelson
Juvenal Flores Aylln es justamente sobre desnaturalizacin de contrato CAS y la declaracin
de indeterminacin de su relacin laboral (contrato a tiempo indeterminado), lo que tiene una
relacin directa con el precedente en mencin conforme lo desarrollado en la parte in fine del
dcimo segundo considerando de la presente sentencia; para ello resumiremos los supuestos
fcticos que se han dado en el presente caso: Don Nelson Jubenal Flores Aylln es un trabajador
del Proyecto Especial Chavimochic, que es una institucin que forma parte del Estado y que
tuvo dos momentos bien definidos en la relacin existente con la demandada, desde el
10.11.2004 labor bajo la modalidad de servicios no personales hasta el 30.06.2008 y del
301.07.2008 fue trasladado al rgimen de contratos administrativos de servicios hasta la
actualidad, sin embargo acude al rgano jurisdiccional para declarar la desnaturalizacin de esta
ltima forma de contratacin, por ser un trabajo permanente y propia de la institucin
demandada, requiriendo la declaracin de su condicin de trabajadora indeterminada y
permanente. Pero en el presente proceso existe un elemento adicional, a tener en cuenta, que el
primer perodo laboral indicado fue materia de un proceso judicial previo signado con el No. 8020 11-0-1618-JM-LA-0 1 donde se declar judicialmente la desnaturalizacin de dicho contrato
de servicios no personales, reconociendo la condicin de un trabajador sujeto a plazo
indeterminado, tal como puede verificarse de la lectura de la sentencia 5 al 12 (ver considerando
dcimo primero y dcimo segundo de dicha sentencia) y lo afirmado por las partes en el
audiencia de juzgamiento.
DCIMO CUARTO.- Ante ello resulta necesario realizar un examen de comparacin (tertium
comparationis) entre los hechos materia del precedente contenido en la STC 05057-2013PA/TC (Caso Rosala Beatriz Huatuco Huatuco) y el presente proceso, en la medida que tiene
que ver con uno de los preceptos normativos extrada del precedente como es la no declaracin
de indeterminacin de los trabajadores sujetos al rgimen laboral privado que no hayan
ingresado por concurso pblico, pretensin que ha sido solicitado en el presente proceso, para
ello hemos realizado una cuadro comparativo de las premisas fcticas, para mayor precisin e
ilustracin del mismo .
11
Para entender la naturaleza de la entidad demandada, se tiene que el Proyecto Especial Chavimoch es ac mente un rgano
desconcentrado de ejecucin del Gobierno Regional La Libertad y constituye una Unidad Ejecu que cuenta autonoma
tcnica, econmica, financier :-adm,j_nistrat9-'Gllo debido a que con fecha 02 de agosto del 2
se efectu la t:ans.. enca del
PECH al Gobierno Regional a Libert'ad, e mrito a la Ley de Bases No. 27783 -Ley de
es de la Descentra!Izactn, ecreto
Supremo No. 036-2003-PCM y Decret0upremo No. 017-2003-VIVIENDA; en con
cia, se
nCconcll!i que el
Proyecto Especial Chavimoch\c al ser p e integrante del Gobierno Regional de 1
.
..... . :l ..falida Lfl:;,tQt.idad pblica.
vezA\v:a
S CRETARIAJUDICIAL
CASO A COMPARAR/
PREMISA l
El demandante es un trabajador de un
ente pblico (PECH) que se encuentra
dentro del organigrama organizativo del
Gobierno Regional y donde subsiste los
sistemas de CAS y rgimen laboral
privado en referencia a sus trabajadores
PREMISA2
NUMERO
PREMISAS
FACTICAS
DE
PREMISA3
Realizando la comparacin entre ambos supuestos, tenernos que la primera premisa fctica del
precedente proceso es similar a la del precedente vinculante STC 5057-2013-PA/TC (Caso
Rosalia Huatuco Huatuco), ya que si bien don Nelson Jubenal Flores Aylln no est sujeto a
contratos modales propios del rgimen laboral privado corno ocurre en el precedente vinculante
en mencin, ste se encuentra sujeto a una forma de contratacin determinada en el tiempo (dies
certus) corno es el CAS, la que es similar al caso que dio origen al precedente constitucional en
cuestin, porque tampoco genera estabilidad laboral. Adems el empleador (PECH) es un ente
estatal cuyo rgimen laboral de sus trabajadores es CAS y rgimen laboral privado, siendo
similar al caso STC 5057-2013-PA/TC donde fue un ente pblico, el demandado.
En cuanto a la segunda premisa fctica estas tambin son totalmente iguales, en la medida que
el accionante Nelson Flores Aylln no ha ingresado por concurso pblico a la entidad
demandada y que la plaza que labora y solicita su permanencia es una plaza que no est
presupuestada.
na premisa
Asimismo tenernos que en el presente caso Nelson Jubenal Flores Ay
fctica que no se da en precedente vinculante STC 05058-2013 PA/TC
que cambia radicalmente los supue tos fcticos anteriores en cuanto a su sent
un hecho totalmente reevant p el caso mismo. Este hecho es que - onante y a
tenido anteriormente una setcia Irme favorable recada
Exp. No
11-0-161 -JM- A-01,
H
Flix Rmtrez Snchez
..
.,
........... .,.,
sEcRETARIA JUDICI L
JUfZmuWt
....
e hvez Alva.
aouooao
,.,\J
r!8i:;-> U::-::rf::<
-:>rt.
-V>'
donde el rgano jurisdiccional reconoce que el primer periodo laborado como servtctos no
personales por parte del ahora accionante se ha desnaturalizo y que existi una relacin laboral
indeterminada sujeto al rgimen laboral privado, pese a ello se continu la relacin laboral con
el sistema de CAS, sobre el cual el accionante solicita su desnaturalizacin a travs del presente
proceso.
Al respecto tenemos claro, que el precedente Huatuco Huatuco pretende -a interpretacin del
Tribunal Constitucional- que se reconozca la importancia de la meritocracia como criterio para
el ingreso a la Administracin Pblica respecto de aquellas personas que an no han ingresado
en condicin de indeterminados (estabilidad laboral), pero en el caso concreto se tuvo una
sentencia con calidad de cosa juzgada previa, que ya haba reconocido su condicin de tal y por
ende su condicin de estabilidad laboral indeterminada; consecuentemente, este es un hecho
relevante que determina a criterio de este Juzgado -en el marco de la independencia
jurisdiccional que ostentamos- que el presente caso no es homlogo al que origin el
precedente, por el contrario tiene elementos diferenciadores sustanciales; por tanto no puede ser
aplicado la ratio decidendi del precedente contenido en la STC 05057-2013-PA/TC (Caso
Huatuco) por existir un distinguishing entre el presente caso y el precedente en comento; lo
contrario, implicara incluso una transgresin al mismo precedente vinculante y al derecho de
tutela jurisdiccional efectiva en cuanto a la inmodificabilidad de la sentencia con calidad de cosa
juzgada, ya que se desconocera una resolucin judicial firme expedidamente previamente y que
es conexa al presente proceso, lo cual esta proscrito en un sistema democrtico como el nuestro.
Es por ello que debemos proceder a resolver las pretensiones planteadas por el accionante,
dejando establecido que en el presente caso, no puede aplicarse la STC No 5057-2013-PA/TC.
.RMmm
Snchez
JUUTTJ1.JIAR
D8.JUI ,\OOMIXTOOElA ESPERANZA
CORTI:: SU ER10R OE JUSTICIA DE lA
USfRiAD
OR. JUZGAO
flTinJLAR
Ml:crQ OE LA ESf'tPJ..NZA
expresa los fundamentos y la parte resolutiva de la sentencia mencionada supra, la que alude a
la suscripcin ineludible de un contrato de trabajo a plazo indeterminado; siendo ello as y en
aplicacin a la vertiente positiva de la institucin de la cosa juzgada desarrollada en el
considerando dcimo sexto de la presente sentencia, este Juzgado debe ajustarse a lo resuelto en
el proceso laboral anterior por existir conexidad eminente entre ambos, ya que se trata de la
continuacin de la relacin laboral indeterminada; consecuentemente debe dejarse sin efecto
dichos contratos CAS, declarando su desnaturalizacin y proceder a ejecutar ms bien los
trminos de la primera sentencia a travs del reconocimiento de la continuacin de la situacin
de trabajador a plazo indeterminado al accionante Nelson Jubenal Flores Aylln, prohibiendo
que futuramente se obligue a ste a trasladarse a un rgimen laboral distinto al establecido
precedentemente, salvo que le sea ms beneficioso. Asimismo debe disponerse la inscripcin en
el libro de planillas y los dems libros socio-laborales de la demandada al actor como trabajador
indeterminado en su condicin real de trabajo.
DCIMO OCTAVO.- Sin perjuicio de lo antes expuesto, este Juzgado Mixto
considera
oportuno resaltar que en el presente caso no se est cuestionando la legalidad de la suscripcin
de los contratos administrativos de servicios, sino la ejecucin en sus propios trminos de la
sentencia con calidad de cosa juzgada recada en el Expediente N 0080-2011-0-1618-JM-LA0 1, que reconoci su condicin de trabajador indeterminado conforme al rgimen laboral del
Decreto Legislativo N 728. Sobre ello tenemos que ha existido jurisprudencia uniforme por
parte del Tribunal Constitucional en casos similares al presente, donde se ha delimitado
jurisdiccionalmente que la suscripcin de CAS luego de haberse reconocido a travs de
sentencias judiciales firmes la condicin laboral de indeterminacin, constituye un hecho que
trasgrede el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva en su manifestacin de ejecucin de
sentencias constitucionales (Ver STC 068-2010-PA/TC, 04970-2012-PA/TC, 0382-2013
PA/TC, entre otros) e incluso tambin vulnera el derecho a la progresividad de los derechos
laborales en su vertiente negativa de proscripcin a la regresividad del reconocimiento de
derechos laborales 14 Sobre ello tambin tenemos lo resuelto por nuestra Corte Suprema que en
igual sentido a resuelto en casos similares, como puede verse de la Casacin Laboral No. 21462010 -La Libertad, de fecha 06.06.11, que en su cuarto considerando, afirma que:
Gaceta
Constitucional. Tomo 44, L r; Agosto 2011, pg 218 a 227,
En igual selltido se tienf la Casdcin abpral No 475-2010-La Libertad, Casacin Laboral N, 00 -2012, Casac1
aboral
No. 274-2012, entre otro . A niveA d la Corte Superior de Justicia de La Libertad tenem la sentencias emitidas
Primera Sala Especializ .a Labordl recafdas en el Exp No. 0051-2012-0-1618-JM-L 0067-2013-0- 18-.l -01, 0011-2013-0-1618JM-LA- 1, entr
ros.
_,." .>!.---15
-- na n o - ----
SE'CR-2TARIA JUOiCI/,l
J1.12gado M1ru PGrmanen a La Espc-ramc
orte St.Jxno.- da Jv th;i.;> Ge 1-<? liD-s:t.:<:
los elementos esenciales de una relacin laboral (prestacin personal de servicios, subordinados
y remunerados) directamente o mediante presuncin segn el rgimen de carga probatoria que
determine la ley; siendo la consecuencia la declaracin de invalidez del citado contrato CAS,
pero no surte efecto dicha invalidez sobre la relacin laboral concreta y que ms bien debe
aplicarse la legislacin que regula el rgimen laboral pertinente para ella, en suma debe
reconocerse todos los derechos laborales propio del rgimen laboral privado.
16
Al re pecto debe erse PL
RO Argentina, 1990; g. 256 2
7. 3017-2014-PA/TC, ntre otr s
los documentos dispuesta de oficio por parte de este Juzgado consistentes en cuadernos de
ocurrencias de las Estaciones donde labor el accionante, la cuales fueron actuados en audiencia
complementarias conforme es de verse de folios 572, dejando establecido que dichas hojas
obran adjunta en los tomos 1, 11 y III donde se indica que realizado lecturas de canal y donde se
seala la condicin de operador de la Estacin, siendo ello debe ampararse dicha pretensin en
mrito al principio de primaca de la realidad desarrollada supra, debiendo consignarse en todos
los libros laborales la condicin del actor de OPERADOR DE ESTRUTURAS DE CONTROL
Y SEGURIDAD, por ser esta la labor que realiza en la trminos fcticos y reales, siendo su
nivel remunerativo el de STC por ser as la calificacin propia de la labor que realiza.
VIGSIMO CUARTO.- En referencia a lo vertido por la defensa tcnica de la parte demanda
Proyecto Especial Chavimochic, en cuanto el accionante no cumple con el perfil de operador de
estructuras de control y seguridad al no ser egresado de una Escuela Tcnica o Institucin en la
especialidad de mecnica, electricidad o construccin civil o en su defecto haya sido capacitado
y entrenado para la operacin y mantenimiento de este tipo de estructuras y experiencia de 2
aos; debemos indicar que dicho criterio debe haber sido tomado en cuenta por el empleador
PECH antes de disponer colocar en una labor determinada al accionante, no pudiendo ser ste
un criterio para desvirtuar un trabajo real que ha realizado como es el de operador de
desarrollado supra.
Chvez Alva
t:
RETARIA JUDICIAL
la suma de S/. 1,700.00 nuevos soles; por lo que, le corresponde el reintegro de sus
remuneraciones bsicas, por reconocimiento de categora o nivelacin, conforme se solicita en
su escrito postulatorio, que por la labor de Tcnico Operador de Estructuras de Control y
Seguridad segn los hechos alegados y no contradichos en la demanda, as como de los Cuadros
Analticos de Personal de folios 45 a 48, se indica que el periodo de marzo del 2005 a junio del
2011 corresponda la remuneracin mensual bsica de S/. 1,449.00 nuevos soles; desde el mes
de julio del 2011 hasta el mes de junio del 2014, le corresponde percibir la suma de S/. 1,949.00
nuevos soles; siendo ello as, se le debera cancelar segn el nivel antes descrito. Efectundose
la liquidacin respectiva de acuerdo al periodo solicitado (30 de junio del2014) y liquidado en
su escrito postulatorio de demanda, se precisa que se cancelar la diferencia, descontndose lo
pagado por cada periodo, por lo que, al actor se le adeuda la suma total de S/. 49,674.00 nuevos
soles, de acuerdo al siguiente detalle:
Periodo
Das/Meses
Rem. Debi
Percibir
Percibida
Reintegro
Marzo.OS
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Abril
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Mavo
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Junio
1 mes
1,449.00
449.00
Julio
1 mes
1,449.00
1,000.00
1,000.00
Agosto
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Rem.
449.00
Setiembre
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Octubre
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Noviembre
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Diciembre
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Enero.OS
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Febrero
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Marzo
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Abril
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Mavo
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Junio
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Julio
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Agosto
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Setiembre
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Octubre
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Noviembre
1 mes
1,449.00
1,000.00
Diciembre
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
449.00
Enero.07
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Febrero
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Marzo
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Abril
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Mayo
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Junio
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Julio
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Aoosto
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Setiembre
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Octubre
1 mes
1,449.00
1,000.00
449:O
Noviembre
1 mes
1,449.00
1,000.00
-( 449.00 /
Diciembre
/'1ies
1 mes)/
1 me !!
Enero.OS
Febrero
\A
/'
1,449.00
1,000.00
1,449.00
1.ooo.oo
1,000.00
1,449.00
.w{oo
1#449.00
..-
ez Alva
ffi ez
RETARIA JUDICIAL
JUEl TnULAR
Jlll
to Parmarmnte La E::;::mcnzn
'
Marzo
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Abril
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Mayo
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Junio
1 mes
1,449.00
1,000.00
449.00
Julio
1 mes
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
1,449.00
1,200.00
249.00
Setiembre
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
249.00
Aoosto
Octubre
1 mes
1,449.00
1,200.00
Noviembre
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Diciembre
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Enero.09
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Febrero
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Marzo
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Abril
Mayo
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Junio
1 mes
1,449.00
1,200.00
Julio
1 mes
1,449.00
249.00
249.00
Aoosto
1 mes
1,449.00
1,200.00
1,200.00
249.00
Setiembre
1 mes
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Octubre
1,449.00
1,200.00
249.00
Noviembre
1 mes
1,449.00
249.00
Diciembre
1 mes
1,449.00
1,200.00
1,200.00
Enero.10
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Febrero
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Marzo
249.00
Abril
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Mayo
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Junio
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Julio
1 mes
1,449.00
Aoosto
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
1,200.00
249.00
Setiembre
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Octubre
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Noviembre
1 mes
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Diciembre
1,449.00
1,200.00
249.00
Enero.11
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Febrero
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Marzo
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Abril
1 mes
1,449.00
1,200.00
249.00
Mayo
1 mes
1,449.00
Junio
1 mes
1,449.00
1,200.00
Julio
1 mes
1,949.00
1,200.00
749.00
Agosto
1 mes
1,949.00
1,200.00
749.00
Setiembre
1 mes
1,949.00
1,200.00
749.00
Octubre
1 mes
1 mes
1 mes
1,949.00
1,200.00
749.00
Noviembre
Diciembre
1,949.00
1,949.00
1,200.00
1,200.00
749.00
749.00
Enero.12
1 mes
1,949.00
1,200.00
74
Febrero
1 mes
)lmes
1,949.00
1,200.00
749.00
1,949.00
1,200.00
74
1/ 1 mes
/ 1/mes
1,949.00
1,949.00
1.200.00
1,200.00
1 mes
1,949.00
1,200.00.....,.(
Marzo
Tv\avo
J nio
1,200.00
249.00
249.00
74 0
/..b49.00
1)
"D
/
749.00
Julio
1 mes
1,949.00
1,200.00
749.00
Ago sto
1 mes
1,949.00
1,200.00
749.00
Setie mbre
Octubre
1 mes
1 mes
1,949.00
1,949.00
1,200.00
749.00
1,200.00
749.00
Noviembre
1 mes
1,949.00
1,200.00
749.00
Diciembre
1 mes
1,949.00
1,200.00
749.00
Enero.13
1 mes
1,949.00
1,200.00
749.00
Febrero
1 mes
1,949.00
1,200.00
749.00
Marzo
1 mes
1,949.00
1,200.00
749.00
Abril
1 mes
1,949.00
249.00
Mayo
1 mes
1,949.00
1,700.00
1,700.00
Junio
1 mes
1,949.00
1,700.00
249.00
Julio
1 mes
1,949.00
1,700.00
249.00
Agosto
1 mes
1 mes
1,949.00
1,700.00
249.00
Setiembre
1,949.00
1,700.00
249.00
Octubre
1 mes
1,949.00
1,700.00
249.00
Noviembre
1 mes
1,949.00
1,700.00
249.00
Diciembre
1 mes
1,949.00
1,700.00
249.00
Enero.14
1 mes
1,949.00
1,700.00
249.00
Febrero
1 mes
1,949.00
1,700.00
249.00
Marzo
1 mes
1,949.00
1,700.00
249.00
Abril
1 mes
1,949.00
1,700.00
249.00
Mavo
1 mes
1,949.00
1,700.00
249.00
Junio
1 mes
1,949.00
1,700.00
249.00
249.00
SI. 46,388.00
3.7. RESPECTO
EXTRAS.
AL
PAGO
DE
HORAS
VIGSIMO NOVENO.- La parte demandante sostiene que los trabajadores del Proyecto
Especial Chavimochic, tienen una jornada atpica; asimismo, seala que los turno que realiza
son rotativos de 12 horas continuas de trabajo, sea de da o de noche, feriado o domingo o da
hbil, tal y como se ha reconocido en la sentencia emitida en el Exp. 051-2012 seguida por Juan
Plasencia Marchena contra el PECH. Por su parte, el abogado y apoderado de las demandadas,
alega que respecto a los conceptos por horas extras, tal como lo indica el accionante sobre
jornada atpica se puede verificar de manera fehaciente e inequvoca que el exceso de horas
prestadas se le ha compensado con el descanso sustitutorio de los das equivalentes al referido
exceso, ms el da de descanso semanal obligatorio, motivo por el cual debe tenerse en cuenta
que el actor, est sujeto a un rgimen de turnos compensables, en virtud del cual las horas extras
y el trabajo en das de descanso obligatorio y feriados en vez de ser pagados, son sustituidos por
descansos compensatorios, equivalente a una jornada acumulativa o atpica prevista en el
artculo 04 del D.S. N 007-2002-TR.
TRIGSIMO.- Que, el artculo 25 de la Constitucin Poltica del Estado, prescribe que "El
promedio de horas trabajadas en el perodo correspondiente no puede superar el mximo de 8
horas diarias o 48 horas semanales; a su vez el Decreto Supremo nmero 007-2002-TR, en su
artculo 2, inciso 1, literal e) prescribe que el empleador est autorizado para que reduzca o
ample "el nmero de das de la jornada semanal del trabajo, encontrndose autorizado a
prorratear las horas dentro de los restantes das de la semana, considerndose las horas
prorrateadas como parte de la jornada ordinaria de trabajo, en cuyo caso sta no podr
exceder en promedio de cuarenta y ocho (48) horas semanales. En caso de jornadas
acumulativas o atpicas, el promedio de horas trabajadas en el perodo correspondiente no
puede superar dicho mximo", en el mismo sentido prescribe el artculo 2 del Decreto
Legislativo 854, Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, en su texto
original aplicable al presente caso en razn de su temporalidad. El artculo 2 del Decreto
Legislativo 713, prescribe que "Cuando los requerimientos de la produccin lo hagan
indispensable, el empleador podr establecer regmenes alternativos o acumulativos de
jornadas de trabajo y descansos respetando la debida proporcin, o designar como da de
descanso uno distinto al domingo, determinando el da en que los trabajadores disfrutarn del
descanso sustitutorio enforma individual o colectiva".
TRIGSIMO PRIMERO.- Al respecto, de folios 56 a 191 y de folios 509 a 526, obran los
Roles de Turnos Operadores de Infraestructura Hidrulica Mayor; asimismo, se debe valorar los
Libros de Ocurrencias por el periodo 2008 al2014, obrantes en Tomo 1, II y III dispuestos como
medios probatorios de oficio (anexados en cuerda separada), mediante los cuales se verifica lo
siguiente: a) El actor ha venido laborando en jornada atpica; b) Por el periodo marzo del2005
al 31 de diciembre del 2006, se advierte que los trabajadores tenan una jornada atpica de 05
das de doce horas de labores por 03 das de descanso en el turno noche y 05 das de doce horas
de labores por 02 das de descanso en el turno da; en consecuencia, se tiene que el actor labor
21 das de trabajo de doce horas, adeudndole un promedio de 42.15 horas extras mensuales de
las cuales las 12 horas se descuenta las 8 horas normales ms los 45 minutos de refrigerio
quedando 3 horas con 15 minutos por 21 das laborales equivalente a 66.15 horas extras; por lo
que, compensando los 3 das de descanso otorgados por el Proyecto Especia mochic, se
concluye que el actor ha realizado 42.15 horas extras mensuales; y, e) Po el peri
o de enero
del 2007 a octub e 2013, se advierte que su jornada ha sido de 08 s d doce horas de
labores por 06 das de d cans) por lo que, teniendo en cuenta los das y r
horadas por
1
los das de descanso, se e que el actor ha hecho una jornada de 96
as, de los ales se
tiene restar las hbras or
iamente laboradas en los das efectivos d abajo 8 das x 8 oras
UEZT!lUlAR
IJJXTO OE (.;.. ESPEP.ANZ..\
CORTE SUi'ER
DE JUSTICI..:.. D IJ.USERTAD
Valor
Hora Ord.
6.04
Valor H.E.
25%
7.55
48.30
48.30
6.04
7.55
318.10
6.04
7.55
318.10
1,449.00
48.30
6.04
7.55
318.10
42.15
1,449.00
48.30
6.04
7.55
318.10
Agosto
42.15
1,449.00
48.30
6.04
7.55
318.10
Setiembre
42.15
1,449.00
48.30
6.04
7.55
318.10
Octubre
Noviembre
42.15
42.15
1,449.00
1,449. 00
48.30
48.30
6.04
6.04
7.55
7.55
318.10
318.10
Diciembre
42.15
1,449.00
48.30
6.04
7.55
318.10
Enero.06
42.15
42.15
1,449.00
48.30
6.04
7.55
318.10
1,449.00
48.30
6.04
7.55
318.10
Marzo
42.15
1,449.00
48.30
6.04
7.55
318.10
Abril
42.15
1,449.00
48.30
6.04
7.55
318.10
Mayo
42.15
1,449.00
48.30
6.04
7.55
318.10
Junio
42.15
1,449.00
48.30
6.04
7.55
318.10
Periodo
WH.E.
Marzo
42.15
1,449.00
48.30
Abril
Mayo
42.15
42.15
1,449.00
1,449.00
Junio
42.15
Julio
Febrero
Importe
318.10
Julio
42.15
1,449.00
48.30
6.04
7.55
318.10
Agosto
42.15
1,449.00
48.30
6.04
7.55
318.10
Setiembre
42.15
1,449.00
48.30
6.04
7.55
318.10
Octubre
Noviembre
42.15
42.15
1,449.00
1,449.00
48.30
48.30
6.04
6.04
7.55
7.55
318.10
318.10
Diciembre
42.15
1,449.00
48.30
6.04
7.55
318.10
TOTAL A PAGAR
estos das de trabajo extraordinario. La abogada y apoderada de las demandadas, alega que
respecto a los domingos y feriados, en la programacin de turnos ha sido compensable, en
virtud del cual los das de descanso obligatorio y feriados en que tuvo que prestar servicios,
fueron gozados por el descanso sustituto que permite los artculos 3 y 9 del D.L. 713,
demostrando que de ser el caso, no existe beneficio que compensar. Para el caso de autos, se
debe tener en cuenta el clculo realizado en el dcimo tercer considerando de la presente
resolucin, en la cual se ha podido apreciar que si bien el demandante ha laborado en jornada
atpica, las horas en sobretiempo han sido compensadas en demasa, lo cual incluye el descanso
en da sbado, domingo y feriado, como lo ha sostenido la demandada; en consecuencia, estas
pretensiones tambin debe ser desestimada.
3.10.
RESPECTO AL PAGO
ASIGNACIN VACACIONAL.
o
Z-
'7--'J!' <'9a
Chvez
f\-.
0::;-;(,L
,S J.(i(lriO"
a pagar a EL TRABAJADOR una remuneracin nica mensual de SI. 1,949.00 (UN MIL
NOVECIENTOS CUARENTA Y NUEVE CON 001100 NUEVOS SOLES); dicha remuneracin
slo podr ser incrementada por disposicin expresa del Gobierno Regional o por Ley.
Asimismo, EL PROYECTO asume el pago de las Gratificaciones y/o Bonificaciones previstas
por Ley o Convenio Colectivo, refirindose a un sueldo por Escolaridad, uno por Fiestas
Patrias, otro por Navidad y otro por Vacaciones"(el nfasis es nuestro), por lo cual solicita que
se le otorgue dicho beneficio desde ao 2005, en base a la remuneracin bsica nivelada, ms
los conceptos remunerativos amparados en la presente sentencia.
Conforme a lo sostenido por el abogado del demandante en Audiencia de Juzgamiento, el actor
solicita el reintegro de la gratificacin por escolaridad y la asignacin vacacional ya que se le
paga a todos los trabajadores con contrato de trabajo bajo el rgimen de la actividad privada;
siendo as, en el presente caso al haberse establecido la nivelacin de las remuneraciones del
actor, es lgico que la entidad demandada no ha cumplido con cancelar dicha obligacin
conforme a ley; y, al no haber acreditado el cumplimiento total del pago por este concepto,
conforme lo exige el artculo 23 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Ley N 29497, dicha
pretensin de pago de gratificacin por escolaridad debe ser amparada y debe pagarse respecto
de los aos 2005 al 2014, el cual asciende a la suma de S/. 4,926.20 nuevos soles por concepto
de asignacin por escolaridad; y, si. 4,926.20 nuevos soles por concepto de remuneracin
vacacional, como a continuacin se detalla en el cuadro adjunto:
Periodo
Rem. Bs.
Debi Percibir
2005
449.00
Horas
Extras
318.10
Escolaridad
Remun.
Vacacional
767.10
767.10
767.10
Reint.
2006
449.00
318.10
767.10
767.10
2007
449.00
0.00
449.00
449.00
449.00
2008
449.00
0.00
449.00
449.00
449.00
2009
249.00
0.00
249.00
249.00
249.00
2010
249.00
0.00
249.00
249.00
249.00
2011
249.00
0.00
249.00
249.00
249.00
2012
749.00
0.00
749.00
749.00
749.00
2013
749.00
0.00
749.00
749.00
749.00
2014
249.00
0.00
249.00
249.00
249.00
5/. 4,926.20
TOTAL A PAGAR
3.11.
Asig.
Remun.
767.10
5/. 4,926.20
aaoaa
a a ooa
Flix a rez
Snclzez uunru!AR
aaO<>I>IIO
adeudo a favor del actor ascendente a la suma de SI. 8,897.70 nuevos soles, conforme se aprecia
del cuadro adjunto:
Gratificacin
Rem. Nivelada
Horas Extras
Rem.Comp.
Importe
Fiestas Patrias.OS
299.33
212.07
511.40
Navidad.05
449.00
318.10
767.10
511.40
767.10
Fiestas Patrias.06
Navidad.OS
449.00
449.00
318.10
318.10
767.10
767.10
767.10
767.10
Fiestas Patrias.07
449.00
0.00
449.00
449.00
Navidad.07
449.00
0.00
449.00
449.00
Fiestas Patrias.OS
449.00
0.00
449.00
449.00
Navidad.08
249.00
0.00
249.00
249.00
Fiestas Patrias.09
249.00
0.00
249.00
249.00
Navidad.09
249.00
0.00
249.00
249.00
Fiestas Patrias.1O
249.00
0.00
249.00
249.00
Navidad.10
249.00
0.00
249.00
249.00
Fiestas Patrias.11
249.00
0.00
249.00
249.00
Navidad.11
749.00
0.00
749.00
749.00
Fiestas Patrias.12
749.00
0.00
749.00
749.00
Navidad.12
749.00
0.00
749.00
749.00
499.00
249.00
Fiestas Patrias.13
499.00
0.00
499.00
Navidad.13
249.00
0.00
249.00
Fiestas Patrias.14
249.00
0.00
249.00
TOTAL A PAGAR
249.00
S/. 8,897.70
F
DELJUZG
z Snchez
JUEZ TTTUIAR
OMlXTODE!AfSPERANZA
efectuado, arroja un adeudo a favor del actor ascendente a la suma de S/. 5,446.24 nuevos
soles, conforme se aprecia del cuadro adjunto:
Periodo
Remun.
Nivelada
Horas
Extras
Pago
2005-2006
449.00
318.10
2006-2007
449.00
2007-2008
449.00
2008-2009
Reint. Rem.
Vacac.
Importe
Doble
767.10
1,534.20
318.10
Doble
767.10
1,534.20
0.00
15 das (Doble)
449.00
224.50
315.67
0.00
15 das (Doble)
315.67
157.83
2009-2010
249.00
0.00
15 das (Doble)
249.00
124.50
2010-2011
249.00
0.00
Simple
249.00
249.00
2011-2012
582.33
0.00
Simple
582.33
582.33
2012-2013
749.00
0.00
Simple
749.00
749.00
2013-2014
290.67
0.00
Simple
290.67
290.67
5/. 5,446.24
TOTAL A PAGAR
Periodo
Tiempo
Rem. Nivel.
Horas
Rem.Ord.
Extras
Mens.
Gratificac.
CTS
Rem.
1/6
Comp.
Mar-Abr.05
2 meses
149.67
106.03
255.70
42.62
298.32
49.72
May.-Oct.05
6 meses
449.00
318.10
767.10
127.85
894.95
447.48
894.95
447.48
Nov.05-Abr.06
6 meses
449.00
318.10
767.10
127.85
May.-Oct.06
6 meses
449.00
318.10
767.10
127.85
894.95
Nov.06-Abr.07
6 meses
449.00
318.10
767.10
127.85
894.95
447.48
447.48
May.-Oct.07
6 meses
449.00
0.00
449.00
74.83
523.83
261.92
Nov.07-Abr.08
6 meses
449.00
0.00
449.00
74.83
523.83
261.92
May.-Jun.08
2 meses
449.00
1,449.00
0.00
449.00
0.00
449.00
74.83
0.00
1,449.00
241.50
1,690.50
563.50
0.00
0.00
1,449.00
1,449.00
241.50
241.50
1,690.50
281.75
1, 50
) 845.25
Jun. Oct.08
4 meses
Nov.08-Abr.09
6 meses
May.-Oct.09
6 meses
1,449.00
1,449.00
Nov.09-Abr.1 O
6 meses
1,449.00
0.00
1,449.00
241.50
1(690.50 /
May.-Oct.1 O
6 meses
1,
1,449.00
0.00
1,449.00
241.50
Nov.10-Abr.11
May.-Oct.11
6 es
,449.00
6 mes)'o/
1,782.33
0.00
0.00
1,449.00
1,782.33
241.50
297.06
Nov.11-Abr.12
6 mees
0.00
1,949.00
32
1,949.00
Flix
mrez Snchez
MlTiTULAR
845.25
845.25
1,1j.9.5il"-!"--- 845.25
,..-2'.079.39
1:ooJ.69
2,273.83
.-1,136)92
May.-Oct.12
6 meses
1,949.00
0.00
1,949.00
324.83
2,273.83
. 1,136.92
Nov.12-Abr.13
6 meses
1,949.00
0.00
1,949.00
324.83
2,273.83
1,136.92
May.-Oct.13
6 meses
1,949.00
0.00
1,949.00
324.83
2,273.83
1,136.92
Nov.13-Abr.14
6 meses
1,949.00
0.00
1,949.00
324.83
2,273.83
1,136.92
May.-Jul.14
3 meses
249.00
0.00
249.00
41.50
290.50
72.63
SI. 13,461.44
TOTAL A PAGAR
3.14.
DESCUENTO
PREVISIONAL:
DE
RENTA
DE
QUINTA
CATEGORA
SISTEMA
3.15.
-:e' =-::::::
Chvez A!va
otorgar el 10% del monto total reconocido en la presente resolucin, como pago de honorarios
profesionales, los mismos que representan a la suma de S/. 9,104.40 que debe ser pagado por la
parte vencida.
CUADRAGSIMO SEGUNDO.- Respecto a la imposicin de multa al PECH. Respecto a la
multa solicitada por el abogado de la parte demandante, este Juzgado considera que la
demandada ha efectuado el uso de su derecho de defensa, y por ende no debe ser pasible de
multa alguna, sin embargo, es de advertir adems que la imposicin de multas conforme lo
establece la normatividad procesal est estructurada para cuando las partes procesales tengan
una actitud contraria al debido proceso o a la buena fe procesal dentro del proceso mismo, lo
que no ha sucedido en autos; en consecuencia, lo solicitado debe ser desestimado.
Por estas consideraciones y de conformidad con los artculos 138 y 143 de la Constitucin
Poltica del Estado, artculo 51o de la Ley Orgnica del Poder Judicial, impartiendo Justicia a
nombre de la Nacin:
FALLO:
l.
mgos
' :..-:.9;;;..;.;.;.-
-.::;
CiT;1V-2Z J'....V3
SfCkET>\RIA Jl)DICI,\L
JUElnTULAR
OaJUZG OMIXTODELAESPERANlA
CORT SUPE IOR DE JUST1CIA DE LA UBERTAD