Está en la página 1de 38

Corte Superior de Justicia La Libertad

Mdulo Bsico de Justicia de la


Esperanza Juzgado Mixto Permanente

PODER jUDICIAL
DEL PER

EXPEDIENTE No.

: 00058-2014-0-1618-JM-LA-01

DEMANDADO

:PROYECTO ESPECIAL CHAVIMOCIDC Y OTRO

DEMANDANTE
MATERIA
JUEZ
SECRETARIO

:NELSON JUBENAL FLORES AYLLON


:PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y!U OTRO
:Dr. FELIX ENRIQUE RAMIREZ SANCHEZ
:ROGER GONZALO CHVEZ ALVA
SENTENCIA N

-2015

"La tcnica del precedente constitucional vinculante obliga


al Juez del caso concreto a contrastar entre el caso en
conocimiento con aquel que dio lugar al precedente mismo,
para verificar, si a nivel fctico se dan supuestos de hecho
idnticos u homlogos. De darse dicha similitud, obliga al
Juez del caso concreto la aplicacin de la regla jurdica
extrada del precedente vinculante (ratio decidendi); sin
embargo de existir diferencias fcticas relevantes entre
ambos casos, la solucin debe darse al margen del precedente
constitucional mismo; ello implica aplicar la regla del
distinguishing"
Resolucin Nmero Once
La Esperanza, Veinticuatro de Julio
Del ao dos mil quince.-

l.

ASUNTO:
Determinar la fundabilidad o no de las pretensiones requeridas por el demandante
NELSON JUBENAL FLORES AYLLON, en cuanto solicita al rgano jurisdiccional laboral:
La inapl icabilidad de la contratacin bajo el rgimen laboral de Contratos Administrativos de
Servicios suscritos a partir de julio del 2008 hasta la actualidad y como consecuencia de ello se
reconozca judicialmente su condicin de trabajador permanente e inscripcin en el libro de
planillas y los dems libros socio-laborales de la empresa demandada, en su condicin de
Operador de Estructuras de control de calidad con el nivel remunerativo de ST Asimismo
solicita el pago de reintegro de remuneraciones y compensacin por tiemp e ser,vcos, as
como el pago de quinquenios, horas extras, sbados, domingos y feriado , horas octurnas y
finalmente los ere s l ales. Dicha accin la dirige contra el PROY
T ESPECIAL
BLICO
CHAVIMO me (en delante PECH) con conocimiento del PROC
DEL GOBIEfNO RE IONAL DE LA LIBERTAD.

11. ANTECEDENTES:

2.1.-

ESCRITO DE DEMANDA (folios 245 al267):

Con fecha 17 de Julio del2014, don Nelson Jubenal Flores Aylln interpone demanda
contra el Proyecto Especial Chavimochic y Procuradura Pblica del Gobierno Regional de la
Libertad, solicitando como pretensiones: la inaplicabilidad de la contratacin bajo el rgimen
laboral de Contratos Administrativos de Servicios suscritos a partir de julio del 2008 hasta la
actualidad y como consecuencia de ello se proceda a declarar judicialmente su condicin de
trabajador permanente e inscripcin en el libro de planillas y los dems libros socio-laborales de
la empresa demandada, en su condicin de Operador de Estructuras de control de calidad con el
nivel remunerativo de STC. Asimismo solicita el pago de reintegro de remuneraciones, reintegro
de compensacin por tiempo de servicios y pago de quinquenios, horas extras, sbados,
domingos y feriados, horas nocturnas e intereses legales.
Fundamenta su demanda en los hechos que a continuacin describimos, las cuales por
fines didcticos se dividirn segn cada pretensin planteada en su petitorio; as tenemos:

A.-

Antecedentes de la relacin laboral y la desnatnralizacin del CAS

El accionante relata que ingres a laboral pam el PECH con fecha 1O de noviembre del
2003 percibiendo una remuneracin mensual de S/. 900.00 nuevos soles, i bajo la modalidad de
servicio no personales realizando las labores de control y operacin de estaciones de agua,
habiendo laborado en distintas estaciones, siendo la ltima la Estacin Rinconada Alto Salaverry
(Trujillo). Es en el marco de dicha relacin entablada entre ambas partes, que el PECH con fecha
30.06.2008 de manera unilateral y sin consentimiento del accionante procedi a cambiar de
rgimen de servicios no personales que vena siendo contratado, al rgimen laboral de Contratos
Administrativos de Servicios (CAS) por disposicin normativa, dejando establecido que no
existi interrupcin de labores, motivo por el cual el demandante entablo una demanda de
reconocimiento de vnculo laboral por el primer perodo de labores en que se encontraba bajo el
rgimen de servicios no personales, conjuntamente con el pago de beneficios sociales, accin
que se tramit ante el Juzgado Mixto de la Esperanza, originndose el Expediente No 80-2011-,
la que concluy con sentencia firme al haber sido confirmado la sentencia de primera instancia
por parte de la Sala Laboral; en dicha sentencia frima se declar fundada sus pretensiones y
donde reconocieron la condicin de trabajador a tiempo indeterminado bajo el rgimen laboral
privado comn (Decreto Legislativo No. 728) durante el periodo que fue contratado por
servicios no personales al delimitar que hubo desnaturalizacin de los mismos y dispone
asimismo el pago de la suma de S/. 17,888.89 nuevos soles, pese a ello, indica que no se le
incorpor a la planilla como trabajador permanente.
El hecho concreto -que refiere el accionante- es que al haber sido trasladado al rgimen
CAS con fecha 30.06.2008, este continu con dicho rgimen pese a existir u a.-s ntencia firme
previa referido a la primera etapa de la relacin laboral en donde se reco ca la relacin laboral
de carcter indeterminado, por tanto es inaplicable dicha contrata n C S, debindose
incorporar com

ajajklr permanente en la categora que establece los

normativa res ectiva 'nte (CAP, PAP, MOF)

;:x amrzs 'he'i


JUEZ TITUlAR

OH JU Gi\00 MIXTO DE lA ESPERANZA


CO:rrE S, ?!'R!OR Of JUSnCIA DE LA liBERTAD

B.- En referencia a las pretensiones de reconocimiento como trabajador TC y nivel


remunerativo de operador estructuras de control de calidad, as como el reintegro de
remuneraciones y beneficios sociales

Sobre esta pretensin, el accionante indica que en la sentencia judicial derivada del
Expediente Laboral No 80-201 se determin que su puesto de labores fue el de operador de la
estacin (de agua) conforme al cuadro de asignacin de personal (CAP) y Presupuesto Analtico
de Personal 2005 (PAP), por tanto le corresponde el nivel remunerativo STC (Tcnico "C"),
pese a ello contina bajo la modalidad de CAS. Asimismo refiere que segn el PAP, le
corresponda percibir la suma de S/. 1,449.00 desde la fecha de ingreso ocurrido el 10 de
noviembre del 2003 hasta 30 de julio del 2011, ya que a partir del mes siguiente se dio un
aumento de la suma de S/. 500.00 nuevos soles por lo que su remuneracin ascendi a la suma
de S/. 1,949.00 para dicha categora remunerativa, por tanto al haber percibido montos diminutos
ascendientes a la suma de S/.900.00, luego 1,000 y finalmente 1,200 nuevos soles, debe proceder
a su reintegro remunerativo. Asimismo deja establecido el accionante que la labor que
desempeaba era denominada "operador de estacin", para luego con el CAP 2005 pasa a
denominarse "operador de estructuras de calidad", siendo esta la nica actividad que ha
desarrollado durante toda la relacin laboral existente.
Tambin se hace referencia que debe reintegrarse su remuneracin en relacin a las
remuneraciones anuales percibidas durante todos los aos de su relacin laboral por pago
diminuto, lo que obliga tambin al pago de 4 remuneraciones adicionales que se pagan en el
PECH a todo trabajador consistente en dos remuneraciones por gratificaciones, uno por
escolaridad y uno por vacaciones, los cuales tambin debe ser reintegradas, as como el pago de
la compensacin por tiempo de servicios y el respectivo depsito en la entidad bancaria
correspondiente.
C.- En referencia al pago por horas extras, como pagos de sbados, domingos y feriados y
bonificacin de horas nocturnos, como pago de quinquenios
Por otro lado, indica el demandante, que por la labor propia de operador de estacin es
que esta debe desarrollarse las 24 horas del da, todos los das del ao de acuerdo al rol de
trabajo que imparte el PECH, pues est en funcin al decurso del agua a los campos de riego del
ro Santa, por tanto los turnos rotativos son de 12 horas diarias y continuas, sea de da o de
noche, situacin que ha sido reconocido en la sentencia recada en el Exp No. 51-2012 seguido
por Jorge Juan Plasencia Marchena contra el PECH, quin labora junto al accionante con las
mismas labores, debiendo en consecuencia pagarle por horas extras a razn de 4 horas diarias,
trabajo nocturno, sbados, domingos y feriados. Finalmente seala en referencia a los
quinquenios, que el PECH por Resolucin Directora! Ejecutiva No. 29.1.86.1NADE-8401 de
fecha 30.04.1986 reconoci y otorg a todos los trabajadores del pago de una remuneracin
personal con incidencia de permanencia del 5% de la remuneracin bsica por 5 aos de
servicios al Estado, lo cual le corresponde percibir y exige su pago a travs de la presente accin

2.2. EXCEPCION Y CONTESTACION DE DEMANDA por pa


ESPECIAL CHAVIMOCIDC (folios 343 a 356)

ROYECTO

claro que se procedi en dicho acto a declarar rebelde a la Procuradura Pblica del Gobierno
Regional de la Libertad.
En referencia a la excepcin de cosa juzgada planteada por el demandado Proyecto
Especial Chavimochic indica que el accionante ha tenido dos perodos bien definidos en el
PECH, el primero es el comprendido entre el 01 de marzo del 2005 hasta 30 de junio del 2008
en la modalidad de servicios no personales (SNP) y desde el O 1 de julio del 2008 hasta la fecha
en la modalidad de contrato de servicios administrativos (CAS). A partir de ello, el
excepcionante aclara que el actor demanda 8 pretensiones dentro de los cuales se encuentra el
pago de reintegros de remuneraciones dejadas de percibir desde su ingreso, reintegro de CTS,
pago de gratificaciones y vacaciones no gozadas y pago de intereses bancarios por concepto de
CTS y los intereses legales devengados por los conceptos demandados, sin embargo estas
pretensiones han sido materia de debate y pronunciamiento en la proceso judicial No. 80-2011
ante este mismo Juzgado eu donde se reconoci dichas pretensiones, por tanto no puede
alterarse la declaracin judicial referida anteriormente, dejando establecido que el perodo que
se reconoci en dicha sentencia era desde el mes de marzo del 2005 a junio del 2008, siendo
falso que haya prestado servicios en el perodo comprendido entre noviembre del 200 a febrero
del 2005 ya que no existi relacin alguna, por lo que solicita que se declare fundada dicha
excepcin.
En lo que corresponde a la defensa de fondo (contestacin de demanda) que ha
realizado el PECH, ste argumenta en su escrito de contestacin de demanda, que es falso lo
afirmado por el accionante en la medida que su fecha de ingreso a la entidad demandada es el O 1
de marzo del 2005 hasta el 30 de julio del 2008 en la modalidad de servicios (SNP), realizando
apoyo en la operacin de la Estacin de Pur Pur, y desde el O 1 de julio del 2008 hasta la fecha,
ha prestado servicios bajo el rgimen de Contratacin Administrativa de Servicios CAS, donde
ha realizado labores como auxiliar en las labores de operacin del Sistema Hidrulico,
guardiana y limpieza de instalaciones y equipo, conservacin de reas verdes, dejado en claro
que las labores del demandante solo fueron de auxiliar y no las de un tcnico como refiere el
actor. En referencia al reconocimiento del nivel remunerativos (STC Tcnico C), seala que
segn Ordenanza Regional N 011-2005-CR/RLL de fecha 08/06/2005 se aprueba el Cuadro de
Asignacin de Personal del PECH, donde hace referencia a sus labores como una plaza de
"operador de estructuras y control y seguridad", pero anterior a dicha ordenanza se encontraba
vigente desde el ao 1995 - mayo 2004 un CAP con 34 plazas en las cuales la plaza pretendida
por el actor no se encontraba establecida, y eran pagadas con distintas remuneraciones no
sujetas a nivel remunerativo. Expresa referente a la pretensin del nivel remunerativo, que el
actor no cuenta con el perfil establecido en el MOF ya que dicha norma exige que para asegurar
a la plaza de operador de estructuras metlicas de control y seguridad que pretende el actor debe
ser egresado de una escuela tcnica o instituto, en la especialidad de mecnica electricidad o
construccin civil, o en su defecto que haya sido capacitado y entrenado para la operacin y
mantenimiento de este tipo de estructuras y una experiencia de 2 aos en operaciones y
mantenimiento de equipos hidromecnicos; requisitos que no cuenta el demandante.
Refiere que los contratos administrativos de servicios (CAS) que suscribi fue
contratado de manera voluntaria y sin mediar coaccin alguna, aceptando la novacin respecto
al perodo anterior, siendo vlida dicha contratacin al amparo de lo establecido en la STC No.
3818-2009-PA/TC donde se indica que la locacin de servicios constitu e un perodo
independiente del inicio del contrato administrativo de servicios. Asimi o nie a el pago de
horas extras, en la medida que el rol de turnos programados por la subge enca ci' operaciones y
mantenimiento es de 8 das y descansaba 6, siendo una jornada de atpica,
cumple con sus
48 horas de traba'
deSCansa el resto de los das, no generando
go de so tiempo,
poco le corresponde pago por domingos y riadas por cunto stos

JUEITmJV..R
OH JU :..ACO .MIXTO DE lA E5F i1.AN!A
C :)t.n'

sy E IOR Of JU5TICIA Of lA
UBERTAD

Juzgado Mi lo Pem1anente la EspH-anz!l

,.orte StJpsnor o'.B Ju!'-liQ<1 el.-. l.;;! UP l2.

se encuentran incluidos en el rol de turnos y en cuanto al pago por horario nocturno ello es
totalmente inviable ya que est dirigido a trabajadores que perciben una remuneracin mnima
vital, que no es el caso de autos. En cuanto al pago de quinquenios seala que no le corresponde
por estar en sistema de CAS, aclarando que los pagos por CTS e intereses legales han sido
cancelados
2.3.- TRMITE DEL PROCESO:

Admitida la demanda interpuesto por don Nelson Jubenal Flores Aylln por resolucin
nmero uno de fecha 24 de Julio del 2,014, se procedi a sealar fecha para audiencia de
conciliacin a llevarse a cabo el da 25 de Setiembre del 2014, donde el demandado Proyecto
Especial Chavimochic mediante escrito de folios 343 a 356 absolvi la demanda; siendo
declarado rebelde la Procuradura Pblica del Gobierno Regional de la Libertad en la medida
que no se apersono ni contesto la demanda en el trmino de ley. Dicho acto procesal de
audiencia de conciliacin fue registrado en el video y audio respectivo, programndose la
audiencia de juzgamiento, el mismo que se realiz con fecha 5 de Marzo del 2015, tal como se
observa de folios 529 a 533 de autos y en los vdeos y audios respectivos, habiendo dispuesto de
oficio mediante resolucin siete la exhibicin de libros de ocurrencias, la cual se actuaron en la
audiencia complementaria de folios 572 y 573 de autos; procediendo la reserva el fallo, el cual
fue dictara en la audiencia de lectura de sentencia, dispuesta para el da de hoy.

m.- FUNDAMENTO:
3.1- CUESTIN PREVIA: EN CUANTO A LA EXCEPCIN DE COSA JUZGADA
DEDUCIDA
POR
LA
PARTE
DEMANDADA PROYECTO
ESPECIAL
CHAVIMOCHIC
PRIMERO.- Que en el marco del principio de concentracin y celeridad que debe primar en
los procesos de tutela laboral, la Ley 29497 Nueva Ley Procesal de Trabajo ha establecido de
manera expresa en su artculo 31 que el Juez al momento de emitir sentencia debe pronunciarse
sobre los medios de defensa propuesta por las partes, la que incluye obviamente las excepciones
deducidas por las partes. Es as que de la revisin del audio de la audiencia de conciliacin y de
juzgamiento que obra a folios 387 y 388 (Min.00:05.00) se verifica que la parte demandada
Proyecto Especial Chavimochic dedujo la excepcin de cosa juzgada, argumentando oralmente
en referencia a la citada defensa de forma planteada: que el actor demanda 8 pretensiones dentro
de los cuales se encuentra el pago de reintegros de remuneraciones dejadas de percibir desde su
ingreso, reintegro de CTS, pago de gratificaciones y vacaciones no gozadas y pago de intereses
bancarios por concepto de CTS y los intereses legales devengados por los conceptos
demandados, sin embargo estas pretensiones han sido materia de debate y pronunciamiento en
la proceso judicial laboral No. 80-2011 la cual fue tramitada ante este mismo Juzgado, en donde
se reconoci dichas pretensiones, por tanto no puede alterarse la declaracin judicial referida
anteriormente, dejando establecido que el perodo que se reconoci en dicha sentencia era desde
el mes de marzo del 2005 a junio del 2008, siendo falso que haya prestado 7icios en el
perodo comprendido entre noviembre del 200 a febrero del 2005 ya que o exi i relacin
alguna, por lo que solicita que se declare fundada dicha excepcin.
ue
;nciso 8 del artculo 446 del Cdigo Procesal Civil),l{e es de ap
cin supletoria(al pr.it so laboral por imperio de la primera disposicin co plementaria de
la
29497 - Nueva Ley Procesal de Trabajo 1, regula la excepcin de cosa juzgada como defensa
tcnica, y se da cuando el excepcionante denuncia la imposibilidad de instaurarse una relacin
jurdico procesal vlida en un proceso en giro, en la medida que no existe inters para obrar por
parte del demandante, dado que hizo valer en un anterior proceso judicial sus pretensiones, en

donde quedo totalmente agotado al haberse expedido un pronunciamiento definitivo sobre el


fondo de la controversia; para ello debe el Juez corroborar- como lo ha sealado la Sala Civil
de la Corte Suprema en la Casacin No. 002-99-PIURA 2 - tres requisitos a).- Que las personas
siguieron el juicio sean las mismas personas, b).- Que la causa accin y la cosa u objeto sean
idnticos; y e) Que el juicio haya terminado por sentencia ejecutoriada. De corroborar dichos
presupuestos el Juez deber amparar la excepcin y declarar la nulidad de todo lo actuado y
disponer la conclusin del proceso TERCERO.- Que teniendo en cuenta lo desarrollado precedentemente, pasamos a resolver la
excepcin deducida por el Proyecto Especial Chavimochic en referencia a la cosa juzgada
deducida, as tenemos que a obra a folios 5 al 11 de autos, la sentencia recada en el Exp No.
080-2011-0-1618-JM-LA-01, en los seguidos por el ahora actor Nelson Juvenal Flores Aylln
contra el Proyecto Especial Chavimochic y Gobierno Regional de la Libertad sobre pago de
beneficios sociales, la misma que tiene la calidad de cosa juzgada, en la medida que ha sido
confirmada por la Sala Laboral, prueba de ello es el reconocimiento expreso del propio
excepcionante en la audiencia de juzgamiento, indicando que se encuentra incluso en ejecucin
de sentencia dicho proceso (Min.00:00:55), siendo ello as pasamos a realizar la comparacin
entre dicho proceso y el presente proceso en giro, para delimitar si se cumple con los
presupuestos desarrollados en el considerando anterior, as tenemos:
a).- Que el Exp No. 80-2011-0-1618-JM-LA las partes son las mismas que en el presente
proceso, siendo el demandante Nelson Juvenal Flores Aylln y el demandado Proyecto Especial
Chavimochic y Gobierno Regional de La Libertad.
b).-En referencia a que el proceso anterior se haya debatido los mismos petitorios, tenemos que
en el proceso recado en el Exp No. 80-2011-0-1618-JM-LA se demand las siguientes
pretensiones: (i) la desnaturalizacin del contrato de locacin de servicios durante el periodo
comprendido entre el 1O de marzo del 2005 al 30 de junio del2008, (ii) pago de compensacin
por tiempo de servicios durante el perodo comprendido entre el 1O de marzo del 2005 al 30 de
junio del2008; (iii) vacaciones no gozadas y truncas comprendidos entre el ao 2005 a junio del
2008, y (iv) pago por escolaridad y asignacin familiar durante el periodo establecido entre el
ao 2005 a junio del 2008; sin embargo el excepcionante ha deducido la excepcin de cosa
juzgada respecto de las pretensiones de "reintegro de remuneraciones", Compensacin por
Tiempo de Servicios e intereses legales, pero en cuanto al primero (reintegro de
remuneraciones) ste no ha sido solicitado en el Exp No. 80-2011-0-1618-JM-LA siendo
inviable la defensa de forma en este sentido. En referencia a las pretensiones de CTS e intereses
legales, estos estn referido al periodo comprendido entre el ao 2005 al 2008, en base a la
remuneracin que perciba en ese momento, sin embargo en el presente proceso dichas
pretensiones son distintas ya que dichos conceptos de CTS e intereses es en funci
reintegro
de remuneraciones reclamadas en este proceso por nivelacin de remuneracion s y no n base a
lo ya determinado en la sentencia emitida anteriormente, mxime si la pre si es de los
accionantes tienen carcter de derechos irrenunciable, por tanto al ser pretension/ ntas
Primera Disposicin C e taria de la Ley 29497- Nueva Ley Procesal devfrabajo.- "En lo
no previsto por esta Ley son de apll cin supletoria las normas del Cdigo Procesa ivil"
2
Casacin publicada en, el diari oficial El Peruano el 30 de setiembre de
. oooo_;,,..,, ,,o,
1

Fl

"'

""'

..........u

JUEZ TITUI.AR

OEl JUZ 00 1>\IXTOOf lA ES?i:RANV.

COUE SUPf 10Of MllCIADE lA U!JtttTAO

ft

e G Chvez Alva

gs'.o c:CRttrARlAJUD!CIAL
M1>..to Parnnr,en:e La Esnonzo

:>rt &Jpvnar {!-..-Jt>?' , r,lc, lnt1 ."- -- .

e).- En lo que respecta al tercer elemento de la excepcin de cosa juzgada, sobre la existencia de
una sentencia firme emitida anteriormente, tenemos que este presupuesto si ha operado en el
presente caso, tal como es de verse de folios 5 al 11 y la oralizacin realizada por la parte
demandada en la audiencia de juzgamiento en donde reconoce que tiene la calidad de cosa
juzgada y se encuentra en ejecucin de sentencia (Min.00:55)
CUARTO.- En conclusin de lo aqu avanzamos, podemos inferir que la excepcin deducida
por el Proyecto Especial Chavimochic debe ser desestimada en todos sus extremos en la medida
que no ha cumplido con los tres presupuestos para su viabilidad, debiendo el Juez sanear el
proceso en la medida que el presente proceso cuentan con los presupuestos procesales y
condiciones de la accin, siendo necesario emitir una sentencia de fondo, la misma que se
realiza a continuacin.

3.2.PRONUNCIAMIENTO
FONDO

DE

3.2.1.- DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA LABORAL


QUINTO.- Que a efectos de resolver las pretensiones solicitada por don NELSON JUBENAL
FLORES AYLLN sobre reconocimiento de condicin laboral y reintegro de beneficios
sociales y otros, resulta necesario determinar el thema decidendum a resolver por parte de este
Juzgado en el marco del principio de congruencia que rige en todo proceso, dejando establecido
que estando vigente el precedente vinculante recado en el Expediente STC No.05057-2013PA/TC (Caso Rosala Beatriz Huatuco Huatuco) publicado en el diario oficial El Peruano el da
05 de junio del2015 y su aclaratoria mediante auto de fecha 07 de julio del2015, estos deben
ser analizados para la solucin del presente caso en referencia a la pretensin de declaracin de
indeterminacin del contrato por tener una vinculacin directa. Siendo ello as procedemos a
delimitar la controversia laboral planteada en el presente proceso, siendo los siguientes:

Determinar si es aplicable o no al presente proceso el precedente vinculante recado en


el Exp N. 5057-2013-PA/TC (Caso Rosala Beatriz Huatuco Huatuco) y su aclaratoria.

Determinar si es viable la declaracin o no, la inaplicacin de los contratos


administrativos de servicios suscritos por el actor a partir del O 1 de julio del 2008 hasta
la actualidad en la medida que ya exista un reconocimiento judicial de indeterminacin
previa.

Determinar si como consecuencia de ello debe disponerse o no la declaracin judicial


de su condicin de trabajador permanente e inscripcin en el libro de planillas y los
dems libros socio-laborales de la empresa demandada como trabajador indeterminado,
teniendo en cuenta que no ha ingresado por concurso pblico.

Determinar si le corresponde declarar o no la condicin del actor de Operador de


Estructuras Metlicas de Control y Seguridad de control de calidad con el nivel
remunerativo de STC.

Determinar si corresponde ordenar el reintegro de las remunerado es me suales nicas o


sueldo bsico desde el inici de la relacin laboral hasta la presentact
de demanda.

Determinar si-le corresj;)Onde o no al actor el reintegro de compens n por t po de


servicios, {uin
nioS, boras extras, sbados y domingos
feriados, as omo
1
bonificaci por tr ajo nocturno.
CORTE S fi(IOR m JUS11C!A OC lA UCfi\TAO

Fl"
DEl JU

trez Snchez

JUUTllULAR
O MIXTO OE lA ESrERANZJ.

ooa

Ga

. g TA ,t';t flva

' a:!& Mixl.) Purm;r;. ;rte U. E ;p.:>ranw


'...fHl!' Btioor:sr '1-J Jv > 1 h

o La Lih ri:Jt1,

Determinar si corresponde ordenar el pago o no de los intereses legales, ms costas y


costos del proceso.

A efectos de resolver las mismas, resulta necesario precisar previamente la aplicacin o no al


presente caso del precedente vinculante contenido en la STC 05057-2013-PA/TC (Caso Rosala
Beatriz Huatuco Huatuco) y su aclaratoria

3.2.- LA APLICACIN O NO DEL PRECEDENTE VINCULANTE CONTENIDO EN


LA STC No. 5057-2013-PA/TC (CASO ROSALIA BEATRIZ HUATUCO HUATUCO)
AL PRESENTE CASO
A.EN
REFERENCIA
VINCULANTE

AL

PRECEDENTE

CONSTITUCIONAL

SEXTO.- Antes de abordar el tema planteado debemos partir de una premisa cierta, el
precedente constitucional vinculante en nuestro sistema jurdico es de reciente data, en la
medida que es una institucin importada de sistemas jurdicos propios del common law, pero
que fue acogida por ser necesario en un contexto de una
naciente jurisdiccin constitucional que parte de la idea clara de la vigencia de la Constitucin
como una norma vinculante y por ende la necesidad de una interpretacin clara y uniforme de su
contenido en un caso determinado, pero tambin por la necesidad de garantizar la coherencia
del orden jurdico, la igualdad jurisdiccional, la estabilidad y la previsibilidad o predictibilidad
de las decisiones judiciales, sobre todo, si se trata de casos que tienen similitudes y que se
repiten continuamente, proporcionando as una herramienta para dar una seguridad jurdica
dentro del orden constitucional'. As tenemos que el precedente se encuentra previsto en el
artculo VII del T.P. del Cdigo Procesal Constitucional, la que establece lo siguiente:

"Art. VII del T.P. del Cdigo Procesal Constitucional: las sentencias del Tribunal
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente
vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto
normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y
las razones por las cuales se aparta del proceso" (el negreado es nuestro)
Es claro que la obligatoriedad de los precedentes (premisas con efectos normativos) se imponen
en el marco del precepto normativo antes referido, ya que como es claro, dicha norma obliga al
Juez inferior - sea constitucional u ordinario - aplicar los preceptos normativos va
interpretacin dadas por el mximo interprete constitucional y que tenga dicha condicin de
vinculante, a casos concretos, pero que tienen que ser iguales o similares al que dieron origen al
precedente constitucional vinculante.
Sobre el caso de la justicia laboral en especfico, tenemos que el Juez Laboral est obligado a
cumplir los precedentes constitucionales vinculantes, no slo por el mandato previsto en la

norma procesal citada, sino tambin porque as lo exige el artculo IV del T.P. de la Ley 29497
-Nueva Ley Procesal de Trabajo, que a la letra dice:

"Losjueces laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la


Constitucin Poltica del Per del Per, los tratados internacionales de
derechos humanos y la ley. Interpretan y aplican toda norma jurdica,
incluyendo los convenios colectivos, segn los principios y preceptos
constitucionales, as como los precedentes vinculantes del Tribunal
Constitucional y de la Corte Suprema dejusticia".
STIMO.- Es a partir de las normas citadas que nace la siguiente pregunta Pueden los jueces
laborales apartarse de los precedentes constitucionales vinculantes? En nuestra opinin como
regla general sera que no puede apartarse de los precedentes por los motivos antes referidos y
ello debido a que el mismo Tribunal Constitucional acogi una teora nueva de autoritarismo
inflexible del precedente; sin embargo, no debemos olvidar que de manera muy excepcional
podra darse algunos supuestos en el cual se puede apartarse del sentido del mismo del
precedente, en razn, que es el Juez ordinario, el Juez del caso concreto futuro, el que debe
analizar y establecer si se aplica o no el precedente constitucional a un hecho concreto, para ello
surge la necesidad de delimitar como se debe utilizar la tcnica jurdica del precedente en la
mecnica judicial.

B.- LA APLICACIN DE LA TCNICA DEL PRECEDENTE VICULANTE Y EL

DISTINGillSHI
OCTAVO.- Que el precedente -constitucional- vinculante constituye segn la doctrina "una
regla general (norma) que, va interpretacin o integracin del ordenamiento dispositivo crea
eljuez para resolver el caso planteado, y que debe o puede servir para resolver unfuturo caso
sustancialmente anlogo" 4 (resaltado nuestro). Al respecto cabe sealar, que el mismo Tribunal
Constitucional ha acogido la tesis de que el precedente constitucional vinculante es una tcnica
jurdica para la adecuacin de la jurisprudencia y su aplicacin para futuros casos iguales o
similares, as tenemos la definicin dada en la STC 024-2003-AI/TC (Caso Salazar Yarlaqu),
que a la letra dice:
"(....) es aquella regla jurdica expuesta en un caso particular y concreto que el
Tribunal Constitucional decide establecer como regla; y que por ende deviene en
parmetros normativo para la resolucin de futuros casos de naturaleza homloga.
El precedente tiene por su condicin de tales efectos similares a una ley.(el
negreado es nuestro)
De esta definicin se establece de manera clara dos presupuestos bien delimitados: (i) una regla
normativa que tiene efectos erga ames para la aplicacin de casos similares a los que dieron
origen en el precedente; y, (ii) el caso mismo, que exige que sea iguales u homlogos al que dio
origen al precedente.
NOVENO.- Como se aprecia de las definiciones doctrinarias y jurisprudenciales que nos
precede, existe una primera conclusin en referencia al precedente qu es una regla
normativa de derecho creada en el mbito jurisprudencia/ o cas stifny ismo que tiene

' Vcr RODRIGUE! SANTA


derechos" en Estudios al re

Flix R rnrez. Sdnci;ei


JUUnn;w

Di:L JUZ O MIXTO DE lA ESi'E!IANZA


COm SUPC IOR DE JUSTICIA DE lA L18ERTAD

azn de los

carcter obligatorio, ya que sus efectos vinculantes son similares a la ley y sirven para encarar
determinados casos iguales u homlogos al que le dieron origen.
La segunda conclusin es que el precedente vinculante siempre estar vinculado al caso que le
dio origen, por tanto el operador jurdico y en especfico el Juez del caso concreto, debe
conocer el caso que dio origen al precedente y el precepto normativo jurisprudencia] que
emana de l; ello debido a que el precedente se aplicar slo si los hechos del nuevo caso
son similares o iguales al caso que dio origen al precedente, lo contrario implicara un uso
indiscriminado y arbitrario del precedente. El precedente no tiene por s, vida propia, como
ocurre en la ley que en algn momento puede desligarse de la interpretacin que le dieron
sus mentores (legisladores), el precedente nace y muere con el caso concreto, estn unidos
umbilicalmente, por tanto no puede extenderse en su aplicacin concreta'. Sobre este punto es
claro el voto en discordia emitido por el magistrado Blumen Fortini en el precedente vinculante
No. 5057-2013- A/TC (Caso Rosala Beatriz Huatuco Huatuco), quin sobre el tema, lo
siguiente:
"No hay que obviar que el precedente constitucional vinculante implica la generacin
de reglas obligatorias, pero vinculadas al supuesto de hecho que se discute en el caso
en el que se emite. Esa es una caracterstica principal y al mnimo tiempo una de las
condicionantes de los propios alcances que tendr. Dicho de otra forma, no se
procede ni cabe crear precedentes para resolver supuestos de hecho que no sean los
que plantea el caso mismo sometido a resolucin".
DCIMO.- De lo anterior, podemos colegir la existencia de tres pasos que debe tener en
cuenta todo operador jurdico y en especial el Juez del caso concreto, al momento de resolver un
conflicto llevado a su competencia, para poder determinar la aplicacin o no del precepto
normativo extrado del precedente vinculante, y estos son :
1).- Identificar las circunstancias fcticas que rodean al precedente, en relacin a los hechos
que fueron tomados en consideracin en el razonamiento judicial realizada por el Tribunal
Constitucional en el precedente vinculante.
2).- Identificar del texto del precedente vinculante, cual es el que despliega el efecto
normativo para la aplicacin futura por parte de los jueces, nos referimos a la "ratio
decidendi" o razn suficiente como lo ha definido nuestro Tribunal Constitucional, la que es
entendida como aquella parte de la sentencia en la que se expone una formulacin general del
principio o regla jurdica que se constituye en la base de la decisin especfica, precisa o
precisable que adopta el Tribunal Constitucional y que como es obvio es determinante para
resolver la Litis6 Su identificacin es clara en nuestro sistema jurdico ya que es el mismo
Tribunal el que indica en forma expresa que preceptos normativos de la sentencia tienen ese
carcter vinculante; y finalmente
3).- Realizar la comparacin o constatacin de los hechos fcticos del precedente con los
hechos fcticos del nuevo caso, para verificar si ambos son iguales o similares, ya que es una
condicin sustancial para aplicar el precedente constitucional, conforme se ha desarrollado en el
considerando precedente de la presente sentencia, es que el nuevo caso sea homologo al que dio
origen al precedente; as lo estableci el mismo Tribunal Constitucional a -S)TC No. 24- 2003TC al indicar: "El uso de los efectos normativos y la obligacin de aplitacin de un

a Corte

i' ib:'ii r sdn i;ez

EZ Tirui.AR
DElJUZGAO 1.\lXTO DE lA ES'i:i(ANZA
CORTE SUPER1 R DE JUSTICIA DE lA UBEP.TAO
1

precedente vinculante depende de: a) La existencia de similitudes fcticas entre el caso a


resolver y aqul del que emana el precedente".
Al respecto, tenemos lo sealado por Amaury A. Reyes Torres quien certeramente afirma que
"No todos los casos son iguales por ello de la prctica jurisdiccional, tanto los jueces como
los litigantes, deben distinguir entre el caso que dio lugar al precedente y el caso en
conocimiento. Un precedente se aplica cuando exista un caso anlogo bajo el conocimiento
de un juez y por lo tanto debe ser resuelto en ocasin que rene caractersticas anlogas a
aquel respecto del cual resulto la norma de derecho que resulta aplicable. De modo que se
debe contrastar los del caso en curso respecto de los hechos del caso con cierta similitutf' 1.
Como ya hemos indicado la concurrencia de dicha similitud en los casos, obliga al Juez del
caso concreto a la aplicacin de la ratio decidendi por sus efectos vinculantes que emanan',
dejando en claro, que es el Juez del caso futuro, quien decide razonablemente si aplica o no el
precedente al caso concreto, pero si en ella verifica que en el caso materia de Litis no se dan
los supuestos de hecho idnticos o anlogos al que dieron origen al precedente, debe resolver al
margen del precedente constitucional; claro est que ello implica que debe realizarse dentro de
un marco de aplicacin del principio garantista como es la debida motivacin, la que exige una
justificacin amplia y suficiente de las razones que lo llevan a apartarse del mismo, en ese
sentido se habla del distinguishing como tcnica complementaria de la aplicacin del
precedente .
DCIMO PRIMERO.- El distinguishing constituye la tcnica a travs de la cual el Juez del
caso concreto declara que no considera aplicable un determinado precedente vinculante respecto
de la situacin en examen, porque no concurren los mismos presupuestos de hecho que han
justificado la adopcin de la regla que estar obligado a aplicar". Para ello debemos aclarar que
no siempre son suficiente las diferencias fcticas entre los casos homologados para la
inaplicacin del precedente a travs del distinguishing, ya que los hechos no fundamentales o
irrelevantes no toman casos desiguales, por el contrario la distincin fctica debe revelar una
justificacin convincente, capaz de permitir el aislamiento del caso objeto del juicio frente al
precedente, es decir debe ser relevante para su distincin.
Ante lo afirmado, aclaramos como lo hace el Dr. Juan Monroy Galvez, que la tcnica del
ditinguishing no es una excepcin al precedente vinculante, es ms bien un complemente de
aquel, ya que ingresa a analizar los elementos constitutivos del precedente mismo, a fin de
encontrar en l, elementos que determinan su inaplicacin para el caso concreto.

Ver REYES-TORRES, Amaury. "El Precedente y el Tribunal Constitucional: Una aproximacin"


Working
Paper
6/2013-AART
Noviembre
del
2013.
En
https:/ /independent.academia.edu./ Aaury AReyesT orres
8
"Como es obvio en la dinmica del precedente constitucional una relacin directa de la ratio decidendi
con el caso concreto a solucionar, ya que el primero ampara su carcter de unidad indisoluble de la parte
resolutiva, a tal punto que acoge sus notas de eficacia vinculante ms all del caso concreto y
sus consideraciones pasan a ser cosa juzgada material. Ello significa que ante las mismas
circunstancias de hecho, deben ser aplicadas para producir los mismos resultados de la sentencia
ertenecen, con lo que
se garantiza en gran medida la coherencia del sistema por su con rmidad e n las decisiones
anteriores". Ver LANCHEROS-GAMEZ, Juan Carlos. "El precedente co
'tu9ional en
Colombia y su estructura argumentativa: Sintesis de las experiencias de un sistema , e
constitucionalidad
luz de la ST T 292DEL
7

2006 DE LA Corte C ttuciona


Ao 2 . VI. 2 N Edit. Universidad de la Sabana Cha,
pg
173
'

'

MONROY GALVE , Juan. " puntes sobre la doctrina del precedente y su infl
la Justicia Ao 4-5 Li a, Per g 25

..........

n Revista DIKAION
mbia, Junio del 2

.. .,.,..,....,_.

mv" en la Revista e
_
..,.,.,n.,.,.,.,

os de

Flix

er G Chvez Alva
S?CR-fTAR!A JUDICIAL

JU!\};J l1XhJ Penron:mta La [':;pe;an n


1

'\.oh'<! S:.;p-:,nc.r o'::l Ju f,c;f; 1-Blfl Cb\'r.1d

C.- LOS ALCANCES FCTICOS Y NORMATIVOS DEL PRECEDENTE


CONSTITUCIONAL VINCULANE RECAIDO 5057-2013-PAffC (CASO ROSALA
BEATRIZ HUATUCO HUATUCO)
DCIMO SEGUNDO.- Que, con fecha 05 de junio del2015 fue publicado en el diario oficial
El Peruano, el precedente vinculante recado en el Expediente Nmero 05057-2013-PA/TC, en
los seguidos por Rosala Beatriz Huatuco Huatuco contra el Poder Judicial sobre reposicin por
desnaturalizacin de los contratos modales, sentencia que fue aclarado mediante auto de fecha
7 de julio del 20 15; por ende y de conformidad con lo establecido en el artculo VII del T.P. del
Cdigo Procesal Constitucional y artculo IV del T.P. de la Ley 29497- Nueva Ley Procesal
Laboral, dicho precedente es obligatorio cumplimiento para los jueces ordinarios laborales, por
los efectos normativos que tienen para los casos futuros, siendo necesario delimitar de su
lectura, los fundamentos fcticos del caso que dio origen al precedente como la ratio
decidendi en la medida que as lo exige la tcnica misma del precedente, as pasamos a
sintetizar los mismos

i)- Fundamentos Fcticos que dieron origen al precedente Rosala Beatriz Huatuco
Huatuco. Sobre ello tenemos que una ex secretaria judicial de la Corte Superior de Junn que
haba sido contratada durante dos aos de manera sucesiva mediante contratos modales de
servicios especficos sujeta al rgimen laboral privado, solicita su reposicin la dicha entidad
estatal reconociendo su condicin de trabajadora indeterminada. De ello se extrae las siguientes
premisas fcticas.
PREMISA 1: Debe ser un trabajador o trabajadora de una entidad pblica y que est sujeta al
rgimen laboral privado 10
PREMISA 2.- El trabajador o trabajadora no haya ingresado por concurso pblico a la entidad
demandada y que la plaza que labor sea una plaza presupuestada, vacante de duracin
indeterminada.

ii).- Fundamentos jurdicos extrados de la ratio decidendi o razn suficiente.- De la lectura


del precedente, tomaremos solo el extremo establecido en el considerando 18 por ser el que es
aplicable al presente caso y en donde se ha reconocido expresamente lo siguiente:
"Siguiendo los lineamientos de proteccin contra el despido arbitrario y del derecho al
trabajo, previsto en los artculo 27 y 22 de la Constitucin, el Tribunal Constitucional
estima que en los caos que se acredite la desnaturalizacin del contrato temporal o del
contrato civil no podr ordenarse la reposicin a tiempo indeterminado. Esta regla se
limita a los contratos que se realicen en el sector pblico y no resulta de aplicacin en el
rgimen de contratacin del Decreto Legislativo No 728 para el sector privado" (el
negreado es nuestro).
De ello es claro las siguientes premisas normativas vinculantes (ratio decidendi):
PREMISA 1: Si un trabajador no ha ingresado por concurso pblico a una plaza resupuestada
y vacante de duracin indeterminada, no puede reconocerse la con cin de trabajador
indeterminado y mucho menos solicitar su reincorporacin.

Es claro entonces, que la ratio decidendi vinculante a los casos futuros, es sobre dos aspectos
bien definidos: sobre la condicin de trabajador (determinado o indeterminado) y sobre la
ruptura del vnculo laboral y no slo sobre esta ltima. Ello quiere decir, que se aplicar para
dos supuestos referidos a las pretensiones que tienen que ver con la declaracin de
indeterminacin del contrato y/o reposicin, debiendo ser analizado segn cada caso concreto.
DCIMO TERCERO.- Habiendo delimitado tanto fctica como jurdicamente el precedente
recado en la STC 05057-2013-PA/TC (Caso Rosala Beatriz Huatuco Huatuco) pasamos, en
nuestra condicin del Juez del caso concreto a analizar si es aplicable o no dicho precedente
vinculante al presente proceso, ello debido a que una de las pretensiones del accionante Nelson
Juvenal Flores Aylln es justamente sobre desnaturalizacin de contrato CAS y la declaracin
de indeterminacin de su relacin laboral (contrato a tiempo indeterminado), lo que tiene una
relacin directa con el precedente en mencin conforme lo desarrollado en la parte in fine del
dcimo segundo considerando de la presente sentencia; para ello resumiremos los supuestos
fcticos que se han dado en el presente caso: Don Nelson Jubenal Flores Aylln es un trabajador
del Proyecto Especial Chavimochic, que es una institucin que forma parte del Estado y que
tuvo dos momentos bien definidos en la relacin existente con la demandada, desde el
10.11.2004 labor bajo la modalidad de servicios no personales hasta el 30.06.2008 y del
301.07.2008 fue trasladado al rgimen de contratos administrativos de servicios hasta la
actualidad, sin embargo acude al rgano jurisdiccional para declarar la desnaturalizacin de esta
ltima forma de contratacin, por ser un trabajo permanente y propia de la institucin
demandada, requiriendo la declaracin de su condicin de trabajadora indeterminada y
permanente. Pero en el presente proceso existe un elemento adicional, a tener en cuenta, que el
primer perodo laboral indicado fue materia de un proceso judicial previo signado con el No. 8020 11-0-1618-JM-LA-0 1 donde se declar judicialmente la desnaturalizacin de dicho contrato
de servicios no personales, reconociendo la condicin de un trabajador sujeto a plazo
indeterminado, tal como puede verificarse de la lectura de la sentencia 5 al 12 (ver considerando
dcimo primero y dcimo segundo de dicha sentencia) y lo afirmado por las partes en el
audiencia de juzgamiento.

DCIMO CUARTO.- Ante ello resulta necesario realizar un examen de comparacin (tertium
comparationis) entre los hechos materia del precedente contenido en la STC 05057-2013PA/TC (Caso Rosala Beatriz Huatuco Huatuco) y el presente proceso, en la medida que tiene
que ver con uno de los preceptos normativos extrada del precedente como es la no declaracin
de indeterminacin de los trabajadores sujetos al rgimen laboral privado que no hayan
ingresado por concurso pblico, pretensin que ha sido solicitado en el presente proceso, para
ello hemos realizado una cuadro comparativo de las premisas fcticas, para mayor precisin e
ilustracin del mismo .

11
Para entender la naturaleza de la entidad demandada, se tiene que el Proyecto Especial Chavimoch es ac mente un rgano
desconcentrado de ejecucin del Gobierno Regional La Libertad y constituye una Unidad Ejecu que cuenta autonoma
tcnica, econmica, financier :-adm,j_nistrat9-'Gllo debido a que con fecha 02 de agosto del 2
se efectu la t:ans.. enca del
PECH al Gobierno Regional a Libert'ad, e mrito a la Ley de Bases No. 27783 -Ley de
es de la Descentra!Izactn, ecreto
Supremo No. 036-2003-PCM y Decret0upremo No. 017-2003-VIVIENDA; en con
cia, se
nCconcll!i que el
Proyecto Especial Chavimoch\c al ser p e integrante del Gobierno Regional de 1
.
..... . :l ..falida Lfl:;,tQt.idad pblica.

vezA\v:a

S CRETARIAJUDICIAL

CUADRO COMPARATIVO DE PREMISAS FCTICAS

CASO A COMPARAR/

PRECEDENTE VINCULANTE ROSALIA


B. HUATUCO HUATUCO (STC 5057-2013)

CASO NELSO JUVENAL FLORES


AYLLON (EXP No. 58-2014-0-1618JM-LA-01

PREMISA l

Debe ser un trabajador o trabajadora de una


entidad pblica y que est sujeta al rgimen
laboral privado

El demandante es un trabajador de un
ente pblico (PECH) que se encuentra
dentro del organigrama organizativo del
Gobierno Regional y donde subsiste los
sistemas de CAS y rgimen laboral
privado en referencia a sus trabajadores

PREMISA2

El trabajador o trabajadora no haya ingresado


por concurso pblico a la entidad demandada y
que la plaza que labor sea una plaza
presupuestada,
vacante
de
duracin
indeterminada

El demandante no ha ingresado a laborar


por concurso pblico abierto a la entidad
demandada y que la plaza que solicita
"operador de estructuras de control de
calidad" no se encuentra presupuestada y
vacante de duracin indeterminada

NUMERO
PREMISAS
FACTICAS

DE

El demandante tiene una


sentencia
judicial firme previa recada en el Exp
No 80-2011 donde reconoce que el
primer periodo laborado como servicios
no personales se desnaturalizo y que
existi
una
relacin
laboral
indeterminada, pese a ello se continu la
relacin laboral con un sistema de CAS

PREMISA3

Realizando la comparacin entre ambos supuestos, tenernos que la primera premisa fctica del
precedente proceso es similar a la del precedente vinculante STC 5057-2013-PA/TC (Caso
Rosalia Huatuco Huatuco), ya que si bien don Nelson Jubenal Flores Aylln no est sujeto a
contratos modales propios del rgimen laboral privado corno ocurre en el precedente vinculante
en mencin, ste se encuentra sujeto a una forma de contratacin determinada en el tiempo (dies
certus) corno es el CAS, la que es similar al caso que dio origen al precedente constitucional en
cuestin, porque tampoco genera estabilidad laboral. Adems el empleador (PECH) es un ente
estatal cuyo rgimen laboral de sus trabajadores es CAS y rgimen laboral privado, siendo
similar al caso STC 5057-2013-PA/TC donde fue un ente pblico, el demandado.
En cuanto a la segunda premisa fctica estas tambin son totalmente iguales, en la medida que
el accionante Nelson Flores Aylln no ha ingresado por concurso pblico a la entidad
demandada y que la plaza que labora y solicita su permanencia es una plaza que no est
presupuestada.
na premisa
Asimismo tenernos que en el presente caso Nelson Jubenal Flores Ay
fctica que no se da en precedente vinculante STC 05058-2013 PA/TC
que cambia radicalmente los supue tos fcticos anteriores en cuanto a su sent
un hecho totalmente reevant p el caso mismo. Este hecho es que - onante y a
tenido anteriormente una setcia Irme favorable recada
Exp. No
11-0-161 -JM- A-01,

H
Flix Rmtrez Snchez

..

.,

........... .,.,

sEcRETARIA JUDICI L

JUfZmuWt

DELJUZ J. Ohtl:OODE lA ESPE!".AN!t.

....

e hvez Alva.

aouooao

\u:nd"' r,-:, to Permanente La Esp.Jranz


.

,.,\J

>;:;;;r &J :h"

r!8i:;-> U::-::rf::<

CORTE SU E,riOR OE JUSTICIA DE LA liBERTAD

-:>rt.

-V>'

donde el rgano jurisdiccional reconoce que el primer periodo laborado como servtctos no
personales por parte del ahora accionante se ha desnaturalizo y que existi una relacin laboral
indeterminada sujeto al rgimen laboral privado, pese a ello se continu la relacin laboral con
el sistema de CAS, sobre el cual el accionante solicita su desnaturalizacin a travs del presente
proceso.
Al respecto tenemos claro, que el precedente Huatuco Huatuco pretende -a interpretacin del
Tribunal Constitucional- que se reconozca la importancia de la meritocracia como criterio para
el ingreso a la Administracin Pblica respecto de aquellas personas que an no han ingresado
en condicin de indeterminados (estabilidad laboral), pero en el caso concreto se tuvo una
sentencia con calidad de cosa juzgada previa, que ya haba reconocido su condicin de tal y por
ende su condicin de estabilidad laboral indeterminada; consecuentemente, este es un hecho
relevante que determina a criterio de este Juzgado -en el marco de la independencia
jurisdiccional que ostentamos- que el presente caso no es homlogo al que origin el
precedente, por el contrario tiene elementos diferenciadores sustanciales; por tanto no puede ser
aplicado la ratio decidendi del precedente contenido en la STC 05057-2013-PA/TC (Caso
Huatuco) por existir un distinguishing entre el presente caso y el precedente en comento; lo
contrario, implicara incluso una transgresin al mismo precedente vinculante y al derecho de
tutela jurisdiccional efectiva en cuanto a la inmodificabilidad de la sentencia con calidad de cosa
juzgada, ya que se desconocera una resolucin judicial firme expedidamente previamente y que
es conexa al presente proceso, lo cual esta proscrito en un sistema democrtico como el nuestro.
Es por ello que debemos proceder a resolver las pretensiones planteadas por el accionante,
dejando establecido que en el presente caso, no puede aplicarse la STC No 5057-2013-PA/TC.

ANLISIS DEL CASO


3.3.- EN REFERENCIA LA DECLARACION DE INAPLICACIN DE LOS CAS
DURANTE EL PERIODO COMPRENDIDO ENRE EL 01 DE JULIO DEL 2008
HASTA LA ACTUALIDAD Y LA DECLARACIN DE INDETERMINACIN DE
LA RELACIN LABORAL
DCIMO QUINTO.- Que a efectos de resolver la presente pretensin, debemos de partir de
una premisa elemental: el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva constituye un derecho
fundamental reconocido en el artculo 139.3 de nuestra Constitucin, por la cual toda persona
puede acceder a los rganos jurisdiccionales para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujecin a que sea atendida a travs de un proceso que le ofrezca las garantas
mnimas para su efectiva realizacin. El calificativo de efectiva que se da le aade una
connotacin de realidad a la tutela jurisdiccional, llenndola de contenido.
Es as que entre una de las manifestaciones del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es la
ejecucin misma de la sentencia que ha adquirido la calidad de cosa juzgada, en la medida que
ella misma exige que deban ser ejecutadas en sus propios trminos, ya que de no cumplirse, se
entendera como meras declaraciones de intenciones sin alcance prctico ni ninguna
efectividad 12; en suma, la ejecucin de sentencias en sus propios trminos, es parte esencial del

.RMmm

Snchez

JUUTTJ1.JIAR
D8.JUI ,\OOMIXTOOElA ESPERANZA
CORTI:: SU ER10R OE JUSTICIA DE lA
USfRiAD

Juzg;;j r. l:s:IO Pr.m1;:-,;1r,nte L:: Es,2r3 Z:J

,DI"fe StJpsrrcr e .:- Jt},ill;i,, de> L: lil:eto::!

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el no cumplimiento o el cumplimiento tarda o fuera


de los alcances de dichas sentencias, constituiran una grave vulneracin a la tutela
jurisdiccional misma.
DCIMO SEXTO.- Que, de lo anterior podemos colegir claramente que la institucin procesal
de la "cosa juzgada" la cual se sustenta la ejecucin de sentencia, despliega sus efecto en un
doble plano: a). En sentido negativo o excluyente, en cuanto exige la inmodificabilidad de las
resoluciones judiciales firmes fuera de los cauces legamente establecidos y b) En sentido
positivo, que es la que nos interesa para el presente caso, est referido a la vinculacin
judicial a lo resuelto mediante una anterior resolucin judicial firme. Sobre este ltimo se
tiene, como lo seala Jos Garber Llobegat:
"(...) el derecho a la intangibilidad de las resoluciones judiciales firmes tambin
despliega un efecto positivo, en virtud del cual/os tribunales debern ajustarse a lo
juzgado en un proceso anterior cuando hayan de decidir sobre una relacin o
situacin respecto de la cual la previa resolucin recada se encuentra en estrecha
conexin. Ello les obliga a decidir conforme a los mandatos y criterios establecidos
por la resolucin firme anterior; mxime cuando, no slo se suscitan los problemas
propios del primer proceso, sino que, adems, se plantean otras cuestiones nuevas no
ventiladas en aquf' _13 (el resaltado es nuestro)
Ello implica que de existir un nuevo proceso judicial, que a la vez tiene relacin con otro
anterior, donde se ha emitido sentencia con calidad de cosa juzgada, el Juez del nuevo caso, no
puede desconocer en lo absoluto, lo ya resuelto en el anterior proceso, ya que lo contrario,
implicara un desconocimiento y modificacin a una sentencia ya emitida, lo cual est prohibido
constitucionalmente.
DCIMO STIMO.- Teniendo en cuenta lo desarrollado lneas arriba, pasamos analizar el
caso concreto que nos convoca, as se advierte que, tal como lo alegado el recurrente en su
escrito de demanda, existe una sentencia judicial previa recada en el proceso judicial N 000802011-0-1618-JM-LA-01, la cual ha tenido la condicin de sentencia firme con calidad de cosa
juzgada por declaracin asimilada de las partes en la audiencia de enjuiciamiento (Min.00:55),
as tenemos que la sentencia que obra a folios 05 a ll de autos, la cual declara fundada entre
otros puntos, declara la desnaturalizacin de los contratos de servicios personales suscritos entre
el actor Nelson Jubenal Flores Aylln y el Proyecto Especial Chavimochic suscritos entre el
perodo comprendido entre el 10 de marzo del2005 al30 de junio del2008, tras considerar que
en aplicacin del principio de primaca de la realidad qued establecida la existencia de una
relacin de naturaleza laboral indeterminada (considerando dcimo primero y dcimo segundo
de la referida sentencia), por tanto es claro que en ejecucin de sentencia la parte empleadora
PECH debi dejar sin efecto la modalidad contractual a la cual estaba sometido el accionante
como era los contratos administrativos de servicios (CAS), reconociendo su condicin de
trabajador indeterminado.
El hecho entonces de haberse obligado al accionante a suscribir contratos administrativos de
servicios desde el 01 de julio del 2008 hasta la actualidad, constituye sin duda, una inejecucin
de los propios trminos de la sentencia firme recada en el Exp. No. 00080-2011-0-1618-JM
LA-0 1 que reconoci su indeterminacin sujeto al rgimen de la actividad pri da, en la
medida que la suscripcin de estos ltimos contratos (en referencia al CAS) con7ene
en forma

OR. JUZGAO

flTinJLAR
Ml:crQ OE LA ESf'tPJ..NZA

CO lt sum1 R DE JUSllCIA DE lA UBEi'l..lAD

expresa los fundamentos y la parte resolutiva de la sentencia mencionada supra, la que alude a
la suscripcin ineludible de un contrato de trabajo a plazo indeterminado; siendo ello as y en
aplicacin a la vertiente positiva de la institucin de la cosa juzgada desarrollada en el
considerando dcimo sexto de la presente sentencia, este Juzgado debe ajustarse a lo resuelto en
el proceso laboral anterior por existir conexidad eminente entre ambos, ya que se trata de la
continuacin de la relacin laboral indeterminada; consecuentemente debe dejarse sin efecto
dichos contratos CAS, declarando su desnaturalizacin y proceder a ejecutar ms bien los
trminos de la primera sentencia a travs del reconocimiento de la continuacin de la situacin
de trabajador a plazo indeterminado al accionante Nelson Jubenal Flores Aylln, prohibiendo
que futuramente se obligue a ste a trasladarse a un rgimen laboral distinto al establecido
precedentemente, salvo que le sea ms beneficioso. Asimismo debe disponerse la inscripcin en
el libro de planillas y los dems libros socio-laborales de la demandada al actor como trabajador
indeterminado en su condicin real de trabajo.
DCIMO OCTAVO.- Sin perjuicio de lo antes expuesto, este Juzgado Mixto
considera
oportuno resaltar que en el presente caso no se est cuestionando la legalidad de la suscripcin
de los contratos administrativos de servicios, sino la ejecucin en sus propios trminos de la
sentencia con calidad de cosa juzgada recada en el Expediente N 0080-2011-0-1618-JM-LA0 1, que reconoci su condicin de trabajador indeterminado conforme al rgimen laboral del
Decreto Legislativo N 728. Sobre ello tenemos que ha existido jurisprudencia uniforme por
parte del Tribunal Constitucional en casos similares al presente, donde se ha delimitado
jurisdiccionalmente que la suscripcin de CAS luego de haberse reconocido a travs de
sentencias judiciales firmes la condicin laboral de indeterminacin, constituye un hecho que
trasgrede el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva en su manifestacin de ejecucin de
sentencias constitucionales (Ver STC 068-2010-PA/TC, 04970-2012-PA/TC, 0382-2013
PA/TC, entre otros) e incluso tambin vulnera el derecho a la progresividad de los derechos
laborales en su vertiente negativa de proscripcin a la regresividad del reconocimiento de
derechos laborales 14 Sobre ello tambin tenemos lo resuelto por nuestra Corte Suprema que en
igual sentido a resuelto en casos similares, como puede verse de la Casacin Laboral No. 21462010 -La Libertad, de fecha 06.06.11, que en su cuarto considerando, afirma que:

"(...) habiendo el actor adquirido el derecho a un contrato laboral de naturaleza


indeterminada bajo el rgimen laboral del D. Leg. 728, no puede aplicarse a la misma
lo sealado en el rgimen especial de contratacin administrativa por ser un rgimen
que implica rebaja de sus derechos laborales ya adquiridos" (resaltado nuestro)15
A mayor abundamiento sobre este punto, debemos invocar lo resuelto en el II Pleno
Jurisdiccional Supremo en materia Laboral realizado el 8 y 9 de mayo del 2004 donde se aprob
por mayora que existe "invalidez" de los contratos administrativos de servicios (CAS), de
manera enunciativa cuando en la relacin contractual inmediatamente previa de servicios no
personales, que vincul a los trabajadores con el empleador estatal, se prueba la existencia de
14
Sobre ello tenemos lo sealado por el Doctor Ornar Toledo Toribio: "De las normas internacionales antes citadas se puede
colegir que en relacin a los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, (...), existe la obligacin de los Estados partes de
garanti=ar la progresividad de los mismos de lo que se desprende como consecuencia la prohibicin de regresividad de ellos. En
fimcin a lo regulado por los instrnmenlos internacionales antes descritos se ha llegado a considerar que el principio de
progresividad de los DESC contiene una doble dimensin: la primera a la que podemos denominar positiva, lo cual est expresado
a travs del avance gradual en orden a la satisfaccin plena y universal de los derechos tutelados,firi$;p ne decisiones
estratgicas en miras a la preeminencia o la postergacin de ciertos derechos por razones sociales, ec lmicas culturales y la
otra a la que podemos denominar negativa que se cristaliza a travs de la prohibicin del retorno, o ta in ll ado principio
de
110 regresividad". En . "El Principio de progresividad y no regresividad en materia laborar', artculo pubh
en
Revista

Gaceta
Constitucional. Tomo 44, L r; Agosto 2011, pg 218 a 227,

En igual selltido se tienf la Casdcin abpral No 475-2010-La Libertad, Casacin Laboral N, 00 -2012, Casac1
aboral
No. 274-2012, entre otro . A niveA d la Corte Superior de Justicia de La Libertad tenem la sentencias emitidas
Primera Sala Especializ .a Labordl recafdas en el Exp No. 0051-2012-0-1618-JM-L 0067-2013-0- 18-.l -01, 0011-2013-0-1618JM-LA- 1, entr
ros.
_,." .>!.---15

-- na n o - ----

Rogar G Chvez Alva

SE'CR-2TARIA JUOiCI/,l
J1.12gado M1ru PGrmanen a La Espc-ramc
orte St.Jxno.- da Jv th;i.;> Ge 1-<? liD-s:t.:<:

los elementos esenciales de una relacin laboral (prestacin personal de servicios, subordinados
y remunerados) directamente o mediante presuncin segn el rgimen de carga probatoria que
determine la ley; siendo la consecuencia la declaracin de invalidez del citado contrato CAS,
pero no surte efecto dicha invalidez sobre la relacin laboral concreta y que ms bien debe
aplicarse la legislacin que regula el rgimen laboral pertinente para ella, en suma debe
reconocerse todos los derechos laborales propio del rgimen laboral privado.

3.4. LA CALIFICACION O NO DEL TRABAJADOR ACCIONANTE COMO


OPERADOR DE ESTRUCTURA METALICAS DE CONTROL Y SEGURIDAD DE
CONTROL DE CALIDAD Y NIVEL REMUNERATIVO DE STC
DCIMO NOVENO.- Que debemos tener en cuenta que toda relacin laboral se encuentra
protegida por los principios laborales que lo rigen, entre ellos tenemos el principio de primaca
de la realidad, la que es considerado como un elemento implcito en nuestro ordenamiento
jurdico y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra Constitucin de
proteccin tutelar a la parte ms dbil de la relacin laboral. Dicho principio implica que "en
caso de discordancia entre lo que ocurre en la prctica y lo que fluye de los documentos, debe
darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos".
(Fundamento 3 de la STC N.0 1944-2002-AA/TC). Es as que constituye una expresin de este
principio cuando se verifica la relacin laboral encubierta por un contrato civil, declarando la
relacin laboral misma a plazo indeterminado
VIGSIMO- Se suma a ello, que el citado principio de primaca de la realidad no slo se aplica
para determinar si un contrato de naturaleza civil es laboral o no, sino tambin se expande para
supuestos que resultan necesario un reconocimiento legal de lo que se da en la misma
relacin laboral, as tenemos que bajo este principio, se puede calificar o recalificar una
situacin jurdica de tipo laboral como es el determinar el verdadero rgimen laboral que
ostenta (pblico o privado proveniente de un error); o el de recalificar la categora del trabajo
real que realiza, indistintamente de la calificacin realizada por la parte empleadora (la
categora de trabajador depende de la naturaleza de lasfunciones desempeadas y no de la
denominacin que se le d al puesto). Vgracia que documentalmente aparece un trabajador
como tcnico operario, pero realiza las labores de Jefe de operaciones, o de consignarse como
auxiliar cuando realiza labores de secretaria, debindose considerar estos ltimos en cuanto es
lo que ocurre en el terreno de los hechos; entre otros aspectos, siendo ello as se colige que
este principio constitucional tiene una aplicacin amplia en las relaciones laborales 16
VIGSIMO PRIMERO.- Que respecto al tema de la calificacin del trabajador debemos tener
en cuenta lo establecido en el Decreto Supremo No OOl-98-TR, norma que seala en su artculo
3, que: "los empleadores debern registrar a sus trabajadores en planillas, dentro de las 72
horas de ingresados a prestar los servicios(. ..)"; debiendo entenderse dicha inscripcin en
cuanto a todos los datos que se consigna en ello debe reflejar la realidad de los servicios que
presta el trabajador, ello en aplicacin del principio de primaca de la realidad y estando a que
de existir una error en la calificacin del trabajador, esta debe ser rectificada ya que la
categora de trabajador depende de la naturaleza de lasfunciones desempeadas de manera
directa y no de la denominacin que se le d al puesto, por tanto de existir discordancia entre
lo formal y sustancia (hechos fcticos), se preferir esta ltima.

16
Al re pecto debe erse PL
RO Argentina, 1990; g. 256 2
7. 3017-2014-PA/TC, ntre otr s

Bajo este supuesto tenemos que la implicancia de la recalificacin de la categora de un


trabajador, que estuvo figurando formalmente con una categora distinta a la que realmente
realizaba en el terreno fctico, origina como es lgico el reconocimientos y pago va reintegro
de los derechos que le asistente bajo la categora real laborada, ya sea beneficios reconocidos
legal (pago de CTS, Vacaciones, Gratificaciones, Asignacin Familiar, entre otros) o
convencionalmente. En su defecto de haberse pagado de manera diminuta debe reintegrarse los
montos establecidos, ello en el marco del principio de irrenunciabilidad de los derechos
VIGSIMO SEGUNDO.- Que, respecto al error de calificacin de la categora que ostentaba
la accionante, tenemos que segn lo vertido por la defensa de la parte demandante en Audiencia
de Juzgamiento (Min.15:32), seala que la entidad demandada debe reconocerle su categora
laboral real que ha desempeado como es el de "operador de estructuras de control de calidad"
cuyo nivel remunerativo es STC (Servidor Tcnico C), situacin que ha sido negada por la parte
demandada que indica que su desempeo ha sido de apoyo de operador de la Estacin Pur Pur,
dejando establecido que la relacin laboral se inici el O 1 de marzo del 2005 y no como afirma
el accionante el lO de noviembre del2003.
VIGSIMO TERCERO.- En este orden de ideas, pasamos a analizar las reales prestaciones
que ha realizado la accionante para determinar en el marco del Principio de Primaca de la
Realidad antes desarrollado, para determina si ha existido o no error en la calificacin de la
prestacin de servicios, verificndose a folios 49 vuelta, el Manuel de Organizacin y Funciones
donde indica las labores propias del OPERADOR DE ESTRUTURAS DE CONTROL Y
SEGURIDAD, quin depende jerrquicamente del Jefe de Departamento de Operacin y
Recursos Hdricos, siendo las actividades las siguientes: a) Operar los equipos electromecnicos
e hidromecnicos instalados en las estaciones de control y seguridad del canal madre: Agonia,
Chorobal, Rinconada, Salaverry y Moche, as como en la Estacin Pur Pur y Canal Lateral 1O;
b) Realizar el mantenimiento preventivo de los equipos electromecnicos e hidromecnicos
instalados en las Estaciones; e) Regular y controlar los caudales de entrega a las tomas laterales
ubicada en el rea de influencia; d) Mantener comunicacin y comunicacin radial permanente
con el operador de la cmara de carga para regular los caudales de envi al Canal Madre,
llevando un control y registro hidromtrico horario de los caudales entregados; e) Realizar
inspecciones diarias al canal en su zona de influencia, verificando el normal abastecimiento de
agua, f) realizar el control de miras milimtricas instaladas en el Canal, dentro de su radio de
accin; g) mantener en condiciones de orden y limpieza la estacin a su cargo y h) otras que
disponga el Jefe inmediato.
Bajo esta premisa tenemos que con los documentos que obra a folios 56 al 193 denominado "rol
de tumos de operadores de infraestructura hidrulica mayor" y "rol de tumos de apoyo y
seguridad", se establece que dicha labor fue realizada por el accionante al estar en la lista de la
Estacin Salaverry, Rinconada y Pur Pur que pertenecen a la Gerencia de Operacin y Recursos
Hdricos, realizando labores de estructuras de control e incluso indica en algunos de ellos que se
trata de roles de operadores de infraestructura hidrulica mayor y tcnicos (nominacin que les
otorga el empleador), as tambin tenemos que en el informe de actividades realizadas por el
accionante que obra a folios 228 y que no ha sido objetada por la parte demandada, se indica
que entre otras labores que realizaba el actor era la de limpieza y mantenimiento de la moto y
limpieza general de la estacin, electrobomba, chequeo de aceite H20, mant 1mient del grupo
electrgeno, reporte de caudales de agua (entendidas como miras melimtr as in ladas en el
canal), verificacin de caudal, las cuales son labores propias de un tcnico oper
onforme al
Manual de organ)i:acin y nciones antes referido, mxime si en dicho d cumento s rueba
que en la parte jnferi6k d la firma del ahora accionante se hace refer cia a su e dicio de
Tcnico Operador. A mh or abundamiento de los hechos y que p e
egora del act son

-r-G .;-z;:;; Aiva-sEcRETARI/\ JUDICIAL


, JuzgJd.;, f.li lo P;;rm: nntJ la t::3pJrun.rt
..orle S>J;_r8n0' rf<J J_,-,:}dl) :-;_, (..;.' 1-.i!>;>.-:fo:C: ..

los documentos dispuesta de oficio por parte de este Juzgado consistentes en cuadernos de
ocurrencias de las Estaciones donde labor el accionante, la cuales fueron actuados en audiencia
complementarias conforme es de verse de folios 572, dejando establecido que dichas hojas
obran adjunta en los tomos 1, 11 y III donde se indica que realizado lecturas de canal y donde se
seala la condicin de operador de la Estacin, siendo ello debe ampararse dicha pretensin en
mrito al principio de primaca de la realidad desarrollada supra, debiendo consignarse en todos
los libros laborales la condicin del actor de OPERADOR DE ESTRUTURAS DE CONTROL
Y SEGURIDAD, por ser esta la labor que realiza en la trminos fcticos y reales, siendo su
nivel remunerativo el de STC por ser as la calificacin propia de la labor que realiza.
VIGSIMO CUARTO.- En referencia a lo vertido por la defensa tcnica de la parte demanda
Proyecto Especial Chavimochic, en cuanto el accionante no cumple con el perfil de operador de
estructuras de control y seguridad al no ser egresado de una Escuela Tcnica o Institucin en la
especialidad de mecnica, electricidad o construccin civil o en su defecto haya sido capacitado
y entrenado para la operacin y mantenimiento de este tipo de estructuras y experiencia de 2
aos; debemos indicar que dicho criterio debe haber sido tomado en cuenta por el empleador
PECH antes de disponer colocar en una labor determinada al accionante, no pudiendo ser ste
un criterio para desvirtuar un trabajo real que ha realizado como es el de operador de
desarrollado supra.

3.5.- RESPECTO A LA PRETENSIN DE NIVELACION DE REMUNERACIONES Y


REINTEGRO DE REMUNERACIONES BASICAS, desde el inicio de la relacin laboral
hasta la actualidad
VIGSIMO OUINTO.- El abogado de la parte demandante en Audiencia de Juzgamiento
(Min.16:06) sostiene que el actor le corresponde la nivelacin de su remuneracin bsica con
nivel organizativo STC, por ostentar la labor de Tcnico Operador de Estructuras de Control y
Seguridad, por tanto debe proceder un reintegro; sin embargo, en su escrito de demanda indica
que ingres a laborar para su empleadora desde el O 1.03.2005 hasta la actualidad, situacin que
ha sido negada por la parte demandada en dicha audiencia de juzgamiento (Min 18:58), al
referir que su fecha de ingreso fue desde el 01 de marzo del 2005, en ese sentido es necesario
dilucidar la fecha real del inicio de labores. As tenemos que el accionante Nelson Juvenal
Flores Aylln no ha probado bajo ningn punto de vista, la existencia de relacin laboral entre
el 1O de noviembre del 2003 al 29 de Febrero del 2005, por el contrario ha sido el mismo
demandante que ha reconocido que su fecha de ingreso al PECH (ue el 01 de marzo del
2005, tal como es de verse de la parte considerativa (antecedentes) de la sentencia que obra a
folios 05 al 11 recada en el anterior proceso N 00080-2011-0-1618-JM-LA-01, por tanto esta
debe ser la fecha que debe considerarse como ingreso y por tanto a partir de ello, determinar el
reintegro de las remuneraciones solicitadas.
VIGSIMO SEXTO.- Siendo as, al no haber cumplido el empleador con acreditar el pago al
actor con una remuneracin de acuerdo a la labor de Tcnico Operador de Estructuras de
Control y Seguridad segn los presupuestos analticos de personal en el que se indica que a
partir del O 1 de marzo del 2005 al 30 de junio del 2011, le corresponda percibir la suma de S/.
1,449.00 nuevos soles; y, a partir del 01 de julio del2011 al 31 de diciem
del2011, debido
percibir la suma de S/. 1,949.00 nuevos soles, sin embargo, el Proyec Especial Chavimochic
le pagaba desde el mes de marzo del 2005 a junio del 2008, percibi
s a de S/. 1,000.00;
desde el mes f lio &1ao 2008 al mes de junio del2011, percibi 1
de S/. 1,200.00;
luego desde 1 mes d julio del 2011 hasta el mes de marzo del 201 ,
percibi
1,200.00; y, ftnalm te, desde el mes de abril del 2013 hasta el m de junio de
, -etcibi
..,. ;:.:.;::..l,' "' ,;..<oi:;;!>:>.;i> -

Chvez Alva

t:

RETARIA JUDICIAL

Juzgad/J Mbtlo Permanente la Esperanz


;.r:m StJP"lfiD' rlf! Jvst%'"" dD I-;JJ !:: W' ...g _

la suma de S/. 1,700.00 nuevos soles; por lo que, le corresponde el reintegro de sus
remuneraciones bsicas, por reconocimiento de categora o nivelacin, conforme se solicita en
su escrito postulatorio, que por la labor de Tcnico Operador de Estructuras de Control y
Seguridad segn los hechos alegados y no contradichos en la demanda, as como de los Cuadros
Analticos de Personal de folios 45 a 48, se indica que el periodo de marzo del 2005 a junio del
2011 corresponda la remuneracin mensual bsica de S/. 1,449.00 nuevos soles; desde el mes
de julio del 2011 hasta el mes de junio del 2014, le corresponde percibir la suma de S/. 1,949.00
nuevos soles; siendo ello as, se le debera cancelar segn el nivel antes descrito. Efectundose
la liquidacin respectiva de acuerdo al periodo solicitado (30 de junio del2014) y liquidado en
su escrito postulatorio de demanda, se precisa que se cancelar la diferencia, descontndose lo
pagado por cada periodo, por lo que, al actor se le adeuda la suma total de S/. 49,674.00 nuevos
soles, de acuerdo al siguiente detalle:

Periodo

Das/Meses

Rem. Debi
Percibir

Percibida

Reintegro

Marzo.OS

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Abril

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Mavo

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Junio

1 mes

1,449.00

449.00

Julio

1 mes

1,449.00

1,000.00
1,000.00

Agosto

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Rem.

449.00

Setiembre

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Octubre

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Noviembre

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Diciembre

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Enero.OS

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Febrero

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Marzo

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Abril

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Mavo

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Junio

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Julio

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Agosto

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Setiembre

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Octubre

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Noviembre

1 mes

1,449.00

1,000.00

Diciembre

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00
449.00

Enero.07

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Febrero

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Marzo

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Abril

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Mayo

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Junio

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Julio

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Aoosto

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Setiembre

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Octubre

1 mes

1,449.00

1,000.00

449:O

Noviembre

1 mes

1,449.00

1,000.00

-( 449.00 /

Diciembre

/'1ies
1 mes)/
1 me !!

Enero.OS

Febrero

\A

/'

1,449.00

1,000.00

1,449.00

1.ooo.oo
1,000.00

1,449.00

.w{oo

1#449.00
..-

ez Alva

ffi ez

RETARIA JUDICIAL
JUEl TnULAR

Jlll

to Parmarmnte La E::;::mcnzn

DEL JUZGA O MJHO DE LA tS?ERANZA


CORTt SUPEr. OR DE JUS11CIA DE lA UifaTAD

'

,..ortof' StJpml(Y d$ Jus!}C'ie e"- L.a (J.h:<:tt-11

Marzo

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Abril

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Mayo

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Junio

1 mes

1,449.00

1,000.00

449.00

Julio

1 mes
1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

1,449.00

1,200.00

249.00

Setiembre

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00
249.00

Aoosto
Octubre

1 mes

1,449.00

1,200.00

Noviembre

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Diciembre

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Enero.09

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Febrero

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Marzo

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Abril
Mayo

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Junio

1 mes

1,449.00

1,200.00

Julio

1 mes

1,449.00

249.00
249.00

Aoosto

1 mes

1,449.00

1,200.00
1,200.00

249.00

Setiembre

1 mes
1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Octubre

1,449.00

1,200.00

249.00

Noviembre

1 mes

1,449.00

249.00

Diciembre

1 mes

1,449.00

1,200.00
1,200.00

Enero.10

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Febrero

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Marzo

249.00

Abril

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Mayo

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Junio

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Julio

1 mes

1,449.00

Aoosto

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

1,200.00

249.00

Setiembre

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Octubre

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Noviembre

1 mes
1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Diciembre

1,449.00

1,200.00

249.00

Enero.11

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Febrero

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Marzo

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Abril

1 mes

1,449.00

1,200.00

249.00

Mayo

1 mes

1,449.00

Junio

1 mes

1,449.00

1,200.00

Julio

1 mes

1,949.00

1,200.00

749.00

Agosto

1 mes

1,949.00

1,200.00

749.00

Setiembre

1 mes

1,949.00

1,200.00

749.00

Octubre

1 mes
1 mes
1 mes

1,949.00

1,200.00

749.00

Noviembre
Diciembre

1,949.00
1,949.00

1,200.00
1,200.00

749.00
749.00

Enero.12

1 mes

1,949.00

1,200.00

74

Febrero

1 mes
)lmes

1,949.00

1,200.00

749.00

1,949.00

1,200.00

74

1/ 1 mes

/ 1/mes

1,949.00
1,949.00

1.200.00
1,200.00

1 mes

1,949.00

1,200.00.....,.(

Marzo

Tv\avo
J nio

.':' x rez Snchez


EZTITULAR
O L JUZGAD MIATO DE LA ESPERANZA
CORTE SUPERI R Df JUSTICIA DE lA UB:RlAD

1,200.00

249.00
249.00

74 0
/..b49.00

1)

"D
/

749.00

Qf'"G.gCh ;; a ;:;a '


SE"CR-I.i:Tr\RIA JUDICIAL

adG ;",:i..;(G Prmammle la t:spuranz::

..,..ortn 2-,;:..--.:ncr C.., J\J':l"lcito rl<"" Lo U"'"- :-t"""1

Julio

1 mes

1,949.00

1,200.00

749.00

Ago sto

1 mes

1,949.00

1,200.00

749.00

Setie mbre
Octubre

1 mes
1 mes

1,949.00
1,949.00

1,200.00

749.00

1,200.00

749.00

Noviembre

1 mes

1,949.00

1,200.00

749.00

Diciembre

1 mes

1,949.00

1,200.00

749.00

Enero.13

1 mes

1,949.00

1,200.00

749.00

Febrero

1 mes

1,949.00

1,200.00

749.00

Marzo

1 mes

1,949.00

1,200.00

749.00

Abril

1 mes

1,949.00

249.00

Mayo

1 mes

1,949.00

1,700.00
1,700.00

Junio

1 mes

1,949.00

1,700.00

249.00

Julio

1 mes

1,949.00

1,700.00

249.00

Agosto

1 mes
1 mes

1,949.00

1,700.00

249.00

Setiembre

1,949.00

1,700.00

249.00

Octubre

1 mes

1,949.00

1,700.00

249.00

Noviembre

1 mes

1,949.00

1,700.00

249.00

Diciembre

1 mes

1,949.00

1,700.00

249.00

Enero.14

1 mes

1,949.00

1,700.00

249.00

Febrero

1 mes

1,949.00

1,700.00

249.00

Marzo

1 mes

1,949.00

1,700.00

249.00

Abril

1 mes

1,949.00

1,700.00

249.00

Mavo

1 mes

1,949.00

1,700.00

249.00

Junio

1 mes

1,949.00

1,700.00

249.00

249.00
SI. 46,388.00

3.6. RESPECTO AL PAGO DE LA BONIFICACIN PERSONAL O QUINQUENIO.


VIGSIMO SPTIMO.- Conforme es de verse del escrito de demanda de folios 245 a 266, el
abogado del demandante, solicita el pago de los quinquenios, que se le debe al demandante a la
fecha. El abogado y apoderado de las demandadas, en audiencia de juzgamiento (Min.23.13) en
lo que se refiere al pago de quinquenios o remuneracin personal y sus devengados, seala que
al actor no le corresponde este derecho pues no existe medio probatorio alguno que acredite la
percepcin de este derecho; asimismo, agrega que este beneficio es propio de la actividad
pblica y no a la actividad privada, pues si fuera as el demandante debe acreditar el pago y la
inclusin del mismo en la planilla.
VIGSIMO OCTAVO.- Sobre este extremo debemos sealar que, conforme al artculo 23.3
literal a) de la NLPT, el trabajador demandante tiene la carga de la prueba de la existencia de la
fuente normativa de los derechos alegados de origen distinto al constitucional o legal. Ahora
bien, en el caso de autos el demandante hace referencia a la existencia de la Resolucin
Ejecutiva N 29.1.86-INADE-8401 de fecha 30.04.1986; sin embargo, no la ha ofrecido medio
probatorio para acreditar la fuente normativa del derecho invocado, cuyo origen, como es
evidente, no es ni legal ni convencional, sino ms bien de fuente unilateral, en tanto habra
sido producido por el empleador, en el marco de sus potestades directivas, dentro del rgimen
laboral de la actividad privada. No se observa pues del ofertorio probatorio
. demanda,
documento alguno o exhibicional que tenga por finalidad acreditar la exi encia la fuente
normativa de la bonificacin personal (quinquenio). Por lo tanto, el ma ante no ha
satisfecho la carga probatoria imytle,Sta por el artculo 23.3 literal a) de la NLP , r lo que esta
pretensin debe ser d e ada improcedente.

3.7. RESPECTO
EXTRAS.

AL

PAGO

DE

HORAS

VIGSIMO NOVENO.- La parte demandante sostiene que los trabajadores del Proyecto
Especial Chavimochic, tienen una jornada atpica; asimismo, seala que los turno que realiza
son rotativos de 12 horas continuas de trabajo, sea de da o de noche, feriado o domingo o da
hbil, tal y como se ha reconocido en la sentencia emitida en el Exp. 051-2012 seguida por Juan
Plasencia Marchena contra el PECH. Por su parte, el abogado y apoderado de las demandadas,
alega que respecto a los conceptos por horas extras, tal como lo indica el accionante sobre
jornada atpica se puede verificar de manera fehaciente e inequvoca que el exceso de horas
prestadas se le ha compensado con el descanso sustitutorio de los das equivalentes al referido
exceso, ms el da de descanso semanal obligatorio, motivo por el cual debe tenerse en cuenta
que el actor, est sujeto a un rgimen de turnos compensables, en virtud del cual las horas extras
y el trabajo en das de descanso obligatorio y feriados en vez de ser pagados, son sustituidos por
descansos compensatorios, equivalente a una jornada acumulativa o atpica prevista en el
artculo 04 del D.S. N 007-2002-TR.
TRIGSIMO.- Que, el artculo 25 de la Constitucin Poltica del Estado, prescribe que "El
promedio de horas trabajadas en el perodo correspondiente no puede superar el mximo de 8
horas diarias o 48 horas semanales; a su vez el Decreto Supremo nmero 007-2002-TR, en su
artculo 2, inciso 1, literal e) prescribe que el empleador est autorizado para que reduzca o
ample "el nmero de das de la jornada semanal del trabajo, encontrndose autorizado a
prorratear las horas dentro de los restantes das de la semana, considerndose las horas
prorrateadas como parte de la jornada ordinaria de trabajo, en cuyo caso sta no podr
exceder en promedio de cuarenta y ocho (48) horas semanales. En caso de jornadas
acumulativas o atpicas, el promedio de horas trabajadas en el perodo correspondiente no
puede superar dicho mximo", en el mismo sentido prescribe el artculo 2 del Decreto
Legislativo 854, Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, en su texto
original aplicable al presente caso en razn de su temporalidad. El artculo 2 del Decreto
Legislativo 713, prescribe que "Cuando los requerimientos de la produccin lo hagan
indispensable, el empleador podr establecer regmenes alternativos o acumulativos de
jornadas de trabajo y descansos respetando la debida proporcin, o designar como da de
descanso uno distinto al domingo, determinando el da en que los trabajadores disfrutarn del
descanso sustitutorio enforma individual o colectiva".
TRIGSIMO PRIMERO.- Al respecto, de folios 56 a 191 y de folios 509 a 526, obran los
Roles de Turnos Operadores de Infraestructura Hidrulica Mayor; asimismo, se debe valorar los
Libros de Ocurrencias por el periodo 2008 al2014, obrantes en Tomo 1, II y III dispuestos como
medios probatorios de oficio (anexados en cuerda separada), mediante los cuales se verifica lo
siguiente: a) El actor ha venido laborando en jornada atpica; b) Por el periodo marzo del2005
al 31 de diciembre del 2006, se advierte que los trabajadores tenan una jornada atpica de 05
das de doce horas de labores por 03 das de descanso en el turno noche y 05 das de doce horas
de labores por 02 das de descanso en el turno da; en consecuencia, se tiene que el actor labor
21 das de trabajo de doce horas, adeudndole un promedio de 42.15 horas extras mensuales de
las cuales las 12 horas se descuenta las 8 horas normales ms los 45 minutos de refrigerio
quedando 3 horas con 15 minutos por 21 das laborales equivalente a 66.15 horas extras; por lo
que, compensando los 3 das de descanso otorgados por el Proyecto Especia mochic, se
concluye que el actor ha realizado 42.15 horas extras mensuales; y, e) Po el peri
o de enero
del 2007 a octub e 2013, se advierte que su jornada ha sido de 08 s d doce horas de
labores por 06 das de d cans) por lo que, teniendo en cuenta los das y r
horadas por
1
los das de descanso, se e que el actor ha hecho una jornada de 96
as, de los ales se
tiene restar las hbras or
iamente laboradas en los das efectivos d abajo 8 das x 8 oras

FlixRal drez Sncl!ez


DEL JUZGA

UEZT!lUlAR
IJJXTO OE (.;.. ESPEP.ANZ..\

CORTE SUi'ER

DE JUSTICI..:.. D IJ.USERTAD

64 Horas Ordinarias), obteniendo como resultado 32 horas extraordinarias (o su equivalente a


04 das); las mismas que se encuentran compensadas por los 06 das de labores descanso (4 das
de descanso- incluye sbado laborado, 01 da domingo laborado y 01 da feriado laborado); e)
Por el periodo de noviembre del 2013 a la fecha, seala que su jornada ha sido de 08 das de
doce horas de labores por 07 das de descanso, cuando la jornada era de noche; y, de 08 das de
doce horas de labores por 07 das de descanso, cuando la jornada era de da; por lo que, teniendo
en cuenta los das y horas laboradas por los das de descanso, se tiene que el actor ha hecho una
jornada de 96 horas, de los cuales se tiene restar las horas ordinariamente laboradas en los das
efectivos de trabajo (8 das x 8 horas = 64 Horas Ordinarias), obteniendo como resultado 32
horas extraordinarias (o su equivalente a 04 das); las mismas que se encuentran compensadas
por los 06 das de labores descanso (4 das de descanso - incluye sbado laborado, O 1 da
domingo laborado y O 1 da feriado laborado); conforme as tambin lo ha establecido la Primera
Sala Laboral de La Libertad, en el Exp. N" 1395-2002, donde indica que no le corresponde las
horas extras donde existe una compensacin de por medio, criterio que es asumido por el
Juzgado como suyo para el este tipo de casos; en consecuencia, esta pretensin debe ser
amprada en parte, debiendo liquidarse 42.15 horas extras mensuales del periodo del O 1 marzo
del 2005 al 31 de diciembre del 2006. El procedimiento liquidatorio efectuado con los datos
remunerativos del actor, arroja un adeudo a su favor ascendente a la suma de S/. 45,792.30
nuevos soles, conforme se aprecia del cuadro adjunto:
=

Valor
Hora Ord.
6.04

Valor H.E.
25%
7.55

48.30
48.30

6.04

7.55

318.10

6.04

7.55

318.10

1,449.00

48.30

6.04

7.55

318.10

42.15

1,449.00

48.30

6.04

7.55

318.10

Agosto

42.15

1,449.00

48.30

6.04

7.55

318.10

Setiembre

42.15

1,449.00

48.30

6.04

7.55

318.10

Octubre
Noviembre

42.15
42.15

1,449.00
1,449. 00

48.30
48.30

6.04
6.04

7.55
7.55

318.10
318.10

Diciembre

42.15

1,449.00

48.30

6.04

7.55

318.10

Enero.06

42.15
42.15

1,449.00

48.30

6.04

7.55

318.10

1,449.00

48.30

6.04

7.55

318.10

Marzo

42.15

1,449.00

48.30

6.04

7.55

318.10

Abril

42.15

1,449.00

48.30

6.04

7.55

318.10

Mayo

42.15

1,449.00

48.30

6.04

7.55

318.10

Junio

42.15

1,449.00

48.30

6.04

7.55

318.10

Periodo

WH.E.

Marzo

42.15

1,449.00

48.30

Abril
Mayo

42.15
42.15

1,449.00
1,449.00

Junio

42.15

Julio

Febrero

Rem. Ord. Valor Da

Importe

318.10

Julio

42.15

1,449.00

48.30

6.04

7.55

318.10

Agosto

42.15

1,449.00

48.30

6.04

7.55

318.10

Setiembre

42.15

1,449.00

48.30

6.04

7.55

318.10

Octubre
Noviembre

42.15
42.15

1,449.00
1,449.00

48.30
48.30

6.04
6.04

7.55
7.55

318.10
318.10

Diciembre

42.15

1,449.00

48.30

6.04

7.55

318.10

TOTAL A PAGAR

estos das de trabajo extraordinario. La abogada y apoderada de las demandadas, alega que
respecto a los domingos y feriados, en la programacin de turnos ha sido compensable, en
virtud del cual los das de descanso obligatorio y feriados en que tuvo que prestar servicios,
fueron gozados por el descanso sustituto que permite los artculos 3 y 9 del D.L. 713,
demostrando que de ser el caso, no existe beneficio que compensar. Para el caso de autos, se
debe tener en cuenta el clculo realizado en el dcimo tercer considerando de la presente
resolucin, en la cual se ha podido apreciar que si bien el demandante ha laborado en jornada
atpica, las horas en sobretiempo han sido compensadas en demasa, lo cual incluye el descanso
en da sbado, domingo y feriado, como lo ha sostenido la demandada; en consecuencia, estas
pretensiones tambin debe ser desestimada.

3.9. RESPECTO AL PAGO DE LA BONIFICACIN POR LABORAR EN JORNADA


NOCTURNA.
TRIGSIMO TERCERO.- La parte demandante sostiene que al actor se le debe pagar una
sobretasa del 35% por das de trabajo por haber laborado de jornada nocturna desde el 01 de
enero de 1996 y por todo su record laboral. El abogado y apoderado judicial de la parte
demandada, por su parte, sostiene que respecto al trabajo nocturno promedio, tal y como lo ha
demostrado el demandante, siempre ha percibido una remuneracin superior al 35% sobre la
remuneracin mnima vital, motivo por el cual no le corresponde ningn reintegro; debiendo
tenerse en cuenta lo previsto en el artculo 08 del D.S 007-2002-TR, el cual establece: "para el
trabajo en horario nocturno el pago no podr ser menor que la remuneracin mnima vital ms
el 35% de la remuneracin mnima vital mensual percibida por el trabajador". En el caso de
autos, se verifica plenamente con las documentales presentadas por el propio accionante,
consistente en las boletas de pagos de folios 462 a 497, que la remuneracin bsica percibida
por el demandante ha sido superior a la establecida para este concepto; as por ejemplo tenemos
para el mes de Febrero del 2009, el actor percibi como remuneracin bsica la suma de S/.
1,200.00; para lo cual la Remuneracin Mnima Vital de aquella poca fue de S/. 550.00 nuevos
soles, conforme as lo estableci el D.S. 22-2007-TR, a la cual se le debe agregar el 35% de
dicha remuneracin mnima vital, lo que hace una suma total de S/. 742.50; as tambin, para el
mes de Abril del ao 2014 el actor percibi una remuneracin bsica de S/. 1,700.00, cuando la
Remuneracin Mnima Vital de aquella poca ascendi a la suma de S/. 750.00, conforme as lo
estableci el D.S. 07-2012-TR, a la cual se le debe agregar el 35% de dicha remuneracin
mnima vital, lo que hace un total de S/. 1,012.50; evidencindose de esta forma que el actor ha
percibido con claridad una remuneracin superior a la que establece este beneficio laboral, por
que dicha pretensin debe ser desestimada.

3.10.
RESPECTO AL PAGO
ASIGNACIN VACACIONAL.

DE LA ASIGNACION POR ESCOLARIDAD Y

TRIGSIMO CUARTO.- En cuanto al extremo del pago de la asignacin escolar y reintegro de la


asignacin vacacional, tenemos que conforme se advierte de la sentencia emitida en el Exp. 080-2011
de fojas 05 a 25, al actor se le ha reconocido el pago de la asignacin por escolaridad de origen
convencional, asimismo, y a efectos de acreditar que 1 orresponde el pago de la asignacin
vacacional, ste ha cumplido con solicitar la exhib onal d 1 contrato de trabajo a plazo fijo para obra
determinada o servicio especfico, siendo ue 1 demandada ha cumplido con eljhllii 1 con to de trabajo
del seor Julio Roberto Benavi
enegri, obrante
de fojas 506 a 5,08, sie
que en su clusula cuarta establece lo sigu
l presente
contrato EL PRCyYECY: en contraprestacin por los servicios
ales brindados
obliga
1

o
Z-

'7--'J!' <'9a

Chvez

f\-.

0::;-;(,L

.1 o Perm3r. r'l:<.:' La E ;.-,ranzrq,., ;..,;.n<;J,... lr- .., l_.i:'- -( 1(1

,S J.(i(lriO"

a pagar a EL TRABAJADOR una remuneracin nica mensual de SI. 1,949.00 (UN MIL
NOVECIENTOS CUARENTA Y NUEVE CON 001100 NUEVOS SOLES); dicha remuneracin
slo podr ser incrementada por disposicin expresa del Gobierno Regional o por Ley.
Asimismo, EL PROYECTO asume el pago de las Gratificaciones y/o Bonificaciones previstas
por Ley o Convenio Colectivo, refirindose a un sueldo por Escolaridad, uno por Fiestas
Patrias, otro por Navidad y otro por Vacaciones"(el nfasis es nuestro), por lo cual solicita que
se le otorgue dicho beneficio desde ao 2005, en base a la remuneracin bsica nivelada, ms
los conceptos remunerativos amparados en la presente sentencia.
Conforme a lo sostenido por el abogado del demandante en Audiencia de Juzgamiento, el actor
solicita el reintegro de la gratificacin por escolaridad y la asignacin vacacional ya que se le
paga a todos los trabajadores con contrato de trabajo bajo el rgimen de la actividad privada;
siendo as, en el presente caso al haberse establecido la nivelacin de las remuneraciones del
actor, es lgico que la entidad demandada no ha cumplido con cancelar dicha obligacin
conforme a ley; y, al no haber acreditado el cumplimiento total del pago por este concepto,
conforme lo exige el artculo 23 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Ley N 29497, dicha
pretensin de pago de gratificacin por escolaridad debe ser amparada y debe pagarse respecto
de los aos 2005 al 2014, el cual asciende a la suma de S/. 4,926.20 nuevos soles por concepto
de asignacin por escolaridad; y, si. 4,926.20 nuevos soles por concepto de remuneracin
vacacional, como a continuacin se detalla en el cuadro adjunto:

Periodo

Rem. Bs.
Debi Percibir

2005

449.00

Horas

Extras
318.10

Escolaridad

Remun.
Vacacional

767.10

767.10
767.10

Reint.

2006

449.00

318.10

767.10

767.10

2007

449.00

0.00

449.00

449.00

449.00

2008

449.00

0.00

449.00

449.00

449.00

2009

249.00

0.00

249.00

249.00

249.00

2010

249.00

0.00

249.00

249.00

249.00

2011

249.00

0.00

249.00

249.00

249.00

2012

749.00

0.00

749.00

749.00

749.00

2013

749.00

0.00

749.00

749.00

749.00

2014

249.00

0.00

249.00

249.00

249.00
5/. 4,926.20

TOTAL A PAGAR

3.11.

Asig.

Remun.
767.10

5/. 4,926.20

SOBRE EL REINTEGRO DE GRATIFICACIONES:

TRIGSIMO OUINTO.- El artculo 1 de la Ley N 27735, establece que constituye derecho


de los trabajadores sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, percibir dos
gratificaciones en el ao, una con motivo de Fiestas Patrias y otra con ocasin de Navidad.
Asimismo, el artculo 2 de la Ley antes glosada prescribe que el monto de cada una de las
gratificaciones, es equivalente a la remuneracin que perciba el trabajador en la oportunidad en
que corresponde otorgar el beneficio. Para este efecto, se considera remuneracin, a la
remuneracin bsica y a todas las cantidades que regularmente perciba el trabajador en dinero o
en especie como contraprestacin de su labor, cualquiera sea su origen o la denominacin que se
le d, siempre que sea de su libre disposicin. En el caso de autos, se tiene
a emandada no
ha justificado por que no le corresponde la percepcin de este beneficio, asimis o, debe tenerse
en cuenta que el pa,.&?_ que se solicita est en virtud al reintegro de sus rem
aciones, pues no
se ha tenido en tenta par su percepcin la nivelacin de la remune cin ba y horas
extras, amparado' en 1 g esente resolucin. El procedimiento li
rio efectuado, a a un

aaoaa

a a ooa

Flix a rez
Snclzez uunru!AR

aaO<>I>IIO

D JUZGA O MI DE lA i;Sf itANZA

COrm SUPEP. OR DE JUSTICIA OE LA USERiAD

Ju.tg:.<dlll.t,;lJ Pen:2r:cr1! La !: p"r:::rrc:>


:l""'le Sup.._,no.. ()"' :\; l=ciG t.:: .;; ( :_. ".t

adeudo a favor del actor ascendente a la suma de SI. 8,897.70 nuevos soles, conforme se aprecia
del cuadro adjunto:

Gratificacin

Rem. Nivelada

Horas Extras

Rem.Comp.

Importe

Fiestas Patrias.OS

299.33

212.07

511.40

Navidad.05

449.00

318.10

767.10

511.40
767.10

Fiestas Patrias.06

Navidad.OS

449.00
449.00

318.10
318.10

767.10
767.10

767.10
767.10

Fiestas Patrias.07

449.00

0.00

449.00

449.00

Navidad.07

449.00

0.00

449.00

449.00

Fiestas Patrias.OS

449.00

0.00

449.00

449.00

Navidad.08

249.00

0.00

249.00

249.00

Fiestas Patrias.09

249.00

0.00

249.00

249.00

Navidad.09

249.00

0.00

249.00

249.00

Fiestas Patrias.1O

249.00

0.00

249.00

249.00

Navidad.10

249.00

0.00

249.00

249.00

Fiestas Patrias.11

249.00

0.00

249.00

249.00

Navidad.11

749.00

0.00

749.00

749.00

Fiestas Patrias.12

749.00

0.00

749.00

749.00

Navidad.12

749.00

0.00

749.00

749.00
499.00
249.00

Fiestas Patrias.13

499.00

0.00

499.00

Navidad.13

249.00

0.00

249.00

Fiestas Patrias.14

249.00

0.00

249.00

TOTAL A PAGAR

249.00
S/. 8,897.70

3.12. SOBRE EL REINTEGRO DE LAS VACACIONES NO GOZADAS.


TRIGSIMO SEXTO.- La parte demandante solicita el reintegro de las remuneraciones no
gozadas desde el O 1 de marzo del 2005 por todo su record laboral considerando sus
remuneraciones ms lo promedios de los conceptos que le tocaba percibir que son horas extras.
La demandada, por su parte no ha negado la existencia de este beneficio laboral, sino por el
contrario, sostiene que no le corresponde reintegro alguno, debido a que su representada ha
venido pagando este concepto conforme a ley. Para el caso de autos, debe tenerse en cuenta lo
establecido por el artculo 15 y 22 del Decreto Legislativo nmero 713; asimismo, cabe precisar
que el pago que se solicita de este concepto est en virtud al reintegro del mismo, pues no se ha
tenido en cuenta la el reintegro de las remuneraciones bsicas y horas extras, amparados en la
presente resolucin. Asimismo, en el caso de autos, debe tenerse en cuenta que el demandante
ingres a laborar bajo la modalidad civil de Contrato de Locacin de Servicios, los mismos que
se han desnaturalizado mediante sentencia emitida en el Exp. 080-2011, obrante de fojas 05 a
25, por lo que no ha gozado vacaciones ni ha recibido el pago correspondiente por ellas, y de
acuerdo al Contrato Administrativo de Servicios por el periodo 01 de julio del 2008 a la
actualidad, por la naturaleza de este rgimen, los trabajadores gozan de 15 das de vacaciones
por ao cumplido, de acuerdo a ley, como as se recalca en los Contratos CAS, realizndose el
respectivo descuento. Es as que la emplazada no ha acreditado haber cumplido con el pago de
este derecho conforme lo establece el pargrafo a) del inciso 23.4 del artculo la Ley N
29497; en consecuencia, esta pretensin debe ser amparada, de acuerdo al p riodo syicitado por
el actor, debiendo pre que e . ctor al haber sido contratado bajo mo d d CAS, por
el
periodo 2008-2009 2009 01 , tena slo 15 das de descanso fsico; m tra ue por el
periodo 2010-2011 al 0134, tena 30 das de descanso fsico. El proc 1miento liqui ono

F
DELJUZG

z Snchez

JUEZ TTTUIAR
OMlXTODE!AfSPERANZA

CO;m SUPE OR DE JUS11CIA DE LA UllERt\D

efectuado, arroja un adeudo a favor del actor ascendente a la suma de S/. 5,446.24 nuevos
soles, conforme se aprecia del cuadro adjunto:

Periodo

Remun.
Nivelada

Horas
Extras

Pago

2005-2006

449.00

318.10

2006-2007

449.00

2007-2008

449.00

2008-2009

Reint. Rem.

Vacac.

Importe

Doble

767.10

1,534.20

318.10

Doble

767.10

1,534.20

0.00

15 das (Doble)

449.00

224.50

315.67

0.00

15 das (Doble)

315.67

157.83

2009-2010

249.00

0.00

15 das (Doble)

249.00

124.50

2010-2011

249.00

0.00

Simple

249.00

249.00

2011-2012

582.33

0.00

Simple

582.33

582.33

2012-2013

749.00

0.00

Simple

749.00

749.00

2013-2014

290.67

0.00

Simple

290.67

290.67
5/. 5,446.24

TOTAL A PAGAR

3.13.- RESPECTO AL REINTEGRO DE LA COMPENSACIN POR TIEMPO DE


SERVICIOS.
TRIGSIMO STIMO.- La parte demandante sostiene que sobre este beneficio laboral existe
un reintegro debido a que no se ha tenido en cuenta el reintegro de sus remuneraciones bsicas
por todo su record laboral. La demandada, por su parte no ha negado la existencia de este
beneficio laboral, sino por el contrario, sostiene que no le corresponde reintegro alguno, debido
a que su representada ha venido pagando este concepto conforme a ley. Para el caso de autos,
debe tenerse en cuenta lo dispuesto por el Decreto Supremo N 001-97-TR Texto nico Ordenado
de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios Decreto Legislativo N 650 y los Decretos
de Urgencia nmeros 127-2000 y 024-2003, sobre el rgimen transitorio de depsito mensual;
asimismo, cabe precisar que el pago que se solicita de este concepto est en virtud al reintegro
del mismo, pues no se ha tenido en cuenta las horas extras, amparadas en la presente resolucin;
por lo que la demandada al tener la condicin de depositaria de la compensacin por tiempo de
servicios, debe asumir su obligacin como tal, adeudando por este concepto la suma de S/.
11,063.24, conforme a la siguiente liquidacin:

Periodo

Tiempo

Rem. Nivel.

Horas

Rem.Ord.

Extras

Mens.

Gratificac.

CTS

Rem.

1/6

Comp.

Mar-Abr.05

2 meses

149.67

106.03

255.70

42.62

298.32

49.72

May.-Oct.05

6 meses

449.00

318.10

767.10

127.85

894.95

447.48

894.95

447.48

Nov.05-Abr.06

6 meses

449.00

318.10

767.10

127.85

May.-Oct.06

6 meses

449.00

318.10

767.10

127.85
894.95

Nov.06-Abr.07

6 meses

449.00

318.10

767.10

127.85

894.95

447.48

447.48

May.-Oct.07

6 meses

449.00

0.00

449.00

74.83

523.83

261.92

Nov.07-Abr.08

6 meses

449.00

0.00

449.00

74.83

523.83

261.92

May.-Jun.08

2 meses

449.00
1,449.00

0.00

449.00

0.00

449.00

74.83

0.00

1,449.00

241.50

1,690.50

563.50

0.00
0.00

1,449.00
1,449.00

241.50
241.50

1,690.50

281.75

1, 50

) 845.25

Jun. Oct.08

4 meses

Nov.08-Abr.09

6 meses

May.-Oct.09

6 meses

1,449.00
1,449.00

Nov.09-Abr.1 O

6 meses

1,449.00

0.00

1,449.00

241.50

1(690.50 /

May.-Oct.1 O

6 meses

1,

1,449.00

0.00

1,449.00

241.50

Nov.10-Abr.11
May.-Oct.11

6 es
,449.00
6 mes)'o/
1,782.33

0.00
0.00

1,449.00
1,782.33

241.50
297.06

Nov.11-Abr.12

6 mees

0.00

1,949.00

32

1,949.00

Flix

mrez Snchez

MlTiTULAR

DaJUZ A00 MlMO DE LA ESPERANZA


CORTE SU fRIOR Df JUSTICIA DE LA UBERTAO

845.25
845.25

1,1j.9.5il"-!"--- 845.25
,..-2'.079.39
1:ooJ.69
2,273.83

.-1,136)92

May.-Oct.12

6 meses

1,949.00

0.00

1,949.00

324.83

2,273.83

. 1,136.92

Nov.12-Abr.13

6 meses

1,949.00

0.00

1,949.00

324.83

2,273.83

1,136.92

May.-Oct.13

6 meses

1,949.00

0.00

1,949.00

324.83

2,273.83

1,136.92

Nov.13-Abr.14

6 meses

1,949.00

0.00

1,949.00

324.83

2,273.83

1,136.92

May.-Jul.14

3 meses

249.00

0.00

249.00

41.50

290.50

72.63
SI. 13,461.44

TOTAL A PAGAR

3.14.

DESCUENTO
PREVISIONAL:

DE

RENTA

DE

QUINTA

CATEGORA

SISTEMA

TRIGSIMO OCTAVO.- Que, este Juez considera necesario pronunciarse respecto a la


pretensin solicitada por las demandadas, respecto al DESCUENTO DE RENTA DE
QUINTA CATEGORA, SISTEMA DE SALUD Y SISTEMA PREVISIONAL. Que, de los
escritos de contestacin de la demanda, se tiene que el abogado y apoderado de las demandadas,
solicita "La deduccin por conceptos de renta de quinta categora, del sistema de salud y del
sistema previsional". Sin embargo, y conforme lo viene estableciendo la Primera Sala
Especializada Laboral de Trujillo, en numerosos casos similares, tramitndose ante este rgano
Jurisdiccional, ha establecido que las demandadas pueden hacer valer este derecho en el estado
de ejecucin de sentencia y no en el desarrollo del mismo; pues de cierta manera se tiene que
an no se ha establecido en definitiva si existen o no adeudos labores que deben ser pagados
por estas; en consecuencia, esta pretensin debe ser desestimada.

3.15.

RESPECTO AL PAGO DE INTERESES LEGALES, COSTAS Y COSTOS:

TRIGSIMO NOVENO.- Respecto al pago de intereses legales; estos debern liquidarse en


ejecucin de sentencia con arreglo al artculo 3 de la Ley N 25920, segn el cual, los montos
adeudados por el empleador devengan intereses a partir del da siguiente de aqul en que se
produjo el incumplimiento y hasta el da de su pago efectivo.
CUADRAGSIMO.- Respecto al pago de costas del proceso. Cabe precisar que la demandada
se encuentra comprendida dentro del supuesto de exencin contemplada en el artculo 413 del
Cdigo Procesal Civil, sustituido por el artculo 5 de la Ley 26846 del27 de Julio de 1997, que
prescribe: "Estn exentos de costas los Poderes Ejecutivos, Legislativo y Judicial, el Ministerio
Pblico, los rganos constitucionalmente autnomos, los gobiernos regionales y locales "(...);
en consecuencia, siendo que el Proyecto Especial Chavimochic se encuentra comprendido
dentro de la estructura del Gobierno Regional de La Libertad, el mismo se encuentra exento del
pago de costas de proceso, por lo que esta pretensin debe ser desestimada.
CUADRAGSIMO PRIMERO.- Respecto al pago de honorarios profesionales. Cabe
precisar que el segundo prrafo del artculo 16 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
establece: "El demandante puede incluir de modo expreso su pretensin de
reconocimiento de los honorarios que se pagan con ocasin del proceso"; siendo que
para la determinacin del mismos no es necesario se tenga a la vista el Contrato de
Locacin de Servicios Jurdicos; sino por el contrario, el Juzgador debe evaluar la
actuacin del abogado de la parte demandante, teniendo en cuenta la calidad de su
defensa y su contribucin a la colaboracin a la oralidad como tcnica de litigacin,
debiendo evaluar adems su actuacin tanto en los procesales escritos y principalmente
en los actos orales; en consecuencia, veri cado s registros informticos de fs. 534 y
574, se tiene que el abogado de la parte demanda cumplido con oralizar con claridad su
Q il)0'\ desvirtuar lo alegado por la parte deman da; embargo, no ha utilizado otras t
nicas 'Iit'igacin oral como la confrontacin o a argumentac n de
jurisprudencia sobre est'\ tipo Gle procesos; por lo que, el Juzgador Q dera 'u
az9 able

-:e' =-::::::
Chvez A!va

., -z :.ll.;. I. .;,<J Po m:::r:c:-:'.e La 1.::),;: :;:.


;crt<.'l S:vpcncr<t;:o J !<i':'Cio ,_; Lo Ub:.:rt'.)

otorgar el 10% del monto total reconocido en la presente resolucin, como pago de honorarios
profesionales, los mismos que representan a la suma de S/. 9,104.40 que debe ser pagado por la
parte vencida.
CUADRAGSIMO SEGUNDO.- Respecto a la imposicin de multa al PECH. Respecto a la
multa solicitada por el abogado de la parte demandante, este Juzgado considera que la
demandada ha efectuado el uso de su derecho de defensa, y por ende no debe ser pasible de
multa alguna, sin embargo, es de advertir adems que la imposicin de multas conforme lo
establece la normatividad procesal est estructurada para cuando las partes procesales tengan
una actitud contraria al debido proceso o a la buena fe procesal dentro del proceso mismo, lo
que no ha sucedido en autos; en consecuencia, lo solicitado debe ser desestimado.

Por estas consideraciones y de conformidad con los artculos 138 y 143 de la Constitucin
Poltica del Estado, artculo 51o de la Ley Orgnica del Poder Judicial, impartiendo Justicia a
nombre de la Nacin:
FALLO:
l.

INFUNDADA la EXCEPCIN DE COSA JUZGADA, formulada por demandadas


Proyecto Especial Chavimochic y Procuradura Pblica del Gobierno Regional La Libertad.

2. FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA de folios 245 a 266, interpuesta por don


NELSON JUBENAL FLORES AYLLON contra la PROCURADURIA PBLICA DEL
GOBIERNO REGIONAL LA LffiERTAD y el PROYECTO ESPECIAL
CHAVIMOCIDC; declrese INVLIDOS los Contratos Administrativos de Servicios
suscritos entre las mismas partes desde el O 1 de julio de 2008 hasta la fecha; por
consiguiente, y ORDENO que la entidad demandada incorpore a la accionante como
trabajador a plazo indeterminado, bajo el rgimen de la actividad privada del Decreto
Legislativo N 728 e incluya en la Planilla nica de Pagos.
3. FUNDADA la pretensin sobre Nivelacin de Remuneracin, considerndose al actor en
la labor de Tcnico Operador de Control y Calidad, en la categora remunerativa de
Tcnico C (STC), por los fundamentos expuestos precedentemente.
4. CUMPLA la demandada PROYECTO ESPECIAL CHAVIMOCIDC, con cancelar a
favor del demandante la suma de S/. 77,582.56 (SESENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS
OCHENTA Y DOS Y 56/100 NUEVOS SOLES), por los conceptos disgregados de la
siguiente manera: pago de Reintegro de Remuneraciones, por reconocimiento de la
categora STC, en la suma de S/. 46,388.00; pago de horas extras, en la suma de S/.
6,998.22; reintegro de la asignacin por escolaridad, en la suma de S/. 4,926.20; reintegro
de la asignacin vacacional, en la suma de S/. 4,926.20; reintegro de Gratificaciones de
Fiestas Patrias y Navidad, la suma de S/. 8,897.70; y, reintegro de la remuneracin
vacacional, la suma de S/. 5,446.24 nuevos soles.
5. Asimismo, CUMPLA la ltima demandada con el DEPSITO de la Compensacin de
Tiempo de Servicios, por la suma de S/. 13,461.44 (TRECE MIL CUATROCIENTOS
SESENTA Y UNO Y 44/100 NUEVOS SOLES).
6. IMPROCEDENTE la demanda en el extremo de pago e inclusi 'n d la remuneracin
personal o quinquet
img sicin de multa para el Proyecto Especia
7. INFUNDADA la deman
y
1
feriados laborados

mgos

' :..-:.9;;;..;.;.;.-

-.::;

- ;:;. .::;.;,:-; ;-::t;;: ;;--

CiT;1V-2Z J'....V3

SfCkET>\RIA Jl)DICI,\L
JUElnTULAR
OaJUZG OMIXTODELAESPERANlA
CORT SUPE IOR DE JUST1CIA DE LA UBERTAD

Juzg;do Mii<to Permz,llNi\8 la Es.F:i<Jf'In ,


.,orto Sup-;;-no el!? ..Ju:-.t1ci& del Ut;; r:.ol

8. IMPROCEDENTE la pretensin de Descuento de Renta de Quinta Categora y Aporte al


Sistema Previsional, solicitada por las demandadas.
9. CUMPLA, con el pago de los INTERESES LEGALES correspondientes desde la fecha
del incumplimiento de pago de los conceptos sealados hasta su total cancelacin, los
mismos que sern liquidados en ejecucin de sentencia.
10. CUMPLA la demandada con PAGAR al demandante el 1O% de la suma determinada
en la sentencia o en su equivalente a la sumde S/. 9,104.40 (NUEVE MIL
'
CUATRO Y 40/100 NUEVOS SO S), or o6nc pto de HONORARIOS P FESI

Flix Ra rez Snchez


TI11JLAA
DEL JUZGAD MIXTO DE lA ESPERANZA

CO!m SUPERIO DE JUSTICIA DE LA liBERl'AO

También podría gustarte