Está en la página 1de 10

CASO DE INTERBOLSA A LA LUZ DE LA NIA 240 1

CASO DE INTERBOLSA A LA LUZ DE LA NIA 240

Presentado por:
PAOLA ARROYAVE TORRES – ID 000449143
LAURA MELISA RUA MUÑOZ- ID 000581583
CLAUDIA MARÍA GIRALDO TORRES- ID 000576564
EMMA MANUELA GIRALDO GALLEGO ID 000570602

Profesor:
SANDRA YANETH CAÑAS VALLEJO

Asignatura:
AUDITORIA II

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS


FACULTAD DE EDUCACION A DISTANCIA
CONTADURÍA PÚBLICA
BELLO, COLOMBIA

2019
CASO DE INTERBOLSA A LA LUZ DE LA NIA 240 2

Introducción

Interbolsa era una empresa colombiana de corretaje de valores, tuvo una gran participación
en la gestión de activos y otros tipos de banca de inversión, que operó hasta noviembre de 2012
cuando el gobierno colombiano ordenó su cierre por un problema de deudas con el sistema
bancario local.

Su historia comienza en el año 1991, en la ciudad de Medellín. Interbolsa era una firma pequeña,
ubicada al final de la tabla de las comisionistas que entonces operaban en la Bolsa de Valores de
la capital antioqueña. Su fundador fue Rodrigo Jaramillo. Sin embargo esta firma llegó a ser
considerada la comisionista más grande de Colombia, alcanzó a tener la mayor participación en
el mercado de valores colombiano con un porcentaje de casi el 30%; pero desafortunadamente,
en el año 2012 fue intervenida por la Superintendencia Financiera, con el fin de frenar lo que
posteriormente pudo ser un caos mucho más grande.

La principal razón por la cual Interbolsa fue intervenida y por lo que fue liquidada cinco días
después de su intervención, es que La comisionista efectuó maniobras que se encontraban al
margen de la Ley, con el fin de revelar solvencia y liquidez ficticia a terceros a través de los
estados financieros, las instituciones no detectaron o comunicaron a las entidades competentes
sobre las anomalías que se estaban evidenciando al interior de la organización.

Según la Resolución 1795 de 2012, mediante la cual se ordenó la decisión de intervenir,


Interbolsa no estuvo en capacidad de pagar un crédito con una entidad bancaria por un monto de
$20.000 millones (El Heraldo, 2012). Todo esto presentó problemas de liquidez, al no poder
cumplir con algunas operaciones bastante grandes, llevando consigo varios incumplimientos.

Pero la pregunta es ¿Por qué viene esa iliquidez? Interbolsa comienza a realizar operaciones
Repo en varias organizaciones como lo son: Fabricato, la bolsa mercantil, sobre sus propias
acciones, entre otras, pero en partícular las tres primeras empresas fueron las que generaron esta
gran problemática.

El negocio es difícil de entender, pero básicamente consiste en que Interbolsa había hecho una
apuesta enorme por Fabricato, sobre la base de que el precio de la acción de la textilera iba a
aumentar sustancialmente. En un inicio eso sucedió y la acción pasó de 30 pesos a casi 90. Sin
embargo, tiempo después todo fue en descenso.

La acción de Fabricato se caracteriza por ser la de más repos en el mercado, la mayoría de estos
están en manos de Interbolsa, que a su vez tenía el 3,79% de las acciones de la textilera, lo que
permitió un autoapalancamiento de la comisionista por más de $200.000 millones.

.
CASO DE INTERBOLSA A LA LUZ DE LA NIA 240 3

Todo se complicó debido a que en las últimas semanas, entre las grandes empresas empezó a
circular la información de que la comisionista enfrentaba graves problemas financieros, razón
por la cual empezaron a cerrarle las puertas. La situación se hizo evidente cuando el mismo
fundador de la firma se reunió con presidentes de varias entidades bancarias para buscar un
crédito con el cual solventar sus obligaciones, pero ninguno de ellos accedió.

Ante la imposibilidad de cumplir este objetivo, el directivo se reunió con los presidentes del
Grupo Bolívar y del banco Davivienda, para comunicarles que no tenía el dinero para pagar los
$20.000 millones del préstamo que le hicieron.

Todo lo anterior fue pieza importante para que la Superintendencia Financiera comenzara a
sospechar de Interbolsa, realizara un proceso de Intervención y cinco días después liquidaran la
firma.
CASO DE INTERBOLSA A LA LUZ DE LA NIA 240 4

CASO INTERBOLSA

a. es la descripción del rol del auditor y el análisis de las fallas

Es importante tener claro que a nivel de normas internacionales de auditoria especialmente en la


cual nos enfocaremos la NIA 240 que presenta la responsabilidad que tiene el auditor en
relación con el fraude en una auditoria en los estados financieros de la compañía.

El auditor tiene como herramienta fundamental La NIA 240 ya que establece bases de cómo
proceder y de qué manera enfrentarse a cualquier situación, indicios, eventos o materialización
de fraudes, y cuál debe ser su reacción del auditor al detectar el fraude.

Cuando la compañía de InterBolsa fue intervenida por, la firma Grant Thornton Fast & ABS,
quienes actuaban en ese momento como firma de auditores , se puede evidenciar que el rol que
desempeñaron los auditores de dicha firma no fue acertado, faltando así al cumplimiento de sus
funciones y los controles que no fueron interpretados a su debido tiempo, dejando pasar por alto
muchas irregularidades en las operaciones que comprometieron la liquidez de esta compañía, se
evidencia que hubo negligencia y omisión por parte de los auditores quienes no se percataron y/o
no denunciaron oportunamente ante la entidad competente los malos manejos financieros,
fraudes contables y posible lavado de recursos, que se estaban realizando al interior de la
compañía Interbolsa.

Algunos de los otros hallazgos terriblemente significativos, esto según información consignada
en documento de Federico Orjuela ( (Orjuela Moreno, 2017):
 Maquillaje de registros contables
 Manipulación bursátil: Se realizaban manejos financiados sin autorización con
dinero de los clientes.
 Manipulación de acciones: Alzas inexplicables de las acciones y luego descenso de
la misma de manera gradual
 Insolvencias provocadas: algunos de los involucrados en el escandalo trataron de
reducir al máximo su patrimonio con el fin de demostrar iliquidez al momento de
responder a un requerimiento económico de las autoridades.
 Falsificación de firmas
 Operaciones riesgosas involucradas con las acciones de la firma Fabricato
 Auto préstamos no reportados: Prestamos a terceros por 113 millones de dólares de
los activos totales, que no están diferenciados en los balances al parecer eran auto
préstamos a los socios.
 Captación ilegal de recursos
CASO DE INTERBOLSA A LA LUZ DE LA NIA 240 5

Por otra parte se puede deducir que la revisoría fiscal no tuvo las herramientas o método
suficientes para analizar el comportamiento de las inversiones, pero sí tenía la responsabilidad de
revelar y fiscalizar todas las transacciones entre todas las partes involucradas como cuentas por
cobrar y cuentas por pagar, siendo evidente que los saldos de los Estados Financieros de 2011 y
con corte a septiembre de 2012 no coincidían con los registrados en los libros en especial con
Capital Appreciaton con la cual se venían teniendo transacciones desde tiempos atrás y se
generaron irregularidades. Esto puso en evidencia la falta de gestión, seguimiento, control y
verificación de parte de la firma Grant Thornton Fast & ABS.

Lamentablemente podemos ver que este caso tuvo gran ausencia de principios éticos en todas la
partes involucradas, faltando notablemente a sus obligaciones y responsabilidades, pues al
manipular los fondos de inversiones los recursos eran desviados mayor riesgo; también alteraron
las cifras de los estados financieros revelando una solidez y solvencia económica que no era real,
alterando la realidad económica, escondiendo la realidad al interior y exterior de la compañía.

Cuando la Junta Centra de Contadores se enteró del sucedido ordenó la cancelación del registro
profesional de esta firma. Debido a esta decisión, esta firma no puede tener existencia legal en
Colombia ni podrá ofrecer servicios de revisoría ni auditoría en nuestro país.

Desde 2012 hasta 2014 El tribunal disciplinario de la Junta Central de Contadores sostuvo una
intensa investigación enfocada al caso de InterBolsa y a las intervenciones de su Contador
Público y de la firma Grant Thornton Fast & ABS y su Contadora pública.

b.Explicación de las fallas o debilidades de importancia relativa en el proceso de control interno,


tomando como referencia la NIA 240

En Colombia las pequeñas y medianas empresas carecen en su mayoría de departamentos


financieros que se encarguen de hacer un seguimiento a los factores de riesgo que permitan a las
empresas tomar decisiones acertadas con el fin de minimizar el riesgo de fraude, por lo que se
puede evidencia la importancia de estandarizar los procesos en la auditoria en orden lógico,
coherente con el propósito de dictaminar hallazgos y un plan de mejora frente a dichas
situaciones, tal como nos enseña la NIA 240.

Desde el caso de Interbolsa, que fue una entidad de gran formato, donde intervino entidades
bancarias, es inadmisible que se reflejen este tipo de fraudes, ya que con mayor rigurosidad
deben de intervenir los auditores, sin cometer errores, identificando los factores de riesgo que
estén asociados, con fallas en los sistemas de control interno que puede generar la
materialización del fraude, para lo cual se planteó un proceso metodológico que parte de la
conceptualización de fraude, el auditor en este sentido debe identificar la intención en primera
instancia de la información y está en la obligación de establecer los errores y riesgos, además de
CASO DE INTERBOLSA A LA LUZ DE LA NIA 240 6

determinar la intencionalidad de los errores que pueden ser resultado de información financiera
fraudulenta.

Esta norma distingue, entre fraude y error, y distingue los dos tipos de fraude que son
relevantes para el auditor:

Malversación de activos,Emisión de estados financieros fraudulentos,Requiere que el auditor


mantenga una actitud de escepticismo profesional, Requiere que el auditor evalué el riesgo de
fraude y determine respuestas sobre los riesgos evaluados,Comunicarse con la administración y
con los miembros del gobierno corporativo,Para el caso de la malversación de activos, que es la
otra clasificación del Fraude empresarial,

A continuación, se describen algunos ejemplos:

 Falsificar recibos,Robar activos físicos, o propiedad intelectual,Hacer que una entidad


pague por bienes o servicios no recibidos,Usar los activos de una entidad, para uso y
beneficio personal,El ocultamiento se da, a menudo usando recibos falsos,Existen
motivaciones para la perpetración del fraude. (incentivo, presión, oportunidad, etc)

(HERNAN G CARRION, 2017) “La auditoría interna hoy en día debe ir dirigida a fijar
la posición de la compañía, determinar dónde se encuentra posesionada, hacia dónde se deben
direccionar los programas que desarrolla, cuáles deben de ser sus objetivos, y si se necesita
modificar los planes para lograrlos. El análisis del proceso de auditoría interna y su importancia
para elevar los niveles de eficiencia y calidad empresarial en las condiciones actuales, haciendo
énfasis en aquellos factores de los ambientes internos y externos, y como éstos influyen en la
adecuada gestión de los procesos de auditoría”.

A causa de la intervención de InterBolsa, la firma Grant Thornton Fast & ABS auditores
(compañía con reconocimiento a nivel mundial), quienes actuaban como firma de auditores de
InterBolsa, fue obligada a pagar una sanción millonaria a la nación. Adicionalmente la Junta
Centra de Contadores ordenó la cancelación del registro profesional de esta firma. Debido a esta
decisión, esta firma no puede tener existencia legal en Colombia ni podrá ofrecer servicios de
revisoría ni auditoría en nuestro país.

Evitar fraudes es responsabilidad de todos los empleados, y por ello es importante crear una
cultura empresarial encaminada a minimizar el riesgo de fraude. En la práctica hay dos
mecanismos fundamentales en la mitigación de fraude interno: la prevención y la detención.

Por la prevención se desarrolla controles para impedir que las situaciones de


fraude interno ocurran y reducir las oportunidades de uso, sin autorización, de los recursos
de la organización. Dentro del espectro de controles de prevención de fraudes se incluye la
revisión de referencia de procesos de reclutamiento de personal, así como establecer
CASO DE INTERBOLSA A LA LUZ DE LA NIA 240 7

políticas, procedimientos y segregación de funciones clarimentes definidos. Conviene


mantener una supervisión constante junto al entrenamiento en prevención de fraudes que se
apoye en la cultura corporativa con visión de gestión de riesgos.

La detención del fraude es para cuando lo sistemas de control son evadidos.


Detectar actividades irregulares tan pronto como sea posible es extremadamente
importante. La detención aplica a controles diseñados para alertar al personal apropiado
cuando se presentan circunstancias asociadas con actividades fraudulentas. Son
procedimientos ayudan a detectar el fraude: observar, probar o realizar riesgos específicos
de control, identificar los más importantes y vigilar constantemente su adecuada
administración, simular operaciones, revisión periódica de los saldos con bancos, clientes,
etc., llevar a cabo pruebas, con cierta periodicidad, de la eficiencia a los controles.
(RUBIO, 2010)

.
CASO DE INTERBOLSA A LA LUZ DE LA NIA 240 8

Conclusiones

 De acuerdo a la NIA 240, para el caso Interbolsa se evidencia que se tubo debilidades en
cuanto a omisión y protocolo para la realización de las auditorías, teniendo en cuenta que
en los Estados financieros se podían evidenciar las irregularidades de las transacciones
ficticias para aparentar liquidez y soporte a los inversionistas, junto con las cuentas
fachada que se tenían para desviación de los recursos

 El ente controlador en este caso la firma de auditoría no informó a la autoridad


competente en el momento oportuno las irregularidades y posibles fraudes que se
evidenciaban. Teniendo presente que una de las responsabilidades del auditor es verificar
y dar fe de que la información financiera que se está presentando es real y confiable y
puede estar libre de fraude o errores. Situación que no se presentó en este caso.

 Teniendo en cuenta que la superintendencia financiera de Colombia, no tomó los


controles necesarios y pertinentes en la revisión de la compañía Interbolsa, sabiendo que
son los responsables de la prevención y detección del fraude, permitieron de cierta
manera que se cometiera este tipo de irregularidades por parte de la compañía, dejando
así mal parado el negocio de la bolsa en Colombia

 El caso de InterBolsa nos permitió evidenciar los riesgos de gran impacto que se pueden
correr al actuar de manera deliberada y predeterminada cuando de acciones fraudulentas
se trata. Aunque nuestro país tiene una regulación muy interiorizada, a veces es
insuficiente y requiere de constantes revisiones y profundizaciones

 La labor del auditor está enfocada en hallar las posibles incongruencias que puedan estar
dando indicios de riesgos a nivel fraudulento, pero si actuamos con transparencia en todo
momento los argumentos correctos podrán ser presentados ante los requerimientos de los
revisores que nos intervengan. Nuestra ética profesional debe indicarnos cómo actuar
correctamente sirviendo como puente para que las empresas puedan conectarse con el
objetivo principal y común de hacer empresa de la manera más transparente posible.
CASO DE INTERBOLSA A LA LUZ DE LA NIA 240 9

Lista de Referencias

Bibliografía

El Heraldo. (2012). ¿Por qué fue intervenida Interbolsa? El Heraldo.

Orjuela Moreno, F. (27 de 09 de 2017). Deficiencias de la Revisoría Fiscal en el casode


InterBolsa. Obtenido de Repositorio de la Universidad Unimilitar:
https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/17037/3/RiveraMolinaDoraInes2017.
pdf

https://ebookcentral.proquest.com/lib/bibliouniminutosp/reader.action?docID=4422273

HERNAN G CARRION, M. M. (2017). DOMINIO DE LAS CIENCIAS VOL 3 NUM 2 . 908-920.

RUBIO, V. L. (2010). ÉTICA EN LOS NEGOCIOS. MADRID: ESIC EDITORIAL


CASO DE INTERBOLSA A LA LUZ DE LA NIA 240 10