01-Teoria Sociologica y Realidad Social

doi:10.5477/cis/reis.143.
Teoría sociológica y realidad social*

Sociological Theory and Social Reality
Juan Díez Nicolás
Palabras clave Resumen

Metodología de la Este trabajo pretende demostrar la complementariedad entre tres teorías sociológicas
relativamente recientes, cada una de las cuales explica una faceta distinta del mismo
investigación
objeto social: el origen, difusión y cambio de los valores sociales y culturales, con el
• Ecosistema social fin de demostrar que no existe una sola teoría sociológica que lo explique todo, sino
• Centro y periferia diversas teorías que contribuyen a explicaciones parciales de la realidad social. Para
• Valores sociales ello, y partiendo de la necesaria relación entre teoría e investigación, se evalúan las
• Valores culturales tres teorías por separado: la del ecosistema social de Hawley y Duncan, la de
• Seguridad centro-periferia de Galtung y la del cambio de valores en las sociedades industriales
• Estructura social de Inglehart, presentando evidencia teórica y empírica de sus relaciones de comple-
• Cambio social mentariedad, tanto con datos españoles como internacionales. Se demuestra que
las teorías del ecosistema social y la de centro-periferia tienen un muy alto nivel de
generalización (territorial y temporal) y de abstracción, aunque ambas pueden
operacionalizar fácilmente sus principales conceptos mediante indicadores válidos y
fiables. La teoría del cambio de valores, sin embargo, tiene un alto nivel de generali-
zación territorial, pero está limitada temporalmente al período histórico posterior a la
Segunda Guerra Mundial, y tiene también un alto nivel de abstracción. La teoría
centro-periferia y la del cambio de valores utilizan unidades de análisis individuales y
colectivas, pero la teoría del ecosistema social solo utiliza unidades colectivas, por
definición. Las tres teorías conducen a la conclusión de que el valor de la «seguridad»
adquirirá una importancia creciente en las sociedades actuales.
Key words Abstract

This paper pretends to demonstrate the complementary relations between three
Research Methodology
relatively recent sociological theories, each one of which explains a different aspect
• Social Ecosystem of the same social object: the origin, diffusion and change of social and cultural
• Center and Periphery values, aiming at demonstrating that there is not such a thing as a sociological theory
• Social Values that explains all, but rather diverse theories that offer partial explanations of social
• Cultural Values reality. To that effect, and on the basis of the necessary relationship between theory
• Security and research, three different theories are evaluated separately: Hawley’s and Duncan’s
• Social Structure theory of the social ecosystem, Galtung’s centre-periphery theory, and Inglehart’s
• Social Change theory of values’ change in modern-industrial societies, offering theoretical and
empirical evidence of their complementary relations, based on Spanish and
international data. Social ecosystem and centre-periphery theories show a high
level of generalization (through space and time) and a high level of abstraction,
though both can easily operationalize their main concepts through valid and reliable
indicators. The theory of values’ change, however, though showing a high level of
generalization, is limited in time to the historical period after World War II, and also
shows a high level of abstraction. Centre-periphery theory and values’ change theory
use individual and collective units of analysis, but social ecosystem theory only uses
collective units, by definition. The three theories lead to the conclusion that ‘security’
values will gain a growing importance in present societies.
Cómo citar
Díez Nicolás, Juan (2013). «Teoría sociológica y realidad social». Revista Española de Investigaciones
Sociológicas, 143: 7-24.
(http://dx.doi.org/10.5477/cis/reis.143.7)
La versión en inglés de este artículo puede consultarse en http://reis.cis.es y http://reis.metapress.com

* Escrito original redactado para este número de la REIS con motivo de la concesión al autor del Premio Nacional de Sociología y Ciencia Política 2012.
El discurso de contestación a la Laudatio del profesor Torregrosa se encuentra disponible en la página del CIS “www.cis.es”
Juan Díez Nicolás: Universidad Complutense de Madrid | jdieznic@asep-sa.com
Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 143, Julio - Septiembre 2013, pp. 7-24
8 Teoría sociológica y realidad social
La teoría sociológica de cómo, finalmente, se han podido relacio-

nar lógicamente tres enfoques teóricos ela-
Teoría e investigación, como dijo el maestro borados de manera independiente entre sí
Merton (1957: 85-117), siempre deben ir jun- para constituir conjuntamente un intento de
tas para serlo realmente, pues la teoría sin teoría sobre una parcela de la realidad social,
investigación es pura elucubración, mientras la de los valores sociales, verificada además
que la investigación sin teoría es puro empi- ampliamente a través de la investigación, in-
rismo abstracto. Siempre he coincidido con cluso de la comparada internacional.
Cohen (1965: 431) en que «la ciencia signifi-
En primer término, sin embargo, parece
ca la medición rigurosa de todas las eviden-
necesario dedicar unas consideraciones pre-
cias, incluyendo una total consideración de
vias al concepto de teoría sociológica, pues-
todas las teorías posibles (lo que constituye
to que con frecuencia confunden algunos la
el verdadero antídoto del sesgo o prejuicio)».
teoría sociológica con la historia del pensa-
Por ello, «hemos preferido considerar una
miento sociológico. Una primera aproxima-
multiplicidad de perspectivas con respecto
ción a lo que es realmente la teoría socioló-
al objeto y al método propios de la Sociolo-
gica puede hacerse señalando lo que no es.
gía. La adopción de esta postura, queremos
Así, Merton (1945) afirma que la metodolo-
recalcarlo aquí, no responde a ningún deseo
gía, las orientaciones sociológicas genera-
de evitar polémicas y complacer a todos,
les, el análisis de conceptos, las interpreta-
sino de una fuerte convicción de que, en la
ciones post facto o las generalizaciones
actualidad, no se puede hablar del enfoque
empíricas no son realmente teoría sociológi-
o del método, sino de enfoques y métodos,
ca, aunque algunos sociólogos sigan creyen-
todos ellos parciales, todos ellos necesarios
do que están haciendo teoría sociológica.
y útiles para el fin que es común a la totali-
Por el contrario, y de forma positiva, Merton
dad: el querer dar una explicación adecuada
(1957) indicó las funciones que cumple la
al problema de la vida en sociedad» (Díez
teoría para la investigación y las de la inves-
Nicolás, 1969: 12). Si he recurrido a esta
tigación para la teoría.
auto-cita tan lejana en el tiempo, tan lejana
que constituyó mi «ópera prima» para el ne- La cuestión relativa a las interrelaciones
cesario «rito de paso» a la vida académica, entre teoría e investigación conduce necesa-
se debe a que esa convicción personal inicial riamente al papel de los científicos e intelec-
se ha mantenido a lo largo de casi cincuenta tuales, es decir, a los que hacen teoría o in-
años de vida académica docente e investiga- vestigación (Díez Nicolás, 1971). Uno de los
dora. No se trata de «reconstruir una lógica» sociólogos que más ha escrito sobre el papel
que dé cuenta de toda una vida académica, de los sociólogos, Mills, diferenciaba entre
sino de dar cuenta de la «lógica en uso» que tres estilos de educación y cuatro tipos de
se ha seguido a lo largo de esa vida1, de hombres académicos. Al referirse a los esti-
cómo la investigación realizada ha estado los de enseñanza contrapone principalmente
siempre vinculada a alguna teoría, de cómo el estilo de la Universidad de Chicago al de
se han utilizado diversos enfoques teóricos la Universidad de Columbia, criticando al pri-
para guiar las diferentes investigaciones, y mero por varias razones pero sobre todo
porque sus sociólogos se dedican más a la
docencia que a la investigación, y por la ten-
1 Utilizo aquí los conceptos de «lógica reconstruida» y dencia a que quienes se dedican a la inves-
«lógica en uso» en el mismo sentido que Kaplan utiliza tigación se ocupen de un solo tema de inves-
los de «sociología reconstruida» y «sociología en uso», tigación toda su vida, mientras que en
siendo la primera la que decimos haber seguido, mien-
tras que la segunda es la que realmente hemos seguido Columbia el estilo predominante es el de
(Kaplan, 1964: 20). dedicarse a un objeto de investigación con
Juan Díez Nicolás 9
gran intensidad solo durante un tiempo, para formación en la Universidad de Michigan,

cambiar de objeto de interés investigador influida por ambas tradiciones, de manera
con frecuencia. Los cuatro tipos de hombres que he utilizado diversos marcos teóricos,
académicos que cita son: el productor o dependiendo del objeto de investigación de
creador de ideas, el mayorista (que distribu- cada momento, porque no he tenido interés
ye ideas a otros profesores que a su vez las en un solo objeto de investigación, sino que
distribuyen a los estudiantes), el detallista he variado de intereses en las diferentes eta-
(que se ocupa solo de la enseñanza) y el con- pas de mi vida.
sumidor (que utiliza las ideas de otros), pero En mi opinión, la manera de evaluar una
añade otros tres, que según Mills (1969: 175 teoría sociológica debe tener en cuenta dife-
ss.) son característicos de algunas universi- rentes dimensiones. En primer término, su
dades (entre ellas se refiere por supuesto a nivel de generalización, es decir, su preten-
la de Chicago): el detallista especializado, el sión de ser una teoría cuya validez se limite
intelectual administrativo y el productor frus- a un espacio y un tiempo concretos (p. e., un
trado. Obviamente, las críticas de Mills se pueblo español en la actualidad, un país du-
centran en estos últimos, precisamente por rante un proceso revolucionario concreto), o
su incapacidad para vincular teoría e investi- que sea aplicable a un espacio y un tiempo
gación, lo que les lleva a una cierta cultura más amplios (p. e., los países de la Unión
libresca pero desprovista de experiencia em- Europea durante el periodo de estableci-
pírica basada en la investigación propia. miento de la eurozona), o que sea aplicable
Lograr el equilibrio entre teoría e investi- a todos los países de la Tierra y en cualquier
gación, ciertamente, no es fácil, y no ha sido época de toda la Historia de la Humanidad.
fácil especialmente en España en otros tiem- Los primeros «padres fundadores» de la so-
pos, cuando el acceso a datos era muy limi- ciología pretendían precisamente elaborar
tado por no decir casi nulo. No es esa la si- teorías sociológicas de validez universal y
tuación en la actualidad, pero sigue habiendo atemporal, pero pronto se tomó conciencia
una mayoría de profesores universitarios que de que tal cosa era imposible, y se adoptó el
han internalizado muy bien el racionalismo criterio de elaborar teorías menos ambicio-
de Descartes (por la experiencia de la tradi- sas, y con un nivel de generalización más li-
ción escolástica), pero que no parecen sen- mitado, es decir, para ciertas sociedades y
tirse cómodos con el empirismo de Hume o en periodos de tiempo más reducidos. Mer-
del propio Bacon. La gran mayoría de los so- ton (1957: 39-53) acuñó el término «teorías
ciólogos, en cualquier universidad y país, ha de alcance medio» para referirse a este tipo
desempeñado, aunque haya sido solo tem- de teorías, y debe aceptarse que, efectiva-
poralmente, todos o casi todos los tipos a los mente, la mayor parte de las teorías socioló-
que se refiere Mills, pero ciertamente no es gicas tienen un alcance medio, pretenden
el propósito de este artículo el hacer una ti- tener validez limitada, para un limitado nú-
pología de la sociología española, tarea a la mero de países y en periodos temporales
que otros han dedicado mucho empeño, a muy acotados.
pesar de la corta vida de esa disciplina en Un segundo criterio para evaluar las teo-
España, por comparación con nuestros veci- rías es su grado de abstracción o concre-
nos europeos alemanes, franceses e incluso ción, es decir, la medida en que los concep-
italianos, y por supuesto con los norteameri- tos que se hayan utilizado para formular la
canos. Personalmente pienso que, como en teoría estén más o menos operacionaliza-
tantas otras cuestiones, he tendido hacia dos. Por ejemplo, una teoría formulada a un
una posición de centro entre los estilos de alto nivel de abstracción sería aquella que
Chicago y Columbia, posiblemente por mi afirme que «el desarrollo educativo de una
sociedad tiene una relación positiva con su cisamente un rasgo que suele diferenciar a la
nivel de desarrollo económico», mientras que sociología de la ciencia política, pues mien-
una teoría formulada con un mayor grado de tras la sociología suele utilizar al individuo
concreción sería la que afirme que «cuanto como unidad de análisis, la ciencia política
mayor sea la proporción de la población de suele utilizar Estados, sociedades o países.
una sociedad que haya completado su edu- Pero muchas investigaciones sociológicas
cación secundaria mayor será su renta per incluyen en sus análisis variables «macro»
cápita». Durante décadas la sociología asis- (propiedades de colectivos, como la renta
tió a la controversia entre los que defendían per cápita), puesto que las modernas técni-
que cualquier concepto es medible, lo que cas de análisis estadístico, como los mode-
implica que debe ser operacionalizado, los de regresión, permiten incluir como varia-
como afirmaba Lundberg (1942) y los que bles explicativas variables «micro» y «macro»
reclamaban la necesidad de definir con gran (Alexander et al., 1987). Y cada vez es más
precisión los conceptos, como Blumer frecuente también que la investigación en
(1930). Es evidente que la sociología, como ciencia política utilice a los individuos como
todas las ciencias sociales y todas las cien- unidades de análisis.
cias en general, necesita traducir los con- Las teorías sociológicas pueden clasificar-
ceptos abstractos a indicadores concretos y se de acuerdo con muchos otros criterios,
medibles, y eso se aplica desde el concepto una tarea que por supuesto no es el objeto
de temperatura hasta el de felicidad. En am- principal de este trabajo, entre otras razones
bos casos se carece de instrumentos univer- porque es algo que han hecho muchos otros,
sales objetivos que permitan su medición, de incluido el autor de este artículo (Díez Nicolás,
manera que en ambos casos ha sido necesa- 1969). Galtung (1966: 458-465), por citar un
rio el consenso entre los científicos para medir sociólogo con una larga trayectoria que se
la temperatura (a través de las distintas y muy propuso combinar siempre teoría e investiga-
variadas escalas de los termómetros)2 y la ción, señala diez dimensiones en las que
felicidad (a través de diferentes escalas sub- comparar a las teorías sociológicas: 1) gene-
jetivas sobre diferentes aspectos que apa- ralidad (número de hipótesis que se pueden
rentemente componen el sentimiento de derivar de ella), 2) amplitud o alcance (número
felicidad)3. de hipótesis confirmadas deducidas de ella, y
Y un tercer criterio de evaluación se refie- que previamente no estaban relacionadas en-
re a las unidades de análisis, que pueden ser tre sí), 3) evaluación de las hipótesis (según su
de dos tipos: individuales o colectivas. En el rango sea más alto o más bajo), 4) formaliza-
primer caso las unidades de análisis son los ción (grado en que se explicita su estructura),
propios individuos, como unidades de análi- 5) axiomatización (grado en que los axiomas
sis irreductibles para la investigación socio- sean no contradictorios entre sí, independien-
lógica, o bien diferentes tipos de unidades tes y completos), 6) su relación con otras teo-
colectivas (hogares, tribus, sociedades, mu- rías (grado en que sus axiomas pueden dedu-
nicipios, regiones, partidos políticos, organi- cirse de otra teoría), 7) predictibilidad, 8)
zaciones de cualquier tipo, etc.). Este es pre- comunicabilidad y 9) reproducibilidad (grado
en que sus hipótesis cumplen estos tres re-
quisitos), y 10) fecundidad (grado en que la
2 Véase la gran variedad de «termómetros» para medir teoría da respuestas plausibles a preguntas
la temperatura en http://www.sabelotodo.org/termicos/ significativas, es decir, que contribuye al co-
medirtemperatura.html
3
nocimiento de la realidad social). Y no parece
En Internet se pueden encontrar más de un millón de
referencias cuando se teclea «escalas para medir la fe- posible dejar de citar a Nagel, uno de los
licidad». grandes metodólogos de la ciencia en general
y de las ciencias sociales en particular, para base de dos ejes que le permiten clasificar
quien los componentes de una teoría deben diferentes teorías sociológicas en cuatro
ser: 1) un cálculo abstracto que constituye el cuadrantes: macro-objetivo, macro-subjeti-
esqueleto lógico del sistema explicativo, y vo, micro-objetivo y micro-subjetivo. La pe-
que define las nociones básicas del sistema; culiaridad de esta perspectiva reticular es
2) un conjunto de reglas que asignan efectiva- que, además, permite relacionar unas teorías
mente un contenido empírico del cálculo abs- con otras, como sugería Galtung en sus diez
tracto relacionándolo con los materiales con- características de cómo debería ser una teo-
cretos de la observación y el experimento; y ría sociológica.
3) una interpretación o modelo para el cálculo
abstracto, que proporciona algo de carne al
esqueleto estructural a base de materiales vi- La teoría del ecosistema social
sualizables o conceptuales más o menos fa-
miliares (1961: 90). A lo largo de mi vida académica he utilizado
básicamente tres perspectivas teóricas, la
Pero al comienzo de este artículo he se-
del ecosistema social de Hawley (1950,
ñalado que desde mis primeros pasos de
1968, 1986) y Duncan (1959, 1964), la de
dedicación a la sociología tuve la convicción
centro-periferia de Galtung (1964), y la del
de que era necesario aceptar la existencia de
cambio de valores en las sociedades indus-
«teorías sociológicas» y no de «la» teoría so-
triales de Inglehart (1977, 1990, 1997). Esto
ciológica (de igual manera que de «métodos
no quiere decir que no haya utilizado algunos
sociológicos» y no «del» método sociológico),
otros marcos teóricos en alguna investiga-
pues la realidad social es mucho más variada
ción concreta, pero la mayor parte de mis
y plural que lo que puede abarcar una sola
más de 200 publicaciones desde 1960 se
teoría sociológica concreta. Muchos otros
han basado en alguna de estas tres perspec-
sociólogos, afortunadamente, coinciden con
esta perspectiva de que hay que contemplar tivas teóricas. Además, no solo las he utiliza-
una diversidad de teorías sociológicas, todas do ampliamente, sino que he realizado apor-
ellas parciales, todas ellas revisables e inclu- taciones a sus respectivos corpus teóricos o
so rechazables a medida que la investigación metodológicos (1982, 1966, 2009, 2011a) e
proporciona nuevas evidencias, todas ellas incluso más recientemente llegué a la con-
sujetas también a posibles sesgos de sus clusión de que había una gran complemen-
creadores o usuarios. Un ejemplo de ello es tariedad entre ellas para la explicación de un
la todavía reciente aportación de Requena en aspecto específico, el origen y difusión de
la que afirma que «...conviene ver a la socio- nuevos valores sociales, y así he tratado de
logía como una disciplina que es capaz de exponerlo y verificarlo mediante la investiga-
explicar la realidad social en su complejidad, ción empírica, como más adelante intentaré
precisamente debido a los múltiples enfo- demostrar. Una cierta ventaja es que he co-
ques que posee. La sociología es una ciencia nocido y tratado personalmente a los tres
multiparadigmática, y en estos múltiples en- autores de estas teorías durante décadas,
foques es, precisamente, donde radica su dos de los cuales (Galtung e Inglehart) si-
virtud» (2000: 134). Partiendo de la citada guen vivos y activos (Hawley murió en 2009),
perspectiva multiparadigmática, y siguiendo lo que me ha permitido (y todavía me permi-
a Ritzer (1979)4, Requena ofrece una «visión te) contrastar con ellos algunas de las revi-
reticular de la teoría sociológica» sobre la siones o verificaciones de sus modelos teó-
ricos originarios.
De las tres teorías, la que utilicé desde
4 Citado por Requena (2000). mis primeros trabajos fue la del ecosistema
social, hasta el punto de que recopilé y pude la población tiende a aumentar hasta un
bliqué en España una colección de trabajos punto en que los números dedicados a cada
de Hawley, alguno de ellos inédito, con un función sean suficientes para mantener las
prólogo que él mismo conoció y aprobó5. No relaciones de cada función (o unidad funcio-
es posible desarrollar aquí en extensión el nal) con todas las demás funciones (o unida-
contenido de este marco teórico, pero puede des funcionales); 3) cada unidad de un siste-
resumirse a continuación. La teoría parte de ma busca una posición en el medio que sea
cinco axiomas: 1) la interdependencia entre adecuada para la realización de su función y
los seres humanos es absolutamente nece- para el mantenimiento de sus relaciones con
saria, pues el ser humano viene al mundo aquellas unidades que realizan funciones
totalmente incapaz de sobrevivir por sí mis- complementarias; y 4) el cambio, en un sis-
mo, por eso necesita de otros seres huma- tema en equilibrio, se produce solamente por
nos hasta que pueda procurarse los recursos influencias externas. Y combinando los cin-
necesarios para su supervivencia; 2) cada co axiomas con los cuatro supuestos se ela-
unidad tiene que tener acceso a los recursos boran un total de 34 derivaciones, es decir,
que existen en el medio ambiente para so- hipótesis que pueden ser origen de investi-
brevivir, directa o indirectamente (a través de gaciones concretas para su verificación
otros seres humanos); 3) cada unidad tiende (Hawley, 1950: 79-85).
a conservar y expandir su vida al máximo;
4) las limitaciones a la capacidad adaptativa FIGURA 1. Teoría e investigación: el modelo del
de una unidad de población son indetermi- silogismo clásico
nadas (no indefinidas o ilimitadas, sino inde-
terminadas, pues las limitaciones en una si-
tuación concreta pueden ser superadas en
otra), y 5) toda unidad está sometida al as-
pecto temporal (toda actividad humana tiene
lugar en un espacio y un tiempo concretos).
Junto a estos cinco axiomas, por definición
indemostrables, se establecen cuatro su-
puestos: 1) toda función (o unidad funcional)
de un sistema tiende a desarrollarse hasta un
grado en el que pueda satisfacer regularmen-
te las exigencias de sus funciones (o unidades
funcionales) complementarias; 2) el tamaño
No parece necesario subrayar que este
modelo teórico sigue el modelo del silogismo
5 Véase Díez Nicolás (1950: xi-xx). Una recensión del
clásico, en el que la premisa mayor son los
libro lo descalificó por reflejar la perspectiva «estructural-
funcionalista». Pero el autor de la recensión solo había axiomas, la premisa menor son los supuestos,
leído el título, al parecer, en el que aparece la palabra y la conclusión son las derivaciones o hipóte-
«estructura», y de ahí derivó que tenía que ser estructu-
sis. Cuando se lleva a cabo la verificación, si
ralista. Pero no leyó el libro, porque precisamente es una
teoría que de manera explícita incluye el conflicto y el la hipótesis no es rechazada, estaríamos en
cambio como partes absolutamente inherentes a la teo- presencia de una generalización empírica, los
ría, puesto que se reconoce que el equilibrio del sistema
supuestos pasarían a ser leyes trans-nivel y
es siempre inestable. Es una anécdota que describe bien
el ambiente universitario de los años sesenta, en el que los axiomas se transformarían en teoremas o
la confrontación académica entre el enfoque estructural- leyes, todo ello siempre que la hipótesis no
funcionalista y el conflictivista se traducía en confronta-
sea rechazada después de reiteradas replica-
ción ideológica y política, más basada en etiquetas que
en argumentos científicos. ciones con datos diferentes.
A partir de este esquema teórico muy es- FIGURA 2. El modelo del ecosistema social
tructurado de proposiciones se van desgra-
nando algunas otras consecuencias. La pri-
mera es que se parte siempre de la población
como unidad de análisis, no del individuo,
puesto que la supervivencia de los indivi-
duos está vinculada a las relaciones de inter-
dependencia entre ellos. Estas relaciones
pueden ser simbióticas (que conducen a la
formación de grupos corporados, basados
en la división del trabajo) o comensalistas
(que conducen a la formación de grupos ca-
tegóricos). Por tanto, la población de la que
se trata es siempre una población estructu-
rada, formada por un conjunto de grupos Los cuatro elementos del ecosistema so-
corporados y grupos categóricos, que cons- cial están relacionados entre sí de manera
tituyen la comunidad humana, es decir, la que cualquier cambio que se produzca en
unidad mínima de análisis. La segunda ca- uno de ellos tiene repercusiones y puede
racterística es que esa comunidad, como producir cambios en los otros tres. Todo
población estructurada, tiene que sobrevivir ecosistema tiende al equilibrio, un equilibrio
con los recursos que encuentre en su medio demográfico, un equilibrio espacial-territorial
ambiente, como cualquier otra población de y un equilibrio funcional, pero no lo alcanza
seres vivos (plantas o animales). Pero mien- nunca, de manera que todo equilibrio es
tras que esas otras poblaciones de seres inestable, porque siempre se están produ-
vivos se adaptan a su medio ambiente de ciendo cambios en cualquiera de los ele-
manera mecánica, genética, las poblaciones mentos que provocan cambios en los otros
humanas se adaptan siempre, desde sus tres. Pero el cambio social, salvo hechos ex-
más primitivos y poco elaborados orígenes, cepcionales, procede sobre todo de los
a través de la cultura, que solo a efectos cambios en la tecnología, y de manera espe-
heurísticos podemos diferenciar entre cultu- cial en la tecnología de los transportes y las
ra material (la tecnología, todo lo que el ser comunicaciones en forma de expansión,
humano ha creado utilizando y combinando porque afectan al medio ambiente (amplía el
diferentes recursos que encuentra en su me- ámbito en el que una comunidad puede ob-
dio ambiente) y cultura no-material (todas las tener sus recursos, indispensables para la
formas de organización social, familiar, eco- supervivencia de la comunidad) y a través de
nómica, política, educativa, defensiva, etc., ese cambio repercute inmediatamente en los
así como las ideologías y los sistemas de otros elementos del ecosistema, provocando
creencias y de valores, es decir, todo aquello cambios también en ellos. De hecho, el pro-
que no se encuentra en la naturaleza ni forma ceso de expansión ha caracterizado y ha
parte de la cultura material). Estos dos con- sido visible a lo largo de toda la historia de la
juntos de respuestas, las tecnológicas y las Humanidad, desde las comunidades autár-
de organización social, son instrumentales, quicas y autosuficientes de la prehistoria,
no las reciben los seres humanos ni de la pequeñas en número y con una organización
genética ni de la naturaleza, sino que son muy simple, poco elaborada, a la gran comu-
creadas por los seres humanos para lograr nidad global internacional que se está for-
mejor su supervivencia a través de su adap- mando en nuestros días. Finalmente, toda
tación al medio. comunidad, pequeña o grande, simple o
compleja, debe satisfacer cuatro grandes organizaciones sociales (familiares, econó-

funciones para garantizar la supervivencia de micas, políticas, religiosas, etc.) y también
la población: la producción de recursos, su sobre las ideologías, las creencias y los sis-
distribución, el control y coordinación de las temas de valores6.
dos funciones precedentes y el reclutamien- Dentro del amplio campo de investigacio-
to de nuevos miembros. nes realizadas alrededor de la teoría del eco-
Puede decirse por tanto que, sobre la sistema social, y más concretamente de las
base de los criterios antes señalados para relativas a los aspectos espaciales, creo ha-
evaluar cualquier teoría sociológica, la teoría ber demostrado cómo esta teoría relaciona y
del ecosistema social es muy ambiciosa, explica varias generalizaciones empíricas in-
pues tiene un muy alto nivel de generalidad, dependientes entre sí y que carecían de un
ya que pretende explicar la estructura, el con- argumento explicativo. Se trata de la teoría del
flicto y el cambio en cualquier comunidad hu- «lugar central» de Christaller (1933) sobre la
mana, en cualquier territorio y en cualquier distribución de núcleos de población en un
tiempo histórico. De manera similar, está for- territorio, la regla del rango según el tamaño
mulada a un muy alto nivel de abstracción, («rank size rule») de Zipf (1941), la teoría sobre
con conceptos, sin embargo, fácilmente ope- la «jerarquía de las ciudades» de Berry y Bec-
racionalizables, es decir, traducibles a indica- kmann (1961), entre otros, y la especialización
dores mensurables. Y sus unidades de análi- funcional de las comunidades humanas de
sis son, como se ha indicado, poblaciones de Hoover (1948), Isard (1956) y Duncan (1960),
individuos y no individuos concretos, pues la entre otros. Todos estos hallazgos repetida-
adaptación y la supervivencia son tareas co- mente encontrados y verificados en múltiples
lectivas. Por supuesto que los individuos exis- investigaciones y publicaciones pueden ser
ten, pero como elementos de un grupo y de explicados mediante la teoría de la especiali-
una comunidad, desde la tribu nómada al zación funcional y la dominancia ecológica,
asentamiento agrícola, a la polis, al burgo me- que les da sentido y muestra sus conexiones
dieval, a la ciudad, la metrópolis, la región, los y relaciones teóricas, es decir, por la teoría del
Estados nacionales, las comunidades interna- ecosistema social (Díez Nicolás, 1972).
cionales o la comunidad internacional global.
La comunidad será definida como la unidad
de análisis más pequeña que garantiza la La teoría centro-periferia
adaptación y la supervivencia colectiva, si
bien esa comunidad ha variado a lo largo del La segunda teoría sociológica que he utiliza-
tiempo a medida que la organización social y do en múltiples ocasiones, para explicar el
la tecnología se han hecho crecientemente origen y difusión de las actitudes y valores
complejas. sociales, así como las diferencias en esas
Numerosos trabajos de investigación en características entre distintos segmentos de
diferentes países han utilizado el marco de la sociedad, es la teoría centro-periferia y su
referencia del ecosistema social, muchas ve- índice de posición social elaborados por Gal-
ces sin reconocerlo así, y una gran parte de tung (1964) a principios de los años sesenta.
mis trabajos de investigación se han llevado Debo confesar que cuando escuché esta
a cabo partiendo de este marco teórico, so- teoría del propio Galtung en un seminario en
bre los procesos y estructuras demográficos
(natalidad, mortalidad, crecimiento, estructu-
6 Todas mis publicaciones pueden consultarse y des-
ras por sexo y edad, migraciones), pero tam-
cargarse en formato .pdf en www.jdsurvey.net/jds/jdsur-
bién sobre el medio ambiente, sobre la fun- veyContents.jsp?Idioma=E&SeccionTexto=010401. No
ción social de la tecnología, sobre las parece necesario, por tanto, repetirlas aquí.
Amsterdam en 1966 no pensé en absoluto dios de comunicación, el proceso de comuni-

en su posible relación con la teoría del eco- cación suele fluir del «centro» hacia la
sistema social que había conocido en 1962. «periferia» sociales. En dicho proceso de co-
Solo muchos años después caí en la cuenta municación, las nuevas actitudes sociales, los
de hasta qué punto complementaba a aque- nuevos valores, surgen en el «centro», e incluso
lla en relación con los valores sociales. si surgen en la «periferia» no se difundirán a
La teoría centro-periferia parte de las si- través del sistema social mientras que no sean
guientes consideraciones: 1) en toda sociedad adoptados por algún grupo del «centro», pues-
existen ciertas posiciones sociales mejor re- to que por definición es el que tiene acceso a
compensadas que otras (p. e., a igualdad de los medios de comunicación7.
otros factores, tener un alto nivel educativo
está más recompensado socialmente que te- FIGURA 3. El modelo centro-periferia
ner un nivel educativo bajo); 2) de lo anterior se
puede establecer que en cualquier sociedad se
puede denominar «centro social» al conjunto
de posiciones sociales mejor recompensadas,
y «periferia social» al conjunto de posiciones
sociales peor recompensadas (incluso recha-
zadas); es más, se puede aceptar la existencia
de un núcleo central dentro del «centro social»,
un «núcleo que toma decisiones» en el que se
incluyen las posiciones sociales mucho mejor
recompensadas, y una «extrema periferia» en
la que se incluyen las posiciones sociales mu-
cho peor recompensadas o muy rechazadas.
Se trata por tanto de una teoría concéntrica de Una secuencia típica sería la siguiente: 1)
la sociedad, en cuyo centro se encuentra el las ideas nacen en el «centro» y éste las comu-
«núcleo que toma decisiones» y en la zona nica a la «periferia»; 2) el «centro» debate sobre
más exterior del círculo estaría la «extrema pe- las nuevas ideas y sus alternativas, mientras la
riferia». A partir de estas definiciones, los su- «periferia» permanece apática, no participati-
puestos iniciales son: 1) el «centro» tiene un va; 3) el «centro» implementa las nuevas ideas,
alto grado de participación social a través de incluso a través de nuevas estructuras socia-
comunicaciones secundarias (asociaciones) y les, y la «periferia» siente sus efectos; 4) el
terciarias (medios de comunicación), mientras «centro» comienza a buscar nuevas ideas
que la «periferia» tiene un bajo nivel de partici- mientras que la «periferia» comienza a interna-
pación social, realizado a través de comunica- lizar las que ya han sido aprobadas e incluso
ciones primarias (conversaciones); 2) el «cen- institucionalizadas; 5) el «centro» propone nue-
tro» tiene un alto nivel de conocimientos, vas ideas y soluciones, mientras que la «peri-
especialmente sobre directrices, mientras que feria», que acababa de aceptar las anteriores,
la «periferia» tiene un bajo nivel de conocimien- defiende éstas y por tanto el statu quo; 6) se
tos, y en todo caso no sobre directrices; 3) el
«centro» tiene un alto nivel de opiniones, espe-
cialmente sobre directrices, mientras que la 7 El «centro social», como la «periferia social», son in-
periferia tiene un bajo nivel de opiniones, y en ternamente homogéneos en cuanto a que agrupan las
todo caso no sobre las directrices. Puesto que posiciones sociales mejor o peor recompensadas, pero
son ideológicamente heterogéneos en ambos casos.
el «centro» tiene más conocimientos y opinio- Tanto en el «centro» como en la «periferia» hay individuos
nes, y puesto que tiene más acceso a los me- con ideología de izquierda, de derecha o de centro.
vuelve a iniciar el proceso en 1)8. El propio Gal- «centro», y de aceptación o rechazo total, con-
tung, sin embargo, ofrece un modelo alternati- servadora del statu quo o revolucionaria en la
vo, pues aunque la «periferia» tiene poca par- «periferia»; 11) la reacción hacia los que toman
ticipación social, pocos conocimientos y pocas las decisiones es, en cuanto a su contenido, de
opiniones, con frecuencia tiene unos arraiga- discusión y bajo en ignorancia pluralista en el
dos principios morales derivados de ideologías «centro», y de protesta o apatía, alto en igno-
o de creencias religiosas, que les llevarán a de- rancia pluralista, en la «periferia»; 12) y en
fender con ardor el statu quo o el nuevo orden cuanto a la forma de esa reacción, se lleva a
que se les propone. El modelo centro-periferia, cabo a través de las organizaciones existentes
por tanto, permite derivar un conjunto de hipó- o de las redes de comunicación en el «centro»,
tesis a partir de unos postulados y supuestos y a través de demostraciones ad hoc o de la no
iniciales, hipótesis que pueden ser verificadas expresión en el caso de la «periferia».
mediante la investigación, y que pueden resu- Como parece evidente, la teoría centro-
mirse así: 1) el «centro» tiene una participación periferia aspira también a un alto nivel de gene-
social alta, pero la «periferia» tiene una baja ralización, pues pretende ser válida en cual-
participación; 2) el «centro» tiene muchos co- quier sociedad pasada, presente o futura. Y
nocimientos, y la «periferia» pocos; 3) el «cen- también se plantea en un nivel alto de abstrac-
tro» tiene muchas opiniones, pero la «periferia» ción, si bien sus conceptos fundamentales de
tiene pocas; 4) el «centro» es emisor, iniciador «centro» y «periferia» se concretan, se opera-
de comunicación, la «periferia» es receptora, cionalizan, mediante el índice de posición so-
imitadora; 5) el modo de orientación del «cen- cial (un índice que resume en un solo instru-
tro» se basa en la evaluación diferencial, en los mento de medida ocho características de los
matices, mientras que en la «periferia» la eva- individuos de carácter socio-económico habi-
luación es global, las cosas son blancas o ne- tualmente utilizadas como explicativas de acti-
gras, buenas o malas; 6) la consistencia entre tudes y comportamientos)9. Y, por lo que se
actitudes, entre actitudes y comportamientos, refiere a las unidades de análisis, la teoría cen-
y en el tiempo (estabilidad temporal de las ac- tro-periferia puede utilizar, indistintamente, paí-
titudes) es alta en el «centro», pero baja, en los ses o individuos, si bien el índice de posición
tres casos, en la «periferia»; 7) el «centro» inter- social solo se aplica a individuos, aunque no es
naliza las nuevas actitudes antes de su institu- difícil, especialmente en la actualidad, construir
cionalización, mientras que la «periferia» las un índice similar para los países. La teoría y sus
internaliza después de su institucionalización; hipótesis principales se han verificado reitera-
8) la perspectiva hacia el cambio por parte del damente tanto para España como para mu-
«centro» es gradualista (parcial, lentamente y chos otros países. Desde 1966 hasta el presen-
no de inmediato), mientras que la de la «perife- te he utilizado esta teoría en gran número de
ria» es absolutista (total, rápido y de inmedia- investigaciones, entre otras razones porque he
to); 9) el estilo de pensamiento del «centro» es incluido el índice de posición social en todas
inductivo, pragmático, orientado hacia medios, mis investigaciones, tanto nacionales como in-
mientras que el de la «periferia» es deductivo, ternacionales, incluidas las 248 investigaciones
moralista, orientado hacia fines; 10) la orienta-
ción hacia el orden social existente es de acep-
tación o rechazo parcial, revisionista, en el 9 Galtungconstruyó el índice agregando los valores 1 o 0
en ocho características dicotomizadas: sexo, edad, nivel
de estudios, nivel de ingresos, ocupación, actividad eco-
nómina, localización ecológica y localización geográfica, de
8 Este proceso recuerda bastante al descrito por Simmel manera que cada individuo recibe una puntuación entre 0
(1923) en relación con la moda, que según él consiste en y 8 puntos para definir a la «extrema periferia» y al «núcleo
que una minoría pretende diferenciarse de la mayoría, de toma de decisiones» respectivamente, con posiciones
mientras que la mayoría se esfuerza en imitar a la minoría. intermedias más próximas a la «periferia» o al «centro».
de periodicidad mensual realizadas con mues- pervivencia y, utilizando una segunda dimen-
tra nacional de la población española desde sión, unos valores tradicionales en los que la
1986. Además, he modificado (2004) el índice comunidad local, la familia y la religión contro-
de posición social en el sentido de no dicoto- laban y condicionaban la mayor parte de la
mizar cada una de las variables componentes existencia de los ciudadanos. A partir de la Se-
del índice (excepto el sexo, por supuesto), dan- gunda Guerra Mundial, sin embargo, cambia
do más peso a los componentes de ocupación sustancialmente esta situación, singularmente
y actividad que a los de sexo y edad, de mane- en las sociedades más desarrolladas e indus-
ra que en lugar de variar la escala entre 0 y 8 trializadas, debido a la persistencia de una si-
puntos, varía entre 0 y 27 puntos, lo que permi- tuación de paz mundial garantizada por el equi-
te mayor variación y mayor capacidad explica- librio proporcionado por la «guerra fría», que
tiva-predictiva. He utilizado (2007: 47-70) el ín- solo era alterada a veces por guerras muy loca-
dice también en comparaciones internacionales, lizadas como la de Corea o la de Vietnam. Y,
elaborando además una variante de la teoría, al simultáneamente, porque los gobiernos de los
comparar élites («centro social») y no-élites países desarrollados logran garantizar en ma-
(«periferia social») en países desarrollados (eu- yor medida la seguridad ciudadana a través de
ropeos) y menos desarrollados (de la región
fuerzas de seguridad más competentes y mejor
MENA, es decir, Magreb y Oriente Próximo),
equipadas. Pero no solo se avanza en garanti-
para demostrar que los sistemas de valores de
zar mejor la seguridad personal, sino que se
las élites en ambos tipos de sociedades son
garantiza también mejor la seguridad económi-
muy similares, y que la diferencia entre las élites
ca a través del desarrollo económico que se
y las no-élites es mayor en los países menos
produjo durante las décadas de los años se-
desarrollados que en los desarrollados, de ma-
senta y setenta, y de manera particular por la
nera que las mayores diferencias se encuentran
continuada ampliación del Estado de bienestar.
entre las no-élites de ambos tipos de países.
Como consecuencia de la mayor seguridad
personal y económica los sistemas de valores
La teoría sobre el cambio han ido cambiando, y el cambio se puede me-
de valores en las sociedades dir en dos ejes o dimensiones, por una parte,
industriales han ido cambiando desde los valores de esca-
sez, de supervivencia, materialistas, a los valo-
La tercera teoría sociológica que he utilizado res de auto-expresión, post-materialistas, y de
ampliamente en mis investigaciones, a partir de otra parte, desde los valores tradicionales a los
1990, es la elaborada por Ronald Inglehart valores seculares, racionales y legales (utilizan-
(«The Silent Revolution in Europe») para expli- do la terminología de Max Weber).
car el cambio de valores en las sociedades in-
dustriales, presentada por vez primera en 1971. FIGURA 4. Las dos dimensiones del cambio de valores
Tampoco supe percibir, cuando conocí la teo-
ría, las posibles relaciones con la teoría del eco-
sistema social o con la teoría centro-periferia.
Según esta teoría, durante casi toda la historia
de la Humanidad la mayor parte de las socie-
dades ha vivido en situaciones en que una gran
parte de sus poblaciones carecía de seguridad
económica y de seguridad personal. Por eso,
los valores predominantes en esa situación fue-
ron los valores materialistas que respondían a
una situación de escasez, unos valores de su-
Además de la hipótesis citada sobre el paso de la sociedad tradicional, agrícola y

cambio del sistema de valores a medida que rural, a la sociedad industrial, se ha realizado
las sociedades han logrado mayores niveles en las sociedades más desarrolladas princi-
de seguridad económica y personal, esta palmente en los últimos 75 años, y en los
teoría incluye algunas otras hipótesis globa- países menos desarrollados está todavía en
les, y más concretamente las denominadas proceso, con cierto retardo. Concretamente,
como hipótesis de la escasez e hipótesis de el proceso se basó fundamentalmente en los
la socialización. De acuerdo con la hipótesis valores del esfuerzo y el mérito que acompa-
de la escasez, a medida que las sociedades ñaron al doble proceso de urbanización e
y los individuos logran mayores niveles de industrialización. No es casualidad que en la
seguridad económica y personal, aumenta la década de los cincuenta Rostow (1962) «pre-
proporción de la población que concede dicase» las etapas del desarrollo económico,
prioridad a los valores post-materialistas o y que en la de los años sesenta McClelland
de auto-expresión sobre los valores materia- (1968) lo hiciera sobre la motivación de logro
listas o de escasez/supervivencia. Según la («achievement motivation»).
hipótesis de la socialización, y teniendo en
cuenta que la mayor parte de los valores se FIGURA 5. Los procesos de modernización y
adquieren durante la etapa de la adolescen- post-modernización
cia y la juventud, y puesto que las generacio-
nes jóvenes nacidas después de la Segunda
Guerra Mundial se han socializado ya en am-
bientes de mayor seguridad personal y eco-
nómica (por el Estado de bienestar), debe
esperarse que sean las generaciones más
jóvenes las que en mayor medida prefieran
los valores post-materialistas o de auto-
expresión. Así pues, de acuerdo con estas
dos hipótesis, los nuevos valores post-mate-
rialistas estarán positivamente relacionados
con los indicadores de nivel socioeconómico
e inversamente con la edad. Dicho de otra
manera, a medida que los países y los indi- El proceso de industrialización y moder-
viduos mejoran su situación económica nización llevó a las sociedades desde una
aumentará la proporción de la población que sociedad basada en la autoridad tradicional
exhiban valores post-materialistas, y cuanto (en la familia, en la escuela, en la religión, en
más jóvenes sean los individuos, a igualdad el trabajo, en la comunidad, reforzándose
de otros factores, mayor será la proporción unas a las otras), con una economía estacio-
que prefiera los valores post-materialistas y naria (casi autárquica y autosuficiente), y en
menor la proporción de los que prefieran los la que predominaban los valores religiosos y
valores materialistas. comunitarios, a una sociedad basada en la
Según Inglehart, todos los países, a partir autoridad racional-legal, con una economía
de la segunda mitad del siglo XX, han segui- en desarrollo continuado, y en la que predo-
do un proceso de cambio en sus sistemas de minaban los valores del esfuerzo y el mérito.
valores desde los basados en la escasez y la Las nuevas sociedades industrializadas y
supervivencia hacia los valores de auto- modernas proporcionaron seguridad perso-
expresión y emancipación, y desde los valo- nal y económica en una medida hasta enton-
res tradicionales a los secular-racionales. El ces desconocida, lo que condujo a un pro-
ceso de post-modernización caracterizado res post-materialistas y secular-racionales,

por una progresiva pérdida de importancia aunque se observan muchas desviaciones,
de la autoridad en cualquier ámbito, por un como que los países anglosajones (excepto
incremento de los valores post-materialistas, el Reino Unido) habrían avanzado mucho
de auto-expresión y de emancipación (dere- más hacia los valores post-materialistas pero
cho a elegir los bienes de consumo, a elegir menos en los secular-racionales (lo que ex-
a los representantes políticos, a participar en plica la mayor importancia del factor religio-
las decisiones de todas las actividades que so tradicional en esos países), mientras que
nos afectan –—en la comunidad de vecinos, los países ex comunistas parecen haber
en la escuela de nuestros hijos, en las condi- avanzado más hacia los valores seculares
ciones de trabajo, etc.—, el derecho al divor- pero menos en los post-materialistas (están
cio, a decidir el número de hijos y cuándo más cerca, incluso retrocediendo hacia los
tenerlos, al aborto, a la orientación sexual, al valores de escasez por su menor desarrollo
cambio físico de sexo, a la eutanasia, etc.), económico). En cualquier caso, esta teoría
al bienestar individual, y en general a la liber- pretende ser universal, para todos los paí-
tad total del individuo, convertido en el cen- ses, pero limitada en el tiempo al periodo
tro de todo. Las sociedades post-modernas posterior a la Segunda Guerra Mundial. Su
o post-industriales son el modelo predomi- nivel de abstracción también es alto, si bien
nante en las sociedades más desarrolladas, los conceptos relativos a los sistemas de va-
con los rasgos antes citados predominando lores se operacionalizan mediante la escala
en mayor o menor medida en sus sistemas de post-materialismo basada en un conjunto
de valores. de doce ítems (Díez Nicolás, 2000). Casi to-
Sobre la base de estas características, dos los analistas, sin embargo, coinciden en
puede afirmarse que la teoría del cambio de afirmar que la medición del otro eje, el tradi-
valores en las sociedades industriales mues- cional-secular, no parece haberse logrado
tra un alto nivel de generalización espacial con la misma calidad que el materialista-
pero no temporal, puesto que pretende ex- postmaterialista; aunque se han diseñado
plicar el cambio en el sistema de valores solo diversas escalas basadas en diferentes
en las sociedades contemporáneas, puesto ítems, no se ha logrado el mismo grado de
que las anteriores a la Segunda Guerra Mun- consenso que con la otra. Finalmente, Ingle-
dial estarían en mayor o menor grado englo- hart y gran parte de los trabajos de investi-
badas en el tipo de sociedades tradicionales. gación realizados por otros autores utilizan
Según Inglehart, todas las sociedades con- los países como unidades de análisis, aun-
temporáneas se distribuirían a lo largo de los que otra gran cantidad de trabajos utilizan a
dos ejes citados, mayoritariamente cambian- los individuos como unidades de análisis. En
do desde el polo de los valores de escasez a realidad es muy frecuente que se utilicen va-
los de auto-expresión, y desde los valores riables micro (relativas a individuos) y varia-
tradicionales a los secular-racionales-lega- bles macro (relativas a países o incluso a
les. Así, los países más evolucionados en grupos de países) como variables en los aná-
ambos ejes serían los del norte de Europa, lisis estadísticos complejos.
seguidos de los de la Europa protestante, Personalmente, y en gran número de tra-
luego de los de la Europa católica, países bajos de investigación (1994 y 2008), he po-
anglosajones, países europeos ex comunis- dido confirmar la mayor parte de las hipóte-
tas, América Latina, para terminar en los paí- sis iniciales, y muy especialmente las relativas
ses musulmanes y los de África subsaharia- a la hipótesis de la escasez y la socialización.
na. Pero, según la teoría de Inglehart, la Y creo haber sido el primero (2011a) en su-
tendencia predominante sería hacia los valo- gerir, y presentar evidencia, sobre el cambio
que parece haberse producido en la tenden- y cambian, pero no explica su carácter instru-
cia hacia un creciente post-materialismo en mental. Pero la teoría del cambio de valores sí
todos los países al señalar que en la mayor permite, en primer lugar, señalar la importan-
parte de los países más desarrollados se po- cia de determinados valores en cada uno de
día observar un cambio de tendencia que los procesos adaptativos, y cómo cambian al
indicaba un claro regreso hacia valores ma- variar las situaciones concretas (p. e., la im-
terialistas a partir del año 2000, como conse- portancia de los valores de la autoridad, mé-
cuencia de un incremento de la inseguridad rito y esfuerzo en el proceso de moderniza-
personal y económica, agudizada posterior- ción, que permitieron alcanzar altos niveles de
mente a causa de la crisis financiera y eco- seguridad personal y económica, y la impor-
nómica iniciada en 2007 y en la que todavía tancia del individuo y sus libertades y dere-
nos encontramos. chos en la explicación del proceso de post-
modernización y la correspondiente pérdida
de importancia de la autoridad, que ha con-
Tres teorías en busca ducido a una pérdida de seguridad). Y la teo-
de una explicación ría centro-periferia de Galtung proporciona
Como he intentado explicar en las páginas una explicación muy coherente de cómo sur-
precedentes, cada una de las tres teorías ci- gen y se difunden por la sociedad los nuevos
tadas acaparó mi interés desde que tuve co- valores sociales y culturales, desde el centro
nocimiento de ellas, pero no ha sido hasta a la periferia (desde los países centrales a los
que comencé a investigar sobre el cambio de periféricos, y desde los grupos sociales de
valores en las sociedades contemporáneas centro a los de la periferia). El primer trabajo
que me di cuenta de sus relaciones de com- (2004) en el que intenté utilizar conjuntamente
plementariedad. Así, creo que la teoría del los tres enfoques teóricos fue precisamente
ecosistema social explica cómo surgen los en relación con las actitudes hacia el medio
valores, como parte de la cultura no-material, ambiente, puesto que uno de los ejemplos
junto con las formas de organización social. centrales en la teoría del cambio de valores es
En efecto, los sistemas de valores no tienen que en el proceso de modernización adquirió
su origen en los genes ni en la naturaleza, y una gran importancia el concepto de desarro-
aunque algunos pretendan que proceden de llo económico, mientras que en el proceso de
un cierto «derecho natural» esa explicación post-modernización la conservación y protec-
parece poco plausible en la actualidad, cuan- ción del medio ambiente adquirió más impor-
do se comprueba que diversas culturas y en tancia que el desarrollo económico (se valoró
diferentes épocas dan respuestas muy distin- más la calidad que la cantidad de vida). El
tas a situaciones similares. Por el contrario, es intento de combinar las tres perspectivas teó-
cada vez más plausible aceptar que los siste- ricas fue a partir de entonces uno de los ob-
mas de valores son respuestas instrumenta- jetivos frecuentes en muchos de mis trabajos
les que una población de seres humanos de análisis, pudiendo confirmar una y otra vez
«produce» en cada momento concreto. Por la complementariedad entre ellas, especial-
ello, los valores ni se pierden ni se encuentran, mente en el caso de las teorías de Galtung e
simplemente surgen en el proceso interactivo Inglehart, puesto que ambas permitían una
entre la población y su medio ambiente como operacionalización de sus conceptos funda-
instrumentos para intentar lograr la mejor mentales (i. e. el índice de posición social y la
adaptación, para garantizar las mayores posi- escala de post-materialismo). Es así que pude
bilidades de supervivencia. Eso es precisa- intentar verificar diversas hipótesis en traba-
mente lo que no explica la teoría de Inglehart, jos ya citados y que no es preciso repetir aquí,
pues da por supuesto que los valores surgen para comparar países con diferentes niveles
de desarrollo económico, político, social y solo para España, sino para los países más
cultural, o para comparar generaciones. desarrollados.
No obstante, solo más recientemente me Pero hay algo más, desde la teoría del eco-
he dado cuenta de que las tres teorías coin- sistema social se ha explicado que las formas
ciden también en ofrecer explicaciones com- de organización social son también cambian-
plementarias sobre un valor emergente: la tes a lo largo del tiempo, y no es preciso de-
seguridad. Desde la teoría del ecosistema mostrar que efectivamente han cambiado a lo
intenté explicar hace ya años (1980) que la largo de la historia de la Humanidad, y de ma-
aceleración del cambio en cada uno de los nera especial las formas de organización polí-
cuatro elementos del ecosistema (acelera- tica y económica. Actualmente estamos vivien-
ción en el crecimiento de la población mundo, y de forma acelerada, ese gran cambio, a
dial, aceleración en el uso intensivo de los causa de la expansión creciente del sistema
recursos, cambio tecnológico acelerado y global mundial. El proceso de globalización no
cambio también más rápido de lo que fue es algo reciente, se ha estado produciendo
habitual durante siglos, en las formas de or- desde los albores de la Humanidad, desde las
ganización social y en los sistemas de valo- comunidades autárquicas y autosuficientes de
res) provocaría consecuencias de empeora- la prehistoria a los pueblos, las comarcas, la
miento de la calidad de vida, incremento de ciudad-Estado de los griegos, el Estado-forta-
las desigualdades sociales entre países y leza de los reinos feudales, los Estados nacio-
dentro de cada país, incremento de los con- nales, las organizaciones internacionales como
flictos sociales entre países y dentro de cada la UE y, muy posiblemente, el Estado mundial
país, y peligro de recurrir a soluciones políti- del futuro. Contrariamente a lo que se pueda
cas autoritarias para hacer frente al incre- pensar, no tenemos la bola de cristal para sa-
mento de los conflictos. Es evidente que la ber cómo será el futuro, pero sí somos capa-
situación descrita implica un incremento de ces de estudiar las tendencias. Parece eviden-
la inseguridad como característico del futuro te, en la situación mundial actual, que los dos
previsible. Pero, además, los datos de la En- sistemas de organización, que aparentemente
cuesta Mundial de Valores, principal base de constituyen la realidad de muchos países y el
la teoría del cambio de valores, han sugerido ideal de los demás, están en crisis. No parece
que a partir del año 2000, y confirmado por exagerado afirmar que el modelo de organiza-
los datos de las oleadas de 2005 y 2010, se ción económica, la economía libre de merca-
percibe un incremento en la importancia atri- do, y el modelo de organización política, la
buida a la autoridad y una reducción de los democracia parlamentaria, están en crisis.
valores post-materialistas, que son conse- Puede que no sepamos qué modelos los sus-
cuencia de un incremento de la inseguridad, tituirán, pero cada vez es más evidente que
medida por indicadores objetivos y no solo están agotando su eficacia como respuestas
por indicadores subjetivos. Pero, para cerrar instrumentales de adaptación. Una vez más,
el círculo, se observa que el incremento en los cambios tecnológicos, en transportes, in-
los deseos de mayor autoridad, y en la re- formática y comunicaciones, posiblemente
ducción en los valores post-materialistas, se serán los que introducirán el cambio en el eco-
ha producido antes y con más intensidad en sistema, rompiendo su actual equilibrio inesta-
el «centro social» que en la «periferia social», ble para llevarnos a un nuevo equilibrio que,
como cabía esperar de acuerdo con la teoría por supuesto, no somos capaces de imaginar.
de Galtung. Hasta el momento actual puedo Los seres humanos que vivieron en el Renaci-
afirmar (2011b y 2013a) que todos los datos miento no sabían que estaban viviendo el Re-
disponibles sugieren la complementariedad nacimiento. Tampoco nosotros podemos anti-
entre las teorías de Inglehart y Galtung no cipar el destino al que llegaremos, pero hay
cada vez más signos de que los dos modelos Díez Nicolás, Juan (1950). «Prólogo». En: A. H.
que han durado alrededor de dos siglos están Hawley, La estructura de los sistemas sociales.
Madrid: Tecnos.
llegando a su final (Díez Nicolás, 2013b).
— (1966). «Posición social y opinión pública». Ana-
En cualquier caso, los tres modelos teó-
les de Sociología, 2: 64-75.
ricos examinados parece que pueden apor-
tar algunas respuestas a los problemas plan- — (1969). Sociología: entre el funcionalismo y la
dialéctica (2ª ed., 1976). Madrid: Guadiana.
teados en la actualidad. Lo que es evidente
es que en ningún otro período de la historia — (1971). «El científico y el intelectual en la socie-
de la Humanidad se ha observado una ace- dad industrial». Revista de Estudios Sociales, 3:
3-18.
leración del cambio como el que se observa
en la actualidad, cambio en los elementos — (1972). Especialización funcional y dominación de
del ecosistema social, cambios en la cultura la España urbana. Madrid: Fundación Juan
March-Guadarrama.
material que afectan de manera creciente a
la cultura no-material, tanto en las formas de — (1980). «La España previsible». Revista Española
organización social como en los sistemas de de Investigaciones Sociológicas, 12: 59-86.
valores, y cambios que se detectan primero — (1982). «Ecología humana y ecosistema social».
en las minorías de «centro» social, y que pa- En: VV AA, Sociología y medio ambiente. Madrid:
recen reflejarse de manera muy especial en MOPU-CEOTMA.
la creciente inseguridad personal y económi- — (1994). «Postmaterialismo y desarrollo econó-
ca que perciben las poblaciones. Como he mico en España». En: J. Díez Nicolás y R. In-
señalado en más de una ocasión, si el siglo XX glehart (comps.), Tendencias mundiales de cam-
bio en los valores sociales y políticos. Madrid:
se caracterizó por la confrontación entre los
Fundesco.
valores de Igualdad y Libertad, el siglo XXI se
caracterizará por la confrontación entre los — (2000). «La escala de post-materialismo como
medida del cambio de valores en las sociedades
valores de Libertad y Seguridad. La cuestión
contemporáneas». En: F. Andrés Orizo y J. Elzo,
será responder a la pregunta: ¿a cuántos España 2000: entre el localismo y la globalidad.
grados de libertad estamos dispuestos a re- Madrid: SM.
nunciar para garantizarnos unos determina-
— (2004). El dilema de la supervivencia: los espa-
dos niveles de seguridad? ñoles ante el medio ambiente. Madrid: Obra So-
cial de Caja Madrid.
— (2007). «Value Systems of Elites and Publics in
Bibliografía the Mediterranean: Convergence or Divergence».
Alexander, J. C. et al. (1987). The Micro-Macro Link. En: Mansoor Moaddel (ed.), Values and Percep-
Berkeley: The University of California Press. tions of the Islamic and Middle Eastern Publics.
Nueva York: Palgrave Macmillan.
Beckmann, Martin J. (1958). «City Herarchies and the
Distribution of City Size». Economic Development — (2008). «Values and Generations in Spain». En
and Cultural Change, 6: 243-248. Th. Petterson y Y. Esmer, Changing Values, Per-
sisting Cultures. Leiden-Boston: Brill.
Berry, Brian J. L. (1961). «City Size Distributions and
Economic Development». Economic Develop- — ��
(2009). ��
«��
Some Theoretical and Methodology Ap-
ment and Cultural Change, 9: 573-588. plications of Center-periphery Theory and the
Social Position Index». En: K. van der Veer et al.
Blumer, Herbert (1930). «Science without Concepts».
(eds.), Multidimensional Social Science. Amster-
American Journal of Sociology, 36: 515-533.
dam: Rozenberg.
Christaller, W. (1933). Die Zentralen Orte in Südde-
— (2011a). «¿Regreso a los valores materialistas?
utsland. Jena: Gustav Fisher Verlag.
El dilema entre seguridad y libertad en los países
Cohen, Morris R. (1965). Razón y Naturaleza. Buenos desarrollados». Revista Española de Sociología
Aires: Paidós. (RES), 15: 9-46.
— (2011b). La seguridad subjetiva en España: cons- — (1990). Culture Shift in Advanced Industrial Soci-
trucción de un índice sintético de seguridad sub- ety. Princeton: Princeton University Press.
jetiva (ISSS). Madrid: Ministerio de Defensa.
— (1997). Modernization and Postmodernization.
— (2013a). «Measuring the Concept of Security in Princeton: Princeton University Press.
a Comparative Perspective». Ponencia presen-
Isard, Walter (1956). Location and Space Economy.
tada en la Asamblea General de la World Values
Nueva York: John Wiley and Sons-MIT.
Survey Association, Doha (Catar).
Kaplan, Abraham (1964). The Conduct of Inquiry. San
— (2013b). «Crisis económica, crisis financiera o
Francisco: Chandler Publishing Company.
crisis del sistema social global». Revista Españo-
la de Sociología, 19: 153-168. Lundberg, G. A. (1942). «Operational Definitions in
Duncan, Otis Dudley (1964). «Social Organization and the Social Sciences». American Journal of Socio-
the Ecosystem». En: R. E. L. Faris (ed.), Handbook logy, 47: 727-739.
of Modern Sociology. Chicago: Rand McNally. McClelland, David Clarence (1968). La sociedad am-
— y Leo F. Schnore (1959). «Cultural, Behavioral and biciosa. Madrid: Guadarrama.
Ecological Perspectives in the Study of Scial Or- Merton, Robert K. (1945). «Sociological Theory». The
ganization». The American Journal of Sociology, American Journal of Sociology, I: 462-473.
LXV: 132-153.
— (1957). Social Theory and Social Structure (ed.
— et al. (1960). Metropolis and Region. Baltimore: revisada y aumentada). Glencoe (Ill.): The Free
Johns Hopkins University Press. Press.
Galtung, Johan (1964). «Foreign Policy Opinion as a Mills, C. W. (1969). «Tipos de hombres académicos:
Function of Social Position». Journal of Peace la educación estilo Chicago». En: De hombres
Research, 34: 206-231. sociales y movimientos políticos. México: Siglo
— (1966). Teorías y métodos de la investigación social. XXI.
Buenos Aires: Editorial Universitaria.
Nagel, Ernest (1961). The Structure of Science. Nue-
— ��
(1976). ��
«Social Position and the Image of the Fu- va York: Harcourt, Brace and World.
ture». En: H. Ornauer et al. (eds.), Images of the
Requena Santos, Félix (2000). «Hacia una perspec-
World in the Year 2000. París: Mouton.
tiva reticular de la teoría sociológica». Papers,
Hawley, Amos Henry (1950). Human Ecology. Nueva 62: 133-145.
York: Ronald Press.
Ritzer, George (1979). «Toward
��
an Integrated Socio-
— (1968). La estructura de los sistemas sociales. logical Paradigm». En: W. Snizek et al. (eds.),
Madrid: Tecnos. Contemporary Issues in Theory and Research.
— (1986). Human Ecology: A Theoretical Essay. Chi- Wesport (Cn): Greenwood Press.
cago: The University of Chicago Press. Rostow, Walter Whitman (1962). The Stages of Eco-
Hoover, Edgar M. (1948). The Location of Economic nomic Growth. Boston: Cambridge University
Activity. Nueva York: McGraw Hill. Press.
Inglehart, Ronald (1971). «The Silent Revolution in Simmel, Georg (1923). «Filosofía de la moda». Revis-
Europe». The American Political Science Review, ta de Occidente, 1-2: 42-66.
65(4): 991-1017. Zipf, George Kinsley (1941). National Unity and Dis-
— (1977). The Silent Revolution. Princeton: Princeton unity: The Nation as a Bio-social Organization.
University Press. Bloomington: The Principia Press.
Biografía
JUAN DÍEZ NICOLÁS, Premio Nacional de Sociología y Ciencia Política 2012. Nació en Ma-
drid, es Licenciado y Doctor en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense, M.A. en
Sociología por la Universidad de Michigan (Ann Arbor), Catedrático de Sociología en las
Universidades de Granada, Málaga, Autónoma y Complutense de Madrid, y Dr. Honoris
Causa por la UNED. Actualmente es Presidente de ASEP y de FADDIS, investigador principal
para España en el WVS, ISSP y CSES, director asociado para el Sur de Europa del European
Centre for Survey Research, Universidad de Aberdeen, Escocia (UK), y Académico de la
Europea de Ciencias y Artes y del Colegio Libre de Eméritos. Ha sido cofundador del IOP y
fundador del CIS y de otros centros de investigación, Presidente de la FES y Vicepresidente
de la ISA, y participó activamente en la Transición política a la democracia en los gobiernos
de Adolfo Suárez. Autor de mas de 30 libros y 190 capítulos de libros y artículos en revistas
profesionales.
Biography
JUAN DÍEZ-NICOLÁS, 2012 National Prize for Sociology and Political Science. Was born in
Madrid. He has obtained M.A. and Ph.D. degrees in Political Science at de Complutense
University, M.A. in Sociology at the University of Michigan (Ann Arbor), Professor of Sociolo-
gy at the Universities of Granada, Malaga, and Autonoma and Complutense (Madrid), and Dr.
Ad Honorem from UNED. At present he is President of ASEP and FADDIS, PI for Spain in
WVS, ISSP and CSES, associate director for Southerm Europe at the European Centre for
Survey Research, University. of Aberdeen, Scotland (UK), and member of the European Aca-
demy of Sciences and Arts, and of the Colegio Libre de Emeritos. He has been co-founder
of IOP and founder of CIS and other social research centres, President of FES and Vice-
President of ISA, and he participated actively in the political Transition to democracy in the
governments of Adolfo Suarez. Author of more than 30 books and 190 book chapters and
articles in professional journals.
doi:10.5477/cis/reis.143.7
Sociological Theory and Social Reality*

Teoría sociológica y realidad social
Juan Díez Nicolás
Key words Abstract

This paper pretends to demonstrate the complementary relations between three relati-
Research Methodology vely recent sociological theories, each one of which explains a different aspect of the
• Social Ecosystem same social object: the origin, diffusion and change of social and cultural values, aiming
• Center and Periphery at demonstrating that there is not such a thing as a sociological theory that explains all,
• Social Values but rather diverse theories that offer partial explanations of social reality. To that effect,
• Cultural Values and on the basis of the necessary relationship between theory and research, three di-
• Security fferent theories are evaluated separately: Hawley’s and Duncan’s theory of the social
• Social Structure ecosystem, Galtung’s centre-periphery theory, and Inglehart’s theory of values’ change
in modern-industrial societies, offering theoretical and empirical evidence of their com-
• Social Change
plementary relations, based on Spanish and international data. Social ecosystem and
centre-periphery theories show a high level of generalization (through space and time)
and a high level of abstraction, though both can easily operationalize their main con-
cepts through valid and reliable indicators. The theory of values’ change, however,
though showing a high level of generalization, is limited in time to the historical period
after World War II, and also shows a high level of abstraction. Centre-periphery theory
and values’ change theory use individual and collective units of analysis, but social
ecosystem theory only uses collective units, by definition. The three theories lead to the
conclusion that ‘security’ values will gain a growing importance in present societies.
Palabras clave Resumen

Metodología de la Este trabajo pretende demostrar la complementariedad entre tres teorías sociológi-
investigación cas relativamente recientes, cada una de las cuales explica una faceta distinta del
• Ecosistema social mismo objeto social: el origen, difusión y cambio de los valores sociales y culturales,
con el fin de demostrar que no existe una sola teoría sociológica que lo explique
• Centro y periferia
todo, sino diversas teorías que contribuyen a explicaciones parciales de la realidad
• Valores sociales social. Para ello, y partiendo de la necesaria relación entre teoría e investigación, se
• Valores culturales evalúan las tres teorías por separado: la del ecosistema social de Hawley y Duncan,
• Seguridad la de centro-periferia de Galtung y la del cambio de valores en las sociedades indus-
• Estructura social triales de Inglehart, presentando evidencia teórica y empírica de sus relaciones de
• Cambio social complementariedad, tanto con datos españoles como internacionales. Se demues-
tra que las teorías del ecosistema social y la de centro-periferia tienen un muy alto
nivel de generalización (territorial y temporal) y de abstracción, aunque ambas pue-
den operacionalizar fácilmente sus principales conceptos mediante indicadores
válidos y fiables. La teoría del cambio de valores, sin embargo, tiene un alto nivel de
generalización territorial, pero está limitada temporalmente al período histórico pos-
terior a la Segunda Guerra Mundial, y tiene también un alto nivel de abstracción. La
teoría centro-periferia y la del cambio de valores utilizan unidades de análisis indivi-
duales y colectivas, pero la teoría del ecosistema social solo utiliza unidades colec-
tivas, por definición. Las tres teorías conducen a la conclusión de que el valor de la
«seguridad» adquirirá una importancia creciente en las sociedades actuales.
Citation
Díez Nicolás, Juan (2013). “Sociological Theory and Social Reality”. Revista Española de
Investigaciones Sociológicas, 143: 7-24.
(http://dx.doi.org/10.5477/cis/reis.143.7)
* This paper has been written for this issue of the REIS on the occasion of the reception of the 2012 Spanish Sociology Research Award
(Premio Nacional de Investigación de Sociología 2012).
Juan Díez Nicolás: Universidad Complutense de Madrid | jdieznic@asep-sa.com
Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 143, July - September 2013, pp. 7-24
8 Sociological Theory and Social Reality
Sociological Theory tical approaches developed independently

and bring them together in order to attempt
The eminent author Robert K. Merton to build a theory about a portion of social
(1957:85-117) said that theory and research reality, that of social values, also widely veri-
should always go hand in hand, as theory fied through research, including international
without research is mere speculation, whilst comparative research.
research without theory is pure abstract em- It seems necessary, however, to first con-
piricism. I have always agreed with Cohen sider the concept of sociological theory, as
(1965:431) in that “science means the rigo- some frequently confuse sociological theory
rous weighing of all the evidence, including a with the history of sociological thought. A
full consideration of all possible theories first approach to what sociological theory
(which is the true antidote for bias or prejudi- really is could be made by indicating what it
ce).” Therefore, “I have preferred to consider is not. Merton (1945) stated that methodolo-
multiple perspectives on the object and me- gy, general sociological orientations, con-
thod characteristic of Sociology. I wish to ceptual analysis, post factum interpretations,
emphasise here that this position is not in- and empirical generalisations are not really
tended to avoid controversy and to please sociological theory, although some sociolo-
everyone, but rather it is due to a strong con- gists continue to believe that they are doing
viction that currently, one cannot talk of ‘the’ sociological theory. On the contrary, he indi-
focus or ‘the’ method, but of focuses and cated in a positive way the roles played by
methods, all of which are partial, necessary theory in research and by research in theory
and useful for the purpose that is common to (Merton, 1957).
them all: the desire to adequately explain the
The question regarding the interrelations-
problem of social life (Díez Nicolás,
hip between theory and research necessarily
(1969:12)”. The reason for me to resort to a
leads to the role of scientists and intellec-
self-quote from the distant past (so remote
tuals, that is, of those who do theory or re-
that it was my “debut work” and was written
search (Díez Nicolás, 1971). One of the so-
for the necessary “rite of passage” into aca-
ciologists who wrote most about the role of
demic life), is that I have maintained my per-
sociologists, C.W. Mills, differentiated bet-
sonal conviction for almost fifty years of aca-
ween three types of education and four types
demic life, both as a lecturer and a researcher.
of academics. Referring to education styles,
It is not a question of “reconstructing a logic”
he contrasted mainly the style of the Univer-
to account for an entire academic life, but
sity of Chicago with that of the University of
rather one of accounting for a “logic-in-use”
Columbia, and criticised the former for va-
that I have followed throughout my life1; of
rious reasons, but above all, because their
how my research has always been linked to
sociologists were more focused on teaching
a theory; of how various theoretical appro-
than on researching, and because of the ten-
aches have been used to guide the different
dency of those who engaged in research to
pieces of research; and finally, of how it has
concentrate on a single research topic
been possible to logically relate three theore-
throughout their lives. In Columbia, however,
the prevailing style was aimed to engage in a
1
topic of research very intensely only for a pe-
I have used here the concepts of “reconstructed logic”
and “logic-in-use” in the same way as Kaplan used tho- riod of time, and then to frequently change
se of “reconstructed sociology” and “sociology in use”. the researchers’ object of interest to some-
The former is the one that is said to have been used, thing else. The four types of academics he
whilst the latter is the one that has been really followed.
Abraham Kaplan: The Conduct of Inquiry. Chandler Pu- cited were: the producer or creator of ideas,
blishing Company: San Francisco, 1964, p. 20. the wholesaler (who distributes ideas to other
professors, who then in turn distribute them In my opinion, the way to evaluate a so-
to students), the retailer (who only teaches), ciological theory must take into account di-
and the consumer (who uses others’ ideas). fferent dimensions. Firstly, its level of gene-
But he also added a further three types ralisation, that is, its intention to be a theory
which, according to Mills (1969:175 ss.), are whose value is limited to a specific time and
characteristic of some universities (including, place (e.g. a Spanish village in the present
of course, the University of Chicago): the time, a country during a specific revolutio-
specialist retailer, the intellectual administra- nary process); or that is applicable to a wider
tor, and the frustrated producer. Obviously, time and place (e.g. the European Union
Mills’ criticism concentrates on these last, countries during the period when the Eurozo-
precisely because of their inability to link ne was established); or that is applicable to
theory and research, which leads them to a all the countries around the world, at any pe-
somewhat bookish culture, devoid of empiri- riod of Human History. Sociology’s first
cal evidence based on their own research. “founding fathers” precisely intended to de-
Achieving a balance between theory and velop universal and timeless sociological
research is certainly not easy, and it was not theories, but they soon realised that this was
particularly easy in Spain in former times, impossible, and so they decided to develop
when access to data was very limited, or less ambitious theories, with a more limited
even non-existent. This is not currently the level of generalisation, that is, for certain so-
case, but there are still a large number of cieties and more reduced time periods. Mer-
university lecturers who have too readily in- ton (1957:39-53) coined the term “middle-
ternalised the rationalism of Descartes (due range theories” to refer to these types of
to their experience of the scholastic tradi- theories, and it must be accepted that, in
tion) but who do not seem to be comfortable fact, the large majority of sociological
with the empiricism of Hume or Bacon. The theories are “middle range”, as they intend to
large majority of sociologists, in any univer- have limited validity, for a limited number of
sity or country, have acted out, even if only countries and very restricted time frames.
temporarily, all, or nearly all of the types re- A second criterion for evaluating theories
ferred to by Mills. But it is certainly not the is their degree of abstraction or specificity,
purpose of this paper to make a typology of that is, the way in which the concepts used
Spanish sociology, a task to which others to formulate the theory are more or less ope-
have dedicated much effort, despite the rationalised. For example, a theory formula-
short life of this discipline in Spain compa- ted with a high level of abstraction would be
red with our European neighbours (Ger- one which states that “the educational deve-
mans, French and even Italians), and of lopment of a society has a positive relation-
course, with North Americans. Personally, ship with its degree of economic develop-
as in so many other questions, I have had a ment”, whilst a theory formulated with a
tendency to be halfway between the styles greater degree of specificity would be one
of Chicago and Columbia, possibly because which stated that “the higher the proportion
of my education at the University of Michi- of the population of a society that has com-
gan, which was influenced by both tradi- pleted secondary education, the higher its
tions. I have therefore used various theore- per capita income will be”. For decades, so-
tical frameworks, depending on the object ciology witnessed the controversy between
of the research at each given time, because those who defended that any concept is
I have not only been interested in a single measurable, which implies that it must be
topic of research, but rather, my interests operationalised, as stated by Lundberg
have varied at different times of my life. (1942), and those who claimed the need to
define concepts very accurately, such as Sociological theories can be classified

Blumer (1930). It is obvious that sociology, according to many other criteria, a task that
like all social sciences and sciences in gene- is obviously not the main object of this paper,
ral, needs to translate abstract concepts into amongst other reasons, because it is some-
specific, measurable indicators, to be applied thing that many others have done, including
to everything, from the concept of tempera- the author of this paper (Díez Nicolás, 1969).
ture to the concept of happiness. In both ca- Galtung (1966:458-465), to quote a sociolo-
ses there is a lack of universal instruments for gist with a long career who was always intent
measurement, and therefore a consensus of on combining theory and research, outlined
scientists was required both for measuring ten dimensions for comparing sociological
temperature (by using the many different and theories: 1) generality (number of hypotheses
varied thermometer scales)2 and happiness that can be derived from it); 2) scope and
(by using the various subjective scales on the range (number of confirmed hypotheses that
different aspects that appear to make up the can be deduced from it that previously had
feeling of happiness)3. no relationship between them); 3) evaluation
A third criterion for evaluation refers to of the hypotheses (based on their range be-
the units of analysis, which can be of two ing higher or lower); 4) formalisation (degree
types: individual or collective. Regarding the in which its structure is made explicit); 5)
former, the units of analysis are individuals axiomatisation (degree in which the axioms
themselves, as irreducible units of analysis do not contradict each other, are indepen-
for sociological research; regarding the lat- dent and complete); 6) their relationship with
ter, the units of analysis are different types other theories (degree in which axioms are
of collective units (homes, tribes, societies, deduced from another theory); 7) predictabi-
towns, regions, political parties, organisa- lity; 8) communicability; 9) reproducibility
tions of whatever type, etc.). This is a range (degree in which its hypotheses fulfil these
that precisely differentiates sociology from three requirements); and 10) fruitfulness (de-
political science; whilst sociology typically gree in which the theory gives plausible an-
uses the individual as a unit of analysis, po- swers to significant questions, that is, in
litical science tends to use states, societies which it contributes to the understanding of
and countries. But many sociological re- social reality). And I could not possibly forget
search studies include “macro” variables in Nagel, one of the great methodologists of
their analyses (properties of social groups, science in general and of the social sciences
such as per capita income), since modern in particular, for whom the components of a
techniques of statistical analysis, such as theory must be: 1) an abstract calculus that
regression models, permit the inclusion of is the logical skeleton of the explanatory sys-
both “micro” and “macro” explanatory va- tem, and that implicitly defines the basic no-
riables (Alexander et al., 1987). And it is also tions of the system; 2) a set of rules that in
increasingly more frequent for political effect assign an empirical content to the abs-
science research to also use individuals as tract calculus by relating it to the concrete
units of analysis. materials of observation and experiment; and
3) an interpretation or model for the abstract
calculus, which supplies some flesh for the
2 See the large variety of “thermometers” for measuring skeletal structure in terms of more or less fa-
temperature at http://www.sabelotodo.org/termicos/me- miliar conceptual or visualisable materials
dirtemperatura.html. (1961:90).
3 On the Internet more than one million references can
be found when making a search for “scales for measuring But at the start of this paper I stated that,
happiness”. from my first steps in sociology, I was con-
vinced of the necessity of accepting the exis- Galtung (1964), and of the theory of the value
tence of “sociological theories” and not “the” change in industrial societies, produced by In-
sociological theory (in the same way that the- glehart (1977, 1990, 1997). This does not mean
re are “sociological methods” and not “the” that I have not used other theoretical framewor-
sociological method, as social reality is much ks in some specific pieces of research, but the
too varied and plural to be encompassed by majority of my 200 publications since 1960
any single, specific sociological theory). have been based on one of these three theore-
Many other sociologists, fortunately, agree tical perspectives. I have not only widely used
with this perspective of having to consider a them, but I have also made contributions to
diversity of sociological theories, all of them their respective theoretical or methodological
partial, all of them reviewable, capable of be- corpora, and even more recently. I came to the
ing rejected as research brings new discove- conclusion that all three of them were highly
ries (all of these also being subject to the complementary of each other in order to ex-
possible biases of their creators or users). An plain a specific aspect, namely, the origin and
example of this is the still recent contribution dissemination of new social values. I have at-
by Requena, in which he states that “…so- tempted to present this perspective and verify
ciology should be seen as a discipline that is it by means of empirical research, as I will try to
capable of explaining social reality in its com- demonstrate at a later stage. A certain advan-
tage is that for decades I have known and had
plexity, precisely due to its many different
personal contact with all three authors of these
approaches. Sociology is a multi-paradigma-
theories, two of whom (Galtung and Inglehart)
tic science, and in these multiple focuses is,
are still alive and fully active (Hawley died in
precisely, where its virtue lies” (2000:134).
2009). This has allowed -and continues to
Based on the above multi-paradigmatic
allow- me to confirm with them some of the
perspective, and following Ritzer4, Requena
revisions or verifications of their original theo-
offers a “network vision of sociological
retical models.
theory” on the basis of the two axes that
allow different sociological theories to be From the three theories, the one that I
classified into four quadrants: macro-objec- have used ever since I started my acade-
tive, macro-subjective, micro-objective and mic work is that of the social ecosystem,
to the extent that I compiled and published
micro-subjective. The peculiarity of this net-
in Spain a collection of Hawley’s works,
work perspective is that it also makes it pos-
some of them unpublished, with a prolo-
sible to relate some theories to others, as
gue that he himself knew and approved5.
suggested by Galtung in his ten characteris-
tics of what a sociological theory should be.
5 Juan Díez Nicolás: “Prologue” to Amos H. Hawley: La
Estructura de los Sistemas Sociales, op.cit., pp. xi-xx. It
The Theory of the Social was disparaged in a review because it reflected the
Ecosystem “functionalist-structural” perspective. But the author of
the review apparently had only read the title, which in-
Throughout my academic life I have basically cludes the word “structure”, and concluded that it had
to be structuralist. However, the author of the review did
used three theoretical perspectives, namely, not read the book, because it is precisely a theory that
the social ecosystem theory, put forward by explicitly includes conflict and change as inherent parts
of the theory, since it recognised that the balance of the
Hawley (1950, 1968, 1986) and Duncan (1959, system is always unstable. This anecdote is a good des-
1964), the centre-periphery theory, created by cription of the university atmosphere in the 1960s, when
academic confrontation between the structural-functio-
nalist approach and the conflict-theory approach resul-
ted in ideological and political confrontation, more based
4 Cited by Requena (2000). on labels than on scientific arguments.
The content of this theoretical framework Figure 1: T

heory and Research: The Classic
cannot be developed extensively here, but Syllogism Model
it can be summarised below. The theory is
based on five axioms: 1) interdependence
amongst human beings is absolutely ne-
cessary, since when human beings come
to the world they are totally incapable of
surviving by themselves, which is why they
need other human beings until they can
obtain the necessary resources for survi-
val; 2) each unit must have access to the
resources available in the environment to
survive, directly or indirectly (through other
human beings); 3) each unit tends to pre-
serve and expand its life to its full extent;
4) the limitations to the adaptive capacty
of a population unit are undetermined (not It does not seem to be necessary to
undefined or unlimited, but undetermined, emphasise that this theoretical model follows
as the limitations in a specific situation the classical syllogism model, in which the
may be overcome in another situation); major premises are axioms, the minor premi-
and 5) every unit is subject to the temporal ses are assumptions, and the conclusions
aspect (all human activity occurs in a spe- are derivations or hypotheses. When the ve-
cific time and place). Together with these rification is carried out, and if the hypothesis
five axioms, which are, by definition, unve- is not rejected, there would be an empirical
rifiale, the following four assumptions are generalisation, the assumptions would beco-
established: 1) any function (or functional me cross-level laws, and the axioms would
unit) of a system tends to develop to a debe converted into theorems or laws, provided
gree in which it can regularly satisfy the that the hypothesis is not rejected after re-
demands of its complementary functions peated replications with different data.
(or functional units); 2) the size of the po- Other consequences can be derived
pulation tends to increase to a point in from this highly-structured theoretical
which the numbers devoted to each scheme of propositions. The first one is
function are sufficient to maintain the rela- that the unit of analysis to start from is
tionships of each function (or functional always the population, not the individual,
unit) with all the other functions (or functio- since the survival of individuals is linked to
nal units); 3) each unit of a system seeks a the interdependent relationships between
position in the territory that is suitable to them. These relations may be symbiotic
perform its function and to maintain its re- (conducive to the formation of corporate
lationships with those units that perform groups, based on the division of labour), or
complementary functions; and 4) change, commensalist (conducive to the formation
in a balanced system, occurs only by ex- of categorical groups). Consequently, the
ternal influences. Thus, combining the five population in question is always a structu-
axioms with these four assumptions gives red population, made up of a set of corpo-
a total of 34 derivations, in other words, 34 rate groups and categorical groups, which
hypotheses that can originate specific pie- constitute the human community, that is,
ces of research for them to be verified the minimal unit of analysis. The second
(Hawley, 1950:79-85). characteristic is that the community, as a
structured population, must survive by mographic, spatial/territorial and functional

using the resources found in its environ- equilibrium), but it never reaches it. Hence all
ment, like any other population of living equilibrium is unstable, because there are
beings (plants or animals). But while those changes constantly taking place in any of the
other populations of living beings adapt to elements that result in changes in the other
their environment mechanically, genetica- three. But social change, except in exceptio-
lly, human populations always adapt, from nal situations, arises from technological
their most primitive and least elaborate ori- changes, in particular, from transport and
gins, through culture. For heuristic purpo- communication technologies, because they
ses, two aspects of culture can be distin- affect the expansion of the environment (it
guished: material culture (technology, widens the scope in which a community may
everything that human beings have created obtain its resources, which are essential for
by using and combining different resources the survival of the community), and through
found in their environment) and non-mate- that change, it has an immediate impact on
rial culture (all forms of organisation based the other elements of the ecosystem, thus
on social, family, economic, political, edu- causing changes to all of them. In fact, the
cational, or defence aspects, etc., as well expansion process has characterised, and
as ideologies and belief and value systems, has been visible throughout the history of
that is, everything that is not found in natu- Humanity, from the self-sufficient, autarchic
re or is part of material culture). These two communities in prehistoric times, which were
sets of responses, referred to as technolo- small in size and had a very simple, little-
gy and social organisation, are instrumen- developed organisation, to the large global
tal; human beings do not receive them from community that is emerging nowadays. Fina-
genetics or from nature, but create them to lly, any community, large or small, simple or
better ensure their survival by adapting to complex, must satisfy four major functions to
their environment. guarantee the survival of the population: pro-
duction of resources, distribution of resour-
Figure 2: The Social Ecosystem Model ces, control and coordination of such pro-
duction and distribution of funcrions, and
recruitment of new members.
Based on the criteria described above to
evaluate any sociological theory, it can be
said that the social ecosystem theory is a
very ambitious one. It has a very high level of
generality, since it intends to explain the
structure, conflict and change in any human
community, in any territory and in any histo-
rical period. Likewise, it has been formulated
at a very high abstraction level, albeit with
easily operationalisable concepts, that is,
concepts susceptible of being translated into
measurable indicators. Its units of analysis
The four elements of the social ecosys- are, as has been mentioned, not specific in-
tem are interrelated, so that any change oc- dividuals, but populations, as adaptation and
curring in one of them has an impact on, and survival are collective tasks. Of course, indi-
may cause changes to, the other three. Every viduals exist, but as elements of a group and
ecosystem tends towards equilibrium (de- a community, from the nomad tribe to the
agricultural settlement, the polis, the medie- dies and publications, can be explained by
val town, the city, the metropolis, the region, means of the theory of functional specialisa-
the nation-states, the international commu- tion and ecological dominance, which gives
nities or the global community. The commu- them meaning and shows their theoretical
nity will be defined as the smallest unit of connections and relationships, that is,
analysis that ensures adaptation and collec- through the social ecosystem theory (Díez
tive survival; nevertheless, that community Nicolás, 1972).
has changed over time as social organisation
and technologies have become increasingly
complex. The Centre-Periphery Theory
Numerous research studies in different
countries have used the social ecosystem as The second sociological theory that I have
a frame of reference, very often without even used on numerous occasions to explain the
recognising it, and a major part of my re- origin and dissemination of social attitudes
search has been conducted on the basis of and values, as well as the differences in
this theoretical framework, and has dealt those characteristics between different
with demographic processes and structures segments of society, is the centre-peri-
(fertility, morality, growth, sex and age struc- phery theory, and its social position index,
tures, migrations), but also the environment, developed by Galtung (1964) at the begin-
the social function of technology, social or- ning of the 1960s. I must confess that,
ganisations (family, economic, political, reli- when I heard this theory from Galtung him-
gious, etc.), and ideologies, beliefs and value self at a seminar in Amsterdam in 1966, I
systems6. did not think at all about its possible rela-
tionship with the social ecosystem theory
Within the broad field of research carried
that I had known in 1962. It was only many
out around the theory of the social ecosys-
years later that I realised to what extent it
tem, and more particularly, that involving
was complementary to it in connection with
spatial aspects, I believe that I have shown
social values.
how this theory includes and explains seve-
ral empirical generalisations that were inde- The centre-periphery theory stems from
pendent from one another and lacked an the following considerations: 1) In any so-
explanatory account. They are Christaller’s ciety there are social positions that are bet-
(1933) “central place” theory, on the distri- ter rewarded than others (for example,
bution of population settlements within a other factors being equal, having a high
territory, Zipf’s (1941) “rank size rule”, the education level is more rewarded by socie-
theory on “city hierarchies” proposed by ty than having a low education level); 2) it
Berry and Beckman (1961), among others, can be concluded from the above that in
and the functional specialisation of human any society, “social centre” can refer to the
communities, developed by Hoover (1984), more socially rewarded social positions,
Isard (1956) and Duncan (1960), among whereas “social periphery” can refer to the
others. All these findings, repeatedly obtai- set of less socially rewarded (or even rejec-
ned and verified in numerous research stu- ted) social positions; moreover, it can be
accepted that a central core exists within
the “social centre”, a “decision-making nu-
6 All my publications can be accessed and downloaded cleus”, which includes much better rewar-
in .pdf format on www.jdsurvey.net/jds/jdsurveyCon-
tents.jsp?Idioma=E&SeccionTexto=010401. Therefore, it ded social positions, and an “extreme pe-
does not seem to be necessary to repeat them here. riphery”, which includes positions with
much lower social reward, or even strongly Figure 3: The Centre-Periphery Model
rejected positions. It is therefore a concen-
tric theory of society, in which the “deci-
sion-making nucleus” is found at its centre,
and the “extreme periphery” is located in
the outer area of the circle. On the basis of
these definitions, the initial assumptions
are: 1) that the “centre” has a high degree
of social participation through secondary
communications (associations) and tertiary
communications (media), whereas the “pe-
riphery” has a low level of social participa-
tion, materialised through primary commu-
nications (conversations); 2) that the
“centre” has a high level of knowledge, A typical sequence would be as follows:
particularly of guidelines, whereas the “pe- 1) the ideas originate from the “centre” and
riphery” has a low level of knowledge, and the “centre” communicates them to the “pe-
in any event, no knowledge of guidelines; riphery”; 2) the “centre” discusses the new
ideas and their alternatives, whilst the “pe-
and 3) that the “centre” has a high level of
riphery” remains apathetic, non-participa-
opinions, particularly on guidelines, whe-
tory; 3) the “centre” implements the new
reas the “periphery” has a low level of opi- ideas, even through new social structures,
nions, and in any case, not at all on guide- and the “periphery” feels their effects; 4) the
lines. Since the “centre” has more “centre” starts to look for new ideas while
knowledge and opinions, as well as more the “periphery” starts to internalise those
access to the media, the communication that have already been approved, and even
process usually flows from the social “cen- institutionalised; 5) the “centre” proposes
tre” to the “periphery”. In this communica- new ideas and solutions, whereas the “peri-
phery”, which had just accepted the pre-
tion process, the new social attitudes, the
vious ones, defends them, and therefore,
new values, arise from the “centre”, and
the “status quo”; 6) the process starts again
even if they arise from the “periphery”, they in 1)8. Galtung himself, however, provided
will not be disseminated throughout the so- an alternative model. Since the “periphery”
cial system unless they are adopted by a has little social participation, little knowled-
group included in the “centre” since, by de- ge and few opinions, it often has deeply-
finition, it is the one that has access to the rooted moral principles derived from ideolo-
media.7 gies or religious beliefs, which will lead them
to passionately defend the “status quo” or
the new order being proposed to them.
Thus the centre-periphery model makes it
7 The “social centre” and the “social periphery” are
internally homogeneous, to the extent that they en-

compass the more and the less socially rewarded
positions, but they are ideologically heterogeneous in 8 This process is reminiscent of that described by Sim-
both cases. Both in the “centre” and in the “periphery” mel in connection with fashion, which, according to him,
there are individuals with left-wing, right-wing or cen- consists in a minority trying to stand out from the majo-
trist ideology. rity, while the majority strives to imitate the minority
possible to derive a set of hypotheses ba- It seems obvious that the centre-peri-
sed on initial postulates and assumptions, phery theory also aspires to a high level of
which hypothesis can be verified through generalisation, since it intends to be valid
research, and can be summarised as fo- for any past, present or future society. A
llows: 1) the “centre” has a high degree of high level of abstraction also occurs,
social participation, but the “periphery” has although its fundamental concepts of “cen-
a low level of participation; 2) the “centre” tre” and “periphery” are manifested and
has a high degree of knowledge, and the operationalised by means of the social po-
“periphery” a low level of knowledge; 3) the sition index (an index that summarises in a
“centre” has many opinions, but the “peri- single measuring instrument eight socio-
phery” has few opinions; 4) the “centre” is a economic characteristics of individuals ty-
sender, an initiator of communication; the pically utilised to explain attitudes and
“periphery” is a receiver, an imitator; 5) the behaviour).9 As to the units of analysis, the
orientation of the “centre” is based on diffe- centre-periphery theory may use, indistinc-
rential evaluation, on nuances, whereas for tively, countries or individuals, although the
the “periphery” things are black or white, social position index is only applied to indi-
good or bad; 6) consistency among attitu- viduals; however, it is not difficult, particu-
des, among attitudes and types of beha- larly in the present time, to construct a si-
viour, and over time (temporal stability of milar index for countries. The theory and its
attitudes) is high in the “centre”, but low, for main hypotheses have been repeatedly ve-
all three cases, in the “periphery”; 7) the rified, not only for Spain, but also for many
“centre” internalises new attitudes before other countries. Since 1966 until the pre-
they become institutionalised, while the sent day I have used this theory in a large
“periphery” internalises them after they number of research studies, amongst other
have become institutionalised; 8) the attitu- reasons, because I have included the social
de towards change by the “centre” is gra- position index in all of my research, both
dualist (partial, slow, not immediate), whe- national and international, including the 248
reas that of the “periphery” is absolutist monthly surveys pieces of research con-
(total, quick, immediate); 9) the thinking ducted with national samples of the Spa-
style of the “centre” is inductive, pragmatic, nish population since 1986. Besides, I have
means-oriented, whereas that of the “peri- modified (2004) the social position index to
phery” is deductive, moralist, goal-oriented; the effect that each of the variables making
10) the orientation towards the existing so- up the index are not dichotomised (except
cial order is of partial acceptance or rejec- sex, of course), thus giving more weight to
tion in the “centre”, and of total acceptance the occupation and activity components
or rejection, conservative of the status quo than to sex and age. This means that the
or revolutionary, in the “periphery”; 11) the scale, instead of ranging from 0 to 8 points,
reaction of decision-makers is, in terms of ranges from 0 to 27 points, which permits
content, prone to discussion, with a low de- more variation and greater explanatory-
gree of pluralistic ignorance in the “centre”,
and prone to protest or apathy, with a high
9 Galtung constructed the index by adding the values 1
degree of pluralistic ignorance, in the “peri-
or 0 for eight dichotomised characteristics: sex, age,
phery”; 12) regarding the form of that reac- education level, income level, occupation, economic
tion, it takes place through the existing orga- activity, ecological position and geographical position.
nisations or communication networks in the Each individual receives index values of between 0 and
8 to define the “extreme periphery” and the “decision-
“centre”, and through ad hoc demonstrations making nucleus”, respectively, with middle positions
or non-expression in the “periphery”. closer to the “periphery” or to the “centre”.
predictive capability. I have (2007:47-70) nam; and, at the same time, because the go-
also used the index in international compa- vernments of developed countries succee-
risons, and have developed a variant of the ded in largely guaranteeing their citizens’
theory, by comparing elites (“social centre”) security due to more competent, and better
with non-elites (“social periphery”) in deve- equipped, armed forces. But not only was
loped (European) countries and less deve- personal security improved, but economic
loped countries (from the MENA region, security was also better ensured due to the
that is, Middle East and North Africa). The economic development that took place du-
purpose was to demonstrate that the value ring the decades of the 1960s and 1970s, in
systems of the elites in both types of socie- particular, caused by the continued expan-
ties are very similar, and that the differences sion of the welfare state. As a consequence
between elites and non-elites are greater in of better personal and economic security, the
less developed countries than in developed value systems have also changed. This
countries, so that the greatest differences change can be measured in two axes or di-
were found among the non-elites in both mensions. On the one hand, values have
types of countries. changed from scarcity, survival, and materia-
lism, to post-materialist values of self-ex-
pression. And on the other hand, traditional
The Theory about Value values have changed to secular, rational and
Change in Industrial Societies legal values (using the terminology of Max
Weber).
The third sociological theory that I have used
widely in my research after 1990 is that de-
Graph 4: The two dimensions of value change
veloped by Ronald Inglehart “The silent revo-
lution in Europe” to explain the value change
in industrial societies, first presented in 1971.
When I first learned of the theory, I did not
anticipate its possible relationship with the
theory of the social ecosystem or the centre-
periphery theory. According to this theory, for
almost all of human history, the majority of
societies have lived in situations in which the
majority of their population lacked both eco-
nomic and personal security. Because of
this, the predominant values in that situation
were materialist values that were responding
to a situation of scarcity, survival values and,
using a second dimension, traditional values In addition to the hypothesis referred to
where the local community, the family and above about the change of the value system
religion controlled and conditioned the large as societies achieved greater levels of eco-
part of the citizens’ existence. After the Se- nomic and personal security, this theory
cond World War, however, this situation also includes some other global hypothe-
substantially changed, notably in the more ses, more specifically, the so-called scarcity
developed and industrialised societies, due hypothesis and the socialisation hypothesis.
to the existence of a state of peace guaran- According to the scarcity hypothesis, as so-
teed by the balance provided by the “cold cieties and individuals achieve higher levels
war”, which was only altered at times by very of economic and personal security, there is
localised wars such as those in Korea or Viet- a higher proportion of the population that
gives priority to post-materialist and self- Figure 5: T

he processes of modernisation and post-
expression values above materialist or scar- modernisation
city/survival values. According to the socia-
lisation hypothesis, taking into account that
the large part of those values are acquired
during the stages of adolescence and youth,
and since those generations of young
people born after the Second World War
had already been socialised in an atmos-
phere of greater personal and economic se-
curity (due to the welfare state), it is to be
expected that it is these younger genera-
tions that have a greater preference for
post-materialist or self-expression values.
Thus, according to these two hypotheses,
the new post-materialist values are positi-
vely related to indicators of socio-economic
level and inversely related to age. In other The process of industrialisation and mo-
words, as countries and individuals improve dernisation led societies to move from being
their economic situation, the proportion of based on traditional authority (family, school,
the population that holds post-materialist religion, work, community, with each of them
values increases, and the younger the indi- reinforcing the others), with a stationary eco-
viduals are, with all other factors remaining nomy (almost self-sufficient and autarchic),
the same, the greater the proportion that and in which religious and community values
prefers post-materialist values, and the prevailed, to a society based on rational-le-
lower the proportion that prefers materialist gal authority, with an economy in permanent
values. development, in which the values of effort
According to Inglehart, from the middle of and merit prevailed. The new modern, indus-
the 20th century onwards, all countries have trialised societies provided personal and
followed a process of change in their value economic security to an extent hitherto unk-
systems, from those based on scarcity and nown, something which drove a post-moder-
survival, to values of self-expression and nisation process characterised by a progres-
emancipation, and from traditional values to sive loss of the importance of authority in
secular-rational ones. The move from a tradi- every sphere; by an increase in post-materia-
tional, agricultural and rural society to an in- list, self-expression and emancipation values
dustrial one has taken place in the most de- (the right to choose consumer goods, to cho-
veloped countries in the last 75 years, and is ose political representatives, to participate in
still in process in less developed countries, decisions regarding all the activities that
albeit somewhat delayed. Specifically, the affect us -in the neighbourhood, our children’s
process was fundamentally based on values school, work conditions, etc.- the right to di-
of effort and merit that accompanied the do- vorce, to decide the number of children we
uble process of urbanisation and industriali- have and when we have them, to abortion, to
sation. It is not a coincidence that in the sexual orientation, to physically change sex,
1950s Rostow (1962) “preached” the stages to euthanasia, etc.); by individual well-being,
of economic growth, and that in the 1960s and in general, by the total freedom of the
McClelland did the same for “achievement individual, who becomes the centre of
motivation” (1968). everything. Post-modern and post-industrial
societies are the prevailing model for the operationalised by a post-materialist scale
most developed societies, with the characte- based on a set of twelve items (Díez Nicolás
ristics mentioned above being predominant 2000). Almost all analysts, however, agree in
in their value systems to a greater or lesser stating that the measurement of the traditio-
extent. nal-secular axis does not seem to have the
Based on these characteristics, it can be same quality as the materialist/post-materia-
stated that the theory of the value change in list one; whereas various scales have been
industrial societies shows a high level of ge- designed based on different items, the same
neralisation in terms of space, but not of degree of consensus has not been achieved
time, as it only intends to explain the change as with the other one. Finally, Inglehart, and
in the value systems in contemporary socie- a large part of the research carried out by
ties (those that before the Second World War other authors, used countries as units of
were, to a greater or lesser extent, encom- analysis, although another large number of
passed within traditional societies). Accor- studies used individuals as units of analysis.
ding to Inglehart, all contemporary societies In fact, both micro variables (related to indi-
are distributed along the two axes mentio- viduals) and macro variables (related to
ned, largely changing from the pole of scar- countries or even groups of countries) are
city values to that of self-expression values, frequently used as variables in complex sta-
and from traditional values to secular-ratio- tistical analysis.
nal-legal ones. The most developed coun- Personally, in a large number of research
tries in both axes are the Northern European studies (1994 y 2008), I have been able to
countries, followed by protestant Europe; af- confirm the majority of the initial hypotheses,
ter them come Catholic Europe, the English- especially those related to the scarcity and
speaking countries, formerly communist socialisation hypotheses. I think I was the
countries in Europe, Latin America, finishing first (2011a) to suggest and present evidence
with Muslim countries and countries in Sub- on the change that appears to have occurred
Saharan Africa. But according to Inglehart’s in the trend towards a growing post-materia-
theory, the prevailing tendency would be lism in all countries. I did so by showing that,
towards post-materialist and secular-rational in most developed countries, a changing
values, although many deviations from this trend can be observed which indicates a
can be observed. The English-speaking clear regression towards materialist values
countries, for example (with the exception of from 2000 onwards. This is a consequence
the United Kingdom), have advanced much of an increase in personal and economic in-
more towards post-materialist values but security, subsequently aggravated by the fi-
less towards secular-rational ones (which ex- nancial and economic crisis started in 2007
plains the greater importance of the traditio- in which we still find ourselves.
nal religious factor in these countries), whilst
the former communist countries seem to
have advanced more towards secular values Three Theories in Search of an
but less towards post-materialist ones (they Explanation
are closer to, or even retreating towards,
scarcity values due to their lower economic As I have tried to explain in the preceding
development). In any case, this theory in- pages, each one of the three theories men-
tends to be universal, for all countries, but tioned above captured my interest as soon
limited to the time after the Second World as I learned of them, but it was not until I
War. Its level of abstraction is also high, and started to investigate the change in values in
the concepts related to the value systems are contemporary societies that I realised that
they complemented each other. I think that theory is that, in the modernisation process,
the social ecosystem theory explains how greater importance was given to the concept
values arise, as part of the non-material cul- of economic development, whilst in the post-
ture, together with the forms of social orga- modernisation process, more significance
nisation. In effect, value systems do not ori- was placed on conservation and environ-
ginate in genes or in nature, and whilst some mental protection (the quality, rather than the
claim that they come from a certain “natural quantity, of life was valued most). Since then,
law”, this explanation currently seems fairly the attempt to combine these three theoreti-
implausible when one finds that different cul- cal perspectives was a frequent objective in
tures, at different times, give very different many of my analytical studies, confirming
responses to similar situations. On the con- time and time again how they complemented
trary, it is even more plausible that value sys- each other, especially in the case of the
tems are the instrumental answers that a theories by Galtung and Inglehart, as both
human population “produce” at any given permitted an operationalisation of their basic
moment. So values are not lost or found, they concepts (i.e. the social position index and
simply arise in an interactive process bet- the post-materialism scale). It is in this way
ween the population and their environment that I tried to verify various hypotheses in the
as instruments to try and adapt in the best studies already mentioned that it is not ne-
possible way in order to guarantee the grea- cessary to repeat here, to compare countries
test chances of survival. This is precisely with different levels of economic develop-
what Inglehart’s theory does not explain, as ment, political development, social develop-
it takes for granted that values arise and ment, and cultural development, or to com-
change, but it does not explain their instru- pare generations.
mental character. But the value change However, it was only recently that I reali-
theory does permit, firstly, to indicate the im- sed that these three theories also have in
portance of specific values in each of the common the fact that they offer comple-
adaptive processes, and how they change as mentary explanations regarding an emer-
the specific situations change (e.g. the im- ging value: security. Some years ago I at-
portance of the values of authority, or merit tempted to explain (1980), using the
and effort in the modernisation process, ecosystem theory, that the acceleration in
which permitted high levels of personal and the change of each of the four elements of
economic security, the importance of the in- the ecosystem (acceleration in the growth of
dividual and their rights and freedoms in the the world population, acceleration in the in-
explanation of the post-modernisation pro- tensive use of resources, accelerated tech-
cess, and the corresponding loss of the im- nological change and a faster change than
portance of authority, which has led to a loss had been usual for centuries in the forms of
of security). Galtung’s centre-periphery social organisation and value systems)
theory gives a very coherent explanation of would result in a deterioration of life quality,
how the new social and cultural values arise an increase in social inequalities between
and spread in society, from the centre to the countries and within each country, an in-
periphery (from the central countries to those crease in social conflict between countries
on the periphery, and from central social and within each country, and the danger
groups to those on the periphery). The first that authoritarian political solutions would
study (2004) in which I tried to use these be resorted to in order to face the increasing
three focuses together was precisely related conflict levels. It is obvious that the situation
to attitudes towards the environment, as one described involves an increasing level of in-
of the key examples in the value change security, which will characterise the fore-
seeable future. But, in addition, the data national situation, that the two organisation
from the World Values Survey, the major ba- systems that apparently constitute the reality
sis for the value change theory, have sug- for many countries, and the ideal for the rest,
gested that, from the year 2000 onwards are in crisis. It does not seem exaggerated to
(and this has been confirmed by the data say that the model of economic organisation,
from the 2005 and 2010 waves), the percep- the free market economy, and the political
tion is that increasing importance is attribu- organisation model, parliamentary democra-
ted to authority and that there is a decrease cy, are in crisis. We may not know what mo-
in post-materialist values, which are the dels will be replacing them, but it is increa-
consequence of an increase in insecurity, singly obvious that their efficacy as
measured by means of objective indicators, adaptation instrumental responses is beco-
and not only by means of subjective indica- ming exhausted. Once again, the technologi-
tors. Besides, to come full circle, it has been cal changes, as well as the changes in trans-
observed that the increased wish for greater port and in the information technologies and
authority and the reduction of post-materia- communications are likely to be the vehicles
listic values have taken place earlier and of change for the ecosystem, breaking its cu-
more intensely in the “social centre” than in rrent unstable balance to take us to a new
the “social periphery”, as was to be expec- balance which we are, of course, unable to
ted according to Galtung’s theory. To this envisage. The human beings who lived in the
day I can say (2011b y 2013a) that all the Renaissance did not know that they were li-
available data suggest that Inglehart’s and ving the Renaissance. Nor can we anticipate
Galtung’s theories are complementary, not the outcome that will emerge, but there are
only for Spain, but also for the most develo- more and more signs that the two models
ped countries. that have lasted around two centuries are
But there is something else. The social coming to an end (Díez Nicolás, 2013b).
ecosystem theory has been used to explain In any event, the three theoretical models
that the forms of social organisation also examined seem to be able to provide some
change over time, and it is not necessary to answers to the problems posed in our cu-
demonstrate that they have, in effect, chan- rrent times. What is evident is that in no other
ged throughout the history of Humanity, es- period of human history has an acceleration
pecially concerning the forms of political and of change, such as the one witnessed at pre-
economic organisation. We are currently ex- sent, been observed. It involves a change in
periencing that great change in an accelera- the elements of the social ecosystem, chan-
ted manner, due to the growing expansion of ges in the material culture that increasingly
the global system. Globalisation is not a re- affect the non-material culture, both in the
cent process, it has been occurring from the forms of social organisation and in the value
dawn of Humanity, from the times of the au- systems, and changes that are first detected
tarchic and self-sufficient communities in in the “social centre” minorities, which seem
prehistoric times, to the villages, counties, to be specifically reflected in the growing
Greek city-state, fortress-state in the feudal personal and economic insecurity perceived
kingdoms, nation states, international orga- by populations. As I have said on more than
nisations such as the EU, and very likely, in one occasion, if the 20th century was cha-
the worldwide state of the future. Contrary to racterised by the confrontation between the
what may be thought, we do not have a crys- values of equality and freedom, the 21st cen-
tal ball to be able to predict what the future tury will be characterised by the confronta-
will be like, but we are able to study the tion between the values of freedom and se-
trends. It seems evident, in the current inter- curity. Ultimately, it boils down to answering
the question: How many degrees of freedom — (2004). El dilema de la supervivencia: los espa-
are we prepared to renounce in order to en- ñoles ante el medio ambiente. Madrid: Obra So-
cial de Caja Madrid.
sure certain levels of security?
— (2007). “Value Systems of Elites and Publics in
the Mediterranean: Convergence or Divergence”.
References In: Mansoor Moaddel (ed.), Values and Percep-
tions of the Islamic and Middle Eastern Publics.
Alexander, J. C. et al. (1987). The Micro-Macro Link. New York: Palgrave Macmillan
Berkeley: The University of California Press. — (2008). “Values and Generations in Spain”. In: Th.
Beckmann, Martin J. (1958). “City Herarchies and the Petterson y Y. Esmer, Changing Values, Persisting
Distribution of City Size”. Economic Development Cultures. Leiden-Boston: Brill.
and Cultural Change, 6: 243-248.
— (2009). “Some Theoretical and Methodology Ap-
Berry, Brian J. L. (1961). “City Size Distributions and plications of Center-periphery Theory and the
Economic Development”. Economic Develop- Social Position Index”. In: K. van der Veer et al.
ment and Cultural Change, 9: 573-588. (eds.), Multidimensional Social Science. Amster-
dam: Rozenberg.
Blumer, Herbert (1930). “Science without Concepts”.
American Journal of Sociology, 36: 515-533. — (2011a). “¿Regreso a los valores materialistas?
El dilema entre seguridad y libertad en los
Christaller, W. (1933). Die Zentralen Orte in Südde-
países desarrollados”. Revista Española de So-
utsland. Jena: Gustav Fisher Verlag.
ciología (RES), 15: 9-46. Díez Nicolás, Juan
Cohen, Morris R. (1965). Razón y Naturaleza. Buenos (2011b). La seguridad subjetiva en España:
Aires: Paidós. construcción de un índice sintético de seguri-
Díez Nicolás, Juan (1950). “Prólogo”. In: A. H. Haw- dad subjetiva (ISSS). Madrid: Ministerio de De-
ley, La estructura de los sistemas sociales. Ma- fensa.
drid: Tecnos. — (2011b). La seguridad subjetiva en España:
— (1966). “Posición social y opinión pública”. Ana- construcción de un índice sintético de seguri-
les de Sociología, 2: 64-75. dad subjetiva (ISSS). Madrid: Ministerio de De-
fensa
— (1969). Sociología: entre el funcionalismo y la
dialéctica (2ª ed., 1976). Madrid: Guadiana. — (2013a). “Measuring the Concept of Security in
a Comparative Perspective”. Paper presented at
— (1971). “El científico y el intelectual en la socie-
The World Values Survey Association General
dad industrial”. Revista de Estudios Sociales, 3:
Assembly, Doha (Catar).
3-18.
— (2013b). “Crisis económica, crisis financiera o
— (1972). Especialización funcional y dominación de
crisis del sistema social global”. Revista Españo-
la España urbana. Madrid: Fundación Juan
la de Sociología, 19: 153-168.
March-Guadarrama.
Duncan, Otis Dudley (1964). “Social Organization and
— (1980). “La España previsible”. Revista Española
the Ecosystem”. En R. E. L. Faris (ed.), Handbook
de Investigaciones Sociológicas, 12: 59-86.
of Modern Sociology. Chicago: Rand McNally.
— (1982). “Ecología humana y ecosistema social”.
— and Leo F. Schnore (1959). “Cultural, Behavioral
En VV AA, Sociología y medio ambiente. Madrid:
and Ecological Perspectives in the Study of Scial
MOPU-CEOTMA.
Organization”, The American Journal of Sociol-
— (1994). “Postmaterialismo y desarrollo económico ogy, LXV: 132-153.
en España”. In: J. Díez Nicolás y R. Inglehart
— et al. (1960). Metropolis and Region. Baltimore:
(comps.), Tendencias mundiales de cambio en los
Johns Hopkins University Press.
valores sociales y políticos. Madrid: Fundesco.
Galtung, Johan (1964). “Foreign Policy Opinion as a
— (2000). “La escala de post-materialismo como
Function of Social Position”. Journal of Peace
medida del cambio de valores en las sociedades
Research, 34: 206-231.
contemporáneas”. In: F. Andrés Orizo y J. Elzo,
España 2000: entre el localismo y la globalidad. — (1966). Teorías y métodos de la investigación so-
Madrid: SM. cial. Buenos Aires: Editorial Universitaria.
— (1976). “Social Position and the Image of the Fu- McClelland, David Clarence (1968). La sociedad am-
ture”. In: H. Ornauer et al. (eds.), Images of the biciosa. Madrid: Guadarrama.
World in the Year 2000. Paris: Mouton.
Merton, Robert K. (1945). “Sociological Theory”. The
Hawley, Amos Henry (1950). Human Ecology. New American Journal of Sociology, I: 462-473.
York: Ronald Press. — (1957). Social Theory and Social Structure (ed.
— (1968). La estructura de los sistemas sociales. revisada y aumentada). Glencoe (Ill.): The Free
Madrid: Tecnos. Press.
— (1986). Human Ecology: A Theoretical Essay. Chi- Mills, C. W. (196). “Tipos de hombres académicos:
cago: The University of Chicago Press. la educación estilo Chicago”. In: De hombres
sociales y movimientos políticos. México: Siglo
Hoover, Edgar M. (1948). The Location of Economic
XXI.
Activity. New York: McGraw Hill.
Nagel, Ernest (1961). The Structure of Science. New
Inglehart, Ronald (1971). “The Silent Revolution in
York: Harcourt, Brace and World
Europe”. The American Political Science Review,
65(4): 991-1017. Requena Santos, Félix (2000). “Hacia una perspectiva
reticular de la teoría sociológica”. Papers, 62:
— (1977). The Silent Revolution. Princeton: Princ-
133-145.
eton University Press.
Ritzer, George (1979). “Toward an Integrated Socio-
— (1990). Culture Shift in Advanced Industrial Soci-
logical Paradigm”. In. W. Snizek et al. (eds.),
ety. Princeton: Princeton University Press.
Contemporary Issues in Theory and Research.
— (1997). Modernization and Postmodernization. Wesport (Cn): Greenwood Press.
Princeton: Princeton University Press.
Rostow, Walter Whitman (1962). The Stages of Eco-
Isard, Walter (1956). Location and Space Economy. nomic Growth. Boston: Cambridge University
New York: John Wiley and Sons-MIT. Press
Kaplan, Abraham (1964). The Conduct of Inquiry. San Simmel, Georg (1923). “Filosofía de la moda”. Re-
Francisco: Chandler Publishing Company. vista de Occidente, 1-2: 42-66.
Lundberg, G. A. (1942). “Operational Definitions in Zipf, George Kinsley (1941). National Unity and Dis-
the Social Sciences”. American Journal of Soci- unity: The Nation as a Bio-social Organization.
ology, 47: 727-739. Bloomington: The Principia Press
Biography
Juan Díez-Nicolás, 2012 National Prize for Sociology and Political Science. Was born in
Madrid. He has obtained M.A. and Ph.D. degrees in Political Science at de Complutense
University, M.A. in Sociology at the University of Michigan (Ann Arbor), Professor of Sociolo-
gy at the Universities of Granada, Malaga, and Autonoma and Complutense (Madrid), and Dr.
Ad Honorem from UNED. At present he is President of ASEP and FADDIS, PI for Spain in
WVS, ISSP and CSES, associate director for Southerm Europe at the European Centre for
Survey Research, University. of Aberdeen, Scotland (UK), and member of the European Aca-
demy of Sciences and Arts, and of the Colegio Libre de Emeritos. He has been co-founder
of IOP and founder of CIS and other social research centres, President of FES and Vice-
President of ISA, and he participated actively in the political Transition to democracy in the
governments of Adolfo Suarez. Author of more than 30 books and 190 book chapters and
articles in professional journals.
Biografía
Juan Díez Nicolás, Premio Nacional de Sociología y Ciencia Política 2012. Nació en Ma-
drid, es Licenciado y Doctor en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense, M.A. en
Sociología por la Universidad de Michigan (Ann Arbor), Catedrático de Sociología en las
Universidades de Granada, Málaga, Autónoma y Complutense de Madrid, y Dr. Honoris
Causa por la UNED. Actualmente es Presidente de ASEP y de FADDIS, investigador principal
para España en el WVS, ISSP y CSES, director asociado para el Sur de Europa del European
Centre for Survey Research, Universidad de Aberdeen, Escocia (UK), y Académico de la
Europea de Ciencias y Artes y del Colegio Libre de Eméritos. Ha sido cofundador del IOP y
fundador del CIS y de otros centros de investigación, Presidente de la FES y Vicepresidente
de la ISA, y participó activamente en la Transición política a la democracia en los gobiernos
de Adolfo Suárez. Autor de mas de 30 libros y 190 capítulos de libros y artículos en revistas
profesionales.

01-Teoria Sociologica y Realidad Social

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

01-Teoria Sociologica y Realidad Social

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

doi:10.5477/cis/reis.143.

Teoría sociológica y realidad social*

Palabras clave Resumen

Key words Abstract

La versión en inglés de este artículo puede consultarse en http://reis.cis.es y http://reis.metapress.com

Juan Díez Nicolás: Universidad Complutense de Madrid | jdieznic@asep-sa.com

La teoría sociológica de cómo, finalmente, se han podido relacio-

gran intensidad solo durante un tiempo, para formación en la Universidad de Michigan,

compleja, debe satisfacer cuatro grandes organizaciones sociales (familiares, econó-

Amsterdam en 1966 no pensé en absoluto dios de comunicación, el proceso de comuni-

Además de la hipótesis citada sobre el paso de la sociedad tradicional, agrícola y

ceso de post-modernización caracterizado res post-materialistas y secular-racionales,

Sociological Theory and Social Reality*

Key words Abstract

Palabras clave Resumen

Juan Díez Nicolás: Universidad Complutense de Madrid | jdieznic@asep-sa.com

Sociological Theory tical approaches developed independently

define concepts very accurately, such as Sociological theories can be classified

The content of this theoretical framework Figure 1: T

structured population, must survive by mographic, spatial/territorial and functional

internally homogeneous, to the extent that they en-

gives priority to post-materialist and self- Figure 5: T

También podría gustarte