Verificacionismo falsacionismo reduccionismo

Karl Raimund Popper critica al Inductivismo y verificacionismo. Falsacionismo es un

enfoque racionalista, el cual huye del método inductivo, y utiliza la deducción para dar
validez a una hipótesis, de manera que si se encuentra un solo caso en el cual esa
hipótesis no se cumpla. Popper dicta que no necesariamente los enunciados son
verdaderos pero en la verosimilitud los enunciados pueden ser verdaderos por simple
comprobación, lo que hace verdadero a los enunciados es simplemente la manera en la
que sen los sucesos, por ejemplo yo puedo creer que el sol gira alrededor del planeta
porque veo que se sale por el este y se oculta por el oeste, pero científicamente la
realidad no es esa, entonces se generan dos hipótesis, una falsa y otra verídica pero
hasta cierto grado ambas pueden ser verdaderas.
Según Kuhn. la dinámica de la ciencia funciona de la siguiente manera: se parte
de un paradigma aceptado al cual se le aplica la ciencia normal de la época a base de la
resolución de enigmas que resultan en anomalías y crisis que impide avanzar y produce
estancamiento, es en este punto donde necesariamente emerge un nuevo paradigma
reformado debido a que los enunciados anteriores quedan inválidos ya sea por falta de
entendimiento o compatibilidad con el paradigma inicial.
Por ejemplo, para los terraplanistas la gravedad como la conocemos no existe, es
ahí donde ellos encuentran un hueco en la lógica y sugieren que más bien que el plano o
plato en el que estamos es acelerado hacia arriba y por inercia nos empuja hacia la
Tierra. Es de esta manera que se llega a un paradigma final y dominante que perdurará
como verídico y creíble para gran parte de una población y durante cierto tiempo hasta
que nuevamente sea necesario ser cambiado.
El falsacionismo puede ser utilizado muchas veces para crear teorías
conspirativas que resultan inaceptables o hasta cierto punto ridículas pero que la
mayoría de veces son verdad debido a que son literalmente imposibles de falsear. Usar
el razonamiento o proponer argumentos lógicos que sean lo bastante convincentes para
desmentir tales teorías resultan inhábiles porque sus autores intentan y formulan nuevos
niveles conspiracionales para soportar a los anteriores. 
Considerando la teoría de la Tierra plana, para la mayoría de las personas suena
como una proposición ilógica gracias a que hemos sido educados con suficiente
evidencia como para no creerlo, a pesar de ello cierto grupo que acepta la idea tiene
dentro de sus arcas a muchos científicos que brindan argumentos sólidos bastante
aceptable.
Pero en sí, la esencia misma de las teorías conspirativas es llamativas porque
cierran totalmente la posibilidad de un debate abierto, el falsacionismo es interrumpido
y quedan allí, creciendo en silencio hasta que una minoría con idea absurda gana
popularidad y en el peor de los casos apoyo político, que de manera personal pienso que
convertiría en algo verídico algo que fácilmente era falseable.