Control judicial en administración tributaria

Control judicial en administración tributaria

Referencias
LECCIÓN 1 de 2

Control judicial en administración tributaria

Ante la imposición, por parte de la Dirección General de Rentas, del

pago de un impuesto: ¿De qué manera se puede proceder?

Figura 1. El acceso al control judicial de algunos actos de administración

tributaria en la Nación Argentina
 Fuente: Elaboración propia

Figura 2. El acceso al control judicial de algunos actos de administración

tributaria en la Provincia de Córdoba
 Fuente: Elaboración propia

Actos que causan estado según las situaciones orgánicas de

la administración

En el ámbito provincial la revisión de actos administrativos de la

administración tributaria se rige por el Código Tributario (Ley 6006).

Ante las decisiones de la Dirección General de Rentas (En adelante DGR) que:
1) Determinen de oficio el pago de un impuesto; 2) Impongan el pago de
anticipos; 3) Impongan sanciones (salvo clausura, que tiene una regulación
específica) el contribuyente debe interponer recurso de reconsideración
dentro del plazo de quince días, que para el primero de los casos aludidos
tiene efecto suspensivo. La mentada autoridad provincial posee un plazo de
treinta días para resolver.
Debe tenerse presente que la DGR es un órgano desconcentrado del
Ministerio de Finanzas y que, en virtud de su naturaleza jurídica, carece de
personería jurídica propia. A pesar de ello, no puede interponerse recurso
jerárquico en contra de sus decisiones ante el Poder Ejecutivo provincial, sino
que deben ser cuestionadas directamente ante el Poder Judicial, lo cual

implica una particularidad en el sistema contencioso administrativo local1.

En la órbita nacional rige la ley 11.6832. Ante la determinación de un tributo

por parte de la Administración Federal de Ingresos Públicos (en adelante
AFIP) el contribuyente puede optar entre dos alternativas adjetivas. Por un
lado, cabe la posibilidad de interponer recurso administrativo de
reconsideración ante el superior jerárquico dentro de los quince días para
luego de agotada la vía administrativa promover acción de repetición ante el
juzgado federal correspondiente (previamente se debe haber abonado el
monto del tributo).

[1] Para ampliar este tema puede verse: PEREZ ALVAREZ, G. (2007). La determinación de oficio y su impugnación

en el orden provincial. En E. Ávalos (Coord.), La habilitación de instancia en el contencioso administrativo, obra

colectiva (pp. 613 y ss.). Advocatus.

[2] Para ampliar esta cuestión puede verse: ÁVALOS, Ed. (2007). Agotamiento de la vía administrativa ante la

administración tributaria. En E. Ávalos (Coord.), La habilitación de instancia en el contencioso administrativo,

obra colectiva (pp. 559 y ss.). Advocatus.

En segundo lugar, siempre que la suma sea superior a los dos mil quinientos
pesos, puede impugnar esa decisión ante el Tribunal Fiscal de la Nación con
efecto suspensivo. La resolución que dicte ese tribunal administrativo con
relación al planteo efectuado por el contribuyente, puede ser atacada
mediante un recurso de revisión y apelación limitada ante la Cámara federal
que corresponda, según los criterios de competencia. Para ello debe pagar
previamente el tributo.

El procedimiento es similar en los casos de multa impuesta por la AFIP con la

diferencia de que la acción judicial que debe promoverse es de carácter
contencioso administrativa y tiene por objeto lograr la declaración de nulidad
de la medida.

En los casos de clausura esa decisión debe ser cuestionada dentro de los
cinco días a través de un recurso de apelación ante el superior jerárquico. Si
este decide confirmarla, esa medida puede ser atacada ante el fuero penal
económico dentro de los cinco días.

El “solve et repete”

Este principio implica que antes de cuestionar judicialmente la legitimidad de

un impuesto hay que abonarlo. En su fundamento se invoca, por lo general, la
regularidad de la recaudación estatal y los fines que esta persigue.

Sin embargo, en la práctica, se observa una extralimitación del poder público

al extender la aplicación de este principio más allá de los tributos,
invocándolo en casos de sanciones pecuniarias, intereses de tributos, entre
otros.
El solve et repete ha sido considerado constitucional por la C.S.J.N. en la

causa “Micrómnibus Barrancas de Belgrano S.A.”3. y en algunos precedentes

más recientes4, exceptuando su aplicación en los casos en que provoque un

gravamen irreparable y se demuestre la imposibilidad de pago. En idéntico
sentido se ha pronunciado el T.S.J. en reiteradas oportunidades,
exceptuando los casos de desproporción.

A diferencia de lo que ocurre a nivel nacional en el plano normativo en cuanto

omite pronunciarse sobre el punto, el Código Contencioso Administrativo
Provincial sí regula lo relativo al solve et repete. Así, en su art. 9 establece
que: “cuando el acto administrativo que motivase la demanda en su parte
dispositiva ordenase el pago de alguna suma de dinero, proveniente de
tributos vencidos, el demandante no podrá promover la acción sin abonar
previamente la suma referida conforme a la liquidación formulada por la
Administración, excluida la parte que constituya multa, recargos o intereses”.

En el ámbito provincial, por imperio del Código Tributario provincial, se ha de

sustituir el pago previo por derecho real de hipoteca sobre un inmueble
propio o ajeno, aval del Banco de la Provincia de Córdoba o Póliza de Seguro
de Caución.

[3] T. 312 P. 2490 (1989)

[4] C.S.J.N., 4/11/2008 “Orígenes”.

C O NT I NU A R
LECCIÓN 2 de 2

Referencias

Bibliografía

Manili, P. L. (Coord.). (2005). Derecho Procesal constitucional. Editorial

Universidad.

Orgaz, J., Montesi, G., Avalos, E., Villafañe, L., y Vélez Funes, I. M.  (Dir.).
(2004). Derecho Procesal Administrativo (Tomo II). Alveroni Ediciones.

Normas

Ley N° 6006. (TO. 400-15-Con modificaciones 2021). Código Tributario.

Legislatura de la Provincia de Córdoba. Recuperado de
https://portal.rentascordoba.gob.ar/frontend/page?4,sitio,if-codigo-tributario-
provincial,O,es,0,

Ley N° 11.683. (Texto ordenado en 1978 y sus modificaciones).

Procedimientos fiscales. Honorable Congreso de la Nación Argentina.
Recuperado de http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/15000-
19999/18771/norma.htm
Ley 7.182.  (1984). Código de Procedimiento Contencioso Administrativo.
(1984). Legislatura de la Provincia de Córdoba. Recuperado de
http://www.saij.gob.ar/7182-local-cordoba-codigo-procedimiento-
contencioso-administrativo-lpo0007182-1984-10-30/123456789-0abc-defg-
281-7000ovorpyel

Jurisprudencia

C.S.J.N., “Micrómnibus Barrancas de Belgrano S.A.”, T. 312 P. 2490,

(21/12/1989).

C.S.J.N., “Orígenes”, (4/11/2008).

C O NT I NU A R