Expediente : 16856-2019-0-1801-JR-LA-16

Cuaderno : PRINCIPAL
Sumilla : ADECUO PETITORIO

SEÑOR (A) JUEZ DEL DECIMO SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO

PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CENTRO-SEDE ALZAMORA
VALDEZ.
fernandes, identificado con DNI N° 42922726, con domicilio real en LTE
32, UNIDAD COMUNAL VECINAL 97, ZONA F, HUAYCAN, DISTRITO DE ATE,
PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA, con domicilio procesal en la
CASILLA ELECTRONICA N° 79154, a usted, atentamente digo

I) ADECUACION DEL PETITORIO

Que al amparo del artículo 428 del Código procesal civil adecuo mi pretensión sobre
la PRETENSIÓN PRINCIPAL siendo:
“A.- COMO PRETENSIÓN PRINCIPAL: Por concepto de INDEMNIZACIÓN POR DESPTDO
ARB|TRAR|O, BENEFICIOS SOCIALES Y ENTREGA DEL CERTIFICADO DE TRABAJO,
solicito se me pague la suma de S/. 8,083.62 {Ocho Mil Ochenta Y Tres Con 6?100
§oles}. Además de los intereses legales y financiero$, costos y costas procesales que se
liquidaran en ejecución de sentencia
Quedando de la siguiente manera
“A.- COMO PRETENSIÓN PRINCIPAL: 1.- Se me reponga en el puesto que venía
desempeñando toda vez que se me ha despedido de forma incausada desde el 12 de
diciembre de 2021.”

B.- COMO PRETENSIONES ACCESORIAS:

1.- Que se ordene a la demandada que me indemnice por daños y perjuicios en la suma
de S/30,000.00 por daño moral al haber sido despedido de forma incausada de mi puesto
de trabajo y dejarme en el desamparo después de haberle brindado años de servicio sin
descanso semanal ni feriados y teniendo un menor hijo.
2.- Que se ordene a la demandada que se me indemnice por daños y perjuicios en la
modalidad de lucro cesante en la suma de S/33,360 SOLES, más lo que se agregue hasta la
reposición efectiva.
Intereses legales, costos y costas del proceso.
II) FUNDAMENTOS DE HECHO
2.1 Con fecha 01 de noviembre del año 2014 inicié mis labores como secretario
 Judicial hasta la actualidad sujeta al régimen laboral del Decreto Legislativo N°
728 bajo la modalidad de Servicio Específico adscrita a la Corte Superior de
Lima Este,
2.2 En el presente proceso tenemos que la demanda suscribió con la demandante
un contrato por servicio específico, dentro de la clasificación establecida en el
artículo 56° en mención. Al respecto el artículo 63 de la LPCL señala que el
contrato por servicio específico deberá tener un objeto previamente
establecido y de duración determinada.
2.3 Los contratos por servicio específico no pueden ser aplicados de forma
indiscriminada a cualquier situación o tarea de carácter específico y de
duración determinada, sino solamente respectos de aquellas que,
integrándose dentro de sus tareas ordinarias o normales, sean temporales por
su propia naturaleza y no debido a la concurrencia de factores exógenos; es
decir, la contratación por obra determinada o servicio específico, se aplica
sólo para aquellas actividades que, siendo ordinarias son a su vez de
naturaleza temporal; ya que para necesidades transitorias distintas de la
actividad habitual del centro de trabajo correspondería usar los contratos
ocasionales; y frente a incrementos coyunturales de las labores ordinarias que
forman parte de la actividad principal de la empresa está previsto el contrato
por necesidades de mercado.
2.4 La Resolución 789-2020-Sunafil/ILM, establecido que los contratos de servicio
específico deben indicar cuáles son los servicios a realizar en los cargos
 temporales, puesto que la naturaleza de las funciones definirá la duración de
los contratos, es decir que la temporalidad de la actividad no puede estar
determinada a lo que establezcan las partes de una relación contractual, sino
a la naturaleza mismas de aquella, y en el presente caso la naturaleza de las
labores efectuadas por mi persona es de NATURALEZA INDETERMINADO por
el mismo cargo que se ocupa, esto es como SECRETARIO JUDICIAL, aunado a
ello la CAUSA OBJETIVA DEL CONTRARO DE SERVICIO ESPECIFICO, debe ser
claro y
preciso y no ambiguo como es en el presente caso toda vez que al indicarse en
la CLAUSULA SEGUNDA DEL CONTRATO donde se indica: “Que, la causa
Objetiva del presente contrato es la reducción de la carga procesal
existente, a cero, estableciéndose estándares de carga y producción
aceptables para brindar un servicios de calidad a los ciudadanos.". Cuando
se habla de que la causa objetiva es reducir la carga procesal a cero, no hace
referencia si es que la CARGA PROCESAL se refiere a los procesos pendientes o
a los que están también en giro, entendiéndose que es a ambos, por lo que es
un imposible factico tener en un juzgado una carga procesal CERO, toda vez
que siempre están entrando escritos, demandas.
2.5 En ese orden de ideas, lo señalado anteriormente se evidencia en las cláusulas
transcritas, donde se verifica que la demandada pretendió sustentar la
supuesta temporalidad de contrato de la demandante, a través de una
disposición administrativa de "reducir la carga procesal a cero , sin embargo,
consideramos que esta pretendida Causa Objetiva en la contratación
temporal, resulta inviable, ya que - razonablemente - nunca se producirá
dicho "término resolutorio", toda vez que el hecho de que un juzgado tenga
"cero" carga procesal es una afirmación incierta e improbable: asimismo,
tampoco se delimita en el contrato lo que denomina "carga procesal",
pudiendo entenderse a todo los casos o expedientes que se encuentren en
giro, con lo cual resulta absurdo considerar que ello podría reducirse a cero.
2.6 Por lo consiguiente nos encontraríamos frente a la CAUSAL de
desnaturalización del contrato modal establecida en el literal d) del artículo
77° del TUO del Decreto Legislativo N° 728, que dispone:
 "Art. 77°. - Desnaturalización de contratos bajo modalidad. Los contratos de
trabajo sujetos a modalidad se considerarán como de duración
indeterminada: (…)
d) ^Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación o fraude a
las normas establecidas en la presente ley.".
2.7 Respecto a la causal de desnaturalización de los contratos precisada en el "
literal d) del artículo 77° de la LPCL, tal como lo hemos desarrollado
anteriormente, creemos que la causa objetiva de la contratación señalada en,
los sucesivos contratos de la demandante se encuentran desvirtuadas, toda
vez que las mismas no obedecen a la naturaleza de las labores realizadas por
la demandante, sino a la decisión del empleador, en este caso, el Poder
Judicial.
2.8 Por ello, consideramos que, los contratos por servicio específico pretendieron
ocultar una relación de naturaleza indeterminada, de conformidad a las
labores permanentes efectuadas por la demandante como secretario Judicial,
detrás de una contratación temporal, cuya causa objetiva no resiste el menor
análisis jurídico, al encontrarse groseramente desvirtuado.
III.- SE ME DEBE REPONER EN MI PUESTO DE TRABAJO AL HABERME DESPEDIDO DE
MANERA INCAUSADO EL DÍA 31 DE OCTUBRE DE 2018, SIENDO QUE NUNCA RENUNCIÉ:

3.1. Con fecha 03 de noviembre de 2014 fui contratado por la demandada como
secretario Judicial desde el 03 de noviembre de 2014, adscrito a la Corte Superior
de Lima Este mediante Contrato por Servicio Específico bajo los alcances del
régimen laboral del Decreto Legislativo N° 728. Siendo estas labores
permanentes y no temporales
3.2. Posteriormente mediante MEMORANDO N° 000110-2020-CRH-UAF-GAD-CSJLE-
PJ, con fecha 31 de enero de 2020 se me informa el término de mi contrato,
debiendo laboral hasta el 31 de enero de 2020.
3.3. Es así que con fecha 13 de marzo de 2020 realizo mi denuncia ante SUNAFIL y
SUNAFIL con fecha 12 de agosto de 2020 mediante de ORDEN DE INSPECCIÓN N°
6559-2020, donde el Inspector indica en el punto 4 que se verificó que el día 31
de enero de 2020, el mismo día que se dispuso la no renovación, el sujeto
inspeccionado programó las vacaciones del recurrente hasta el 01 de marzo de
 2020, lo cual contradice la voluntad del cese, y en Observaciones se ha indicado
lo siguiente: “No se tuvo a la vista el correo que comunica el término delo
contrato,
sin embargo de haber sido notificado mediante correo electrónico institucional y
fuera del horario de trabajo, ello podría constituir una notificación no válida de
manera que durante el mes de febrero de 2020 el recurrente pudo haber gozado
de vacaciones y ocasionalmente la fecha de cese sería el término de las
vacaciones..”, también SUNAFIL hace mención que: “Al respecto se verificó que
el
juzgado civil transitorio de Lurigancho- Chaclacayo la Corte Superior de Justicia de
Lima Este, seguía funcionando hasta el 30 de abril de 2020, según la resolución
administrativa N° 074-2020-V-CE/PJ, además de la revisión del contrato temporal
(periodo 01/08/2018-30/09/2018, se aprecia que no se señala en el mismo cual
de las nueve modalidades de contratos temporales previstos en la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral se ha utilizado para contratar al
recurrente. Además, el contrato indica como causa de temporalidad la existencia
de un plan de descarga que contiene tres etapas)”.
Pues como se puede verificar mi persona fue despedida de forma incausada al ya
ser un trabajador a plazo indeterminado por haberse desnaturalizado el Contrato
por Servicio Especifico suscrito con la entidad.
3.4.3.4.Siendo que aun en SUNAFIL se encuentra en trámite el tema del despido, es que
se está solicitando en la presente demanda que se me reponga en el puesto de
trabajo que venía desempeñando al seguir existiendo dichas plazas a la actualidad.
3.5. Si bien mi persona en la actualidad ha vuelto a ingresar al Poder Judicial, pero
mediante CONTRATOS CAS desde el 14 de julio de 2020, pero no a la plaza que
venía desempeñándome; y siendo que el ACTA DE INSPECION DE SUNAFIL es
con fecha 12 de agosto de 2020 se estaría en el plazo para solicitar la
indemnización por despido arbitrario.
3.6. Es por ello que mi despido fue de manera arbitraria, sin causa alguna, sin
procedimiento alguno ni motivación que lo sustente, siendo que fui despedido
de manera ARBITRARIA o lo que es lo mismo sin causa justa relacionada con mi
conducta o con mi capacidad, por lo que SOLICITO SE ME INDMENICE EN LA
SUMA DE S/35,487.00 SOLES, POR HABER SIDO DESPEDIDO DE FORMA
ARBITRARIA.
IV.- LA DEMANDADA ME DEBE PAGAR POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN POR DAÑO
MORAL LA CANTIDAD DE S/20,000.00;
3.1. Indemnización por daño moral en la cantidad de S/20,000.00; Asimismo, solicito
una indemnización por daño moral, la cual está referido a la molestia, angustia,
dolor y sufrimiento, daño que evidentemente no tiene tipificación de la
cuantificación o apreciación pecuniaria (de valor incalculable). Se debe tener en
cuenta el artículo 1984 del CC, el cual menciona que el monto indemnizatorio debe
ir acorde con el grado de sufrimiento de la víctima y la manera cómo ese sufrimiento
se ha manifestado.
3.2. Según Vásquez Vialard, “Si en algún ámbito del derecho el concepto de “daño
moral” puede tener alguna aplicación, es, precisamente, en el del trabajo. La
razón de la circunstancia de la “subordinación” a que está sujeto el trabajador en
el cumplimiento de su débito, resulta proclive para que la actuación de la otra
parte, que dirige esa actividad humana, pueda menoscabar la facultad de actuar
que disminuye o en su caso, frustra totalmente la satisfacción de un interés no
patrimonial. (…) Una de las finalidades fundamentales del derecho del trabajo es
el de asegurar el respeto de la dignidad de la persona del trabajador, por lo que
la lesión que en tal sentido se le infiera, exige una reparación”.
3.3. El I Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral llevado a cabo en Lima en el año 2012,
ha establecido que en el caso de la cuantificación del monto indemnizatorio en el
caso de daño moral, es el Juez quien en aplicación del artículo 1332 del Código
Civil, fijará con valoración equitativa una cantidad determinada, teniendo en
cuenta diversos aspectos, tales como la gravedad del reproche de la conducta
generadora del daño y la infracción de la demandada a sus deberes conexos de
conocimiento, información y seguridad (siendo que estos deberes adquieren una
gran significación en el derecho al trabajo, atendiendo a la situación de
disparidad económica e informativa de las partes del contrato de trabajo, no
pudiendo alegar en este caso y bajo ninguna consideración, ignorancia o
desconocimiento de la ley ni de sus obligaciones).
3.4. Adicionalmente a la potestad no tasada del Juez, se debe incluir como factores
determinantes del monto indemnizatorio las circunstancias personales,
familiares,
 sociales e incluso laborales del trabajador afectado con el actuar negligente del
empleador.
3.5. En el presente caso, la afectación al daño moral se da cuando la demandada me
despidió de manera arbitraria y abusiva, dejándome sin trabajo y sin percepción
de ingresos, los cuales servían de sustento a mi familia, siendo que tengo un hijo
de 10 años de edad que depende enteramente de mis ingresos económicos.
a. El tipo de responsabilidad demandado es de naturaleza contractual, ya
que el daño se produjo por la afectación de mi derecho al trabajo dentro
de la relación laboral;
b. La Antijuridicidad En el presente caso, la conducta antijurídica es la
afectación al trabajador en el derecho al trabajo con un despido arbitrario,
al haberse considerado la conclusión de una relación laboral de manera
intempestiva.
c. El Daño: Este daño no patrimonial ha afectado mi personalidad y mis
valores afectivos. Ser despedido de manera arbitraria provocó un gran
dolor, un sentimiento de pena y un gran sufrimiento, ya que me sentí
ofendido y agraviado. El despido no sólo fue una suspensión de mis
actividades, sino que generó en mí una gran frustración al no seguir
perteneciendo injustamente a una entidad y romper abruptamente con mi
sustento económico familiar.
d. La Relación de Causalidad: este requisito está plenamente demostrado con
la acreditación del agente provocador (la separación del puesto de trabajo)
y la afectación a mis sentimientos y valores morales.
e. Los Factores de Atribución: Adicionalmente a ello, se debe agregar que la
causalidad mencionada es adecuada para la producción del daño solicitado
a indemnizar, ya que fácilmente se puede verificar un factor in concreto (lo
que significa que el daño fue causado como consecuencia fáctica o material
de la conducta antijurídica de la demandada) y un factor in abstracto (lo
que significa que la conducta que se imputa como afectante ha sido capaz
de producir daño en el suscrito).
f. El Cuantum Indemnizatorio: en el presente caso, la suma solicitada por
indemnización al daño moral lo propongo en S/. 30,000.00 (treinta mil
soles)
3.6. Finalmente debe destacarse el hecho de que en el PLENO JURISDICCIONAL
NACIONAL LABORAL Y PROCESAL LABORAL del mes de setiembre de 2018, se
concluye que: “sí, debe presumirse el daño moral, pues el solo hecho de ser
despedido sin justificación merma el estado emocional y físico del afectado, y en
consecuencia corresponde aplicar para fijarse el quantum indemnizatorio el
artículo 1332 del Código Civil1”. Es así que su digno despacho deberá fijar el
monto teniendo en cuenta la afectación que me causa esta situación de
desempleo considerando la existencia de un menor de edad que necesita
cuidados, así como la afectación que este evento ha tenido sobre mi salud.

VI.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.- Constitución Política del Estado; Artículo 23° que señala que ninguna relación
laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o
rebajar la dignidad del trabajador.
2.- Decreto Supremo N°003-97-TR - Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°728
- Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Artículos 63°, 74°, 77° y vinculados.
Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo: Artículo II del Título Preliminar, Artículo
2 literal a, h, I, y demás vinculados.
3.- Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo: Artículo II del Título Preliminar,
Artículo 2 literal a, h, I, y demás vinculados.
4.- Artículo 1321, 1332 del Código Civil Peruano
5.- Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, el
Artículo 22 señala que, para el despido de un trabajador sujeto a régimen de la
actividad privada, que labore cuatro o más horas diarias para un mismo empleador, es
indispensable la existencia de causa justa contemplada en la ley y debidamente
comprobada. Dicha causa puede estar relacionada con la capacidad o con la conducta
del trabajador.
6.- Casación laboral Nº 699-2015-Lima, viene sosteniendo que Corresponde indemnizar
por daño moral al trabajador despedido en forma arbitraria, debido a que el cese intempestivo
sin causa justa ocasiona sufrimiento que se refleja en un posible deterioro en su imagen ante

1
Art. 1332: valorización del resarcimiento: Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su
monto preciso, deberá fijarlo el juez con valoración equitativa.
 familiares, amigos y la sociedad. el haberse puesto fin a la relación laboral de un trabajador sin
que medie causa justa de despido conforme a ley, renuncia o acuerdo consensual entre las
partes, significa que el empleador no respetó el contrato de trabajo. Situación que implica
haber incurrido en la inejecución de la obligación contractual, acto que constituye una
conducta antijurídica y causa adecuada de daño injusto e indemnizable. La sala, entonces,
considera que la indemnización por despido arbitrario no constituye suficiente reparación para
el trabajador afectado.

VII) CUANTÍA DE LA DEMANDA:

La suma de S/. 55,487.00 más los intereses legales, costas y costos del proceso.

POR TANTO:
A usted, señor Juez, solicito se me otorgue mis derechos que me corresponden, entre
otros.
PRIMER OTROSI DIGO. - Con respecto a las tasas por ofrecimiento de pruebas debo
manifestar que, si se ha presentado mediante escrito con la sumilla “ADJUNTO
MEDIOS DE PRUEBAS Y TASAS”, de fecha 08 de julio de 2021, es decir ya se han
presentado las tasas por ofrecimiento de pruebas y las cedulas de notificación.

Lima 05 de diciembre de 2021

 03
TRES

RUC: 20100030595 www.pagalo.pe

CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS

NRO. TICKET: 210003855070

Datos de la operación :
FECHA DE OPERACIÓN: 18/06/2021 11:11:49

ENTIDAD: PODER JUDICIAL

TASA/TRIBUTO: 07900 - Ofrecimiento de pruebas, excepciones

Hasta 100 URP o Cuantía Indeterminable S/ 44,000

CONCEPTO:

Datos del contribuyente:

TIPO DE DOCUMENTO: DNI
NRO. DE DOCUMENTO: 42922726

Otros datos :
CANTIDAD: DISTRITO 00001
JUDICIAL: DIST. JUD. DE LIMA
DEPENDENCIA JUDICIAL: JUZGADO LABORAL - 300
NRO. EXPEDIENTE: 0
COSTO UNITARIO: S/ **********44.00

IMPORTE TOTAL: S/ **********44.00

Secuencia
Fecha de Trx Cód. Cód. Hora de
de pago
Operación Cajero Oficina operación
025534-1 18JUN2021 3586 9178 0987 11:11:49

Recuerda que en Págalo.pe puedes

realizar al instante el pago de trámites de
diferentes entidades públicas (Poder
Judicial, RENIEC, Migraciones, PNP, INPE,
MTC, entre otras) sin tener que ir al Banco.

Es parte de nuestro compromiso atenderlo cada día mejor; por lo tanto, de no estar conforme con las operaciones y servicios que le brindamos y desee efectuar cualquier
reclamo, puede recurrir a nuestra Red de Agencias a nivel nacional o llamar a nuestra Mesa de Consultas al 440-5305 / 442-4470, o también a nuestra línea gratuita
desde teléfonos fijos 0800-10700, donde lo atenderemos gustosamente. Adicionalmente podrá recurrir al Defensor del Cliente Financiero, INDECOPI o a la
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP si considera que su reclamo no es atendido adecuadamente. Lo dispuesto se encuentra conforme a la LEY N° 28587 y su
Reglamento SBS N° 8181-2012.

18/06/2021 11:10 1/2

 04
CUATRO

RUC: 20100030595 www.pagalo.pe

CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS

NRO. TICKET: 210003855070

Datos de la operación :
FECHA DE OPERACIÓN: 18/06/2021 11:11:49

ENTIDAD: PODER JUDICIAL

TASA/TRIBUTO: 09970 - Derecho de notificación judicial

Derecho de notificación judicial (R.A. N 345-CME-PJ)

CONCEPTO:

Datos del contribuyente:

TIPO DE DOCUMENTO: DNI
NRO. DE DOCUMENTO: 42922726

Otros datos :
CANTIDAD: DISTRITO 00002
JUDICIAL: DIST. JUD. DE LIMA
DEPENDENCIA JUDICIAL: JUZGADO LABORAL - 300
NRO. EXPEDIENTE:
COSTO UNITARIO: S/
***********4.50
IMPORTE TOTAL: S/ ***********9.00

Secuencia
de pago Fecha de Trx Cód. Cód. Hora de
Operación Cajero Oficina operación
025538-1 18JUN2021 3586 9178 0987 11:11:49

Recuerda que en Págalo.pe puedes

realizar al instante el pago de trámites de
diferentes entidades públicas (Poder
Judicial, RENIEC, Migraciones, PNP, INPE,
MTC, entre otras) sin tener que ir al Banco.

Es parte de nuestro compromiso atenderlo cada día mejor; por lo tanto, de no estar conforme con las operaciones y servicios que le brindamos y desee efectuar cualquier
reclamo, puede recurrir a nuestra Red de Agencias a nivel nacional o llamar a nuestra Mesa de Consultas al 440-5305 / 442-4470, o también a nuestra línea gratuita
desde teléfonos fijos 0800-10700, donde lo atenderemos gustosamente. Adicionalmente podrá recurrir al Defensor del Cliente Financiero, INDECOPI o a la
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP si considera que su reclamo no es atendido adecuadamente. Lo dispuesto se encuentra conforme a la LEY N° 28587 y su
Reglamento SBS N° 8181-2012.

18/06/2021 11:10 2/2