Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
SENTENCIA
Resolución N° 03
Lima, quince de julio de dos mil diecinueve
ANTECEDENTES
Mediante escrito de fecha 15 de mayo de 2019 (Expediente Judicial Electrónico - EJE - folios 02-19),
SINDICATO DE TRABAJADORES DE SEDAPAL - SITRASEL en representación de CONTRERAS
ESTRADA MARIBEL, FALCON ARIAS HERLINDA GLADYS, FLORENTINI PARDAVE VICTOR
FERNANDO y JUSCAMAITA PALOMINO JERONIMO presenta demanda en contra de SEDAPAL a fin
que:
2. Ley 25129 fija el monto mínimo de referencia por derecho de la Asignación Familiar,
constituye una norma de orden público el cual fija el parámetro o piso mínimo de
referencia frente a otras normas de jerarquía inferior. En este sentido, el convenio
colectivo a través del cual se habría fijado los montos que se vienen pagando, al tener
carácter normativo de jerarquía inferior a la ley, el derecho que se fijo debía observar el
tope mínimo de referencia que prescribe la norma legal que reglamenta el derecho a la
asignación familiar. Siendo ello así, queda claro que la demandada ha incurrido en clara
vulneración al principio de irrenunciabilidad del derecho que garantiza el Art. 26 numeral
2 de la Constitución Política del Perú.
3. Si bien la asignación Familiar fue fijada mediante acuerdo convencional; Sin embargo,
debe quedar claramente establecido que dicho acuerdo en lo que concierne a la
asignación familiar resulta ineficaz y sin efecto alguno, y por lo tanto inaplicable en el
presente caso en razón al conflicto surgido entre la autonomía colectiva y el derecho
mínimo que fija la Ley 25129. Es decir, en aplicación del Art. V. del Título Preliminar del
Código Civil dicho acto jurídico resulta NULO por contravenir a la ley que interesa al
orden público, ya que el acto jurídico plasmado en el convenio colectivo reconoce
menores derechos y contraviene el piso mínimo que fija la norma legal inaplicabilidad
que además lo fija el propio art. 30 de la tantas veces aludida Ley 25129.
Audiencia única
Admitida la demanda en vía de proceso abreviado laboral, mediante resolución número uno de fecha 28
de mayo de 2019, se programó el desarrollo de la audiencia única para el día 11 de julio de 2019.
Dicha audiencia se desarrolló cumpliendo las etapas previstas en la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Luego de haberse iniciado la audiencia, se ingresó a la etapa de la conciliación, la misma
que no prosperó en atención a que ambas partes mantuvieron sus respectivos puntos de vista.
Posteriormente, el juzgado precisó las pretensiones materia de juicio.
Mediante escrito presentado con fecha 02 de julio de 2019 la parte demandada contesta la
demanda.
1. En principio señala que SEDAPAL es una empresa estatal de derecho privado cuyo
objeto social es la prestación de servicios de saneamiento en Lima y Callao. Por la
dimensión de la empresa ésta cuanta con capital humano muy numeroso, los mismos
que desarrollan labores administrativas y operativas a efecto de realizar el objeto social
de la Empresa.
2. En los últimos años, las remuneraciones de los trabajadores de SEDAPAL, han sido
reguladas por convenio colectivo. En el caso particular, mediante negociación colectiva
del año 1985-1986, celebrada entre SEDAPAL y los representantes de Obreros y
Trabajadores de SEDAPAL, se acordó en la Cláusula Séptima, lo siguiente: "La empresa
conviene en incrementar la Asignación Familiar que se otorga hasta las primera cuatro
(4) cargas de familia (Hijos y/o cónyuge o conviviente) a la suma de Treinta Mil Soles
Oro (SI. 30,000) mensuales"
3. Por mandato Constitucional, se establece que los Convenios Colectivos, tienen fuerza de
ley, y es así que en su oportunidad se entendió, por lo cual muchos años antes que se
emitirá la Ley N.25129, su representada ya había establecido mediante Convenio
Colectivo, el beneficios de Asignación Familiar, que en los últimos años sea
incrementado.
6. En el presente caso, los demandantes pretenden que se les aplique como asignación
familiar, el 10% del Ingreso Mínimo Legal, sin embargo, y conforme el propio título de la
norma lo indica, esta no le es aplicable, por cuanto sus remuneraciones se regulan por
Negociación Colectiva, así como también se le otorgado el beneficio, de Asignación
Familiar, por sus hijos y su esposo.
7. Los demandantes no han acreditado que sus hijos hayan seguido estudios superiores
luego de cumplir la mayoría de edad y no han señalado la existencia de fuente normativa
en el cual se establezca que su representada debió de efectuar el incremento del 10%
en la Ley N° 29581.
8. Finalmente sobre las costas y costos indica que de acuerdo con lo previsto en el artículo
14 de la nueva Ley Procesal de Trabajo, y concordado con el artículo 410, 411 y 412 del
Código procesal Civil, se solicita a su judicatura que se condene al demandante, al pago
de las Costas y Costos del Proceso, por cuanto no han existido motivos razonables para
interponer la presente demanda, toda vez que su representada ha cumplido con los
convenios colectivos, al otorgar el concepto de asignación familiar por la cónyuge y los
hijos del actor hasta la fecha de cese.
Tramitada la causa con arreglo a las reglas establecidas para el proceso abreviado previstas en
la Ley N° 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, el estado de la causa es el de emitir sentencia.
FUNDAMENTOS
Tal como se ha determinado en la audiencia única, constituyen pretensiones materia de juicio las
siguientes:
CUESTIONES PRELIMINARES
1. En el caso de autos no existe controversia respecto a los siguientes hechos: (i) relación laboral
existente entre las partes (ii) fecha de ingreso; (iii) labor desarrollada por los demandantes; y (iv)
remuneración percibida.
Sobre si corresponde ordenar a la demandada cumpla con nivelar a cada trabajador demandante
el monto mensual de la asignación familiar hasta el 16 de febrero de 2016 conforme a lo dispuesto
por la Ley N° 25129.
2. El artículo 1 de la Ley N° 25129 dispone que: " (...) Los trabajadores de la actividad privada cuyas
remuneraciones no se regulan por negociación colectiva, percibirán el equivalente al 10% del
ingreso mínimo legal por todo concepto de Asignación Familiar.
3. El artículo 2 de la misma norma señalada establece que: "Tienen derecho a percibir esta asignación
los trabajadores que tengan a su cargo uno o más hijos menores de 18 años. En el caso de que el
hijo al cumplir la mayoría de edad se encuentre efectuando estudios superiores o universitarios, este
beneficio se extenderá hasta que termine dichos estudios, hasta un máximo de 6 años posteriores al
cumplimiento de dicha mayoría de edad"
[…]no debe entenderse que cuando la norma reglamentaria –específicamente los artículos 5 y
11 del Decreto Supremo N° 035-90-TR- establecen como requisitos para el goce de este
beneficio social, que el trabajador ostente vínculo laboral vigente y acredite la existencia del
hijo o hijos que tuviere a su cargo, ello limite el derecho del trabajador a reclamar el pago del
beneficio sólo durante la vigencia de vínculo; pues ello no se desprende del texto de la norma,
ni de una interpretación sistemática y finalista de lo previsto en el artículo 24 de la Constitución
Política del Estado que protege el derecho a la remuneración equitativa y suficiente que
procure para el trabajador y su familia el bienestar material y espiritual, y en el artículo 26
numeral 2 de la misma norma fundamental, que establece el carácter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Constitución y la Ley, norma que contempla la garantía de
irrenunciabilidad de los derechos laborales, por tanto el empleador en uso de sus facultades y
atribuciones no puede pretender limitar el ejercicio de los derechos constitucionales del
trabajador, para impedir su eficacia ni negar su contenido.
Resumen de la controversia
5. En el caso de autos, la parte demandante reclama se nivele dicho beneficio conforme a lo dispuesto
en la Ley N° 25129, por los siguientes periodos:
6. Por su parte la demandada señala que no le corresponde a los demandantes percibir dicho
concepto en atención a que su remuneración se encontraba regulada por negociación colectiva.
Sobre la asignación familiar pactada entre las partes a través del Convenio Colectivo
7. En principio debemos señalar que el artículo 41 del Decreto Ley N° 25593 -Ley que regula las
relaciones laborales de los trabajadores sujetos al régimen de la actividad privada precisa que: La
Convención colectiva de trabajo es el acuerdo destinado a regular las remuneraciones, las
condiciones de trabajo y productividad y demás, concernientes a las relaciones entre trabajadores y
empleadores, celebrado, de una parte, por una o varias organizaciones sindicales de trabajadores o,
en ausencia de éstas, por representantes de los trabajadores interesados, expresamente elegidos y
autorizados y, de la otra, por un empleador, un grupo de empleadores, o varias organizaciones de
empleadores.
8. En su artículo 42 señala que: La convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las
partes que la adoptaron. Obliga a éstas, a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les
sea aplicable, así como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas
comprendidas en la misma, con excepción de quienes ocupan puestos de dirección o desempeñan
cargos de confianza. (subrayado y negrita es nuestra).
9. Es un hecho no controvertido que efectivamente los demandantes percibieron la asignación familiar
a través de lo dispuesto en convenios colectivos. A fin de acreditar lo antes expuesto la demandada
adjunta el acta final de arreglo en trato directo de fecha 06-08-1985 (folios 75-80).
10. El argumento principal de la parte demandada radica en que las remuneraciones de los
demandantes se encontraban reguladas por negociación colectiva y por ende no le corresponde
percibir la asignación familiar de origen legal.
11. Al respecto, la Corte Suprema estableció un criterio interpretativo del artículo 1° de la Ley Nº 25129
que regula el derecho de los trabajadores a percibir la asignación familiar, mediante la Casación
Laboral Nº 2630-2009 Huaura.
"OCTAVO: Que, una interpretación acorde con el principio de igualdad implica que el derecho de
asignación familiar corresponde a todos los trabajadores del régimen privado, independientemente
de si regulan sus remuneraciones por negociación colectiva, siempre que acrediten tener a su cargo
uno o más hijos menores de dieciocho años, salvo [que estos] se encuentre(nj efectuando estudios
superiores o universitarios [en cuyo caso, el beneficio se extenderá hasta que terminen dichos
estudios, hasta un máximo de 6 años posteriores al cumplimiento de dicha mayoría de edad], de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley N° 25129 (...). (subrayado es nuestro).
13. En atención a lo antes expuesto, se puede concluir que el derecho al goce la asignación familiar
alcanza a todos los trabajadores sin distinción alguna respecto de si regulan o no sus
remuneraciones por negociación colectiva.
14. Siendo esto así, en aplicación del principio de la norma más favorable les corresponde a los
demandantes percibir la asignación familiar estipulada por la Ley, por ser más beneficiosa.
15. Así la cosas, no resulta razonable el argumento expuesto por la demandada respecto a que no
corresponde a los demandantes el pago por concepto de asignación familiar al encontrarse regulada
su remuneración por convenio colectivo. Por tanto, corresponde estimar este extremo de la
demanda y ordenar a la demandada cumpla con nivelar la asignación familiar de los demandantes al
monto equivalente al 10% de la remuneración mínima vital.
17. Del mismo modo, siendo que la asignación familiar forma parte de la remuneración computable para
el cálculo de los beneficios sociales, corresponde estimar el reintegro de beneficios sociales que
pretenden los actores por el mismo periodo, conforme a los siguientes cuadros:
18. Por los fundamentos expuestos en considerativas precedentes, mediante los cuales esta Judicatura
ampara los extremos de nivelación y reintegro de asignación familiar y su incidencia en las
gratificaciones y vacaciones, corresponde que en ejecución de sentencia se efectúe el cálculo de los
reintegros que se devenguen hasta la efectiva nivelación de la asignación familiar por parte de la
demandada en los términos precisados en esta decisión.
19. La parte demandada señala que en caso de ordene el pago de suma alguna a favor del actor se
debe efectuar la deducción de los impuestos, AFP y/o seguro.
20. En primer término, cabe precisar que dentro de una relación laboral los tributos que corresponden
ser pagados por el trabajador son el impuesto anual a la renta de quinta categoría y el destinado al
financiamiento de sus pensiones, ya sea éste a través del Sistema Nacional de Pensiones o el
Fondo de Jubilación Privada (AFP), los cuales constituyen cargas sociales.
21. Al respecto, debe señalarse que mediante Informe N° 059-2011-SUNAT/2B0000 se ha indicado que
«los importes que deben ser cancelados a trabajadores y ex trabajadores por mandato judicial que
provienen del trabajo personal prestado en relación de dependencia se encuentran gravados con el
Impuesto a la Renta, salvo que corresponda a los conceptos detallados en el artículo 18° del TUO
de la Ley del Impuesto a la Renta».
22. Asimismo, cabe indicar que similar criterio se encuentra recogido en la Directiva N° 013-99/SUNAT,
relativa a remuneraciones abonadas por mandato judicial, en la cual se señala que «el hecho que la
percepción se efectúe como consecuencia de un mandato judicial, no desvirtúa su naturaleza de
retribución por la labor desempeñada en relación con dependencia, motivo por el cual mantiene su
condición de renta gravada de la quinta categoría».
23. Es imprescindible señalar que en el Pleno Jurisdiccional de 1998 (Acuerdo Nº 08-99) se acordó que
los Juzgados de Trabajo no son competentes para determinar las retenciones a cargo del empleador
del Impuesto a la Renta y de cualquier otro tributo o aportación sobre los reintegros de
remuneraciones ordenados pagar a favor del trabajador; igualmente, acordó que la
responsabilidad de establecer el monto de la retención corresponde al empleador.
24. Estando a lo antes expuesto, se puede determinar que corresponde al empleador establecer y
efectuar la retención por el concepto de impuesto anual a la renta de quinta categoría y el destinado
al financiamiento de sus pensiones, ya sea éste a través del Sistema Nacional de Pensiones o el
Fondo de Jubilación Privada (AFP), los cuales constituyen cargas sociales, por lo que siendo esto
así, corresponde amparar la solicitud efectuada por la demandada.
Total Reintegro de
SITRASEL Asignacion Familiar
CONTRERAS ESTRADA MARIBEL 7,860.25
FALCON ARIAS HERLINDA GLADYS 915.00
FLORENTINI PARDAVE VICTOR FERNANDO 5,254.00
JUSCAMAITA PALOMINO JERONIMO 4,615.50
Total S/. 18,644.75
26. De conformidad con lo previsto en el artículo 31 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, el juez puede
disponer el pago de sumas mayores a las demandadas si apareciere error en el cálculo de los
derechos demandados o error en la invocación de las normas aplicables.
INTERESES LEGALES
27. En atención a que el artículo 3 del Decreto Ley N° 25920 sanciona con el pago de intereses sobre
los montos adeudados por el empleador, al haberse amparado la obligación principal, corresponde
disponer que en ejecución de sentencia se calcule este derecho accesorio.
COSTAS Y COSTOS.
28. El artículo 14 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo señala que; La condena en costas y costos se
regula conforme a la norma procesal civil. El juez exonera al prestador de servicios de costas y
costos si las pretensiones reclamadas no superan las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal
(URP), salvo que la parte hubiese obrado con temeridad o mala fe. También hay exoneración si, en
cualquier tipo de pretensión, el juez determina que hubo motivos razonables para demandar.
29. Conforme a lo establecido en el artículo 410° del Código Procesal Civil, las costas están constituidas
por las tasas judiciales, los honorarios de los órganos de auxilio judicial y los demás gastos
judiciales realizados en el proceso.
30. De igual modo, el artículo 411° del mismo cuerpo legal señala que son costos del proceso el
honorario del Abogado de la parte vencedora, más un cinco por ciento (5%) destinado al Colegio de
Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los
Abogados en los casos de Auxilio Judicial.
31. En el caso de autos, al haberse amparado la demanda es de cargo de la parte vencida el abono los
costos del proceso.
32. Con relación al pago de costas la parte demandante no ha efectuado pago alguno por dicho
concepto, motivo por el cual corresponde ser desestimado.
Por estos fundamentos y demás que fluyen de autos y administrando justicia a nombre de la Nación,
corresponde emitir el fallo respectivo.
DECISIÓN
ORDENO que la empresa demandada cumpla con nivelar la asignación familiar de los afiliados
CONTRERAS ESTRADA MARIBEL, FALCON ARIAS HERLINDA GLADYS, FLORENTINI
PARDAVE VICTOR FERNANDO y JUSCAMAITA PALOMINO JERONIMO al monto equivalente al
10% de la remuneración mínima vital por los periodos reclamados.
Notifíquese.-