EXPEDIENTE N° 1137 - 2019.

ESPECIALISTA Dra. Avilia A. Figueroa.

ESCRITO N°.
SUMILLA: FORMULO APELACION CONRA LA
RESOLUCION N° 17.

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TRUJILLO.

CASTILLO BENITES LUIS ALBERTO, en el proceso

seguido por Guevara Flores Eugenia Lucia, sobre
Alimentos, me dirijo respetuosamente ante Ud. y
expongo lo siguiente:

I.- PETITORIO:
Que, no encontrando arreglada a ley, la Resolución N°17 del 14 de Setiembre del
2021, mediante el cual RESUELVE: DECLARAR INFUNDADA la solicitud de observación
a la liquidación y por ende aprobar la liquidación de pensiones alimenticias
devengadas e intereses legales del periodo comprendido desde el periodo del 25 de
abril de 2019 al mes de Setiembre de 2021, por el monto total de S/. 17, 764. 9
(diecisiete mil setecientos sesenta y cuatro y 9/100 soles), en consecuencia, se
REQUIERE a mi patrocinado don CASTILLO BENITES LUIS ALBERTO, a fin de que, en el
plazo de TRES días de notificado con la presente resolución, CUMPLA con cancelar a
favor del demandante la suma antes indicada; por ello, dentro del término legal
correspondiente, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCION
N° 17, a efectos de que los autos del cuaderno incidental sean elevados al superior
jerárquico, con efecto suspensivo, , esperando que el mismo se pronuncie actuando
en sede de instancia Superior declarándola nula la indicada resolución y se ordene
 una nueva liquidación de pensiones devengadas; en razón de los siguientes
fundamentos que paso exponer:

II.FUNDAMENTACION DE ERROR DE HECHO O DE DERECHO INCURRIDA EN LA

RESOLUCION:

2.1 ERRORES DE HECHO DE LA RESOLUCION:

 Que, la aprobación de la liquidación de pensiones devengadas indicada en la

resolución impugnada; resulta a criterio de esta defensa técnica resulta
desproporcional y no arreglada a Ley en su respectiva práctica, en razón de que si
bien es cierto existe una pensión asignada mediante sentencia judicial de S/. 600.
00 soles para mis dos menores hijos, y que, en razón a la liquidación presentada
por la demandante, hemos observado oportunamente tal liquidación, en razón de
que mi persona ha estado cumpliendo con las pensiones alimenticias devengadas
de forma directa a mi menor hija, esto debido a su señora madre se encuentra en
el extranjero; y debido a que la demandante nunca se le logro aperturar una
cuenta de ahorros para los respectivos depósitos; ni mucho menos fue puesta de
conocimiento ante este juzgado, situación que hacía imposible poder realizar
depósitos a nombre de la demandante, ya que la misma hasta la fecha se
encuentra fuera de nuestro país; hecho que no ha sido valorado por el a quo;
asimismo, respecto al considerando N° 01 y 02 de la resolución impugnada, es
preciso indicar que el demandado con la finalidad de acreditar los hechos
expuestos en su escrito de observación, oportunamente cumplió con presentar
COPIA CERTIFICADA de la DENUNCIA POLICIAL de fecha 01.01.2021, así como
también, para corroborar lo alegado por el demandante, se presentó el ACTA DE
ENTREGA DE MENOR DE EDAD de fecha 01.01.2021, documentos que tienen
merito probatorio, siendo uno de ellos copia certificada tal y como se indicada en
la denuncia policial, hecho que no ha sido valorado por el a quo de manera
adecuada y con la motivación debida, esto con el fin de darle el mérito
 probatorio que le corresponde; asimismo es preciso advertir que, al correrle
traslado a la demandante de la observación de la liquidación, la misma tampoco se
pronunció de los medios probatorios presentados por el demandado, hecho que
tampoco fue valorado el juez de primera instancia.
 Cabe ser extensivo que, el demandando, frente a los hechos suscitados el día
01.01.2021, para salvaguardar el bienestar de sus menores hijos, procedió a
INTERPONER DEMANDA DE TENENCIA contra la ahora demandante, el 14 de
enero de 2021, hecho que es de pleno conocimiento de la demandante.
2.2 ERRORES DE DERECHO DE LA RESOLUCION IMPUGNADA:

 Que, respecto al considerando N° 04 y 05 de la resolución impugnada es

preciso indicar que, vulnera el derecho a la motivación de las resoluciones

judiciales, el cual ha sido precisado en sentencias tales como la recaída en el

Expediente 03943 – 2006-PA/TC, pues tal contenido se vulnera en los

siguientes supuestos:

 Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas, que se

presenta cuando las premisas [normativa y fáctica] de las que parte el Juez
no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fáctica o
jurídica (según corresponda); que, en el presente caso, el a quo no ha hecho
un correcto análisis respecto a los hechos indicados por la parte demandada,
hechos que han sido corroborados con los medios probatorios adjuntados al
escrito de observación.
 La motivación insuficiente, referida básicamente al mínimo de motivación
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para
asumir que la decisión está debidamente motivada. Si bien, como ha
establecido este Tribunal, no se trata de dar respuestas a cada una de las
pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales,
sólo resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta
manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está decidiendo; pues en el
presente caso no se ha tomado en cuenta lo que indica el artículo 188° del
Código Procesal Civil, pues los medios probatorios presentados por el
demandado han sido destinados a despejar la incertidumbre jurídica, pues los
mismos tienen la finalidad de producir en el juez el conocimiento sobre la
 existencia de los hechos afirmados por el demandado, pues ello constituye un
derecho del demandado y que estos sean analizados y valorados de manera
adecuada y con la motivación de debida, lo cual no ha sido tomado en cuenta.

 Se ha violado el artículo 139º numeral 3) de la Constitución Política del Perú,

menospreciando arbitrariamente la tutela procesal efectiva y el debido
proceso, en mi agravio, toda vez que la resolución impugnada no está
debidamente motivada, puesto que no ha hecho un análisis correcto de cada
punto argumentado en mi escrito de contradicción.

III. LA RESOLUCION Nº 17, AGRAVIA EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y TUTELA

PROCESAL EFECTIVA:
3.1. En efecto, se ha incurrido en violación del debido proceso y de la tutela procesal
efectiva, desde que el juez no ha tomado en cuenta los dos extremos de mi escrito de
observación de liquidación de pensiones alimenticias devengadas, limitándose a emitir
pronunciamiento (erróneo, por cierto) sólo en relación declarar infundada dicha
observación y por ende aprobar la liquidación de pensiones devengadas por la suma de S/.
17, 764. 9 (diecisiete mil setecientos sesenta y cuatro y 9/100 soles); y con una evidente
falta de motivación por el juzgado, se está afectando la economía y al derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y al debido proceso del demandado.

3.2. Una de las mejores definiciones de lo que es el derecho al debido proceso lo

encontramos en el Sétimo considerando de la Casación Nº 784-2006 CALLAO, en que

leemos: “uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de

obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las

pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La

exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos del
inciso quinto del artículo ciento treinta y nueve de la norma fundamental garantiza que los

jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso lógico que los

ha llevado a decidir una controversia, asegurando el ejercicio de la potestad de

administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política y a la ley; pero también

con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los

justiciables”; en consecuencia, al no haberse pronunciado en relación a los dos extremos

que contiene mi escrito de observación de la demanda la liquidación(debiendo obtener

una respuesta razonada, motivada y congruente de la prestenciones formuladas por el

demandado), se ha incurrido en nulidad de pleno derecho, porque la omisión de dar

respuesta a fundamentos expuestos en la observación de la liquidación, destacando la

incongruencia de la resolución, ya que no existe relación entre lo que pido y lo que se

resuelve, lo cual también desde ya me esta ocasionando un grave perjuicio económico.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Se interpone el presente medio impugnatorio al amparo de lo dispuesto en los

Artículos 364°, 366°, 374 y 376°del Código Procesal Civil, concordante el 57° del

Código Procesal Constitucional y AD CORPUS; así como cualquier otra norma que

resulte aplicable al caso de autos.

o Constitución Política del Perú: Art.139º inciso 3) y 5) respecto al debido

proceso y derecho a obtener Tutela Jurisdiccional Efectiva y la debida

motivación de las resoluciones.

CODIGO PROCESAL CIVIL

 Art. I : Tutela jurisdiccional efectiva.

V. ANEXOS:

1-A Tasa Judicial por Apelación de Auto.

1-B Cedulas de Notificación Judiciales.

POR LO EXPUESTO:

Solicitamos a Ud. Señor(a) Juez, tener por efectuada la

Apelación, y declararla FUNDADA, en su oportunidad.

Trujillo, 22 de Setiembre de 2021