Expediente : 0005-2010-0-1001-JR-CI-04

Demandante : Catherine Araujo Rondón

Demandado : Conexión Cusco SRL
Materia : Disolución de Sociedad
Especialista : Jacqueline Escalante Mansilla

SENTENCIA

Resolución Número 07

Cusco, veintisiete de mayo

Del año dos mil diez.

I ASUNTO

Proceso Civil sobre Disolución de Sociedades presentado por Catherine

Araujo Rondón contra Luis Gustavo Rozas Urquieta Gerente General de
Conexión Cusco SRL y, puestos los autos para emitir sentencia.

De la demanda y petitorio: Mediante escrito ingresado al Juzgado el cinco

de enero del dos mil diez (folio 18), la demandante interpone demanda de
Disolución de Sociedad, documento que contiene como petitorio el
siguiente.

 Que, sobre el Asunto

El petitorio: Solicitan al Juzgado:

1) Se declare Disuelta la Sociedad de la Empresa Conexión Cusco

SRL.

 Que, el Petitorio

Los hechos: Son los siguientes

Refiere que, por Escritura Pública del nueve de febrero del dos mil cuatro,
se ha constituido la Empresa CONECTA CUSCO SRL, posteriormente se ha
cambiado la denominación a Empresa Conexión Cusco SRL. Aumentando
el capital social, nombrándose como Gerente al señor Rozas Urquieta (el
demandado), quien además es accionista.
Desde la fecha en que ha sido designado como Gerente General de la
Empresa, el demandado con uno u otro motivo se ha ingeniado para no
rendir la cuentas de su gestión como Gerente General, ni ha citado a
ninguna reunión, es más se le ha pedido en varias ocasiones y en forma
verbal, finalmente también se le hizo el pedido mediante Carta Notarial el
once de junio del dos mil nueve.

Agrega que, cansada de la actitud displicente del demandado ha sido

emplazado judicialmente para que convoque a la Junta General de
Socios correspondiente, a efecto de que presente el análisis del balance
general (estado financieros) de los ejercicios 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008
para cuyo efecto se ha instado el Proceso Judicial N° 2156 – 2009 y pese
ha haberlo dispuesto el señor Juez no ha cumplido con asistir a la junta
oportunamente convocada.
 Que, los Hechos

Actividad jurisdiccional: Por resolución Número uno del ocho de enero del
dos mil diez se admite a trámite la demanda, notificándose válidamente
al demandado, quien es declarado Rebelde, procediendo el Juzgado a
citar a las partes a la Audiencia correspondiente.

 Que con relación al instituto jurídico “REBELDE”

Audiencia de Saneamiento, Conciliación, Fijación de Puntos

Controvertidos y Saneamiento Probatorio:

Citadas las partes, se verifica conforme el acta del seis de mayo del dos
mil diez (folio 45), donde al no arribarse a un acuerdo conciliatorio por
inasistencia del demandado, se fijan los puntos controvertidos y se admiten
los medios probatorios ofrecidos por las partes, al final de la misma se
dispone se ponga autos en mesa para expedir sentencia.

 Que, en lo que concierne a la Audiencia de Saneamiento ,

Conciliación, Fijación de Puntos Controvertidos y Saneamiento
Procesal, se puede colegir

Entregado en la fecha el expediente, se procede a emitir sentencia.

FUNDAMENTOS:

PRIMERO.- Del debido proceso

1.1 El inciso 3 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, regula
la institución del debido proceso, que se constituye como la primera
de las Garantías Constitucionales de la Administración de Justicia al
permitir el acceso libre e irrestricto a los Tribunales de Justicia a todo
ciudadano sin restricción alguna; y en el caso concreto se advierte
que el Órgano Jurisdiccional ha cumplido con lo impuesto por la
Carta Magna.

1.2 El artículo 4 del Código Procesal Constitucional señala:

“Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica

de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus
derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no
ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni somerito a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtención de
una resolución fundada en derecho, a acceder a los medios
impugnatorios regulados, a la posibilidad de revivir proceso
fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente oportuna
de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de
legalidad procesal.”

Al demandado se le ha notificado en los domicilios señalados por

la demandante.

 Que, el Fundamento Primero

SEGUNDO.- De los medios probatorios y fijación de puntos controvertidos.

i El artículo 196 del Código Procesal Civil dispone: “Salvo disposición

legal diferente la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuren su pretensión o a quien los contradice
alegando hechos nuevos.” Por otro lado el artículo 197 del mismo
cuerpo de leyes señala:

“Todos los medios probatorios son valorados en forma conjunta por

el juzgador utilizando para ello su apreciación razonada. Sin
embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisión.” (el
subrayado no corresponde al texto original)

De modo que teniendo en cuenta los puntos controvertidos fijados

en la Audiencia de Saneamiento y Conciliación y las normas
citadas, los medios probatorios a valorarse son solamente aquellos
 destinados a acreditar los hechos que distancian a las partes esto
es, los puntos materia de controversia.

ii Juzgado ha fijado como punto controvertido en el presente

proceso el siguiente:

a. Determinar si procede declarar la disolución de la empresa

Conexión Cusco SRL de conformidad a lo dispuesto por el artículo
407, 3 de la Ley General de Sociedades y artículo 409 de la misma
norma.

 Que, el Fundamento Segundo,

TERCERO.- De la causal de disolución de la sociedad

i Se ha invocado como causal de disolución de la sociedad la

Continua Inactividad de la Junta General desde el año dos mil
cuatro, y que no existe voluntad de rendir cuentas ni continuar con
las actividades de la propia empresa.

Al respecto la Ley General de Sociedades señala:

Artículo 407, 3: La sociedad se disuelve pro las siguientes causas:

…3. Continuada inactividad de la junta general.

ii Sobre la causal nuestra jurisprudencia ha dicho:

“La disolución de la sociedad por causal de imposibilidad o inactividad

de la junta general “puede ser solicitada por cualquier socio que
pueda requerir en primer término a los directores para que hagan la
convocatoria. Si no pudiera lograrse la mayoría exigida por ley o por el
estatuto, la declaración de disolución y nombramiento de liquidadores
lo hará por el juez (..) ; además conforme se ha señalado, no obstante
haberse dispuesto la convocatoria judicial a fin de adoptar el acuerdo
de disolución invocando continua inactividad de la junta general, esta
no se adoptó ningún acuerdo, por lo que en aplicación del último
párrafo del artículo 409 de la Ley General de Sociedades, procede que
el Órgano Jurisdiccional así lo declare (Exp. N° 47395-98 Sal Civil de
Lima. Lima 06/06/2001)

 Que, el Fundamento Tercero

CUARTO.- Análisis de los medios probatorios

i La demandante ha ofrecido como medios probatorios los

siguientes:
a. Copias certificada de los asientos de la partida registral
número 11024034 (folio 6 y siguientes), los que acreditan la
existencia de la Persona Colectiva materia de disolución,
además de la designación del accionista Luis Gustavo Rozas
Urquieta como Gerente General.
b. Auto admisorio de demanda (folio 159 en el proceso no
contenciosos de Convocatoria a Junta General de
Accionistas, que acredita el pedido de que el Gerente y
demandado convoque a Junta General de Accionistas.
c. Acta de presencia (folio 17), emitida por Notario Público, que
acredita que no se ha realizado la Junta General de
Accionistas.
d. Carta Notarial del veinticuatro de noviembre del dos mil
nueve (folio 14), que acredita que la demandante comunica
al demandado su intención de no continuar con la empresa
y tomar el acuerdo de disolución, al no haberse presentado
los estados Financieros de los ejercicios 2004, 2005, 2006, 2007
y 2008.

ii Se deja constancia que el demandado no ha presentado prueba

alguna, es más ha sido declarado rebelde

En rigor todos estos medios probatorios acreditan la continuada

inactividad de la empresa, la negativa a convocar a Junta General
y la Negativa a determinar el acuerdo de disolución por parte del
demandado quien es además Gerente General de la Sociedad.

 Que, el Fundamento Cuarto

QUINTO.- De las costas y costos

i Las costas y costos del proceso son de cargo de la parte vencida,

conforme dispone el artículo 412 del Código Civil.

 Que, el Fundamento Quinto

DECISIÓN:

Por estos fundamentos, con la convicción y certeza otorgados por

los medios probatorios y con evidente criterio razonado e
impartiendo justicia a nombre de la Nación:

FALLO: Declarando:

1. FUNDADA: La demanda de Disolución de La Empresa Conexión

SRL presentada por Catherine Araujo Rondón.

Por tanto: Declárese la disolución de la Empresa Conexión SRL.

Hágase Saber.

 Que, sobre el Fallo