Expel 06282201700764 20572410 16122023

REPÚBLICA DEL ECUADOR
www.funcionjudicial.gob.ec
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL,PENAL MILITAR,PENAL POLICIAL Y
TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE CHIMBORAZO
No. proceso: 06282201700764

No. de ingreso: 3
Tipo de materia: PENAL COIP
Tipo acción/procedimiento: ACCIÓN PENAL PÚBLICA
Tipo asunto/delito: 141 FEMICIDIO
Actor(es)/Ofendido(s): Andrade Quizhpe Rosa Alejandrina, Lozano Andrade Alex Danilo, Valdivieso Mayorga
Maria Fernanda
Demandado(s)/ Quizhpe Guaman Denis Adrian
Procesado(s):
22/12/2021 15:06 ACTUARIALES (RAZON)

RAZON.- Siento como tal que dando cumplimento a lo dispuesto en auto que antecede en esta fecha se procede a entregar las
copias certificadas al señor Pablo Quispe, portador de la CC. 1104619919 para constancia firma conjuntamente con el Secretario
Relator que certifica.-Riobamba, 22 de diciembre del 2021.- CERTIFICO.- Ab. Javier Tamayo
SECRETARIO RELATOR (E)
22/12/2021 14:53 PROVIDENCIA GENERAL (DECRETO)

Riobamba, miércoles 22 de diciembre del 2021, las 14h53, VISTOS: Doctor Fabian Heriberto Toscano Broncano, Juez Provincial
de la Sala Especializada de lo Civil, Mercantil, Laboral, Familia; Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte
Provincial de Justicia de Chimborazo, en virtud de haber sido asignado al despacho del ex Juez Dr. Luis Miranda Coronel, avoco
conocimiento en la presente causa en calidad de Juez Ponente legalmente posesionado mediante acción de personal N° 1000-
DNTH-2021 de fecha 22 de junio de 2021.- Agréguese al expediente el escrito presentado por Quishpe Guaman Denis Adrián en
atención al mismo; el señor actuario de esta Sala confiéra las copias certificadas que solicita a costa del peticionario.
Notifíquese.-
22/12/2021 14:53 PROVIDENCIA GENERAL (RAZON DE NOTIFICACION)

En Riobamba, miércoles veinte y dos de diciembre del dos mil veinte y uno, a partir de las catorce horas y cincuenta y tres
minutos, mediante boletas judiciales notifiqué el DECRETO que antecede a: VALDIVIESO MAYORGA MARIA FERNANDA en la
casilla No. 82 y correo electrónico chapalbayl@fiscalia.gob.ec, cabreray@fiscalia.gob.ec, candor@fiscalia.gob.ec, en el casillero
electrónico No. 0602083164 del Dr./ Ab. LILIAN LEONOR CHAPALBAY ZUMBA; en la casilla No. 82 y correo electrónico
valdiviesom@fiscalia.gob.ec, cordoveza@fiscalia.gob.ec, en el casillero electrónico No. 0603448374 del Dr./ Ab. MARIA
FERNANDA VALDIVIESO MAYORGA; ANDRADE QUIZHPE ROSA ALEJANDRINA en el correo electrónico info@ideadignidad.org,
a.salazar@ffjuridico.com, en el casillero electrónico No. 0603954710 del Dr./Ab. SALAZAR ARELLANO ANDRES SANTIAGO; en la
casilla No. 687 y correo electrónico lucarnov@yahoo.es, en el casillero electrónico No. 0602052078 del Dr./Ab. LUIS ALFREDO
CARVAJAL NOVILLO; LOZANO ANDRADE ALEX DANILO en la casilla No. 202 y correo electrónico dalosk8@hotmail.com,
Página 1 de 50
lopezmaldonadoalexdavid@gmail.com, ab.marcoyaulemar@hotmail.com, en el casillero electrónico No. 0603890385 del Dr./Ab.
ALEX DAVID LOPEZ MALDONADO; en la casilla No. 202 y correo electrónico fernandayaulema@gmail.com, en el casillero
electrónico No. 0602862971 del Dr./ Ab. MARÍA FERNANDA YAULEMA RODRÍGUEZ. QUIZHPE GUAMAN DENIS ADRIAN en la
casilla No. 638 y correo electrónico sharo@defensoria.gob.ec, en el casillero electrónico No. 0603496118 del Dr./ Ab. HARO
BARROSO SILVIA VARINIA; en la casilla No. 90 y correo electrónico crmjuridico@gmail.com, en el casillero electrónico No.
1723140909 del Dr./Ab. CRISTIAN GEOVANNY ROMERO MOYA. DENIS ADRIAN QUIZHPE GUAMAN en la casilla No. 255 y correo
electrónico tenejuan@yahoo.com, justiciaindigenasaraguro@gmail.com, kurikamaky@hotmail.com, kurikamaky@hotmil.com, en
el casillero electrónico No. 0602232753 del Dr./ Ab. TENE CHOTO JUAN GREGORIO; en la casilla No. 180 y correo electrónico
santiguevara@yahoo.com, segundozapatam@hotmail.com, en el casillero electrónico No. 0601880875 del Dr./ Ab. GUEVARA
DAQUI JORGE SANTIAGO; MONICA BONILLA RIVERA en la casilla No. 72 y correo electrónico monautopia@yahoo.es,
rnbonilla@dpe.gob.ec, en el casillero electrónico No. 0602371874 del Dr./Ab. BONILLA RIVERA MONICA ALEXANDRA. Certifico:
15/12/2021 12:53 ESCRITO

Escrito, FePresentacion

RAZÓN: En cumplimiento a lo dispuesto en providencia de miércoles 24 de abril del 2019, las 14h27, dejando copias certificadas
en Autos, en esta fecha se procede a realizar el desglose de la documentación presentada por el Abg. Andrés Salazar Arellano; y,
que consta de expediente de fs. 18 a 19, lo que comunico para los fines pertinentes. Riobamba, 07 de septiembre del 2021. Abg.
Javier Tamayo C.

RAZÓN: En esta fecha se remite al Tribunal de Garantías Penales con Sede en el Cantón Riobamba, el expediente No.
06282-2017-00764, seguido en contra de QUIZHPE GUAMÁN DENIS ADRIÁN, por femicidio, en agravio de ROSA ALEJANDRINA
ANDRADE QUIZHPE. El expediente de primera instancia consta de seis (06) cuerpos con seiscientas (600) fojas, copias
certificadas de la Resolución de la Sala Especializada de lo Penal la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo, en treinta y dos
(32) fojas, compulsas de la Resolución de la Corte Nacional de Justicia y Ejecutorial en (10) diez fojas. Riobamba, 19 de
noviembre de 2020. Ab. Guadalupe Porras.
SECRETARIA RELATORA
19/11/2020 10:06 OFICIO (OFICIO)

SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE CHIMBORAZO Oficio Nro. 0344-2020-SPCPJCH
Riobamba, 19 de noviembre del 2020 Señor
Dr. Ernesto Donoso
SECRETARIO DEL TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÓN RIOBAMBA
En su despacho. De mi consideración: En esta fecha se remite al Tribunal de Garantías Penales con Sede en el Cantón Riobamba,
el expediente No. 06282-2017-00764, seguido en contra de QUIZHPE GUAMÁN DENIS ADRIÁN, por femicidio, en agravio de ROSA
ALEJANDRINA ANDRADE QUIZHPE. El expediente de primera instancia consta de seis (06) cuerpos con seiscientas (600) fojas,
copias certificadas de la Resolución de la Sala Especializada de lo Penal la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo, en treinta
y dos (32) fojas, compulsas de la Resolución de la Corte Nacional de Justicia y Ejecutorial en (10) diez fojas. Riobamba, 19 de
noviembre de 2020. Lo que comunico para los fines pertinentes. Atentamente. Ab. Guadalupe Porras SECRETARIA RELATORA
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE CHIMBORAZO
Página 2 de 50
Riobamba, miércoles 11 de noviembre del 2020, las 11h42, En lo principal, por recibido el proceso póngase en conocimiento de
las partes el pronunciamiento emitido por la Corte Nacional de Justicia, Sala de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito,
en el que no se admite a trámite el recurso de casación interpuesto por Denis Adrián Quizhpe Guamán, luego de lo cual remítase
el expediente al Juzgado de origen para los fines legales consiguientes.- Notifíquese.

En Riobamba, miércoles once de noviembre del dos mil veinte, a partir de las once horas y cuarenta y cuatro minutos, mediante
boletas judiciales notifiqué el DECRETO que antecede a: VALDIVIESO MAYORGA MARIA FERNANDA en la casilla No. 82 y correo
electrónico chapalbayl@fiscalia.gob.ec, cabreray@fiscalia.gob.ec, candor@fiscalia.gob.ec, en el casillero electrónico No.
0602083164 del Dr./ Ab. LILIAN LEONOR CHAPALBAY ZUMBA; en la casilla No. 82 y correo electrónico
el casillero electrónico No. 0602232753 del Dr./ Ab. TENE CHOTO JUAN GREGORIO; en la casilla No. 180 y correo electrónico
santiguevara@yahoo.com, segundozapatam@hotmail.com, en el casillero electrónico No. 0601880875 del Dr./ Ab. GUEVARA
DAQUI JORGE SANTIAGO; MONICA BONILLA RIVERA en la casilla No. 72 y correo electrónico monautopia@yahoo.es,
rnbonilla@dpe.gob.ec, en el casillero electrónico No. 0602371874 del Dr./Ab. BONILLA RIVERA MONICA ALEXANDRA. Certifico:

RAZÓN: En esta fecha se recibe de la Corte Nacional de Justicia el expediente con el respectivo ejecutorial en el que se inadmite
a trámite el recurso de casación interpuesto por la señora Denis Adrián Quizhpe Guamán.- CERTIFICO.- Riobamba, 21 de octubre
de 2020. Ab. Guadalupe Porras
SECRETARIA RELATORA
10/10/2019 14:14 OFICIO (OFICIO)

SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE CHIMBORAZO Riobamba, 10 de Octubre de
2019 Oficio Nro. 0385-2019-SPCPJCH SEÑOR.
PRESIDENTE DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL POLICIAL, PENAL MILITAR Y TRÁNSITO DE LA CORTE
NACIONAL DE JUSTICIA.
Quito. De mi consideración: En esta fecha se procede a remitir a la CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, el proceso No.
06282-2017-00764, seguido en contra de DENIS ADRIÁN QUIZHPE GUAMÁN por FEMICIDIO, por haberse presentado Recurso de
Casación, el expediente de primera instancia consta en seis (6) cuerpos en seiscientas (600) fojas, consta a fojas cuatrocientos
setenta y cinco (475) un sobre de manila que contiene el CD con la grabación de la Audiencia de Juicio; y, el expediente de la Sala
Especializada de lo Penal en un (1) cuerpo en ciento tres (103) fojas, consta a fojas cincuenta y cinco (55) un CD con la
grabación de la audiencia de fundamentación del recurso de apelación. Lo que pongo en su conocimiento para los fines legales
Página 3 de 50
pertinentes Atentamente. Ab. Javier Tamayo C.
CORTE PORVINCIAL DE JUSTICIA DE CHIMBORAZO

RAZON: En esta fecha se procede a remitir a la CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, el proceso No. 06282-2017-00764, seguido en
contra de DENIS ADRIÁN QUIZHPE GUAMÁN por FEMICIDIO, por haberse presentado Recurso de Casación, el expediente de
primera instancia consta en seis (6) cuerpos en seiscientas (600) fojas, consta a fojas cuatrocientos setenta y cinco (475) un
sobre de manila que contiene el CD con la grabación de la Audiencia de Juicio; y, el expediente de la Sala Especializada de lo
Penal en un (1) cuerpo en ciento tres (103) fojas, consta a fojas cincuenta y cinco (55) un CD con la grabación de la audiencia de
fundamentación del recurso de apelación.
Riobamba, 10 de octubre de 2019. Certifico: Ab. Javier Tamayo C.
03/10/2019 11:28 ADMITIR RECURSO DE CASACION (AUTO)

Riobamba, jueves 3 de octubre del 2019, las 11h28, VISTOS: Agréguese al proceso el escrito presentado por el señor Denis
Adrián Quizhpe Guamán; y, visto su contenido, por ser legal y oportuno el recurso de casación interpuesto respecto de la
sentencia dictada por la Sala, de acuerdo con lo que establecen los Art. 656 y 657 numeral 1 del Código Orgánico Integral Penal,
se lo concede ante la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, a
donde se emplaza a las partes acudan a hacer valer sus derechos. Tómese en cuenta la autorización conferida al Dr. Santiago
Guevara y lo correos electrónico santiguevara@yahoo.com y segundozapatam@hotmail.com así como la casilla judicial No.
2395 que señala para recibir notificaciones en la ciudad de Quito y en la ciudad de Riobamba en el casillero judicial No. 180.
Cumplidas las formalidades legales y una vez que se ejecutoríe esta providencia, remítase el expediente a la Corte Nacional de
Justicia debidamente organizado.- Notifíquese.
03/10/2019 11:28 ADMITIR RECURSO DE CASACION (RAZON DE NOTIFICACION)

En Riobamba, jueves tres de octubre del dos mil diecinueve, a partir de las catorce horas y cuarenta y siete minutos, mediante
boletas judiciales notifiqué el AUTO que antecede a: VALDIVIESO MAYORGA MARIA FERNANDA en la casilla No. 82 y correo
el casillero electrónico No. 0602232753 del Dr./Ab. TENE CHOTO JUAN GREGORIO; MONICA BONILLA RIVERA en la casilla No.
72 y correo electrónico monautopia@yahoo.es, rnbonilla@dpe.gob.ec, en el casillero electrónico No. 0602371874 del Dr./ Ab.
Página 4 de 50
BONILLA RIVERA MONICA ALEXANDRA. Certifico:
02/10/2019 16:31 ESCRITO

ANEXOS, Escrito, FePresentacion
25/09/2019 16:17 SENTENCIA (RESOLUCION)

Riobamba, miércoles 25 de septiembre del 2019, las 16h17, VISTOS: En lo principal, el Tribunal de Garantías Penales con sede en
el cantón Riobamba, provincia de Chimborazo conformado por los Doctores: Jhoni José Badillo Albán (Juez Ponente);
Washington Demetrio Moreno Moreno; y, Miguel Hernando Chamorro Moreno, con fecha miércoles 11 de octubre del 2017, las
14h17, dicta sentencia dentro de la presente causa, en el siguiente sentido: “UNDÉCIMO: CONCLUSIÓN.- Por lo expuesto, este
Tribunal concluye y tiene el convencimiento, de que en contra del procesado DENIS ADRIÁN QUIZHPE GUAMAN, se ha probado la
existencia de la materialidad y la responsabilidad, es decir, que su conducta es penalmente relevante al haber lesionado un bien
jurídico protegido (antijuridicidad) en la forma prevista por un tipo penal (tipicidad) y cuya acción es atribuible como autor
(culpabilidad). Por ello, con fundamento en los Arts. 621; y, 622 del Código Orgánico Integral Penal, éste Tribunal de Garantías
Penales de Chimborazo, sede en el cantón Riobamba, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, declara la culpabilidad del procesado
DENIS ADRIÁN QUIZHPE GUAMAN, de 28 años de edad, de estado civil soltero, domiciliado en Saraguro, con instrucción
secundaria, de ocupación estudiante, con cédula de ciudadanía No.1104833478, de ser autor del delito de femicidio al tenor del
Art. 42 del COIP, por cuando su conducta se adecua al delito contemplado en el Art. 141 del Código Orgánico Integral Penal, por
lo que se le impone la pena de 26 años de privación de la libertad, pena que deberá cumplir en el Centro de privación de libertad
que disponga el Ministerio de Justicia Derechos Humanos y Cultos. Por disposición del Art. 68 se les suspende los derechos de
participación por igual tiempo al de la condena, debiendo para ello oficiarse a la Dirección Provincial de Chimborazo del Consejo
Nacional Electoral. Remítase copia certificada de esta sentencia a la señorita Director del Centro de privación de la libertad de
personas adultas en conflicto con la ley de Riobamba. Para estos últimos efectos, el señor actuario cumplirá una vez
ejecutoriada la sentencia. De conformidad al Art. 78 de la Constitución de la República del Ecuador, la reparación integral se fija
en veinte mil dólares de los Estados Unidos de América, más la multa de mil salarios básicos unificados del trabajador en
general conforme el Art. 70 numeral 15 ejusden. Las normas legales que han servido de fundamento para este fallo constan en
su propio texto. Durante la etapa de juicio no se han dado actuaciones indebidas por parte de los sujetos procesales.- Hágase
saber.- Cópiese, y Notifíquese.”(sic) A fs. 519, la señora Rosa Alejandrina Andrade Quizhpe, madre de la víctima Meibi del Rocío
Lozano Andrade, al considerar que en la sentencia referida, no se han tomado en cuenta los agravantes; así como, todas las
circunstancias que determinaron la execrable muerte de su hija interpone Recurso de Apelación de la misma. A fs. 520, la Dra.
Ana Cordovez Machado, Agente de la Fiscalía Especializada de Violencia de Género No. 2 del cantón Riobamba, Fiscalía
Provincial de Chimborazo, manifestando que la sentencia emitida no guarda relación con las pruebas practicadas en la audiencia
de juicio, ni con las disposiciones legales aplicables al caso, por considerar que se ha violentado el Derecho de la Víctima,
interpone también su Recurso de Apelación. A fs. 527, el sentenciado Denis Adrián Quizhpe Guamán, interpone Recurso de
Apelación de la resolución dictada por el Tribunal de Garantías Penales con sede en el cantón Riobamba, Provincia de
Chimborazo. El Tribunal de Garantías Penales con sede en el cantón Riobamba, provincia de Chimborazo, con auto de lunes 6 de
noviembre del 2017, las 10h08, concede los Recursos de Apelación presentados por Denis Adrián Quizhpe Guamán; y la Dra. Ana
Cordovez Machado, Agente de la Fiscalía Especializada de Violencia de Género No. 2 del cantón Riobamba. De fs. 543 a 565,
consta la sentencia de segunda instancia emitida el lunes 26 de febrero del 2018, las 12H08 por la Sala Especializada de lo Penal
de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo, Tribunal conformado por los Doctores: Ángel Polibio Alulema del Salto; Luis
Enrique Donoso Bazante; y, Carlos Fernando Cabrera Espinoza, fallo que en su parte resolutiva expresa: “ADMINISTRANDO
JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA
REPUBLICA” rechaza el recurso de apelación interpuesto por FISCALIA, y en consecuencia se confirma la sentencia venida en
grado, pero se reforma en cuanto al cumplimiento de la pena de 26 años de privación de la libertad, que lo hará el sentenciado,
tomando en cuenta su situación de persona que integra una comunidad indígena denominada “Llincho”, perteneciente a la
Página 5 de 50
parroquia Saraguro, cantón Saraguro, provincia de Loja, y por lo mismo, aplicando las reglas que contiene el Convenio 169 de la
OIT, así como la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas y los preceptos
constitucionales antes mencionados; en tal virtud, el sentenciado en el tiempo del cumplimiento de esta pena, tiene derecho a
participar de su vida comunitaria, para lo cual se le deberá dar las facilidades y posibilidades, de que continúe asistiendo a
sesiones, mingas, trabajos comunitarios y otras actividades culturales, para ello los jueces de ejecución de la pena deberán
tomar las medidas respectivas, en coordinación con el Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos. Las autoridades del
cabildo de la comunidad de la que es miembro quedan autorizados para velar por el cumplimiento de este derecho, para lo cual
los jueces de ejecución deben hacerle conocer de esta decisión. En lo demás se estará al contenido de la sentencia venida en
grado, dictada por el Tribunal de Garantías Penales con sede en el cantón Riobamba, provincia de Chimborazo.” (sic) (El
subrayado es nuestro) De fs. 567 a 573, obra el Fallo de Mayoría dictado dentro del Recurso de Casación, por la Dra. Daniella
Camacho Herold; y, Dr. Iván Saquicela Rodas, Jueces Nacionales de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial
y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, de miércoles 19 de septiembre del 2018, las 13H58, que en su parte pertinente dice:
“CUARTO: Decisión Por lo expuesto, con fundamento en las normas citadas en este auto y en respeto a los derechos
constitucionales de seguridad jurídica, debido proceso y tutela judicial efectiva, este Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal,
Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, por disposición del artículo 652.10.c), declara la nulidad
de todo lo actuado en esta causa a partir de la providencia de 18 de octubre de 2017, las 11h49, dictada por el doctor Jhoni José
Badillo Albán, Juez ponente del Tribunal de Garantías Penales con sede en el cantón Riobamba, provincia de Chimborazo,
mediante el cual se violó el trámite previsto en la ley, se negó la calidad de sujeto procesal de la víctima y se vulneraron sus
derechos a la defensa y a recurrir. Ejecutoriado el presente auto, devuélvase el proceso al Tribunal de origen para la ejecución de
lo resuelto. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.” (sic) De fs. 574 a 578, se encuentra el Voto Salvado del Dr. Miguel Jurado Fabara, Juez
Nacional, de miércoles 19 de septiembre del 2018, las 13H58, que manifiesta: “1) El escrito que contiene el recurso de casación
propuesto por la señora doctora Ana Cordovez Machado, Fiscal de Chimborazo, no se rige por lo normado en el artículo 656 del
Código Orgánico Integral Penal ni en la resolución No. 10-2015 emitida por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, publicada en
el Registro Oficial No. 563 de 12 de agosto de 2015, ya que no cumple los estándares mínimos requeridos para dar paso a su
admisibilidad; por lo que, se lo inadmite a trámite. 2) Señalar que, en consecuencia la sentencia impugnada adquiere ejecutoria.”.
(sic) Mediante providencia de miércoles 30 de enero del 2019, las 16H06, constante de fs. 598 a 598 vta. consta la concesión de
los Recursos de Apelación interpuestos por la Dra. Silvia Haro Barroso, Defensora Pública de Chimborazo a nombre del
sentenciado Denis Adrián Quizhpe Guamán; Rosa Alejandrina Andrade Quizhpe, madre de la víctima Meibi del Rocío Lozano
Andrade; y, Dra. Ana Cordovez Machado, Agente de la Fiscalía Especializada de Violencia de Género No. 2 del cantón Riobamba,
Fiscalía Provincial de Chimborazo.
Por lo que encontrándose el proceso en estado de resolver se considera: PRIMERO.- La Sala es competente para conocer y
resolver los Recursos de Apelación interpuestos por la Dra. Silvia Haro Barroso, Defensora Pública de Chimborazo a nombre del
sentenciado Denis Adrián Quizhpe Guamán; Rosa Alejandrina Andrade Quizhpe, madre de la víctima Meibi del Rocío Lozano
Andrade; y, Dra. Ana Cordovez Machado, Agente de la Fiscalía Especializada de Violencia de Género No. 2 del cantón Riobamba,
Fiscalía Provincial de Chimborazo, en razón de la materia; grado; y jurisdicción territorial; acta de sorteo constante a fs. 16 del
cuaderno de segunda instancia, como lo dispone el Art. 76.7, literal m) de la Constitución del República del Ecuador; el Art. 653.4
del Código Orgánico Integral Penal; y, el Art. 208.1 del Código Orgánico de la Función Judicial. SEGUNDO.- Dentro del devenir
procesal, por parte de la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo, en el conocimiento de la impugnación,
se ha observado irrestricto respeto al Debido Proceso, pilar fundamental de la Tutela Judicial Efectiva y la Seguridad Jurídica de
los justiciables, definido por nuestra Corte Constitucional como: “El artículo 76 de la Constitución de la República establece que
en todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso
este derecho se compone de algunas garantías básicas, mismas que constituyen presupuestos esenciales para la validez de los
procesos; las garantías del debido proceso, entre las que se cuenta con el derecho de defensa, la contradicción, la legalidad,
entre otras, son mandatos de observancia obligatoria en la tramitación de las causas; en consecuencia, cualquier norma
procedimental de categoría inferior a la Constitución de la República que impida su ejercicio es manifiestamente
inconstitucional. Esta garantía constituye un blindaje ciudadano ante la arbitrariedad en la sustanciación de las causas, y una
herramienta fundamental para legitimar la actuación de los administradores de justicia. El derecho a la defensa es el que tiene
toda persona contra quien se ha instaurado un proceso, ya sea judicial, administrativo o de cualquier índole, para acceder al
Página 6 de 50
sistema y hacer valer sus derechos frente a él; en este sentido, el derecho a la defensa busca garantizar la contradicción ante la
acción, permitiendo que el accionado pueda ser oído, hacer valer sus razones, ofrecer y controlar la prueba e intervenir en la
causa en pie de igualdad con la parte actora (Corte Constitucional del Ecuador, para el periodo de transición, sentencia No.
212-12-SEP-CC, caso No. 1259-11-EP.)” Conforme lo dispuesto en los Arts. 75, 76, 77, 167, 168 y 169 de la Constitución de la
República; y, el Art. 8 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, en la tramitación de la causa, se han observado
las garantías del Debido Proceso, sin que se advierta omisión de solemnidad sustancial alguna que hubiese influido o pueda
influir en su decisión, por lo que se declara su validez. TERCERO.- Recursos. 3.1) A criterio del célebre procesalista uruguayo
Eduardo J. Couture los recursos genéricamente hablando son “…medios de impugnación de los actos procesales. Realizado el
acto, la parte agraviada por él tiene, dentro de los límites que la ley le confiera, poderes de impugnación destinados a promover la
revisión del acto y su eventual modificación” El doctrinario español Leonardo Prieto- Castro y Ferrándiz expone: “Los recursos
propiamente dichos, según su nombre presuponen la existencia de un Tribunal superior, llamado iudex as aquem, con potestad
orgánica y competencia funcional para examinar la resolución dictada por el órgano inferior, llamado iudex a aquo, y modificarla,
revocarla o confirmarla.”. Es claro que las partes tienen en ellos los mecanismos procesales para poder recurrir ante el Juez
Superior o Ad Quem cuando sienten disconformidad con la decisión del juzgador, los recursos pueden ser horizontales (no
devolutivos o remedios) y verticales (devolutivos o propiamente recursos), éstos últimos permiten que un tribunal de nivel
jerárquico superior conozca la impugnación y la resuelva (Los subrayados y resaltados son nuestros). 3.2) Como señala
acertadamente el autor español Juan Montero Aroca “La apelación supone que el tribunal superior, al realizar el examen de
fondo y al decidir sobre el mismo, cuenta con todos los materiales de hecho y probatorios con que contó el tribunal de la primera
instancia… cuando el tribunal superior ha de basar su examen y decisión en los mismos materiales de que dispuso el órgano
inferior, sin que las partes puedan adicionar nuevos hechos o nuevas pruebas (salvo supuestos excepcionales que no desvirtúan
lo dicho). A pesar de esta limitación, la función del tribunal superior no consiste únicamente en revisar lo hecho por el inferior,
sino que ha de realizar un nuevo examen. Gómez Orbaneja lo explicaba muy gráficamente diciendo que el tribunal de la apelación
no comprueba un resultado como se comprueba una operación matemática, sino que la hace otra vez con los mismos datos.”.
CUARTO. Recurso de Apelación. Procede el conocimiento del Recurso de Apelación, mismo que fue concedido de conformidad
con lo dispuesto por el Art. 76.7, literal m) de la Constitución de la República del Ecuador, que consagra entre los Derechos de
Protección, el Derecho a la Defensa que, incluye entre otras garantías, la de recurrir el fallo o resolución en todos los
procedimientos en los que se decida sobre sus derechos; y, en lo dispuesto por el Art. 653.4 del COIP, que prescribe que el
indicado recurso procede respecto “De las sentencias”. De conformidad al Art. 654 ibídem, los sujetos procesales en la ,
expusieron oralmente sus pretensiones: SALA: De conformidad a la revisión procesal dentro de la presente causa se
interpusieron tres Recursos de Apelación, por lo cual se fundamentaron cada uno en forma cronológica. La primera impugnación
fue interpuesta por el sentenciado Denis Adrián Quizhpe Guamán: 4.1) Intervención de la Dra. Silvia Haro Barroso, Defensora
Pública de Chimborazo a nombre del sentenciado e impugnante Denis Adrián Quizhpe Guamán. (Síntesis). Dando cumplimiento
al mandato constitucional establecido en los Arts. 191 y 451 del COIP; y, a fin de garantizar la defensa técnica de este Recurso de
Apelación presentado de la sentencia condenatoria emitida por el Tribunal de Garantías Penales en virtud de lo que reza el Art.
154.4 del COIP, en relación al Art. 76.7 literal m) de la Constitución de la República del Ecuador, expresa: Que los Jueces del
Tribunal Penal emitieron una sentencia condenatoria, realizando una valoración errónea de todo el acervo probatorio que se
produjo, por tanto, va a esgrimir los argumentos por los cuales está en desacuerdo con la sentencia. Primer punto: Tenemos el
testimonio del Dr. Julio Banda, quien es el médico legista que realizó la diligencia de autopsia en la hoy occisa Meibi Lozano
Existen varios parámetros dentro del testimonio; el perito indica que al momento de realizar la revisión médica, no encontró
ningún tipo de herida aparte de las que se encontraban en el sector del cuello; dice además, que encontró un infiltrado
hemorrágico interno en la cabeza, en la revisión externa de la cabeza no encontró heridas, excoriaciones o algo que pueda
determinar que existió algún acto de agresión directa. A las aclaraciones solicitadas en la el perito médico legista manifiesta
claramente: Que dentro de un proceso de asfixia existen diferentes fases; y, una de estas es la convulsión, por esta razón, se
entendería que se ocasionaron estos infiltrados hemorrágicos; más no; como se pretende hacer creer, por un ataque o agresión
directa del acusado. Segundo punto, también manifestó que en el sector del cuello se encuentran varias escoriaciones, de igual
manera acerca de los surcos; sin embargo, puntualiza tal médico legista - en las aclaraciones-: que esto puede ser por un
rasguño, o por un acto de defensa; y, también puede ser por el acto mismo del procesado, es decir queda la duda de que puede
ser un acto de defensa únicamente. Esto se corrobora con el levantamiento de indicios que realiza el médico legista dentro de
Página 7 de 50
las manos y las uñas de la occisa, no encuentra ningún tipo de elemento físico biológico de persona alguna; no encuentran
elementos filosos; restos de piel, que hubieran quedado dentro de un acto de defensa de la víctima; refiere que existen lesiones
en la lengua de la occisa; sin embargo -en las aclaraciones- dice: Que esto es un acto reflejo propio del cuerpo cuando le falta el
oxígeno; es decir, no corresponden a un acto de la víctima - en sí para defenderse- si no que es producto del cuerpo ante la
carencia del oxígeno. Estos elementos son importantes porque Fiscalía, la argumentación que va a realizar contra este Recurso
de Apelación: Es que el Tribunal no condenó con la agravante estipulada en el Art. 47.7 del COIP, señalando que hubo
ensañamiento por parte del acusado hacia la fallecida; estas circunstancias no se pueden probar a través de estos elementos,
por cuanto no corresponden a la realidad científica de los hechos, por tanto se deben analizar desde ese punto de vista. De igual
manera se ha mantenido por parte de esta defensa que existió un . Este suicidio es un comportamiento “para huir del dolor y del
rechazo que iba a sufrir esta pareja estable de varios años conocida en la comunidad indígena”. No era una relación clandestina
desde ningún punto de vista y efectivamente aquí existió una dificultad, a raíz de que el acusado se entera que la hoy occisa
mantenía otro tipo de relaciones sentimentales. Sin embargo, dentro de su concepción indígena: el plantear las cosas con
respeto y cero violencia, decide dar un paso al costado en esta relación, le comunica de esta decisión a la víctima; y, ahí es donde
cae su pareja en un proceso de estrés, de tristeza, de pena, porque se iba a ver en abandono de la persona a la cual amaba
profundamente; y, esto se corrobora con varios testimonios quienes indican que era una relación normal, cordial, que todo el
mundo la conocía bajo estas circunstancias; y, dentro de este dolor que comenzó a sufrir la pareja “la víctima en este caso,
propone que esta relación tiene que culminar con la muerte porque ese era el pacto de amor que sentía la pareja”. En ese sentido
no podían avanzar más allá, por todo el problema que se venía dando; y, es la víctima quien propone que haya este a lo cual Denis
Adrián Quizhpe Guamán, leal a este sentimiento, accede. La víctima le proporciona varias pastillas, él las ingiere; y, ella le solicita
que él proceda a asfixiarle; él lo hace, en ese momento, la persona pierde el conocimiento completamente; y, él de igual manera,
posteriormente se despierta porque “evidentemente” esas pastillas no iban hacer el efecto en una persona de aproximadamente
un metro setenta, con una masa corporal importante; y, lo que hace, es ser leal con ese pacto; y, decide por varios métodos auto
eliminarse: se corta las venas; se corta el cuello; y, cae en un proceso de desangramiento, esto es después verificado por las
compañeras de habitación de la pareja; quienes llaman a la ambulancia para que pueda darle los primeros auxilios, estas
circunstancias, es importante analizarlas dentro del contexto de pareja, porque la señorita Meibi Lozano - dentro de los
testimonios- se establece que era una persona normal, muy carismática, inclusive había sido parte de procesos de liderazgo
estudiantil; y, también se tiene conocimiento que una temporada salió fuera del país, lo cual le permitió tener “mayor libertad de
pensamiento” por lo que al caer en “estado de depresión sentimental” por esta situación hace que tome esta decisión. Hay que
tomar en cuenta los testimonios de las compañeras de habitación. Evelyn Zhunaula; y, Nataly Chalán, manifiestan que vivían en
este departamento; y, ellas durante el período del 30 de abril al 1º. de mayo estaban en ese lugar, ocupando sus habitaciones;
dentro de todo el proceso de la noche-madrugada; y, al día siguiente no escuchan ningún ruido, ningún grito, ningún pedido de
auxilio; en la tarde pueden verificar que se ha ocasionado este acontecimiento lamentable. El Dr. Julio Banda dentro del
testimonio y su aclaración, refiere que una persona que está en un estado en el que está siendo atacada violentamente, tiene que
defenderse, su cuerpo tiene que reaccionar, en este caso no existen ruidos, no existen gritos, como se puede entender que existió
un acto de defensa. Por tanto, se corrobora el hecho que “en silencio los dos acuerdan suicidarse”. Aquí se pone en “tela de
duda” el tema de las “relaciones de poder” estamos frente a varios testimonios de los familiares de la occisa quienes
evidentemente salen en defensa de la persona fallecida, ellos manifiestan que sabían de la relación, refiriendo que han
escuchado o tienen conocimiento de actos de violencia por parte del acusado; sin embargo, estas declaraciones caen por su
propio peso: en el caso del señor Alex Lozano, hermano de la víctima, él indica que ha sido testigo del lanzamiento de una silla a
la humanidad de la señorita, sin especificar día, hora, ni nada por el estilo, dentro del testimonio existe contradicción, por cuanto
declara que se fue a su cuarto y cerró la puerta, el sí había entrado al cuarto de su hermana -se refería a Denis Adrián Quizhpe
Guamán- escuchó un grito, era su hermana a quien le había lanzado la silla metálica; sin embargo, si cerró la puerta ¿Cómo pudo
observar este acto? Esta declaración no puede ser tomada en cuenta, por cuanto Denis Adrián Quizhpe Guamán manifiesta que
en ese momento si tuvo contacto con Alex Lozano; y, que el haber tomado la silla era por un acto de desagravio con Alex Lozano,
más no con la víctima. Julio Sarango, declara que habían observado que era una relación cordial y normal, hace relación a un
encuentro religioso, en el cual había visto que Denis Adrián Quizhpe Guamán y Meibi Lozano, se habían sentado por separado
¿Esto es acaso un acto de violencia? todo lo contrario, se evidencia la madurez que han tenido para evitar conflictos y
evidentemente darse algún “espacio de tiempo”, si existió algún tipo de diferencia, es lo que él manifiesta, considera que el
Página 8 de 50
haberse separado y sentado de forma aislada correspondía a un acto de violencia, lo cual no tiene asidero. Tenemos la
declaración de Jefferson Veloz que es importante, porque se habla de que Denis Adrián Quizhpe Guamán mantenía un tema de
control de los bienes de Meibi Lozano - sobre todo con su vehículo- en este caso, a las preguntas realizadas, aclara que él
conocía que Meibi Lozano tenía un permiso de licencia de conducir emitido en España; el mismo que estaba caducado, por lo
tanto, ella no iba a ser imprudente y manejar en estas circunstancias, esa fue la razón por la que su enamorado conducía el
vehículo y no significa algún tipo de violencia. En el examen psicológico realizado existe “criterio sesgado” de la perito, quien no
respeta el Reglamento del Sistema Pericial Integral de la Función Judicial, específicamente, el Art. 21; y, el Manual de Protocolos
Instructivos de Medicina Legal y Ciencias Forenses, hay que tomar en cuenta que la persona procesada, en ese momento, se
encontraba en una situación calamitosa: física y emocionalmente: y, someterlo quince días después a un examen de valoración
psicológica, fue nefasto, por tanto sus criterios están totalmente desviados. Dentro del proceso no se han podido probar los
elementos típicos del delito de femicidio: esto es las relaciones de poder; y, sobre todo con ninguna prueba se establece que
haya tenido conductas y comportamientos misóginos o patriarcales sobre la víctima, por tanto, al no existir este elemento
fundamental, mal haríamos en hablar de femicidio; por lo que solicita se rechace el Recurso de Apelación interpuesto por
Fiscalía; y, de igual manera por la defensa de la víctima, ya que no existe el delito de femicidio; y, se tome en consideración el
delito de homicidio; porque si bien es cierto, existe una conducta reprochable - no lo vamos a negar- por cuanto la Defensoría
Pública, no va actuar con deslealtad procesal; y, tampoco quiere la impunidad, lo que sí solicita es que Denis Adrián Quizhpe
Guamán sea sancionado por su “conducta real” que corresponde al Art. 144 del COIP; así como, de ser el caso que se imponga
algún tipo de sanción, ésta observe el Convenio No. 169 de la Organización Internacional del Trabajo, específicamente su Art. 9;
y, Art. 10 numerales 1) y 2) en los cuales se dispone que cualquier tipo de pena debe cumplirse en el interior de la comunidad a
fin de no desvincularlo con su vida comunitaria. 4.2) Intervención de la Dra. Ana Cordovez Machado, Agente de la Fiscalía
Especializada de Violencia de Género No. 2 del cantón Riobamba, Fiscalía Provincial de Chimborazo (Síntesis): Respecto de los
argumentos esgrimidos por la defensa del hoy sentenciado, Fiscalía, los rechaza contundentemente, en razón que no se
compadecen con la realidad procesal; ni con todo lo que se desarrolló dentro de la en la que los juzgadores tuvieron la
posibilidad -a través de los Principio de Contradicción e Inmediación- de estar en contacto con todos los testigos y peritos, por lo
cual llegaron al convencimiento de que estamos frente a un delito de femicidio con las características típicas; y, con todos sus
elementos objetivos y subjetivos. Se ha cuestionado lo manifestado por el Dr. Julio Banda, indicando que en la audiencia, dijo
que únicamente encontró a nivel del cuello las huellas del surco que se realizó en la víctima; al respecto, de la simple lectura de la
sentencia se puede advertir que el prenombrado señala que estamos frente a algún tipo de muerte homicida; violenta; y, que se
ocasionó la muerte de la víctima por estrangulación. Declara que halló escoriaciones lineales tipo defensa en el cuello de la
víctima; y, que el presume que la víctima fue atacada - por detrás- en razón del surco que encontró; si bien, el perito no pudo
dentro de las aclaraciones establecer: si estas escoriaciones, las hizo la víctima, más adelante manifiesta que si a la víctima se le
cogió con el cable por la parte de atrás, esa acción impide que se defienda; y, que lo único que ella avanzó a hacer, es tratar de
evitar su muerte poniendo su mano, he ahí el por qué existían a nivel del cuello de la víctima indicios de huellas, de rasguños,
obviamente, no vamos a tener indicios a nivel de manos de la víctima, huellas de defensa o de cabellos - como se quiere
argumentar- porque la víctima fue totalmente imposibilitada de defenderse, de ahí que existe un elemento constitutivo, la
alevosía con la que se actuó; impidiendo totalmente que la víctima se defienda, por eso es que no se escuchaban ruidos, pese a
que la muerte se da en el escenario de un departamento donde habitaban cuatro personas; y, ninguna de ellas escuchó debido a
la total imposibilidad de la víctima de defenderse. Se dice que este no es un asesinato, que no existe dolo, que al parecer es un
porque iba a haber un sufrimiento mutuo si es que la relación se iba a terminar. Falso, dentro de los elementos de convicción que
alcanzó el Tribunal dentro de la se llegó a establecer plenamente que la víctima de esta causa en relación con el sentenciado,
tenía una relación amorosa; y, que esa relación era conflictiva, dentro de un ámbito de violencia contra ella; y, que se manifestó a
través de las actitudes: groseras, prepotentes y controladoras del sentenciado, eso se evidenció a través de cada uno de los
testimonios, incluso compañeras de Meibi manifestaron que en una ocasión cuando Meibi se quedó en una cena de Navidad, el
llamó a preguntar ¿Dónde estaba? ¿Con quién estaba?, le fue a ver, e incluso en una oportunidad habló por teléfono; y, le cerró el
teléfono. La defensa técnica del sentenciado ha manifestado que incluso el propio hermano de Meibi es uno de los que constató
la violencia que se generaba en contra de su hermana, no se puede decir que su testimonio carece de valor, porque no vio que le
lanzó la silla, estaba en un escenario donde pudo escuchar lo que sucedía, por eso es que el hermano de la víctima corre en ese
momento a defenderla y la encuentra llorando; la víctima dentro de su “círculo de violencia” le pidió al hermano que no
Página 9 de 50
intervenga, que no le pegue, porque él estaba ebrio, mientras que la víctima lloraba fruto de violencia de género; y, estas
agresiones que recibió Meibi no fueron sólo ese día, fueron frecuentes y culminaron lastimosamente con su muerte. No es que
hubo una relación de pareja armónica, donde había respeto; y, donde había padres y comunidades que se oponían a su unión
amorosa -esto no se ha demostrado- y dentro de la no se puede argumentar, se debe demostrar; y, Fiscalía demostró esto con
todos los testimonios. Es válida la declaración del hermano de Meibi, porque en violencia de género, los que observan este tipo
de violencia son precisamente los familiares, los que están cerca del entorno de la víctima, por tanto estos testimonios son muy
valederos. Las relaciones de poder existieron; y, fruto de esta violencia está la muerte de Meibi, el dolo en el delito de femicidio se
constata en la muerte de la víctima, que fue: violenta, homicida y además el dolo en un femicidio se tiene que analizar desde las
actuaciones violentas del infractor antes del acto, en el acto; y, después del acto; y, eso ha quedado claramente expuesto.
Fiscalía demostró todos los elementos de tipo penal: Que se afectó al Derecho a la Vida de una mujer indígena; en razón de la
cual sentencia está debidamente motivada y justificada: en el tipo penal. Fiscalía lo único que ha apelado es en cuanto a la
imposición de la pena, porque no se ha tomado en cuenta las circunstancias agravantes no propias del tipo penal. Fiscalía en
relación al Convenio de la OIT que se solicita se observe para imposición de la pena, se opone al mismo, en razón de que tal
convenio no se puede aplicar por sí sólo, se aplica en observancia de varios principios entre ellos: debe haber la cooperación;
comunicación; e, indefensión de las comunidades indígenas a su autodeterminación; en este proceso las comunidades
indígenas de las que son parte el sentenciado y la víctima se han pronunciado que la competencia de este caso corresponde a
los jueces ordinarios, además se han pronunciado en que la pena debe cumplirse conforme nuestro procedimiento ordinario. El
hacer esto, observar el Convenio No. 169 de la OIT, sin tomar en cuenta los derechos de las mujeres especialmente el
establecido en la convención constituiría inobservancia del Estado al Principio de Debida Diligencia para sancionar éstos hechos;
y, estaríamos frente a una conducta permisiva y tolerante del Estado frente a los crímenes que se cometen contra la mujer. 4.3)
Intervención del Abg. Andrés Salazar Arellano, defensor de la señora Rosa Alejandrina Andrade Quizhpe, madre de la víctima
Meibi del Rocío Lozano Andrade. (Síntesis). De los argumentos esgrimidos por la apelación lo único que llegamos a la
conclusión es que se sigue determinando y sistematizando elementos machistas; misóginos; y, elementos de una configuración
social que lamentablemente tiene la sociedad riobambeña, en la cual vemos a la mujer como un objeto. Echémosle la culpa a la
mujer muerta y echémosle más la culpa a la indígena-mujer muerta. Aquí se ha dicho que Meibi quería suicidarse. Pero no se
suicidó, la asesinaron; y, no fue un asesinato simple, fue un femicidio; y, esto tenemos que determinar específicamente sobre los
elementos que configuran el No me voy a centrar -ni sobre el hecho punible- -ni sobre la responsabilidad- Porque la apelación no
ha señalado su inconformidad por la valoración probatoria sobre si el procesado realizó un acto que dio muerte a Meibi; o, sobre
sí existió la responsabilidad. Aquí lo que se nos ha dicho, es que no es femicidio es homicidio simple; por lo tanto, tienen que
ponerle la pena del homicidio simple; y, yo voy a demostrar que si existió femicidio, el Art. 141 del COIP al cual se tiene que
subsumir la valoración que haga esta Sala de los hechos expuestos en la sentencia que determine. La persona que como
resultado de relaciones de poder manifiestas en cualquier tipo de violencia, dé muerte a una mujer por el hecho de ser, o por su
condición de género, será sancionada con pena privativa de libertad de veintidós a veintiséis años. Agreguemos los del . Nos
habla, como primer elemento: el sujeto activo, la persona: El procesado era una persona, se configura este ; si, Meibi era una
mujer, si, se configuran los elementos del sujeto ; y, tenemos que determinar los demás elementos objetivos, como resultado de
relaciones de poder manifiestas en cualquier tipo de violencia; como analizamos la violencia de este tipo penal contiene
elementos normativos; y, para analizar estos elementos normativos tenemos que ir a Ley Orgánica Integral para la Prevención,
Erradicación de la Violencia de Género contra las Mujeres vigente en el país, porque esa ley en el Art. 9, literales a), b) y d)
determina cuales son los tipos de violencia que sufre la mujer en este país. En primer lugar hablamos de violencia física, todo
acto u omisión que produzca o que pudiere producir muerte, dolor, daño o sufrimiento. Meibi y el procesado eran pareja, tenían
relaciones sexuales, habían sido enamorados, novios, había un vínculo sentimental y dentro de la narración de los hechos
realizados por el Tribunal en la sentencia encontramos que existió violencia física; y, esto dicen: Alex Lozano Andrade; Julio
Sarango Quizhpe; Laura Cecilia Andrade Quizhpe; Adela Belén López; y, Olga Paguay Asqui; que señalan: Que el procesado
realizaba actos de violencia en contra de Meibi; por lo tanto, tenemos la primera configuración, hubo violencia física en la
relación, existió violencia psicológica. Claro que hubo violencia psicológica y se da esta violencia psicológica en función de que
con el testimonio de Alex Danilo Lozano Andrade se determina que cuando Meibi decide cambiar de pareja comienzan estos
actos de intimidación, de persecución, de llamadas, de determinación de posesión, el procesado no veía a Meibi como su pareja,
la veía como su cosa, como su objeto; y, eso es violencia psicológica; y, por último violencia económica o patrimonial, claramente
Página 10 de 50
dice Alex Danilo Lozano Andrade y otros testimonios que tenía el carro que la madre de Meibi le había dado, que el procesado
manejaba el dinero que la madre de Meibi le mandaba, por lo tanto él lo que hacía es controlar toda la vida de Meibi; y, ¿Qué pasa
cuando quiere salir de ese vínculo de violencia de género? ¿Qué pasa cuando Meibi le dice: ¡Ya no más, ya no quiero seguir
contigo!? Pues él decide asesinarla, entonces como no se van a configurar los elementos de femicidio, como va a ser un
homicidio simple, lamentablemente la doctrina en el país se encuentra desfasada en cuanto al femicidio, por eso me tengo que
valer del Manual de Femicidio que se encuentra vigente en los Estados Unidos Mexicanos; que nos señala que el femicidio es un
delito complejo que tiene varios bienes jurídicos tutelados: la vida; la dignidad; el acceso a una vida libre de violencia; y, sobre
todo una vida en la cual las mujeres puedan desarrollar su personalidad y no sean objetos de violencia, ni de violencia de género,
en este sentido con los testimonios, determinamos que había una “relación de poder” por parte del procesado. En función de esa
“relación de poder” cuando Meibi quiso salir de esa relación culminó con su vida. Por tanto se cumplen los elementos
determinados en el Art. 141 y el procesado tiene que ser sancionado por femicidio no por homicidio simple. Con referencia a lo
señalado sobre el perito Banda, la argumentación olvida decir que a la pregunta de la Fiscalía, señala que en el examen externo
de la cabeza no se encontró mayores traumatismos, lo que se encontró en el examen externo fue filtrado hemorrágico
compatible con la contusión por un objeto contuso de trauma directo que podría ser por un golpe, la pregunta es ¿Si a Meibi le
golpearon en la cabeza y después le estrangulan por la parte de atrás? ¿Cómo se iba a defender, qué acciones de defensa podía
tomar una persona a la cual primero le habían dado con un objeto contuso y después segaron su vida con estrangulación? Con
estos elementos y al no haberse determinado específicamente cuáles son los puntos -porque la sentencia de primera instancia
tiene que ser revisada- solicito que en su valoración se ratifique específicamente la concurrencia del delito de femicidio. Sobre
que el momento de determinar la pena se aplique los parámetros del Convenio No. 169 de la OIT en los Arts. 9 y 10, debo
determinar - y en el proceso consta específicamente- la comparecencia de las autoridades de las Comunidades Indígenas de
Ilincho, Ayllullacta y Gunudel Gulacpamba que señalan, uno no declina la competencia a ese Tribunal; y, dos señalan que el
procesado ya no vivía en la comunidad, que vivía en la ciudad de Riobamba, por lo tanto él tiene que ser juzgado por las
autoridades con la aplicación de la pena privativa de libertad determinada en el Art. 141, lo que ratifica el Informe de Verificación
del Debido Proceso de la Defensoría del Pueblo que consta en este expediente; y, que en la “Conclusión 7” dice: Contra la
sentencia que dictó la otra Sala de Apelación de esta Corte, en la cual se modificó la pena: No existió una adecuada aplicación
del Principio de Interculturalidad por parte de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo, situación que puede devenir además
en la vulneración del Derecho a la Autodeterminación, por esta razón es indispensable que se practique un peritaje antropológico
y que se determine la pena ¿Qué pena? la que consta en el COIP, por lo tanto solicita que en función de que no se cumplen los
requisitos determinados en el Convenio 169 de la OIT, al ser el procesado, una persona que salió de su comunidad y que vivía
actualmente en la ciudad de Riobamba se aplique en función de la recomendación de la Defensoría del Pueblo la pena privativa
de libertad señalada en el Art. 141 en relación con el Art. 142.1; 142.2; y, 47.9 por indefensión, agravantes que constan y están
probadas en la . 4.4) Réplica de la Dra. Silvia Haro Barroso Defensora Pública en representación del su defendido Denis Adrián
Quizhpe Guamán: (Síntesis). Referente a las argumentaciones emitidas por Fiscalía, el Dr. Julio Banda ha presumido que este
hecho posiblemente lo hizo por atrás, a fin de dejar a la víctima en indefensión, la presunción no es prueba; los reglamentos a
que deben regirse los peritos, indican que claramente no se puede emitir ningún juicio de valor; y, eso es lo que hemos dicho con
relación a los manuales, protocolos e instructivos de Medicina Legal, Ciencias Forenses y al Reglamento del Sistema Pericial
Integral de la Función Judicial, Art. 21, en que claramente se dice: (da lectura) la conclusión será clara y directa a la pericia
realizada, se prohíbe todo tipo de juicio ambiguo; así como, cualquier tipo de juicio de valor sobre la actuación de las partes en
los informes técnicos. El informe médico legal es una pericia técnica científica y no podemos manejarnos por la presunción del
médico, existen hallazgos que son lo único que se debe tomar en cuenta. Esto es inconsistente con la propia emitida por Fiscalía
quien afirma -eso consta en la sentencia- para posteriormente con sus propias manos estrangular a Meibi. Respecto a que ellos
no vivían en una relación amorosa, etc., etc., indica que todos los testimonios señalan que siempre vieron juntos a la pareja,
tenían una relación cordial, ellos participaban de actividades familiares, parrilladas, actividades de la comunidad, por tanto es
ilógico pensar de que en medio de una situación familiar que era pública, hubiera habido un acto de violencia. La señorita occisa
se manejaba dentro de un ambiente estudiantil, académico, había salido fuera del país, tenía amplios horizontes, como se puede
entender, que una persona con este tipo de formación, no haya podido denunciar, no haya podido poner en conocimiento de la
familia; y, que viva en un “círculo de violencia” esto se podría entender en situaciones de personas -me refiero a las estadísticas-
que se manejan dentro de las denuncias de violencia intrafamiliar, con dependencia económica o que tienen este tipo de
Página 11 de 50
situaciones, pero en el caso de Meibi no era eso, obviamente estudiaba, se manejaba en un ambiente normal, y no se puede
entender que ella pudo haber escondido un tema de violencia. Los testimonios, como dice el Art. 502.1 del COIP tienen que ser
analizados con la integralidad del resto de pruebas, los testimonios son referenciales, en ningún momento alguien ha indicado:
yo vi de forma presencial los hechos, manifestando la inconsistencia que Alex Lozano presenta, de igual manera hago relación
también a las argumentaciones de las que habla tanto la Fiscalía, como la defensa de la víctima, en las cuales se expresa que la
pena no debe ser cumplida en la comunidad, los testimonios siempre han manifestado que Denis Adrián Quizhpe Guamán se ha
mantenido vinculado a su comunidad haciendo sus actividades propias, nunca se ha desvinculado de aquella; y, por tanto pedir
que no cumpla la pena dentro de la comunidad es desconocer el espíritu constitucional que manejamos en nuestro país. Me
ratificó en que se acoja nuestra petición, pues no se han probado los elementos típicos que establece el Art. 141 esto es el
Femicidio, y se rechacen las apelaciones solicitadas por la víctima; y, en este caso también por Fiscalía. 4.5) Réplica de la Dra.
Ana Cordovez Machado, en representación de la Fiscalía General del Estado. (Síntesis): Se ha indicado que el Dr. Julio Banda ha
emitido un criterio de valor, de la lectura de la sentencia, en toda su exposición, no emite criterio de valor, la contestación que da
a las preguntas, lo hace en base a la experiencia como perito indicando que las huellas que encontró en el cuello de la víctima, le
conllevan a pensar que se accedió y violentó a la misma privándole de su vida, por la parte de atrás, en virtud de los hallazgos
encontrados y detallados en el reconocimiento médico legal. Se dice que la relación siempre fue cordial - se ha insistido en
aquello- todos los testigos han manifestado que hubo una relación amorosa, pero no han dicho que fuera cordial, fue en un
ámbito de violencia; del testimonio del agente investigador de la DINASED se tiene que la manipulación y control a la víctima no
sólo llegó a través de la utilización del vehículo, sino a través del uso del teléfono celular, tras las investigaciones se estableció
que el celular utilizado por la víctima estaba a nombre del procesado, esa es una forma de control; y, de violencia de género. Se
indica que como salió fuera del país tenía una mentalidad más abierta; y, que no se puede pensar que escondiera un hecho de
violencia, que no lo denunció. El momento que salió del país adquirió otra mentalidad y decide terminar con una relación
sentimental que le generaba molestia, es cuando la víctima se puso en riesgo, porque los estudios de violencia establecen que
cuando la víctima decide apartarse de su agresor es cuando está en riesgo; y, eso es lo que sucedió en el caso de Meibi, se calló
muchos años, la violencia fue evidenciada por muchos de sus allegados; y, cuando decidió terminar con esta relación, fue
privada de su vida; por tanto la violencia con la que se mató a la víctima, se le privó de su vida, están enmarcadas dentro de las
relaciones de poder. Respecto de que se debe aplicar el Convenio de la OIT, se ha manifestado que establece principios para su
aplicación, entre ellos, que se debe contar con la opinión de las comunidades involucradas, insisto las comunidades ya han
indicado que en todo el proceso que se ha llevado, la sanción debe ejecutarse y realizarse a través de la vía ordinaria, no se
puede imponer que una persona que jamás hizo vida comunitaria como consta del oficio de la Comunidad de Llincho, Ayllullacta
que hicieron llegar el 7 de julio del 2017, se exterioriza que la familia del infractor no son socios activos de la vida comunitaria; en
virtud de aquello; y, al haberse pronunciado las comunidades indígenas, Fiscalía considera que no es procedente la aplicación del
Convenio de la OIT en el presente caso por ser un caso de femicidio, violación a Derechos Humanos; y, si se pretende que el
victimario cumpla la sentencia en la comunidad, como pide la defensa del procesado, se irrumpe en la armonía de la comunidad
quien ya ha manifestado su inconformidad. De aplicarse el convenio en esas circunstancias, sería incumplir lo establecido en la
Convención Belém do Pará, específicamente su Art. 7 donde el Estado se ha comprometido a observar el Principio de Debida
Diligencia, a hacer cumplir las sanciones por violencia contra las mujeres; y, además esta convención en el Art. 7 literal e)
establece que el Estado debe adoptar todas las medidas necesarias a fin de abolir reglamentos, leyes; y, además modificar
prácticas jurídicas o consuetudinarias que de alguna manera respalden la persistencia y la tolerancia de la violencia contra la
mujer, existiendo un convenio internacional de derechos de las mujeres que dispone al Estado el cumplimiento de las
investigaciones por delitos que afectan los derechos de las mujeres, Fiscalía considera que es improcedente la aplicación del
Convenio de la OIT. SALA: Continuando con el desarrollo de la audiencia, procede a realizar la fundamentación del Recurso de
Apelación presentado por Fiscalía, por el Principio de Igualdad Procesal o de Armas, se le concede el mismo tiempo que utilizó la
Defensoría Pública para fundamentar su impugnación: 15 minutos con 14 segundos. 4.6) Intervención de la Dra. Ana Cordovez
Machado, Agente de la Fiscalía Especializada de Violencia de Género No. 2 del cantón Riobamba, Fiscalía Provincial de
Chimborazo, en representación de la Fiscalía General del Estado. (Síntesis): Fiscalía en ejercicio de las atribuciones que le
concede la Constitución; y, la ley, al tener conocimiento de la sentencia emitida por el Tribunal que conoció el caso en el 11 de
octubre del 2017 presentó Recurso de Apelación de conformidad con lo que establece el Art. 653.4 del COIP. Si bien Fiscalía está
de acuerdo que la sentencia ha sido motivada en razón de la existencia de todos los elementos constitutivos del tipo penal de
Página 12 de 50
femicidio en cuanto a la responsabilidad; considera que la pena aplicada de veintiséis años, que es el máximo del tipo penal de
femicidio, no es proporcional al daño causado, está infracción se comete contra el Derecho a la Vida de una mujer, lo que
constituye una violación a los Derechos Humanos establecidos en la Constitución y en Convenios Internacionales, se ha
demostrado por parte de Fiscalía la existencia de agravantes propias del tipo penal, por lo cual mereció la pena de veintiséis
años; considera que hay otras agravantes que no fueron tomadas en cuenta por el Tribunal que conoció en su momento el caso.
El Art. 47.1 del COIP indica que constituyen circunstancias agravantes cuando la infracción se ejecuta con alevosía; la Corte
Constitucional ha manifestado respecto de la alevosía, que se deben considerar dos puntos: el objetivo; y, el subjetivo. Desde el
punto de vista objetivo, se considera alevosía: el medio, modo; y, forma de ejecutar una acción sin que esta genere riesgo al
sujeto activo. Desde el punto de vista subjetivo se establece que es el ánimo de aprovecharse mediante estos mecanismos de la
indefensión de la víctima. Para probar que efectivamente existió alevosía, Fiscalía ha revisado la sentencia de la cual consta el
testimonio rendido por el Dr. Julio Banda, que en virtud de la experticia realizada, determinó la existencia de una muerte violenta,
tipo homicida, ocasionada por estrangulación; y, que halló escoriaciones lineales, tipo defensa, por el hallazgo que encontró a
nivel del cuello de la víctima, se presume que fue atacada por la parte de atrás, esta acción impide que la víctima ejecute una
defensa de manera efectiva; si el ataque es directo, existen mayores posibilidades de defenderse, ahí sí podríamos tener varias
huellas de defensa. Se llega a establecer que la víctima fue privada de la defensa, porque se le atacó por la parte de atrás, en un
lugar donde habitan cuatro personas, donde no escucharon siquiera un gemido, siendo la noche, donde se dio este hecho,
efectivamente el sujeto activo de este hecho, ejecutó la infracción con alevosía, pues se aseguró. En la pericia psicosocial se
estableció que él pudo permanecer tranquilamente con el cuerpo de la víctima, mucho tiempo al interior del cuarto, sin que nadie
se haya dado cuenta y haya escuchado nada, se constituyen en elementos suficientes y probatorios para establecer que al
momento de privarle de la vida a Meibi se actuó con alevosía, los miembros del Tribunal para garantizar los derechos de las
partes procesales; y, su papel garantista de los derechos de las víctimas, en observación del Principio de Debida Diligencia de la
Convención Belém Do Pará, debieron sancionar este hecho con la rigurosidad que se requiere, tomando en cuenta que la pena
debe cumplir el Principio de Proporcionalidad; y, aquí se ha atentado contra el Derecho a la Vida de una mujer, que debe ser
sancionado de manera ejemplar, pues la pena y su cumplimiento constituyen modos de prevención del delito; y, evitaría que
volvamos a tener casos como este. Se actuó con ensañamiento, porque incluso el cuarto donde permaneció la víctima, estuvo
cerrado para evitar que ella se defienda; y, eso lo dicen sus vecinas de habitación, que fueron a golpear la puerta y estaba
cerrada. Hubo una conducta de ensañamiento misógina por parte del sentenciado, el odio a la víctima no se da únicamente a
través de la violencia previa que hemos visto, la misoginia, el odio a una mujer quedó claramente establecida en el momento que
le privó de su vida y ese elemento se debe tomar en cuenta. Fiscalía considera que habiéndose motivado los elementos
requeridos para establecer la alevosía solicita que se acepte la apelación y se reforme la sentencia respecto de la imposición de
la pena acogiendo la agravante del Art. 47 numerales 1) y 7) del COIP, agravando la pena conforme corresponde en derecho. 4.7)
Réplica de la Dra. Silvia Haro Barroso Defensora Pública en representación de su defendido Denis Adrián Quizhpe Guamán:
(Síntesis). Indica que no se han podido probar elementos que determinen ensañamiento o alevosía. Fiscalía refiere que los
hechos se produjeron en horas de la noche; y, por qué razón las personas que vivían también en el inmueble no escucharon; sin
embargo, en el testimonio del Dr. Julio Banda que realiza la pericia el 1 de mayo del 2017, las 18H00, indica que de acuerdo a los
fenómenos cadavéricos existiría un aproximado a la muerte de 6 a 12 horas, esto correspondería a horas de la madrugada. El
estado de sueño de una persona en horas de la madrugada es más liviano, se podría atender algún ruido, situación que puede
levantarnos, eso es lógico y natural; y si los hechos se suscitaron en horas de la madrugada, las personas que vivían ahí debían
haber escuchado algún tipo de ruido o algo que les llame la atención, se mantiene el hecho de que hubo un ataque por atrás; sin
embargo, esto no está comprobado; y, la que mantuvo Fiscalía desde un inicio es ilógica, porque se expresa que el procesado le
estranguló y puso las manos en el cuello de la víctima, acá no existe ninguna prueba que indique: actos de planificación previa;
un acto de ensañamiento. Todo lo contrario, queda más que comprobado que debido a esta relación sentimental, la pareja dada
las circunstancias de que iban a separarse; y, que sus sentimientos iban a colapsar, deciden tomar esta decisión, resuelven
hacerlo en conjunto porque no podían superar esta pena, por tanto no cabe lo que manifiesta Fiscalía, una persona de
característica machista tiene que mostrar su poder sobre la supuesta víctima; y, en este caso hubiera buscado un lugar alejado
del propio inmueble, donde están dos personas habitando, donde era posible que le pudieran obstaculizar el cometimiento del
acto, donde era detectable que le hubiere hecho daño; una mentalidad criminal lo que hacía es eso: buscar otro espacio, un
despoblado o el espacio en que estas dos personas que habitaban el lugar no se encuentren, a fin de verse justamente en la
Página 13 de 50
posibilidad de consumar este delito; sin embargo, esta persona viendo que no le alcanzó la muerte, en un intento desesperado de
continuar con el pacto al que habían llegado; por múltiples ocasiones intenta matarse. Defensoría Pública se mantiene en el
criterio de que no existe el femicidio porque en la legislación internacional, se sostiene que debe darle muerte por esa condición
de ser mujer, porque le odia; porque existe algún tipo de desequilibrio mental y de desfiguración de la imagen de la mujer. En este
caso no existe, esta condición tiene que ser antes de la muerte, tiene que ser un comportamiento total y absolutamente
detestable de esta persona, sin embargo esto no ocurría, por eso convivieron juntos varios años en esta relación, solicita que el
Recurso de Apelación presentado por Fiscalía sea rechazado por cuanto no se ha justificado ningún elemento que pueda indicar
que hubo las agravantes a las que ha hecho mención. 4.8) Réplica del Abg. Andrés Salazar Arellano, defensor de la señora Rosa
Alejandrina Andrade Quizhpe, madre de la víctima Meibi del Rocío Lozano Andrade. (Síntesis). De la exposición de Fiscalía en la
argumentación de su Recurso de Apelación se determina específicamente que en verdad ha ocurrido una agravante constitutiva
del tipo penal, que está en el Art. 47.1 del COIP, por la que solicito se la tome en cuenta y se considere para imponer una pena
con esta agravante. 4.9) Intervención de la Dra. Silvia Haro Barroso Defensora Pública en representación del su defendido Denis
Adrián Quizhpe Guamán. (Síntesis): Dentro de los parámetros en los que Fiscalía ha sustentado que existe un acto misógino por
parte del señor Denis Quizhpe, no se ha podido probar; y esto lo ratificó con el testimonio de la perito psicóloga de la Sala de
Primera Acogida quien indica que ella fue la persona que recibió al procesado; y, que percibió, sentimientos de tristeza, de
malestar, pero nunca pudo determinar que existieron sentimientos de que estuvo feliz o que tuvo cierto agrado por los hechos
suscitados. Posteriormente se somete a la pericia psicológica con la Dra. Guerrero, peritaje totalmente inválido, porque la
persona al momento de someterse a la pericia estaba con un desequilibrio físico notable: el día de los hechos había perdido
mucha sangre, estaba muriendo desangrado, apenas le dieron una pinta de sangre en el hospital, por lo que no podía recuperarse
en quince días, por lo menos necesitaba un lapso de unos tres meses, para estar físicamente en mejores condiciones;
emocionalmente es cuestionable porque después de estos hechos en la Sala de Primera Acogida se le suministra medicamentos
antidepresivos a fin de equilibrar su situación - sin embargo esto no es posible- y por eso presenta ciertas circunstancias - a
criterio de la perito- que es una persona bipolar, agresiva, que puede presentar características de responsabilidad, no se puede
entender que una perito puede hacer este tipo de criterios o valoraciones, más cuando sostiene que dentro de los Test como el
HTP que utilizó, se determina que existe este tipo de condiciones, pero hay que tomar en cuenta que dentro de los análisis
psicológicos, el Test HTP está en desuso, ya no puede ser aplicado por que no presenta estándares para poder cualificar o
cuantificar los resultados, esto es muy subjetivo, quedando a criterio de la psicóloga y tiene un criterio sesgado; si la psicóloga
considera que la persona es criminal, el HTP va a tener ese tipo de manipulación. En este caso, no se ha podido demostrar que la
persona actuó con saña y tampoco se puede demostrar que este individuo asesinó a sangre fría a Meibi Lozano. SALA: Continua
la audiencia con la fundamentación del Recurso de Apelación presentado por la acusación particular. 4.10) Intervención del Abg.
Andrés Salazar Arellano, defensor de la señora Rosa Alejandrina Andrade Quizhpe, madre de la víctima Meibi del Rocío Lozano
Andrade en la fundamentación del Recurso de Apelación de la acusación particular. (Síntesis). El Recurso de Apelación va a
subsumirse en dos determinantes: Primero: La falta de aplicación de agravantes por parte de la sentencia impugnada en función
de que el Tribunal de Garantías Penales no aplicó las agravantes determinadas en los Arts. 142.1 y 142.2; y, además las
agravantes no constitutivas del tipo penal del Art. 47.1 y 47.9 del COIP. Con referencia a la aplicación de la agravante del 47.1,
Fiscalía ha sido muy explícita y se solicitó que se la considere. Me voy a centrar en la aplicación de la agravante del Art. 47.9 que
señala como circunstancia agravante de una infracción penal el aprovecharse de las condiciones personales de la víctima que
implique indefensión. En el caso tenemos las circunstancias personales de la víctima: ella confiaba en el señor, era su pareja,
habían tenido una relación, vivía temporalmente con él; él accedió a su cuarto, tuvieron relaciones sexuales, una persona que
tiene relaciones sexuales o actividad íntima con otra persona, no está esperando defenderse de que no le maten. La relación de
pareja que tenían fue aprovechada; y, esto dice claramente el Dr. Banda en su peritaje, en primer lugar; y, al final cuando le
pregunta Fiscalía: el procesado en primer lugar realizó un golpe con un objeto contundente en el cráneo de Meibi; para luego
asfixiarla; si primero le realiza este golpe a Meibi es lógico que tuvo una convulsión luego, ya no le permitió defenderse, para
posteriormente quitar su vida, por lo tanto se cumple esta agravante del 47.9, en la que se determina que ella en toda
circunstancia estuvo en indefensión, por lo que solicita que en el análisis la Sala corrija el yerro del Tribunal, debido a que estos
elementos fueron probados en la audiencia y constan de la sentencia impugnada; y, se aplique una pena de treinta y tres años, en
función de que el Art. 47 determina que tiene que aplicarse el máximo de la pena, más un tercio, lo cual configura treinta y tres
años. Con referencia al segundo punto del Recurso de Apelación, tiene que ver con la reparación integral, vemos que la sentencia
Página 14 de 50
de forma escuálida en el último punto determina que se tiene que pagar una reparación integral de 20.000,00 USD, el Tribunal no
dice ¿Cómo? ¿Por qué? ¿Cuándo? ¿En función de qué circunstancias? Aquí tenemos que referirnos al Art. 78 del COIP que
determina en su numeral 3) que debe existir una indemnización por dos tipos de daños materiales e inmateriales como vamos a
establecer en este caso: el daño emergente o el lucro cesante que responde a los daños materiales, la esperanza de vida de una
mujer en el Ecuador es de setenta y cinco años, Meibi tenía veintidós años, Meibi era una estudiante de Ingeniería Comercial y
Administración de Empresas sin embargo el cálculo que he realizado para ser bastante más objetivo, en función de que todavía
no se graduaba, he hecho con un salario básico unificado del trabajador en general, que actualmente está en 394,00 USD, al año
Meibi tendría 14 remuneraciones, esto implica 5.516,00 USD, si multiplicamos esos 5.516,00 USD, por la expectativa de vida
veintidós años de Meibi menos setenta y cinco que dan cincuenta y tres, Meibi en su vida hubiera obtenido la cantidad de
292,348,00 USD que es lo que objetivamente se afectó con la muerte de Meibi, no 20.000,00 USD, por daños materiales, lo
mínimo que se puede mandar a pagar por este Tribunal es la suma de 292.348,00 USD, con respecto a los daños inmateriales -ya
no ocasionados a Meibi- los daños inmateriales se ocasionan a su madre, a sus hermanos, a su familia, solicita que el Tribunal
verifique la cantidad 20.000,00 USD, valor que permitirá que esas afectaciones inmateriales se puedan resarcir con los
tratamientos correspondientes. Se refiere al Art. 78.4 sobre las medidas de satisfacción o simbólicas que se le olvidan al
Tribunal, en primer lugar se solicita que el procesado emita disculpas públicas y reconozca expresamente los hechos; y, estos
reconocimientos y disculpas públicas sean publicadas en uno de los diarios de mayor circulación a nivel nacional, para que se
conozca la verdad de lo que pasó, no que Meibi quiso suicidarse, si no que hubo un femicida que privó la vida de una muchacha
que estudiaba, que iba a ser Ingeniera Comercial; y, que fue utilizada como un objeto por parte de un tipo que lo que hizo es
centrarla en un círculo de violencia de género; otra medida como reparación de satisfacción simbólica es la publicación del
extracto de la sentencia en uno de los diarios de mayor circulación a nivel nacional, con estos estamos dando cumplimiento a la
verdad histórica; y, por último como garantía de no repetición y de prevención de las infracciones y la creación de las condiciones
suficientes para evitar esta repetición, debido a que este femicidio se da en un ambiente universitario en la ciudad de Riobamba,
solicita que en sentencia se conmine a la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, para que por medio de su Rector o del
Consejo Universitario, se realicen a nombre de Meibi, campañas anuales de prevención de violencia de género, de prevención de
femicidio, para que en esta ciudad sobre todo en la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo no se vuelva a matar a una
mujer por violencia de género; así también, se conmine a las autoridades de las Comunidades Indígenas para que realicen estas
campañas. En resumen, pide en primer lugar la aplicación de las agravantes explicadas; y, en segundo lugar se corrija la sesgada
reparación integral, que lo que hace es seguir violando los derechos de la víctima, en este caso de la madre de Meibi; y, no
configura una reparación concreta que permita que todos los daños sean resarcidos. 4.11) Réplica de la Dra. Silvia Haro Barroso
Defensora Pública en representación del su defendido Denis Adrián Quizhpe Guamán. (Síntesis): Con respecto al primer punto
indicado por la defensa de la víctima, está en total desacuerdo, porque el perito Dr. Julio Banda manifiesta que en el examen
externo de la cabeza no encontró mayores traumatismos, lo que encontró en el examen interno fue infiltrado hemorrágico
compatible con una contusión; y, a la solicitud de aclaraciones, indica que a nivel de cuero cabelludo a nivel frontal descubrió una
infiltración hemorrágica, cuando una persona es estrangulada o ha sufrido un proceso de asfixia, tiene diferentes fases, como la
fase convulsiva, en que también pueden existir traumatismos, estos actos reflejos son producto de la asfixia que recibe el
cuerpo, actos reflejos, por tanto no tiene asidero pensar que se le dio un golpe en la cabeza, tampoco coincide con la escena del
delito. Al pedido de reparación integral de acuerdo a la Jurisprudencia Interamericana se tienen que justificar varios elementos:
en primer lugar la pérdida o detrimento de los intereses de la víctima; lucro cesante; gastos efectuados con motivos de los
hechos; del daño emergente y las consecuencias de carácter pecuniario que tengan un nexo causal con los hechos del caso. En
concreto se hace mención a varias sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como el Caso Carmesí vs.
Paraguay, el Caso Chaparro Álvarez vs Ecuador, en donde se indica que se deben justificar los gastos incurridos, que tengan el
nexo causal, de igual manera se tiene que establecer con soportes documentales los gastos en los que haya recaído la familia, lo
que dentro de la audiencia no se pudo justificar y por haber esta carencia de elementos documentales, solicita se rechace el
pedido que realiza la defensa de la víctima. 4.12) Intervención de la Dra. Ana Cordovez Machado, en representación de la Fiscalía
General del Estado. (Síntesis): Toda sentencia debe incluir la reparación integral; y, no solamente son los montos, también hay
reparaciones simbólicas, conforme se argumentó por parte de la defensa privada de la víctima. Fiscalía quiere abonar al
respecto indicando que habiendo víctimas indirectas afectadas por este femicidio se les debe garantizar a ellas también sus
garantías de no repetición al daño causado, el hecho que se pretenda que el sentenciado cumpla su pena en la comunidad ha
Página 15 de 50
generado afectación a las víctimas indirectas, por tanto el Estado debe garantizar que este sufrimiento no continúe; y, un modo
de reparar integralmente a las víctimas secundarias que ahora tenemos: las víctimas colectivas, las comunidades, donde se han
generado problemas, cuando se emitió la sentencia que en este momento si bien ya no tiene validez jurídica, vale hacer conocer
que el concebir la idea de que el sentenciado cumpla parcialmente la sentencia en la comunidad genera sufrimiento a las
víctimas por tanto también el momento de analizar la procedencia del Principio de Interculturalidad, se debe tomar en cuenta que
este no vaya afectar a los derechos de las víctimas indirectas y acrecentar su sufrimiento. 4.13) Intervención del Abg. Andrés
Salazar Arellano, defensor de la señora Rosa Alejandrina Andrade Quizhpe, madre de la víctima Meibi del Rocío Lozano Andrade.
(Síntesis). Acoge las palabras de Fiscalía, solicita se aplique la pena constante en el COIP en función del Principio de Legalidad;
y, la Seguridad Jurídica. Puntualiza que el argumento del procesado sobre la existencia de un suicidio común, de un cae por su
propio peso, la defensa busca un pretexto y confundir al Tribunal; si esto fuera verdad, el procesado ha tenido aproximadamente
setecientos treinta (730) días para cumplir el supuesto pacto con Meibi y no lo ha hecho. Lo único que se ha demostrado es que
los argumentos presentados en la apelación de la defensa del procesado no tienen asidero jurídico. Aquí ocurrió un femicidio y
es agravado; Meibi fue una víctima de violencia durante más de tres años, durante la relación, de amistad, noviazgo y sentimental
con el procesado; y, este desenlace de muerte se da en función de eso; de que ella se da cuenta que era una víctima de violencia
de género y quiere salir; en ese momento su femicida determina que ya no le sirve y tiene que acabar con su vida, eso es lo que
se ha probado y consta en la sentencia, solicita se deseche el Recurso de Apelación presentado por el procesado; y, se acepte el
Recurso de Apelación presentado por Fiscalía, imponiendo una pena de treinta y tres años y una reparación integral acorde al Art.
78 del COIP. 4.14) Derecho a la última palabra del procesado, la Dra. Silvia Haro Barroso Defensora Pública en representación de
su defendido Denis Adrián Quizhpe Guamán. (Síntesis): Hay tres cosas que rigen el mundo: La justicia, la verdad y la paz. Existe
un deceso, la muerte lamentable de una joven, pero no es una muerte femicida, es homicida por el Principio Iura Nova Curia. Las
familias tanto del acusado como de la víctima merecen conocer la verdad. La verdad es que esta pareja cumpliendo su pacto de
muerte, deciden quitarse la vida. Paz, será que alcanzaremos la paz social conduciendo a Denis Quizhpe a veintiséis años de
privación de libertad o a treinta y tres años como solicita Fiscalía y la defensa de la víctima, a un aislamiento o encierro total,
cuando es una persona indígena, tiene otra cosmovisión, es un joven que nunca actuó con ensañamiento; y, esto lo cometió por
amor y lealtad a su pareja. Hemos escuchado las manifestaciones de afuera en las que se habla de tristeza, porque dentro de la
cosmovisión indígena, la tristeza es justamente por este hecho ocasionado, ellos no lo consideran como un delito, por lo tanto la
cosmovisión tiene que ser respetada, su cultura, su forma de ver el mundo. En virtud de que los derechos tienen que ser
progresivos y no regresivos; y, en aplicación estricta del Convenio No. 169, de la Declaración de las Naciones Unidas de los
Derechos Indígenas solicita que de imponerse una pena la misma sea cumplida en el interior de la Comunidad Ilincho
perteneciente a la parroquia Saraguro, cantón Saraguro, provincia de Loja. INTERVENCIÓN DEL JUEZ INTEGRANTE DEL
TRIBUNAL: Como miembro del Tribunal solicita la siguiente información a la representante de Fiscalía: ¿Señora Fiscal en la
audiencia de prueba y juzgamiento, la de Fiscalía fue de la existencia del delito de femicidio con las agravantes que han sido
postuladas en esta audiencia? Fiscalía: En virtud del Principio de Buena Fe y Lealtad Procesal debe indicar que quién está en
esta audiencia no fue la Fiscal que estuvo el día de la audiencia de juicio; sin embargo, dentro de la que ha sido revisada, Fiscalía
acusó con las agravantes al hoy sentenciado con el tipo penal del Art. 141 en concordancia con las agravantes del tipo penal del
142 lo cual no resta a que los jueces garantistas de derechos hayan podido observar la situación. QUINTO.- La prueba
desempeña una vital función para la obtención del conocimiento procesal, es la herramienta en manos del juez que permite
descubrir la verdad: “La prueba es el instrumento que le proporciona al juez la información que necesita para establecer si los
enunciados sobre los hechos se fundan en bases cognoscitivas suficientes y adecuadas para ser considerados “verdaderos”.”
Acotando que sobre su actuación se erige la resolución correcta del Juez, siendo facultad en segunda instancia de este
Juzgador Pluripersonal su revisión. Sobre este punto existe consenso doctrinal, el procesalista español Jordi Nieva Fenoll
correctamente ha señalado: “Lo que debe determinarse en este momento es el ámbito de lo que el juez de apelación puede
revisar. No debe olvidarse que no es quien ha practicado la prueba, lo que sin duda le resta cierto margen de maniobra, aunque
no siempre, porque con respecto a la prueba pericial y documental, por ejemplo, se encuentra exactamente en las mismas
condiciones que el juez a quo ante esos elementos de convicción.” El Art. 453 del COIP, establece que la prueba tiene por
finalidad llevar al juzgador al convencimiento de los hechos; y, circunstancias materia de la infracción, así como a la
responsabilidad de la persona procesada, la misma debe practicarse en la ante el Tribunal de Garantías Penales, pruebas de
cargo y descargo para justificar en derecho la existencia de un delito y la responsabilidad o no del procesado, y que se valorarán
Página 16 de 50
al término de la audiencia, en el momento de emitir la decisión judicial. Con este objeto, encontramos que dentro de la se
practicaron las siguientes probatorias: 5.1) PRUEBA DE FISCALÍA: Fiscalía actuó las siguientes diligencias probatorias: 5.1.1)
Prueba Documental: 5.1.1.1) Acta de levantamiento del cadáver (fs. 264 a 264 vta.) de la fenecida señorita Meibi del Rocío
Lozano Andrade. 5.1.1.2) Parte policial suscrito por Sgos. Jaime Guevara Pintado (fs. 265 a 267) en el cual se hace conocer el
deceso de Meibi del Rocío Lozano Andrade. 5.1.1.3) Informe de autopsia médico legal de Meibi del Rocío Lozano Andrade,
suscrito por el Dr. Julio Banda Tenempaguay (fs. 269 a 271). 5.1.1.4) Informe pericial químico practicado por el Dr. Marco Vinicio
Tapia Alulema (fs. 273 a 275). 5.1.1.5) Informe de inspección ocular de reconocimiento del lugar de los hechos y reconocimiento
de objetos, realizado y suscrito por el Cbop. David Paca Quiroz; y, Cbop. Mateo Romero Gallegos (fs. 278 a 340). 5.1.1.6) Parte
policial suscrito por el agente investigador Sgos. Jaime Guevara Pintado en relación al reporte de llamadas (terminales)
telefónicas (fs. 342 a 350). 5.1.1.7) Informe de pericia de audio, video, y afines, realizado por Cbos. Blanca Miranda Padilla, y
Cbop. Cecilia Gavilánez González (fs. 383 a fs. 391). 5.1.1.8) Informe Genético Forense realizado por las Peritos en Genética y
Biología Molecular Ing. Carolina Rivadeneyra y María Elisa Lara (fs. 392 a fs. 395) . 5.1.1.11) Informe de audio, video, y afines,
realizado por Cbos. Livia López Toapanta y Cbos. María Isabel Ruiz Lara (fs. 409 a 428). 5.1.1.12) Informe psicológico No.
2017-0021- IPSMV- F realizado por la Psc. PhD. Patricia Guerrero Jiménez. (fs. 430 a 441). 5.1.1.13) Informe pericial de
reconocimiento del lugar de los hechos (determinación de llave de cerradura del dormitorio, donde habitaba la víctima), realizado
por Cbos. Roberto Viteri Acosta y Cbos. Blanca Miranda Padilla (fs. 442 a fs. 445). 5.1.1.14) Copias certificadas de la Historia
Clínica No. 257696 del procesado Denis Adrián Quizhpe Guamán, remitidas por el Dr. Lino Rojas, Director Médico Asistencial del
Hospital Provincial General Docente de Riobamba (fs. 447 a 471 vta.). 5.1.1.15) Certificado médico emitido por el Hospital
Provincial General Docente de Riobamba (fs. 473). 5.1.1.16) Certificado de defunción de Meibi del Rocío Lozano Andrade. (fs.
474) 5.1.2) Prueba Testimonial: 5.1.2.1) Señora Rosa Alejandrina Andrade Quizhpe, a las preguntas de Fiscalía, manifestó: Que es
la madre de Meibi Lozano Andrade, conoció al procesado por medio de su hija hace unos tres o cuatro años atrás. Le dio un
carro a su hija, ella tenía que estar en Riobamba, cuando le llamó a preguntar dónde estaba, le indicó que estaba en Cuenca con
Ángel, que estaba conduciendo, le pasó el teléfono al procesado y le dijo ¿Con qué derecho coge el carro? Le empezó hablar
sarcásticamente, él le dijo “algo más señora”, que él se burló de ella, le dijo que le pase el teléfono a su hija, pero se seguía
burlando. Su hija fue quien le dijo que se llamaba Ángel, después de un tiempo en Facebook le había puesto que era Denis, le dijo
que no se llama Ángel porque se había cambiado de nombre, no le explicó la razón del porque se había cambiado de nombre, su
hija le refirió que le estaba conociendo a Denis, pero eso no quería decir que con Denis iba a continuar, su hija le decía que esté
tranquila, que solo le estaba conociendo. El año pasado cuando vino a visitar a su hija se fueron de fiesta con tres compañeras,
luego de esa fiesta se encontraron en otra fiesta más grande que hubo; y, su hija estuvo muy alegre, a Denis le encontró borracho,
como estaba con el carro y estaba mal aparcado le dijo que le dé las llaves para aparcar bien, pero se puso alterado con su
persona y le dijo que ¿Con qué derecho? entonces es que dejó ahí, su hija estaba acompañada de un primo; cuando llegó el
procesado estaba todo altanero, ahí conoció un poco más al muchacho que se ponía altanero, esto es que se burla, quería tener
el poder sobre su persona. Meibi estudiaba en Riobamba en la ESPOCH, el procesado supuestamente estudiaba en la ESPOCH,
se enteró que el procesado tuvo un inconveniente con Meibi, esto es que Denis le había pegado a su hija, no recuerda la fecha
exactamente qué pasó eso; su hijo cuando retornó de España pasó a vivir con su hija, él dijo que la hermana había cambiado
radicalmente, diciendo que cuando él tenía que salir con ella, Denis siempre obstaculizaba la relación de hermanos, él se cogía el
carro, su hijo le contó que le había pegado a Meibi hace unos tres años atrás más o menos. Un día su hijo había estado llegando
a la casa y entró a la habitación, escuchó un ruido de que su hermana lloraba, siendo que ha estado el procesado con una silla en
las manos queriendo pegarle a su hija, su hijo le había reclamado, pero su hija dijo que había sido un accidente lo que le había
pasado, en abril y mayo tuvo comunicación con Meibi, le decía que porqué Ángel tiene que estar siempre en la casa, ella le
conoció como Ángel. A las preguntas de la defensa del procesado, respondió: Cuando le llamaba a su hija Meibi le contestaba un
tal Ángel de manera sarcástica, ahora sabe que era Denis, que es la misma persona, sus familiares le contaban de la relación que
tenía con su hija, no le gustaba ese chico como pareja de su hija, se oponía a esta relación. A las preguntas de Fiscalía, contestó:
Que se oponía a la relación del chico con su hija, cuando vino el año pasado, al mismo muchacho le dijo que si no se entienden y
no está bien la relación no tienen por qué estar juntos. 5.1.2.2) Perito Dr. Julio Aníbal Banda Tenempaguay. Declaró que por
disposición del Fiscal, hizo el reconocimiento exterior y autopsia médico legal a Meibi del Rocío Lozano Andrade el 1º. de mayo
del 2017, a las 18H00. Con la autoridad presente, realizó el examen externo, encontrando un cadáver de sexo femenino, sin
prendas de vestir, lo que le llamó la atención en primera instancia al examen externo, fue la presencia de dos surcos horizontales
Página 17 de 50
superficiales a nivel de cara anterior derecha del cuello de 9 y 8 centímetros de extensión; en la cara lateral izquierda, parte
posterior media, dos escoriaciones lineales de 9 milímetros de extensión, hizo el examen interno del cadáver, en el cuero
cabelludo había una zona hemorrágica de 2 centímetros de diámetro, en lengua había marcas dentarias, a nivel del dorso de la
lengua, compatible con la presión de los dientes, al abrir el cuello constató infiltrados hemorrágicos del ángulo mandibular
derecho y cara derecha hemorrágicos, asfixia a nivel del pulmón y corazón, determinó que era una muerte ocasionada por
estrangulación, estableció un aproximado de muerte con la observación de fenómenos cadavéricos de 6 a 12 horas, muerte
violenta de tipo homicida, eso en cuanto al informe pericial practicado a la occisa. A las preguntas de Fiscalía, responde: Que
labora en la Fiscalía Provincial de Chimborazo en calidad de médico legista, es perito acreditado por el Consejo de la Judicatura
de Chimborazo, este tipo de pericias realiza al mes entre 10 a 15. Le llamó la atención las características de surco el cual es por
estrangulación, lo cual puede ser cuerda, soga, cable, todo lo que aparente esas características, hay dos escoriaciones lineales
de tipo rasguño en el cuello; al decir homicida, dentro de los objetivos del procedimiento de la autopsia es establecer la causa y
manera de muerte, la manera de muerte es violenta, y dentro de violenta homicida. Meibi tendría una estatura de 1,40 m a 1,50 m,
señaló que el informe que fue puesto a su vista fue realizado por su persona. A las preguntas del defensor del procesado,
manifestó: Que realizó el reconocimiento exterior de la occisa, ejecutó el reconocimiento exterior del cadáver que consiste en la
observación directa en busca de traumatismos en cabeza, cuello, tronco y extremidades, un traumatismo es un golpe,
ocasionado o producido por un objeto contuso que provoque daño, lesión o enfermedad, aparte del surco en el cuello no
encontró nada más, si hubiese encontrado lo hubiese escrito en el informe, examinó las manos de Meibi pero no encontró
lesiones, genes humanos no encontró en las uñas, cuando una persona sufre una muerte violenta por lo general trata de
defenderse, es opcional que se defiendan con las uñas, hay personas que pueden estar inconscientes; generalmente sucede
cuando se presenta en forma directa, si vienen por detrás no hay mayor defensa, en este caso presume que fue por detrás el
ataque, por el surco escoriativo que se encuentra en la parte anterior derecho del cuello, el surco son marcas que deja un
instrumento contuso como soga o cuerda, cuando una persona está siendo asfixiada depende de la fuerza que se le aplique para
moverse, por la soga que se utilizó el peso debió ser de 5 kilos a más, la pérdida de conocimiento se da a los 30 segundos a un
minuto. La eutanasia asistida es una cosa diferente, la eutanasia es una muerte digna y consentida, se puede producir cuando se
tiene una enfermedad grave que es detectado por un médico. A las preguntas de Fiscalía, contesta: Que en el examen externo de
la cabeza no encontró mayores traumatismos, lo que encontró en el examen interno fue infiltrado hemorrágico compatible con
una contusión por un objeto contuso de trauma directa que podría ser por un golpe. 5.1.2.3) Perito Zilma Diago Alfes, refirió que
es psiquiatra en el Hospital Policlínico, el procesado llegó al hospital el 2 de mayo, estuvo hasta el 9 de mayo, el motivo del
ingresó fue un intento auto lítico, que su primera intervención fue en la Sala de Primera Acogida, en la cual luego que el paciente
recuperó la conciencia narró cómo sucedieron los hechos, en ese momento el paciente ya estaba consciente, orientado en
persona, espacio, y tiempo, con habilidad emocional, tenía sentimiento de culpa, angustia, tristeza, narró hasta donde pudo en
ese momento, el paciente dijo lo que había sucedido. Los primeros meses tenía cuadro de depresión y por eso recibía
medicación con un psicólogo, pero que no continuó por la situación económica, tenía conflictos con la pareja, que por los
momentos de desesperación bajo los efectos de alcohol y en medio de una discusión sucede el hecho quitándole la vida a esa
persona, ella fue la que más contacto tuvo con el paciente; una vez que Medicina Interna trata de estabilizarlo, pasa a los
psiquiatras; durante el tiempo que estuvo en el hospital estuvo deprimido emocionalmente, tendencia a la irritabilidad, se
desorientaba en tiempo, tenía alteraciones del ciclo del sueño, dormía poco en la noche, se dieron la tarea de ponerle tratamiento
anti-depresivo, ansiolítico y un medicamento de efecto hipnótico, el paciente estuvo muy inestable, el día 8 anterior al ingreso fue
la última entrevista, él decía que sabía que en algún momento tenía que salir del Hospital y enfrentar algo que había hecho, esta
forma auto lítica ya no estaba permanente, pero era fluctuante, el 9 le había dado de alta, hizo una serie de recomendaciones al
oficial del centro de rehabilitación que se llevó al paciente y la copia del estudio hecho al mismo, indicándole que debía continuar
con tratamiento psicológico más que médico, se debían tener algunas consideraciones con respecto al cuidado del paciente,
estaba consciente de lo que tenía que enfrentar, tenía que haber un seguimiento. A las preguntas de Fiscalía, respondió: Que
labora en el Hospital Policlínico desde el mes de enero, la firma que consta en el informe es suya al igual, que consta su sello. A
las preguntas de la defensa del procesado, contestó: Que el procesado llegó el 2 de mayo al hospital, pero le vio por primera vez
el 3 de mayo una vez que se estabilizó, cuando le vio al paciente por primera vez estaba pasando por un estado depresivo grave,
desde el punto de vista emocional tenía etapas de desorientación en el tiempo, al principio estaba poco cooperador a pesar de
estar despierto, cada que trataba de hablar del tema el paciente lloraba, tenía alteraciones del sueño, en algunas ocasiones
Página 18 de 50
estaba irritable porque fue medicado desde el momento en que entró por Emergencia, esta desorientación en el tiempo tiene
muchas causas, que pueden ser cuando un paciente está sometido a un estrés, pese a que está consciente, por el intento auto
lítico al tomar medicamentos por suicidarse, cuando se da cuenta que hizo algo que no era correcto puede llegar a cometer un
acto suicida, pierde el control de sus emociones; el paciente dio positivo a alcohol, muchas veces los pacientes se suicidan bajo
los efectos del alcohol, en la entrevista le había comentado que meses anteriores había buscado ayuda psicológica porque
estaba deprimido, el paciente siente sentimientos de culpa, nunca tuvo sentimientos de que disfrutó de lo que hizo. Le fueron
preparando al paciente diciéndole que en algún momento la labor que hicieron en el hospital en psiquiatra ya terminaba y que la
depresión no iba a desaparecer con medicación, porque estaba consciente del problema que iba a enfrentar, incluso esto se les
dijo a los familiares, el paciente narró lo sucedido, en algunas ocasiones trataron de hablar tratando de no re- victimizar al
paciente, la especialidad de psiquiatría es muy subjetiva porque se basa en la observación, los test los aplican los psicológicos,
él fue visto por la psicóloga de primera acogida, y, cuando pasa a tener una depresión grave se lo pasa a psiquiatría y se lo
medica, es cuando está más o menos estable que se le debe hacer terapia. A las preguntas del defensor del procesado,
manifestó: Que hay muchas causas para tratar de suicidarse, que para suicidarse por amor tiene que tener alguna alteración de
tipo emocional, tiene que haber problemas, inferioridad, culpa, tiene que estar el paciente bajo los efectos del alcohol, tener un
cuadro depresivo de moderada gravedad: no todo el que tiene un problema de amor se suicida, todo en la vida puede suceder
porque la mente humana es bien complicada, pero para que esto suceda tiene que haber efectos de drogas, de alcohol, puede
que el paciente haya hecho esto bajo los efectos del alcohol. 5.1.2.4) Perito Dr. Marco Vinicio Tapia Alulema. Refirió que el 2 de
mayo había recibido una muestra enviada por el Dr. Julio Banda, pidiéndole realizar una prueba de embarazo, se trasladó a los
laboratorios LACFE entregando un resultado que dio negativo respecto a la hormona Gonotropina, el deponente labora en el
Departamento de Criminalística de Chimborazo como perito químico, está acreditado al Consejo de la Judicatura, la muestra
pertenecía a la señorita Meibi del Rocío Lozano Andrade, la firma que consta en el informe es suya, no realizó otra pericia.
5.1.2.5) Perito CBOP. Mateo Teodocio Romero Gallegos. Declaró que realizó la inspección ocular técnica de reconocimiento del
lugar de los hechos y objetos, se constituyó el 1º. de mayo del 2017 en la provincia de Chimborazo, cantón Riobamba, parroquia
Lizarzaburu, calles Abdón Calderón e Isidro Gallegos, en una casa de hormigón armado, color beige, con una puerta de estructura
metálica color café que permite el ingreso a un garaje, se observó otra puerta color café que da ingreso al inmueble, aprecia un
pasillo, que de izquierda a derecha se observó el dormitorio 1, el baño 1, la cocina, el dormitorio 2, el dormitorio 3, el dormitorio 4,
y el baño 2. Donde habitaba la señorita Meibi del Rocío Lozano Andrade, hizo la inspección, era la habitación signada con el
número 2, constató la existencia de la cama y un colchón, sobre ésta, un cadáver de sexo femenino en posición de cúbito dorsal,
la cabeza orientada al Este y los pies al Oeste, procedió a realizar la inspección con la metodología tipo espiral, buscó indicios
asociativos al cometimiento del hecho, junto a la cama encontró un cable tipo USB color blanco que contenía manchas de color
marrón, indicio que fue fijado como No. 1, adyacente a éste, un fragmento metálico con borde filoso el mismo que contenía
manchas de color marrón, junto al mismo apreció una tijera de estructura metálica y material sintético con manchas de color
marrón, adyacente a éste en un lago hemático obtuvo dos muestras con hisopado, localizó restos somáticos de los cuales
levantó dos muestras mediante la técnica del hisopado. Continuando con la diligencia, sobre la superficie de la sábana localizó
una silueta de huella tipo palmar la cual fue levantada, adyacente al indicio No. 3 localizó un equipo informático, más conocido
como CPU, una flash color negro, localizó un wireless color negro y un llavero, sobre la estructura de madera de un closet localizó
una cartera color beige con documentos personales a nombre de Lozano Andrade, junto al cadáver, al costado izquierdo del
brazo izquierdo localizó un teléfono celular marca Samsung de la operadora CNT, a la altura del brazo derecho del cadáver una
prenda de vestir tipo bata de color rosado con impregnaciones de color marrón; en el pasillo localizó manchas de color marrón
por contacto de impregnación, de las cuales levantó dos muestras con hisopado, localizó un reloj color negro que presentó
machas de color marrón; al interior de la habitación signada como No. 1. Sobre una mesa localizó fragmentos y accesorios con
similares características a un estilete, adyacente al mismo encontró un dispositivo tipo flash, sobre la cama localizó un teléfono
marca Samsung color blanco con chip de la operadora CNT, al interior de un cesto color celeste había una sábana color verde y
un interior tipo bóxer color azul, sobre un sofá localizó varios elementos filosos, los cuales fueron levantados, sobre la superficie
de un inmueble tipo cómoda un envase tipo farmacéutico y una tableta de tipo farmacéutico. A las preguntas de Fiscalía,
manifestó: Que trabaja en el Departamento de Criminalística de la Policía Judicial, es perito acreditado al Consejo de la
Judicatura, al momento de su llegada no había ninguna otra persona, procedió hacer la inspección ocular técnica del cadáver; de
todo lo indicado procedió hacer lo que es la fijación, levantamiento, embalaje, etiquetado, y su respectiva cadena de custodia, el
Página 19 de 50
informe indicó que lo realizó personalmente por cuanto consta su firma. 5.1.2.6) Perito Jaime Alfonso Guevara Pintado. A las
preguntas de la Fiscal, señala: Que hizo varios informes, las actas de levantamiento del cadáver, y la aprehensión del procesado,
El día 1º. de mayo del 2017 a eso de las 16H10, encontrándose de turno en la oficina de la DINASED, por disposición del ECU-911
le indicaron que colabore en el levantamiento del cadáver en las calles Abdón Calderón e Isidro Gallegos, por el sector de la
“Gruta de Lourdes” en un inmueble de dos plantas, en dicho lugar había un cuerpo sin vida, minutos antes se había encontrado
una ambulancia del MSP dando los primeros auxilios a una persona de sexo masculino que presentaba heridas cortantes a nivel
de cuello, eso se hizo en presencia del Fiscal de turno. Al ingreso existe una puerta de hierro con dos hojas batientes que dan
ingreso a departamentos, en la primera y segunda planta, al momento de ingresar al primer departamento en donde se
encontraba la fallecida, existía una puerta de metal, en el interior habían varias habitaciones, la primera habitación ocupaba el
señor Denis Adrián Quizhpe Guamán, en la parte posterior había otra habitación de la occisa Meibi del Rocío Lozano Andrade, en
la cama de madera yacía un cuerpo sin vida identificado como Meibi Lozano Andrade, se encontraba de cúbito dorsal, semi-
desnuda, puesta un interior rosado, en la región supra idónea había un surco blando lineal y al costado izquierdo varias
escoriaciones, era de tez trigueña; en la cama, el pasillo, el baño, la alfombra, y debajo de la cama habían máculas color marrón;
se dispuso el traslado del cadáver para que se haga la autopsia. Realizó varias entrevistas en el lugar de los hechos, tomó
contacto con Evelyn y Nataly que eran compañeras de cuarto. Nataly indicó que el día anterior, a eso de las 21H30 cuando
llegaron de la calle observaron que se encontraban Meibi y Adrián en el cuarto, y se fueron a dormir, conocían que Meibi y Adrián
tenían una relación sentimental, no escucharon nada en la noche del 30 y madrugada del 1º. de mayo, se levantaron
normalmente, no se había levantado ni Meibi ni Adrián, desayunaron e hicieron labores en la casa. Cris había salido a realizar
diligencias y Nataly se había quedado en la casa, hicieron el almuerzo, les golpearon la puerta donde habitaba Meibi pero no
respondieron, se fueron a la cocina e indicaron que el cuarto de Adrián estaba semi-abierto, era frecuente que ellos estén en el
cuarto, en unos 10 a 15 minutos escucharon que alguien salió del cuarto y dijo “Cris, Cris, Cris”, observando que Denis Adrián
estaba en el pasillo, descalzo, y vomitando, fueron a ver a su amiga y se percataron que no tenía signos vitales, llamaron al
ECU-911. Bajaron los vecinos: la señora Flor y la señora Cristina que vivían en el segundo piso constataron que la señorita Meibi
se encontraba sin vida. A las preguntas de Fiscalía, contesta: Que Cristina y Nataly le indicaron a quiénes pertenecían los
cuartos: en total habían 4 cuartos, 2 baños, uno al costado derecho y otro al costado izquierdo, y la cocina. La occisa estaba en
la habitación donde habitaba Meibi Lozano Andrade, ellas manifestaron que se habían levantado a las 10H00 para hacer el
desayuno, pero no se levantaban ni Meibi ni Adrián; que a las 15H00 golpearon la puerta para que salgan a almorzar pero no
salieron; se trasladaron a la morgue para conocer la causa de muerte, el Dr. Julio Banda realizó la autopsia, el cual indicó que la
causa de muerte fue asfixia por estrangulación, y la causa de muerte era violenta, motivo por el cual procedieron con la
aprehensión del procesado, el mismo que estaba en el hospital en una camilla metálica, observado que estuvo suturado los
cortes de las extremidades superiores, le leyó los derechos constitucionales del Art. 77, quedando bajo custodia policial y con
observación de los médicos. Dentro del proceso investigativo procedió a realizar varias entrevistas el 1º. de mayo del 2017, tomó
contacto con Segundo Tagua que es el propietario del inmueble en donde se le encontró a la occisa, indicando que hace un mes
habían llegado varios muchachos a arrendar la primera planta del domicilio, tres mujeres y un varón, se habían enterado de la
muerte de la muchacha porque el señor Coba le había llamado por teléfono, quien era el administrador de dicho lugar. Tomó
contacto con el señor Coba, indicándole éste que había arrendando el departamento a tres mujeres y un hombre; las tres
seguridades de las puertas del inmueble siempre se mantenían cerradas, no hubo ningún tipo de forzamiento en las seguridades
internas ni externas. A las 15H30 habían escuchado un ruido conjuntamente con su esposa, el ciudadano había estado extendido
y ensangrentado, en la cama estuvo Meibi Lozano. Meibi y Adrián tenían una relación sentimental conforme le indicaron Nataly y
la otra compañera, ella estudiaba Administración de Empresas, le indicaron que ella tenía también una relación sentimental con
un compañero de aula llamado Charly Sebastián Morocho Ávalos, se entrevistó con esa persona y le manifestó que le conoció
desde que encontró a la Politécnica, mantuvieron una relación sentimental días atrás, pero era esporádicamente, que ella tenía
relación sentimental con Denis Adrián, quien estudiaba Medicina, entre ellos habían tenido varios enfrentamientos, Denis le había
reclamado diciéndole que se aleje de ella; el 30 de abril y el 1º. de mayo se había estado chateando Meibi y Sebastián por medio
de Whatsapp, que había recibido llamadas telefónicas, varios mensajes habían sido enviados por Charly a Meibi diciéndole que le
quería ver, ella accedió y sale de la casa hacia la casa de él que queda por el ECU-911, conversan hasta las 02H00
aproximadamente; y. le acompañó a coger taxi, que la última comunicación que mantuvieron entre ellos fue a las 02H40, indicó
que se trasladaron por la avenida 11 de Noviembre, sector de los “Hornos Andino”. Al haber una cámara del ECU-911, se solicitó
Página 20 de 50
por requerimiento a Fiscalía dicha grabación; el señor Charly Guamán dentro de los mensajes que le entregó, consta en el parte
investigativo que existen algunas capturas de las pantallas de su teléfono celular, pudo establecer o determinar que
efectivamente el señor Charly Morocho estuvo en contacto con Meibi Lozano, dentro de los mensajes de capturas de pantalla
pudo determinar que el último mensaje que le envía Charly a Meibi es a las 02H40 en el que le pregunta si ya llegó a la casa, y
ella le dice que sí, le mandó otros mensajes a las 03H00 pero ella ya no le contestó. El 2 de mayo tomó contacto con el hermano
de la occisa, quién le manifestó que él conocía que tenían una relación sentimental entre Denis y Meibi, ellos eran del mismo
lugar de residencia en Saraguro; le conversó que en una ocasión Meibi y Adrián se habían trasladado a Quito, que él llegó
conduciendo el vehículo de Meibi, ahí ya les vio algo raros a Meibi y a Denis, sus tíos le habían manifestado que ella se
encontraba mal, el 30 de abril cuando se habían trasladado a una misa se habían sentado separados, le habían encontrado
llorando a Meibi, los tíos sentían que estaban peleados, habían regresado el domingo 30 de abril del 2017 a eso de las 20H00 a
Riobamba. Entrevistó a María Chicaiza; y, Flor Jhonana, la cual era cónyuge del señor Coba y la otra señora era inquilina
respectivamente, quienes indicaron que las puertas se mantuvieron cerradas con las seguridades respectivas, no escucharon
peleas o gritos, que por el pedido de auxilio de las compañeras de Meibi se percataron que el ciudadano estaba ensangrentado, y
Meibi sin vida. Solicitó el reporte de números telefónicos de Meibi Lozano; Denis Adrián Quizhpe; y Charly Morocho. Hizo varias
entrevistas a los amigos y compañeros de la occisa, quienes le refirieron que conocían a Meibi por cuanto ingresó a estudiar en
la ESPOCH Administración de Empresas, que tenía una relación de varios años con el procesado, que no iba bien esa relación, se
habían separado por un tiempo y ella mantuvo una relación con Charly Morocho. La señorita Belén López indicó ser su mejor
amiga y que le contaba que el procesado era altanero, posesivo, que en una ocasión encontrándose en una fiesta en Saraguro le
había arrancado unos collares y le había dejado morado el cuello, había visto en alguna ocasión que entre Denis y Charly
Morocho había algunos roces; Denis siempre manejaba el vehículo y le controlaba a la occisa, pudo observar de las llamadas
telefónicas que había un número que no era de Ecuador, se trataba del número de Paulina Zhunaula Guamán, quién manifestó
que estaba estudiando en Perú, indicó que le conocía al procesado durante varios años, que habían terminado y quedaron como
amigos, estudiaba en la ESPOCH, el 1º. de mayo del 2017 estaba chateando con ella; y, le había mandado varios mensajes en el
cual le decía que va a hacer algo y que se va a enterar posteriormente, que eso le había manifestado también a Patricia Guerrero
quien hizo el perfil criminal. Dentro del análisis telefónico, los números: 0992523414 era de Meibi Lozano, el 0969909623 era de
Denis Quizhpe, y el 0999286353 corresponde a Charly Morocho, que entre Meibi Lozano y Adrián Quizhpe determinó que habían
24 llamadas telefónicas a Meibi. Meibi hizo 17 llamadas a Charly Morocho y ella le devolvió 6 llamadas, indicó que el
0992523414 se encontraba como propietario de la línea Denis Adrián Quizhpe Guamán, el cual mediante investigación se
conoció que ese teléfono era ocupado por la occisa, y que el celular 0969909623 si era el que usaba Denis Quizhpe, mientras que
el 0999286353 era de Charly Morocho, pudo determinar que efectivamente de la correspondencia que existe entre los números
de Meibi, Denis y Charly Sebastián el 1º. de mayo del 2017 efectivamente puede conocer que la última persona que le vio a Meibi
con vida fue Charly Morocho, ya que ella le hizo dos llamadas telefónicas; y, las de más tarde se anclan en las antenas del
domicilio de Charly, quien habita en los “Condominios de la Cruzada Social”; y, la occisa desde las calles Abdón Calderón e Isidro
Gallegos, lo cual se verificó de la triangulación de llamadas, cuando tomó contacto con los familiares de la occisa le dieron
autorización para acceder al Facebook, entró a su perfil donde existían varios mensajes de texto, había correspondencia entre
Meibi Lozano y Adrián Quizhpe; luego de varios días al nuevamente realizar las capturas de estos mensajes, dichos mensajes
que habían sido enviados por Denis Quizhpe ya habían sido eliminados; hizo la extracción de información de los peritos,
pudiendo determinar que dentro de los mensajes telefónicos de Whatsapp habían varios mensajes entre Meibi y Denis del 1º. de
mayo, en el cual Meibi decía que le mande fotos, entre el 30 y la madrugada del 1º. De mayo, muchas de ellas no habían fotos
descargadas, se mandaron entre Meibi y Denis varios mensajes, no hablaban de tipo sentimental sino de varios asuntos, Denis le
decía que venía de una familia alcohólica, le aconsejaba. Sobre los hisopados vaginales levantados a la occisa, y de varias
máculas de color marrón encontrados en las prendas de vestir le correspondían al perfil genético del procesado y era masculino.
A las preguntas del defensor del procesado, manifestó: Que no corroboró con pantallazos esos chats enviados entre el
procesado y la ciudadana que vivía en Perú, que hay tres número telefónicos, uno pertenece al señor Charly Morocho y dos
pertenecen al procesado, de los teléfonos uno utilizaba la occisa Meibi, al procesado le hizo 24 llamadas, el procesado le llamó a
Meibi 11 veces, Meibi hizo 6 llamadas a Charly y este le hizo a Meibi varias llamadas, se le pidió que mande los mensajes a Tania
Zhunaula que tenía en el teléfono de Perú, pero ya los había borrado, había una conexión entre Tania Zhunaula con Denis
Quizhpe, las llamadas entre Meibi y Adrián son del 1º. de abril al 1º. de mayo, los cuales tienen variados tiempos de duración,
Página 21 de 50
llamadas del 1º. de mayo del 2017 no habían entre Meibi y Adrián, pero si había entre Charly Morocho y Meibi, dentro de las
últimas llamadas a las 00H26 que realizó Meibi a Charly es de 443 segundos, y la última llamada a las 00H35 la duración es de
10 segundos. A las preguntas de Fiscalía, respondió: Que hizo las capturas de la red social del Facebook en el cual había
mensajes entre Meibi y Adrián en el cual estaban los comentarios, que al hacer una nueva explotación ya no tenían los mensajes,
tanto en el teléfono de Denis como en el de Meibi habían mensajes borrados. 5.1.2.7) Perito Roberto Paúl Viteri Acosta. Explicó
que realizó un cotejamiento de la llave ingresada a la Policía Judicial con las seguridades del inmueble ubicado en las calles
Abdón Calderón e Isidro Gallegos, llegó a la conclusión que la llave pertenece única y exclusivamente a la puerta de ingreso de la
habitación en donde habitaba la señorita Meibi Lozada Andrade. A las preguntas de Fiscalía, manifestó: Que es perito acreditado
por el Consejo de la judicatura, que dicha llave correspondía a la habitación de la señorita Meibi Lozada conforme así dijo el
dueño del inmueble y el agente investigador. 5.1.2.8) Perito Martha Cecilia Gavilánez González. Expuso que conjuntamente con
Blanca Miranda hicieron dos informes de audio, video, y afines. El primer informe se refiere a la verificación de tres números
telefónicos del registro de llamadas otorgados por la operadoras telefónicas, eran llamadas entre el número telefónico
perteneciente al abonado Denis Quizhpe Guamán y el abonado de nombres Charly Morocho Ávalos, las demás llamadas que se
encontraban en dicho registro son del mes de abril; el segundo informe se refiere a la trascripción de una llamada telefónica al
ECU-911 donde participaron 3 personas, una de sexo masculina y otras dos de sexo femenino, llamaron a solicitar auxilio, en la
cual indicaron que habían dos personas muertas, la persona que llamó se identificó como Cristina Zhunaula; la otra carpeta
contenía seis archivos de videos, en la cual empezaba la grabación desde las 02H18 de fecha uno de mayo del 2017, de las
cámaras del ECU-911 del sector de los “Hornos Andino”, pudo divisar a dos personas paradas en dicho sector en una esquina. A
las preguntas de Fiscalía, manifestó: Que labora en el departamento de Criminalística de Chimborazo en calidad de perito
transcriptora de audio, y video; es perito debidamente acreditada. 5.1.2.9) Perito CBOS Livia Piedad López Toapanta. Manifestó
que recibió con la debida cadena de custodia por parte del bodeguero Javier Saltos, dos teléfonos celulares, el primero es un
teléfono marca Samsung, color blanco, de la operadora CNT de 8 GB, del cual se procedió a su extracción, una vez revisado no
registró mensajes de texto, hizo la captura de mensajes de Whatsapp, en el cual tenía contacto con 3 números telefónicos, y 6
llamadas perdidas; el otro teléfono es marca Samsung, color azul, de la operadora CNT, hizo la captura de mensajes vía
Whatsapp, el cual tenía contactos recibidos de otro contacto denominado Chat Sebas, y con otro denominado Adrián Xp;
procedió a la captura de mensajes de Messenger en el cual tenía 137 contactos, 6 llamadas entrantes, 3 salientes, 4 perdidas , y
canceladas. A las preguntas de Fiscalía, manifestó: Que labora en el Departamento de Criminalística de Chimborazo, es perito
acreditada al Consejo de la Judicatura, no pudo extraer el número telefónicos del celular blanco, ni captó el número del teléfono
celular Samsung, color azul, la conversación era entre Chat Seba, Adrián Xp, y el otro contacto que era Jhef Veloz. 5.1.2.10)
Testigo Evelyn Cristina Zhunaula Saca. Expresó que conocía a Meibi Lozano Andrade por cuanto era su amiga, le conoció bien
hace un año y medio, ella no le tenía confianza para decirle sus cosas sentimentales, eran compañeras de cuarto. Hace un mes
le dijo que iban a vivir todas juntas con Nataly Chalán, Meibi Lozano y Ángel; al compañero le conoció como Ángel pero ha sido
Denis Quizhpe, le reconoció al procesado en la audiencia, aparentemente eran novios. Hace dos semanas habló con Meibi,
estaba llegando de clases cuando le vio en el cuarto y le dijo ¿Y esa rosa?, le respondió que le había regalado un compañero, le
indicó una carta, le dijo que con Ángel ya no estaban, se quedó como medio callada cuando entró el, y se fueron a comer. En el
mes de abril fueron a habitar juntas, la persona que le quitó la vida a Meibi es Ángel, quién se llama Denis Quizhpe Guamán. Ella
le dijo que iban a vivir juntos, creían que él era el novio. Había 4 cuartos en ese departamento, él se fue a vivir con ellas; como
generalmente ella tiene el sueño muy profundo se despertó a las 10H00 del 1º. de mayo del 2017, porque era vacaciones, abrió la
puerta y vio que Nataly Chalán estaba trapeando el pasillo, estaban conversando y se fueron a desayunar, como tuvieron que ir a
ver una encomienda, regresó a las 11H30, Nataly le dijo que no se despertaban los chicos, cuando era feriado se despertaban
por lo general tarde, se fue a volver y de nuevo regresó, Nataly le dijo que no se habían levantado los chicos, hicieron el almuerzo
y Nataly dijo que les iban a llamar a los chicos, tocó la puerta y nadie contestó, se pusieron a comer y escuchó que alguien salía
del cuarto y que se iba al baño, dijeron su nombre “Cris, Cris, Cris”, encontrándole a él en el pasillo vomitando agua, la puerta
estaba entre abierta, Meibi estaba tapadita en la cama por lo que se asustó, la destapó y pensó que todavía estaba viva, pero ya
no estaba viva, Ángel no refirió nada, llamó al 911 y pidió ayuda a los vecinos. Ángel tenía un cuarto para él, cuando es feriado
siempre se despertaban tarde como a las 12H00 o 13H00; el cuarto de Ángel estaba entre abierto pero no vio que Ángel estuvo
ahí. Meibi estudiaba en la ESPOCH en quinto o sexto semestre, era una buena estudiante, carismática con todos, para su persona
era como su hermana mayor, estudiaba Administración de Empresas. Siempre estaba feliz, ocultaba sus problemas porque no
Página 22 de 50
tenía tanta confianza de contarle, ella tenía otras amigas que eran de la Universidad de las que no sabe los nombres, a Denis
Quizhpe casi no le veían porque tenían diferentes horarios de estudio, se veían por lo general el fin de semana. Adrián Quizhpe
era estudiante de la ESPOCH. A las preguntas del defensor del procesado, informó que rindió una versión en la Fiscalía cuando
pasó el suceso, aparentaban ser una pareja normal, no observó ninguna pelea entre Meibi y Denis Quizhpe. A las preguntas de
Fiscalía, expresó: Que le conocía antes a Meibi porque son del mismo sector, sabía que Meibi tenía una relación amorosa de tres
años con Denis Quizhpe. 5.1.2.11) Testigo Nataly Yesenia Chalán Lozano. Manifestó que le conoce a Meibi Lozano desde
pequeña porque era su prima, se llevaban súper que bien, Meibi no mantenía una relación de pareja con alguna persona, del
hecho de que eran de lejos vinieron a estudiar en Riobamba, para que salga más económico el pago de los cuartos, le dijo su
prima que para ir a vivir juntos con su amiga Cristina, su prima Meibi y Adrián Quizhpe, al que le conoce desde hace tres años. Él
era el novio de Meibi pero así no más, convivieron un mes, Meibi Lozano estudiaba en la Politécnica la carrera de Administración
de Empresas. El 1º. de mayo del 2017 se levantó a las 10H00, como tenían una perrita y se había meado en el pasillo empezó a
limpiar con el trapeador, a los 5 minutos se levantó su amiga Cristina y fueron hacer algo de comer para el desayuno. La
habitación de Meibi estaba cerrada, como le sabía mandar comida a Cristina la mamá desde Loja dijo que iba ir a ver, hasta eso
se bañó y luego llegó Cristina, dijo que se iba al mercado hacer compras y se quedó haciendo deberes. Cristina regresó haciendo
las compras, aún no estaba abierta la puerta de Meibi, se pusieron a cocinar y a eso de las 15H00 les iba a hacer levantar a los
chicos, golpeó tres veces pero nadie contestó, se pusieron a comer y cerraron la puerta de la cocina porque tenía una perrita,
cuando escucharon que Adrián llamó “Cris, Cris, Cris” y fueron a ver qué pasó, él estuvo vomitando en el pasillo, estaba acostado
y con cortes en el cuello, fueron al cuarto y le vieron a Meibi en la cama boca arriba tapada con una cobija, Cris le destapó
enseguida y le tocó el pulso, se levantó y dijo está bien, le volvió a tocar y le dijo Nataly tienes que estar dura porque ya no está
viva, comenzó a llorar desesperada y a buscar ayuda, no les contestó nadie. En eso de un departamento salió una señorita con
un niño diciéndoles que no estaba la mamá, como su amiga estaba con el celular llamó al 911 para que les ayuden, como no
sabía bien la dirección porque recién estaban viviendo ahí, bajaron los de la casa y ellos les guiaron, luego le llevaron a Adrián en
la ambulancia, llegaron luego unos amigos de Saraguro, y no recuerda más lo que pasó. A las preguntas de Fiscalía, manifestó:
Que la puerta estaba cerrada cuando fue a golpear, no les vio durante ese tiempo a Adrián Quizhpe y a Meibi, le reconoce al
procesado como Adrián Quizhpe. A las preguntas del defensor del procesado, manifestó: Que se levantó a las 10H00 el día de
los hechos, el día anterior se acostó a dormir a la 01H00 porque se quedó haciendo deberes, de su habitación a la habitación de
Meibi hay unos dos metros, no escuchó ruido alguno esa noche, escuchó al procesado pidiendo ayuda cuando pasó el hecho. A
la pregunta de Fiscalía, señaló: Que desconoce si Meibi compartía la habitación con Denis. A las preguntas de aclaración del
Tribunal de Garantías Penales, contestó: Que en ese departamento vivían 4 personas, su amiga Cristina Zhunaula, su prima Meibi
Lozano, Adrián Quizhpe, y su persona, en el cuarto que fue a golpear pensó que estaba Adrián con Meibi, porque el cuarto de
Adrián estaba semi abierto pero no había nadie, y la puerta de Meibi estaba cerrada. 5.1.2.12) Testigo Alex Danilo Lozano
Andrade. Refiere que habitó con su hermana Meibi dos años en el sector “Tierra Nueva” en Riobamba en las calles Sánchez
Marañón y Orellana; vino de España para acabar el Bachillerato, su hermana acabó el Bachillerato aquí, su hermana tenía una
relación con el procesado como 4 años, le conoce a Adrián desde que fueron novios con su hermana, una vez llegó borracho y se
había quedado a dormir en la casa de ellos en Saraguro, la relación de Meibi con Adrián se veía normal, como cualquier pareja, él
tomaba el control de las cosas de su hermana, del dinero, del carro, de todo, cuando le pedía dinero a su hermana le decía que
Adrián tenía el dinero y que le pida el dinero a él; tenía el control del dinero que mandaba su madre desde España, incluso a veces
no sabía en donde estaba su hermana porque él le llevaba sin permiso, se peleaba incluso con su madre por el asunto de su
hermana, una vez estaba llegando de clases cuando estudiaba en el Colegio “Riobamba” Nocturno, llegaba ese día a las 22H00,
vivían en el mismo piso pero en diferentes departamentos, Adrián se encontraba bebiendo en el portón de la casa; y, le dijo que
se quede a beber con él, y se quedó un rato, tomó dos copas y se fue a su casa porque él ya estaba borracho, él se puso altanero
con su persona, no le hizo caso, le ignoró, entró, se fue a su cuarto, y cerró la puerta, él se había entrado al cuarto de su hermana,
cuando escuchó un grito, era su hermana a quien le había lanzado la silla metálica, vio eso y como estaba exaltado le tiró al
suelo y le empezó a pegar, su hermana se levantó de la cama y se puso a llorar, le dijo que le deje porque estaba borracho, le
sacó del cuarto y le llevó hasta afuera, le botó al suelo y como gritaba mucho se levantó el hermano de Denis, se levantó el dueño
de la casa también y entre los tres le cogieron a él, su hermana se quedó llorando y le pidió perdón, se acostó a dormir y se
despertó tarde. Denis llegó a su cuarto y le dijo que le abra, él se puso a llorar porque estaba borracho diciéndole que no
recordaba, él le dijo que le pida perdón a su hermana, entonces cogió y se fue llorando, al igual él tenía el poder del carro de su
Página 23 de 50
hermana. El 30 de abril, Meibi estaba en Quito, el día 29 de abril se dirigieron Denis Quizhpe y Meibi a Quito a la calle Río Coca
llevando su ropa y una mesa, se suponían que iban a salir a las 08H00 para llegar al medio día, pero como no llegaban se
preocuparon con sus tíos, le llamaban a su hermana y no contestaba, se cansaron de esperar y comieron, luego contestó su
hermana y dijo que habían tenido una avería del carro, fueron al parque a jugar y ahí llegó su hermana con el procesado, antes de
ir a la casa se tomaron tres cervezas con su tío y con el procesado, durmieron ahí juntos y a la mañana ellos se fueron a una
misa, regresaron al medio día, se dio cuenta que su hermana estaba rara porque ella si le comentaba las cosas pero ese día ella
no decía nada, dijeron que no se querían quedar un día más porque el lunes era feriado, vio a Denis Adrián que estaba enojado, le
vio a su hermana y él dijo que se iba a Riobamba, por lo que salieron de la casa, Denis salió conduciendo el carro, nunca tuvieron
una buena relación con él, estaba súper nervioso, no conducía bien, inclusive casi se choca, se quedó en el Parque de la Carolina,
ellos se fueron hacer compras y regresaron a Riobamba, esa fue la última vez que le vio a su hermana. Se escribió con Meibi el
día de los hechos por cuanto le dijo que le hacía falta ropa, ella no le dijo en qué lugar estaba, fue el 29 de abril que se fueron a
Quito en este año, le reconoció al procesado como Denis Adrián Quizhpe Guamán. Una vez el procesado tuvo un roce con su
madre por cuanto se habían ido a Cuenca, su hermana le llamó preocupada diciendo que le habían visto a Dennis conduciendo el
carro en Cuenca, su madre le llamó llorando, diciéndole que cuando llegue Denis Adrián le quite la llave del carro. Los nombres
de sus tíos son Laura Andrade y Julio Sarango. A las preguntas del defensor del procesado, manifestó: Que nunca estuvo de
acuerdo con la relación que tenía el procesado con su hermana, siempre tuvo una mala relación con el procesado. A las
preguntas de Fiscalía, respondió: Que tenía una mala relación con el procesado, porque cuando bebía el procesado siempre le
gritaba a su hermana, y por eso él no quería que estén juntos. A las preguntas del defensor del procesado, contestó: Que rindió
una versión en Fiscalía y le contó sobre estos hechos a la señora Fiscal, en base a su versión dijo que Adrián le había lanzado
una silla metálica y de ahí no le dejó que se levante, le sacó del cuarto y empezó a gritar, eso pasó hace un año. A las preguntas
de Fiscalía, señaló: Que el hecho anteriormente indicado sería hace un año y medio más o menos, no recuerda bien el tiempo. A
la pregunta de aclaración del Tribunal de Garantías Penales, expresó: Que cuando su hermana y el procesado se habían ido a
dejarle su ropa y una mesa en Quito durmieron juntos Denis Quizhpe y su hermana Meibi. 5.1.2.13) Testigo Julio Aurelio Sarango
Quizhpe, indica que conocía a Meibi Lozano Andrade porque era su sobrina, contacto personal con su sobrina tuvo muchas
veces. Ángel y Meibi les iban a visitar muchas veces, siempre le conoció como Ángel Rosalino Quizhpe Guamán, pero ahora sabe
que se llama Dennis Adrián Quizhpe Guamán. Como era de conocimiento público, Denis y Meibi eran enamorados, en la familia le
abrieron la puerta en cenas navideñas, parrilladas, meriendas, por el aprecio que le tenían a Meibi le acogieron a Denis nunca le
ha negado nada. Las veces que han estado en Saraguro ha sido una relación normal y cordial, la única excepción fue cuando el
día anterior que pasara esto, el acusado estuvo en Quito, su esposa le comentó que Denis estaba raro, en efecto en la mañana se
fueron a una Iglesia Evangélica. Denis se sentó en una fila y Meibi se sentó en otra, durante la charla que dieron los pastores
Meibi estuvo llorando, Denis estuvo en otra fila totalmente indiferente a Meibi, ellos llegaron a Quito el día sábado 29 de abril, le
supieron indicar que se les había dañado el carro llegando al Parque “La Carolina” donde jugaron vóley, tomaron una cerveza,
luego fueron a la casa a merendar, les comentaron que estaban asistiendo a una iglesia y si quieren acompañarles, al siguiente
día su esposa le dijo a Ángel que le dé sacando el carro, contestándole en un tono bien feo a su esposa que le diga a la Meibi que
ella tiene las llaves, como estaban un poco apurados para ir a la iglesia les cambiaron a sus hijos y salieron enseguida, luego
fueron a retirar una encomienda que les habían mandado de Saraguro, almorzaron rápido porque su esposa tenía un partido de
fútbol, le dijo a Meibi que se quede para ir a verle como jugaba su tía, ella dijo que si quería quedarse pero parece que habló con
Ángel y le dijo que tenía que irse porque tenían que ir hacer unos trabajos, Ángel cogió el carro y se fueron a Riobamba, estos
hechos fueron el día anterior del suceso, esto es el día 30 de abril del 2017, Meibi y Ángel durmieron en una alfombra que tienen
en la sala, no fue la primera vez que les visitaban, siempre que les iban a visitar les compartían una cama, ellos dormían juntos, el
carro en el que llegaron era de la mamá de Meibi, Ángel siempre manejaba el carro. A las preguntas del defensor del procesado,
respondió: Que por Alex supieron que una vez él había visto que Ángel le había golpeado a Meibi, se habían peleado, no conoce si
la mamá de Meibi aceptaba o no la relación del procesado con su sobrina. 5.1.2.14) Testigo Laura Cecilia Andrade Quizhpe.
Meibi Lozano es su sobrina directa, que siempre les visitaba en Quito, Meibi tenía una relación amorosa con Ángel, ahora sabe
que Denis Adrián Quizhpe Guamán, es el mismo, a quien le reconoce, el aparentaba con la familia ser buena gente y amable, no le
conocían a fondo como era, pero escuchaba por la familia que cuando estaba embriagado se portaban mal, Meibi le decía que
cuando eso pasaba le sedaban los hermanos a Ángel. El 29 de abril le esperaban a Meibi en Quito porque iban a dejar un mueble,
como no llegaban mencionaron que el carro se les había dañado, cansados de esperar les dijeron que les esperaban en el Parque
Página 24 de 50
“La Carolina”, ellos llegaron, fueron luego al departamento, compartieron la noche y todo parecía normal, alquilaron un garaje y el
guardia a primera hora dijo que retiren el carro, le dijo a Ángel que por favor ayude sacando el carro, cuando se dio la vuelta él
estaba con cara de molesto y le dijo “no se dile a la Meibi”, vio que estaba molesto y le dijo a Meibi que le diga al hermano que
saque el carro, le preguntó a Meibi que porqué él estaba molesto, y ella le dijo que no se preocupe, fueron a la iglesia y se dio
cuenta que ellos no estaban bien, le preguntó a Meibi si estaba embarazada, le contestó que no estaba embarazada, los dos se
sentaron pero cada uno en diferente fila, le dijeron al procesado que se siente al lado de Meibi, le preguntó a él sí estaba molesto
y no insistió más en eso, como ella tenía un partido de fútbol le dijo a Meibi que le acompañe pero luego de un rato Meibi le dijo
que no porque tenía que estudiar ya que tenía un examen, luego se fueron, cuando volvieron jugando le timbró a Meibi para saber
si ya había llegado a Riobamba, Meibi llamó a su esposo a decirle que no se preocupen que ya estaban en Riobamba, después de
que ella les llamó ya no tuvieron más contacto con Meibi. A las preguntas del defensor del procesado, manifestó: Que el
procesado le trataba en forma despectiva a su sobrina. 5.1.2.15) Testigo Adela Belén López Lara. Relata que conoció a Meibi
Lozano en octubre del 2014 cuando estudiaba en la ESPOCH en Ingeniería de Empresas, era una líder innata, tenía siempre
perspectivas bien claras, perteneció a la Secretaría de la Mujer en la Asociación de Estudiantes de la Facultad de Administración
de Empresas para defender el derecho de la mujer, ella tenía una beca académica en la Politécnica, era su mejor amiga, Meibi
Lozano tenía una relación sentimental con Denis Adrián Quizhpe, cuando le conoció dijo que tenía una relación de tres años con
él, le conoció a Adrián Quizhpe en persona le conoció hace un año y medio, al principio ella solo le contaba cómo se conocieron,
como era la relación, luego pasaron unos hechos que eran un poco molestosos para su persona como para su amiga, en
diciembre del 2015 tuvieron una cena de Navidad en el curso; y, más o menos a las 00H00 a 00H50 salió porque le llamó Denis
Adrián a preguntarle por Meibi, diciéndole que ella se quedó con un amigo y cerraron la conversación, él llamó a Olga su amiga y
le dijo que donde está Meibi, alterándose el procesado y le colgó el teléfono, que al siguiente día le había llamado al hermano de
Meibi a preguntarle por ella, luego de la fiesta le contaron que Denis le había reclamado a Meibi quién había estado un poco
borracho, entre noviembre y diciembre ella tenía unos moretones en el cuello, le dijo que un día sábado estaba en una fiesta en
Saraguro donde tuvo una presentación de baile, le preguntó qué pasó, y ella le dijo que Denis se había enojado y le había jalado
de los mullos, que le ha dicho al procesado que si le volvía hacer eso terminaban, en el año 2016 en un cierre de campaña de la
Universidad, llegó el procesado a decirle que porque Meibi estaba con Charly; estando por el Sesquicentenario le ha dado un
chirlazo Denis a Charly, eso le había contado Meibi, le dijo también que a partir de esa fecha ella no tenía nada con Denis Adrián,
que ya no eran enamorados, en su celular a Charly no le tenía con el nombre de Charly sino con su segundo nombre que es
Sebastián. Como Denis sabía la contraseña del celular había borrado unos mensajes que le quería mostrar. Denis no le apoyó a
Meibi en la candidatura para la Secretaría de la Mujer, ella no se sentía apoyada, le dijo que se llevaba bien con Charly, le trataba
bien, le hacía reír, mientras que el procesado era muy serio y no se reía, le reconoció al procesado como Denis Adrián Quizhpe,
como era la mejor amiga de Meibi observaba que el procesado le iba a recoger en el carro de la mamá de Meibi e inclusive se
iban a comer juntos, la última vez que le vio a Meibi fue el día viernes antes de su muerte. A las preguntas del defensor del
procesado, señaló: Que era la mejor amiga de Meibi, siempre le contaba quién le escribía, Meibi tenía licencia de conducir, ella le
contó que el procesado le había agredido una vez a Charly, ella no presenció todos estos hechos sino solo un hecho. 5.1.2.16)
Testigo Olga Estefanía Paguay Asqui. Estudia en la ESPOCH, desde el principio se comenzaron a llevar bien junto con Belén
López, eran mejores amigas, conoció a Meibi hace tres años, desde el principio Meibi les contó que Adrián era su pareja, en el
segundo semestre ella les contaba que Adrián era grosero con ella, en el 2015 hubo una cena navideña del curso entre el 20 y 22
de diciembre, Adrián le llamó y le dijo que donde estaba Meibi y que en donde estaba ella, le dijo que se había quedado un rato
más, podría decir que estaba ebrio, estaba muy altanero con su persona, llegó a su casa y su hermano le dijo que le había
llamado alguien, que Adrián era el que le llamó e incluso le gritó por el celular y le preguntó con quién había dejado a Meibi, no
había presenciado ningún acto de violencia entre Meibi y el procesado, no sabía que se había ido a vivir Meibi con Adrián, tuvo
una conversación directa con Denis Quizhpe en una ocasión cuando viajaron a Baños, tenía una actitud normal Denis Quizhpe
con Meibi. En una ocasión observó un moretón a Meibi y le preguntó qué había sucedido, no le quiso contar pero Belén le
comentó que Adrián le había arranchado un collar a Meibi y por eso era el moretón en el cuello, el procesado era motociclista y
también estudiaba en la ESPOCH. A las preguntas del defensor del procesado, manifestó: Que no presenció el moretón en el
cuello, Meibi no le comentó que es lo que había pasado con esa supuesta herida, eso le contó Belén. 5.1.2.17) Testigo Jefferson
Vinicio Veloz Liscano. Expresó que le conocía a Meibi Lozano por cuanto eran compañeros desde el primer semestre en la
carrera, tenían una estrecha relación porque ambos trabajaban juntos en proyectos en la Asociación de Escuela, ella seguía la
Página 25 de 50
carrera de Ingeniería en Administración de Empresas, le tenía confianza, supo de la relación con Denis Adrián porque era evidente
de que el andaba con ella porque le iba a dejar en el carro y le iba a ver, comenzaron la actividad de la campaña el 8 de diciembre
del 2016 cuando llegó el grupo “Papá Changó”, es ahí cuando le comentó que ya no tenía nada con él, le reconoció al procesado
como Denis Quizhpe, el procesado le preguntaba a él cómo iban en la campaña y como estaban en la Universidad, el 12 de enero
de este año fueron con Meibi y otros compañeros a compartir en un cumpleaños, pero antes de ir al cumpleaños fueron a
conversar en el parque, ella manifestó que ya no se encontraba con Denis Quizhpe, pero que de una u otra forma como que
seguía manteniendo una relación de amistad porque sentía compromiso por el tiempo que tuvieron en su relación, que le
prestaba el carro pero no por amor sino por lástima, porque incluso él tenía una enfermedad mucho antes de la cual no se había
recuperado completamente, no le comentó que tipo de enfermedad tenía, ella tenía miedo de que si le dejara por completo él iba
a tener una recaída e iba a tomar represalias con la familia de él, tuvo contacto con Meibi hasta el 28 de mayo del 2017 que fue
que salieron de clases, el sábado estuvieron conversando por chat y le comentó que se iban a Quito, desde ahí no tuvo contacto
con ella, se enteró lo que pasó con Meibi el uno de mayo, cerca de las once de la noche, porque a un compañero le habían
comentado mediante un rumor en Saraguro de que Meibi había fallecido, le escribió a Alex y le manifestó que Meibi había
fallecido, se acercaron con otros compañeros a la morgue y estaban en el lugar algunos familiares más, el último contacto que
tuvo con Meibi fue el 28 de abril del 2017. A las preguntas del defensor del procesado, manifestó: Que Meibi tenía un permiso de
España para conducir pero estaba caducado, que no podía conducir pero lo hacía. 5.1.2.18) Testigo Charly Sebastián Morocho
Ávalos. Cuenta que conoció a Meibi Lozano desde octubre del 2014 cuando ingresaron al prepo de Ingeniería de Empresas en la
Politécnica, cuando ingresaron al prepo se llevaron súper bien, le ayudaba a estudiar, fueron grandes amigos, en el mes de
noviembre del 2015 empezó un gusto entre los dos empezando una relación amorosa, mantuvo esa relación hasta el 1º. de
mayo del 2017. Conoció al señor Denis Quizhpe, cuando empezaron el prepo, con Meibi se contaban todo, le comentó que tenía
un novio de tres años, le contaba todas sus cosas, una o dos veces saludó con el procesado y algunas veces tuvieron percances,
el primero fue en diciembre del 2015, Adrián le escribió a su Facebook y le dijo que porque le estaba haciendo eso, que él le
consideraba un amigo, que le deje en paz a él y a Meibi, y si tanto quiere que le va a dejar ser feliz con ella, por lo que se sintió
mal y se alejó de Meibi; en quinto semestre salía de clases Adrián cuando él estaba sentado con Belén, quiso hablar con su
persona de una manera muy alterada, tenía ganas de pelear, pasó una profesora y por eso no sucedió nada; y, el tercer percance
fue la madrugada del 9 de diciembre del 2016, era el cierre de campaña de la lista de Meibi, Adrián se había llevado las llaves del
carro de Meibi, y casi a la una de la mañana él le llamó y le dijo que en donde estaba, que ya le iba a devolver las llaves, le dijo a
Meibi que él le iba a acompañar. Adrián se asomó manejando el carro, se paró y le golpeó, y empezó a gritarle, se alteró un poco
pero enseguida se calmó, él le dijo que solo hable que no quiere pelear, en ese momento él le dijo que porque le estaba haciendo
eso, que es un amigo, que porque entra a la casa de él, igual le dijo que porque ella le estaba haciendo eso, ella le dijo que ya no
estaban, ella le controló de alguna manera porque él quería manejar el carro y ella le dijo que eran sus llaves, cogió las llaves y se
fueron, le vio a Meibi Lozano el primero de mayo a las 00H20, eran novios, era una situación amorosa en que regresaban y
terminaban, se alejaron por varios meses, tenía miedo del que dirán, de que van a pensar sus familiares luego de una relación
muy larga, que ya todos le conocían a Adrián, volvían, se gustaban el uno del otro y se querían bastante, el jueves 27 de abril
nuevamente fueron novios, el 1º. de mayo era su novia, el domingo estaban hablando, a las doce de la noche le dijo Meibi que le
quería ver y si él quería, le dijo que sí, ella salió, le dijo que venga en taxi porque el carro estaba en el garaje y había otro adelante
que era del vecino, le dijo que le pagaba el taxi, llegó en la madrugada y empezaron hablar, rieron, se tomaron fotos, soñaron en
un futuro y se quedaron en ver al siguiente día, ella se bajó del taxi, su casa es tipo condominio, al fondo hay una silla y ahí
conversaron, no entraron a su casa, cogió el taxi en los “Hornos Andino”, le acompañó hasta allá para que coja taxi, en el lugar
había una cámara, estaba sonando algo raro y vieron y era un ojo de águila, Meibi saludó, a las 00H20 ella ya se fue de su casa,
tipo 02H40 fue el último contacto cuando se escribieron, le llamó a Meibi en la mañana pero le mandaba al buzón, en la noche se
enteró que pasó con Meibi, llegó una unidad policial para que vaya a declarar y ahí le manifestaron lo que pasó. Meibi le dijo que
tenía miedo de toda la familia, que toda la familia le conocía, una vez le contó que Adrián le ha dicho que si le deja se iba a matar,
ella siempre le dejaba, la última vez que regresó con ella fue el 27 de abril del 2017. A las preguntas del defensor del procesado,
respondió: Que tenía una relación amorosa con Meibi, ella ya no seguía teniendo un sentimiento hacia el procesado, todo eso
generaba una incertidumbre en la relación que tenía con Meibi, ella se mantenía preocupada con respecto a este hecho. 5.1.2.19)
Perito Graciela Patricia Guerrero Jiménez. Realizó un perfil de entorno psicosocial de la víctima; perfil criminal del victimario;
análisis de relación de poder y autopsia psicológica; que en relación al entorno psicosocial de la víctima, tomó contacto con la
Página 26 de 50
Fiscal con el fin de revisar el expediente, había llamado a las personas que habían estado relacionadas con la víctima y
estuvieron días antes del suceso, habló con el tío y la esposa, le comentaron que cuando estaban ellos en la ciudad de Quito con
el señor Ángel llamado también Denis, le narraron que habían ido a la ciudad de Quito y habían pasado ahí, pero que habían
regresado para retomar sus actividades en Riobamba, les preguntó cómo era la relación de Ángel con Meibi, indicaron que tenían
una relación emocional, afectiva y no evidenciaban situación fuera de lo normal; solicitó hablar con las compañeras, la persona
que vivían con la señorita en la casa, y personas como mejor amiga y las que hayan estado en el entorno, con las cuales se
entrevistó, el trabajo de un psicólogo en un juicio es intervenir desde el punto de vista psicológica, con el fin de determinar
aspectos que lleguen a determinar aspectos del individuo; conversó con las señoritas que vivían en la casa con la víctima, y una
de ellas supo indicar que hace un mes estuvieron viviendo juntos y que no habían ningún tipo de relación difícil, que cada cual
ocupaba una habitación; la otra señorita le indicó que aparentemente era una relación normal y que habían ocasiones que le
veían a la víctima, triste, preocupada, no decía los problemas que estaba atravesando; la señorita Belén le dio un poco más de
detalles, era compañera del curso, le indicó que en más de una ocasión ella había tenido problemas con el procesado, ella tenía
un grupo de baile, y habían tenido una presentación, que el novio le había arrancado el collar del cuello y que le daba vergüenza
decirlo, lo cual no avisó y fue evidente que había sido él; que estaba lastimada la muñeca de la mano y que ella había dicho que
se había caído, había indicado que Ángel es una persona muy manipuladora y que él le llamaba, ella decía que no quería estar
con él, le decía que estaba en el Hospital con problema de los huesos y que ella le fue a ver. El momento de hacer la
investigación tomó contacto con la señorita Zhunaula, quién había tenido una relación amorosa con el señor Ángel, con ella se
entrevistó personalmente y le supo indicar que mantenía siempre una relación de conversación con él, chateaba y hablaban por
teléfono a pesar que tenía una relación afectiva de enamorados de quince días, pero le había conocido antes, en una ocasión
había llegado a la casa de ella a las 02H00, y muy sigilosamente entró por la ventana diciendo que no haga bulla que viene
huyéndose porque le quieren encerrar sus hermanos, que los hermanos tenían profesión médica y la hermana le ponía una
inyección cuando él tomaba, que no fue solo una vez, en otra ocasión le comentó que en algún momento él quería matar a su
hermano, que el día de los hechos el señor Ángel le llamó al teléfono a Paulina a decirle que quería conversar, que quería hablar,
que siempre quería hablar con él desde el punto de vista religioso porque no le veía bien, le hacía citas de la biblia y temas
religiosos y le cantaba canciones cristianas, le decía que no se sienta así, le había llamado a las 20H30 a decirle que quería
hablar, que seguían en contacto por Whatsapp, le había escrito Ángel diciendo que se sentía mal, le había dicho una frase como
diciendo que va hacer algo que ya se va a enterar por sí misma, que esa fue la última comunicación que tuvo con él. A las
preguntas de Fiscalía, manifestó: Que es psicóloga y tiene un PHD en Criminología, trabajaba para la Fiscalía del Consejo de la
Judicatura, cuando le asignaron este caso estaba trabajando para el Ministerio del Interior, es perito acreditada al Consejo de la
Judicatura, dentro de lo que es el seguimiento al momento de realizar todas las actividades buscan todos los medios, la
conclusión es final en la autopsia psicológica porque cada uno de estos elementos son una parte de la investigación. A las
preguntas del defensor del procesado, indicó: Que realizó algunas entrevistas con acercamiento a la persona que evaluaba, se
entrevistó con el procesado en la cárcel, le indicó que le iba hacer una entrevista psicológica, que tenía que ayudarle dándole
datos de él, le dijo que no está su abogado, le respondió que el abogado fue avisado, en la entrevista no estaba el abogado
porque no era necesaria la presencia, la entrevista con el procesado duró más de dos horas, para el análisis de la entrevista
aplicó HTP, programación neurolingüística, entre otras técnicas. El procesado dentro de sus síntomas encontró que como
persona no que tiene ninguna patología pero si trastorno, encontró síntomas de manipulación de acuerdo a la entrevista
realizada y técnicas utilizadas. Para el estudio respecto al perfil de personal criminal del victimario, se acercó a la cárcel a
realizar esta entrevista, al señor le indicó que se trataba de una entrevista mas no de un interrogatorio, le dijo que quería que
estuviera su abogado respondiéndole que no era necesario, ya que les faculta tener una entrevista personalizada por cuanto se
pide detalles muy específicos de la persona, se le llamó al abogado pero no fue, le pidió que diga que había pasado, le indicó que
era estudiante de quinto semestre, que tiene 27 años, que tuvo una relación con la víctima, ella estudiaba administración,
últimamente había una situación bastante difícil, le dijo que no recuerda que pasó ese día, que no recordaba nada, al preguntarle
que recuerda indicó que recuerda que estuvo en Quito donde la familia de ella, llegaron y se acostó a dormir y no se acuerda
nada, le preguntó si comieron algo, dijo que sí, que habían preparado ensalada de algo, que solo vio que Meibi estuvo ahí quieta,
le manifestó el procesado que él estudia algo de Educación de Salud, conversaron acerca de las heridas que tenía, diciendo que
intentó matarse, le hizo el test HTP con el cual al hacer los dibujos puede identificar relaciones familiares e intrapersonales,
determinó muchos rasgos, esta herramienta es muy importante y calificada por la APA, el cual tiene 4.5/5 de fiabilidad, ayudó a
Página 27 de 50
determinar aspectos de la persona que cometió el delito, según el dibujo indica que es una persona agresiva, le preguntó si
tomaba y él se sonrió diciendo que es más bien raro que no tome, hablaron del tema de la identidad, del cambio del nombre. A
las preguntas de Fiscalía, expuso: Que desde el punto de vista psicológico es importante la cognitividad del individuo, existen
temas en los cuales el procesado está tratando de evitar para no caer en contradicciones y simular ciertos aspectos, él no quería
caer en contradicción, eso desde el punto de vista psicológico; dentro de los síntomas en los cuales se determina la
personalidad del individuo tomó en consideración que es de tipo vulnerable, el cual tratar de hacer que le tengan pena, maneja
muy bien la parte de manipulación y agresividad, puede ser obsesivo, tenía una relación hasta cierto punto excesivo con la
señorita y eso le convierte en una persona que manipula, tiene muchos aspectos que puede manejar, teme perder su poder en la
relación, ahí entran en el tema de que puede tener relación de poder para ejercer sobre otra persona, el momento de la entrevista
el procesado estuvo bastante tranquilo, relajado, hicieron algunas bromas, no presentó síntomas de inseguridad. A las preguntas
del defensor del procesado, manifestó: Que desde el punto de vista legal y con la experiencia que tiene, la relación de poder son
personas que pueden manipular a su pareja u otras personas que están con ellos, y tratar de lograr con la otra o las otras
personas que haga lo que el quiero que haga, es decir en todos los sentidos en los cuales puede tratar que la otra persona haga
lo que yo quiero que haga, para este tema hizo Kinésica, Reid, HTP, expresiones micro faciales, lenguaje corporal, y
neurolingüística, el HTP permite determinar tres aspectos, como son personalidad, yo interior, y relaciones intrafamiliares e
intrapersonales. Para determinar la personalidad a través de dibujos se usa el test HTP, esto es dibujar un árbol, una casa, y una
persona, la técnica utilizada no es solo una técnica, dentro del HTP una parte de la técnica le permite determinar la personalidad
del individuo, al procesado le hizo el test del HTP de los tres dibujos, al momento de hacer el test el procesado le dijo que tenía
una relación de cerca de 4 años con la señorita Meibi, en la técnica Reid se calificó de 9.5/10, para el lenguaje micro facial se
necesita saber sobre programación neurolingüística en el cual se especializó, ella no tiene porqué aplicar el test CBCA, puede
aplicar es de acuerdo a sus técnicas. A las preguntas de Fiscalía, señaló: Que este tipo de personas desde el punto de vista de
síntomas es una persona impulsiva porque tiene las característica de obsesión, obviamente la persona obsesiva se convierte en
compulsiva, se le determinó como una persona que manipula perfectamente sus comportamientos, conducta, y pensamientos,
la manipulación es la que se ejerce sobre otra persona, lo cual puede ejercer su pareja. A las preguntas del defensor del
procesado, manifestó: Que cada individuo es único y cada uno tiene diferentes manipulaciones, dentro de los comportamientos
de una persona de personalidad vulnerable se encuentra ese síntoma y está dentro de todo lo que tiene que ver con la persona y
personalidad de un individuo, una persona sin trastorno dibuja las paredes de una casa, ventanas, techo puerta, no recuerda
exactamente como dibujó la casa y el árbol el procesado, una persona que omite información en una entrevista, puede ser para
no caer en contradicción o para no querer recordar el evento, en una gran parte de la entrevista el procesado se rehusó a hablar,
pero luego sí habló. A las preguntas de Fiscalía, respondió: Que el yo interior al momento que se realiza el HTP indica las
directrices de una casa, árbol, y una figura humana, que se puede evaluar su tendencia sexual cuál es la preferencia, y desde ese
momento se evalúa a la persona. Con respecto a la relación de poder, se iba tomando en consideración aspectos tanto de la
investigación como del levantamiento del cuerpo de la señorita, desde el punto de vista psicológico hay actividades realizadas,
había sugerido que existen muchos aspectos que estaban ligados con el tema de la relación de poder del procesado con su
compañera, no ahondó mucho más en el tema. Desde el punto de vista psicológico hubo relación de poder en el presente caso,
desde el punto de vista de las diferentes diligencias consideró que la señorita Meibi Lozano era quién mantenía económicamente
la estabilidad, que una de las compañeras indicó que ella pagaba una parte del arriendo y que Ángel fue a vivir con ella, él no
estaba económicamente bien en ese momento, llegó a conocer que Meibi Lozano tenía un vehículo, el cual conducía el señor
Ángel, desde el punto de vista de la entrevista a sus compañeras indicaron que ella era quién mantenía económicamente ese
relación, hay diferentes reacciones de acuerdo al tipo de situación aparentemente de acuerdo con lo que el señor Ángel indicaba,
el día de los hechos la señorita Meibi salió de la casa y él dijo haberse quedado dormido, que a la una y media ella le llamó para
conversar, que iban a conversar de algún tema pero no se consideró nada más porque aparentemente no recordaba nada, la
señorita estaba teniendo una relación con algún compañero y Ángel se había enterado que ella estaba saliendo con otra persona,
y que él iba sorpresivamente a esperarle en la Universidad, eso había manifestado la víctima a una de sus amigas. A las
preguntas del defensor del procesado, manifestó: El procesado es una persona obsesiva, es una persona que puede ser diferente
con una persona y actuar diferente con otra, eso se llama bipolaridad, el procesado pudo tener un comportamiento diferente con
otras personas, y un comportamiento distinto con Meibi. Al referirse a la autopsia psicológica dijo, que al momento de la
entrevista con las personas que vivían en la pareja había sugerido en la conclusión que se tome en consideración un tipo de
Página 28 de 50
terapia, por la situación de que lo vivido fue traumatizante, considerando que la persona estuvo encerrada con la víctima por
varias horas, determinó el impacto en la connotación del suceso a las personas que están cerca a la víctima y victimario. A la
pregunta de Fiscalía dijo: Que en la conclusión y como sugerencia había determinado que existió la relación bastante conflictiva
de la pareja, fue la situación de la relación de pareja que ocasionó este tipo de delito, ella se centró en el entorno de la víctima, y
las personas que prácticamente estaban viviendo con él. A las preguntas del abogado defensor del procesado, manifestó: Que
concluyó que era una relación conflictiva por el testimonio de las compañeras como el de la señorita Belén, al igual que de la
señorita Zhunaula, con el examen y sintomatología que presentaba el joven se le notaba que estaba en una situación bastante
conflictiva y no aceptaba la separación con la víctima, la autopsia psicológica es para determinar si la señorita Meibi tenía
trastornos suicidas, analizó el entorno social de Meibi. A la pregunta de Fiscalía, manifestó: Que la conclusión fue que no puede
determinar culpabilidad pero responsabilidad sí. A las preguntas del defensor del procesado, señaló: Que de toda la información
que recibe de una entrevista debe analizar la información del tema investigado, no recuerda sí hizo constar todo lo que indica en
su informe, no utilizó el SBCA porque no está dentro de su especialidad. 5.1.2.20) Los sujetos procesales llegaron a un del
informe genético forense practicado por Carolina Rivadeneyra; y María Elisa Lara, documento que fue ingresado como prueba de
Fiscalía, el mismo que en la parte pertinente de conclusiones dice: “El perfil genético de DENIS ADRIAN QUIZHPE GUAMAN no se
excluye de estar presente en los *EMP 1 y 2. Es 87.277´´´475.568´´755.100´000.000 veces más probable que el perfil genético
obtenido en los *EMP 1 y 2 corresponde a DENIS ADRIAN QUIZHPE GUAMAN a que sea de otro persona tomado al azar en la
población ecuatoriana.”. 5.2) PRUEBA DEL PROCESADO DENIS ADRIÁN QUIZHPE GUAMÁN 5.2.1) Prueba Documental. El
procesado Denis Adrián Quizhpe Guamán, no presentó ninguna prueba de ese tipo. 5.2.2) Prueba Testimonial: 5.2.2.1) Procesado
Denis Adrián Quizhpe Guamán. En forma libre y voluntaria; una vez que consultó con sus abogados defensores, quienes le
recomendaron acogerse al derecho del silencio, sin embargo el procesado dijo que desea rendir su testimonio, manifestando que
tiene 28 años de edad, de estado civil soltero, domiciliado en Saraguro, con instrucción secundaria, de ocupación estudiante, con
cédula de ciudadanía No. 11048XXXX. Sobre los hechos refirió que quiere disculparse con la familia de ella y todos los
presentes, lo que está viviendo no quiere que a nadie le pase, no desea ser juzgado; que el 1º. de mayo del 2017 tuvieron
relaciones sexuales, hablaron toda la noche de sus cosas, tristezas, alegrías. Meibi le dijo que no podía vivir así, porque estaba
con otra persona, él le perdonó porque le amaba, ella le dijo que no pueden seguir así, que deben sacrificar sus vidas, le dijo que
no importa porque ella ya no va a estar más, como él nunca le podía decir no a ella, decidieron terminar con la vida de los dos, se
tomó un puñado de pastillas que tenía en la mano, su cuerpo estaba adormecido por las pastillas, ella le dijo que le ayude, le
tomó del cuello, no sentía su piel, él estaba adormecido por las pastillas, luego poco a poco se fue desvaneciendo y le acostó en
la cama, él estaba desorientado, luego se acercó al filo de la cama para cortarse. Pasaron varias horas y seguía con vida, pero
ella ya no estaba, luego se bajó de la cama, se arrodilló en el suelo, cogió el vidrio y empezó a cortarse, se cortó los brazos, las
venas de los brazos, se cortó el cuello y vio como salía mucha sangre de sus brazos, poco a poco ya no podía ver, se fue
desvaneciendo hasta que luego no se acuerda más, eso fue todo lo que pudo recordar, decidieron irse los dos. A las preguntas
de Fiscalía, respondió: Que no trajo el pedazo de vidrio, ella trajo las pastillas, la tijera; y, el vidrio no sabe de dónde trajo, a las dos
de la mañana trajo las pasillas Meibi, estaba en su cuarto, Meibi dijo que iba a estar en su cuarto, no sabe hasta qué hora estuvo
con vida Meibi porque no vio la hora, solo vio que se estaba haciendo de día, no sabe cuántas horas Meibi estuvo con vida,
estaba desorientado, una vez que se levantó se bajó de la cama, se arrodilló y ahí fue cuando se cortó los brazos y el cuello. A las
preguntas de sus abogados les manifestó: Que decidió cortarse las venas porque ella ya había fallecido, quedaron en que los dos
iban a irse pero todavía se quedó vivo a pesar que se tomó las pastillas, fue un compromiso, en su relación con Meibi se llevaban
muy bien, se amaban bastante, no le agredió físicamente a Meibi durante los cuatro años de relación. 5.2.2.2) Perito Julio Aníbal
Banda Tenempaguay. En su segunda comparecencia a pedido de la defensa del procesado, señaló: Que un surco por
estrangulación generalmente tiene la característica de ser completo, vertical se entiende recto, esa es la característica de estar
ubicada a nivel del cartílago tiroides que deja una señal en casi todo el cuello, esa señal la observó pero incompleta, esas
señales las observó en el cuerpo de la occisa, a nivel de cuero cabelludo a nivel frontal describió una infiltración hemorrágica,
cuando una persona es estrangulada o a sufrido un proceso de asfixia existen diferentes fases como es la fase convulsiva, en
ese momento también puede existir traumatismo, estos actos reflejos son producto de la asfixia que recibe el cuerpo. A las
preguntas de Fiscalía, respondió: Que determinar completo e incompleto lleva muchos factores, el surco incompleto puede ser
porque el instrumento era muy corto, podría como acto de defensa poner la mano a una reacción a la circunferencia del cuello, la
lesión del cuello podría ser un medio de defensa o puede ser del procesado, los rasguños pudieron ser medio de defensa, esa
Página 29 de 50
infiltración hemorrágica fue ocasionada en el mismo momento del proceso, la lengua por los dientes son signos de
estrangulación, eso es porque la presión sobre el cuello la lengua se protruye y por querer respirar muerde la lengua. SEXTO.- La
Constitución de la República; Norma Suprema por excelencia, en su Art. 1, instituye que el Ecuador es un Estado Constitucional
de Derechos y Justicia, que se sustenta en un conjunto sistemático de normas jurídicas, que a más de precautelar los derechos
de las personas, busca garantizar la Justicia, Equidad e Igualdad de todos sus miembros, surgiendo por tanto las Garantías
Básicas del Debido Proceso entendido como fundamental barrera constitucional para que el ius puniendi no se convierta en un
ejercicio abusivo de tal potestad estatal. 6.1) El Sistema Acusatorio actualmente vigente en nuestro país, se caracteriza,
primordialmente por la separación de funciones entre los sujetos procesales intervinientes en el proceso penal. Al tratarse del
juzgamiento de delitos de acción pública, como en el presente caso, el único sujeto encargado de la facultad persecutoria y
acusatoria es Fiscalía, quien ostenta el ejercicio exclusivo de la acción pública, en el ámbito de acusar o abstenerse de acusar
según sea el caso, a los presuntos responsables. El maestro florentino Luigi Ferrajoli comenta “Precisamente se puede llamar
acusatorio a todo sistema procesal que concibe al juez como un sujeto pasivo rígidamente separado de las partes y al juicio
como una contienda entre iguales iniciada por la acusación, a la que compete la carga de la prueba, enfrentada a la defensa en
un juicio contradictorio, oral y público y resuelta por el juez según su libre convicción”. 6.2) El DELITO es la ACCIÓN u OMISIÓN,
TÍPICA, ANTIJURÍDICA y CULPABLE, castigada por la ley con una PENA. Está constituido de una parte OBJETIVA (tipicidad y
antijuricidad); y, una parte SUBJETIVA (culpabilidad), bajo una relación causal de condiciones. Utilizando el esquema de la Teoría
del Delito, se analiza el cumplimiento de tales presupuestos para concluir si en el caso materia de análisis se ha producido un
injusto penal reprochable por el Estado, debiendo demostrarse la existencia material de la infracción como la responsabilidad o
la culpabilidad de quién ha cometido la acción u omisión, así como el nexo causal existente entre el delito y su responsable o
responsables, garantizando de esta manera los Derechos de Acceso a la Justicia; Tutela Judicial Efectiva, Debido Proceso; y un
Juicio Justo, entre otras garantías judiciales mínimas. SÉPTIMO.- FEMICIDIO.- Como acertadamente señala el doctrinario Felipe
Villavicencio Terreros: “Las expresiones jurídicas femicidio o feminicidio, provienen de la voz inglesa femicide, desarrollada
inicialmente en el área de los estudios de género y la sociología por Diana Russell y Jane Caputi a principios de la década de
1990. En realidad, se trata de una figura penal que principalmente está relacionada al fenómeno de la “violencia intrafamiliar” o
doméstica y al abuso contra la mujer por el hecho de ser tal. Existen diferentes clases de feminicidio: íntimo (cometido por
varones con quien la víctima ha tenido una relación afectiva), no íntimo (sin relación íntima, familiar o convivencial o afín), por
conexión (víctimas muertas por acción, indirecta, por ejemplo, por defender a otra mujer o por la comisión de un delito previo -
abuso sexual-)”. (El resaltado y subrayado es nuestro) El Art. 141 del COIP señala expresamente: “Femicidio.- La persona que,
como resultado de relaciones de poder manifestadas en cualquier tipo de violencia, dé muerte a una mujer por el hecho de serlo
o por su condición de género, será sancionada con pena privativa de libertad de veintidós a veintiséis años.” Bien jurídico
protegido. Es el DERECHO A LA VIDA contenido en el Art. 66.1 de nuestra Carta Suprema “Art. 66.- Se reconoce y garantizará a
las personas: 1. El derecho a la inviolabilidad de la vida. No habrá pena de muerte.” Por tanto el “núcleo” o “verbo rector” de esta
figura delictiva es: “dar muerte”, pues el delito de Femicidio es un delito de resultado. En cuanto al Sujeto Activo: Es una persona,
generalmente (no excluyentemente) un hombre, por tratarse de una conducta dirigida contra una mujer. El Sujeto Pasivo: Una
mujer por el hecho de serlo o por su condición de género; siendo la Condicionante, que lo caracteriza el ser “resultado de
relaciones de poder manifestadas en cualquier tipo de violencia”. El Sujeto Activo, en este caso es el procesado Denis Adrián
Quizhpe Guamán. “El sujeto activo del femicidio actúa en un contexto cultural, donde prevalece el dominio masculino patriarcal
expresado en el sexismo y sus formas como el machismo, la misoginia...”, acota el autor Henry Cáliz Ramos: “El sujeto activo del
femicidio se orienta por patrones culturales arraigadas en ideas sexistas, misóginas y de superioridad del hombre, de
discriminación contra la mujer y de desprecio contra ella su vida. Éste cree tener el poder suficiente para determinar la vida y el
cuerpo de las mujeres, para castigarlas o sancionadas. Como resultado de su accionar refuerza el orden social que pone al
agresor en una situación de superioridad frente a la víctima. Se trata de relaciones de poder desiguales, entonces es lógico
entender que esta relación se exprese y se materialice a través de la violencia.” El Sujeto Pasivo, quien recibió la afectación la
anulación de su Derecho a la Vida y su resultado material la muerte: Meibi del Rocío Lozano Andrade, una joven mujer, indígena,
estudiante de la carrera de Administración de Empresas de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo. 7.1) EXISTENCIA
MATERIAL DE LA INFRACCIÓN. La muerte de la señorita Meibi del Rocío Lozano Andrade está plenamente demostrada con la
abundante prueba instrumental judicializada dentro de la Audiencia de Juicio; así tenemos: El Acta de levantamiento del cadáver
de la fenecida señorita Meibi del Rocío Lozano Andrade (fs. 264 a 264 vta.); Parte Policial suscrito por el Sgos. Jaime Guevara
Página 30 de 50
Pintado (fs. 265 a 267) con el cual se hace conocer el lamentable deceso de la prenombrada; Informe de Autopsia Médico Legal
de Meibi del Rocío Lozano Andrade, suscrito por el Dr. Julio Banda Tenempaguay (fs. 269 a 271); Informe Pericial Químico
practicado por el Dr. Marco Vinicio Tapia Alulema (fs. 273 a 275); Informe de la Inspección Ocular de Reconocimiento del lugar
de los hechos y reconocimiento de objetos, realizado y suscrito por el Cbop. David Paca Quiroz; y, Cbop. Mateo Romero Gallegos
(fs. 278 a 340); y, Certificado de defunción de Meibi del Rocío Lozano Andrade (fs. 474). 7.2) RESPONSABILIDAD DEL
PROCESADO. Dentro del proceso, respecto a la responsabilidad del procesado Denis Adrián Quizhpe Guamán son concluyentes
los testimonios rendidos en el juicio, en primera instancia, fundamentalmente lo expresado por: 7.2.1) Dr. Julio Aníbal Banda
Tenempaguay, médico legista, perito acreditado por el Consejo de la Judicatura, con amplia experticia en su campo quien realizó
el reconocimiento exterior y autopsia médico legal a la fenecida Meibi del Rocío Lozano Andrade quién externamente constató la
presencia de dos surcos horizontales superficiales a nivel de cara anterior derecha del cuello de 9 y 8 centímetros de extensión;
en la cara lateral izquierda; y, en la parte posterior media, dos escoriaciones lineales de 9 milímetros de extensión. Quien al
realizar el examen interno del cadáver, en el cuero cabelludo encontró una zona hemorrágica de 2 centímetros de diámetro, en la
lengua marcas dentarias por la presión de los dientes, al abrir el cuello constató infiltrados hemorrágicos del ángulo mandibular
derecho y cara derecha hemorrágicos, asfixia a nivel del pulmón y corazón, determinando sin lugar a dudas que la muerte de la
víctima fue ocasionada por ESTRANGULACIÓN, una MUERTE VIOLENTA DE TIPO HOMICIDA. El médico legista manifestó que: Le
llamó la atención las características de surco el cual es por estrangulación, lo cual puede ser cuerda, soga, cable, todo lo que
aparente esas características. Indicó que hay personas que pueden estar inconscientes; generalmente sucede cuando vienen por
detrás, no hay mayor defensa, en este caso presume que fue por detrás el ataque, por el surco escoriativo que se encuentra en la
parte anterior derecho del cuello, el surco son marcas que deja un instrumento contuso como soga o cuerda, cuando una
persona está siendo asfixiada depende de la fuerza que se le aplique para moverse, por la soga que se utilizó el peso debió ser
de 5 kilos a más, la pérdida de conocimiento se da a los 30 segundos a un minuto. 7.2.2) Evelyn Cristina Zhunaula Saca. Amiga, y
compañeras de cuarto de la occisa, quién señaló que la persona que le quitó la vida a Meibi es quién se llama Denis Quizhpe
Guamán. El 1º. de mayo del 2017, vacaciones, abrió la puerta y vio que Nataly Chalán estaba trapeando el pasillo, conversaron y
se fueron a desayunar, al regresar a las 11H30, Nataly le dijo que no se despertaban los chicos, hicieron el almuerzo y Nataly dijo
que les iban a llamar, tocó la puerta y nadie contestó, se pusieron a comer y escuchó que alguien salía del cuarto y que se iba al
baño, encontrándole a él en el pasillo vomitando agua, la puerta estaba entre abierta. Meibi estaba tapadita en la cama por lo que
se asustó, la destapó y pensó que todavía estaba viva, pero ya no estaba viva. 7.2.3) Nataly Yesenia Chalán Lozano. Quién
conocía a Meibi Lozano desde pequeña por ser su prima, por ser de lejos vinieron a estudiar en Riobamba, para que salga más
económico el pago de los cuartos, le dijo su prima que para ir a vivir juntos con su amiga Cristina y Adrián Quizhpe, al que
conoció desde hace tres años. Él era el novio de Meibi, convivieron un mes. El 1º. de mayo del 2017 se levantó a las 10H00,
como tenían una perrita y se había meado en el pasillo empezó a limpiar con el trapeador, a los 5 minutos se levantó su amiga
Cristina y fueron hacer algo de comer para el desayuno. La habitación de Meibi estaba cerrada, como le sabía mandar comida a
Cristina la mamá desde Loja dijo que iba ir a ver, luego llegó y dijo que se iba al mercado hacer compras. Cristina regresó
haciendo las compras, se pusieron a cocinar y a eso de las 15H00 les iba a hacer levantar a los chicos, golpeó tres veces pero
nadie contestó, se pusieron a comer, cuando escucharon que Adrián llamó “Cris, Cris, Cris” y fueron a ver qué pasó, él estuvo
vomitando en el pasillo, estaba acostado y con cortes en el cuello, fueron al cuarto y le vieron a Meibi en la cama boca arriba
tapada con una cobija. Cris le destapó enseguida y le tocó el pulso, le volvió a tocar y le dijo Nataly tienes que estar dura porque
ya no está viva, comenzó a llorar desesperada y a buscar ayuda. 7.2.4) Procesado Denis Adrián Quizhpe Guamán. Quién libre y
voluntaria, a pesar de que sus abogados defensores, le recomendaron acogerse al Derecho al Silencio, expresó su deseo de
rendir su testimonio, disculpándose con la familia de la víctima. Relató que el 1º. de mayo del 2017 tuvo relaciones sexuales con
la víctima. Habló con ella toda la noche, a quien supuestamente “perdonó porque le amaba” una infidelidad, afirma que la
fallecida le propuso sacrificar sus vidas, en un por lo que le tomó del cuello, luego poco a poco se fue desvaneciendo y le acostó
en la cama. No sabe hasta qué hora estuvo con vida Meibi porque no vio la hora, solo vio que se estaba haciendo de día. 7.3)
VIOLENCIA DE GÉNERO. RELACIONES DE PODER MANIFESTADAS EN CUALQUIER TIPO DE VIOLENCIA. Componente o elemento
básico en este delito -el causar la muerte de una mujer por el hecho de serlo o por su condición de género- es la manifestación
abusiva o violenta del poder que el sujeto activo ejerce sobre la víctima. 7.3.1) La Convención Interamericana para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer “CONVENCION DE BELEM DO PARA” - de la cual nuestro país es suscriptor,
afirmó que la violencia contra la mujer constituye una violación de los derechos humanos y las libertades fundamentales, una
Página 31 de 50
ofensa a la dignidad humana y una manifestación de las relaciones de poder históricamente desiguales entre mujeres y
hombres. Definió como “…cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual
o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado.” Tal violencia incluye la violencia física, sexual o
psicológica, ya que tenga lugar dentro de la familia o unidad doméstica o en cualquier otra relación interpersonal, ya sea que el
agresor comparta o haya compartido el mismo domicilio que la mujer, y que comprende, entre otros, violación, maltrato y abuso
sexual; (…) 7.3.2) La Ley Orgánica Integral para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, vigente en el Ecuador, cuyo
objeto es -valga la redundancia- prevenir y erradicar todo tipo de violencia contra las mujeres sean niñas, adolescentes, jóvenes,
adultas y adultas mayores, en toda su diversidad, en los ámbitos público y privado; en especial, cuando se encuentran en
múltiples situaciones de vulnerabilidad o de riesgo. Define a la Violencia de Género contra las mujeres como: “Cualquier acción o
conducta basada en su género que cause o no muerte, daño y/ o sufrimiento físico, sexual, psicológico,” El Art. 10 de la
LOIPEVCM formaliza los TIPOS de VIOLENCIA existentes contra la mujer: “a) Violencia física.- Todo acto u omisión que produzca
o pudiese producir daño o sufrimiento físico, dolor o muerte, así como cualquier otra forma de maltrato o agresión, castigos
corporales, que afecte la integridad física, provocando o no lesiones, ya sean internas, externas o ambas, esto como resultado
del uso de la fuerza o de cualquier objeto que se utilice con la intencionalidad de causar daño y de sus consecuencias, sin
consideración del tiempo que se requiera para su recuperación. b) Violencia psicológica.- Cualquier acción, omisión o patrón de
conducta dirigido a causar daño emocional, disminuir la autoestima, afectar la honra, provocar descrédito, menospreciar la
dignidad personal, perturbar, degradar la identidad cultural, expresiones de identidad juvenil o controlar la conducta, el
comportamiento, las creencias o las decisiones de una mujer, mediante la humillación, intimidación, encierros, aislamiento,
tratamientos forzados o cualquier otro acto que afecte su estabilidad psicológica y emocional. La violencia psicológica incluye la
manipulación emocional, el control mediante mecanismos de vigilancia, el acoso u hostigamiento, toda conducta abusiva y
especialmente los comportamientos, palabras, actos, gestos, escritos o mensajes electrónicos dirigidos a perseguir, intimidar,
chantajear y vigilar a la mujer, independientemente de su edad o condición y que pueda afectar su estabilidad emocional,
dignidad, prestigio, integridad física o psíquica; o, que puedan tener repercusiones negativas respecto de su empleo, en la
continuación de estudios escolares o universitarios, en promoción, reconocimiento en el lugar de trabajo o fuera de él. Incluye
también las amenazas, el anuncio verbal o con actos, que deriven en un daño físico, psicológico, sexual, laboral o patrimonial,
con el fin de intimidar al sujeto de protección de esta Ley. c) Violencia sexual.- Toda acción que implique la vulneración o
restricción del derecho a la integridad sexual y a decidir voluntariamente sobre su vida sexual y reproductiva, a través de
amenazas, coerción, uso de la fuerza e intimidación, incluyendo la violación dentro del matrimonio o de otras relaciones
vinculares y de parentesco, exista o no convivencia, la transmisión intencional de infecciones de transmisión sexual (ITS), así
como la prostitución forzada, la trata con fines de explotación sexual, el abuso o acoso sexual, la esterilización forzada y otras
prácticas análogas. También es violencia sexual la implicación de niñas y adolescentes en actividades sexuales con un adulto o
con cualquier otra persona que se encuentre en situación de ventaja frente a ellas, sea por su edad, por razones de su mayor
desarrollo físico o mental, por la relación de parentesco, afectiva o de confianza que lo une a la niña o adolescente, por su
ubicación de autoridad o poder; el embarazo temprano en niñas y adolescentes, el matrimonio en edad temprana, la mutilación
genital femenina y la utilización de la imagen de las niñas y adolescentes en pornografía. d) Violencia económica y patrimonial.-
Es toda acción u omisión que se dirija a ocasionar un menoscabo en los recursos económicos y patrimoniales de las mujeres,
incluidos aquellos de la sociedad conyugal y de la sociedad de bienes de las uniones de hecho, a través de: 1. La perturbación de
la posesión, tenencia o propiedad de sus bienes muebles o inmuebles; 2. La pérdida, sustracción, destrucción, retención o
apropiación indebida de objetos, instrumentos de trabajo, documentos personales, bienes, valores y derechos patrimoniales; 3.
La limitación de los recursos económicos destinados a satisfacer sus necesidades o la privación de los medios indispensables
para vivir una vida digna; así como la evasión del cumplimiento de sus obligaciones alimentarias; 4. La limitación o control de
sus ingresos; y, 5. Percibir un salario menor por igual tarea, dentro de un mismo lugar de trabajo. (…) Los diferentes tipos de
violencia contra las mujeres pueden concurrir en contra de una misma persona, de manera simultánea, en un mismo contexto y
en uno o varios ámbitos, como se observó dentro de la causa. 7.3.3) De las declaraciones rendidas dentro de la Audiencia de
Juicio se establece el sufrido por la víctima Meibi del Rocío Lozano Andrade y el ejercicio violento de relaciones de poder en su
contra por parte del procesado Denis Adrián Quizhpe Guamán, en razón de su relación afectiva. Acertadamente establece la
Doctrina Latinoamericana: “Como se ha dicho, la relación afectiva -agredido-agresor-, parte en muchos casos de una conducta
de dependencia en que la víctima es subordinada emocionalmente, respecto del agresor, quien se aprovecha de la relación
Página 32 de 50
afectiva malsana existente, y no siempre se da en relaciones familiares, sino que también está presente en relaciones sociales”
7.3.3.1) De las declaraciones rendidas dentro del juicio, se estableció fehacientemente, el ejercicio de una por parte del
victimario: La madre de la víctima señora Rosa Alejandrina Andrade Quizhpe, declaró: Que conoció al procesado hace unos tres o
cuatro años atrás. Ella le dio un carro a su hija, ella tenía que estar en Riobamba, cuando le llamó a preguntar dónde estaba, le
indicó que estaba en Cuenca con Ángel, que estaba conduciendo. Le pasó el teléfono al procesado y le dijo ¿Con qué derecho
coge el carro? Le empezó hablar sarcásticamente, se burló de ella, le dijo que le pase el teléfono a su hija, pero se seguía
burlando. El año pasado cuando vino a visitar a su hija se fueron de fiesta con tres compañeras, luego de esa fiesta se
encontraron en otra fiesta más grande; y, su hija estuvo muy alegre, a Denis le encontró borracho, como estaba con el carro y
estaba mal aparcado le dijo que le dé las llaves para aparcar bien, pero se puso alterado con su persona y le dijo que ¿Con qué
derecho? entonces es que dejó ahí, su hija estaba acompañada de un primo; cuando llegó el procesado estaba todo altanero, ahí
conoció un poco más al muchacho que se ponía altanero, esto es que se burla, quería tener el poder sobre su persona. Meibi
estudiaba en Riobamba en la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, se enteró que el procesado tuvo un inconveniente con
Meibi, esto es que Denis le había pegado a su hija, no recuerda la fecha exactamente qué pasó eso. Su hijo cuando retornó de
España pasó a vivir con su hija, él dijo que la hermana había cambiado radicalmente, diciendo que cuando él tenía que salir con
ella, Denis siempre obstaculizaba la relación de hermanos, él se cogía el carro, su hijo le contó que le había pegado a Meibi hace
unos tres años atrás más o menos. Un día su hijo había estado llegando a la casa y entró a la habitación, escuchó un ruido de
que su hermana lloraba, siendo que ha estado el procesado con una silla en las manos queriendo pegarle a su hija, su hijo le
había reclamado, pero su hija dijo que había sido un accidente lo que le había pasado. 7.3.3.2) Alex Danilo Lozano Andrade.
Refiere que habitó con su hermana Meibi dos años en el sector “Tierra Nueva” en Riobamba, su hermana tenía una relación con el
procesado, cuatro años. La relación de Meibi con Adrián se veía normal, como cualquier pareja, él tomaba el control de las cosas
de su hermana, del dinero, del carro, de todo, cuando le pedía dinero a su hermana le decía que Adrián tenía el dinero y que le
pida el dinero a él; tenía el control del dinero que mandaba su madre desde España, incluso a veces no sabía en donde estaba su
hermana porque él le llevaba sin permiso. Una vez estaba llegando de clases cuando estudiaba en el Colegio “Riobamba”
Nocturno, llegaba ese día a las 22H00, vivían en el mismo piso pero en diferentes departamentos, Adrián se encontraba bebiendo
en el portón de la casa; y, le dijo que se quede a beber con él, y se quedó un rato, tomó dos copas y se fue a su casa porque él ya
estaba borracho, él se puso altanero con su persona, no le hizo caso, le ignoró, entró, se fue a su cuarto, y cerró la puerta, él se
había entrado al cuarto de su hermana, cuando escuchó un grito, era su hermana a quien le había lanzado la silla metálica, vio
eso y como estaba exaltado le tiró al suelo y le empezó a pegar, su hermana se levantó de la cama y se puso a llorar, le dijo que le
deje porque estaba borracho, le sacó del cuarto y le llevó hasta afuera, le botó al suelo y como gritaba mucho se levantó el
hermano de Denis, se levantó el dueño de la casa también y entre los tres le cogieron a él, su hermana se quedó llorando y le
pidió perdón, se acostó a dormir y se despertó tarde. El 30 de abril, Meibi estaba en Quito, el día 29 de abril se dirigieron Denis
Quizhpe y Meibi a Quito a la calle Río Coca llevando su ropa y una mesa, se suponían que iban a salir a las 08H00 para llegar al
medio día, pero como no llegaban se preocuparon con sus tíos, le llamaban a su hermana y no contestaba, se cansaron de
esperar, luego contestó su hermana y dijo que habían tenido una avería del carro, fueron al parque a jugar y ahí llegó su hermana
con el procesado, antes de ir a la casa se tomaron tres cervezas con su tío y con el procesado, durmieron ahí juntos y a la
mañana ellos se fueron a una misa, regresaron al medio día, se dio cuenta que su hermana estaba rara porque ella si le
comentaba las cosas pero ese día ella no decía nada, dijeron que no se querían quedar un día más porque el lunes era feriado,
vio a Denis Adrián que estaba enojado, le vio a su hermana y él dijo que se iba a Riobamba, por lo que salieron de la casa, Denis
salió conduciendo el carro, nunca tuvieron una buena relación con él, estaba súper nervioso, no conducía bien, inclusive casi se
choca, se quedó en el Parque de la Carolina, ellos se fueron hacer compras y regresaron a Riobamba, esa fue la última vez que le
vio a su hermana. Una vez el procesado tuvo un roce con su madre por cuanto se había ido a Cuenca, su hermana le llamó
preocupada diciendo que le habían visto a Dennis conduciendo el carro en Cuenca, su madre le llamó llorando, diciéndole que
cuando llegue Denis Adrián le quite la llave del carro. Tenía una mala relación con el procesado, porque cuando bebía el
procesado, siempre le gritaba a su hermana, y por eso él no quería que estén juntos. 7.3.3.3) Julio Aurelio Sarango Quizhpe, tío
de la víctima, expresó que la pareja fue a visitarle muchas veces, eran enamorados, en la familia le abrieron la puerta, en cenas
navideñas, parrilladas, meriendas, por el aprecio que le tenían a Meibi le acogieron a Denis. El día anterior que pasaran los
hechos, el acusado estuvo en Quito, su esposa le comentó que Denis estaba raro, en efecto en la mañana se fueron a una Iglesia
Evangélica. Denis se sentó en una fila y Meibi se sentó en otra, durante la charla que dieron los pastores Meibi estuvo llorando,
Página 33 de 50
Denis estuvo en otra fila totalmente indiferente. Al siguiente día su esposa le dijo que le dé sacando el carro, contestándole en un
tono bien feo a su esposa que le diga a la Meibi que ella tiene las llaves. Le dijo a Meibi que se quede para ir a verle como jugaba
su tía, ella dijo que si quería quedarse pero parece que habló con Ángel y le dijo que tenía que irse porque tenían que ir hacer
unos trabajos, Ángel cogió el carro y se fueron a Riobamba, el carro en el que llegaron era de la mamá de Meibi, Ángel siempre
manejaba el carro. 7.3.3.4) Laura Cecilia Andrade Quizhpe, tía de Meibi Lozano declaró que Meibi tenía una relación amorosa con
Ángel, ahora sabe que Denis Adrián Quizhpe Guamán, es el mismo, a quien le reconoce, el aparentaba con la familia ser buena
gente y amable, no le conocían a fondo, escuchaba por la familia que cuando estaba embriagado se portaba mal, Meibi le decía
que cuando eso pasaba le sedaban los hermanos. El 29 de abril le esperaban a Meibi en Quito porque iban a dejar un mueble,
fueron luego al departamento, compartieron la noche y todo parecía normal, alquilaron un garaje y el guardia a primera hora dijo
que retiren el carro, le dijo a Ángel que por favor ayude sacando el carro, cuando se dio la vuelta él estaba con cara de molesto y
le dijo “no sé dile a la Meibi”, vio que estaba molesto y le dijo a Meibi que le diga al hermano que saque el carro, le preguntó a
Meibi que porqué él estaba molesto. Fueron a la iglesia y se dio cuenta que no estaban bien, le preguntó a Meibi si estaba
embarazada, le contestó que no, los dos se sentaron pero cada uno en diferente fila, le dijeron al procesado que se siente al lado
de Meibi. Declaró que el procesado le trataba en forma despectiva a su sobrina. 7.3.3.5) La testigo Adela Belén López Lara.
Manifestó que conoció a Meibi Lozano en octubre del 2014 cuando estudiaba en la ESPOCH en Ingeniería de Empresas, era una
líder innata, de perspectivas claras, perteneció a la Secretaría de la Mujer en la Asociación de Estudiantes de la Facultad de
Administración de Empresas para defender el derecho de la mujer, tenía una beca académica en la Politécnica, era su mejor
amiga. Meibi Lozano tenía una relación sentimental con Denis Adrián Quizhpe, En diciembre del 2015 tuvieron una cena de
Navidad en el curso; y, más o menos a las 00H00 a 00H50 salió porque le llamó Denis Adrián a preguntarle por Meibi, diciéndole
que ella se quedó con un amigo, él llamó a Olga su amiga y le dijo que donde está Meibi, alterándose y le colgó el teléfono, al
siguiente día le había llamado al hermano de Meibi a preguntarle por ella, luego de la fiesta le contaron que Denis le había
reclamado a Meibi había estado un poco borracho. Entre noviembre y diciembre ella tenía unos moretones en el cuello, le dijo
que un día sábado estaba en una fiesta en Saraguro donde tuvo una presentación de baile, le preguntó qué pasó; y, ella le dijo que
Denis se había enojado y le había jalado de los mullos, que le ha dicho al procesado que si le volvía hacer eso terminaban, en el
año 2016 en un cierre de campaña de la Universidad, llegó el procesado a decirle que porque Meibi estaba con Charly; estando
por el Sesquicentenario le ha dado un chirlazo Denis a Charly, eso le había contado Meibi, le dijo también que a partir de esa
fecha ella no tenía nada con Denis Adrián, que ya no eran enamorados, en su celular a Charly no le tenía con el nombre de Charly
sino con su segundo nombre que es Sebastián. Como Denis sabía la contraseña del celular había borrado unos mensajes que le
quería mostrar. Denis no le apoyó a Meibi en la candidatura para la Secretaría de la Mujer, ella no se sentía apoyada, como era la
mejor amiga de Meibi observaba que el procesado le iba a recoger en el carro de la mamá de Meibi e inclusive se iban a comer
juntos, la última vez que le vio a Meibi fue el día viernes antes de su muerte. 7.3.3.6) Jefferson Vinicio Veloz Liscano.
Compañeros desde el primer semestre en la carrera, con la víctima, supo de la relación con Denis Adrián porque le iba a dejar en
el carro y le iba a ver. El procesado le preguntaba a él cómo iban en la campaña y como estaban en la Universidad, el 12 de enero
de este año fueron con Meibi y otros compañeros a compartir en un cumpleaños, pero antes de ir fueron a conversar en el
parque, ella manifestó que ya no se encontraba con Denis Quizhpe, pero que de una u otra forma como que seguía manteniendo
una relación de amistad porque sentía compromiso por el tiempo que tuvieron en su relación, que le prestaba el carro pero no por
amor sino por lástima, ella tenía miedo de que si le dejara por completo él iba a tener una recaída e iba a tomar represalias con la
familia de él. Tuvo contacto con Meibi hasta el 28 de mayo del 2017 que fue que salieron de clases. 7.3.3.7) El testigo Charly
Sebastián Morocho Ávalos, cuenta que conoció a Meibi Lozano desde octubre del 2014 cuando ingresaron al prepo de Ingeniería
de Empresas en la Politécnica, se llevaron súper bien, fueron grandes amigos, en el mes de noviembre del 2015 empezaron una
relación amorosa, mantuvo esa relación hasta el 1º. de mayo del 2017. Con Meibi se contaban todo, le comentó que tenía un
novio de tres años, le contaba todas sus cosas, una o dos veces saludó con el procesado y algunas veces tuvieron percances, el
primero fue en diciembre del 2015, Adrián le escribió a su Facebook y le dijo que porque le estaba haciendo eso, que él le
consideraba un amigo, que le deje en paz a él y a Meibi y si tanto quiere que le va a dejar ser feliz con ella, por lo que se sintió mal
y se alejó de Meibi. En quinto semestre salía de clases Adrián cuando él estaba sentado con Belén, quiso hablar con su persona
de una manera muy alterada, tenía ganas de pelear, pasó una profesora y por eso no sucedió nada, El tercer percance fue en la
madrugada del 9 de diciembre del 2016, era el cierre de campaña de la lista de Meibi, Adrián se había llevado las llaves del carro
de Meibi, y casi a la una de la mañana él le llamó y le dijo que en donde estaba, que ya le iba a devolver las llaves, le dijo a Meibi
Página 34 de 50
que él le iba a acompañar. Adrián se asomó manejando el carro, se paró y le golpeó, y empezó a gritarle, se alteró un poco pero
enseguida se calmó, él le dijo que solo hable que no quiere pelear, en ese momento él le dijo que porque le estaba haciendo eso,
que es un amigo, que porque entra a la casa de él, igual le dijo que porque ella le estaba haciendo eso, ella le dijo que ya no
estaban, ella le controló de alguna manera porque él quería manejar el carro y ella le dijo que eran sus llaves. Meibi le dijo que
tenía miedo de toda la familia, que toda la familia le conocía, una vez le contó que Adrián le ha dicho que si le deja se iba a matar.
7.3.3.8) De relevante importancia, es la declaración de la Perito Graciela Patricia Guerrero Jiménez, profesional que realizó un
perfil de entorno psicosocial de la víctima; perfil criminal del victimario; análisis de relación de poder y autopsia psicológica. En
relación al tomó contacto con las personas relacionadas con la víctima y estuvieron días antes del suceso, habló con el tío y la
esposa; las compañeras, las persona que vivían con la señorita en la casa; la mejor amiga; y, las que hayan estado en el entorno,
con las cuales se entrevistó. El momento de hacer la investigación tomó contacto con la señorita Zhunaula, quién había tenido
una relación amorosa con el señor Ángel, con ella se entrevistó personalmente y le supo indicar que mantenía siempre una
relación de conversación con él, chateaba y hablaban por teléfono a pesar que tenía una relación afectiva de enamorados de
quince días, pero le había conocido antes, en una ocasión había llegado a la casa de ella a las 02H00, y muy sigilosamente entró
por la ventana diciendo que no haga bulla que viene huyéndose porque le quieren encerrar sus hermanos, que los hermanos
tenían profesión médica y la hermana le ponía una inyección cuando él tomaba, que no fue solo una vez, en otra ocasión le
comentó que en algún momento él quería matar a su hermano, el día de los hechos el señor Ángel le llamó al teléfono a Paulina a
decirle que quería conversar, que quería hablar, que siempre quería hablar con él desde el punto de vista religioso porque no le
veía bien, le hacía citas de la biblia y temas religiosos y le cantaba canciones cristianas, le decía que no se sienta así, le había
llamado a las 20H30 a decirle que quería hablar, que seguían en contacto por Whatsapp, le había escrito Ángel diciendo que se
sentía mal, le había dicho una frase como diciendo que va hacer algo que ya se va a enterar por sí misma, que esa fue la última
comunicación que tuvo con él. Es psicóloga y tiene un PHD en Criminología, es perito acreditada al Consejo de la Judicatura,
realizó algunas entrevistas con acercamiento a la persona evaluada, se entrevistó con el procesado en la cárcel, le indicó que le
iba hacer una entrevista psicológica, le dijo que no está su abogado, le respondió que el abogado fue avisado, la entrevista con el
procesado duró más de dos horas, aplicó HTP, programación neurolingüística, entre otras técnicas. Dentro de sus síntomas
encontró que como persona no tiene ninguna patología, pero si trastorno, encontró síntomas de manipulación de acuerdo a la
entrevista y técnicas utilizadas. Para el estudio del perfil del victimario, se acercó a la cárcel a realizar la entrevista, al señor le
indicó que se trataba de una entrevista mas no de un interrogatorio, le dijo que tuvo una relación con la víctima, ella estudiaba
administración, últimamente había una situación bastante difícil, le dijo que no recuerda que pasó ese día, que no recordaba
nada, conversaron acerca de las heridas que tenía, diciéndole que intentó matarse, le hizo el test HTP determinó muchos rasgos,
esta herramienta es muy importante y calificada por la APA, el cual tiene 4.5/5 de fiabilidad, ayudó a determinar aspectos de la
persona que cometió el delito, según el dibujo indica que es una persona agresiva, le preguntó si tomaba y él se sonrió diciendo
que es más bien raro que no tome, hablaron del tema de la identidad, del cambio del nombre. Desde el punto de vista psicológico
es importante la cognitividad del individuo, existen temas en los cuales el procesado está tratando de evitar para no caer en
contradicciones y simular ciertos aspectos, él no quería caer en contradicción, eso desde el punto de vista psicológico; dentro de
los síntomas en los cuales se determina la personalidad del individuo tomó en consideración que es de tipo vulnerable, el cual
tratar de hacer que le tengan pena, maneja muy bien la parte de manipulación y agresividad, puede ser obsesivo, tenía una
relación hasta cierto punto excesivo con la señorita y eso le convierte en una persona que manipula, tiene muchos aspectos que
puede manejar, teme perder su poder en la relación, ahí entran en el tema de que puede tener relación de poder para ejercer
sobre otra persona, el momento de la entrevista el procesado estuvo bastante tranquilo, relajado, hicieron algunas bromas, no
presentó síntomas de inseguridad. Desde el punto de vista legal y con la experiencia que tiene, la relación de poder son personas
que pueden manipular a su pareja u otras personas que están con ellos, y tratar de lograr con la otra o las otras personas que
haga lo que el quiero que haga, es decir en todos los sentidos en los cuales puede tratar que la otra persona haga lo que yo
quiero que haga, para este tema hizo Kinésica, Reid, HTP, expresiones micro faciales, lenguaje corporal, y neurolingüística, el HTP
permite determinar tres aspectos, como son personalidad, yo interior, y relaciones intrafamiliares e intrapersonales. Este tipo de
personas desde el punto de vista de síntomas es una persona impulsiva porque tiene las característica de obsesión, obviamente
la persona obsesiva se convierte en compulsiva, se le determinó como una persona que manipula perfectamente sus
comportamientos, conducta, y pensamientos, la manipulación es la que se ejerce sobre otra persona, lo cual puede ejercer su
pareja. Desde el punto de vista psicológico hubo relación de poder en el presente caso, desde el punto de vista de las diferentes
Página 35 de 50
diligencias consideró que la señorita Meibi Lozano era quién mantenía económicamente la estabilidad, que una de las
compañeras indicó que ella pagaba una parte del arriendo y que Ángel fue a vivir con ella, él no estaba económicamente bien en
ese momento, llegó a conocer que Meibi Lozano tenía un vehículo, el cual conducía el señor Ángel, desde el punto de vista de la
entrevista a sus compañeras indicaron que ella era quién mantenía económicamente ese relación. La señorita estaba teniendo
una relación con un compañero y Ángel se había enterado que ella estaba saliendo él iba sorpresivamente a esperarle en la
Universidad, eso había manifestado la víctima a una de sus amigas. El procesado es una persona obsesiva, es una persona que
puede ser diferente con una persona y actuar diferente con otra, eso se llama bipolaridad, el procesado pudo tener un
comportamiento diferente con otras personas, y un comportamiento distinto con Meibi. Que en la conclusión había determinado
que existió la relación bastante conflictiva de la pareja, fue la situación de la relación de pareja que ocasionó este tipo de delito,
ella se centró en el entorno de la víctima, y las personas que prácticamente estaban viviendo con él. Era una relación conflictiva
por el testimonio de las compañeras como el de la señorita Belén, al igual que de la señorita Zhunaula, con el examen y
sintomatología que presentaba el joven se le notaba que estaba en una situación bastante conflictiva y no aceptaba la
separación con la víctima. De lo expuesto trasciende que el victimario Denis Adrián Quizhpe Guamán, ejercía violencia de género
contra la víctima Meibi del Rocío Lozano Andrade, en varias de sus formas : Física; Psicológica; y, Económica- Patrimonial,
manifestadas en ejercicio de sus al controlar y monitorear e injerir en las actividades de la prenombrada: familiares, académicas,
políticas, sociales, de amistad y afectivas, interviniendo directamente con las personas relacionadas con Meibi Lozano; y,
controlando el dinero que enviaba la madre de la occisa desde España, incluso manejando a su discreción el vehículo
perteneciente a la fallecida. 7.4) La relación fáctica de los acontecimientos, relatada en la sentencia de primera instancia recoge
de forma clara, lógica y comprensible, los acontecimientos probados y en los que se asienta la sentencia condenatoria. El delito
de femicidio es un delito que protege la vida de la mujer por el hecho de serlo o su condición de género; y, su derecho a no ser
sometida a violencia tratos inhumanos o degradantes en el ámbito de las relaciones afectivas o familiares como fruto del
ejercicio de un poder androcéntrico expresado en forma de machismo. El Art. 4 de la Convención Interamericana para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer “CONVENCION DE BELEM DO PARA” establece: “Toda mujer tiene derecho al
reconocimiento, goce, ejercicio y protección de todos los derechos humanos y a las libertades consagradas por los instrumentos
regionales e internacionales sobre derechos humanos. Estos derechos comprenden, entre otros: a. El derecho a que se respete
su vida; (…)” 7.5) La defensa del procesado Denis Adrián Quizhpe Guamán, ha argumentado, que no es posible que una mujer
como Meibi del Rocío Lozano Andrade, quien fuera una mujer indígena inteligente, alumna destacada, dirigente estudiantil, que
había podido “ampliar sus horizontes” por haber viajado fuera del país, no haya podido denunciar la violencia de género de la que
era objeto, argumento endeble, que no se compadece con la realidad, la víctima fue objeto de una continua alienación afectiva
que duró varios años, lo que caracteriza a la violencia psicológica, una persona en situación de vulnerabilidad, por el hecho de ser
mujer, indígena, y estar alejada de su madre y hermano que en su condición de migrantes no se encontraban en el país. Durante
toda esa relación, vive la necesidad de aferrarse a alguien, primero afectivamente, posteriormente acusa el temor ante la
agresión, lo que impide su correcta reacción, y es denominador común de las afectadas por violencia de género como se ha
comentado jurisprudencialmente a nivel universal: “La violencia psíquica requiere de la creación de una atmósfera de
convivencia regida por el miedo y la dominación, siempre que la situación tenga una cierta entidad que resulte socialmente
reprochable porque obedezca a una concepción asimétrica de la relación de la pareja, caracterizándose porque uno de los
sujetos impone al otro, de manera injusta y a partir de un contexto de atemorización, una arbitraria jerarquía que llega a
restringirle, de manera esencial, su propia libertad de movimientos, de creencias o de opinión. Unas exigencias que se reflejan
perfectamente en el relato fáctico que presta soporte a la condena, por más que la ausencia descriptiva de agresiones físicas
concretas haya cerrado la posibilidad de un reproche por las agresiones.” 7.6) La fundamentación del Recurso de Apelación de la
Defensoría Pública, pretende falazmente establecer que la herida encontrada en la cabeza de la víctima no es fruto del ataque
recibido por parte del victimario, sino “un acto reflejo” de la agredida por la falta de oxígeno, argumento que no tiene asidero
científico alguno. Así mismo su alegación de la existencia de un pacto, de un . “para huir del dolor y del rechazo que iba a sufrir
esta pareja estable de varios años conocida en la comunidad indígena” No tiene sentido alguno y ha sido completamente
desvirtuado por la prueba testimonial que obra del proceso donde se tiene que la víctima Meibi del Rocío Lozano Andrade, era
una persona alegre, una estudiante destacada - merecedora de una beca académica-, una líder estudiantil, defensora de los
derechos de las mujeres, llena de esperanzas, sueños y en búsqueda de una formación para su futuro, de quien se quiso enlodar
su memoria -de forma innecesaria- aduciendo que tenía otras relaciones sentimentales, que en el caso de haber hipotéticamente
Página 36 de 50
existido, no abrían el camino a que se trunque su vida de una forma brutal y artera. Una mujer, joven, indígena, que fue objeto de
una relación tóxica, basada en la manipulación y ejercicio de relaciones de poder por parte del agresor, con agresiones continuas,
siendo poco creíble lo aducido por Defensoría Pública de que era una relación normal y cordial. Es igualmente execrable el
manifestar que “la víctima en este caso, propone que esta relación tiene que culminar con la muerte porque ese era el pacto de
amor que sentía la pareja” historia por demás increíble e incongruente que no ha sido probada de ninguna manera; siendo más
abominable esgrimir que ella le pidió al agresor que le diera muerte estrangulándole, a lo que el victimario “lealmente” accede
después de “perdonarle” la supuesta infidelidad, esta retórica vacía de lógica y sentido común, que afirma: la existencia de un un
se contradice con la realidad de que el victimario se encuentra vivo y Meibi del Rocío Lozano Andrade muerta. Se trata de
establecer que al no escuchar sus compañeras de cuarto, ruidos, gritos se cumplió ese , lo que ha sido desvirtuado por el Médico
Legista quien declaró que la víctima recibió una contusión en la cabeza y fue estrangulada por detrás, lo que la imposibilitó de
defenderse. Dentro de la impugnación la Defensoría Pública no ha expresado su reproche a la materialidad de la infracción, ni a
la responsabilidad del sujeto activo Denis Adrián Quizhpe Guamán, ni ha reclamado sobre la valoración probatoria realizada por
el Tribunal de Garantías Penal, centra su desacuerdo en la inexistencia de un femicidio, sino de un homicidio simple; pidiendo la
pena correspondiente a éste y su cumplimiento en la comunidad del procesado. La jurisprudencia emitida por nuestra Corte
Nacional de Justicia, ha sido terminante en expresar: “4.2.2.3. Por último, no resulta aceptable, que en un Estado constitucional
de derechos y justicia, en el que los derechos de las mujeres están garantizados por la Constitución de la República y los
convenios internacionales de derechos humanos, normas que se vulneran al ejercer violencia en contra de una mujer, se intente
hacer pasar la supuesta infidelidad como una ofensa a la honra de un hombre, cuando de lo que se trata de un evidente
femicidio, que la doctrina lo conceptualiza como la muerte de una mujer ocasionada por un hombre, por cuestiones de género,
pero que en nuestra legislación, todavía no se tipifica, pero que ya consta descrito tanto en convenios, como en resoluciones de
órganos administradores de justicia, a nivel internacional, de los cuales la República del Ecuador forma parte; este acto brutal de
abuso de poder del sujeto activo del delito sobre su víctima, no puede ser pasado por alto por el Estado, a través de sus órganos
jurisdiccionales, mucho más cuando se evidencia, que el procesado ya había ejercido actos de violencia contra su conviviente en
ocasiones pasadas, de aquellos descritos en el artículo 118 de la Convención Interamericana Para Prevenir, Sancionar y Erradicar
la Violencia Contra La Mujer (Convención de Belém do Para); y, siendo que las mujeres tienen el derecho a que se respete su
“...integridad física, psíquica y moral.”, según lo dispuesto por el artículo 4.b, de dicho convenio internacional, en correlación con
el deber que tiene el Estado ecuatoriano de “...prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer.”; acorde a lo dispuesto
por el artículo 7.b, ibídem; por tanto, el considerar una circunstancia de excusa, para este tipo de actos sería ayudar, en parte, a la
impunidad de este tipo de hechos criminales, violando la anteriormente expresada obligación del Estado, y proveyendo una
salida legal para todos los hombres que todavía ejercen actos físicos agraviantes contra las mujeres, al escudarse en
divergencias de familia, en las que han existido agresiones, para justificar el maltrato constante que soportan sus esposas o
convivientes inter alia, y que, no en pocos casos, puede terminar en lo ocurrido en la especie. El juzgamiento de estos actos,
exige del juzgador la utilización de una perspectiva de género, en base de la cual pueda analizar cuál es la posición de cada uno
de ellos, dentro de la sociedad en la que se le presenta el caso para su resolución; pues solo en ese momento, el órgano
jurisdiccional de instancia podrá determinar si la causa del homicidio o asesinato se produjo por un hecho aislado, o por una
cadena sucesiva-temporal de hechos que se logran constituir en un verdadero caso de violencia doméstica, de aquellos varios
que existen en nuestro entorno social, ante “...las relaciones de desigualdad entre los géneros, basadas en el abuso de poder
asignado a los hombre sobre las mujeres en el ámbito de las relaciones íntimas...”, en los cuales el homicidio o el asesinato, son
tan solo el eslabón final de dicha cadena de violencia. Si bien es cierto, que en la actualidad el equilibrio de poder dentro de la
sociedad, por razones de género, ha ido avanzando debido a un cambio de mentalidad, “(...) los avances en la toma de
conciencia sobre la magnitud del problema no han sido suficientes para que los operadores jurídicos, reconozcan debidamente a
la violencia de género como una vulneración de los derechos humanos de las mujeres (...)”; cuestión que provoca en la mayoría
de los casos, que los juzgadores eviten el análisis del maltrato psicológico o físico al que pudo estar expuesta la víctima de un
homicidio o asesinato por razones de violencia doméstica (parte de la violencia de género); omitiendo a su vez, el examen y
aplicación de los instrumentos internacionales orientados a la protección de las mujeres contra estas circunstancias.” OCTAVO:
DE LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DEL FEMICIDIO.- El Art. 142 del COIP señala: “Circunstancias agravantes del femicidio.-
Cuando concurran una o más de las siguientes circunstancias se impondrá el máximo de la pena prevista en el artículo anterior:
(…) 2. Exista o haya existido entre el sujeto activo y la víctima relaciones familiares, conyugales, convivencia, intimidad, noviazgo,
Página 37 de 50
amistad, compañerismo, laborales, escolares o cualquier otra que implique confianza, subordinación o superioridad. (…)” Ha
criterio de la Sala la circunstancias agravante del tipo penal de femicidio se encuentra tipificada en el Art. 142.2 del COIP, se
demostró fehacientemente que entre la víctima Meibi del Rocío Lozano Andrade y su victimario Denis Adrián Quizhpe Guamán
con quien mantuvo convivencia, pues vivía dentro del mismo inmueble; intimidad, dada por la diaria convivencia; noviazgo o ex
noviazgo, pues como señala el mismo procesado, se amaban y mantuvieron relaciones sexuales antes del desenlace fatal;
amistad, de ser el segundo caso, circunstancias que en conjunto, implicaban relaciones de confianza y subordinación hacia el
acusado. NOVENO. EJECUCIÓN DE LA PENA. En caso de existir sanción al procesado la Defensoría Pública ha manifestado que
observando la Convención No. 169 de la OIT, específicamente su Art. 9; y, Art. 10 numerales 1) y 2) “en los cuales se dispone que
cualquier tipo de pena debe cumplirse en el interior de la comunidad a fin de no desvincularlo con su vida comunitaria” (sic). Al
efecto se puntualiza el Convenio No. 169 referido señala que este instrumento internacional para su aplicación: “1. El presente
Convenio se aplica: a) a los pueblos tribales en países independientes, cuyas condiciones sociales, culturales., y económicas les
distingan de otros sectores de la colectividad nacional, y que estén regidos total o parcialmente por sus propias costumbres o
tradiciones o por una legislación especial; b) a los pueblos en países independientes, considerados indígenas por el hecho de
descender de poblaciones que habitan en el país o en una región geográfica a la que pertenece el país en la época de la
conquista o la colonización o del establecimiento de las actuales fronteras estatales y que, cualquiera que sea su situación
jurídica, conservan todas sus propias instituciones sociales, económicas, culturales y políticas, o parte de ellas. 2. La conciencia
de su identidad indígena o tribal deberá considerarse un criterio fundamental para determinar los grupos a los que se aplican las
disposiciones del presente Convenio. (…)” Se entiende como Comunidad a las “agrupaciones de familias identificadas por un
determinado territorio, ligados por rasgos sociales y culturales, trabajo comunal, ayuda mutua y, básicamente, por su actividad
vinculada al agro” Carlos Pérez Guartambel señala al respecto: “El convenio 169 no hace referencia a la competencia personal
explícitamente, sin embargo en materia penal se menciona los procedimientos a aplicarse a los miembros de las comunidades
como garantía de la cohesión social. Ahora si los indígenas infringieron una ley estatal fuera de su comunidad surge el conflicto,
que autoridad es competente para su juzgamiento? La respuesta no es fácil, en todo caso si es indígena y no conoce otra cultura
que la suya lo justo es que sea juzgado por su juez natural, la comunidad indígena. Pero si es indígena, mantiene sus
convicciones y cultura propia, empero está insertado en forma en estable en la cultura dominante, podría ser juzgado por
tribunales mixtos conformados por jueces estatales y autoridades indígenas en el marco de la interculturalidad.”
9.1) Dentro del proceso, no se ha demostrado que el procesado Denis Adrián Quizhpe Guamán sea parte de la Comunidad de
Ilincho Ayllullacta, ni aún su padre ostenta tal condición, a pesar de que expresa auto identificarse como miembro de la misma,
no forma parte de la vida comunitaria, siendo esencial para ello, la participación en la vida comunitaria y las actividades
colectivas para definir su pertenencia, al efecto “La identidad como matriz de un pueblo con auto identificación es un fenómeno
relacional e intersubjetivo, necesariamente se desenvuelve en la interacción. La auto percepción de la identidad es contextual,
flexible y cambiante.” El Art. 9 y, Art. 10 numerales 1) y 2) del tipifican: “Artículo 9. 1. En la medida en que ello sea compatible con
el sistema jurídico nacional y con los derechos humanos internacionalmente reconocidos, deberían respetarse los métodos a los
que los pueblos interesados recurren tradicionalmente para la represión de los delitos cometidos por sus miembros. 2. Las
autoridades y los tribunales llamados a pronunciarse sobre cuestiones penales deberán tener en cuenta las costumbres de
dichos pueblos en la materia. “Artículo 10. 1. Cuando se impongan sanciones penales previstas por la legislación general a
miembros de dichos pueblos deberían tenerse en cuenta sus características económicas, sociales y culturales. 2. Deberá darse
la preferencia a tipos de sanción distintos del encarcelamiento.” De la lectura de la normativa transcrita se aprecia que la
Defensoría Pública hace una “libre interpretación” de los artículos señalados, no compartida por la Sala, pues afirma que en
dichos artículos: “se dispone que cualquier tipo de pena debe cumplirse en el interior de la comunidad a fin de no desvincularlo
con su vida comunitaria” El Art. 9 del Convenio No. 189 de la OIT, habla que los métodos represivos tradicionales delictuales a los
miembros de los pueblos indígenas y tribales. Su aplicación depende de la COMPATIBILIDAD con el sistema jurídico nacional y
con los derechos humanos internacionalmente reconocidos; y, que los tribunales que deciden sobre cuestiones penales deben
tener en cuenta las costumbres de dichos pueblos en la materia. En tanto que el Art. 10 en sus dos numerales expresa que en la
imposición de sanciones penales, deben tomarse en cuenta las características económicas, sociales y culturales. Habla de que
debe “preferirse” sanciones distintas al encarcelamiento, no “dispone” que cualquier pena debe cumplirse en la comunidad. 9.2)
Lo que se corrobora a fs. 21 a 32 del cuaderno de segunda instancia, en que obra el Informe Final de Vigilancia del Debido
Proceso No. 001-2019, dentro del Trámite Defensorial No. 1701-170104-19-2018-000796, emitido el 02 de abril de 2019, por la
Página 38 de 50
Directora Nacional de Derechos Colectivos, Naturaleza y Ambiente de la Defensoría del Pueblo del Ecuador, en el que entre otras
cosas se indica como ANTECEDENTES que: 9.2.1) El 11 de octubre de 2017, el Tribunal de Garantías Penales de la ciudad de
Riobamba, emitió sentencia por el delito de femicidio, en contra de Denis Adrián Quizhpe Guamán por haber causado la muerte
de Meibi del Rocío Lozano Andrade, siendo condenado a una pena privativa de libertad de veintiséis años de prisión, pena que
debía cumplir en un centro de privación de libertad dispuesto por el Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos. 9.2.2) El
26 de febrero de 2018, la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de Chimborazo negó el recurso de apelación
presentado, pero reformó la sentencia disponiendo que el sentenciado al tiempo del cumplimiento de la pena, tiene derecho a
participar de su vida comunitaria y debe darse las facilidades para que continúe asistiendo a sesiones, mingas, trabajos
comunitarios y otras actividades culturales, para ello dispone que los jueces de la ejecución tomen las medidas respectivas, en
coordinación con el Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos. 9.2.3) El 09 de julio de 2018 mediante copia remitida a la
Defensoría Del Pueblo, se tiene conocimiento que la Comunidad de Ilincho Ayllullacta dirigió un escrito ante la Sala de lo Penal,
Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, indicando que la sentencia emitida por la Corte Provincial
de Chimborazo afecta sus derechos colectivos, en razón de que se dispone que el señor Denis Adrián Quizhpe Guamán cumpla
parte de la pena en la comunidad, situación que ha generado un conflicto interno dentro de las comunidades, porque no
considera los derechos de las víctimas y su familia, de las mujeres de las comunidades involucradas que no quieren más
feminicidios y desean cambiar la cultura de violencia contra la mujer indígena, en consecuencia decidieron que el caso sea
conocido por la jurisdicción ordinaria y la pena se cumpla en la misma. 9.3) En dicho informe se hace referencia a la aplicación
del Principio de Interculturalidad en el Ecuador, puntualizando entre otros aspectos, que: 9.3.1) La Constitución de la República
del Ecuador determina que el Ecuador es un Estado intercultural y plurinacional, que reconoce derechos colectivos a los pueblos
y nacionalidades indígenas, entre los cuales, se encuentra la justicia indígena. 9.3.2) Los administradores de justicia cuando
conocen casos que involucran a miembros de pueblos y nacionalidades indígenas, tienen la obligación de garantizar y proteger
sus derechos, aplicando el principio referido contemplado en el Art. 24 Código Orgánico de la Función Judicial. 9.3.3) En relación
a la sanción, ha señalado que en cumplimiento con la Constitución y el Derecho internacional de los Derechos Humanos, en
particular el Convenio 169 de la OIT, se debe tomar en consideración las características particulares y las condiciones
económicas, sociales y culturales, y hay que recurrir a sanciones distintas al encarcelamiento en coordinación con las principales
autoridades indígenas concernidas en el caso. 9.4) Sobre la aplicación del Principio de Interculturalidad en el caso concreto, se
estableció que: 9.4.1) Denis Adrián Quizhpe Guamán pertenecería a la Comunidad de Ilincho Ayllullacta mientras que Meibi del
Rocío Lozano Andrade, pertenecía a la Comunidad de Gunudel- Gulacpamba, ambas comunidades forman parte del pueblo
Saraguro de la Nacionalidad Kichwa, ubicadas en la parroquia Saraguro, cantón Saraguro, provincia de Loja, geográficamente
colindantes. 9.4.2) Sobre la interpretación intercultural de la sanción penal, se refiere que cuando se produjeron los hechos, la
Comunidad Gunudel-Gulacpamba a la que pertenecía Meibi del Rocío Lozano Andrade, en Asamblea General tomó la decisión de
inhibirse y en consecuencia, el caso sea resuelto por la justicia ordinaria. De igual manera, el Cabildo de la Comunidad Ilincho
Ayllullacta, al que Denis Adrián Quizhpe Guamán indica pertenecer ante la solicitud de sus familiares para que el caso sea
resuelto por la autoridad indígena, convocó a una Asamblea General para tomar una resolución y el 7 de julio de 2017, en
aplicación del Estatuto y Reglamento que los rige, los miembros de la comunidad en consenso resolvieron inhibirse de conocer el
caso - entre otros aspectos- porque el hecho ha sucedido fuera de la jurisdicción comunitaria de Ilincho Ayllullacta; y, que lo
familia del compañero no son comuneros activos. En consecuencia las dos comunidades decidieron inhibirse de conocer el
caso, decisión que fue tomada en Asamblea Comunitaria General, órgano que constituye su máxima autoridad, por tanto la
resolución de las comunidades fue en ejercicio de su derecho propio, es decir bajo sus formas tradicionales de resolver un
conflicto interno y aunque se resolvió que la justicia ordinaria sancione el caso, la decisión de las comunidades constituyó el
ejercicio de la justicia indígena. 9.4.3) Los familiares del sentenciado a través de varias organizaciones locales del pueblo
Saraguro solicitaron la declinación de competencia ante el Tribunal de Garantías Penales; y, posteriormente a la Sala
Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo, los mismos consideraron que no procedía la
declinación; y, que ninguna de las autoridades solicitantes, representaban a las comunidades directamente afectadas, por tanto,
es consecuente que los administradores de justicia no declinaran la competencia, pues las dos comunidades afectadas, a través
de sus máximas autoridades como es la Asamblea General decidieron inhibirse de conocer el caso, dejando que la justicia
ordinaria resuelva el caso. 9.4.4) Cuando se presentó el recurso de apelación, la Corte Provincial de Chimborazo realizó una
descripción normativa nacional e internacional y resolvió reformando la sanción, esta sentencia, ocasionó un conflicto en el
Página 39 de 50
interior de las comunidades Ilincho Ayllullacta y Gunudel-Gulacpamba, en consecuencia se rompió su armonía, pues consideran
que no fue adecuada que parte de la sanción se cumpla en la comunidad de llincho Ayllullacta, más aún cuando la misma
sostiene que no es un miembro de lo comunidad. Resalta que la Comunidad Ilincho Ayllullacta a la que manifiesta pertenecer el
señor Denis Adrián Quizhpe Guamán, señala que el fallo emitido por la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de
Justicia de Chimborazo afectó los derechos constitucionales de las dos comunidades, quienes resolvieron que el caso sea
conocido por la justicia ordinaria y no por la justicia indígena. Por tanto la sentencia señalada contrarió la decisión tomada por
las comunidades, incumplió la obligación que tienen de respetar la decisión tornada por la máxima autoridad de la comunidad
(Asamblea General), generando una ruptura en la armonía de las Comunidades de Ilincho Ayllullacta y Gunudel- Gulacpamba,
situación que vulnera el Derecho a la Autodeterminación y el Derecho a la Reparación de las Víctimas. Al respecto la Corte
Constitucional en su jurisprudencia también ha señalado que la pena debe ser consensuada entre la justicia ordinaria y justicia
indígena, en el presente caso, en el procedimiento penal no se apreciar que esto haya ocurrido, provocando que la sentencia que
emitió la Corte Provincial de Chimborazo (sentencia del 26 de febrero de 2018) provocó un conflicto con la comunidad, por tanto
bajo ningún concepto se puede sostener que se haya aplicado el Principio de Interculturalidad para imponer la sanción, porque la
coordinación con las autoridades indígenas habría permitido a la Corte Provincial de Chimborazo conocer que la comunidad a la
que manifiesta pertenecer el señor Denis Adrián Quizhpe Guamán, es enfática en considerar que “no es socio” y por ende no
comprenden porque debe cumplir la pena en la comunidad. 9.5) El Informe Defensorial indicó que a Comunidad de Ilincho
Ayllullacta, en su resolución resaltó que el señor Denis Adrián Quizhpe Guamán, no es considerado como un miembro activo de
la comunidad, en consecuencia no un hay reconocimiento como un miembro de la misma. Es necesario considerar que el
sentenciado se identificó como parte de dicha comunidad del Pueblo Saraguro, porque nació en la misma y es donde viven sus
familiares (tíos, primos), pero un aspecto que resalta la comunidad, es que la madre falleció, el padre habría migrado y
actualmente vive en España, además el sentenciado había salido desde pequeño hacia otra ciudad para estudiar, pero no volvió a
residir en la comunidad; y, aunque acudía a fiestas y a reuniones familiares, no cumplía con ninguna de las actividades que se
requerían para considerarlo como un miembro activo y en consecuencia pueda ser aceptado como tal. El señor Denis Adrián
Quizhpe Guamán y su padre son inactivos y no entiende cómo puede cumplir con la sentencia. Para la comunidad la pertenencia
consiste en participar en todas las actividades que realiza en la vida comunitaria: asistir a las mingas, apoyar en la organización
de las fiestas trascendentales para la comunidad, asistir a la reuniones que convoque el Cabildo, entre otras actividades, que
generan identidad, sentido de pertenecía y aceptación de todos los miembros, aceptación de la comunidad, de la cual NO goza el
procesado. La decisión (25 de febrero de 2018) de la Corte Provincial de Chimborazo, constituyó para las Comunidades de
Ilincho Ayllullacta y Gunudel- Gulacpamba, una decisión que ahondó aún más la ruptura de la armonía de las comunidades,
mismas que a través de sus sistemas tradicionales (justicia indígena) trataron de recuperar su armonía resolviendo inhibirse de
conocer y resolver el caso, para que la justicia ordinaria sustancie y sancione el caso. De allí que la comunidad Ilincho Ayllullacta,
al que manifiesta pertenecer Denis Adrián Quizhpe Guamán, respecto a la reparación integral, señaló que el hecho sancionado
denota intolerancia hacia la mujer; por su condición de género, porque al permitir el regreso a la comunidad del sentenciado,
afecta la reparación colectiva a la cual tienen derecho todas las mujeres de la comunidad, acorde con el Art. 57 numeral 3) de la
Constitución y el Art. 5 de la Ley para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, por tanto, la resolución afecta no sólo a
las comunidades de la provincia de Loja sino también a la provincia de Chimborazo. Se expresa que la comunidad es solidaria
con la familia y como comunidad resolvieron que se juzgue el caso en la justicia ordinaria porque la comunidad no podía hacerlo,
que siente una inmensa tristeza y pena con lo acontecido porque son familias que pertenecen a dos comunidades de Saraguro
pero no es el único caso y señala que cuantas chicas vivirán la misma situación con sus parejas pero no se atreven a denunciar,
si dejan que este caso a la justicia indígenas para que se encargue y el señor Denis Adrián Quizhpe Guamán va a la comunidad
solo para cumplir con trabajos comunitarios, sienten que no podrían garantizar a sus hijas una protección porque en el caso del
señor Denis que cometió el acto, ahora está en la comunidad y no le paso nada, lo considera como un mensaje malo para la
comunidad. De lo analizado en este considerando, trasciende que no se ha demostrado que el procesado Denis Adrián Quizhpe
Guamán pertenezca a la Comunidad Ilincho Ayllullacta siendo insuficiente que él se considere como un miembro de ella, a
efectos de obtener una ejecución diferenciada de la pena, pues la máxima autoridad indígena la Asamblea General, ha
manifestado expresamente que no lo reconocen como parte de su agrupación, ya que no tiene pertenencia a ella y no ha
realizado ningún tipo de actividad comunitaria que genere lazos de correspondencia, más bien han manifestado que el
cumplimiento de la pena pretendido, alteraría la armonía de la comunidad y es un irrespeto a la reparación integral que merecen
Página 40 de 50
los familiares de la víctima, afectados indirectos del hecho punible, constituyéndose en un mal precedente y ejemplo,
especialmente para las mujeres que conforman la comunidad. El Derecho Indígena no es ajeno al Derecho común y estatal,
debiendo el segundo de ellos considerar la opinión de las comunidades, a fin de que no se aplique arbitrariamente el
cumplimiento de una pena, violentando su Derecho de Autodeterminación y el Principio de Interculturalidad constitucionalmente
establecidos a su favor “En síntesis, cuando se habla de derecho indígena como propio de los originarios, se quiere decir que el
derecho estatal e indígena sean paralelos en el sentido que nunca se encuentran, sino que interactúan y se complementan
mutuamente, sin embargo mantienen una matriz cultural propia, originaria que es lo que les da identidad a cada derecho. Cuando
se habla de derecho indígena no significa que los indígenas no utilicen el derecho estatal, sino que tienen una estrategia de
utilización de recursos múltiples por la cual utilizan el mecanismo que les ofrece responder a alguna necesidad, interés, derecho
o motivo. Tampoco se quiere decir que los indígenas sólo se regulen por el derecho indígena.” DÉCIMO.- DE LA REPARACIÓN
INTEGRAL A LA VÍCTIMA: La Constitución de la República del Ecuador, en su Art. 78 ordena: “Las víctimas de infracciones
penales gozarán de protección especial, se les garantizará su no revictimización, particularmente en la obtención y valoración de
las pruebas, y se las protegerá de cualquier amenaza u otras formas de intimidación. Se adoptarán mecanismos para una
reparación integral que incluirá, sin dilaciones, el conocimiento de la verdad de los hechos y la restitución, indemnización,
rehabilitación, garantía de no repetición y satisfacción del derecho violado. (…)” La Corte Constitucional al respecto a la
reparación integral ha expresado: “En este contexto, esta Corte debe señalar que la reparación integral es una forma de hacer
justiciables y garantizar los derechos contenidos en la Constitución; su incumplimiento da paso a que las garantías secundarias
actúen para que sus disposiciones sean observadas, por lo que la obligación Estatal no se limita a remediar el daño inmediato; al
contrario, debe reparar el daño íntegro, incluso aquellos que no forman parte de la pretensión del accionante, pero que se
deslindan a partir de la violación del derecho fundamental. Esta Corte hace suyo el compromiso real del Estado en plantear una
verdadera reparación integral, pues no basta el reconocimiento oficial de una violación a los derechos fundamentales o
constitucionales, sino que debe existir una reparación de los daños de manera ejemplar para procurar que esos daños no vuelvan
a ocurrir. De esta manera, la reparación integral debe ser eficaz, eficiente y rápida. También debe ser proporcional y suficiente.
Por este motivo, resulta coherente que el Estado no solo se vea abocado a garantizar el cumplimiento de los derechos
constitucionales sino que proponga los medios necesarios para que sus dictámenes y reparaciones sean realmente cumplidos.
No basta con que los derechos fundamentales se establezcan en las normas constitucionales, ya que de nada sirve la
preeminencia de ellas si no son justiciables; al contrario, las garantías constitucionales deben ser entendidas como un derecho
vinculado a la tutela efectiva y la reparación de un condicionamiento obligatorio del Estado en búsqueda de su cumplimiento
para que sean derechos plenamente justiciables y no meramente programáticos”. La Sala ha aceptado parcialmente la
impugnación realizada por la acusación particular en cuanto a los daños inmateriales ocasionados a su señora madre y su
familia, por el suceso acaecido por lo que ha incrementado la reparación integral en cuanto a la condena en costas en la suma de
5.000,00 dólares de los Estados Unidos de Norteamérica a fin de que se mitigue en algo los gastos ocasionados en el ejercicio
de su defensa; a fin de que, se puedan realizar los tratamientos correspondientes como ha solicitado. Nuestra Corte Nacional de
Justicia, ha manifestado jurisprudencialmente: “En la sentencia No. 004-13-SAN-CC expedida dentro del Caso No. 0015-10-AN, la
Corte Constitucional del Ecuador, ha entregado algunos criterios sobre la reparación económica como parte de la reparación
integral; y, ha señalado: “(…) la reparación integral en el ordenamiento ecuatoriano constituye un verdadero derecho
constitucional, cuyo titulares toda persona que se considere afectada por la vulneración de sus derechos reconocidos en la
Constitución. Adicionalmente, es un principio orientador que complementa y perfecciona la garantía de derechos; así esta
institución jurídica se halla inmersa en todo el ordenamiento constitucional ecuatoriano, siendo transversal al ejercicio de los
derechos, así por ejemplo, la obligatoriedad de la reparación para las víctimas de delitos penales (artículo 78); (...) El principio de
la reparación íntegra o plena del daño, constituye un arbitrio interpretativo de jerarquía constitucional y supraconstitucional, al
que se acude para fundamentar la determinación del daño, por un lado, y su cuantificación, por el otro; empero, ello no repercute
mayormente en el aumento del quantum, pero sí en la existencia y extensión del menoscabo a la persona en su total dimensión,
el que es indemnizable intrínsecamente aún con prescindencia de su aspecto laborativo o lucrativo. (...)” La conmoción social
que originaron los execrables hechos que rodearon el femicidio de Meibi del Rocío Lozano Andrade en la sociedad riobambeña,
lojana; y del país entero; la Comunidad Estudiantil Politécnica; y, las mujeres en general, al tratarse de una muerte originada por la
violencia de género; a más del ámbito económico resarcitorio, requiere una reparación simbólica integral que perpetúe su
memoria y que sirva de recordación a la colectividad de un problema contra la mujer que no por estar invisibilizado, no deja de
Página 41 de 50
ser lamentable y frecuente, buscando evitar que se produzcan nuevos ataques contra el Derecho a la Vida de la Mujer. El Derecho
Humanitario establece a nivel internacional: “Las Garantías de No Repetición son consideradas tanto una de las formas de
reparación a las víctimas como uno de los principios generales de responsabilidad internacional de los Estados. Dichas garantías
a diferencia de las medidas de restitución, indemnización, rehabilitación y satisfacción se encuentran dirigidas a la sociedad con
el propósito que no se repitan la vulneración de los derechos de las víctimas, así como eliminar y superarlas causas estructurales
de la violación masiva a los derechos humanos y/o al derecho internacional humanitario al interior de la sociedad. Las garantías
de no repetición comprenden .dos dimensiones: una preventiva y otra reparadora. La dimensión preventiva surge de la obligación
internacional que tienen los Estados de prevenir las violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional
humanitario, y cobra especial importancia en procesos transicionales donde el riesgo persiste y no basta con reparar los daños
ya infligidos sino prevenir los futuros. (…) La dimensión reparadora se refiere a acciones que correspondan a mitigar los daños
infringidos a las víctimas en violación a sus derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario, teniendo eco
en acciones de carácter institucional, político, económico y social que beneficien a la sociedad en general. Por ejemplo, la
socialización de la verdad judicial, pedagogía social en derechos humanos, eliminación de patrones culturales, entre otras. La
implementación efectiva de las garantías de no repetición aseguran el logro de la paz y el fortalecimiento de la democracia,
teniendo en cuenta que las garantías de no repetición deben responder a los contextos, características y necesidades
territoriales.” En el ámbito nacional nuestra Norma Suprema han considerado las garantías de no repetición como salvaguardas
para que hechos dolorosos que afectan y marcan a los miembros de la sociedad que sufren una infracción penal . El dolor que
pasaron la señora Rosa Alejandrina Andrade Quizhpe, Alex Danilo Lozano Andrade, madre y hermano de la víctima Meibi del
Rocío Lozano Andrade, sus familiares, amigos compañeros politécnicos y la sociedad en general impone que esta verdad trágica
no sea olvidada; y, SIRVA PARA QUE EN UN FUTURO INMEDIATO O MEDIATO, NINGUNA MADRE DE FAMILIA, PADRE, HIJO,
HERMANO, TENGAN QUE SUFRIR DIRECTA O INDIRECTAMENTE UN HECHO FEMICIDA -o se evite en lo posible- el ataque a la
vida e integridad de las mujeres. Lo que exige SOCIALIZACIÓN de los hechos: la publicación del extracto de la sentencia en
medios de comunicación de circulación provincial de Loja y Chimborazo; EDUCACIÓN a las personas: que se traducen en el
desarrollo periódico de Jornadas de Capacitación para Erradicar y Prevenir toda forma de Violencia contra la Mujer; MEMORIA: la
petición al Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Riobamba para se nomine con los nombres y apellidos de la
víctima Meibi del Rocío Lozano Andrade una de las calles de esta ciudad de Riobamba como desagravio póstumo; y, recordatorio
a las generaciones venideras de la vida segada como una mies por la violencia de género. DECISIÓN Una vez que esté tribunal ha
escuchado las fundamentaciones de los Recursos de Apelación interpuestos por la Defensoría Pública, Defensor Técnico de la
madre de la víctima y Fiscalía General del Estado y se ha deliberado de las impugnaciones presentadas UNÁNIMEMENTE
“ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y
LAS LEYES DE LA REPÚBLICA” se RECHAZA el Recurso de Apelación presentado por la defensa técnica del ciudadano
sentenciado Denis Adrián Quizhpe Guamán; en igual sentido se RECHAZA el Recurso de Apelación presentado por la Fiscalía
General del Estado; se ACEPTA parcialmente el Recurso de Apelación presentado por la acusación particular y como
consecuencia jurídica se ratifica la sentencia condenatoria emitida por el Tribunal de Garantías Penales del cantón Riobamba el
11 de octubre del 2017, las 14H17, en lo relativo a la existencia material del delito de FEMICIDIO tipificado en el Art. 141 del
Código Orgánico Integral Penal con las agravantes del Art. 142 numeral 2) ibídem, del mismo modo el nexo de causalidad
respecto de la responsabilidad del ciudadano sentenciado en calidad de autor directo, ratificando además la pena de veintiséis
años de prisión que lo cumplirá en el Centro de Privación de Libertad para Personas Adultas en Conflicto con la Ley, como lo
viene cumpliendo ratificando además el monto de reparación integral en la cantidad de 20.000,00 dólares de los Estados Unidos
de Norteamérica dispuestos por el Tribunal más la multa respectiva, modificando la sentencia en cuanto a la reparación integral
de la siguiente forma: Primero. Se dispone que la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo en forma periódica desarrolle
Jornadas de Capacitación para erradicar y prevenir toda forma de Violencia contra la Mujer. Segundo. La publicación del extracto
de la sentencia en medios de circulación provincial de Loja y Chimborazo a costa del sentenciado. Tercero. Solicitar al Gobierno
Autónomo Descentralizado Municipal de Riobamba que en memoria de la víctima Meibi del Rocío Lozano Andrade se nomine
con sus nombres y apellidos una de estas calles de esta ciudad de Riobamba. Con costas procesales en 5.000,00 dólares de los
Estados Unidos de Norteamérica.- Notifíquese.
25/09/2019 16:17 SENTENCIA (RAZON DE NOTIFICACION)

Página 42 de 50
En Riobamba, miércoles veinte y cinco de septiembre del dos mil diecinueve, a partir de las dieciseis horas y veinte y un minutos,
mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA que antecede a: VALDIVIESO MAYORGA MARIA FERNANDA en la casilla No.
82 y correo electrónico chapalbayl@fiscalia.gob.ec, cabreray@fiscalia.gob.ec, candor@fiscalia.gob.ec, en el casillero electrónico
No. 0602083164 del Dr./ Ab. LILIAN LEONOR CHAPALBAY ZUMBA; en la casilla No. 82 y correo electrónico
el casillero electrónico No. 0602232753 del Dr./Ab. TENE CHOTO JUAN GREGORIO; MONICA BONILLA RIVERA en la casilla No.
72 y correo electrónico monautopia@yahoo.es, rnbonilla@dpe.gob.ec, en el casillero electrónico No. 0602371874 del Dr./ Ab.
BONILLA RIVERA MONICA ALEXANDRA. Certifico:

RAZON: Siento como tal que, en esta fecha entrego el proceso al Dr. Rodrigo Miranda, Juez Provincial Ponente, con el acta de
audiencia de fundamentación del recurso de Apelación. Riobamba, 26 de abril de 2019. Certifico. Abg. Javier Tamayo C.
Secretario Relator (e)
25/04/2019 15:54 Acta Resumen

UNA VEZ QUE ESTE TRIBUNAL HA ESCUCHADO LAS FUNDAMENTACIONES DE LOS RECURSOS DE APELACIÓN INTERPUESTOS
POR LA DEFENSORÍA PÚBLICA; DEFENSOR TÉCNICO DE LA MADRE DE LA VÍCTIMA; Y FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO, Y SE
HA DELIBERADO SOBRE LAS IMPUGNACIONES PRESENTADAS UNANIMEMENTE “ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL
PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN DE LAS LEYES DE LA REPUBLICA” SE RECHAZA
EL RECURSO DE APELACIÓN PRESENTADO POR LA DEFENSA TÉCNICA DEL CIUDADANO SENTENCIADO DENIS ADRIÁN
QUISPHE GUAMÁN; EN IGUAL SENTIDO SE RECHAZA EL RECURSO DEL APELACIÓN PRESENTADO POR LA FISCALÍA GENERAL
DE ESTADO; SE ACEPTA PARCIALMENTE EL RECURSO DE APELACIÓN PRESENTADO POR LA ACUSACIÓN PARTICULAR Y COMO
CONSECUENCIA JURÍDICA, SE RATIFICA LA SENTENCIA CONDENATORIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES
DEL CANTÓN RIOBAMBA, EL 11 DE OCTUBRE DEL 2017, LAS 14H17, EN LO RELATIVO A LA EXISTENCIA MATERIAL DEL DELITO
DE FEMICIDIO TIPIFICADO EN EL ART. 141 DEL COIP, CON LAS AGRAVANTES DEL ART. 142 NUMERAL 2) IBÍDEM, DEL MISMO
MODO EL NEXO DE CAUSALIDAD RESPECTO A LA RESPONSABILIDAD DEL CIUDADANO SENTENCIADO EN CALIDAD DE AUTOR
DIRECTO, RATIFICANDO ADEMÁS LA PENA DE 26 AÑOS DE PRISIÓN QUE LO CUMPLIRÁ EN EL CENTRO DE PRIVACIÓN DE
LIBERTAD PARA PERSONAS ADULTAS EN CONFLICTO CON LA LEY, COMO LA VIENE CUMPLIENDO, RATIFICANDO ADEMÁS EL
MONTO DE REPARACIÓN INTEGRAL EN LA CANTIDAD DE 20.000 USD DISPUESTO POR EL TRIBUNAL MÁS LA MULTA
RESPECTIVA, MODIFICANDO LA SENTENCIA EN CUANTO A LA REPARACIÓN INTEGRAL DE LA SIGUIENTE FORMA: 1) SE
DISPONGA QUE LA ESPOCH EN FORMA PERIÓDICA DESARROLLE JORNADAS DE CAPACITACIÓN PARA ERRADICAR Y
PREVENIR TODA FORMA DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER; 2)LA PUBLICACIÓN DEL EXTRACTO DE LA SENTENCIA EN MEDIOS
DE CIRCULACIÓN PROVINCIAL DE LOJA Y CHIMBORAZO A COSTA DEL SENTENCIADO; 3) SOLICITAR AL GADM DE RIOBAMBA
QUE EN MEMORIA D LA VICTIMA MAIBI DEL ROCIO LOZANO ANDRADE SE NOMINE CON SU NOMBRES Y APELLIDOS UNA DE
LAS CALLES DE ESTA CIUDAD DE RIOBAMBA. CON COSTAS PROCESALES EN 5000,00 USD: NOTIFIQUESE El contenido de la
Página 43 de 50
audiencia reposa en el archivo de la Judicatura. La presente acta queda debidamente suscrita conforme lo dispone la Ley, por la/
el Secretaria/o del/de la SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL,el mismo que certifica su contenido. Las partes quedan notificadas
con las decisiones adoptadas en la presente audiencia sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley respecto de su notificación escrita
en las casillas judiciales que las partes procesales han señalado para tal efecto.

Riobamba, miércoles 24 de abril del 2019, las 14h27, Agréguese a los autos los escritos presentados. En lo principal. 1)
Incorpórese al proceso el escrito presentado el día martes 23 de abril del 2019, las 08H52, por el Abg. Andrés Santiago Salazar
Arellano. En lo referente a lo solicitado se dispone: 1.1) Adjúntese la primera copia del poder especial y procuración judicial
otorgada por la señora Rosa Alejandrina Andrade Quizhpe, documentación con la que acredita su intervención en la causa; una
vez que se agreguen copias certificadas de la misma, desglósese como se ha solicitado. 1.2) Agréguese al proceso el original
del Informe Final de Vigilancia del Debido Proceso No. 0001- DPE- DNDCNA-2018- MP (Trámite Defensorial No.
1701-170104-19-2018-000796) de 02 de abril del 2019 emitido por la Dra. Alexandra Cárdenas Valladares, Directora Nacional
de Derechos Colectivos, Naturaleza y Ambiente de la Defensoría del Pueblo del Ecuador. 2) Agréguese al proceso la “providencia
de seguimiento VDP” N°. DPE-0601-060101-202-2017-00182- MABR, presentada por el Dr. Segundo Fernando Bedón Lema,
Delegado Provincial de Chimborazo, de la Defensoría del Pueblo del Ecuador, presentado el día martes 23 de abril del 2019, las
11h45. 2.1) Adiciónese al expediente la acción de personal No. 1478-2018 de 02 de julio del 2018; así mismo, incorpórese el
Informe N°. 001-2019 de 02 de abril de 2019, elaborado por la señora Mélida Pumalpa Iza, Especialista Tutelar 3, aprobado por la
Dra. Alexandra Cárdenas Valladares, Directora Nacional de Derechos Colectivos, Naturaleza y Ambiente, acompañado en 13 fojas
simples. 2.2) Tómese en cuenta la autorización realizada a la Abg. Mónica Bonilla Rivera, quien ha sido designada responsable
de los “trámites de vigilancia del debido proceso”. 2.3) Tómese en cuenta el casillero judicial N°. 72 y/ o correo electrónico
rnbonilla@dpe.gob.ec. 2.4) Se puntualiza al señor Delegado de la Defensoría del Pueblo en la Provincia de Chimborazo, que en
caso de adjuntar procesalmente las providencias -que dicte dentro de sus funciones- no solamente envié originales y/o copias
de las mismas, sino que las acompañe de un escrito en el que consigne clara y específicamente, el motivo de su comparecencia;
y, las peticiones que realice, guardando el respeto y consideración que se merecen todos los Funcionarios Judiciales; y, los
Jueces que conforman este Tribunal Aquem recordando que la Defensoría Pública y la Fiscalía General del Estado son órganos
autónomos de la Función Judicial. 3) Agréguese al proceso el escrito presentado por los señores: Luz Benita Vacacela Sarango,
María Carmen Poma Saca, Celia María Sozoranga Ambuludi, Maria Balbina Macas Ambuludi, Segundo Manuel Asunción Poma
Saca, Ángel Polibio Gualán Puglla, Miguel Ángel Vacacela Lozano y José Miguel Guayllas Tene, quienes afirman ser autoridades
del Pueblo Saraguro, cantón Saraguro, provincia de Loja, sin embargo no adjuntan ningún tipo de documentación que avale
dichas calidades, en cuanto a las petitorias realizadas en el mismo se dispone: 3.1) Niégase la petición de declinación de la
competencia; archivo de la causa; y, remisión del proceso a su “jurisdicción”, por extemporáneo, impertinente e improcedente. Se
indica que de fojas 56 a 58 del proceso en primera instancia las prenombradas señoras Luz Benita Vacacela Sarango y María
Carmen Poma Saca conjuntamente con otras supuestas “autoridades” del Pueblo Saraguro, ya presentaron tal petición, suscrita
por el mismo Abogado Patrocinador Dr. Juan Gregorio Tene Choto; y, dicho pedido fue negado por el Tribunal de Garantías
Penales mediante resolución de viernes 25 de agosto del 2017, a las 15h44 (fs. 228 a 241), en que se negó expresamente el
pedido de declinación de competencia a la Justicia Indígena. 3.2) En cuanto al resto del contenido de dicho escrito se tomará en
cuenta en lo que fuere legal y procedente. 3.3) Tómese en cuenta el casillero judicial del Dr. Juan Tene Choto y el correo
electrónico justiciaindigenasaraguro@gmail.com / kurykamaky@hotmail.com o “kurikamaky@hotmil.com” como consta en su
escrito se les recuerda a los señores Luz Benita Vacacela Sarango, María Carmen Poma Saca, Celia María Sozoranga Ambuludi,
Maria Balbina Macas Ambuludi, Segundo Manuel Asunción Poma Saca, Ángel Polibio Gualán Puglla, Miguel Ángel Vacacela
Lozano y José Miguel Guayllas Tene; y, a su abogado defensor la obligación que tienen de actuar con buena fe y lealtad procesal
bajo prevenciones de ley.- Notifíquese.-

En Riobamba, miércoles veinte y cuatro de abril del dos mil diecinueve, a partir de las catorce horas y veinte y nueve minutos,
Página 44 de 50
mediante boletas judiciales notifiqué el DECRETO que antecede a: VALDIVIESO MAYORGA MARIA FERNANDA en la casilla No. 82
y correo electrónico chapalbayl@fiscalia.gob.ec, cabreray@fiscalia.gob.ec, candor@fiscalia.gob.ec, en el casillero electrónico No.
1723140909 del Dr./Ab. CRISTIAN GEOVANNY ROMERO MOYA. Certifico:
24/04/2019 09:22 ESCRITO

23/04/2019 11:45 ESCRITO

ANEXOS, ANEXOS, Escrito, FePresentacion
23/04/2019 08:52 ESCRITO

ANEXOS, ANEXOS, Escrito, FePresentacion
17/04/2019 11:00 CONVOCATORIA AUDIENCIA DE RECURSO DE APELACION (RAZON DE

NOTIFICACION)
En Riobamba, miércoles diecisiete de abril del dos mil diecinueve, a partir de las once horas y cinco minutos, mediante boletas
judiciales notifiqué el DECRETO que antecede a: VALDIVIESO MAYORGA MARIA FERNANDA en la casilla No. 82 y correo
17/04/2019 11:00 CONVOCATORIA AUDIENCIA DE RECURSO DE APELACION (DECRETO)

Riobamba, miércoles 17 de abril del 2019, las 11h00, Una vez que se halla conformado el Tribunal en la presente causa. En lo
Página 45 de 50
principal, atento a lo prescrito en el Art. 654.4 del Código Orgánico Integral Penal, se señala para el día JUEVES 25 DE ABRIL DEL
2019, A LAS 11H00 LA AUDIENCIA ORAL, PUBLICA Y CONTRADICTORIA, en la que los impugnantes: procesado Denis Adrián
Quizhpe Guamán, ofendida Rosa Alejandrina Andrade Quizhpe y Dra. Ana Cordovez Machado, Agente Fiscal de Violencia de
Género N°.2, fundamentarán el recurso de apelación interpuesto y los sujetos procesales expondrán sus pretensiones, la misma
que se cumplirá en la sala de audiencias de este nivel. Para efectos de la correspondiente coordinación, comuníquese de esta
providencia a la Fiscalía Provincial de Chimborazo en la dirección de correo electrónico audienciaschimborazo@fiscalia.gob.ec;
al casillero judicial N°. 638 y dirección de correo electrónico jromero@defensoria.gob.ec; y ecabezas@defensoria.gob.ec,
Coordinación de Audiencias de la Defensoría Pública y, a los señores Jueces que forman parte del Tribunal integrado para
conocer y resolver la causa, Dr. Rodrigo Miranda (Juez Ponente), Dr. Jorge Verdugo (Juez Provincial) y Dr. Rodrigo Viteri (Juez
Provincial) en sus despachos.- Notifíquese.
RAZON: Siento como tal, que una vez que se ha notificado al Dr. Rodrigo Viteri como miembro del Tribunal que deberá conocer y
resolver la presente causa, procedo a entregar en esta fecha el expediente al DR. RODRIGO MIRANDA CORONEL, JUEZ PONENTE,
para que despache lo que corresponda.- CERTIFICO.- Riobamba, 16 de Abril del 2019. Ab. Javier Tamayo C.
16/04/2019 10:48 ACTA GENERAL (ACTA)

ACTA NOTIFICACION En Riobamba, a los dieciséis días del mes de abril de dos mil diecinueve, notifico con el acta de sorteo que
antecede al Dr. Rodrigo Viteri Andrade, Juez Provincial de la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de
Justicia de Chimborazo, miembro del Tribunal que debe conocer y resolver la presente causa, quien informado de su contenido
firma con el Secretario Relator (e) que certifica. Dr. Rodrigo Viteri Andrade
JUEZ PROVINCIAL Ab. Javier Tamayo C.
16/04/2019 10:39 ACTA DE RESORTEO

ACTA DE RESORTEO
15/04/2019 16:51 OFICIO (OFICIO)

CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE CHIMBORAZO Oficio Nro. 0171-2019-SPCPJCH
Riobamba, 15 de abril del 2019 Ingeniero
Jorge Jácome
COORDINADOR DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE CHIMBORAZO.
Ciudad. De mi consideración: Dentro de la causa signada con el No. 06282-2017-00764 que se sigue en contra del señor Denis
Adrián Quizhpe Guamán por el delito de Femicidio me dirijo a Ud. solicitándole lo siguiente: Aceptada que ha sido la excusa
presentada por el señora Doctora Beatriz Arellano Barriga, solicito se proceda autorizar se realice el sorteo prioridad a fin de que
se designe a uno los señores Jueces Provinciales de la Sala Civil de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo, para que
conforme del Tribunal que debe conocer la presente causa. Adjunto copias de acta de sorteo Excusa y Auto dictado por los
señores Jueces Luis Rodrigo Miranda Coronel y Dr. Jorge Eduardo Verdugo Lazo. Particular que comunico para los fines
pertinentes. Atentamente, Abg. Javier Tamayo C.
Página 46 de 50
RAZON: Siento como tal que, en esta fecha se remite el presente proceso a la oficina de sorteos de la Sala Especializada de lo
Penal de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo. Riobamba, 15 de abril de 2019. Certifico: Abg. Javier Tamayo C.
Secretario Relator (E
15/04/2019 14:18 EXCUSA (AUTO)

Riobamba, lunes 15 de abril del 2019, las 14h18, VISTOS: Quienes suscribimos el presente Auto de Admisibilidad de la excusa,
Rodrigo Miranda Coronel y Jorge Verdugo Lazo, Jueces de la Sala Especializada de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de
Justicia de Chimborazo, avocamos conocimiento de la presente causa, en virtud del sorteo visible de fs. 10 del cuaderno de
segunda instancia, en el que constan como Juez Ponente y Juez miembro del Tribunal de Alzada, respectivamente, para conocer
y resolver el proceso. En lo principal, con fundamento en lo prescrito en el Art. 572 numeral 1 del Código Orgánico Integral Penal,
de fs. 13, la Abg. Beatriz Arellano Barriga, como Juez acompañante, presenta su excusa para integrar el tribunal, en razón de que
afirma que de las piezas procesales se desprende que su hijo de nombres Andrés Santiago Salazar Arellano, de profesión
Abogado, con matrícula 17-2009-113 F.A.P., es Apoderado Especial y Procurador Judicial de la señora Rosa Alejandrina Andrade
Quizpe, madre de la víctima señorita Meibi del Rocío Lozano Andrade, como consta en escrito de fs. 596 a 597 vta., de los autos,
afirmación que la justifica con la copia de la cédula de ciudadanía de fs. 12 de esta instancia. En consecuencia, por ser legal e
inallanable la excusa presentada por la señora Juez Beatriz Arellano Barriga, se la ACEPTA y consiguientemente se la separa del
conocimiento y resolución de la causa, por lo que se remitirá el expediente a la oficina de sorteos de la Sala Especializada de lo
Penal a fin de que se designe su reemplazo para poder así continuar con la tramitación pertinente. Notifíquese.-
15/04/2019 14:18 EXCUSA (RAZON DE NOTIFICACION)

En Riobamba, lunes quince de abril del dos mil diecinueve, a partir de las catorce horas y treinta y ocho minutos, mediante
boletas judiciales notifiqué el AUTO que antecede a: VALDIVIESO MAYORGA MARIA FERNANDA en la casilla No. 82 y correo
10/04/2019 11:23 ESCRITO

ANEXOS, Escrito, FePresentacion

RAZON: Siento como tal que, en esta fecha entrego el proceso al Dr. Luis Rodrigo Miranda Coronel, Juez Provincial Ponente en la
presente causa, a fin de que despache lo que en derecho corresponda. Riobamba, 18 de febrero de 2019. Certifico. Abg. Javier
Tamayo C. Secretario Relator (E)
Página 47 de 50
18/02/2019 14:14 ACTA GENERAL (ACTA)
ACTA DE NOTIFICACION En Riobamba, a los dieciocho días del mes de febrero de dos mil diecinueve, notifico con el acta de
sorteo que antecede a la Dra. Beatriz Eulalia Arellano Barriga y Dr. Luis Rodrigo Miranda Coronel, Jueces Provinciales de la Sala
Especializada de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo, que han sido sorteados como miembro y ponente
respectivamente, del Tribunal que debe conocer y resolver la presente causa, quienes informados de su contenido firman con el
Secretario Relator (e) que certifica. Riobamba, 18 de febrero de 2019. Dr. Luis Rodrigo Miranda Coronel JUEZ PROVINCIAL
PONENTE Dra. Beatriz Eulalia Arellano Barriga
JUEZA PROVINCIAL Ab. Javier Tamayo C.
SECRETARIO RELATOR (e)
18/02/2019 10:37 ACTA DE RESORTEO

ACTA DE RESORTEO
18/02/2019 08:17 OFICIO (OFICIO)

CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE CHIMBORAZO Riobamba, 18 de febrero del 2019 Ofc. No. 082 -2019-SPCPJCH Ingeniera
Catalina García COORDINADORA (E) DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE
CHIMBORAZO.
Ciudad. De mi consideración: Dentro de la causa signada con el No. 06282-2017-00764 que se sigue en contra del señor Denis
Adrián Quizhpe por el delito de Femicidio se ha dispuesto poner en su conocimiento lo siguiente: De la captura de pantalla que
adjunto se tiene que no existen firmantes disponibles para realizar el sorteo por lo que se servirá realizar el trámite
correspondiente para que sea posible realizar el sorteo prioridad con los señores Jueces de la Sala Civil esto es dos Jueces en
remplazo del Dr. Polibio Alulema como ponente y Dr. Enrique Donoso como acompañante, quienes han presentado formal
excusa, se indica que el Dr. Fernando Cabrera Juez Provincial aún no ha sido integrante de este tribunal. Adjunto copias del acta
de sorteo respectivo, la excusa, así como el auto emitido por el Dr. Jorge Verdugo Lazo Particular que comunico para los fines
pertinentes. Atentamente, Abg. Javier Tamayo C.
13/02/2019 10:07 EXCUSA (AUTO)

Riobamba, miércoles 13 de febrero del 2019, las 10h07, VISTOS: Me concierne asumir potestad jurisdiccional y competencia en
la presente causa, en razón de la acción de personal signada con el n°49-40-MNTH-2018-JT, de fecha 28 de noviembre de 2018,
suscrita por la señora Ing. Mónica Núñez Burbano, Directora Nacional de Talento Humano del Consejo de la Judicatura, en mi
condición de Juez Provincial de la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo, y en base al
sorteo de ley cumplido en data miércoles seis de febrero de 2019, en lo principal se resuelve con fundamento en las siguientes
consideraciones:
UNO.- Que mediante disposiciones escritas los señores Jueces Provinciales Drs. Donoso Bazante Luis Enrique y Alulema del
Salto Polibio, con fundamento en lo prescrito en los Arts. 572 numeral 6 del Código Orgánico Integral Penal, en concordancia con
el Art. 22 numeral 4 del Código Orgánico General de Procesos, y el Art. 76 numeral 7 literal k de la Norma Constitucional,
presentan excusa formal para conocer y resolver el recurso de apelación en la presente causa. Que el argumento jurídico central
para la manifestación de las excusas por parte de los señores Jueces Provinciales, constituye el haber intervenido como
Autoridades Jurisdiccionales, que han resuelto el Recurso de Apelación en la presente causa, el mismo que como consecuencia
jurídica de la nulidad declarada por la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, incluye la decisión del
Tribunal de Apelación, lo cual se encuentra debidamente documentado. DOS.- Con fundamento en los antecedentes desplegados
ut supra, es oportuno delimitar el contexto jurídico aplicable, así tenemos que, la Ley Superior en el artículo 76 numeral 7) literal
k) establece el derecho de los intervinientes en un proceso a ser juzgados por un Juez independiente, “imparcial” y competente.
Página 48 de 50
Resaltado es de mi responsabilidad-. Al cumplir con un Control de Convencionalidad, en aplicación de los artículos 424 y 425 de
la Constitución, tenemos que aquella disposición normativa citada es similar a las contenidas en la Declaración Universal de
Derechos Humanos en el artículo 10, el Pacto de Derechos Civiles, Sociales, Culturales y Políticos -Protocolo Facultativo Anexo,
artículo 14.1, el artículo 8 numeral 1 de las Garantías Judiciales de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, que
establece en igual contexto normativo la competencia e imparcialidad de los Juzgadores como una garantía a favor de los
sujetos procesales en la determinación de sus derechos y obligaciones como consecuencia de una acusación. De las normas
citadas, se desprende que es un derecho del Juez y un derecho de las personas en un proceso judicial, dado que el juzgador, que
deba conocer y resolver su situación jurídica, reúna tres calidades: independencia, imparcialidad y competencia.
Bajo la misma línea argumentativa, "El más alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos
garantizados en la Constitución" artículo 11.9 de la Constitución de la República, este mandamiento nos conduce a enfocar los
asuntos sometidos a conocimiento de estos Jueces, desde esta perspectiva; siendo menester en consecuencia tener presente
que la imparcialidad de los jueces, forma parte del derecho al acceso a la justicia, de las garantías que conforman el derecho al
debido y justo proceso artículos 75 y 76.7 letra (k) de la Constitución; y, por fin figura entre las garantías judiciales en el artículo
8.1 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos.
TRES.- Al haberse justificado en legal y debida forma la procedibilidad de las excusas, en observancia de los principios de debida
diligencia, tutela judicial efectiva de los derechos, celeridad y seguridad jurídica, siendo constitucional y jurídicamente
procedente se ACEPTA la excusa presentada por los señores Doctores Donoso Bazante Luis Enrique, y Alulema del Salto Polibio,
Jueces Provinciales de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo, como consecuencia jurídica, se les exime de tramitar la
presente causa. Se procederá con la notificación del presente Auto Resolutorio a los señores Jueces eximidos en su potestad
jurisdiccional.
Consiguientemente, por intermedio de secretaria de este organismo jurisdiccional, a la brevedad del caso se procederá con el
sorteo reglamentario entre los señores Jueces Provinciales de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo, que se encuentren
habilitados para asumir como miembros del Tribunal de apelación para resolver el recurso de apelación; y, de tal manera tutelar
derechos fundamentales de los intervinientes en el proceso. EFECTÚESE Y PÓNGASE EN CONOCIMIENTO DE LOS
INTERVINIENTES.
13/02/2019 10:07 EXCUSA (RAZON DE NOTIFICACION)

En Riobamba, miércoles trece de febrero del dos mil diecinueve, a partir de las catorce horas y cincuenta y cuatro minutos,
mediante boletas judiciales notifiqué el AUTO que antecede a: VALDIVIESO MAYORGA MARIA FERNANDA en la casilla No. 82 y
correo electrónico chapalbayl@fiscalia.gob.ec, cabreray@fiscalia.gob.ec, candor@fiscalia.gob.ec, en el casillero electrónico No.
12/02/2019 09:04 ESCRITO

Página 49 de 50
RAZON: En esta fecha entrego el expediente al DR. POLIBIO ALULEMA DEL SALTO, JUEZ PROVINCIAL PONENTE, para que
despache lo que corresponda. Riobamba, 07 de febrero del 2019. Abg. Javier Tamayo C

RAZON: En esta fecha recibo el expediente de la oficina de sorteos de la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de
Justicia de Chimborazo. Riobamba, 07 de febrero del 2019. Abg. Javier Tamayo C
06/02/2019 12:59 ACTA DE SORTEO

Recibido en la ciudad de Riobamba el día de hoy, miércoles 6 de febrero de 2019, a las 12:59, el proceso Penal COIP, Tipo de
acción: Acción penal pública por Asunto: 141 femicidio, seguido por: Andrade Quizhpe Rosa Alejandrina, Lozano Andrade Alex
Danilo, Valdivieso Mayorga Maria Fernanda, en contra de: Quizhpe Guaman Denis Adrian. Por sorteo de ley la competencia se
radica en la SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, conformado por los/las Jueces/Juezas: Doctor Alulema del Salto Angel Polibio
(Ponente), Verdugo Lazo Jorge Eduardo, Doctor Donoso Bazante Luis Enrique. Secretaria(o): Tamayo Cepeda Angel Javier.
Proceso número: 06282-2017-00764 (3) Segunda Instancia, con número de parte DNSP5065969 y número de expediente de
fiscalía S/NANGEL JAVIER TAMAYO CEPEDA Responsable de sorteo
Página 50 de 50

Expel 06282201700764 20572410 16122023

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Expel 06282201700764 20572410 16122023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DEL ECUADOR

No. proceso: 06282201700764

22/12/2021 15:06 ACTUARIALES (RAZON)

22/12/2021 14:53 PROVIDENCIA GENERAL (DECRETO)

22/12/2021 14:53 PROVIDENCIA GENERAL (RAZON DE NOTIFICACION)

15/12/2021 12:53 ESCRITO

07/09/2021 15:42 ACTUARIALES (RAZON)

19/11/2020 10:07 ACTUARIALES (RAZON)

19/11/2020 10:06 OFICIO (OFICIO)

11/11/2020 11:42 PROVIDENCIA GENERAL (RAZON DE NOTIFICACION)

21/10/2020 08:35 ACTUARIALES (RAZON)

10/10/2019 14:14 OFICIO (OFICIO)

10/10/2019 14:14 ACTUARIALES (RAZON)

03/10/2019 11:28 ADMITIR RECURSO DE CASACION (AUTO)

03/10/2019 11:28 ADMITIR RECURSO DE CASACION (RAZON DE NOTIFICACION)

02/10/2019 16:31 ESCRITO

25/09/2019 16:17 SENTENCIA (RESOLUCION)

25/09/2019 16:17 SENTENCIA (RAZON DE NOTIFICACION)

26/04/2019 11:28 ACTUARIALES (RAZON)

25/04/2019 15:54 Acta Resumen

24/04/2019 14:27 PROVIDENCIA GENERAL (DECRETO)

24/04/2019 14:27 PROVIDENCIA GENERAL (RAZON DE NOTIFICACION)

24/04/2019 09:22 ESCRITO

23/04/2019 11:45 ESCRITO

23/04/2019 08:52 ESCRITO

17/04/2019 11:00 CONVOCATORIA AUDIENCIA DE RECURSO DE APELACION (RAZON DE

17/04/2019 11:00 CONVOCATORIA AUDIENCIA DE RECURSO DE APELACION (DECRETO)

16/04/2019 15:34 ACTUARIALES (RAZON)

16/04/2019 10:48 ACTA GENERAL (ACTA)

16/04/2019 10:39 ACTA DE RESORTEO

15/04/2019 16:51 OFICIO (OFICIO)

15/04/2019 14:18 EXCUSA (AUTO)

15/04/2019 14:18 EXCUSA (RAZON DE NOTIFICACION)

10/04/2019 11:23 ESCRITO

18/02/2019 14:23 ACTUARIALES (RAZON)

18/02/2019 10:37 ACTA DE RESORTEO

18/02/2019 08:17 OFICIO (OFICIO)

13/02/2019 10:07 EXCUSA (AUTO)

13/02/2019 10:07 EXCUSA (RAZON DE NOTIFICACION)

12/02/2019 09:04 ESCRITO

07/02/2019 13:58 ACTUARIALES (RAZON)

06/02/2019 12:59 ACTA DE SORTEO

También podría gustarte