DISEÑO TÉCNICO – PEDAGÓGICO DE

OBJETOS DE APRENDIZAJE ADAPTADOS A

ESTILOS DE APRENDER
Doctoranda. Rosalynn A., Campos Ortuño

Directoras.
Dra. Erla Mariela Morales Morgado
Dra. Mª José Hernández Serrano

Salamanca, septiembre 14 de 2017

Punto de Partida

Tecnologías de la Información y la
Comunicación (TIC), la globalización, y los
numerosos retos de la Educación Superior del
Siglo XXI

Recursos en Abierto/Objetos de aprendizaje

(Oas)
Personalización del aprendizaje «estrategias
pedagógicas, recursos, métodos y actividades.

Learning Management System (LMS), Sistema

de gestión de almacenes (SGA) y el Learning
Analytics

Marcos Legales & Proyectos

BOE-A-2015-37, 2015; EACEA, 2015; UNESCO &
Commonwealth of Learning, 2015.
 Estado de la cuestión

 Múltiples estudios e investigaciones realizados desde los 80 sobre la

identificación de Las preferencias de aprendizaje (WITHIN,
H.,GOODENOUGH, D., 1985; MUMFORD, 1986; KOLB, 1984; ALONSO
1992-1997),

 La búsqueda de estrategias pedagógicas que favorezcan a cada estilo

(DUNN, 1981, STERNBERG, 2008; STERNBERG, ZHANG, 2009),

 El marco legal a nivel mundial y de algunos países como España en

cuanto a la educación personalizada (UNESCO, 2015; BOE, A-2015-37
, Informes HORIZON)

Hace factible e importante que el diseño y oferta de recursos a utilizar por

los estudiantes contengan información adecuada a diversas formas de
aprender.
 Preguntas de Investigación

¿Existen diseños para la producción de recursos educativos digitales como

los Oas personalizados y adaptados a los estilos de aprendizaje de los
estudiantes?

¿Qué teorías E.A

existen para diseñar Oas? OAs ¿Mejor comprensión de los
contenidos, y un mayor
interés por las actividades de
¿Cómo adaptarlos los losOas personalizados
Oas a E.A
? ? E.A
¿Cuáles serían las características ¿Cómo valorarían los estudiantes los
Tecno-Pedagógicas
para diseñar los Oas?
Oas adaptados a ?
E.A
 Analizar, comparar y validar teórica y empíricamente, el diseño
técnico- pedagógico de Oas adaptados a estilos de aprender.
Describir el estado actual de
los repositorios que
almacenan Oas …
Fase I. Investigación Exploratoria
Conocer e identificar los aspectos
tecno-pedagógicos considerados por
diseñadores y creadores de Oa…
Fase II. Investigación Descriptiva
Relacionar los elementos tecno-
pedagógicos identificados y
elaborar un modelo de diseño de
Oas basados en E.A…
Fase III. Propuesta de Diseño
Validar el modelo de diseño
de los Oas …
Fase IV. Investigación Empírica
1
Reconocer las características
tecno-educativas de los Oas
2 almacenados en los repositorios…
Fase I. Investigación Exploratoria
3
Aportar una visión del uso
actual de los Oas y su potencial
4 en el contexto educativo
Iberoamericano …
Fase II. Investigación Descriptiva
5
Crear Oas para la investigación
considerando el modelo de
6 diseño para elaborar Oas
basados en E.A…
Fase III. Propuesta de Diseño
7
Investigación Empírica Fase1 4
Fase HIPÓTESIS
FASE EMPÍRICA

1eraH. Los estudiantes con mayor predominancia hacia un estilo

de aprendizaje se interesarán más por las actividades de los
Oas diseñados para su propio estilo de aprender.

2daH. Los estudiantes con mayor predominancia hacia un estilo

de aprendizaje comprenderán mejor los contenidos de los Oas
diseñados para su propio estilo de aprender.

3eraH. Los estudiantes con mayor predominancia hacia un

estilo de aprendizaje valorarán con mayor puntuación los
Oas diseñados para su propio estilo de aprender.
 Metodología de la Investigación

 Tipo de investigación aplicada

 Centrada en la práctica de la enseñanza y el aprendizaje

 Enfoque educativo

 Modalidad cuantitativa

 Tipo semi-experimental de campo

•Independientes o Predictoras

•Dependientes o de Criterio

• Alcance exploratorio, descriptivo y correlacional

(Hernández, Fernández, & Baptista, 2010; McMillan & Schumacher, 2012)

Fase 0 Revisión sistemática

Recursos en Metadatos
abierto

Objetos de
Aprendizaje
Repositorios

Diseño
Instruccional

Estilos de
aprendizaje
Basada en Morales (2007) e IEEE (2002).
 Tabla 1. Características de los Estilos de Aprendizaje
Activo Reflexivo Teórico Pragmático

Características principales
Animador Concienzudo Metódico Experimentador
Improvisador Receptivo Lógico Práctico
Descubridor Analítico Objetivo Directo
Arriesgado Exhaustivo Crítico Eficaz
Espontáneo Observador Estructurado Realista
Otras características
Creativo Elaborador de Disciplinado Planificador
Voluntarioso argumentos Sistemático Concreto
Participativo Registrador de Ordenado Objetivo
Líder datos Inventor Solucionador de
Conversador Investigador Buscador de problemas
Competitivo Prudente hipótesis Positivo
Detallista Explorador Técnico
Asimilador
Tabla 8. Manifestaciones de conducta según estilos de aprendizaje.
Manifestaciones de conducta
Adaptado de Alonso, según
Gallego y Honey estilos
(1997). Fuente.de aprendizaje.
Elaboración propia Adaptado
de Alonso,
en base aGallego y Honey
las ilustraciones de FRATO(1997).
74 (Tonucci,Fuente.
2007). Elaboración propia en
base a las ilustraciones de FRATO 74 (Tonucci, 2007)
 Identificación de Repositorios y Objetos de
Fase 1 Investigación Exploratoria
Aprendizaje Almacenados en la Red

PASOS
 Registro con carácter descriptivo de los repositorios digitales 1
disponibles en Internet que pudieran almacenar Oas.

 Selección de repositorios de objetos de aprendizaje (ROas) para la 2

posterior selección de Oas.

 Revisión de Oas almacenados en ROas, para conocer la estructura

pedagógica.

INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

 Guía de registro. 12 categorías- “Recopilar información sobre los primeros

repositorios y Oas revisados de la Red”

 Matriz Observación de Repositorios. tres dimensiones y 36 indicadores-

“Recopilar desde el punto de vista tecnológico, estructural y funcional”

 Matriz Observación de Objetos de Aprendizaje. cinco dimensiones y 33 indicadores

“Recopilar información sobre los Oas seleccionados para su análisis”
Fase 1 Investigación Exploratoria Resultados

REPOSITORIOS A NIVEL MUNDIAL

ROAR
 Fase 1 Investigación Exploratoria Resultados

TIPOS DE REPOSITORIOS

TIPOS DE CONTENIDOS EN LOS

REPOSITORIOS
Fase 1 Investigación Exploratoria Resultados

REPOSITORIOS A NIVEL DE IBEROAMÉRICA

23 5

10
 Fase 1 Investigación Exploratoria Resultados

Total. Preseleccionados 378

DESCRIPCIÓN DE ROas
Muestra de Repositorios
Mega Repositorios 1era Muestra de ROas-Tipos
Criterios
OpenDOAR ROAR Ranking Web Repositorios Tipo F % %Válido
Repositorios
3203 4358 2275 Institucional 324 72.2 85.7
Registrados
Fecha de Granularidad 1 361 80.4 95.5
Nov. 2016 Nov. 2016 Nov. 2016 Granularidad 2 31 6.9 8.2
última revisión
Idioma Inglés Inglés Inglés/español Nota. La muestra total N=378.
 Argentina 21
 Bolivia 1
 Brasil 58
 Chile 10 1era Muestra de los ROas-Recursos
 Colombia 37 Criterio f % %Válido
 Costa Rica 6 Textos 353 78.6 93.4
N.º ROas o
 Cuba 3
Repositorios Imágenes 120 26.7 31.7
Con Oas 513-  Ecuador 24
con tipo de 58 Vídeos 109 24.3 28.8
En español 67  España 66
contenido Oas
 Salvador 4 PPT 54 12 14.3
revisados
 México 13 Animaciones 32 7.1 8.5
 Perú 18 Oas 30 6.7 7.9
 Puerto Rico 1 Audio 8 1.8 2.1
 Portugal 36
Nota. La muestra total N=378.
 Venezuela 8
Total = 306 MUESTRA
19 TOTAL
Muestra
Seleccionada 8 2 2 = 12 31
 Fase 1 Investigación Exploratoria Resultados

DESCRIPCIÓN DE ROas
Soporte Clasificación Informacional Servicios
 Dublin Core  Palabras claves 52.94%  79.41% Datos de  67.65%
38.24%  Temas 50% contactos, descargas
 LOM 20.59%  Título y nombre de autores Nombre de la  55.88% registro
 32.35% 70.29%
41.18% 50% 14.71%organización
8.82% 5.88%
 Obtener
Estadísticas  Fecha de publicación 38.24%  Contribuyentes metadatos
 Soporte DSpace  Tipo de recurso y materia 76,47% 41.18%
29.41%
38.24% 61.76% 5.88%  Tipo de licencia  Agregar 35.29%
38.24%
 Comunidades 35.29% IDIOMAS
idiomas y áreas 32.35%
73.53% DE LOS23.53%
ROas
 Valorar 26.47%
de conocimiento 26.47%  Fecha de  Seguimiento
 Contenido 23.53% actualización 17.65%
Nivel Educativo
 Colecciones y software 14.47% 38.24%  Crear 5.88%
2.84%
 Uso educativo 11.76%
 Lenguaje ISO 5.88%
 Fase 1 Investigación Exploratoria Resultados

DESCRIPCIÓN DE Oas
MUESTRA : 20 Oas
Niveles de agregación de 2
(lecciones) a 4 (cursos)
Metadatos de los Oas
 Fase 1 Investigación Exploratoria Resultados

DESCRIPCIÓN DE Oas
Elementos Pedagógicos

Recursos Observados
Fase 1 Investigación Exploratoria
DESCRIPCIÓN DE Oas

Elementos
 Fase 1 Investigación Exploratoria Resumen

Primer Objetivo Segundo Objetivo

Acceso sin restricciones. Los metadatos. Elementos
Divulgación y transferencia tecnológicos

Servicios de ROas. Precisa y Teorías de aprendizaje

Software Libre para
estandarizada.
crear recursos educativos Teorías de diseño instructivo
digitales Pocos Oas . Difícil la

PEDAGÓGICOS
Metadatos Educativos. identificación
TECNOLÓGICOS

Estándares e-Learning Teorías de diseño instructivo

Solo el 11.76% de los ROas
revisados (N=34) informa
Empaquetamiendo Contenidos curriculares
sobreSCORM
el uso/educativo
IMS Características de Oas.
Están caracterizados
Competencias
Repositorios Digitales
Anexo de plugins a los ROas por la sencillez y
Plataformas e-Learning
: Google+ - Twitter- claridad,
Estilos de la interfaz
de aprender

Mendeley-Evernote. y del sistema de

Medios multimedia Actividades
navegación…
Recursos educativos
Apoyo al Acceso Abierto –
COAR –Open AIRE – Referencia.
Favoreciendo con acuerdos de
interoperabilidad.
 Noción de Expertos sobre el Desarrollo y
Fase
Fase 1 2 Investigación Descriptiva
uso de Objetos de Aprendizaje

PASOS 1
 Diseño de un cuestionario que identifique los aspectos pedagógicos y
tecnológicos que consideran los desarrolladores de Oas. 2

 Validación del instrumento.

3
 Diseño y aplicación de estrategia de divulgación del cuestionario.
 Análisis de los resultados del cuestionario aplicado a expertos que
4
desarrollan Oas.

INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

 Cuestionario de expertos. Compuesto de cinco dimensiones y 52 ítem. Conocer

las diferentes metodologías utilizadas por los expertos para desarrollar Oas,
identificar las teorías de EA y diseño instruccional durante su creación, y cómo
están siendo almacenados y utilizados.
 Fase
Fase 1 2 Investigación Descriptiva Pasos para la elaboración

 Identificación de la población
 Determinación de objetivo
 Diseño del cuestionario
 Validar el cuestionario 10 expertos

Etapa: Ítems
• Adecuación
• Claridad
• Relevancia

Etapa:
Dimensiones
• Validez  Dimensión 1. Perfil del Experto
• Relevancia
 Dimensión 2. Uso y búsqueda de Oas
Etapa: Valoración General  Dimensión 3. Diseño de Oas

• Orden Lógico de preguntas

 Dimensión 4. Crear Oas
• Validez del cuestionario
 Dimensión 5. Uso de los Oas
 Fase
Fase 1 2 Investigación Descriptiva Resultados

13 Países = 61.90 %

20
2

2
21 Países
Iberoamérica 2
4

1 1
3
1
Diseñan 1

Crean 2
1
Usan
5
45
Fase
Fase 1 2 Investigación Descriptiva Resultados

Dimensión 1. ¿Cómo son los expertos ?

60 %

57.7 % POSGRADO
40 %

8.9 % Diploma
41 a 50
2.2 % Espec.

FORMACIÓN EN OAS De 5 a 10 años 22.2 %

Curso Univ. 46.6 % Universitario

46.6 %
Autoaprendizaje 17.7 %
Primaria
Curso no Insti. 13.3 % 17.7 %
Secundaria
Exp. 5 a 9 años 13.3 %
29.7 %
1 a 4 años
ÁREA EDUCATIVA 37.7 %
 Fase
Fase 1 2 Investigación Descriptiva RESUMEN

Dimensión 2. Dimensión 3.
Los Oas DISEÑADOS
Los Oas ya CREADOS
60 % diseñan Oas
 Uso de Oas creados 62.5 %
Diseño Grano 2 = 62.9 % / 3 = 44.4
 Asignaturas : Formación Prof. / Tic
Involucrados colegas 44.4 %
Educ. 20.8 %
40.74 % SÍ / 59.25 % NO = EA.
 Uso Grano 1 = 75 % / 2 = 62.5 %
 Kolb /Alonso, Gallego &
 Búsqueda en ROas 58.33 %
Honey/Teorías Constructivistas
 Búsqueda en RI 54.16 %
 63.7 % indican que es difícil
diseñar con EA ; Nivel alto 45.4 %
10
 Teorías de aprendizaje :
Conectivismo 14.8 %
4 Constructivismo 11.1%
 Modelos Instruccionales: 59.25
% no usa / 7.4 % procesamiento
3
de información de Robert Gagné.
 Fase
Fase 1 2 Investigación Descriptiva Resultados

Dimensión 4.
CREAR Oas
 Uso de Oas creados 62.5 %
 Con colegas 39.28 %
 Grano 2 = 50 % / 3 = 46.42 %
 35.71 % NO utiliza repositorios
 32.14 % utiliza RI
 21.42 % ROas
 42.85 % SCORM / 21.42 % LOM
 Reload Editor 39.28 %
Dimensión 5.
UTILIZAR Oas
 Uso específico en aula 71.11 %
 Algunas veces utilizan con
estudiantes con diferentes estilos
de aprendizaje 56.24 %

2
Fase
Fase 1 2 Investigación Descriptiva
Primer Objetivo
Formación. Adquisición
competencias necesarias, ya sea
para diseñarlos, crearlos, o
utilizarlos.
Aspectos Tecnológicos. De
primer nivel /segundo nivel.
Limitaciones al crearlos.
Manejo de metadatos y
herramientas, y el tiempo -
dedicación.
Almacenamiento. Prefieren
servidores o espacio
institucionales.
Aspectos Educativos. Diseños de
instrucción de herramientas.
Resumen
Segundo Objetivo
Uso de Oas. Más de a mitad utiliza
Oas ya creados, para la formación de
formadores en asignaturas
relacionadas con las TIC en
educación e informática, y explora
repositorios específicos de Oas y los
institucionales para encontrarlos
Intención del uso de los Oas. Favorecer
el aprendizaje de contenidos
procedimentales y conceptuales.
Alcances educativos. Objetivos /
Motivación y atención/Participación/
pensamientos reflexivos y
críticos/Aprendizaje autónomo /
Adquisición de competencias.
 Propuesta para Diseño y Desarrollo De Objetos de Aprendizaje Adaptados a
Fase1 3
Fase
Estilos de Aprendizaje

OBJETIVOS 1

2
 Relacionar los elementos técnicos y pedagógicos identificados
para elaborar un modelo para el diseño inicial de Oas con las teorías 3
de estilo de aprendizaje.
4
 Crear Oas para esta la investigación considerando el modelo para su
diseño inicial basado en estilos de aprendizaje.
5

PASOS
6
 Desarrollar una propuesta de diseño para crear Oas con elementos
tecno-educativos enfocados a los estilos de aprendizaje.

 Construir los primeros cuatro Oas (uno por cada EA: Activo, Reflexivo,
Teórico y Pragmático) considerando la propuesta de diseño enfocado a
estilos de aprendizaje.
 ELEMENTOS Y FASES PARA LA CONSTRUCCIÓN DE OAS

FASES INSTRUCCIONALES: ANALISIS+DISEÑO+DESARROLLO+IMPLEMENTACIÓN+EVALUACIÓN

Software Libre para Teorías de aprendizaje

crear recursos educativos Teorías de diseño instructivo
digitales

PEDAGÓGICOS
TECNOLÓGICOS

Estándares e-Learning Teorías de diseño instructivo

Empaquetamiendo Contenidos curriculares

SCORM / IMS

Repositorios Digitales Competencias

Plataformas e-Learning Estilos de aprender

Medios multimedia Actividades

Recursos educativos

FASES TECNOLÓGICAS: DESARROLLO+ETIQUETADO+EMPAQUETAMIENTO+

ALMACENAMIENTO+USO+REÚSO
 Propuesta para Diseño y Desarrollo FASE DE DESARROLLO
Fase1 3
Fase

 1ero El «diseño»
o Teorías de diseño instructivo o educativo, para justificar el método:
- Modelo ADDIE: para llevar organizar todo el proceso de desarrollo,
aplicación y evaluación de los Oas (Análisis, Diseño, Desarrollo,
Implementación y Evaluación);
- Modelo instructivo para diseño de Oas: para especificar su concepción y
estructura; (Hervás, 2003; Jones y Boley, 2009; Merrill, 1996; Morales,
Leeder y Boyle, 2009; Ramírez, 2011; Sternberg y Zhang, 2009; Treviño,
2011; Wiley, 2006) Orientación / Representación Teórica/ Representación
de la Comprensión /Evaluación / Autoevaluación

o Teorías de aprendizaje, para explicar el cómo se produce el aprendizaje basadas

en diferentes enfoques como el conductismo y el constructivismo:
- Taxonomía Cognitiva de Bloom (Revisada y digital)
- Modelo de aprendizaje Taxonómico de Gagné (1975)
Propuesta para Diseño y
Desarrollo
Fase1 3
Fase FASE DE DESARROLLO

Tabla 1. Proceso de Desarrollo, Aplicación y Evaluación de los Oas

Modelo ADDIE
Pasos ADDIE Actividades realizadas Elementos utilizados
- Consulta a profesores, para conocer el tema
Temas que trabajar con los
trabajado con sus estudiantes y que sea de
Oas
Análisis interés trabajar.
Identificación de estilos de
- Teorías, marco referencial, diagnóstico
aprendizaje.
- Se considera los temas y el tipo de contenido
Redactar los objetivos
con los que se trabajará.
Búsqueda de teorías de - Teoría de diseño educativo: Modelo ADDIE.
diseño instruccional - Modelo instructivo para el diseño de Oas.
- Teoría para relacionar los objetivos
educativos con los tipos de contenido y
Diseño procesos cognitivos: Taxonomía Cognitiva de
Búsqueda de teorías de
Bloom (Revisada y Digital).
aprendizaje
- Teoría para explicar cómo se procesa la
información: Modelo de Aprendizaje
Taxonómico de Gagné (1975).
Selección de los elementos y
- Modelo instructivo para el diseño de Oas.
estructura de los Oa
Selección de software libre:
Construir - eXeLearnign
- GLOmaket
Desarrollo - Uso de opciones de Software libre: eXeLearnign
Empaquetar
- Formato de empaquetado: SCORM y IMS.
- Herramientas informáticas y estándares IEEE
Etiquetar
LTSC, DCMI.
- Repositorio GREDOS de la USAL.
Almacenar
Implementación - Desarrollo de espacio en Plataforma
Utilizar
e-Learnign Moodle Studium de la USAL
- Actividad de aprendizaje con los Oas.
Evaluación Valorar
- Herramienta HEODAR
 Propuesta para Diseño y FASE DE DESARROLLO
Desarrollo
Fase1 3
Fase

 2da. «Elaboración» que tiene que ver con la construcción y concreción del
planteamiento, y donde se trabaja los siguientes pasos:
Modelo de instructivo para diseño de Oas
o Determinar los requerimientos instruccionales: estilos de aprendizaje, competencias y
teorías educativas que sustentan el diseño instruccional;
o Reconocer las unidades estructurales que componen los Oas;
o Reconocer las unidades de información: componentes internos de un objeto de aprendizaje;
o Reconocer las unidades de contenidos curriculares;
o Reconocer las unidades pedagógicas: actividades y recursos para el aprendizaje;
o Organizar y presentar las unidades de información, contenidos curriculares y pedagógicas;
o Determinar los elementos para la interacción en los Oas: tipo y nivel de interactividad y tipo
de navegación;
o Seleccionar las herramientas que permitirá la creación del Oa;
o Empaquetar y etiquetar los Oas: utilizando estándares e-Learning (LOM, DublinCore) para su
etiqueado y empaquetamiento formatos SCROM y IMS;
o Almacenar los Oas: donde se utilizan los repositorios de Oas para ser divulgados;
o Usar y reutilizar los Oas: donde se implementa llevando a cabo experiencias de aprendizaje
con los Oas y se puede generar estrategias para evaluar si cumplen con sus objetivos
educativos.
 Modelo instructivo para diseño de Oas: para especificar su concepción y estructura; (Hervás,
2003; Jones y Boley, 2009; Merrill, 1996; Morales, Leeder y Boyle, 2009; Ramírez, 2011; Sternberg
y Zhang, 2009; Treviño, 2011; Wiley, 2006) Orientación / Representación Teórica/
Representación de la Comprensión /Evaluación / Autoevaluación
Elementos Fases de Estilos de
Partes del OA Elementos multimedia Propósito Consideraciones
instruccionales Aprendizaje
- Tema
- ¿Qué se aprenderá? - Textos
(Objetivos) - Imágenes
Fase Activa: Reunir
Orientación - ¿Por qué se - Fotografías - Captar la atención
información
aprenderá? - Videos
(Justificación) - Audios
- Palabras claves
- Vídeos
- Conceptos - Animaciones - Ofrecer información Fase Teórica: - Maneras de aprender de cada estilo.
- Teorías - Imágenes - Estimular recuerdos Estructurar y - Redacción de textos adecuados a estilos.
Elementos Teóricos
- Procesos - Audios - Análisis de la sintetizar la - Interrogantes que se hace cada estilo.
- Casos de estudios - Textos información información - Intereses de cada estilo.
- Páginas Web - Colores utilizados para cada estilo.
- Vídeos - Actividades que le interesan a cada estilo.
- Animaciones - Fuentes adecuadas.
- Actividad preparatoria - Imágenes - Información concreta y sencilla de
- Reforzar la
y principal: estudio de - Audios Fase Reflexiva: comprender
Representación de información captada
caso, análisis, - Textos Análisis de la - Recursos multimedia claros, concretos,
la comprensión Reflexionar
reflexión, resolución - Páginas Web documentación. coherentes y pertinentes.
- Comprender
de problemas. - Ejemplos didácticos - Dar Feedback.
- Juegos - Guiar en función de los intereses de los
- Multimedia estudiantes.
- Ejercicios - Alcanzar competencias con el OA.
prácticos - Desglosar los OA en función de tipos de
- Actividades a - Textos contenidos.
entregar - Vídeos
Fase Pragmática:
- Actividades - Imágenes - Relacionar
Evaluación/ Aplicar la
colaborativas - Audios - Transferencia
Autoevaluación información
- Ejercicios de - Ejercicios prácticos de - Comparación
adquirida.
autoevaluación evaluación y
- Reflexión autoevaluación
- Recursos
extras
 Propuesta para Diseño y FASE DE DESARROLLO
Desarrollo
Fase1 3
Fase

Consideraciones para el Diseñar Oas para Estilos de Aprender

Propuesta para Diseño y FASE DE DESARROLLO
Desarrollo
Fase1 3
Fase

Consideraciones para el Diseñar Oas para Estilos de Aprender

 Propuesta para Diseño y
Desarrollo
Fase1 3
Fase

1. Fuentes de Teórico
información

2. Buscadores de Reflexivo
la Red

3. Optimizando la Pragmático
búsqueda con
Google

4. Plagio Activo
académico
 Propuesta para Diseño y
Desarrollo
Fase1 3
Fase

• Color naranja.
• Se capta atención con vídeo
sobre un problema real.
• Se le muestra un índice de
contenido simple.
• La navegación no es guiada.

Ejemplo de OA basado en competencia

digital Estilo Activo

1.Captar Atención
2.Actividad preparatoria /Ejemplos
3.Teoría/Conceptos/ Aprender
4.Actividad principal/Comprender/tomar
decisiones
5.Evaluación/Autoevaluación/Reflexión
Propuesta para Diseño y
Desarrollo
Fase1 3
Fase
Propuesta para Diseño y
Desarrollo
Fase1 3
Fase

Extensión de metadatos educativos en GREDOS

PROYECTO DIRED
 Aporte tecnológico para
Metadatos Agregados a Dublin Core de GREDOS GREDOS USAL
Metadatos Descripción
Abstract dc.descripction.abstract = Ejemplo: Resumen breve que introduzca al posible usuario en el objetivo del Oa.

Description dc.description = Ejemplo: características específicas del Oa; enlaces externos; fuentes específicas.

Objective dc.description.objective = Ejemplo: Propósito del OA para el cual fue creado.

Content type dc.description.contentType = Ejemplo: Conceptuales, procedimentales, actitudinales

dc.description.cognitiveDevelopment = Ejemplo: Conocimiento (memoria), comprensión, aplicación, análisis,
Cognitive
síntesis, evaluación, creación, motivar, reconocer, adquirir, identificar, conocer, pensamiento crítico,
development
pensamiento creativo.
dc.description.procedures = Ejemplo: Los procesos para el aprendizaje inmersos en el Oa que favorecen la
Procedures
comprensión de los contenidos del mismo.
Skills dc.description.skills = Ejemplo: Aprender a ser, a saber, a conocer, a hacer, a convivir.
Comprehension dc.description.comprehensionActivities = Ejemplo: Reflexión, clasificación, comparación, toma de decisiones,
activities resolver problemas, evaluación.
dc.description.evaluationActivities = Ejemplo: Relación, opción múltiple, rellenar espacios, resúmenes a
Assessment activities
entregar.
dc.description.methodology = Ejemplo: Sugerencia de cómo puede utilizarse el Oa en uncontexto educativo o
Methodology
formativo.
Fields of application dc.description.application = Ejemplo: Situaciones en las que se podría aplicar los conocimientos.

Associated knowledge dc.description.knowledgeAssociation = Ejemplo: Temas relacionados que sean de interés.

Usage experience dc.description.usageExperience = Ejemplo: Descripción de experiencia de aplicación del Oa

dc.description.TableofContents = Ejemplo: índice que permita al usuario visualizar los contenidos a tratar en el
Table of Contents
Oa.
Learning Styles dc.description.learningstyles = Ejemplo: activo, reflexivo, teóricos y pragmáticos.
 Propuesta para Diseño y Desarrollo
Fase1 3
Fase Resumen

Primer Objetivo Segundo Objetivo

Diseño Instruccional. Fue la Material de apoyo. Facilitar

herramienta que permitió encajar información del Oa y uso.
todos los elementos pedagógicos
identificados para crear el modelo
Ciclo de construcción.
para el diseño de Oas. Modelo
Retroalimentación / aspectos
ADDIE.
tecnológicos y pedagógicos.
Modelo ADDIE . Por su flexibilidad y
sencillez. Fomentar la interacción y
aprendizaje significativo.
Contextualización de los Oas .Carácter
Maneras de procesar la
abierto del modelo para diseñar
información considerando los
Oas.
estilos de aprender / Interfaz
Relación entre los elementos de los Oas
 Investigación Empírica Fase1 4 Evaluación de Oas y validación de modelo de
Fase
diseño basado en EA

PASOS 1
 Diseño y organización de la actividad de aprendizaje piloto
2
 Desarrollo de espacio en Studium
 Construcción y validación de instrumento de evaluación de los Oas. 3
 Aplicación de la actividad de aprendizaje piloto
4
 Análisis de los resultados (piloto) y ajustes.
 Ajuste del modelo de diseño de los Oas. 5
 Aplicación de actividad final 6
 Análisis de los resultados
7
INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

 Objetos de Aprendizaje: 4 Piloto /TEMA : Cerebro - 4 Final / TEMA

Búsqueda de Información y plagio académico
 Espacio en Moodle Studium de la USAL
 Cuestionario CHAEA / Cuestionario Honey - Alonso de Estilos de Aprendizaje
 Investigación Empírica Fase1 4
Fase

Moodle Studium de la USAL

Actividad de
Recolección de Datos

a) Cumplimentan el
cuestionario CHAEA de
Estilos de Aprendizaje.

b) Navegan por los OAs

asignados según su estilo de
aprendizaje;

c) Valoran los OAs a través de

una encuesta, en función del
interés por las actividades, la
comprensión de los
contenidos y la preferencia
hacia uno de ellos
 Investigación Empírica Fase1 4
Fase
Prueba Piloto
Interacción con los Oas
 Cada estudiante un Oa de cada estilo
de aprendizaje
Oa : para Activos, Reflexivos y Teóricos
Prueba estadística
 No paramétrica de Kruskal Wallis,
equivalente a la extensión de la
prueba de W de Wilcoxon , y la
prueba paramétrica ANOVA
(Navarro, 2015; Tejedor y
Etxeberria, 2006)
Muestra
 Máster de Secundaria, y 1ero y 3ero
de Magisterio, sedes Salamanca,
Ávila de la Universidad de Salamanca
Características de las
Pruebas
Prueba Final
Interacción con los Oas
 Cada estudiante un Oa de su estilo de
aprendizaje y un estilo contrario.
ESTUDIANTES DE ESTILO ACTIVO ESTUDIANTES DE ESTILO TEÓRICO
Oa: para Teóricos y Activos
ESTUDIANTES DE ESTILO REFLEXIVO ESTUDIANTES DE ESTILO PRAGMÁTICO
Oa: para Reflexivos y Pragmáticos Oa: para Pragmáticos y Activos
Prueba estadística
 No paramétrica de Kruskal Wallis,
equivalente a la extensión de la
prueba de W de Wilcoxon , y la
prueba paramétrica ANOVA
(Navarro, 2015; Tejedor y
Etxeberria, 2006)
Muestra
 1ero a 4to de Magisterio, sedes
Salamanca, Ávila y Zamora de la
Universidad de Salamanca
Validación Cuestionario CHAEA / Cuestionario Honey - Alonso de Estilos de Aprendizaje

Coeficientes de fiabilidad de Alfa de Cronbach de CHAEA

Estilo Alonso, et al (1997) CHAEA-LST

Activo .627 .644
Reflexivo .727 .611
Teórico .658 .755
Pragmático .585 .506
Nota. La investigación de Alonso, et al (1997) está basada en una
muestra N=1371 sujetos. George y Mallery (2011) proporcionan
las siguientes reglas generales: > .9 - Excelente, > .8 - Bueno, > .7 -
Aceptable, > .6 - Cuestionable, > .5 - Pobre y <.5 – Inaceptable.

CHAEA-
LST
 Investigación Empírica Fase1 4
Fase Resultados

Prueba Piloto Prueba Final

% Muestra total por Estilos

% Muestra Total por

rango de edad

82.1 % 92 % 66.7% 87.5% 82.9% 85.6% 75.5% 75.3%

17.9 % 8% 33.3% 12.5% 17.1% 14.4% 24.5% 24.7%

105 394
21 % estudiantes 84 % 19.8% estudiantes
80.2 %
Investigación Empírica Fase1 4
Fase

HIPOTESIS 1
Interés por las actividades

Prueba Final: Media

Activo Reflexivo Teórico Pragmático

3.67
3.65

3.44
Prueba Piloto: Media 3.38

2.83
2.78

2.77
2.55
2.6

PARA ACT IVOS PARA PARA PARA

RE FLE XIVOS T EÓRICOS P RAGM ÁT ICOS
 Investigación Empírica Fase1 4
Fase HIPOTESIS 1
Interés por las Actividades
Resultados

Prueba Piloto

Rangos Promedios: Interés por Actividades. Prueba Piloto

Rango promedio de cada Oa Sig.
Estilos Para Activos Para Reflexivos Para Teóricos Para Pragmáticos Oa Activo 0.001
Activo
Reflexivo
69.63 49.26 43.90 50.22
Oa Reflexivo 0.79
48.21 61.54 47.29 60.88
Teórico 47.14 52,2 57.97 53.31 Oa Teórico 0.449
Pragmático 57.68 52.94 44.57 63.88 Oa Pragmático 0.084
Nota. Prueba H de Kruskal Wallis

Objeto de Aprendizaje para Activos

«Los estudiantes del estilo Activo se interesan más por las

actividades presentes en el Oa creado para su propio estilo»
 Investigación Empírica Fase1 4
Fase HIPOTESIS 1
Interés por las actividades
Prueba Final Resultados

Preferencia hacia los estilo Activo

Rangos de Prueba H de Kruskal Wallis.
Interés por Actividades. Activos. Prueba
Final
Oas Revisados N Rango promedio ESTUDIANTES DE ESTILO ACTIVO
Para Activos 40 76.88 Oa : para Activos, Reflexivos y Teóricos
Para Reflexivos 42 44.75
Para Teóricos 29 43.50
Total 111
Nota. H de Kruskal Wallis. Interés por
Actividades. Activos. Prueba Final
Interés por Actividades de los Oas Comparación por Pareja de H de Kruskal Wallis. Interés por
Actividades. Activos. Prueba Final
Chi-Cuadrado 33.217
Objetos de Aprendizaje Prueba Kruskal Wallys
gl 2 Para Para Para Oa Activo Oa Activo Oa Reflexivo
Sig. Asintót. .000 Activos Reflexivos Teóricos Oa Reflexivo Oa Teórico Oa Teórico
Nota. Variable de agrupación: Oas Revisado. 3(3,4) 3(2,3) 3(2,3) p= .000* p= .000* p= 1.000
Nota. Valores expresados de las medianas (25%, 75%), nivel de sig. p < 0.05.

«Existen diferencias estadísticamente significativas entre la

predominancia hacia el estilo de aprendizaje activo y el nivel de interés
por las actividades de los Oas diseñados para su propio estilo de
aprender»
 Investigación Empírica Fase1 4
Fase HIPOTESIS 1
Interés por las actividades
Prueba Final Resultados

Preferencia hacia los estilos Reflexivo - Teórico - Pragmático

Rangos de U de Mann-Whitney. Interés por Actividades. Reflexivo,

Teórico y Pragmático. Prueba Final Estadísticos de Contraste U de Mann-Whitney. Interés por Actividades. Reflexivo,
Rango
Teórico y Pragmático. Prueba Final
Estilo/Oas Revisados N Suma de Rangos Reflexivo Teórico Pragmático
promedio
Estilo/Oas Para Para Para Para Para
Reflexivos Para
Revisados Pragmáticos Teóricos Activos Pragmático Activos
3270.50 Reflexivos
Para Reflexivos 48 68.14 s
medianas
Para Pragmáticos 56 39.10 2189.50
(percentiles25%, 3(3,4) 3(3,3) 3(3,4) 2(2,3) 3(3,4) 3(3,3)
Teórico 75%)
U Mann -
Para Teóricos 48 72.00 34456.00 593.500 504.000 210.000
Whitney
Para Activos 58 38.19 2215.00 Wilcoxon W 2189.500 2215.000 876.000
Pragmático Z -5.725 -6.095 -5.621
1825.00 Sig. Asintót
Para Pragmáticos 37 49.32 .000 .000 .000
(bilateral)
Para Activos 36 24.33 876.00 Nota. Variable de agrupación: Oas Revisado. Nivel de sig. p < 0.05.

Nota. Reflexivo N=104 / Teórico N=106 / Pragmático N= 73.

«Los estudiantes con preferencia hacia el estilo de

aprendizaje Reflexivo, Teórico y Pragmático se
interesan más por las actividades presentadas en los
Oas que se adapta a su propio estilo de aprender»
Investigación Empírica Fase1 4
Fase

HIPOTESIS 2
Comprensión de Contenidos

Prueba Final: Media

Activo Reflexivo Teórico Pragmático

3.62
3.55

3.6
3.33
3.17
3.17

3.13
3.1

2.93
Prueba Piloto: Media

PARA ACT IVOS PARA PA RA PA RA

RE FLE XIVOS T EÓRICOS P RAGM ÁT ICOS
 HIPOTESIS 2
Investigación Empírica Fase1 4
Fase
Comprensión de Contenidos
Resultados

Prueba Piloto

Rangos H de Kruskal Wallis. Comprensión de Contenidos. Prueba Piloto

Rango promedio de los Oas Sig.
Estilos
Para Activos Para Reflexivos Para Teóricos Para Pragmáticos
Oa Activo 0.292
Activo 59.66 50.98 47.53 56.81 Oa Reflexivo 0.612
Reflexivo 52.75 59.08 49.57 51.66 Oa Teórico 0.045
Teórico 50.61 45.30 62.69 47.41 Oa Pragmático 0.216
Pragmático 53.30 45.40 53.24 63.81
Nota. N 105.

El Oa creado para Teóricos obtuvo 0.045 en el estadístico de contraste, un

valor que se acerca al establecido como límite (0.05),

La prueba rechaza la H0 para este Oa, se hace de manera parcial, ya que no

puede reconocer entre cuales grupos hay diferencias
 Investigación Empírica Fase1 4
Fase HIPOTESIS 2
Comprensión de Contenidos
Prueba Final Resultados

Preferencia hacia los estilo Activo

Rangos de Prueba H de Kruskal Wallis.

Comprensión de Contenidos. Activos.
Prueba Final H de Kruskal Wallis. Comprensión de
Contenidos. Activos. Prueba Final
Oas Revisados N Rango promedio
Para Activos 40 72.60 Interés por Actividades de los Oas
Para Reflexivos 42 49.52
Chi-Cuadrado 25.166
Para Teóricos 29 42.48
Total 111 gl 2
Sig. Asintót. .000
Nota.
Nota. Variable de agrupación: Oas Revisado.

«Existen diferencias estadísticamente Comparación por Pareja de H de Kruskal Wallis. Comprensión

de Contenidos. Activos. Prueba Final
significativas entre la predominancia Objetos de Aprendizaje Prueba Kruskal Wallys
Para Para Oa. Activo Oa.
hacia un estilo de aprendizaje Activo y Para
Activos
Reflexivo Teórico Oa.
Oa. Activo
Oa. Teórico
Reflexivo
s s Reflexivo Oa. Teórico
el nivel de percepción de la 4(3,4) 3(3,3) 3(3,3) p = .000* p = .000* p = .830

comprensión de los contenidos Nota. Valores expresados de las medianas (25%, 75%), nivel de sig. p < 0.05.

presentados en Oas diseñados para su

propio estilo de aprender»
 Investigación Empírica Fase1 4
Fase HIPOTESIS 2
Comprensión de Contenidos
Prueba Final Resultados

Preferencia hacia los estilos Reflexivo - Teórico - Pragmático

Rangos de Prueba U de Mann-Whitney. Comprensión de los

Estadísticos de Contraste U de Mann-Whitney. Comprensión de los Contenidos. E.
Contenidos. E. Reflexivo, Teórico y Pragmático. Prueba Final
Reflexivo, Teórico y Pragmático. Prueba Final
Reflexivo Teórico Pragmático
Rango
Estilo/Oas Revisados N Suma de Rangos Estilo/Oas Para Para Para Activos Para Para
promedio
Revisados Para
Pragmáticos Teórico Pragmáticos Activos
Reflexivos Reflexivos
s
Para Reflexivos 48 58.00 2784.00 medianas (25%,
3(3,4) 3(3,3) 4(3,4) 3(3,3) 4(3,4) 3(3,3)
75%)
Para Pragmáticos 56 47.79 2676.00
U Mann -
Teórico 1080.000 820.000 386.000
Whitney
Para Teóricos 48 65.42 3140.00 Wilcoxon W 2676.000 2531.000 1052.000
Para Activos 58 43.64 2531.00 Z -2.260 -4.243 -3.546
Pragmático Sig. Asintót
.024 .000 .000
1649.00 (bilateral)
Para Pragmáticos 37 44.57
Nota. Variable de agrupación: Oas Revisado. Nivel de sig. p <0.05.
Para Activos 36 29.22 1052.00
Nota. Reflexivo N=104 / Teórico N=106 / Pragmático N= 73.

«Existen diferencias estadísticamente significativas entre la

predominancia hacia el estilo Reflexivo, Teórico y Pragmático y el
nivel de percepción de la comprensión de los contenidos
presentados en Oas diseñados para su propio estilo de aprender»
Investigación Empírica Fase1 4
Fase

HIPOTESIS 3
Valoración de Oas

Prueba Final: Media

Activo Reflexivo Teórico Pragmático

3.77
3.73
3.63

3.46

3.07
3.05

2.92
2.9
3
Prueba Piloto: Media

PARA ACT IVOS PARA PA RA T EÓRICOS PA RA

RE FLE XIVOS P RAGM ÁT ICOS
 Investigación Empírica Fase1 4 HIPOTESIS 3
Fase
Valoración Final
Resultados

Prueba Piloto

Rangos H de Kruskal Wallis. Valoración de Oas. Prueba Piloto

Rango promedio de los Oas Sig.
Para Activos Para Reflexivos Para Teóricos Para Pragmáticos
Oa Activo 0.000
Oa Reflexivo 0.00
Estilo
Activo 77.23 35.02 47.96 50.03
Reflexivo 49.79 76.72 39.46 52.03 Oa Teórico 0.00
Teórico
Pragmático
34.57
47.57
42.90
57.46
72.47
52.82
57.22
55.94
Oa Pragmático 6.80
Nota.

«Existen diferencias estadísticamente significativas entre la

predominancia hacia un estilo de aprendizaje y el nivel de
valoración del Oa diseñado para su propio estilo de aprender»
ACTIVOS / REFLEXIVOS /TEÒRICOS
 Investigación Empírica Fase1 4 HIPOTESIS 3
Fase
Valoración Final
Resultados
Prueba Final
Preferencia hacia los estilo Activo

Rangos de Prueba H de Kruskal Wallis.

Valoración de Oas. Activos
Oas Revisados N Rango promedio
Para Activos 40 76.38
Para Reflexivos 42 45.93 H de Kruskal Wallis. Valoración de Oas. Activos
Para Teóricos 29 42.48 Interés por Actividades de los Oas
Total 111 Chi-Cuadrado 34.839
gl 2
Nota. Sig. Asintót. .000
Nota. Variable de agrupación: Oas Revisado.

Comparación por Pareja de H de Kruskal Wallis. Valoración de Oas.

«Existen diferencias estadísticamente ActivoS

Objetos de Aprendizaje Prueba Kruskal Wallys
significativas entre la predominancia hacia Para Para
Para
Oa. Activo Oa. Activo Oa. Reflexivo
Teórico
el estilo de aprendizaje Activo y la Activos Reflexivos
s
Oa. Reflexivo Oa. Teórico Oa. Teórico

4(3,4) 3(2,4) 3(1,4) p = .000* p = .000* p = 1.000

valoración hacia los Oas diseñados para su Nota. Valores expresados de las medianas (25%, 75%), nivel de sig. p <0.05.

propio estilo de aprender»

 Investigación Empírica Fase1 4 HIPOTESIS 3
Fase
Valoración Final
Resultados
Prueba Final
Preferencia hacia los estilos Reflexivo - Teórico - Pragmático

Rangos de Prueba U de Mann-Whitney. Valoración de

Oas. E. Reflexivo, Teórico y Pragmático. Prueba Final
Estadísticos de Contraste U de Mann-Whitney. Valoración de Oas. E. Reflexivo,
Rango Suma de Teórico y Pragmático.
Estilo/Oas Revisados N Reflexivo Teórico Pragmático
promedio Rangos
Estilo/Oas Para Para Para Para Para
Reflexivos Revisados Para
Pragmátic Teóric Activos Pragmátic Activo
Para Reflexivos 48 62.19 2985.00 Reflexivos
os os os s
Para Pragmáticos 56 44.20 2475.00 medianas (25%,
75%)
3(3,4) 3(3,3) 4(4,4) 3(3,3) 4(3,4) 3(3,3)
Teórico U Mann -
593.500 539.000 205.500
Para Teóricos 48 71.27 3421.00 Whitney
Para Activos 58 38.79 2250.00 Wilcoxon W 2189.500 2250.000 871.500
Z -5.725 -6.046 -5.681
Pragmático
Sig. Asintót
Para Pragmáticos 37 49.45 1829.50 .000 .000 .000
(bilateral)
Para Activos 36 24.21 871.50 Nota. Variable de agrupación: Oas Revisado. Nivel de sig. p <0.05.

Nota. Reflexivo N=104 / Teórico N=106 / Pragmático N= 73.

«Existen diferencias estadísticamente significativas entre la

predominancia hacia el estilo de aprendizaje Reflexivo, Teórico y
Pragmático y la valoración hacia los Oas diseñados para su propio estilo
de aprender»
 Investigación Empírica Fase1 4 COLORES
Fase

Prueba Piloto Prueba Final

Fuente (Velasco et al., 2010)

Tabla 1. Interés por los Colores. Prueba-Piloto y Final
Media de Estilo
Activo Reflexivo Teórico Pragmático
Colores MP MF MP MF MP MF MP MF
Rojo .36 .32 .15 .21 .32 .27 .31 .29
Naranja .14 .13 .00 .13 .11 .16 .00 .14
Amarillo .25 .27 .19 .12 .14 .17 .19 .18
Marrón .00 .15 .12 .12 .16 .13 .06 .15
Rosa .36 .50 .50 .44 .41 .43 .50 .48
Violeta .25 .21 .35 .36 .14 .25 .13 .26
Verde .39 .50 .42 .46 .49 .37 .44 .36
Azul .57 .66 .73 .71 .65 .75 .69 .73
Gris .04 .07 .12 .10 .08 .14 .06 .14
Nota. La muestra total N=394. MP: resultado de muestra piloto. MF: resultado
de muestra final.
Limitaciones

Investigación Exploratoria Fase 1

Investigación Descriptiva Fase

Fase 12

Propuesta para Diseño y Desarrollo

Fase1 3
Fase

Investigación Empírica Fase1 4

Fase
 Conclusiones Generales

Formación. Falta para construir este tipo de material, y el poco apoyo que
1 se les ofrece a los que desean desarrollarlos.

Pedagógico. Los elementos presentes en los Oas almacenados en los

2 repositorios son la introducción, los objetivos, y las actividades de
autoevaluación y de refuerzo.

Dificultad. Percepción de dificultad ante el manejo de las características

3 tecnologías propias de los Oas, y de su incorporación a ciertas
asignaturas y contenidos con los que se puede trabajar.

Modelo. Es importante destacar modelos de diseño que incorporen una

4 visión de personalización que se adapte mejor a los requerimiento de
los profesores interesados en crearlos.

Aplicación. Los Oas deben acogerse a un diseño pedagógico y a una

5 metodología docente concreta, pero las estrategias de aprendizaje
que se utilicen deben permitir tanto el desarrollo de competencias y
aprendizaje, y sea más personalizado.
 Líneas Futuras de Investigación

Estrategias de almacenamiento y creación de recursos

educativos digitales tanto de los investigadores y
desarrolladores, así como de los estudiantes
Analizar otras variables relacionadas con la comprensión de los
contenidos y el aprendizaje significativo, a través del uso de los Oas
personalizados

Fomentar la aplicación de metadatos relacionados con el uso

pedagógico de los recursos.

Desarrollar guías para crear Oas basados en las preferencias de

aprendizaje trabajados en esta investigación

Continuar analizando las posibilidades tecnológicas emergentes que se puedan

adaptar a los Oas, como la realidad aumentada, los códigos QR, diseño de elementos
en 3D, y plataformas m-learning o los MOOC.

Recoger opiniones y aplicaciones de las metodologías de diseño de Oas utilizadas en

la investigación, con el objetivo de ajustar mejoras con basamento práctico
pedagógico que permitan ir validando y creando nuevos modelos de diseño.
 Proyectos

Diseño y Creación y Difusión de Objetos de Aprendizaje para el Desarrollo de la

Competencia Informacional. Entidad financiadora: Universidad de
Salamanca-USAL. Investigador responsable: Dra. Erla Morales Morgado.
Fechas: curso 2014-2015.

DIRED: Divulgación de Recursos Educativos a través de la Red. Entidad

financiadora: Universidad de Salamanca-USAL. Investigador
responsable: Dra. Erla Morales Morgado. Fechas: curso 2013-2014.

Adaptación de Recursos Educativos Adecuados a Estilos de Aprendizaje en la

Plataforma STUDIUM para Estudiantes del Grado Magisterio en Educación
Infantil y Primaria. Entidad financiadora: Universidad de Salamanca-USAL.
Investigador responsable: Dra. Erla Morales Morgado. Fechas: curso 2012-
2013.
 Investigaciones

Campos, R., Morales Morgado, E.M. Orozco, C. (2016). Diseño de Objetos de Aprendizaje
adaptados para cuatro estilos de aprender: un estudio de caso. Revista de Educação
Pública, Vol. 25, No 59/2. ISSN: 1984-6290.

Orozco, E., Morales, E., & Campos, R. (2016). Creación de Objetos de Aprendizaje basados en la
teoría de los Modelos Mentales de Johnson-Laird. Revista SÉRIE-ESTUDOS. Periódico do
Programa de Pós-Graduaçao em Educaçao da UCDB, Vol.21. n.42, pp.21-39. ISSN online:
2318-1982.

Morales, E.; Campos, R. & Pérez, A. (2016). Multimedia resources to develop information
competence: A methodological design for the comparative study of under graduate and
port-graduate students in two public universities in Chile and Spain. 2016 International
Symposium on Computers in Education (SIIE). Salamanca, España, 2016, pp.1-6. Doi:
10.1109/SIEE.2016.7751854.

Hernández, Mª J.; Serate, S. & Campos, R. (2015). Influencia del estilo de aprendizaje y del tipo
de tarea en los procesos de búsqueda en línea de estudiantes universitarios. Revista
Investigación Bibliotecológica, Vol.29, Núm.65, enero/abril, ISSN: 0187-358x. pp.115-136.

Morgado, Erla M. Morales, Rosalynn A. Campos Ortuño, Ling Ling Yang, & Tránsito Ferreras-
Fernández. (2014). Adaptation of Descriptive Metadata for Managing Educational
Resources in the GREDOS Repository. International Journal of Knowledge Management
(IJKM), Vol.10, Núm. 4. pp.50-72. DOI: 10.4018/ijkm.2014100104. ISBN: 978-1-4503-
2345-1
 Investigaciones

Morales, E. & Campos, R. (2014). Dimensiones para el diseño y catalogación de Objetos de

Aprendizaje en base a competencias informacionales. Revista Teoría de la Educación y
Cultura en la Sociedad de la Información (TESI); Vol. 15, Nº.2, pp.4-31. ISSN 1138-9737.

Morales, E.; Campos, R.; Yang, L. & Ferreras, T. (2013). DIRED Project: proposals for
development and management resources through the GREDOS repository. Aprender
Colaborar e Innovar a través de las TIC. En Acta del III Congreso Ibérico de Innovación en
Educación con las TIC (ieTIC 2013.Gestionado por GITE-USAL (Grupo de Investigación e
Innovación en Tecnología Educativa)

Campos, R. & Morales, E. (2013). Influence of Learning Objects based on Learning Styles.
Aprender Colaborar e Innovar a través de las TIC. En Acta del III Congreso Ibérico de
Innovación en Educación con las TIC (ieTIC 2013.Gestionado por GITE-USAL (Grupo de
Investigación e Innovación en Tecnología Educativa) Celebrado los días 17, 18 y 19 de
octubre en la Facultad de Educación de la Universidad de Salamanca.

Morales, E.; Campos, R.; Yang, L. & Ferreras, T. (2013). Metadata Mapping to describe Learning
Objects and Educational Apps in the GREDOS Repository. Proceedings of the First
International Conference on Technological Ecosystem for Enhancing Multiculturality
(TEEM’13); pp. 349-356. ISBN: 978-1-4503-2345-1. Doi 10.1145/256536.2536589.

Morgado, E.; Peñalvo, F.; Campos, R. & Astroza, C. (2013). Desarrollo de competencias a través
de objetos de aprendizaje. Revista de Educación a Distancia (RED), núm. 36,03, pp.1-19.
 Presentaciones

2016. XVIII Simposio Internacional de Informática Educativa, SIIE 2016 Recursos Multimedia para
el desarrollo de la competencia informacional. Diseño metodológico para el estudio comparativo en
estudiantes de pregrado y posgrado en dos universidades públicas, Chile y España. Salamanca, Castilla
y León, España 13-16 de septiembre, 2016.

2016. VII. Congreso Mundial de Estilos de Aprendizaje-CMEA 2016. Recursos educativos digitales
adaptados a los estilos de aprendizaje de estudiantes universitarios. Aceptado para comunicación
larga. Instituto Politécnico de Bragança - Portugal | 4 a 6 de Julho de 2016.

2016. I Congreso de Innovación, Tecnología y Aprendizaje en Educación. INTEA 2016. Desarrollo de

la competencia informacional a través del diseño, creación e implementación de objetos de
aprendizajes interactivos. Condición: Póster. 12-13 De mayo. Universidad de Santiago de Chile.

2013. Propuesta para el desarrollo de la competencia digital en la Universidad de Salamanca.

Ponencia dirigida a profesores de la Escola Superior de Educacâo (ESE) y la Escola Superior de
Tecnologia e Gestão (ESTiG) pertenencientes al Instituto Politecnico de Braganza (IPB).

2013. III Congreso Ibérico de Innovación en Educación con las TIC. Ponencia 1: Influencia de los
Objetos de Aprendizaje basados en Multiestilos. Ponencia 2: Proyecto DIRED. Propuesta para divulgar
y gestionar recursos educativos a través del repositorio GREDOS. España Universidad de Salamanca
17,18 y 19 de octubre.

2013. First international conference on technological ecosystems for enhancing multiculturality

TEEM. Adaptation of Descriptive Metadata for Managing Educational Resources in the GREDOS
Repository. España Universidad de Salamanca 14 al 16 de noviembre.
GRACIAS POR SU APOYO Y ATENCIÓN

rosearcampos@gmail.com
rosecampos@usal.es
 DISEÑO TÉCNICO – PEDAGÓGICO DE
OBJETOS DE APRENDIZAJE ADAPTADOS A
ESTILOS DE APRENDER
Doctoranda. Rosalynn A., Campos Ortuño

Directoras.
Dra. Erla Mariela Morales Morgado
Dra. Mª José Hernández Serrano

Salamanca, septiembre 14 de 2017