CASO HIPOTETICO 2

JUAN manejando su moto, por descuido golpea un carro que va delante de él, es una
camioneta Toyota 2016 de propiedad de ERNESTO, quien para no perjudicarlo decide
pedirle que le firme una letra por el valor del daño. Efectivamente fueron a la
concesionaria Toyota a averiguar el bómper trasero del carro, el cual tiene un costo de
$9.000.000.

Este hecho ocurrió el día 27 de enero de 2016, misma fecha que consta en el título valor
objeto de la garantía, sin embargo, ERNESTO se ha cansado de cobrarle de forma y
amable al señor JUAN, quien hace caso omiso a los mensajes de WhatsApp, llamadas que
le hace el aquel.

ERNESTO ha venido averiguando durante este tiempo que bienes tiene JUAN, sin
alentadoras noticias, pero en abril de 2020 se entera que vive junto con su esposa e hijos
en una parcela que se encuentra en el corregimiento de San Anterito – Córdoba en la vía
de que montería conduce al Municipio de Tierralta. Se dirige hasta allá y comienza a
preguntar desde cuando el señor JUAN vive allí, y le responden que más de 18 años, que
ese inmueble era de propiedad de su bisabuelo, pero que nunca abrieron sucesión porque
JUAN nunca fue reconocido por su padre quien ya falleció, pero que desde entonces tiene
la posesión de esa parcela.

ERNESTO, bien contento porque al fin pudo encontrar un bien que posee JUAN y desea
demandar para embargar. Lo que no sabe ERNESTO es que ese bien quedó grabado con
crédito hipotecario a 6 años y que uno de sus tíos viene pagando para que no se pierda la
propiedad pero que nunca ha vivido en el inmueble y reside en el exterior.

ERNESTO lo contrató a usted como abogado el día 9 de noviembre de 2020 para que
presentarse la demanda ejecutiva en su nombre, lo cual hizo el día 19 de noviembre de
2020, el Juez Promiscuo de Tierralta donde usted presenta la demanda, libra
mandamiento de pago a favor de su cliente el día 23 del mes y notificada por estado al día
siguiente. En auto de fecha de 15 de enero de 2021 es usted requerido para que cumpla
dentro del término de 30 días con lo preceptuado en el artículo 289 y ss del CGP, pero
usted no revisó proceso y dieron aplicación al artículo 317 del CGP.

Con ocasión a su negligencia el señor ERNESTO no pudo hacer valer ese crédito por medio
de su demanda, y así mismo levantaron la medida cautelar sobre la posesión del inmueble
de propiedad del abuelo de JUAN.

Ahora, el señor ERNESTO enojado le dice que es usted quien le volverá a presentar esa
demanda porque ya le pagó sino coloca queja en el Consejo Nacional de Disciplina
Judicial, pero usted le devuelve sus honorarios y renuncia al poder.

ERNESTO para no perder tiempo busca a la abogada STEFANY quien decide presentar la
demanda después de haberse cumplido el termino sancionatorio del artículo 317 y ss del
CGP. Vencido aquel termino la abogada presenta demanda ejecutiva para cobrar el título
valor, el juez revisa la demanda y al ver que cumple con lo establecido en el artículo 82,
84, y demás normas del CGP, decide librar mandamiento de pago.
No obstante, la Dra ESTEFANY en calidad de apoderada presenta demanda en contra de
usted como abogado, porque perjudicó al señor ERNESTO y decide cobrar perjuicios en
esa demanda.

Por otro lado, y sin que la ley lo prohíba, también presenta demanda de pertenencia en
contra JUAN, buscando por cualquier lado obtener el pago de los 9 millones de su cliente,
obteniendo de parte del juez de conocimiento auto admisorio y notificación por estado de
la decisión.

Se pregunta:

1°) ¿Fue correcta o no la actuación de usted como primer abogado? Si no lo fue

determine de forma precisa que normas de la ley 1123 de 2007, estableciendo el grado de
responsabilidad y que tipo de norma es la que usted señala. Utilice jurisprudencia,
doctrina y la ley.

RTA/ En primer lugar si fue correcta la actuación en cuanto a la demanda, debido a que
en efecto para poder recuperar el señor Ernesto la suma plasmada en la letra se debe
iniciar el cobro mediante proceso ejecutivo de mínima cuantía,

2°) ¿Considera infundada o no la demanda presentada en contra suya por parte del señor
ERNESTO a través de apoderada judicial después de usted haber devuelto los honorarios y
renunciado al poder? Justifique legalmente, doctrinariamente, jurisprudencialmente su
respuesta.

3°) ¿Es correcta o no la decisión del juez que libro mandamiento de la demanda
presentada por usted después de ver que cumplía los requisitos del articulo 82 y ss del
CGP y por qué? Justifique legalmente, doctrinariamente, jurisprudencialmente su
respuesta.

4°) ¿Es correcta o no la decisión del juez al dar aplicación del artículo 317 y ss del CGP
porque usted no cumplió con una carga procesal? Justifique legalmente, doctrinariamente,
jurisprudencialmente su respuesta.

5°) ¿Es correcta o no la decisión del juez civil municipal de montería librar mandamiento
de pago y oficiar la misma medida cautelar que usted anteriormente había solicitado, a
pesar de que el inmueble no es de JUAN, como consecuencia de la demanda presentada
por ESTFANY como nueva apoderada del señor ERNESTO? Justifique legalmente,
doctrinariamente, jurisprudencialmente su respuesta.

6°) ¿Es correcta o no la decisión del juez de haber admitido la demanda declarativa verbal
de mayor cuantía de declaración de pertenencia en contra de JUAN? Justifique legalmente,
doctrinariamente, jurisprudencialmente su respuesta.

7°) Ahora en esta última pegunta y después haber resuelto todas la anteriores ¿Que
opciones tiene JUAN para que usted lo defienda ante esas dos demandas? Justifique
legalmente, doctrinariamente, jurisprudencialmente su respuesta.
FAVOR RECORDAR QUE TODO TRABAJO ES REVISADO CON TURNITIN