Expediente Número: 14/2004

INCIDENTE DE LANZAMIENTO
Juicio de desocupación por terminación
de contrato de arrendamiento.

CONTESTACIÓN AL RECURSO DE REVOCACIÓN

CIUDADANO JUEZ DE LO CIVIL DEL

DISTRITO JUDICIAL DE HUEJOTZINGO PUEBLA.

PEDRO SERRANO GALICIA, promoviendo con la personalidad

que tengo debidamente acreditada en autos que integran el expediente al rubro citado,
señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones, los estrados de ESTE
Honorable Juzgado y autorizando para recibirlas a los abogados Trinidad Yescas
Muñoz y al estudiante de derecho Dougglas Yescas Garibay; con el debido respeto
ante Usted comparezco y manifiesto:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo

establecido por el artículo 474 del Código de Procedimientos Civiles vigente anterior a
las reformas, vengo a dar contestación al TEMERARIO, INFUNDADO E
IMPROCEDENTE RECURSO DE REVOCACIÓN promovido por LEONARDO
JIMÉNEZ CRUZ en contra del auto de fecha veinticuatro de enero del año dos mil seis,
y que fue dictada dentro del Incidente de lanzamiento del Juicio Sumario de
Desocupación por Terminación de Contrato de Arrendamiento por la ciudadana Juez
de lo Civil del Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla, contestación que hago en los
siguientes términos:

CONTESTACIÓN DE AGRAVIOS

HECHO QUE CONSTITUYE LA VIOLACIÓN.- No existe, en

virtud de que el auto que combate el hoy recurrente, fue dictada conforme a derecho y
atendiendo a las formalidades establecidas por la ley.

DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS.- No se viola en

perjuicio del recurrente ninguna disposición legal al dictar el auto hoy recurrido, pues
los dispositivos legales que aduce el recurrente como violados en su perjuicio, se
aplicaron debidamente a la resolución hoy recurrida, toda vez que de actuaciones se
desprende que al momento de que su señoría dictara la resolución en comento, no
consta que mi contraparte haya acreditado fehacientemente el pago de la pensiones
adeudadas, por lo que dicho auto esta debidamente fundado y motivado.

ANTECEDENTE.- Lo es el auto de fecha veinticuatro de enero

del año dos mil seis, y que fue dictada dentro del Incidente de lanzamiento del Juicio
Sumario de Desocupación por Terminación de Contrato de Arrendamiento por la
ciudadana Juez de lo Civil del Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla.
 2

C O N T E S T A C I Ó N D E A G R A V I O S

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.- No es aplicable el derecho que

invoca el ocursante toda vez que el auto que combate esta bien fundado y motivado
por su señoría y en efecto los artículos 70 y 735 del Código de Procedimientos Civiles
anterior a las reformas, fueron debidamente aplicados conforme a derecho, pues el
auto de mérito no le causa ningún agravio al apelante en virtud de que su señoría dio
cumplimiento a la interlocutoria dictada por la Primera Sala en materia Civil del
Tribunal Superior de Justicia en el Estado, con fecha seis de enero del año dos mil
cinco en el Toca de Apelación 1466/2005, en el que se modifico la sentencia
interlocutoria pronunciada dentro del Incidente de Lanzamiento con numero de
expediente 14/2004, en el que se declaro que el actor Incidental probó su acción,
condenando al demandado LEONARDO JIMÉNEZ CRUZ al pago de las pensiones
rentísticas adeudadas a partir del mes de enero del dos mil cuatro y subsecuentes que
se sigan venciendo con excepción de las pensiones correspondientes a los meses de
abril y mayo del año dos mil cuatro, a razón de tres mil quinientos pesos cero
centavos, mas el Impuesto al Valor Agregado, de lo anterior es de manifestarle a Usía
que como se desprende de actuaciones dentro del incidente de lanzamiento el
recurrente jamás acredito haber efectuado el pago de las pensiones rentísticas que
hoy dice que le causan agravio, y ni mucho menos que haya acreditado el pago de las
demás pensiones rentísticas a que fue condenado en segunda instancia, además tuvo
en su oportunidad los medios de defensa constitucionales para hacer valer su dicho,
mismos quien a pesar de que hizo uso de ellos, es decir, Presento demanda de
amparo numero 383/2005 resolución dictada por el Juez Décimo de Distrito en el
Estado, Recurso de Revisión expediente número 291/2005 resolución dictada por le
Primera Sala en materia Civil del Tercer Tribunal Colegiado en materia Civil del Sexto
Circuito y no logro modificar ante el Tribunal Colegiado de lo Civil del sexto de Circuito
en la ciudad de Puebla, la sentencia condenatoria, dictada por la Primera Sala en
materia Civil del Tribunal Superior de Justicia en el Estado como consta en
actuaciones, por lo que resulta ocioso, temerario e infundado el presente Recurso.
POR LO TANTO LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN QUE ADUCE LA
RECURRENTE NO EXISTEN.

De los razonamientos anteriormente expuestos se desprende

que el auto que combate el hoy recurrente, esta debidamente dictado con las
formalidades que establecen los artículos 70 y 735 del Código de Procedimientos
Civiles anterior a las reformas vigente en el Estado, por lo que no se le causa ningún
agravio a mi contraparte al dictarse el auto que nos ocupa y como consecuencia, este
Juzgado deberá confirmar el mismo, en virtud de que las disposiciones legales que
invoca el recurrente son improcedentes y los conceptos de violación que aduce son
inexistentes. Además, cabe destacar que el recurrente lo único que pretende es dilatar
el procedimiento al afirmar que la resolución recurrida es ilegal, puesto que de
actuaciones se desprende que no se le causa perjuicio alguno.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted Ciudadano

Juez atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presente en tiempo y forma legal,

dando contestación al improcedente Recurso de Revocación interpuesto por
LEONARDO JIMÉNEZ CRUZ.
 3

SEGUNDO.- Substanciado que sea el presente por su Señoría,

se declare por sentencia Interlocutoria la improcedencia del Recurso de Revocación,
confirmando el auto de fecha veinticuatro de enero del año dos mil seis.

PROTESTO LO NECESARIO
Huejotzingo, Puebla a veinte de febrero del año dos mil seis.

PEDRO SERRANO GALICIA