PRIMERO: Respecto al análisis del escrito de demanda de amparo

presentada por GORIK SANDRO ECHEGARAY CASTILLO, he llegado a la

conclusión del contenido de éste, que el recurrente ha interpuesto su
demanda ante el Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cusco, empero; se advierte que éste juzgado no sería el
competente en mérito a que el recurrente a prestado sus servicios en el
distrito de Wanchaq, motivo por el cual el Juzgado Especializado de la
Corte Superior de Justicia de Cusco, no podría emitir pronunciamiento
alguno (Admisibilidad, Inadmisibilidad o Improcedencia), atendiendo a que
no es competente por razón de territorio, siendo lo correcto, remitir dicha
demanda y anexos al órgano jurisdiccional competente a fin que emita el
pronunciamiento correspondiente.

SEGUNDO: Ahora bien, habiendo sido remitido al órgano jurisdiccional

competente, éste declararía la improcedencia de la demanda, con el
fundamento del carácter residual del proceso de amparo, ello atendiendo a
la recomendación emitida por el Poder Judicial a través de la Resolución
Administrativa N° 252-2007-P-PJ, de la Sala Plena de la Corte Suprema de
Justicia de la República, de fecha 30 de octubre de 2007, la misma que
señaló que el operador jurisdiccional al momento de la calificación de la
demanda, debe evaluar la existencia de una “vía igualmente satisfactoria”,
siendo ello así, la causal de improcedencia que invocaría sería que existe
otro proceso judicial que es rápido, sencillo y eficaz para la defensa de los
derechos que invoca el recurrente; en conclusión en el presente caso sería
el Proceso Contencioso Administrativo.