SALA DE CASACIÓN CIVIL

Exp 2014-000632

Ponencia de la Magistrada: YRIS ARMENIA PEÑA ESPINOZA

         En el juicio por cobro de honorarios profesionales, seguido por

AMADO ZAVALA ARCAYA y PEDRO LARA HURTADO actuando en

su propio nombre y representación contra la SUCESIÓN DE CHAYA

AOUAD integrada por OUMAYA AOUAD DE CHAYA y sus hijos

HIAM, HANA, NAJIBE Y YOUSEF HASSAN CHAYA AOUAD ,

representados judicialmente por el abogado Francisco Rafael Limonchy

Medina; el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y

Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, dictó

sentencia en fecha 4 de junio de 2014, mediante la cual declaró con lugar

el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, sin lugar la

apelación ejercida por la parte demandante; en consecuencia, ordenó

reponer la causa al estado de apertura de la articulación probatoria

conforme al artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, por

disposición del artículo 22 de la Ley de Abogados y revocó el auto de

fecha 9 de junio de 2009, dictado por el Juzgado Segundo de Primera

Instancia lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la misma

Circunscripción Judicial, que ordenó la apertura del procedimiento de

retasa.

         Contra la referida sentencia de alzada, la parte demandante

anunció recurso de casación, el cual, una vez admitido, fue

oportunamente formalizado. No hubo impugnación.

         En fecha 12 de enero de 2014, según Acta de Recomposición de la

Sala y según Gaceta Oficial Extraordinaria Nro. 6165 de fecha 28 de

diciembre de 2014, se reconstituyó la Sala de Casación Civil, dada la

incorporación de los Magistrados titulares Guillermo Blanco Vásquez y

Marisela Godoy Estaba.

         Concluida la sustanciación del recurso, la Sala procede a dictar

sentencia, bajo la ponencia de la Magistrada que con tal carácter la

suscribe, en los términos siguientes:

 
  

ÚNICO

         De acuerdo con doctrina reiterada de esta Sala, compete al

Tribunal Supremo de Justicia, decidir en último término acerca de la

admisibilidad del recurso de casación propuesto, no obstante la admisión

que del mismo hubiese realizado la instancia. De ser el caso, podría

incluso revocar su admisión si lo encontrase contrario a derecho,

procediendo a declarar la inadmisibilidad del recurso.

         El artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, establece los

presupuestos de admisión del recurso de casación, siendo tal norma de

orden público por lo que su cumplimiento debe ser verificado por la Sala,

cuando observare de oficio, o a petición de parte, que en la admisión de

dicho recurso, se incumplió lo dispuesto en el referido artículo, caso en

el cual, la Sala podrá revocar el auto de admisión y por vía de

consecuencia, declarar inadmisible el recurso de casación.

 
         En relación con ello , la Sala Constitucional en sentencia N° 961 de
fecha 16 de junio de 2008, caso: Argelia de Guerra y otros, asumiendo el
criterio reiterado de esta Sala de Casación Civil, en cuanto a la
admisibilidad del recurso de casación de manera inmediata, contra las
sentencias repositorias dictadas en la oportunidad de decidir el mérito de
la controversia, dejó sentado lo siguiente:
“…Es así como la Sala de Casación Civil deja sentado que
las únicas sentencias de reposición recurribles de
inmediato en casación son aquellas denominadas por la
doctrina definitivas formales “las cuales tienen las
siguientes características: 1) Que sea dictada en la
oportunidad en que deba dictarse la sentencia
definitiva de la última instancia, ya sustanciado el
proceso en su conjunto; 2) Que no decida la
controversia, sino que reponga la causa y ordene dictar
nueva sentencia a la instancia correspondiente, dejando
sin efecto la dictada en la instancia inferior sobre el
fondo del asunto ...Al no conocer en apelación de una
decisión definitiva, y no dejar sin efecto una sentencia de
primera instancia que hubiese recaído sobre el fondo de la
controversia, no emite el juez de la recurrida una
sentencia definitiva formal, que, de acuerdo con la
doctrina puede ser recurrida en casación de inmediato,
sino que se trata de una decisión interlocutoria de
reposición, la cual tiene casación diferida para la
oportunidad en que se anuncie un eventual recurso de
casación contra la decisión definitiva, tal como lo
establece el primer aparte del ya citado artículo 312 del
Código de Procedimiento Civil... Sentencia de la Sala de
Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia del
22/7/98…”. (Negrillas y subrayado del texto).
 
         Conforme a lo anterior, se colige que para que el fallo sea

recurrible de inmediato en casación, es necesario que sea dictado en la

oportunidad de pronunciarse sobre la sentencia definitiva de última

instancia, es decir, que el proceso se haya sustanciado completamente y

se ordene conjuntamente dictar una nueva sentencia a la instancia

correspondiente, dejando sin efecto la proferida en la instancia inferior

sobre el fondo del asunto.

 
         Ahora bien, en la recurrida de fecha 4 de junio de 2014, el Juzgado
Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la
Circunscripción Judicial del estado Falcón, se pronunció en los
siguientes términos:
“…En este orden de ideas cabe señalar que con respecto al
procedimiento de honorarios profesionales, la doctrina y
la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia ha
precisado que en el proceso de Intimación de Honorarios
(sic) existen dos etapas bien diferenciadas, a saber: a) La
etapa declarativa, en la cual el juez de la causa declara el
derecho que tiene o no el abogado intimante al cobro de
sus honorarios profesionales, fase esta que se desarrolla a
través del procedimiento previsto en el artículo 607 del
Código de Procedimiento Civil, y se regula de
conformidad con el Artículo 22, segundo aparte, de la Ley
de Abogados, con (sic) concordancia con los artículos 21
y 22 de su Reglamento de esta Ley (sic) ; y b) La Etapa
(sic) Ejecutiva (sic), que se inicia con la sentencia
definitivamente firme que declare el derecho del intimante
al cobro de los honorarios profesionales que intima, y, en
el segundo supuesto que el intimado se someta al
procedimiento de retasa, el Tribunal (sic) debe
constituirse en Retasador (sic) a objeto de determinar el
monto a cancelar por concepto de honorarios
profesionales. Por tanto, el juicio que por Intimación (sic)
y Estimación (sic) de Honorarios (sic) Profesionales (sic)
existe en nuestro ordenamiento jurídico, se encuentra
perfectamente delimitada por dos fases que se ejercen en
tutela de un mismo derecho: una acción declarativa de la
existencia del derecho que el profesional aduce como
producido, y otra fase, la de ejecución, la que nace en
atención a la procedencia de la acción previa, con
determinación del objeto sobre el cual ha de recaer la
condenatoria sobre el demandado.
En el caso de autos se tiene entonces que la presente
acción se circunscribe a la primera fase, antes indicada, en
donde la parte demandada niega el derecho al cobro de los
honorarios profesionales de los demandantes, por lo que
procede es la apertura del lapso probatorio, consagrado en
el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil y no el
nombramiento de jueces retasadores, motivo por el cual
debe reponerse la causa al estado de la apertura del
mencionado lapso probatorio; y declarar con lugar la
apelación interpuesta por la parte demandada, y por vía de
consecuencia sin lugar la apelación interpuesta por la
parte demandante, así se decide.
II
DISPOSITIVA
 En consecuencia, por los razonamientos anteriormente
expuestos, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil,
Bancario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del
Falcón (sic), administrando justicia, en nombre de la
República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la
Ley (sic), DECLARA:
PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por el
abogado FRANCISCO LIMONCHY, en su carácter de
apoderado judicial de los demandados, contra el auto de
fecha 9 de junio de 2009, dictado por el Juzgado Segundo
de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y
Tránsito de esta Circunscripción Judicial, mediante escrito
presentado en fecha 11 de junio de 2009.
SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha 9 de junio de
2009, dictado por el Tribunal Segundo de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de esta
Circunscripción Judicial con sede en Punto Fijo mediante
el cual dejó sin efecto el folio 17 del Cuaderno (sic)
Separado (sic), y ordenó aperturar el procedimiento de
retasa. En consecuencia, se ordena REPONER la presente
causa al estado de aperturar la articulación probatoria
conforme al artículo 607 del Código de Procedimiento
Civil, por disposición del artículo 22 de la Ley de
Abogados…”. (Negritas y mayúsculas de la Sala).
 

         De lo anterior, se observa que el juzgador de alzada, en

oportunidad distinta al pronunciamiento de la sentencia definitiva en
virtud que la parte demandada negó el derecho al cobro de los honorarios
profesionales de los demandantes, ordenó la reposición de la causa al
estado de apertura del lapso probatorio conforme al artículo 607 del
Código de Procedimiento Civil.

         De modo que es evidente que la  decisión dictada por el ad quem

no tiene casación de forma inmediata, en atención a la doctrina de esta
Sala, pues la misma no puede considerarse una sentencia definitiva
formal, ya que el proceso no se sustanció completamente, ni ésta anuló la
sentencia de fondo de primera instancia, sino que se circunscribió a
ordenar la reposición de la causa al estado de apertura del lapso
probatorio consagrado en el artículo 607 del Código de Procedimiento
Civil.

 
         En consecuencia, de acuerdo con las anteriores consideraciones,

esta Sala concluye, que la sentencia recurrida no es de aquellas

sentencias susceptibles de ser recurridas de inmediato ante esta sede de

casación, lo que determina, por vía de consecuencia, que el recurso de

casación interpuesto resulte inadmisible, tal como se declarará de manera

expresa, positiva y precisa, en el dispositivo del presente fallo. Así se

establece.

D E C I S I Ó N

         En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo

de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre

de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley,

declara: INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la

demandante, contra la sentencia dictada en fecha 4 de junio de 2014 por

el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la

Circunscripción Judicial del estado Falcón. En consecuencia, REVOCA

el auto de admisión del recurso de casación, dictado por el juzgado

superior antes mencionado, en fecha 7 de agosto de 2014.

Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en

costas del recurso.

 
 Publíquese, regístrese y remítase al expediente a la Unidad de

Recepción y Distribución de Documentos de la Circunscripción Judicial

del estado Falcón. Particípese de la presente remisión al juzgado superior

de origen antes mencionado, todo de conformidad con lo dispuesto en el

artículo 326 del Código de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casación

Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los cinco (5) días
del mes de febrero de dos mil quince. Años: 204º de la Independencia y
155º de la Federación.

Presidenta de la Sala-Ponente,

____________________________

YRIS ARMENIA PEÑA ESPINOZA

Vicepresidenta,

_________________________

ISBELIA PÉREZ VELÁSQUEZ

Magistrado,

 
  

_______________________________

LUIS ANTONIO ORTIZ HERNÁNDEZ

Magistrado,

___________________________

GUILLERMO BLANCO VÁSQUEZ

Magistrada,

________________________
MARISELA GODOY ESTABA

Secretario,

__________________________

CARLOS WILFREDO FUENTES

 
  

Exp.: N° AA20-C-2014-000632
 

Nota : Publicada en su fecha a las

Secretario,