EXP.

59/2011
1 JTA. 12 BIS

JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE

JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOCE

BIS

EXPEDIENTE NÚMERO 59/2011

**********.
VS.
PETRÓLEOS MEXICANOS, PEMEX
EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN,
S.T.P.R.M. Y SECCIÓN 22 DEL S.T.P.R.M.

LAUDO

México, Distrito Federal a veintisiete de septiembre de dos mil dieciocho.

VISTOS, para resolver en definitiva los autos del juicio laboral al rubro indicado y:
-----------------------------------------------------------------------------------------

RESULTANDO

1.- Que por escrito presentado el quince de abril de dos mil once, el Licenciado JOSÉ
ALFONSO RIVERA ORTEGA apoderado de la parte actora **********, demandó a
PETRÓLEOS MEXICANOS, PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN,
S.T.P.R.M. Y SECCIÓN 22 DEL S.T.P.R.M., con domicilio señalado en autos para
efecto de ser notificado, el pago y cumplimiento de todas y cada una de las prestaciones
señaladas en su escrito de demanda. Respecto a los HECHOS y a la contestación de la
demanda se omite realizar el extracto de éstos, sirviendo de apoyo la siguiente tesis
jurisprudencial: --------------------------------------------------------------

LAUDO. OMISIONES QUE NO TRASCIENDEN EN SU RESULTADO

El extracto de la demanda y su contestación, a que alude el artículo 840 de la Ley

Federal del Trabajo, es una mera enunciación del conflicto laboral, por lo que si la
Junta responsable omite hacer tal extracto, ello carece de trascendencia, en virtud de
que no se trata propiamente de la resolución de la
Litis.--------------------------------------------
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DEL TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO.---------------------------------------------------------------------
Véase también: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena época,
tomo XIV, octubre de 2001, Pág. 964, tesis I.10º.T. J/3, de rubro: “LAUDOS, SU
REDACCIÓN”.--------------------------------------
 EXP. 59/2011
2 JTA. 12 BIS

En razón a lo anterior, es que el actor recurre a la presente vía. --------------

2.- Que el día veinticinco de abril de dos mil once, esta Junta Especial Número Doce
Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje, tuvo por recibida y radicada la demanda y
citó a las partes para la AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, DEMANDA,
EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS, señalada el día
diecinueve de enero de dos mil doce (fojas 88) dándose inicio a la etapa de
CONCILIACIÓN de la cual se desprende que a las partes no les fue posible llegar a
arreglo conciliatorio alguno, por lo que se continua con el procedimiento en su periodo
de DEMANDA Y EXCEPCIONES en el cual en uso de la voz la parte actora ratifica y
reproduce en todas y cada una de sus partes el escrito inicial de demanda, por su parte
las demandadas dan respuesta a la demanda instaurada en su contra, retomando el uso
de la palabra la parte accionante se manifiesta en vía de réplica, mientras las
demandadas ejercen su derecho en vía de contrarréplica, teniéndose por cerrado el
periodo en comento y dándose inicio a la etapa de OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN
DE PRUEBAS en el cual la parte actora ofrece sus probanzas a fojas 134-137,
mientras las demandadas Petróleos Mexicanos y PEMEX Exploración y Producción
exhiben sus pruebas a fojas 142-156, así mismo el S.T.P.R.M. oferta pruebas a fojas
267-268, la Sección 22 exhibe probanzas a fojas 269-271, así mismo el tercero
interesado se anexan sus pruebas a fojas 273-274; y se turnaron los autos a Proyecto de
Resolución.------------------------------------------------------

CONSIDERANDO

I.- La Junta Especial Número Doce de la Federal de Conciliación y Arbitraje, es

competente para conocer y resolver el presente asunto de conformidad con las
fracciones XX y XXXI del artículo 123 constitucional, apartado “A” y artículos 527,
604, 885 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo.
------------------------------------------------------------------

II.- La Litis en el presente expediente se plantea a fin de establecer si como

afirma la parte actora tiene acción y derecho para que le sea otorgado a proposición
sindical con carácter de trabajador de planta, la plaza número **********, con
categoría de Operador de Primera, Combustión Interna en el departamento 25400 de
 EXP. 59/2011
3 JTA. 12 BIS

Combustión Interna, en el centro de trabajo denominado Agua Dulce, Veracruz o bien

la última plaza de dicho escalafón; y como consecuencia de ello, el otorgamiento del
contrato de trabajo por escrito, la asignación de las labores y la capacitación para
desempeñar el puesto que le corresponda ocupar; así como el reconocimiento correcto
de su antigüedad y por ende el respectivo pago de daños y perjuicios. O bien, como lo
afirman las demandadas PETROLEOS MEXICANOS Y PEMEX EXPLORACIÓN Y
PRODUCCIÓN, negar acción y derecho a la parte actora en virtud, de que la misma en
ningún momento fue propuesta por la Representación Sindical, para ocupar alguna
plaza, motivo que impide a las demandadas contratar a éste; aunado a que dichas
paraestatales refieren que el accionante fue liquidado el 28 de julio de 1993, mediante
convenio administrativo sindical AD-27100/450/93 de fecha 28 de julio de 1993; por lo
que se tuvo por terminada la relación laboral entre las partes, en términos de la fracción
I del artículo 53 de la Ley Federal de la Materia, por lo que al no existir relación de
trabajo alguna entre las partes, carece de acción y derecho para pretender el
otorgamiento de cualquier plaza; y por lo que respecta al S.T.P.R.M. y su Sección 22
negar acción y derecho al accionante en virtud de que el mismo no cumplió con los
requisitos de procedibilidad, aunado a que no es socio sindical; de igual forma el tercero
llamado a juicio refiere que se debe negar acción y derecho al actor, toda vez que él
desempeña la plaza reclamada de forma definitiva, en virtud de haber sido propuesto
por el S.T.P.R.M. y su
Sección.----------------------------------------------------------------------------------------------

III.- Vistas las excepciones propias como la perentoria de PRESCRIPCIÓN

opuesta por las demandadas PETROLEOS MEXICANOS Y PEMEX EXPLORACIÓN
Y PRODUCCIÓN, a continuación se analiza la misma, ya que de resultar procedente
sería innecesario entrar al estudio en cuanto al fondo del presente negocio, y en este
sentido, es de señalar, que las demandadas en el capítulo de excepciones y defensas,
hacen valer la perentoria a estudio, en términos de los artículos 516 y 518 de la Ley de
la Materia, mismo que a la letra reza: -----

ART. 516 “Las acciones de trabajo prescriben en un año, contado a partir del día
siguiente a la fecha en que la obligación sea exigible…;

ART. 518.- Prescriben en dos meses las acciones de los trabajadores que sean
separados del trabajo.
 EXP. 59/2011
4 JTA. 12 BIS

La prescripción corre a partir del día siguiente a la fecha de la separación.

Siendo en el caso concreto, las demandadas de referencia oponen la perentoria

en comento, en los siguientes términos: I.- se opone sin consentir ni admitir de ninguna
manera la procedencia de las prestaciones reclamadas respecto a los apartados a) al g) y
hechos 1, , 3, 4, 5, 6 de los capítulos de prestaciones y hechos de su demanda; en virtud
que si tomamos en cuenta que el hecho generador de las acciones ejercitadas por el
demandante es porque supuestamente es trabajador transitorio de mis mandantes y que
por eso le corresponde una plaza vacante, lo cual es inaudito ya que como se dijo en el
hecho 1 del presente escrito el actor fue liquidado desde el año 1993, luego entonces lo
que reclama el actor en su demanda se encuentra prescrita, ya que la última vez que
laboro para mis mandantes fue el 11 de julio de 1993, y a la fecha en que nos fue
notificada su demanda 27 de mayo de 2011 su acción se encuentra prescrita en términos
del artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo por haber transcurrido en exceso el
término de un año previsto en el citado artículo. --------------------

XII.- INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL, INHABITUALIDAD

Y PRESCRIPCIÓN: excepción que se opone sin consentir ni admitir de ninguna
manera la existencia de la plaza reclamada como vacante, misma excepción que debe
declararse procedente en consideración de que entre la hoy actora y mis representadas
no existe relación laboral que los una ni de ninguna otra naturaleza, en términos de los
artículos 8, 10 y 20 de la Ley Federal del Trabajo, desde el 28 de julio de 1993, en el
que la actora firmo y ratifico su convenio de liquidación como se expuso anteriormente
en el presente escrito, consecuentemente, carece de acción y derecho para demandar de
mis mandantes como prestación principal una supuesta preferencia de derechos.
------------------------------------------------------------------------------------------

XIV.- excepción que se opone con fundamento en el artículo 518 de la Ley

Federal del Trabajo, a lo reclamado por la parte actora por lo que hace a la reclamación
del capítulo de prestaciones en el inciso a) con relación al hecho 3 de la demanda
respecto a que ejercita como acción principal derechos preferentes, en virtud de que
entre la última fecha en que laboro para mis mandantes y que ratifico el convenio de 28
de julio de 1993, donde se dio por terminada la relación laboral en términos de la
 EXP. 59/2011
5 JTA. 12 BIS

fracción I del artículo 53 de la Ley Federal del Trabajo, y a la fecha en que presento su
demanda que fue en el mes de abril de 2011 y que nosotros tomamos de referencia la
fecha en que se nos notificó la demanda que fue el 27 de mayo de 2011, transcurrió en
exceso el termino de 2 meses a que refiere en articulo anteriormente citado.
----------------------------------------------------------------------------------------------

En esta tesitura, esta Autoridad tiene a bien señalar que incorrectamente la parte
demandada opone la excepción en comento con fundamento en los numerales en cita de
la Ley Federal de la Materia; afirmación que se realiza, en virtud de que sin tener
carácter de trabajador de planta el hoy demandante (no se pasa por alto la inexistencia
de la relación laboral que de actuaciones se desprende entre las partes), el artículo
157 de la Ley Federal del Trabajo, establece los derechos con que cuentan este tipo de
empleados, y al sentirse éste, postergado de los mismos y toda vez que las acciones
previstas en el numeral de referencia, resultan ser análogas con las acciones ejercitables
para el caso de despido, el termino prescriptivo para la acción que se ejercita debe estar
regulado con base en el artículo 518 de la Ley de la Materia y no así como lo pretenden
hacer valer las petroleras demandadas. Lo que encuentra fundamento con la siguiente
jurisprudencia: ----------------------------------------------------------------------

DERECHOS DE PREFERENCIA. LOS QUE PREVÉN LOS ARTÍCULOS 154,

156 Y 157 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO SON DE DIVERSA
NATURALEZA A LOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 159 Y, POR
ELLO, EL PLAZO PRESCRIPTIVO AL QUE DEBEN SUJETARSE ES
DIFERENTE.

El artículo 157 de la Ley Federal del Trabajo otorga a quienes sin tener el carácter de
trabajadores de planta se consideren postergados en sus derechos de preferencia,
derivados de los artículos 154 y 156 de dicho ordenamiento, dos acciones ejercitables a
su elección, la del otorgamiento del puesto reclamado o la de indemnización
consistente en el importe de tres meses del salario que corresponda al puesto, y en
cualquiera de los dos casos, el derecho al pago, por concepto de daños y perjuicios, de
los salarios dejados de percibir desde la fecha de la postergación hasta la del
cumplimiento del laudo; por su parte, el artículo 159 de la Ley citada establece las
reglas para los ascensos de los trabajadores de planta que pretenden ocupar la vacante
definitiva de un puesto de categoría superior. En congruencia con lo anterior, al ser los
derechos de preferencia mencionados de distinta naturaleza, el término de prescripción
para las acciones previstas en el referido artículo 157, al guardar analogía con las
acciones ejercitables para el caso de despido, debe estar regulado por el artículo 518 de
la Ley indicada; por el contrario, en el caso de las acciones derivadas del mencionado
artículo 159 el plazo prescriptivo es de un año, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 516 de la propia Ley, por ser acciones de trabajo y no quedar comprendidas en
los casos de excepción, en tanto que constituyen derechos escalafonarios que no
pueden equipararse a un despido, pues se trata de trabajadores de planta que continúan
laborando.
 EXP. 59/2011
6 JTA. 12 BIS

2a./J. 61/2003

Contradicción de tesis 173/2002-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
del Décimo Circuito, Primero del Vigésimo Cuarto Circuito, Primero y Sexto, ambos
en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 27 de junio de 2003. Cinco votos. Ponente:
José Vicente Aguinaco Alemán. Secretaria: Estela Jasso Figueroa.

Tesis de jurisprudencia 61/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada de nueve de julio de dos mil tres.

Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Novena Epoca. Tomo XVIII, Agosto de 2003. Pág. 235. Tesis de
Jurisprudencia.

Ahora bien y a manera de abundamiento, es de hacer mención que la excepción

en comento, en cuanto a las acciones de preferencia de derechos contenidas en el
artículo 157 de la Ley Federal de la Materia (trabajadores sin tener carácter de planta),
comenzara a correr, a partir del día siguiente, al momento en que el trabajador conoce
la postergación de que ha sido objeto, ya que esta resulta ser la base que constituye la
acción ejercitada; haciendo referencia de que el trabajador postergado conoce o debe
conocer la violación de sus derechos, específicamente a partir de tres momentos:
cuando el sindicato titular del contrato colectivo haga del conocimiento de los
trabajadores de la categoría inmediata inferior, los puestos de nueva creación, las
vacantes definitivas y las temporales que deban cubrirse; a partir del día siguiente al
en que la agrupación sindical proponente dé publicidad adecuada y fehacientemente a
la proposición o proposiciones que haga en favor de uno o varios trabajadores para
ocupar una o varias vacantes; y a partir del día siguiente al en que se realiza la
ocupación del puesto reclamado; lo que encuentra sustento con la siguiente
jurisprudencia: ------------------------------------------------------------

PREFERENCIA, PRESCRIPCION DE LA ACCION RELATIVA A LOS

DERECHOS DE. MOMENTO A PARTIR DEL CUAL COMIENZA.

El momento en que comienza a correr la prescripción de las acciones de preferencia de

derechos contenidas en el artículo 157 de la Ley Federal del Trabajo de 1970, es a
partir del día siguiente a la fecha en que la obligación sea exigible, según lo dispone el
artículo 516 que contiene la norma general en esta materia. Ahora bien, en la especie,
el cómputo del término respectivo debe comenzar a correr desde el momento en que el
trabajador conoce la postergación de que ha sido objeto y que constituye la base de la
acción ejercitada. La ley laboral ha establecido diversas normas que tienen que
conjugarse para determinar el momento en que jurídicamente, se puede determinar que
el trabajador postergado conoce, o debe conocer, en forma objetiva, la violación de su
derecho. Dispone el artículo 132 lo siguiente: "Son obligaciones de los patrones: XI.
Poner en conocimiento del sindicato titular del contrato colectivo y de los trabajadores
de la categoría inmediata inferior, los puestos de nueva creación, las vacantes
definitivas y las temporales que deban cubrirse". Si el patrón cumple de manera
 EXP. 59/2011
7 JTA. 12 BIS

adecuada y fehaciente con el precepto que se transcribe, es indudable que el trabajador

aspirante a ocupar el puesto que solicita tiene o debe tener conocimiento de dicha
circunstancia, por lo que, el término de prescripción deberá contar desde el día
siguiente a la fecha en que se dé cumplimiento al precepto que se cita. Si el patrón no
da cumplimiento a la obligación legal transcrita anteriormente y la ocupación del
puesto debe hacerse mediante proposición del organismo sindical titular que tenga la
facultad exclusiva de hacerlo en virtud de la existencia de un contrato colectivo de
trabajo con la cláusula de admisión, el punto de partida para el cómputo del término de
prescripción deberá contar a partir del día siguiente al en que la agrupación sindical
proponente dé publicidad adecuada y fehacientemente a la proposición o proposiciones
que haga en favor de uno o varios obreros para ocupar una o varias vacantes. Si
ninguna de las dos hipótesis anteriores se verifica, el punto de partida para el cómputo
del término de la acción de preferencia deberá contar a partir del día siguiente al en que
se realiza la ocupación del puesto reclamado, en virtud de que este hecho tiene el
carácter de público y notorio en el ámbito de la empresa o establecimiento.

344

Séptima Epoca:

Amparo directo 4320/75. Sección 24 del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la

República Mexicana y otros. 27 de octubre de 1977. Cinco votos.

Amparo directo 1635/76. Sección 30 del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la

República Mexicana y otro. 27 de octubre de 1977. Cinco votos.

Amparo directo 3303/76. Sección 30 del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la

República Mexicana y otro. 27 de octubre de 1977. Cinco votos.

Amparo directo 6468/76. Sección 24 del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la

República Mexicana y otro. 27 de octubre de 1977. Cinco votos.

Amparo directo 5057/75. Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana,

Sección 24. 28 de octubre de 1977. Cinco votos.

Instancia: Cuarta Sala. Fuente: Apéndice de 1995, Séptima Epoca. Tomo V,

Parte SCJN. Pág. 230. Tesis de Jurisprudencia.

Sin que de la oposición de las excepciones a estudio, se haya observado que las
petroleras demandadas hubieran tomado como punto de partida cualquiera de los tres
momentos anteriormente señalados y establecidos por la Ley; y toda vez que las
petroleras demandadas fueron imprecisas, toda vez que no tomaron en cuenta el
momento especifico a partir del cual comienza a correr el mismo (tres momentos
anteriormente citados); es que la perentoria en comento, en los términos pretendidos
resultan improcedentes (I, II y III). ---------------------

Ahora bien, en cuanto a la carga de la prueba, esta Autoridad tiene a bien,

señalar que la misma, en relación a acreditar la postergación que refiere haber sufrido la
parte actora, en cuanto a sus preferentes derechos, corresponde a ésta (parte actora), ya
 EXP. 59/2011
8 JTA. 12 BIS

que es quien debe probar la acción ejercitada; afirmación que encuentra sustento con la
siguiente jurisprudencia: -----------------------------------------------

Tesis: Semanario Judicial de la Federación

Séptima Época
242898 1 de 1
CUARTA SALA
Volumen 157-162,
Quinta Parte
Pag. 95
Jurisprudencia(Laboral)

[J]; 7a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Volumen 157-162, Quinta Parte; Pág. 95

PREFERENCIA, DERECHO DE. CARGA DE LA PRUEBA.

Cuando un trabajador se considera postergado por la asignación de un puesto a un

tercero, es a dicho trabajador a quien corresponde demostrar plenamente la acción que
ejercita, y si no lo hace, aun cuando la demandada se hubiera excepcionado en forma
deficiente, no podría condenársele, toda vez que, en este tipo de acciones, toca al actor
acreditarlas plenamente.

CUARTA SALA

Séptima Epoca, Quinta Parte:

Volumen 87, página 22. Amparo directo 1429/75. Lorenzo Zamarripa Montiel. 18 de
marzo de 1976. Cinco votos. Ponente: Jorge Saracho Alvarez. Secretaria: Alfonsina
Berta Navarro Hidalgo.
Volúmenes 145-150, página 41. Amparo directo 5285/80. Mario Guerrero Hernández.
16 de febrero de 1981. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: David Franco Rodríguez.
Secretaria: María Yolanda Múgica García.
Volúmenes 145-150, página 41. Amparo directo 164/81. Roberto Muñoz Preciado. 30
de marzo de 1981. Cinco votos. Ponente: David Franco Rodríguez. Secretario: Rogelio
Sánchez Alcauter.
Volúmenes 151-156, página 35. Amparo directo 3643/81. Francisco Arreguín
Colchado. 7 de septiembre de 1981. Cinco votos. Ponente: David Franco Rodríguez.
Secretario: Rogelio Sánchez Alcauter.
Volúmenes 157-162, página 40. Amparo directo 7302/81. Everardo Morgan Gutiérrez.
19 de abril de 1982. Cinco votos. Ponente: María Cristina Salmorán de Tamayo.
Secretario: J. Tomás Garrido Muñoz.
Genealogía
Informe 1976, Segunda Parte, Cuarta Sala, tesis 39, página 24. Informe 1981, Segunda
Parte, Cuarta Sala, tesis 280, página 208. Informe 1982, Segunda Parte, Cuarta Sala,
tesis 15, página 16. Apéndice 1917-1985, Quinta Parte, Cuarta Sala, tesis de
jurisprudencia 177, página 158. Apéndice 1917-1995, Tomo V, Primera Parte, tesis
337, página 222.

IV.- Atendiendo a la Litis planteada la carga probatoria en el presente caso recae

en la parte actora, como anteriormente se señaló, para lo cual ofrece a su favor, las
siguientes probanzas: 1.- CONFESIONAL a cargo de Petróleos Mexicanos, Pemex
Exploración y Producción, S.T.P.R.M., Sección 22 del S.T.P.R.M. elemento de prueba
 EXP. 59/2011
9 JTA. 12 BIS

al cual no se le concede valor, ya que la parte oferente se desiste de la misma, por así
convenir a sus intereses (fojas 300), 2.- INSPECCIÓN con vista en las listas
escalafonarias del departamento 25400 de Combustión Interna prueba que se desahoga a
fojas 314 de la cual se desprende que la plaza ********** en la categoría de operador
de primera combustión interna, en el departamento 25400 de combustión interna, se
encuentra ocupada, plaza que es la última en el escalafón respectivo; que la
documentación a inspeccionar y de la cual se desprende el desahogo de la presente
probanza son documentos originales con firmas originales, 3.- INSTRUMENTAL
PUBLICA consistente en diversas resoluciones emitidas por los Tribunales de Amparo
(incisos a) y b) en relación con al presente esta H. Junta no pasa por alto que el derecho
no se encuentra sujeto a prueba (fojas 297), 4.- INSPECCIÓN con vista en el
expediente personal del actor probanza que en nada beneficia a su oferente, misma a la
cual no se le otorga valor alguno, 5.- DOCUMENTAL consistente en 3 copias al
carbón de la solicitud presentada por el actor de fechas 19 de septiembre de 2006, 11 de
junio de 2008, 19 de abril de 2010 y 04 de enero de 2011 probanzas que si bien se
ofertaron en copia simple, mismas de las cuales no se llevó a cabo su medio de
perfeccionamiento; sin embargo, las mismas en nada benefician las pretensiones de su
oferente (fojas 297), 6.- INSTRUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES
consistente en todas y cada una de las actuaciones que integran el presente juicio y en lo
que beneficie a los intereses del actor probanza que se desahoga por su propia y especial
naturaleza (fojas 297), 7.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA consistente en lo
que el juzgador deduzca de todo lo actuado y por actuar en el presente juicio probanza
que se desahoga por su propia y especial naturaleza (fojas 297), 8.- INSPECCIÓN con
vista en el expediente personal del tercero interesado probanza a la cual no se le
concede valor alguno y que en nada beneficia a su oferente. -----------------------------

Por su parte los ORGANISMOS DEMANDADOS ofertan como elementos de

prueba para corroborar su dicho, los enlistados a continuación: I.- INSTRUMENTAL
PUBLICA consistente en a) actuaciones del presente juicio en todo aquello que
beneficie a los intereses de mis representadas probanza que se desahoga por su propia y
especial naturaleza (fojas 297), b) jurisprudencias invocadas en el escrito de
contestación a la demanda en relación con la presente esta Autoridad no pasa por alto
que el derecho no se encuentra sujeto a prueba (fojas 297), II.- DOCUMENTAL
PRIVADA consistente en a) copias fotostáticas de las clausulas 1 fracciones XIX y
 EXP. 59/2011
10 JTA. 12 BIS

XX, 4, 5, 6, 8,15,16, 35, 45, 47, 51, 73, 103, 153, 181, 182, 245 y 246, así como Anexos
1, 2, y 15 que forman parte integrante del contrato colectivo de trabajo 2009-2011
probanza a la cual se le concede valor, ya que si bien las documentales en cita fueron
exhibidas en copia simple; también lo es que fueron objetadas en términos generales
(fojas 297), b) recibo finiquito numero AD-27100/450/93 de fecha 28 de julio de 1993
prueba a la cual se le otorga valor, al tratarse de un documento exhibido en original
(fojas 297), c) original del acuse de cheque a favor del actor por la cantidad de
$********** prueba a la cual se le otorga valor, al tratarse de un documento exhibido
en original (fojas 297), d) original del recibo de fecha 16 de agosto de 1993 por
N$********** prueba a la cual se le otorga valor, al tratarse de un documento exhibido
en original (fojas 297), e) original del acuse de recibo del cheque de fecha 16 de agosto
de 1993 prueba a la cual se le otorga valor, al tratarse de un documento exhibido en
original (fojas 297), f) copia del convenio sindical numero AD-27100-450/93
documental que es perfeccionada a través del cotejo con su original, misma que
coincide fiel y literalmente con las copias que obran en autos, por lo que se le otorga
valor probatorio (fojas 320), g) copia de la ratificación del convenio sindical numero
AD-27100-450/93, ante la Junta 38 probanza a la cual se le concede valor, ya que si
bien se trata de una copia simple; también lo es que fue objetada en términos generales
(fojas 297), h) original de la tarjeta de trabajo para puesto transitorio a favor del actor
(ultima tarjeta de trabajo expedida al actor) prueba a la cual se le otorga valor, al tratarse
de un documento exhibido en original (fojas 297), i) copia fotostática de la Pemex 12
forma número 59 de 01 de marzo de 2010 (se acredita que al sección 22 propuso
diversos trabajadores para la corrida escalafonaria originada por la jubilación de Mario
Mercado Zamorano) probanza a la cual se le concede valor, ya que si bien se trata de
una copia simple; también lo es que fue objetada en términos generales (fojas 297), j)
copia fotostática del oficio 0003389 de fecha 20 de mayo de 2011, solicitud de ficha de
ingreso a favor de ********** documental que es perfeccionada a través del cotejo con
su original, misma que coincide fiel y literalmente con las copias que obran en autos,
por lo que se le otorga valor probatorio (fojas 320), k) copia simple del formato Pemex
12 forma 5 traducido en tarjeta de trabajo para puesto sindicalizado numero
********** a favor de ********** probanza a la cual se le concede valor, ya que si
bien se trata de una copia simple; también lo es que fue objetada en términos generales
(fojas 297), III.- INSPECCIÓN con vista en el expediente personal del actor
probanza que se desahoga a fojas 315 de la cual se desprende que el actor laboro en
 EXP. 59/2011
11 JTA. 12 BIS

diversas categorías al amparo de diversos contratos temporales, que la última tarjeta de

trabajo que se le otorgo al actor fue la numero 93360 de 24 de junio de 1993; que el
actor fue liquidado el 28 de julio de 1993, mediante convenio administrativo sindical
AD-27100/450/93 ratificado ante la junta 38 de la Federal de Conciliación y Arbitraje;
que recibió la cantidad de $********** mediante título de crédito ********** como
pago de su liquidación; que dentro de su liquidación se le pagaron los conceptos de
vacaciones, aguinaldo y rendimientos, IV.- INSPECCIÓN con vista en el expediente
personal del ********** prueba que se desahoga a fojas 316 de la cual se colige que el
tercero interesado **********, fue propuesto para laborar por la sección 22 del
S.T.P.R.M. en una plaza vacante numero ********** en la categoría de Ayudante
Operario Comb. Interna, mediante tarjeta de trabajo **********; mediante oficio
0003389 de 20 de mayo de 2011 la sección 22 solicito al departamento de personal de
Pemex Exploración y Producción se otorgara ficha al tercero interesado, otorgándose
dicha vacante por movimiento definitivo derivado de la jubilación de Mario Mercado
Zamorano; que en la plaza que ostenta el tercero el salario ordinario diario es de
$**********, V.- INSPECCIÓN con vista en el departamento de recursos humano de
Pemex Exploración y Producción prueba que se desahoga a fojas 317 de la cual se
infiere la corrida escalafonaria que se generó por la jubilación de Mario Mercado
Zamorano, VI.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA consistente en la primera
en los criterios jurisprudenciales y preceptos legales hechos valer en el escrito de
contestación a la demanda en relación con al presente esta Autoridad no pasa por alto
que el derecho no se encuentra sujeto a prueba (fojas 297) y la segunda de las restantes
probanzas que han sido ofrecidas probanza que se desahoga por su propia y especial
naturaleza (fojas 297). -------------------------------------------------------------------------

Por lo que hace al S.T.P.R.M. oferta como probanzas las siguientes: I.- LA
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES consistente en todo aquello que beneficie
los intereses que represento probanza que se desahoga por su propia y especial
naturaleza (fojas 297), II.- CONFESIONAL a cargo del actor elemento de prueba al
cual no se le confiere valor alguno, toda vez que la parte oferente, se desiste de la
misma por así convenir a sus intereses (fojas 301), III.- REPRESENTACIÓN
SINDICAL hace suyas las pruebas de Pemex y sus organismos subsidiarios
únicamente lo que beneficie en el presente caso probanza que se desahoga por su propia
naturaleza (fojas 297), IV.- DOCUMENTAL consistente en copias simples de los
 EXP. 59/2011
12 JTA. 12 BIS

artículos del 23 al 28, 61, 63, 69 a 71, 74, 192, 197 a 199 y 300 de los Estatutos
Generales prueba a la cual se le concede valor, ya que si bien se oferta en copia simple;
también lo es que fue objetada en términos generales (fojas 297), V.- DOCUMENTAL
consistente en copia simple de la cláusula 1 fracción XIX, 4, 5, 6, 20 y 103 del contrato
colectivo de trabajo prueba a la cual se le concede valor, ya que si bien se oferta en
copia simple; también lo es que fue objetada en términos generales (fojas 297), VI.-
PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA consistente en que mi representada no ha
cometido conducta alguna que pudiera considerarse como contraria a los supuestos
derechos del actor probanza que se desahoga por su propia y especial naturaleza (fojas
297), VII.- INSTRUMENTAL PUBLICA consistente en las tesis invocadas en la
contestación de la demanda probanza que se desahoga por su propia y especial
naturaleza (fojas 297). -----------------------------------------------

Por su parte la Sección 22 del S.T.P.R.M. ofrece como probanzas, las enlistadas
a continuación: I.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES consistente en todo
cuanto beneficie a los intereses de nuestra representada probanza que se desahoga por
su propia y especial naturaleza (fojas 297), II.- CONFESIONAL a cargo del actor
elemento de prueba al cual no se le confiere valor alguno, toda vez que la parte oferente,
se desiste de la misma por así convenir a sus intereses (fojas 301), III.-
DOCUMENTAL consistente en la solicitud en original que recibió del tercero
interesado elemento de prueba al cual se le concede valor al tratarse de una documental
exhibida en original (fojas 297), 5 (sic).- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA
que derive y se hace consistir en todas las conclusiones que de lo actuado y que
beneficien los intereses de mi representada probanza que se desahoga por su propia y
especial naturaleza (fojas 297).
-------------------------------------------------------------------------

El Tercero Interesado oferta como pruebas a su favor, las siguientes: 1.-

INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES consistente en todas las que integran (sic) y
lleguen a integrar el expediente del juicio laboral probanza que se desahoga por su
propia y especial naturaleza (fojas 297), 2.- DOCUMENTAL consistente en la
solicitud del tercero interesado de fecha 07 de marzo de 2011 prueba a la cual se le
concede valor, ya que si bien se oferta en copia simple; también lo es que fue objetada
en términos generales (fojas 297), 3.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA que
 EXP. 59/2011
13 JTA. 12 BIS

se deriva y se hace consistir en todas las conclusiones que de lo actuado deberá obtener
la H. Junta probanza que se desahoga por su propia y especial naturaleza (fojas 297).
-----------------------------------------------

Una vez detalladas y analizadas las pruebas exhibidas por las partes, es necesario
establecer lo siguiente, si bien la parte accionante demanda que le sea otorgada a
proposición sindical con carácter de trabajador de planta, la plaza número **********,
con categoría de Operador de Primera, Combustión Interna en el departamento 25400
de Combustión Interna, en el centro de trabajo denominado Agua Dulce, Veracruz o
bien la última plaza de dicho escalafón; y como consecuencia de ello, el otorgamiento
del contrato de trabajo por escrito, la asignación de las labores y la capacitación para
desempeñar el puesto que le corresponda ocupar; así como el reconocimiento correcto
de su antigüedad y por ende el respectivo pago de daños y perjuicios; a lo cual, las
petroleras demandadas, replican que la pretensión del demandante resulta improcedente,
toda vez que no existir relación de trabajo alguna entre éstas y aquel, en virtud de que
mediante convenio administrativo sindical AD-27100/450/93 de fecha 28 de julio de
1993; se tuvo por terminada la relación laboral entre las partes que conforman la
presente Litis, ello en términos de la fracción I del artículo 53 de la Ley Federal de la
Materia, por lo que al no existir relación de trabajo alguna entre las partes, carece de
acción y derecho para pretender el otorgamiento de cualquier plaza, el reclamante.
---------------------------------------------------------------------------------------

En esta tesitura, esta Autoridad, procede a establecer lo siguiente: si bien es

cierto, la parte actora, en su momento fue laborioso en calidad de transitorio, de las
empresas petroleras demandadas, como bien queda corroborado con las probanzas que
obran en actuaciones ofrecidas por la parte demandada, quien si bien no niega la
existencia de una relación de trabajo entre el ahora actor y Pemex Exploración y
Producción; también lo es que Petróleos Mexicanos y Pemex Exploración y Producción
hacen valer que la relación de trabajo que existió entre éstas y el actor ********** se
dio por terminada a partir del 11 de julio de 1993, por mutuo consentimiento de las
partes en términos de la fracción I del artículo 53 de la Ley Federal de la Materia,
mediante convenio sindical numero AD-27100/450/93, que obra agregado a fojas 162,
mismo acuerdo de voluntades que fue debidamente ratificado ante la Junta 38 de la
Federal de Conciliación y Arbitraje como se desprende de la documental anexa a fojas
 EXP. 59/2011
14 JTA. 12 BIS

163 de los presentes autos, siéndole liquidado al ahora actor sus alcances económicos
nacidos de la entonces relación de trabajo, así como su tiempo laborado en forma
transitoria a través de recibo de pago por liquidación finiquita que obra agregado a fojas
157, elementos de convicción con los cuales esta Autoridad, tiene por fehacientes las
manifestaciones de las empresas demandadas, en cuanto a que a la fecha de
presentación de la demanda que integra el presente expediente (15 de abril de 2011) no
existía relación laboral alguna entre Pemex Exploración y Producción y **********;
aseveraciones que se corroboran con la probanza ofertada por Petróleos Mexicanos y
Pemex Exploración y Producción consistente en la Inspección marcada con el numeral
III de la cual se desprende que el fedatario público dio fe de lo siguiente: “… que el
actor fue liquidado el 28 de julio de 1993, mediante convenio administrativo sindical
AD-27100/450/93 ratificado ante la junta 38 de la Federal de Conciliación y Arbitraje;
que recibió la cantidad de $********** mediante título de crédito ********** como
pago de su liquidación…”; por lo que una vez que quedo debidamente acreditado que
entre Petróleos Mexicanos y Pemex Exploración y Producción y **********, a la
fecha de exhibición de la presente demanda, no existe relación laboral alguna, es
entonces que esta Autoridad, no deja de observar que para poseer acción y derecho
determinado individuo de demandar un derecho preferente (otorgamiento de una plaza
vacante o de nueva creación) como requisito fundamental, es que aquel, sea trabajador
de determinada empresa, lo que encuentra sustento con los artículos 154, 155 y 156 de
la Ley Federal de la Materia, mismos preceptos que a la letra establecen:
---------------------------------------------------------------------------------

Artículo 154.- Los patrones estarán obligados a preferir en igualdad de

circunstancias a los trabajadores mexicanos respecto de quienes no lo sean, a quienes
les hayan servido satisfactoriamente por mayor tiempo, a quienes no teniendo ninguna
otra fuente de ingreso económico tengan a su cargo una familia y a los sindicalizados
respecto de quienes no lo estén.

Si existe contrato colectivo y éste contiene cláusula de admisión, la preferencia para

ocupar las vacantes o puestos de nueva creación se regirá por lo que disponga el
contrato colectivo y el estatuto sindical.

Se entiende por sindicalizado a todo trabajador que se encuentre agremiado a

cualquier organización sindical legalmente constituida.

Artículo 155.- Los trabajadores que se encuentren en los casos del artículo anterior
y que aspiren a un puesto vacante o de nueva creación, deberán presentar una solicitud
a la empresa o establecimiento indicando su domicilio y nacionalidad, si tienen a su
cargo una familia y quienes dependen económicamente de ellos si prestaron servicio
con anterioridad y por qué tiempo, la naturaleza del trabajo que desempeñaron y la
denominación del sindicato a que pertenezcan, a fin de que sean llamados al ocurrir
 EXP. 59/2011
15 JTA. 12 BIS

alguna vacante o crearse algún puesto nuevo; o presentarse a la empresa o

establecimiento al momento de ocurrir la vacante o de crearse el puesto, comprobando
la causa en que funden su solicitud.

Artículo 156.- De no existir contrato colectivo o no contener el celebrado la

cláusula de admisión, serán aplicables las disposiciones contenidas en el primer párrafo
del artículo 154, a los trabajadores que habitualmente, sin tener el carácter de
trabajadores de planta, prestan servicios en una empresa o establecimiento, supliendo
las vacantes transitorias o temporales y a los que desempeñen trabajos extraordinarios o
para obra determinada, que no constituyan una actividad normal o permanente de la
empresa.

Manifestaciones que se adminiculan con los artículos 20, 21 y 23 del

Reglamento de Escalafones y Ascensos, que en lo que interesa refieren:
---------------------------------------------------------------------------------------------

ARTICULO 20. Para cubrir las vacantes temporales, definitivas o puestos de nueva
creación, así como los que se requieran para labores extraordinarias, se procederá de
acuerdo con las estipulaciones contenidas en las clausulas 4, 5, 6, 15 y artículos
relativos a este reglamento.

ARTICULO 21. Las vacantes y plazas a que se refiere el artículo anterior, serán
cubiertas por los trabajadores del escalafón respectivo…

ARTICULO 23. Cuando en un departamento se suscite una vacante y en el escalafón

respectivo no haya trabajadores para cubrirla, se estará en el artículo 21 d este
reglamento, concurriendo para ello los trabajadores de la categoría inmediata
inferior…

Por lo tanto, y toda vez que como se refirió líneas anteriores entre las partes que
conforman la presente Litis no existe relación laboral alguna; esto es, no existen las
calidades de trabajador-patrón; característica primordial (trabajador) que debe poseer
toda aquella persona que se sienta con el derecho a demandar el otorgamiento de
determinada plaza vacante o de nueva creación; como lo pretendió el demandante
(otorgamiento a proposición sindical con carácter de trabajador de planta, la plaza
número **********, con categoría de Operador de Primera, Combustión Interna en el
departamento 25400 de Combustión Interna, en el centro de trabajo denominado Agua
Dulce, Veracruz o bien la última plaza de dicho escalafón); por lo que al no colmar el
accionante el requisito principal, en la acción que ejercita, y tomando en consideración
el contenido del principio de que lo accesorio sigue la suerte de lo principal, es que se
absuelve a los demandados PETRÓLEOS MEXICANOS, PEMEX
 EXP. 59/2011
16 JTA. 12 BIS

EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN, S.T.P.R.M. Y SECCIÓN 22 DEL S.T.P.R.M.

de todas y cada una de las acciones que la parte actora ejerció en su contra. ---------------

De lo anteriormente manifestado es de desprenderse que la parte actora

**********, no acreditó en autos la procedencia de sus acciones en cambio los
demandados PETRÓLEOS MEXICANOS, PEMEX EXPLORACIÓN Y
PRODUCCIÓN, S.T.P.R.M. Y SECCIÓN 22 DEL S.T.P.R.M., si justifican sus
defensas y excepciones, absolviendo a los demandados de todas y cada una de las
acciones intentadas en su contra por la parte actora, lo anterior en términos de lo
asentado dentro del último considerando de la presente resolución siendo lo conducente
a resolver y se:
--------------------------------------------------------------------------------------------------

RESUELVE

PRIMERO.- La parte actora ********** no acreditó en autos la procedencia de

sus acciones y PETRÓLEOS MEXICANOS, PEMEX EXPLORACIÓN Y
PRODUCCIÓN, S.T.P.R.M. Y SECCIÓN 22 DEL S.T.P.R.M., si justifican sus
defensas y excepciones. ---------------------------------------------------

SEGUNDO.- Se absuelve a PETRÓLEOS MEXICANOS, PEMEX

EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN, S.T.P.R.M. Y SECCIÓN 22 DEL
S.T.P.R.M., de todas y cada una de las acciones intentadas en su contra por la parte
actora ********** contenidas en el escrito de demanda, lo anterior en términos del
último considerando de la presente resolución. ------------------

TERCERO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES y en su

oportunidad archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido.
CÚMPLASE -----------------------------------DOY FE. --

ABSOLUTORIO.- APROBADO POR MAYORÍA DE VOTOS DE LOS CC.

REPRESENTANTES DEL GOBIERNO Y DE LOS PATRONES Y VOTO EN
CONTRA DEL REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES, MIEMBROS QUE
INTEGRAN ESTA JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOCE BIS DE LA FEDERAL DE
 EXP. 59/2011
17 JTA. 12 BIS

CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. Se levanta la presente acta firmando al calce los

funcionarios que en ella intervinieron.- DOY FE. -------------------------

EL C. PRESIDENTE DE LA JUNTA
ESPECIAL NÚMERO DOCE BIS

LIC. VICTOR T. OJEDA BOHORQUEZ

EL C. REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES EL C. REPRESENTANTE DE LOS PATRONES

LIC. EDUARDO C. ALVA TORRES LIC. LAURO ESTEBAN COBOS GUTIERREZ

EL C. SECRETARIO

LIC. GABRIEL MARTINEZ MIGUEL

Auxiliar Dictaminador:
LIC. MARIA CITLALLI RUIZ GALLARDO

Área:  Junta Especial 12 BIS

Documento:  Laudo 
Clasificación:  Confidencialidad – Datos personales (de identificación,
patrimoniales, laborales e información derivada de
resoluciones judiciales o administrativas que inciden en la
esfera jurídica de una persona).
Fundamento:  Artículos 116, primer párrafo de la Ley General de
Transparencia y Acceso a la Información Pública; 113
fracción I, 118.119 y 120 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública; segundo
fracciones XVII y XVIII, cuarto, trigésimo octavo fracción
I, cuadragésimo sexto, sexagésimo y sexagésimo primero
de los Lineamientos Generales en Materia de Clasificación
y desclasificación de la información, así como para la
elaboración de versiones públicas.  
Rúbrica del -Rúbrica-
titular del área