TOCA CIVIL ***/****

- - - CIUDAD OBREGÓN, SONORA, A ______ DE ______ DE DOS MIL

DIECISIETE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - V I S T O S, para resolver, en grado de apelación las constancias

del Toca Civil ***/****, con motivo del recurso de apelación

interpuesto en contra de la Sentencia de fecha dos de febrero de dos

mil diecisiete, dictada por el Juez Cuarto de Primera Instancia de lo

Civil del Distrito Judicial de Cajeme, Sonora, derivado del expediente

****/****, relativo al JUICIO ORDINARIO CIVIL, (en ejercicio de la

acción de rescisión de contrato de asociación en participación),

promovido por * * * * * * * * * * * * * en contra de * * * * * * * * * * *

* * * * * * * ; y, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - -

----------------- RESULTANDO---------------

- - - La sentencia antes identificada concluyó en su parte conducente

de la siguiente manera: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - “PRIMERO: Este Tribunal ha sido competente para conocer y decidir la

presente controversia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - SEGUNDO: Se declara la improcedencia de la vía ejercitada contra * * * * * *
* * , y se omite entrar al fondo del asunto, por lo que se reservan los derechos a
los actores para que demanden en la vía y forma que corresponda. - - - - - - - - - - -
- - - TERCERO: No se hace especial condena en gastos y costas, por lo que cada
parte deberá soportar las cantidades que por ese concepto hubiere erogado.- - - - -
- - - NOTIFIQUESE PERSONALMENTE…”- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - 2.- En contra de la citada sentencia la parte actora

************************** y el Licenciado **************************,

abogado de la persona moral demandada, interpusieron recurso de

apelación, el cual, se admitió en efecto suspensivo.- - - - - - - - - - -

- - - Recibidos los autos originales en este Primer Tribunal Colegiado

1
 TOCA CIVIL ***/****

Regional del Segundo Circuito mediante auto de fecha tres de abril

de dos mil diecisiete, se declaró bien admitido el recurso y correcta

la calificación hecha por el A quo.- - - - - - -- - - -- - - - - - - - - - - - -

- - - Asimismo, por escrito de fecha veintiuno de junio de dos mil

diecisiete, **************************, expresaron los agravios que en

su concepto les causa la sentencia venida en alzada, ordenando

correr traslado a la parte contraria, para que los contestara, sin que

haya usado tal derecho. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Por otra parte el Licenciado * * * * * * * * *, abogado de la parte

demandada, expresó los agravios que le causa la sentencia apelada,

ordenando correr traslado a la contraria para que los contestara,

produciendo la actora contestación a los mismos, por escrito de fecha

* * * * * * * * * .- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Consecuentemente por auto de fecha * * * * * * * * * * * , se citó

el presente toca para oír resolución.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

--------------CONSIDERANDO----------------

- - - I.- Competencia.- Este Primer Tribunal Colegiado Regional del

Segundo Circuito del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de

Sonora, es competente para conocer y resolver los recursos de

apelación interpuestos, con base en lo dispuesto en el artículo 43,

fracción II, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado

de Sonora y en el numeral 104 del Código Procesal Civil Sonorense.-

- - - II.- Objeto del recurso. - El recurso de apelación tiene el objeto

2
 TOCA CIVIL ***/****

y alcance a que se refiere el artículo 371 del Código de Procedimientos

Civiles para el Estado de Sonora. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - III.- Expresión de agravios. - La parte actora apelante * * * * *

* * * * * * * * * expresaron agravios, contra la sentencia, los cuales a

continuación se transcriben: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - “AGRAVIOS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - 1.- Afirmo que se violentan las disposiciones legales antes referidas, porque
basado en las que aplicó de manera incorrecta e ignorando las diversas que se
indican, el Ciudadano Juez de Instancia, resuelve procedente la excepción de
"IMPROCEDENCIA DE LA VIA" opuesta por la demandada, refiriendo,
esencialmente que la vía ORDINARIA CIVIL escogida por los actores es incorrecta,
ya que en su concepto la controversia sometida a su jurisdicción debió de
ventilarse por la vía ORDINARIA MERCANTIL, bajo los siguientes argumentos: - -
- - - Porque dice que el contrato de asociación en participación se encuentra
regulado por el artículo 252, de la Ley general de Sociedades Mercantiles, el cual
establece: "La asociación en participación es un contrato por el cual una persona
concede a otras que le aportan bienes o servicios, una participación en las
utilidades y en las pérdidas de una negociación mercantil o de una o varias
operaciones de comercio”. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -- - - - - - - - - -
- - - Y agrega, el ciudadano juez recurrido, que el carácter y el motivo por el cual
se celebró el contrato es de naturaleza mercantil, preponderadamente económico,
lo cual se desprende del contenido de las cláusulas primera, segunda, tercera,
cuarta, quinta y sexta del acuerdo de voluntades. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Añadiendo, que de dicho clausulado, se advierte, que los suscritos como
asociantes, le aportamos a la demandada como asociada, el bien inmueble que se
indica en el contrato base de la acción, para la construcción de un fraccionamiento,
para que una vez que este se construyera y liquidado el crédito con la institución
bancaria que lo facilitara para construirlo NOS PAGARIA EL VALOR DEL
TERRENO, indicando que por ello resulta claro que se trató de un contrato de
asociación en participación de naturaleza mercantil, para enseguida contradecirse
aduciendo que fue otra contraprestación la que nosotros obtendríamos, al añadir
que en razón de lo anterior se deduce que la voluntad de los asociados (o sea
nosotros) fue otorgar el inmueble de nuestra propiedad para la realización de un
negocio mercantil, como lo fue la construcción del fraccionamiento A CAMBIO DE
NUESTRA PARTICIPACION EN LAS UTILIDADES DEL NEGOCIO (lo que no es
cierto) y que por esto también es claro que nos sometimos a la legislación mercantil
y por ende, la controversia debió de ventilarse precisamente en la vía ordinaria
mercantil, toda vez que las acciones derivan, sin duda, de actos de comercio. - - -
- - - Agrega, el ciudadano Juez Cuarto de lo Civil, que de conformidad con el artículo
75, del Código de Comercio, se reputan como actos de comercio, entre otros, II.-
Las compras y ventas de bienes inmuebles, cuando se hagan con dicho propósito
de especulación comercial; VI.- Las empresas de construcciones, y trabajos
públicos y privados; y que aun cuando la * * * * * * * *, se haya constituido conforme
a la LEY AGRARIA, lo cierto es que el contrato que celebró con nosotros fue de
naturaleza mercantil y con fines de especulación especial, porque el motivo que la
llevó a contratar fue para especular con el acuerdo de voluntades, puesto que no

3
 TOCA CIVIL ***/****

se probó en la causa la pretendida naturaleza civil del contrato de asociación en

participación. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Además, sigue añadiendo el Ciudadano Juez recurrido; que la sociedad
demandada, estaba facultada, según su objeto social, QUE SE DICE EN LA
CLÁUSULA SEXTA DE SU CONSTITUCION, para celebrar actos de comercio y en
esas condiciones es palpable que algunos de los objetos de la sociedad son
comerciales y en el caso concreto el contrato base de la acción es precisamente
mercantil. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Señalando, el señor Juez recurrido que, la acción de rescisión de contrato, en
el caso concretó, versó sobre un contrato con carácter de comerciantes conforme al
artículo 75, fracciones II y VI del Código de Comercio, por lo que es innegable que
dicha acción ejercitada de be ven ti1arse en la vía ordinaria mercantil conforme a
los numerales 1049 y 1050 del Código de Comercio, que en su orden disponen:
"Son juicios mercantiles los que tienen por objeto ventilar y decidir las
controversias que, conforme a los artículos 40, 75 y 76, se deriven de los actos
comerciales. Artículo 1050.- Cuando conforme a las disposiciones mercantiles,
para una de las partes que intervienen en un acto, éste tenga naturaleza comercial
y para la otra tenga naturaleza civil la controversia que del mismo se derive se
regirá conforme a las leyes mercantiles. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Para finalmente concluir el señor juez, que en base a lo anterior, resulta
improcedente la vía ORDINARIA CIVIL intentada por los suscritos y por ello omite
entrar al fondo de la cuestión planteada, reservándonos el derecho para hacerla
valer en la vía y forma que corresponda. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - 2.- PUES BIEN, en nuestro concepto, debe revocarse la resolución apelada,
porque la VIA ORDINARIA CIVIL escogida por los suscritos, para demandar
el pago y cumplimiento de las prestaciones que reclamamos de la * * * * *
* * * * * *, es la correcta, dada la naturaleza de lo acordado en el
clausulado del instrumento base de la acción. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Sostenemos lo anterior, porque con motivo del contrato base de la acción los
suscritos realmente le vendimos a la demandada una superficie de * * * * * *
* hectáreas, localizadas en la fracción Suroeste de la parcela No. * * * * *
*, del Ejido Providencia del Municipio de Cajeme, Sonora. - - - - - - - - - - - - -
Y * * * * * * * , según se advierte en la cláusula quinta, del contrato base se
comprometió a realizar sobre el terreno que nosotros le vendimos y sobre el diverso
de su propiedad las obras necesarias para el desarrollo, lotificación,
fraccionamiento, introducción de servicios públicos (drenaje, agua, luz) la
construcción, edificación, de las unidades habitacionales mencionadas en
la cláusula 1 del mencionado contrato, incluyendo la lotificación,
urbanización, edificación, y pavimentación, así como la utilización de los
terrenos, desmonte, trazos, señalamientos, pavimentación, y entregas de
las obras al municipio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Pactándose en el contrato base de la acción, que una vez que * * * * * * * * * *
* * * * *, terminara el fraccionamiento y liquidara los créditos que le hubieran
concedido para edificarlo, con las utilidades que obtuviera NOS PAGARIA EL
PRECIO DEL TERRENO QUE NOSOTROS APORTAMOS, pero nunca se acordó, en
el contrato. Que por el terreno de nuestra propiedad, A CAMBIO, LA REO, NOS
DARIA PARTICIPACION EN LAS UTILIDADES DEL NEGOCIO, es por esto,
principalmente, que resulta claro que el contrato no fue ni es de ASOCIACION EN
PARTICIPACION Y DE NATURALEZA MERCANTIL, aun y cuando así,
equivocadamente, se le haya denominado, sino de NATURALEZA MERAMENTE
CIVIL, ya que en comunión con la legalidad, los contratos adquieren su calidad,
denominación o interpretación, acorde con las prestaciones y contraprestaciones
reciprocas que en las clausulas pacten los contratantes, sobre todo cuando de la
literalidad del contrato, en específico, lo establecido en la cláusula TERCERA del
4
 TOCA CIVIL ***/****

instrumento base de la acción, se advierte que es una compraventa y en el

supuesto inexistente de que hubiera alguna duda sobre el mencionado acuerdo de
voluntades, la intención de los autores es lo que debe prevalecer sobre las
palabras que pudieran parecer contrarias (como lo fue la denominación del
contrato) tal y como lo dispone el artículo 110, del Código Civil Sonorense, el que
nos permitimos reproducir a continuación: "Si los términos de un acto jurídico
son claros y no dejan duda sobre la intención del autor o autores del
mismo, se estará al sentido literal de sus cláusulas. Si las palabras
parecieren contrarias a la intención evidente del autor o autores del acto,
prevalecerá ésta sobre aquéllas". - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Por ello, es que el artículo III del Código Civil Sonorense, corrobora lo dispuesto
por el numeral anterior, al establecer que en los contratos no deberán entenderse
cuestiones diferentes a los que las partes acordaron, según se advierte de su
transcripción: "Cualquiera que sea la generalidad de los términos de un acto
jurídico, no deberán entenderse incluidos en las estipulaciones distintas
y casos o cosas diferentes de aquellos sobre los que el autor o autores del
acto se propusieron comprender". - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Y
efectivamente, el contrato de compraventa pactado entre nosotros y la
demandada, se advierte de la literalidad de la cláusula tercera del instrumento
base de la acción, misma que nos permitimos transcribir: - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -TERCERA. - Una vez llevada a cabo la construcción del fraccionamiento “Real
del Álamo", y una vez liquidado el crédito con la Institución bancaria o cualesquier
dependencia o empresa mercantil que tenga por objeto el otorgar créditos
relacionados con la promoción y construcción de la vivienda a que se refiere la
cláusula anterior) de las utilidades se pagará a "Los Asociantes" el valor del
terreno, al precio de mercado que exista en la fecha, previo acuerdo de
las partes; una vez que se hubiere terminado la construcción de dicho
fraccionamiento. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - De tal manera que si de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1049, del
Código de Comercio, son juicios mercantiles los que tienen por objeto ventilar y
decidir una controversia derivada de un acto de comercio y si, en comunión con el
numeral 75, de dicho código, el contrato a virtud del cual UNA SOCIEDAD
AGRARIA Y NO MERCANTIL, que en este caso lo fue * * * * * * * * * * (aun y
cuando el señor Juez refiera que se encuentra facultada para realizar actos de
comercio, pues esta prerrogativa no es privativa de * * * * * * * * * , sino que nos
asiste a todas las personas, físicas y morales), recibe la posesión de un inmueble
de particulares, O SEA DE NOSOTROS, con el compromiso de construir un
fraccionamiento, para una vez concluidos los trabajos de edificación, y liquidados
los créditos, de las utilidades PAGAR EL PRECIO DEL TERRENO A LOS
PARTICULARES, por supuesto que ese acto no es de comercio, de los que se
indican en las fracciones II y VI del numeral 75, del Código de Comercio, ni del
resto de los que se precisan en las diversas fracciones de dicho cardinal, sino un
CONTRATO CIVIL DE COMPRAVENTA, cuyo objeto lo constituyo las 5-00-00
hectáreas de terreno, que vendimos a la demandada y se comprometió a pagarnos
al precio que tuviera en el mercado, por lo tanto, es inconcuso que la vía mercantil
que refiere el Ciudadano Juez, no es la correcta para ventilar y dirimir una
controversia derivada del contrato base de la acción, sino que la acertada es y lo
fue la que nosotros escogimos que es la VIA ORDINARIA CIVIL. - - - - - - - - - - - - - -
- - - Efectivamente, si nosotros le entregamos la posesión del terreno a la * * * * * *
* * * , para que construyera un fraccionamiento y una vez que obtuviera utilidades,
nos pagara su precio de acuerdo al valor que tuviera en el mercado,
consecuentemente, este acuerdo de voluntades simplemente es una compraventa,
en los términos que lo establece el artículo 2483 del Código Civil Sonorense, mismo
que es de la siguiente reproducción; "La compraventa es un contrato por
5
 TOCA CIVIL ***/****

virtud del cual una de las partes transfiere a la otra la propiedad de una
cosa o de un derecho, obligándose esta última al pago de un precio cierto
y en dinero", y dicho contrato de ninguna manera es un acto de especulación
comercial, aun y cuando la compraventa tenga una FINALIDAD ECONOMICA
(finalidad económica que para el señor Juez recurrido, así lo entendernos, es una
cualidad de los actos de comercio), pues dicha finalidad la tienen la mayoría de
los contratos, entre ellos la permuta, el mutuo y la donación y no por esta
característica serán de naturaleza mercantil tal y como en contrario lo estimo el
Ciudadano Juez Cuarto de lo Civil de este Distrito Judicial. - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Por lo tanto, se insiste, que en el contrato que nosotros celebramos con * * * * *
* * * *, nunca se acordó, que por el terreno de nuestra propiedad, NOS DARIA
PARTICIPACION EN LAS UTILIDADES DEL NEGOCIO, de ahí que ese acuerdo no
fue ni es un contrato de ASOCIACION EN PARTICIPACION Y DE NATURALEZA
MERCANTIL, que describe el numeral 252, de la Ley General de Sociedades
Mercantiles, mismo que me permito transcribir a continuación: "La asociación en
participación es un contrato por el cual una persona concede a otras que le aportan
bienes o servicios, una participación en las utilidades y en las pérdidas de
una negociación mercantil o de una o varias operaciones de comercio". - -
- - - 3.- LUEGO ENTONCES, si la demandada no dio cumplimiento a las
obligaciones que contrajo con motivo del contrato base de la acción, en el término
de dos meses que se le concedieron para tal efecto, en la interpelación judicial,
que obra en autos, de edificar el fraccionamiento para con sus utilidades pagarnos
el terreno, fue la razón por la que demandamos en su contra la rescisión del
contrato y demás prestaciones que reclamadas en el escrito inicial, las que
deberán declararse procedentes, en comunión con el resultado de las pruebas
aportadas y desahogadas en la causa y en base a lo que YA FUE ALEGADO de
nuestra parte, alegatos estos que pedimos que se tengan aquí por reproducidos
como si a la letra se insertaren para obviar en repeticiones innecesarias, pidiendo
que los mismos sean tomados en cuenta para revocar la sentencia venida en
alzada y resolver procedente nuestra acción, así como el pago y cumplimiento de
las prestaciones que reclamamos en el escrito inicial, a la luz de los artículos que
se reproducen a continuación y que corresponden al Código Civil de Sonora: - - - -
- - - Artículo 1906.- La obligación es una relación jurídica que impone a una persona
el deber de prestar a otra un hecho o abstención, o el de dar una cosa.- - - - - - - - -
- - - El deudor debe cumplir su obligación teniendo en cuenta no sólo lo
expresamente determinado en la ley o en el acto jurídico que le sirva de fuente,
sino también todo aquello que sea conforme a la naturaleza de la deuda contraída
a la buena fe, a los usos y costumbres y a la equidad.- - - -- - -- - -- - - - - - - - - - - -
- - - Artículo 1909.- Son fuentes generales de las obligaciones, los hechos y actos
a los que la ley de carácter jurídico y los cuales están regulados en lo general por
los Títulos Segundo y Tercero del Libro Primero. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Artículo 1913.- Enunciativamente, se reconocen en este Código como actos
jurídicos fuentes de obligaciones los que a continuación se expresan: - - - - - - - - - -
- - - 1.- Como actos privados, el contrato, la declaración unilateral de voluntad, el
testamento en la institución del legado y la adquisición en perjuicio de acreedores
gratuita y de buena fe; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Artículo 2260.- Si no se ha fijado el tiempo en que deba hacerse el pago y se
trata de obligaciones de dar, no podrá el acreedor exigirlo sino después de los
treinta días siguientes a la interpelación que se haga, ya judicialmente, ya en lo
extrajudicial, ante un notario o ante dos testigos. Tratándose de obligaciones de
hacer, el pago debe efectuarse cuando lo exija el acreedor, siempre que haya
transcurrido el tiempo necesario para el cumplimiento de la obligación. - - - - - - - -
- - - Artículo 2293.- Si el obligado en un contrato dejare de cumplir su obligación,
podrá el otro interesado exigir judicialmente el cumplimiento de lo convenido o la
6
 TOCA CIVIL ***/****

rescisión del contrato, y en uno y en otro caso el pago de daños y perjuicios. - - - -

- - - Artículo 2297.- El contratante que falte al cumplimiento del contrato, sea en la
substancia, sea en el modo) será responsable de los daños y perjuicios que cause
al otro contratante) a no ser que la falta provenga de hecho de éste, fuerza mayor
o caso fortuito) a los que aquél de ninguna manera haya contribuido. - - - - - - - - - -
- - - Por todo lo anterior y en comunión con las actuaciones de autos, debe revocarse
la sentencia recurrida y resolverse el fondo del asunto.” - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - La parte demandada por conducto de su abogado * * * * * * * * *

* * * * * , expuso los siguientes motivos de inconformidad: - - - - - - - - -

- - - “Resulta procedente el recurso de apelación, en virtud de que el Juez a-quo,

en la Sentencia que dictara con fecha 02 de Febrero del año en curso, en su
Considerando III, y fundándose en los términos del Artículo 340 (fracción V) del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Sonora determina y resuelve
"que por disposición legal procede del análisis de dicho concepto (Costas);
concluyendo que No se hace especial condena en costas en el presente juicio aun
cuando a la parte actora le resulto adverso el presente fallo, esto, en virtud de que
en la especie se ejercitó una acción declarativa, en donde no quedo demostrada la
temeridad o mala fe de la parte actora, lo anterior con fundamento en los artículos
78 y 81 (fracción) del reiterado código procesal". - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - 1.- La anterior determinación y/o conclusión es incorrecta, en virtud de que, el
Juez a-quo, No precisa los razonamientos de la misma, es decir, no explica ni
proporciona los motivos y razones por las que a su juicio la parte actora no actuó
con temeridad y mala fe durante el desarrollo del proceso, ni mucho menos
especifica las circunstancias de tiempo, lugar y modo en las que a su juicio la
actora No demostró la temeridad o mala fe; únicamente se limita a establecer: "que
en la especie se ejercitó una acción declarativa, en donde no quedo demostrada la
temeridad o mala fe de la parte actora". A lo anterior hay que aclarar, que en
ningún momento la litis del presente juicio lo hubieran sido el estudio de la
Temeridad y la mala fe de la actora y consecuentemente, resulta improcedente y
sin fundamento legal alguno el que se hubiere eximido a la actora de pagar los
gastos y costas erogados con motivo del presente juicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Lo cierto y verdadero es que con motivo de la interposición de la demanda
planteada por los actores, * * * * * * * * * * * * , fue necesario el que el suscrito en
representación de * * * * * * * se viera forzado a contratar los servicios de un
abogado titulado, como lo viene a ser el * * * * * * * * *, para que me representara
y patrocinara a mi representada * * * * * * * * Tal y tal como lo dispone el
Artículo 78 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Sonora,
procediendo a dar contestación a la demanda entablada en su contra por la hoy
actora y de igual manera para que la patrocinara y defendiera durante todas las
etapas del juicio; haciendo valer los recursos e incidentes y dando cumplimento
con las cargas procesales inherentes del proceso judicial, hasta culminar con la
Sentencia definitiva. Sentencia que no fue congruente con el pago de los gastos y
costas erogados por mi representada hasta la fecha; motivo por el cual, se reitera
la falta de fundamentación y motivación del Considerando III de la sentencia que
hoy es materia del presente recurso de apelación; el cual deberá declararse
procedente y condenar a la parte actora al pago de los gastos y costas de primera
instancia. Lo anterior es así, dado que la actora no obtuvo sentencia
favorable, porque al entrar al estudio de la vía ejercida por la parte
actora, se declaró improcedente la VIA ORDINARIA CIVIL intentada y por
consecuencia no se entró al estudio de fondo de la acción, lo cual no
significa, que por ello se hubiere dejado de estudiar y dar contestación a
7
 TOCA CIVIL ***/****

la demanda, oponiendo las defensas y excepciones que el caso ameritaba,

claro contando con los servicios profesionales del abogado antes
mencionado, a quien como se reitera, fue contratado por mi representada para
que llevara el juicio en todas sus etapas, hasta el final del mismo y obviamente se
le estuvo pagando sus correspondientes honorarios, así como los gastos de
traslado a la ciudad de Hermosillo, con motivo de las pruebas ofrecidas y
admitidas por el Juez a-que, para diligenciar los exhortos remitidos aquella ciudad
de Hermosillo, Sonora, los cuales lógicamente la actora está obligada a resarcir a
mi representada, toda vez que como se dijo, intento una acción de rescisión de un
contrato que no prospero, pero que sin embargo de haber procedido, el juez
preinstancial si hubiera condenado a mi representada a pagar los gastos y costas
del juicio por el solo hecho de haber dado contestación a dicha demanda. - - - - - -
- - - Además la finalidad de las costas del juicio es resarcir a quien
injustificadamente ha sido llevado a los tribunales, y por lo cual no sería
legítimo absolver de tal obligación a quien intentó un juicio, culminando
con sentencia definitiva por razones atribuibles a la misma accionante,
toda vez que, tanto en el caso en que la parte demandada obtiene
sentencia favorable, fui obligada a erogar gastos en el procedimiento, tal
y como se encuentra previsto en los artículos 78 y 81 del código en
comento antes invocado Y que a la letra establecen lo siguiente: - - - - - - - -
- - - ARTICULO 78.- Los gastos judiciales comprenden las erogaciones hechas por
las partes para la preparación de la demanda Y los que se causen durante el juicio
para su tramitación. La condena en costas comprende también la de los gastos
del juicio. El tribunal podrá negar la aprobación de gastos excesivos o superfluos.
Las costas comprenden los honorarios de la defensa; pero sólo podrán cobrarse
cuando intervengan como patronos o mandatarios personas que reúnan los
siguientes requisitos: poseer título de abogado legalmente expedido y
debidamente registrado en el Supremo Tribunal de Justicia del Estado; o bien,
aquellas personas a quienes se haya extendido autorización para ejercer la
práctica respectiva de dicha profesión, de acuerdo con lo establecido por la Ley
Reglamentaria relativa al ejercicio de las profesiones en el Estado; o cuando la
parte interesada que ejecute su propia defensa reúna dichos requisitos. La
condena en los gastos y costas procede de acuerdo con las disposiciones 16 de
este Capítulo y en los demás casos que expresamente lo determine la ley. - - - - - -
- - - ARTICULO 81.- En las sentencias declarativas y constitutivas, la condenación
en costas se regirá por las reglas siguientes: I.- Si ninguna de las partes hubiere
procedido con temeridad o mala fe, no habrá condena en costas ni gastos, y cada
una reportará los que hubiere erogado: II.- La parte que, a juicio del juez,
hubiere obrado con temeridad o mala fe, será condenada a indemnizar a
su contraparte los gastos y costas del juicio, y III.- cuando el demandado se
allane a las peticiones del actor, o el actor se conforme con la contestación a la
demanda, no habrá condenación en costas, y cada parte reportará las que hubiere
erogado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - II.- Ahora bien, el juez a-quo, como lo dije anteriormente, no hace más que
afirmar que los actores no actuaron con temeridad ni mala fe; lo cual es incorrecto.
Toda vez que desde el mismo momento en que el sujeto activo llamado actor,
asumen y adopta la actitud e intención de demandar a un sujeto pasivo, llamado
demandado, desde ese preciso instante, el actor u actores ya están actuando con
Temeridad, al asumir las consecuencias jurídicas que su accionar trae consigo, es
decir, asume la responsabilidad de estar a las resultas del juicio y obviamente a
ser condenado a pagar los gastos y costas que trae consigo el perder el juicio o en
su defecto el que le reserven los derechos para que los haga valer en la vía
correcta, como en el presente caso y es por eso que la Suprema Corte a establecido
los siguientes conceptos:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
8
 TOCA CIVIL ***/****

- - - COSTAS. CONCEPTO DE TEMERIDAD O MALA FE PARA DECRETAR SU

CONDENA. De conformidad con lo establecido en el artículo 1084 del Código de
Comercio la condena en costas en los juicios mercantiles procede en dos
supuestos: el primero, es cuando así lo prevenga la ley, y el segundo, deriva de la
facultad discrecional del juzgador cuando advierta que uno de los litigantes haya
actuado con temeridad o mala fe. El primer supuesto prevé la condena forzosa y
se rige por las cuatro primeras fracciones y el segundo por el ejercicio del arbitrio
judicial del juzgador. El numeral en comento otorga al juzgador la facultad de
determinar la temeridad o mala fe examinando los casos en que proceda aplicar
la sanción por esos conceptos. El arbitrio judicial no consiste en la simple y llana
voluntad del juzgador, sino en una operación de entendimiento que importa el
análisis de la actuación procesal de los litigantes temerarios, siendo aquellos que
litigan sin justa causa. La generalidad de los juristas opinan que para que a un
litigante se le tenga por temerario debe proceder con notoria mala fe, malicia
notable o litigar sin justa causa. La temeridad o mala fe, entonces, puede consistir
en diversos actos u omisiones del litigante, pues no sólo consiste en la falta de
prueba de los hechos en que se funda la demanda o la contestación, sino en
ejercitar acciones a sabiendas de ser improcedentes, oponerse a una acción sin
causa justificada con pleno conocimiento de que son injustificadas, en la
interposición de recursos o excepciones frívolos e improcedentes con el solo
propósito de entorpecer el curso del procedimiento.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Amparo directo 655/2003. Arrendadora Capital, S.A. de C.V., Organización
Auxiliar del Crédito, Grupo Financiero Capital, S.A. de C.V. 23 de octubre de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo viuda de
Magaña Cárdenas. Secretario: Francisco Javier Rebolledo Peña. Amparo directo
570/2004. Fianzas Monterrey, S.A. (antes Fianzas Monterrey Aetna, S.A.). 7 de
septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez
Hidalgo viuda de Magaña Cárdenas. Secretario: Lucio Leyva Nava.- - - - - - - - - - -
Amparo directo 790/2004. Instituto Mexicano del Seguro Social. 12 de noviembre
de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo viuda
de Magaña Cárdenas. Secretario: Lucio Leyva Nava. Amparo directo 55/2005. J.
Abraham Escamilla Morales y otra. 18 de febrero de 2005. Unanimidad de votos.
Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo viuda de Magaña Cárdenas.
Secretaria: Alicia Avendaño Santos. Amparo directo 465/2005. Minera La Negra,
S.A. de C.V. 16 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: María del
Carmen Sánchez Hidalgo viuda de Magaña Cárdenas. Secretaria: Alicia
Avendaño Santos. Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época,
Tomo XV-II, febrero de 1995, página 288, tesis VI.1o.216 C, de rubro: "COSTAS
EN MATERIA MERCANTIL. EN DETERMINADOS SUPUESTOS SÍ PUEDE
CONDENARSE A SU PAGO ATENDIENDO A LA TEMERIDAD O LA MALA FE DE
LAS PARTES." y Séptima Época, Volúmenes 97-102, Séptima Parte, página 34,
tesis de rubro: "COSTAS, TEMERIDAD Y MALA FE PARA LA CONDENACIÓN EN.
CONCEPTO."177044. I.11o.C. J/4. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena
Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXII, Octubre de
2005, Pág. 2130. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Por lo anterior, es que se afirma que el Juez A-quo, violento las disposiciones
jurídicas antes mencionadas, en agravio de mi representada, al no haber
condenado a los actores del presente juicio a pagar los Gastos y Costas que se
erogaron con motivo de su improcedente demanda y así lo ha resulto en la Tesis
Jurisprudencial que se cita a continuación: -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - "COSTAS. PROCEDE SU CONDENA AUN CUANDO SE HAYA, DECLARADO
IMPROCEDENTE LA VÍA POR FALTA DE INTEGRACIÓN DE LA RELACIÓN
9
 TOCA CIVIL ***/****

PROCESAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). El artículo 104 del

Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz prevé: "Siempre será
condenado al pago de gastos y costas que incluirán los honorarios del abogado
patrono de la contraparte, el litigante que no obtuviere resolución favorable, ya en
lo principal, ya en los incidentes que surgieren .... ". De la lectura del párrafo
transcrito, se desprende que cuando se reclame el pago de gastos y costas,
siempre se condenará al litigante que no obtenga resolución favorable,
entendiéndose con claridad que la intención del legislador fue la de establecer la
posibilidad de restituir las erogaciones motivadas por la contienda en la primera
instancia, sin condición alguna, en ese contexto, es legal establecer que existe
obligación del actor de cubrir las costas erogadas por el demandado en un juicio,
aun cuando no se haya entrado al estudio del fondo de la controversia, por falta
de integración de la relación procesal, pues resulta inconcuso que la excitativa al
órgano jurisdiccional para llamar al demandado, quien se ve forzado y no tiene
otra alternativa que ejercer su derecho de defensa, ocasiona al mismo molestias y
perjuicios que se traducen en costas que lesionan su patrimonio, en consecuencia,
esa actitud del actor debe ser sancionada, según disposición expresa del precepto
legal en comento, mediante la respectiva condena al pago de costas." Novena
Época Registro: 180671 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XX,
Septiembre de 2004, Materia(s): Civil Tesis: VII.30.C. JI7 Página: 1612.” - - - - - - -

- - - Produciendo su contraria contestación a los mismos, en los

siguientes términos: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - “1. - En primer término, refiere el apoderado legal de la demandada, que en la

resolución combatida, se infringen los artículos 14 y 16, constitucionales, los
numerales 78, 81 fracción II y 340, fracciones V y VII, del Código Procesal Civil
Sonorense, por omisión o errónea interpretación y que por ende, le causa los
siguientes agravios. - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Y en esencia, afirma el recurrente, que el Ciudadano Juez de origen, violenta
las disposiciones que denuncia como infringidas, porque dice que no preciso los
razonamientos por los cuales considero que la actora no actuó con temeridad y
mala fe en el desarrollo del proceso, ya que solo se limitó a indicar que por tratarse
de una acción declarativa en la que no quedo probada la temeridad y mala fe de
la parte actora, no hacia especial condenación en costas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - Añadiendo, el quejoso, que debe condenarse en costas a la parte actora, en
virtud de que, su representada, se vio en la necesidad de contratar los servicios
del abogado * * * * * * * * * *, para que la defendiera y por ello erogo gastos, que
se deben resarcir de conformidad con lo dispuesto por los artículos 78 y 81 del
Código Procesal Civil Sonorense. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Precisando que desde el momento que se demanda a una persona, ya se está
actuando con temeridad y se asume la responsabilidad de ser condenado en
costas judiciales. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - Y para fundar sus agravios, además, invoca el criterio de la tesis de
jurisprudencia bajo el rubro "COSTAS. CONCEPTO DE TEMERIDAD O MALA FE
PARA DECRETAR SU CONDENA, así como el de la tesis aislada con el rubro
"COSTAS. PROCEDE SU CONDENA AUN CUANDO SE HAYA DECLARADO
IMPROCEDENTE LA VIA POR FALTA DE INTEGRACION DE LA RELACION
PROCESAL (LEGISLACION DEL ESTADO DE VERACRUZ)" . - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - 3.- PERO EN CONTRARIO, A LO ADUCIDO POR EL INCONFORME, de la
resolución recurrida, en específico en el considerando tercero de la misma, nos
damos cuenta que: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
10
 TOCA CIVIL ***/****

- - - En comunión con lo dispuesto por la fracción V, del artículo 340, del Código
Adjetivo Civil de la Entidad, el señor Juez señalo, que por disposición legal,
procedía al análisis de dicho concepto, estableciendo que no hacia especial
condena en costas, aun cuando el fallo le haya sido adverso a la accionante, en
virtud de que se ejercitó una acción declarativa, en donde no quedo demostrada
la temeridad o mala fe de la parte actora, en los términos que lo señalan los
artículos 78 y 81 (fracción 1) del : Código Procesal Civil Sonorense. - - - - - - - - - - -
- - - 4.- PUES BIEN, Lo argumentado por el Ciudadano Juez, en nuestro concepto,
colma en razones su decisión de no imponer el pago de costas a la parte actora,
ya que es suficiente que haya establecido que no la condenaba en virtud de que
la acción que se ejercito es declarativa y que no quedo demostrada temeridad o
mala fe de su parte, de conformidad con lo que señalan los artículos 71 y 81 del
Código Procesal Civil Sonorense, con lo que cumplió con lo que lo obliga el diverso
numeral 340, fracción V, de la Ley antes citada. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Ya que el artículo 340, fracción V, previene: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - En la redacción de las sentencias se observarán las siguientes reglas: - - - - -
- - - V. - Se expresarán las razones en que se funde la sentencia para hacer o dejar
de hacer la condena en costas; - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Pues los motivos que expreso, el Ciudadano Juez de Origen, fueron que la
acción verso sobre una cuestión declarativa y que no se había probado que la
actora hubiera procedido con temeridad y mala fe, razones estas que se estiman
más que suficientes para que su decisión de no condenar en costas a la parte
actora, se encuentre debidamente motivada y además, fundada en los artículos
78 y 81, de la Ley Adjetiva Civil de la Entidad. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Ya que el artículo 78, del Código Procesal Civil de Sonora, establece en qué
consisten las costas judiciales, cuando podrán cobrarse, que se procederá de
conformidad, con las disposiciones del capítulo correspondiente y en los demás
casos que expresamente lo determine la ley. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Por su parte el diverso numeral 81, fracción 1, dela misma ley antes citada,
previene que en las sentencias declarativas y constitutivas, la condenación en
costas se regirá por las reglas que establece en cada una de sus fracciones, y en
específico, en la fracción 1, particularmente establece: Si ninguna de las partes
hubiere procedido con temeridad o mala fe, no habrá condena en costas
ni gastos, y cada una reportará los que hubiere erogado. - - - - - - - - - - - - - -
- - - CONSECUENTEMENTE, lo que un Juzgador toma en consideración para
condenar a un litigante al pago de las costas causadas, es sustancialmente la
TEMERIDAD O MALA FE con lo que haya actuado al inicio o a lo largo del
procedimiento o bien porque así lo establezca la ley, lo que en el caso, ningún
supuesto se ha actualiza, en virtud de que los actores no litigaron sin justa causa,
ni tampoco sabiendo que su acción era improcedente, para que se considere que
obraron con temeridad o mala fe, ni tampoco es cierto, como en contrario lo aduce
el recurrente, en el sentido de que desde el momento que se demanda a una
persona, ya se está actuando con temeridad y se asume la responsabilidad de ser
condenado en costas judiciales, toda vez que la acción de demandar no es lo que
se estima como temeridad o mala fe para condenar en costas, sino que esa calidad
se adquiere cuando se demanda sin razón o sabiendo que es improcedente lo que
se pide, pues de ser cierto lo que alega el inconforme, toda persona que demande
se tendría que estimar que lo hace temerariamente o de mala fe, lo cual sería un
absurdo, por lo tanto, es correcta y razonada la determinación del Juzgador, de
no condenar en costas judiciales a mis patrocinados. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - De tal manera que, por las razones antes indicadas, los criterios de las tesis
que cita el recurrente no abonan en nada a lo que en esencia alegó en sus
agravios.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Por último y sin perjuicio de lo que expongo en el párrafo que antecede, de otro
11
 TOCA CIVIL ***/****

lado debo decir, que el criterio sustentado por la tesis aislada que invoca el
recurrente y con el rubro "COSTAS. PROCEDE SU CONDENA AUN CUANDO SE
HAYA DECLARADO IMPROCEDENTE LA VIA POR FALTA DE INTEGRACION DE
LA RELACION PROCESAL (LEGISLACION DEL ESTADO DE VERACRUZ)", se ocupa
de la interpretación (mal hecha por cierto) del artículo 104, del código de
Procedimientos Civiles para ese estado de Veracruz, el cual establece Que siempre
se condenara en costas al vencido, en lo principal o en los incidentes, pero a pesar
de que no indica que se condenara en costas al actor cuando se declare
improcedente la vía que escogió, en dicha tesis , equivocadamente, se dice que de
la interpretación del mencionado numeral, se advierte que si se debe condenar en
costas cuando se declare improcedente la vía, lo que no es cierto; pero además, en
la legislación Adjetiva Civil de Sonora, no existe disposición similar que disponga
lo que previene el referido cardinal 104, del Código Procesal Civil del Estado de
Veracruz, de ahí que por esta otra cuestión resulte inatendible su sustento.” - - - -

- - - IV.- Análisis de los motivos de inconformidad. – Por cuestión

de método primero se analizan los agravios propuestos por la parte

actora, los cuales se consideran insuficientes para revocar la

sentencia apelada, como se explica a continuación. - - - - - - - - - - - -

- - - Para mejor comprensión es menester precisar que de la sentencia

revisada, se advierte que abordar el estudio de la vía en que se

propuso la acción de recisión de contrato de asociación, el A quo

precisamente al analizar la excepción de improcedencia de la vía,

consideró que no era la correcta la ordinaria civil, ofreciendo diversos

argumentos: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - 1.- Que la figura del contrato de asociación en participación

(respecto de la cual se pretende su recisión), está regulado por el

artículo 252 de la Ley General de Sociedades Mercantiles.- - - - - - -

- - - 2.- Que el carácter y motivo por el cual se llevó a cabo la

celebración del contrato, es de naturaleza mercantil,

preponderantemente económico.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - 3.- Del propio contrato de asociación en participación de

12
 TOCA CIVIL ***/****

veinticuatro de abril de dos mil cuatro, a *************************,

acompañado de su esposa, se les denominó asociantes, mientras

que a * * * * * * * * * , representada por * * * * * * * * , se le denominó

asociada; luego transcribió diversas clausulas.- - - - - - - - - - - - - - -

- - - 4.- Después de ello, concluyó que, es claro que el motivo y objeto

para la celebración del contrato de asociación en participación es de

naturaleza puramente mercantil.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - 5.- Igualmente refirió que es innegable que del clausulado

correspondiente, se obtiene que los asociantes * * * * * * * * * *, le

aportaron a la asociada * * * * * * * * * * *, un bien inmueble (lo

describe), para efectos de promover el desarrollo, lotificación,

fraccionamiento, introducción de servicios públicos, construcción y

venta de casas habitación sobre los terrenos descritos en el contrato

de asociación en participación, para que una vez llevado a cabo la

construcción del fraccionamiento “Real del Álamo”, y una vez

liquidado el crédito con la institución bancaria o cualesquier

dependencia o empresa mercantil que tuviere por objeto el otorgar

créditos relacionados con la promoción y construcción de la vivienda,

de las utilidades se les pagaría a los asociantes * * * * * * * * *, el

valor del terreno, al precio del mercado que exista en esa fecha, previo

acuerdo de las partes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - 6.- Señala que el contrato de participación es de naturaleza

mercantil, puesto que este se reduce a la voluntad de los asociados

13
 TOCA CIVIL ***/****

de otorgar bienes de su propiedad (cinco hectáreas), para la

realización de un negocio mercantil como lo es la construcción del

Fraccionamiento el *****, a cambio de que se le participe de las

utilidades de dicho negocio, y con ello es claro, que las partes se

sometieron a la legislación mercantil, pues el acto jurídico celebrado

es de naturaleza comercial, por tanto debió dirimirse en la suscitada

vía mercantil, puesto que las acciones derivan sin duda de actos de

comercio.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - 7.- Agregó que el artículo 75, fracciones II y VI, del Código de

Comercio, señala como actos de comercio, las compras y ventas de

inmuebles cuando se hagan con dicho propósito de especulación

comercial, y, las empresas de construcción, y trabajos púbicos y

privados.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - 8.- Refirió que la asociada * * * * * * *, es una sociedad de

producción rural de responsabilidad limitada, según se desprende de

la copia certificada de la escritura número * * * * *, volumen * * * *,

que contiene la constitución de dicha sociedad; que ésta participa e

interviene en el contrato de asociación en participación básico de la

acción como asociada, que aun cuando es una sociedad cuya

constitución es regulada por la materia agraria, el contrato que

celebró con los actores es de naturaleza mercantil, y con fines de

especulación comercial.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - 9.- Que el propio Código de Comercio cuando establece la

14
 TOCA CIVIL ***/****

presunción de un acto mercantil, acepta la posibilidad de que pueda

negarse tal carácter probando su naturaleza civil, pero que en este

caso no acontece, puesto que no se probó de manera alguna la

pretendida naturaleza civil del contrato de asociación en

participación en comento.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - 10.- Menciona que la sociedad demandada estaba facultada

según su objeto social, que se dice en la cláusula sexta de su

constitución, para celebrar actos de comercio; y que es palpable que

algunos de los objetos de la sociedad son comerciales, que en el caso

el contrato base es precisamente mercantil, y es regido por la

legislación de tal materia, lo que robustece la improcedencia de la

vía.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - 11.- Culmina diciendo que la acción de rescisión de contrato

de asociación en participación, donde interviene la reo, versa sobre

un contrato con carácter de comerciantes conforme al artículo 75,

fracciones II y VI, del Código de Comercio; que entonces, es innegable

e incuestionable que dicha acción ejercitada debe ventilarse en la vía

ordinaria mercantil, acorde con los diversos artículos 1049 y 1050

del Código de Comercio.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Ahora bien, los apelantes (actores), en el apartado que identifican

en el arábigo 1, se limitan a hacer un resumen de la sentencia, y en

el punto 2, señalan que en su concepto la vía ordinaria civil, es la

correcta para demandar el pago y cumplimiento de las

15
 TOCA CIVIL ***/****

prestaciones que reclaman, dada la naturaleza del clausulado

acordado en el instrumento base de la acción.- - - - - - - - - - - - - - -

- - - Enseguida aducen que con motivo del contrato base de la acción

le vendieron a la demandada una superficie de 0-00-00 hectáreas,

localizadas en la fracción Suroeste de la parcela No. 00, del ejido

Providencia Municipio de Cajeme, Sonora.- - - - - - - - - - - - - - - - - Y

que * * * * * * * * * *, según se advierte de la cláusula quinta, se

comprometió a realizar en el terreno que le vendieron y el diverso de

su propiedad, las obras necesarias para el desarrollo, lotificación,

fraccionamiento, introducción de servicios públicos (drenaje, agua,

luz), la construcción, edificación de las unidades habitacionales

mencionadas en la cláusula I, del mencionado contrato, incluyendo

la lotificación, urbanización, edificación, y pavimentación, así como

la utilización de los terrenos, desmonte, trazos, señalamientos,

pavimentación y entregas de las obras al municipio.- - - - - - - - - - -

- - - Señala que se pactó que una vez que * * * * * * * * * *, terminara

el fraccionamiento y liquidara los créditos que le hubieran concedido

para edificarlo, y con las utilidades que se les pagaría el precio del

terreno que ellos aportaron, pero que nunca se acordó en el contrato

que por el terreno de su propiedad, a cambio la reo daría

participación en la utilidades del negocio, que por eso

principalmente el contrato no fue de asociación en participación,

y de naturaleza mercantil, sino civil, ya que de la cláusula tercera

16
 TOCA CIVIL ***/****

se advierte que es una compra venta y en el supuesto de que hubiere

alguna duda la intención de los autores es la que debe prevalecer

sobre las palabras que parecieran parecer contrarias, conforme a los

artículos 110 y 111 del Código Civil Sonorense.- - - - - - - - - - - - - - -

- - - Menciona que si de conformidad con lo dispuesto por el artículo

1049 del Código de Comercio, son juicios mercantiles los que tienen

por objeto ventilar y decidir controversia derivada de un acto de

comercio y si, en comunión con el numeral 75 de dicho código, el

contrato a virtud del cual una sociedad agraria y no mercantil * * * *

* * * * * , recibe la posesión de un inmueble de particulares, el

compromiso de constituir fraccionamiento, para que una vez

concluidos los trabajos de edificación, y liquidados los créditos, de

las utilidades pagar el precio del terreno a los particulares; aduce que

ese acto no es de comercio, de los que se indican en las fracciones II

y VI, del numeral 75 citado, ni del resto de sus fracciones, sino un

contrato civil de compraventa, cuyo objeto lo constituyeron las * *

* * * * hectáreas, que vendieron a la demandada y que se comprometió

a pagarles al precio que tuviera en el mercado; reitera su

consideración en el sentido que la vía ordinaria civil es la correcta

para dirimir la controversia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Refiere que si entregaron le entregaron la posesión a * * * * * * *

* * * * * , para que construyera un fraccionamiento y una vez que

obtuviera las utilidades les pagara el precio de acuerdo con el valor

17
 TOCA CIVIL ***/****

que tuviera en el mercado, ese acuerdo de voluntades es simplemente

un contrato de compraventa en términos del artículo 2483 del

Código Civil Sonorense; argumenta que dicho contrato no es de

especulación comercial, aun y cuando la compraventa tenga una

finalidad económica.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Arguye que en el contrato nunca se acordó que por el terreno, no se

les daría participación en las utilidades del negocio, de ahí que no es

un contrato de asociación en participación de naturaleza mercantil,

que describe el artículo 252 de la Ley General de Sociedades

Mercantiles.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - En el punto 3, señalan que la demandada no dio cumplimiento

a las obligaciones que contrajo con motivo del contrato base de la

acción en el término de dos meses que se le concedieron para tal

efecto en la interpelación judicial, para edificar el fraccionamiento y

con las utilidades pagarles el terreno, por ello demandan la rescisión

del contrato.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Los agravios, resultan inoperantes por insuficientes para revocar

la sentencia alzada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Lo anterior es así, en virtud de que desde el escrito de demanda

inicial la parte actora instó acción, con fundamento en el artículo

2293 del Código Civil para el Estado de Sonora (contempla la

rescisión de las obligaciones en general); de las prestaciones la

primera que solicitó fue la rescisión del contrato de asociación en

18
 TOCA CIVIL ***/****

participación (foja 1), pidiendo también la restitución de un

inmueble, así como daños y perjuicios.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - En los hechos, particularmente en el identificado con el número

1, afirmaron: “Con fecha 24 de Abril de 2004, los suscritos * * * * * * * * * * * * en

compañía de los señores * * * * * * * y su esposa * * * * * * * * * * , celebramos con la

persona moral denominada la * * * * * * * , representada por el mismo señor * * * * * * * * ,

un contrato de asociación en participación, por el cual los suscritos aportamos un

predio rústico con una superficie de 0-00-00 hectáreas…” ----------------

- - - Luego en el hecho 3, expusieron: “… promovimos una interpelación judicial

para que se requiriera a la hoy demandada por conducto de su Representante Legal, por

el cumplimiento de las obligaciones que contrajo la parte reo, con motivo del contrato de

asociación en participación que como asociada celebró con los suscritos…”. -----

- - - En el apartado de las pruebas ofrecieron: “A).- DOCUMENTAL PUBLICA.-

Consistente en el contrato de asociación en participación…”- ---------------

- - - Respecto al apartado de DERECHO, señalaron que el fondo del

asunto lo regulan diversos artículos del Código Civil Sonorense.- - -

- - - Ahora bien, de las copias certificadas del expediente ***/****, del

índice del juzgado segundo de primera instancia de lo civil, de este

distrito judicial, relativo a diligencias de jurisdicción voluntaria, se

desprende copia de un CONTRATO DE ASOCIACIÓN EN

PARTICIPACIÓN, en el que intervinieron **************************,

acompañado de su esposa ***********************, acompañado de su

esposa **************************, en su carácter de asociantes,

mientras que **************************, como asociada , representada

por el mismo señor **************************.- - - - - - - - - - - - - - - - -

19
 TOCA CIVIL ***/****

- - - De la cláusula primera se desprende que la finalidad era

asociarse en el contrato de asociación en participación, era

promover el desarrollo, lotificación, fraccionamiento, introducción de

servicios públicos, construcción y venta de casas habitación,

sobre los terrenos descritos en las declaraciones II y III del contrato.-

- - - En la segunda, los asociantes APORTARON a la sociedad dichos

terrenos, mientras que la asociada aportó sus conocimientos

técnicos y experiencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - En la tercera se convino que de las utilidades se pagaría a los

asociantes el valor del terreno al precio del mercado que exista en la

fecha, previo acuerdo de las partes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - En el pie del documento, firmaron los asociantes, entre ellos

**************************.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Mientras que **************************, firmó como asociada,

representada por el señor **************************, en su carácter de

presidente del consejo de administración.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - También de las copias certificadas del expediente de mérito, se

desprende que **************************, en vía de jurisdicción

voluntaria solicitaron que se requiriera a **************************, por

conducto de su representante legal, por el cumplimiento de las

obligaciones que contrajo con motivo del contrato de asociación en

participación.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

20
 TOCA CIVIL ***/****

- - - De todas estas constancias se deduce que la actora pretendió

ejercitar la acción de rescisión de contrato de asociación en

participación.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Y que el A quo, en congruencia con lo pedido consideró que por

tratarse (el contrato de asociación en participación), de un acto de

comercio, por ser regulado por la Ley General de Sociedades

Mercantiles, tendría que ventilarse en la vía mercantil y no en la

ordinaria civil, declarando la improcedencia de la vía.- - - - - - - - - -

- - - Ahora bien, lo inoperante del agravio resulta en virtud de que en

los agravios, pretende incluir una cuestión novedosa, como lo es que

debe analizarse el contrato como si se tratara de una compraventa

y no un contrato de asociación en participación; es decir,

pretende variar la litis, para que se dilucide ahora una rescisión de

una compraventa, cuando su objetivo inicial era la rescisión pero de

un contrato de asociación en participación, contra la cual se defendió

la demandada, oponiendo la excepción de improcedencia de la vía,

que resultó fundada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - De ahí que a la agravista no le asista el derecho a que este

Tribunal Colegiado estudie las manifestaciones de que se trata, pues

la litis de apelación, que es cerrada, se fija entre la sentencia

recurrida (en relación a la demanda y vista) y los agravios expresados

por la apelante, y se insiste, las novedosas alegaciones, al no haber

sido abordadas en el fallo apelado, no pueden ser planteadas ahora

21
 TOCA CIVIL ***/****

para modificar sus pretenciones, en vía de expresión de agravios ni

abordada en sentencia de segunda instancia.- - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Es aplicable la Jurisprudencia emitida por el entonces Segundo

Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, publicada en el Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Octava Época, Tomo VIII, Julio

de 1991, página 89, de consulta rápida bajo el IUS o registro

electrónico número 222189, cuyo rubro y texto son:- - - - - - - - - -

“AGRAVIOS EN LA APELACION CUYOS ARGUMENTOS NO FUERON MATERIA

DE LA LITIS. El tribunal de apelación no puede resolver sobre aquello que no fue
materia de controversia en la litis de primer grado, ya que sería un contrasentido
que revocara o modificara una sentencia de primera instancia fundándose en
aquello que el juez a quo no estuvo en condiciones de tomar en cuenta al dictar el
fallo.”- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Asimismo, es orientadora la Jurisprudencia que sostiene el

Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Primer Circuito, publicada

en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Octava Época,

Mayo de 1994, página 89, de consulta rápida bajo el IUS o registro

electrónico número 212479, cuyo y rubro texto son: - - - - - - - - - - -

“APELACION, MATERIA DE LA. En principio, el tribunal de alzada debe

concretarse a examinar exclusivamente, a través de los agravios, las acciones,
excepciones o defensas que se hicieron valer oportunamente en primera instancia,
porque de lo contrario el fallo resulta incongruente, salvo los casos en que la ley
expresamente permite recibir en segunda instancia, con audiencia de las partes,
pruebas o excepciones supervenientes, o el estudio oficioso de la instancia.” - - - -

- - - Aunado a lo anterior, se considera que, contrario a lo pretendido

por los inconformes, el contrato base de la acción es de asociación

en participación, pues cuando una persona, como en el caso,

suscribe un contrato, del que se advierte la calidad de los

contratantes (asociante-asociado), y no (comprador-vendedor) o en el

22
 TOCA CIVIL ***/****

que se establece su objeto (finalidad era asociarse en el contrato de

asociación en participación, era promover el desarrollo,

lotificación, fraccionamiento, introducción de servicios públicos,

construcción y venta de casas habitación, sobre los terrenos

descritos en las declaraciones II y III del contrato), y no la transmisión

del dominio de las cosas o derechos, implican que esas

características son de un contrato de asociación en participación y

que no se trata de un contrato de compraventa, puesto que es del

conocimiento general que las partes de este contrato son vendedor y

comprador y que su objeto principal es la adquisición de un bien a

cambio de un precio en dinero, o sea, la transmisión de derechos y

obligaciones; mientras que en el caso según la cláusula segunda los

asociantes APORTARON a la sociedad dichos terrenos y no que los

vendieron. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Además, de la demanda se desprende que los artículos del Código

Civil que mencionan los promoventes, en el apartado de derechos,

contemplan las obligaciones y contratos en general y no de la

compraventa y su rescisión; por lo que de ello se colige que en

principio no pretendieron la rescisión de una compraventa, sino de

un contrato distinto, pues de haber tenido ese objetivo hubieran

precisados los numerales exactamente aplicables y no aquellos que

según el artículo 1898 de dicho código, rigen para los contratos que

no están especialmente reglamentados.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

23
 TOCA CIVIL ***/****

- - - En tal virtud, debe estarse a lo dispuesto por el artículo 78 del

Código de Comercio que establece que en las convenciones

mercantiles cada uno se obliga en la manera y términos que quiso

obligarse. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Por ello, quien firma un acuerdo de voluntades debe asumir los

riesgos en que se colocó al actuar en ese sentido, ya que al firmarlo

tuvo que leerlo como diligencia ordinaria y darse cuenta que no se le

denominó contrato de compraventa, sino de asociación en

participación, que no tenía la calidad de vendedor sino de asociantes;

entonces, no pueden pretender que firmaron un contrato distinto al

de asociación en participación; entendiéndose que con ello se

sometieron a la legislación mercantil; por lo que debe plantearse la

controversia en vía distinta a la civil. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - En esa tesitura devienen inoperantes los agravios de la parte

actora.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Por otro lado, los motivos de inconformidad propuestos por la

demandada, resultan infundados, e insuficientes para modificar la

sentencia alzada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Los agravios, se dirigen al apartado de las costas, en el que el

Juez determinó no condenar a su pago, por tratarse de una acción

declarativa y no haberse acreditado que las partes hubieran obrado

con temeridad o mala fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Por su parte los inconformes básicamente señalaron que la

24
 TOCA CIVIL ***/****

decisión es incorrecta y que no precisó los razonamientos de la

misma, ya que no proporciona ni explica los motivos y las razones

por las que a su juicio la parte actora no actuó con temeridad o

mala fe, durante el desarrollo del proceso. - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Señala que con motivo de la demanda planteada, fue necesario

que se tuviera que contratar los servicios de un abogado titulado.- -

- - - Aduce que la sentencia no fue congruente con el pago de los

gastos y costas erogados por su representada.- - - - - - - - - - - - - - -

- - - Refiere que debe condenarse a la actora dado que no obtuvo

sentencia favorable.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Menciona que la finalidad de las cosas del juicio es resarcir a

quien injustificadamente ha sido llevado a los tribunales, y que por

ello no sería legítimo absolver de tal obligación a quien intentó un

juicio, culminando con sentencia definitiva por razones atribuibles a

la misma accionante; ya que la parte demandada (que obtuvo

sentencia favorable), fue obligada a erogar gastos en el

procedimiento, tal y como lo establecen los artículos 78 y 81 del

Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Sonora.- - - - - -

- - - Arguye que el A quo no hace más que afirmar que los actores no

actuaron con temeridad o de mala fe; que eso es incorrecto desde el

momento en que adoptan la intensión de demandar al sujeto pasivo,

y que deben asumir las consecuencias jurídicas, en este caso de ser

condenados al pago de gastos y costas que trae consigo el perder el

25
 TOCA CIVIL ***/****

juicio o en su defecto que se le reserven los derechos para que los

haga valer en la vía y forma correcta.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - En principio es menester aclarar que el artículo 78 del Código

Procesal Civil Sonorense, que el apelante señala como infringido,

establece que los gastos judiciales comprenden las erogaciones

hechas por las partes para la preparación de la demanda y los que

se causen durante la tramitación del juicio; en el segundo párrafo

dispone que las costas comprenden los honorarios de la defensa; y

en la última parte estatuye: “…La condena en gastos y costas procede

de acuerdo con las disposiciones de este Capítulo y en los casos que

expresamente lo determine la ley.”- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Luego el diverso enunciado legislativo 79 del mismo

ordenamiento legal, reza: “Durante el juicio, cada parte será

inmediatamente responsable de los gastos y costas que originen las

diligencias que promueva. En caso de condenación en costas, la parte

condenada indemnizará a la otra de todos los gastos y costas que hubiere

anticipado o debiera pagar.” - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - De lo anterior se colige que el primero de los artículos dispone

que procede condena en gastos y costas de “… acuerdo con las

disposiciones de este Capítulo y en los casos que expresamente lo

determine la ley.”; es decir, no es en automático que deba proceder la

condena en gastos y costas como lo pretende hacer valer en

inconforme, sino como el mismo enunciado lo señala, pues debe ser

de acuerdo al sistema establecido en el capítulo quinto del título

26
 TOCA CIVIL ***/****

segundo, del libro primero del Código en análisis, que se denomina

“Gastos, costas y daños procesales”. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Ahora bien, ese sistema se encuentra en los siguientes

dispositivos del 80 al 90. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Entre ellos, se halla el artículo 81, fracción I, que dispone: “En

las sentencias declarativas y constitutivas, la condenación en costas se

regirá por las reglas siguientes:

I.- Si ninguna de las partes hubiere procedido con temeridad o mala

fe, no habrá condena en costas ni gastos, y cada una reportará los que

hubiere erogado; (…)”. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - En el caso concreto, el A quo, atendiendo al sistema de condena

en gastos y costas que establece nuestra legislación adjetiva civil, en

apego a este último numeral determinó no hacer condena alguna en

costas a pesar que la sentencia resultó adversa a la actora,

justificando su actuar en que (1) se ejercitó una acción declarativa

y que (2) no quedó demostrada la temeridad o mala fe.- - - - - - - -

- - - Por su parte, el apelante pretende combatir la determinación del

Juez argumentando que solo por el hecho de instar la demanda

contra la parte reo, se le obligó a contratar los servicios profesionales

de un abogado para su defensa y por ello, se debe concluir que actuó

de mala fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Ahora bien, si la parte demandante al promover el juicio se

conduce con una conducta contraria a la lealtad procesal que se

deben las partes contendientes en todo proceso, es claro que revela

27
 TOCA CIVIL ***/****

y actúa con temeridad, ya que ésta consiste en la falta de pruebas de

los hechos en que se funda la demanda o defensa, o bien, en la

oposición sin justa causa a la acción que se intenta, o en el solo

prurito de hacer valer una pretensión aun cuando ésta no resulta

contrario a derecho, o se carezca de pruebas para fundarla,

caracterizando la temeridad o mala fe el elemento subjetivo que lleva

al litigante a sostener su pretensión con pleno conocimiento de que

no le asiste la razón, por lo que es legal la condena de pago de gastos

y costas originados con motivo de la tramitación del juicio, ya que su

conducta es contraria a los principios de buena fe y lealtad procesal.-

- - - Sin embargo, en el caso que nos ocupa el inconforme únicamente

señala como acto de mala fe la sola presentación de la demanda, sin

embargo este no puede calificarse de tal manera, dado que en todo

caso se le estaría restringiendo el derecho de acceso a la justicia,

puesto que pretendió solicitar la rescisión de un contrato, en una vía

inadecuada, es decir, se advierte un error en su petición que no

puede legalmente traducirse como una pretensión en contra de los

principios de buena fe o bien de deslealtad procesal con su contraria;

pues se inadvierte el elemento subjetivo del litigante a sostener su

pretensión con pleno conocimiento de que no le asiste la razón.- - - -

- - - En esa tesitura, deviene infundado el agravio, pues conforme al

sistema subjetivo de condena de gastos y costas, que contempla el

artículo 81 de la legislación adjetiva civil sonorense, es necesario que

28
 TOCA CIVIL ***/****

para ello obtener la vencedora el pago de ese rubro, en tratándose de

acciones declarativas (en este caso, calificada a sí por el Juez la

rescisión del contrato), la que obtuvo sentencia en contra, hubiera

procedido con temeridad o mala fe, lo que en el caso particular se

encuentra indemostrado; por ende ende, la improcedencia de la

condena.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Por otro lado, no le asiste la razón al inconforme cuando

menciona que el Juez no fundó ni motivó su determinación, dado que

si dijo las razones por las cuales no hacia especial condena en costas,

como lo es porque se trató una acción declarativa y no se demostró

que las partes hubieran procedido con temeridad o mala fe, fundando

su determinación en los artículos 78 y 81, fracción I, del Código

Procesal Civil Sonorense.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Consecuentemente, al resultar inoperantes e infundados los

agravios esgrimidos por las partes, procede confirmar la sentencia

alzada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - V.- Gastos y costas.- No hace especial condena en el rubro de

gastos y costas, en segunda instancia, por haberse dilucidado una

acción declarativa, y porque este Tribunal no encontró indicios, que

hagan presumir que las partes obraron con temeridad o mala fe, ya

que no hay pruebas suficientes que demuestren que alguna de ellas

hubiera procedido con deslealtad procesal y contrario a los principios

de buena fe, lo anterior con fundamento en los artículos 340,

29
 TOCA CIVIL ***/****

fracción V, 78 y 81, fracción I, en relación con el 89, del Código

Procesal Civil Sonorense.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO ADEMÁS EN

EL ARTICULO 43, FRACCIÓN II, INCISO A), DE LA LEY

ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, SE RESUELVE:

- - - PRIMERO.- Se CONFIRMA la Sentencia de fecha dos de febrero

de dos mil diecisiete, dictada por el Juez Cuarto de Primera Instancia

de lo Civil del Distrito Judicial de Cajeme, Sonora, derivado del

expediente ****/****, relativo al JUICIO ORDINARIO CIVIL, (en

ejercicio de la acción de rescisión de contrato de asociación en

participación), promovido por **************************, en contra de

**************************; cuyos puntos resolutivos quedaron

plasmados en el resultado primero de este fallo.- - - - - - - - - - - - - -

- - - SEGUNDO.- No hace especial condena en el rubro de gastos y

costas, en segunda instancia, por haberse dilucidado una acción

declarativa, y porque este Tribunal no encontró indicios, que hagan

presumir que las partes obraron con temeridad o mala fe, ya que no

hay pruebas suficientes que demuestren que alguna de ellas hubiera

procedido con deslealtad procesal y contrario a los principios de

buena fe, lo anterior con fundamento en los artículos 340, fracción

V, 78 y 81, fracción I, en relación con el 89, del Código Procesal Civil

Sonorense.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE a las partes, háganse las

30
 TOCA CIVIL ***/****

anotaciones de estilo, expídanse las copias necesarias, con

testimonio de esta ejecutoria vuelvan los autos originales al juzgado

del conocimiento y en su oportunidad archívese el presente toca

como asunto totalmente concluido. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - ESTA RESOLUCIÓN CONSTITUYE FALLO DEFINITIVO QUE

EMITE EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO REGIONAL DEL
SEGUNDO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN CIUDAD OBREGÓN,
SONORA, POR UNANIMIDAD DE VOTOS DE LOS MAGISTRADOS
LICENCIADOS JESÚS ROGELIO OLIVARES ABRIL, JESÚS
HILARIO AGUIRRE VALENZUELA Y GUADALUPE VON
ONTIVEROS, BAJO LA PONENCIA DEL PRIMERO DE LOS
NOMBRADOS, QUIENES FIRMAN ANTE LA SECRETARIA DE
ACUERDOS, LICENCIADA ELIZABETH VALDEZ RUBIO, QUE
AUTORIZA Y DA FE, HABIÉNDOSE TERMINADO EL ENGROSE
CORRESPONDIENTE EL ______ DE ______ DE DOS MIL
DIECISIETE.- - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - -
DOY FE.

31
TOCA CIVIL ***/****

32