La teoría del negocio jurídico en Alemania hoy: ¿Qué se entiende por “negocio

jurídico”?

I. Introducción

La doctrina alemana sobre el negocio jurídico ha ejercido una poderosa influencia en

numerosos países, donde crearon una propia tradición de esta teoría; sin embargo, ella
nunca recibió alguna influencia de ideas extranjeras. La razón principal de este descuido, no
es el rechazo por doctrinas extranjeras, sino el difícil acceso a ellas por causa del idioma y
la falta de difusión.

II. .Definición del término “negocio jurídico”

1. Introducción
- Es curioso que la definición del término “negocio jurídico” no ha sido resuelta de
forma satisfactoria.
- “negocio jurídico” → traducción literal: “Rechtsgeschäft”
- No se le da el mismo significado al término “negocio jurídico” en Alemania que a los
diferentes sistemas jurídicos.
- Lo que se critica en Alemania no es la teoría del negocio jurídico en su conjunto, ni su
codificación en el Código Civil Alemán (BGB) → La discusión va en las cuestiones: “¿Qué
contenido se le da al término “negocio jurídico” en el Derecho alemán hoy día y qué
contenido se le debería dar para que ese término pueda cumplir una función útil?”
2. El negocio jurídico en el Código Civil Alemán (BGB)
- “Rechtsgestchäft” es el corazón de la Parte general, ya que es el único capítulo
donde se contiene reglas para los libros de la parte especial (obligaciones, cosas,
familia, sucesiones).
- El término “Rechtsgestchäft” (negocio jurídico) no fue definido en el BGB a pesar de ser uno
de sus términos centrales → Los padres del BGB estaban muy conscientes de la antigua regla
del Derecho Romano que toda definición jurídica es peligrosa.
- A pesar del fuerte carácter científico del BGB. es un código muy poco doctrinario por
sus pocas definiciones.
- Definición encontrada en los materiales de la primera comisión elaboradora del BGB → “El
negocio jurídico es una declaración de voluntad privada destinada a provocar una
consecuencia jurídica que según el ordenamiento jurídico se produce porque es querida por el
agente” → Se veía “negocio jurídico” y “declaración de voluntad” como sinónimos → Dos
críticas (del artículo) de esta sinonimia: en primer lugar, el legislador siempre crea una
confusión innecesaria cuando usa dos términos diferentes para decir una misma cosa. En
segundo lugar, con la codificación de un término poco definido (“negocio jurídico”) se le
dificulta mucho a la doctrina el desarrollo posterior de este término, obligando a la doctrina
alejarse constantemente de la ley escrita.
3. La evolución del término “Rechtsgeschäft” después de la entrada en
vigor del BGB
- ¿Qué avances hubo después de la entrada de vigor del BGB en 1900 para precisar mejor el
término “Rechtsgestchäft”? → Para Magnek (autor alemán) “los negocios jurídicos” son las
“declaraciones de voluntad” y los “negocios de voluntad”.
- Enneccerus no define al negocio jurídico desde el punto de vista del agente, sino desde el
punto de vista del ordenamiento jurídico → Según esta definición el “negocio jurídico” es un
hecho jurídico concreto que contiene una o varias declaraciones de voluntad y que el
 ordenamiento jurídico reconoce como base para producir el efecto jurídico querido” → El
negocio jurídico se convierte en un conjunto de requisitos, pero no necesariamente el único,
de los cuales siempre es una declaración de voluntad → Según la doctrina de Enneccerus (alta
aceptación hasta hoy en los tratados), “negocio jurídico” no es un término a priori: no existe
el “negocio jurídico” en sí como categoría abstracta, sino sólo los diferentes “negocios
jurídicos” en sus formas concretas previstos por la ley (por ej: el contrato de compraventa, el
matrimonio, el testamento, etc.) → Según la doctrina mencionada puede haber declaración de
voluntad sin negocio jurídico pero nunca negocio jurídico sin declaración de voluntad.
- Orden de la doctrina alemana de los tres términos: “Autonomía privada” es definida como la
posibilidad de las personas de regular sus propias relaciones jurídicas de forma autónoma. El
medio que el ordenamiento ofrece a las personas para esa regulación es el “negocio jurídico”
y la “declaración de voluntad es el medio para realizar la autonomía privada” → Otra
definición más precisa (de Schapp) → el negocio jurídico celebrado nunca constituye más que
un fin intermediario, mientras que el fin definitivo está más allá del mismo negocio jurídico.
En consecuencia, la “autonomía privada” según él debe ser definida como la posibilidad de
las personas de regular de manera libre sus propios asuntos de la vida mediante el negocio
jurídico, especialmente mediante los contratos.
4. Crisis de la teoría del negocio jurídico
- La crisis de la teoría del negocio jurídico se da a consecuencia del surgimiento de los
“contratos fácticos” → La industrialización y la urbanización crearon el fenómeno de los
“contratos de masa” (contrato entre dos personas sin contacto personal, por ej: suministro de
agua y electricidad).
- Haupt fundó su doctrina de los “Contratos fácticos”, según la cual contratos no solo pueden
ser celebrados por declaraciones de voluntad, sino también por un comportamiento puramente
externo, sin que importe el estado mental del agente o incluso su capacidad para celebrar
negocios jurídicos” → Esa doctrina, a pesar de ofrecer una solución para los problemas
descritos, significó una crisis seria para la teoría del negocio jurídico: ella aspira a proveer, sin
excepciones, reglas jurídicas para el ejercicio de la autonomía privada, pero contratos sin
declaraciones de voluntad no están previstos por ella.
- La doctrina del contrato fáctico ganó rápidamente aceptación y fue incluso “ennoblecida” por
la Corte Federal alemana; sin embargo, al pasar de los años se encontró una vía elegante para
que las hipótesis de los “contratos fácticos” se incorporen en la teoría del negocio jurídico sin
necesidad de modificarla → Se aplicaba simplemente el concepto de la declaración de
voluntad tácita o concluyente.
- Los “contratos fácticos” al final no le obligaron a la doctrina a revisar su concepto del
“negocio jurídico”; sin embargo, cabe la pregunta si en la concepción de esta
doctrina el término “negocio jurídico” cumple una función útil. La diferencia clara
entre “negocio jurídico” y “declaración de voluntad” constituye un progreso frente a la
situación después de la entrada en vigor del BGB. Sin embargo, el “negocio jurídico”
sigue siendo ligado de forma inseparable a la “ declaración de voluntad” porque ella
constituye un elemento imprescindible de aquel.
5. La concepción de Schermaier
- Schermaier comprueba con decepción que no ha habido muchos avances después de la
entrada en vigor del BGB para desarrollar el concepto de “negocio jurídico” → el proceso de
desarrollo de negocio jurídico ha sido interrumpido por la codificación.
- Schermaier hace un esfuerzo para desarrollar nuevas ideas en este contexto.
 ● En primer lugar, quiere separar el negocio jurídico completamente del acto humano y
con eso de la declaración de voluntad → Para él, el negocio jurídico es solo el
producto de los actos humanos, dado que cumplen todos sus presupuestos.
● En segundo lugar, quiere ampliar el concepto del negocio jurídico en el
sentido de que éste no sólo puede ser constituido por actos humanos que
contienen una voluntad del efecto jurídico, sino también por otros actos
humanos lícitos, que no son declaraciones de voluntad o negocios de
voluntad.
- Para Schermaie, el “negocio jurídico” es el punto de conexión entre los actos lícitos y las
consecuencias jurídicas que el ordenamiento jurídico liga a ellas. → Esa concepción del
“negocio jurídico” nos abre los ojos para percibir los aspectos comunes y los aspectos
diferentes de los actos humanos lícitos.
6. Resumen
- El concepto del “negocio jurídico” en el Derecho alemán experimentó cierta evolución →
Partió como sinónimo de “declaración de voluntad”, hoy en día la doctrina mayoritaria lo
entiende como hecho jurídico concreto, que contiene por lo menos una declaración de
voluntad.
- Schermaier cuestionó esta concepción y desarrolla nuevas ideas, pero sin ofrecer
todavía resultados concretos.
- Para el comparatista que estudia la teoría del negocio jurídico en diferentes países
de Europa y América Latina, es muy importante tener en claro que el término
“negocio jurídico” y sus traducciones literales no necesariamente tienen el mismo
significado en los diferentes ordenamientos jurídicos.
III. El futuro del término “negocio jurídico”
- El término “negocio jurídico” (todo nos indica) que no tiene un futuro por delante en el
contexto europeo → El Derecho privado europeo ya ha partido hacia un camino de
armonización y unificación.
- Los problemas ya comienzan con la dificultad de traducir el término al inglés.
- El término central de futuro Derecho europeo, ya no será el “negocio jurídico” sino el
“contrato” → El contrato tiene la ventaja de ser un concepto reconocido ampliamente tanto en
los sistemas jurídicos del Common Law como en los sistemas jurídicos que siguen la
tradición romana. → Se reconoce que “el contrato” es un concepto menos abstracto y
menos artificial que el del “negocio jurídico” y que casi todas las reglas de la teoría
del negocio jurídico fueron concebidas en primer plano para regular situaciones
contractuales.