UNIVERSIDAD FERMIN TORO

FACULTAD DE CIENCIA JURIDICAS Y POLITICAS

VICE-RECTORADO ACADEMICO
SAIA-DERECHO

ANALISIS
DE LA SENTENCIA SALA DE CASACION CIVIL RECURSO DE CASACION
SENTENCIA N° RC 000688 DE FECHA 03-11-2016
CASO: RECURSO DE CASACION EN EL JUICIO DE PARTICIPACION Y LIQUIDACION DE BIENES DE UNA
COMUNIDAD ORDINARIA.

LA PRESENTE SENTENCIA NOS DA REFERENCIA CON LUGAR LA PRESENTE DEMANDA DE PARTICIPACION Y

LIQUIDACION DE BIENES DE LA COMUNIDAD ORDINARIA E INADMISIBLE LA DEMANDA PORNO HABERSE
ACREDITADO EL AGOTAMIENTO DE LA VIA ORDINARIA ADMINISTRATIVA, LO CUAL ESTA PREVISTA EN EL
DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LA LEY CONTRA EL DESOLOJO Y LA DESOCUPACION DE
VIVIENDA.
SE REVOCO EL FALLO APELADO, EN CUANTO A LA CONDENATORIA AL PAGO DE LAS COSTAS PROCESALES
DADA LA NATURALEZA DEL FALLO.

PONENTE: GUILLERMO BLANCO VASQUEZ

PARTE DEMANDANTE: CIUDADANO M.O.F.R
DEFENSORES: ABOGADOS BERWIN EDUILBERT MANZANARES DURAN
J.E.C.G
DAGNNE TIBINOY O.A
PARTE DEMANDADA: NINOSKA N.L.S.O
DEFENSOR: ABOGADO L.E.L.S

EL JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL,MERCANTIL Y DE TRANSITO DE LA MISMA

CIRCUNSCRIPCION DICHO SENTECIA EL 18 DE FEBRERO DE 2016, MEDIANTE LA CUAL DECLARO ”SIN
LUGAR EL RECURSO DE APELACION ”, INTERPUESTO POR LA DEMANDADA CONTRA LA SENTENCIA DEL
TRIBUNAL DE FECHA 29 DE JUNIO DE 2015.
LO CUAL SE DETALLO EN PRESENTE FALLO, POR LO CUAL SE DECIDE O PROCEDE LA SALA A HACERLO POR
LOS SIGUIENTES PROCESO COMO: CASACION DE OFICIO LA CUAL ES UNA ESPECIE DE CASACION EN
INTERES DE LA LEY, EXPRESANDOSE QUE LA SOBERANIA DEL FALLO DE INSTANCIA NO ERA ABSOLUTA,
SINO QUE TENIA UN LIMITE Y LA JUSTA Y ACERTADA APLICACIÓN DE LA LEY; SE TIENE QUE TENER EN
CUENTA LA DOCTRINA DE LA SALA CONSTITUCIONAL NOS HABLA SOBRE LO REFERIDO AL ACCESO A LA
JUSTICIA, EL DEBIDO PROCESO Y LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.

EL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, PERMITE AL RECURSO Y A LA SALA DE CASACION, SERVIR MEJOR A

LA SASTIFACCION DE LAS DEMANDAS DE UNA SOCIEDAD.
EL JUEZ DE CASACION SE TIENE QUE VINCULAR CON LA PROTECCION DE LAS GARANTIAS Y DERECHOS
FUNDAMENTALES INCLUSIVE, OFICIOSAMENTE O A PARTIR DE LOS QUEBRANTAMIENTOS DELATADOS O
DE LA DEFENSA DE LOS POSTULADOS DE LA RECORRIDA, ASI ESTOS PEQUEN POR DEFECTOS DE TECNICA

CON BASE LEGAL TENEMOS EN EL ARTICULO 49, NUMERAL 1 DE LA CARTA MAGNA QUE NOS SEÑALA
QUE:
LA DEFENSA Y LA ASISTENCIA JURIDICA SON DERECHOS INVIOLABLES EN TODO ESTADO Y GRADO DE LA
INVESTIGACION Y DEL PROCESO.
TODA PERSONA TIENE DERECHO A SER NOTIFICADA DE LOS CARGOS POR LOS CUALES SE LE INVESTIGA,
DE ACCEDER A LAS PRUEBAS Y DE DISPONER DEL TIEMPO Y DE LOS MEDIOS ADECUADOS PARA EJERCER
SU DEFENSA.
SERAN NULAS LAS PRUEBAS OBTENIDAS MEDIANTE VIOLACION DEL DEBIDO PROCESO
TODA PERSONA DECLARADA CULPABLE TIENE DERECHO A RECURRIR DEL FALLO.

EN FECHA 26 DE JULIO DE 2016, LA CIUDADANA NINOSKA N.L.S Y M.O.F.R ADQUIRIERON COMO

COMUNEROS UN INMUEBLE, EN EL CUAL M.O.F.R ES EL UNICO QUE HA REALIZADO LOS PAGOS
CORRESPONDIENTES AL BANCO, EN VISTA DE LA SITUACION INCOMODA EL DEMANDANTE M.O.F.R LE
NOTIFICA A LA DEMANDADA NINOSKA, LA VOLUNTAD DE VENDER EL INMUEBLE Y PARTIR EL DINERO
PRODUCTO DE DICHA VENTA; PERO DEBIDO A CIRCUNSTANCIA LOS INTENTOS INFRUCTUOSOS PARA
LOGRAR LA PARTICION AMISTOSA.
DEBIDO A ESTA SITUACION TAN RELEVANTE LA CIUDADANA CO-PROPIETARIA HA DENUNCIADO EN
FISCALIA A M.O.F.R PARA QUE NO SE CONCRETE LA PARTICION AMISTOSA.

SEGÚN DOCUMUENTO PROTOCOLIZADO ANTE LA OFICINA DE REGISTRO PUBLICO DE PRIMER CIRCUITO ,

QUEDANDO ANOTADO BAJO EL N° 2010.1285 ASIENTO, REGISTRAL 1 DEL INMUEBLE MATRICULADO CON
EL N° 362.11.2.3.2256; CORRSPONDIENTE AL LIBRO DEL FOLIO REAL DEL AÑO 2010 DE FECHA 16 DE
SEPTIEMBRE PERTENECE EL INMUEBLE A M.O.F.R.
ARTICULO 768 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL, CONSAGRA EN VIRTUD LA PARTICION EN VIRTUD DEL
PRINCIPIO DE QUE A “ NADIE PUEDE OBLIGARSE A PERMANECER EN COMUNIDAD”.

ES FACULTAD DEL JUEZ, COMO DIRECTOR DEL PROCESO ANALIZAR NO SOLO LO ALEGADO Y APROBADO
POR LAS PARTES DURANTE EL INTER PROCESAL.
DE LA REVISION DE LOS AUTOS ESTA SUPERIORIDAD OBSERVA QUE SE TRATA DE UN JUICIO QUE SE
PRETENDE LA LIQUIDACION Y PARTICION DE UN BIEN DE UNA COMUNIDAD ORDINARIA QUE SE
ENCUENTRA CONSTITUIDA COMO VIVIENDA; LA PARTE DEMANDADA EN SU CONSTETACION SEÑALA: QUE
EL INMUEBLE FUE ADQUIRIDO A TRAVES DE UN CREDITO HABITACIONAL CON RECURSOS PROVENIENTES
DEL FONDO DE AHORRO OBLIGATORIO PARA LA VIVIENDA (FAOV), CON TASAS PREFERENCIALES
ESTABLECIDAS POR EL ESTADO, PAGADEROS A TREINTA AÑOS, SINO QUE POR EL CONTRARIO ES
CONSIDERADO POR EL ESTADO COMO UN BIEN DE PRIMERA NECESIDAD HUMANA PARA EL NUCLEO
FAMILIAR Y NO COMO UN BIEN JURIDICO PARA MERCANTILIZAR EL DERECHO DE VIVIENDA.

LO CUAL NINOSKA HACE MAS DE (3) AÑOS OCUPA DE MANERA CONTINUA, PACIFICA CON EL FIN DE
VIVIENDA FAMILIAR.
EN VIRTUD DE LAS DECISIONES PARCIALMENTE TRANSCRITAS, ES DE ENTENDER QUE EL DECRETO CON
RANGO, VALOR Y FUERZA DE LA LEY CONTRA EL DESALOJO Y LA DESOCUPACION ARBITRARIA DE
VIVIENDAS RIGE PARA TODO TIPO DE ACCIONES QUE PUDIERAN DERIVAR COMO YA SE EXPRESA Y VISTO
COMO HA SIDO QUE LA DEMANDA EN CUESTION SE INTERPUSO CON POSTERIORIDAD A LA ENTRADA EN
VIGENCIA DEL DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY CONTRA EL DESALOJO Y LA
DESOCUPACION ARBITRARIA DE VIVIENDAS QUE ES DE FECHA 6 DE MAYO DE 2011, MAL PUEDE
ORDENARSE QUE LA PARTICION Y LIQUIDACION DE POR MITAD DEL BIEN INMUEBLE OBJETO DE
DEMANDA Y CORRESPONDIENTE ACTO DE NOMBRAMIENTO.

LO AJUSTADO ES DECLARAR INADMISIBLE, LA PRESENTE DEMANDA POR NO HABERSE AGOTADO EL

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN DECRETO LO QUE SE TRADUCE EN QUE LA DEMANDA
SUB EXAMINE, EN SINTONIA CON EL ARTICULO 341 DEL PROCEDIMIENTO CIVIL LO CUAL EXPRESA LA LEY
QUE EXIGE EL AGOTAMIENTO DEL CORRESPONDIENTE PROCEDIEMTO ADMINISTRATIVO LO CUAL.

1- REVOCA EL AUTO DE ADMISION DE LA DEMANDA DE FECHA 15 DE NOVIEMBRE DE 2013 POR LO

QUE SE GENERA LA CONSECUENCIA FORZOSA PARA ESTE OFICIO JURISDICCIONAL DE REVOCAR LA
DECISION PROFERIDA EN FECHA 29 DE JUNI DE 2015 DE LA PARTE DEMANDANTE.

DEBIDO A LO LEIDO EN TODO LA SENTENCIA SE TOMO LA SIGUIENTE DECISION SEGÚN

- EXPUESTAS EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE

VENEZEULA EN SALA DE CASACION CIVIL, ADMINISTRANDO JUSTICIA LA DECISION DICTADA EL
 18 DE FEBRERO DE 2016; POR EL JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DE
TRANSITO

DECRETA LA NULIDAD DEL FALLO RECURRIDO Y SE ORDENA AL TRIBUNAL SUPERIOR QUE RESULTE
COMPETENTE, DICTE UNA NUEVA SENTENCIA CORRIGIENDO LOS VICIOS CONSIDERADOS.

PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTA, EN FECHA 2 DE JUNIO DE 2015 POR EL
ABOGADO L.E.L.S

SEGUNDO: INADMISIBLE LA DEMANDA POR NO HABER ACREDITADO LA PARTE ACTORA, EL

AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA.