CASILLA : N° 64036.

EXP : N° 2021-00234-0-170102-JR-PE-01.
CARP : N° 2020-018.
ESCRITO :
ESP. : ABG. ORLANDO.
FISCAL : ABG. FREDY RIMACHE.
SUMILLA :
OBSERVACION FORMAL DE LA ACUSACION.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DEL DISTRITO DE INAMBARI – MAZUKO.
JONNAS CCALA MERMA ABOGADO DEL ACUSADO NILTO NILSON
FUENTES CRUZ, POR EL PRESUNTO DELITO CONTRA LA VIDA, EL
CUERPO Y LA SALUD, MODALIDAD DE LESIONES, EN AGRAVIO DE
LUIS PATIÑO MARAVI; A UD., RESPETUOSAMENTE DIGO:
QUE, HABIENDO SIDO NOTIFICADO EN FECHA 29 DE SETIEMBRE DEL
2021, POR SU DESPACHO CON LA RESOLUCION N° 01, EN EL EXPEDIENTE N° 2021-00234-0-170102-JR-PE-
01, Y DE LOS ANEXOS PREVISTOS SE TIENE UN REQUERIMIENTO DE ACUSACION DIRECTA, AL AMPARO
DE LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 350 -INC. 1)- LITERAL A) DEL CODIGO PROCESAL PENAL, FORMULO
LAS SIGUIENTES OBSERVACIONES:
PRIMERO. - OBSERVO LA ACUSACIÓN POR DEFECTOS FORMALES:
EN EFECTO, EN LA PARTE DE LA ACUSACIÓN FISCAL QUE DICE: II.- FUNDAMENTOS DE HECHO: DESCRIPCION
DE HECHOS ATRIBUIDO, CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y POSTERIORES: ESTA
CONSTITUYE UNA APARIENCIA, PUES LOS HECHOS QUE SE ATRIBUYEN AL IMPUTADO NO SON NI
CLAROS NI PRECISOS, SINO UNA MEZCOLANZA UN AMONTONAMIENTO ARBITRARIO DE LOS
ACONTECIMIENTOS, QUE REVELA FALTA DE LA IMPARCIALIDAD QUE EXIGE EL ARTÍCULO 61º DEL D. LEG.
957 VIOLANDO LOS PRECEDENTES FIJADOS EN EL V PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES
PERMANENTE Y TRANSITORIAS REFERIDO AL “CONTROL DE LA ACUSACIÓN FISCAL” QUE, CONSIDERA:

 QUE “LA ACUSACIÓN FISCAL DEBE CUMPLIR DETERMINADOS REQUISITOS QUE CONDICIONAN
SU VALIDEZ, Y QUE CORRESPONDE CONTROLAR AL ÓRGANO JURISDICCIONAL”,
 QUE “DESDE LA PERSPECTIVA OBJETIVA, LA ACUSACIÓN FISCAL HA DE RESPETAR
ACABADAMENTE LOS REQUISITOS OBJETIVOS REFERIDOS A LA CAUSA DE PEDIR:
FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA Y FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA, Y AL PETITUM O PETICIÓN DE UNA
CONCRETA SANCIÓN PENAL.”,
 QUE FIJÓ COMO PRECEDENTE VINCULANTE, QUE “FORMALMENTE, ADEMÁS DE SU CARÁCTER
ESCRITO, LA ACUSACIÓN DEBE DESCRIBIR DE MODO PRECISO, CONCRETO Y CLARO LOS
HECHOS ATRIBUIDOS AL IMPUTADO O A LA PERSONA A LA QUE SE LA ATRIBUYE
RESPONSABILIDAD CIVIL, CON MENCIÓN FUNDAMENTADA DEL RESULTADO DE LAS
INVESTIGACIONES”.

TRES ASPECTOS QUE EL FISCAL NO LOS HA CUMPLIDO, OBSERVÁNDOSE QUE NO SE RESPETA LA

EXIGENCIA VINCULANTE QUE LA ACUSACIÓN: “SEA UNA RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA, TEMPORAL Y
ESPACIAL, DE LAS ACCIONES DOLOSAS O CULPOSAS PENADAS POR LA LEY, QUE HAN DE CONSTITUIR
EL OBJETO DEL JUICIO ORAL. ESTA DESCRIPCIÓN HA DE INCLUIR, POR SU NECESARIA RELEVANCIA
JURÍDICO - PENAL, (FUND. 7) LAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL.
EN TAL SENTIDO, EL FISCAL ACUSADOR HA VULNERADO EL OCTAVO FUNDAMENTO DEL V PLENO
JURISDICCIONAL INVOCADO, REFERIDO AL “CONTROL DE LA ACUSACIÓN FISCAL” QUE HA
CONSIDERADO QUE SE DEBE: EVITAR “LAS ACUSACIONES SORPRESIVAS Y ROBUSTECER EL DERECHO
DE TODO CIUDADANO AL CONOCIMIENTO PREVIO DE LA ACUSACIÓN; DERECHO ÚLTIMO, QUE INTEGRA
LA GARANTÍA DE DEFENSA PROCESAL, Y QUE NO IMPLICA CONVERTIR LA DISPOSICIÓN DE
FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA EN UN ESCRITO DE
ACUSACIÓN” POR LO QUE LA CORTE SUPREMA HA ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO 15º DEL V
PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIAS: “POR LA PROPIA
NATURALEZA DE AMBOS CONTROLES: FORMAL Y SUSTANCIAL, NO ES POSIBLE EJERCERLOS
CONJUNTAMENTE, SINO SUCESIVAMENTE. EL CONTROL FORMAL ES PREVIO A TODA POSIBILIDAD DE
ANÁLISIS DE MÉRITO DE LA ACUSACIÓN. ES ASÍ QUE EL ARTÍCULO 352°.2 NCPP PRECISA QUE SI SE
ADVIERTEN DEFECTOS QUE IMPORTAN EL INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL
ARTÍCULO 349°.1 NCPP –EN UNA DISCUSIÓN QUE DEBE PRECEDER AL ANÁLISIS DE LOS DEMÁS
ASPECTOS QUE DEBEN TRATARSE EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR- LO PERTINENTE ES SUSPENDER LA
AUDIENCIA PARA SU DEBIDA SUBSANACIÓN, LUEGO DE LO CUAL DEBE REANUDARSE. LA DECISIÓN DE
FORMULAR OBSERVACIONES A LA ACUSACIÓN ES UNA CAUSAL DE SUSPENSIÓN DE LA AUDIENCIA, QUE
SERÁ DEL CASO INSTAR SÓLO CUANDO EL DEFECTO DETECTADO REQUIERA DE UN NUEVO ANÁLISIS
DEL MINISTERIO PÚBLICO.”
SIGUIENDO EL HILO DE RAZONAMIENTO DEL V PLENO, INVOCADO, EN ESTE CASO CONCRETO, SE HA
VIOLADO EL ARTÍCULO 349º DEL NCPP QUE TIENE PREVISTO:
“1. LA ACUSACIÓN FISCAL SERÁ DEBIDAMENTE MOTIVADA, Y CONTENDRÁ: b) LA RELACIÓN CLARA Y
PRECISA DEL HECHO QUE SE ATRIBUYE AL IMPUTADO, CON SUS CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES,
CONCOMITANTES Y POSTERIORES. EN CASO DE CONTENER VARIOS HECHOS INDEPENDIENTES, LA
SEPARACIÓN Y EL DETALLE DE CADA UNO DE ELLOS;”
HE AHÍ, EL VICIO COMETIDO POR LA FISCAL, QUE SE APARTA DE TODO CRITERIO DE JUSTICIA, PARA
DESARROLLAR UNA TESIS INICUA, CARENTE DE TODA PONDERACIÓN, RAZONABILIDAD Y
PROPORCIONALIDAD.
SEGUNDO. - COMO PUEDE APRECIARSE LA ACUSACI6N FISCAL, CONTIENE DEFECTOS DE FORMA QUE
DEBEN SER MATERIA DE CORRECCION CONFORME A LEY.
POR TANTO:
A UD. SENOR JUEZ, SOLICITO SE SIRVA TENER PRESENTE
LO EXPUESTO Y RESOLVER CONFORME A LO PETICIONADO.
INAMBARI – MAZUKO, 13 DE OCTUBRE DEL 2021.