1. ¿CUALES SON LOS NOMBRES DE LAS PARTES PROCESALES DEL PRESENTE CASO?

 MADRE DE LA MENOR AGRAVIADA: MARIBEL VILLAFANA CASTILLO

 FISCAL: MARIA MENDOZA CABELLOS
 ABOGADO DE LA DEFENSA: JORGE WATSON RAMÍREZ
 ACUSADO: JUAN CARLOS SERNAQUÉ TORREJÓN

2. NARRE DE MANERA PUNTUAL, CLARA Y PRECISA ¿CUALES SON LOS HECHOS PRESCEDENTES,
CONCOMITANTES Y POSTERIORES, EXPUESTOS POR EL FISCAL?

Que de fecha 23 de noviembre del 2012 en horas de la noche la madre de la menor agraviada
mientras se encontraba cambiando sus prendas intimas a la menor agraviada percibió que en su
vagina de la misma existía partes rojizas y al preguntarle a la menor que es lo que había
sucedido ésta le refirió que la persona de Juan Carlos le había realizado tocamientos en sus
partes íntimas refiriendo que lo es hechos se habían dado en dos oportunidades siendo la
primera de ellas previamente el acusado, abusando de la confianza de la madre de la menor que
en dicha fecha laboraba en el centro de salud del distrito Coishco, cuando le correspondía el
horario de la tarde llevaba a su menor hija para que allí realice su tarea escolares toda vez que
en su domicilio no tenía con quien dejar a su hija y sucede que en esas fechas también se
desempeñaba como agente de seguridad de dicho centro de salud el señor juan Carlos sernaque
torrejón, que primeramente se ganó la confianza de la menor ayudándole en su tareas y
posteriormente en un mini reproductor de DVD le había enseñado videos pornográficos según
refería la menor la primera vez le hizo ver a dos personas haciendo según para la menor lo que
hacen la mama y el papa y la segunda vez de fecha 19 de noviembre del 2012 el acusado lleva a
la menor hasta un consultorio del segundo piso y es donde le hace ver un video pornográfico,
posterior a ello le realiza tocamientos en sus senos como también en su vagina seguidamente le
hace ver su miembro viril y le dice a la menor para que jugaran a la mama y al papa ante este
hecho la menor le respondió eso no se hace, como consecuencia de que la madre el día 23 de
noviembre del 2012 toma conocimiento de este hecho la madre llamo a su madrina de la menor
para comunicarle de los hechos ocurridos esta señora le sugirió que haga de conocimiento estos
hechos al jefe del centro de salud del distrito de coishco con la finalidad de su condición de jefe
el señor Richard Mendoza Orellana tomara la acciones correspondiente. Es así que el día 24 de
noviembre del 2012 la madre agraviada logra conversar con el director quien por su propia
profesión revisa a la menor advirtiendo que las partes de ésta se encontraban rojizas y le dio
una receta con dos cremas por el periodo de 5 días y le manifiesta dicho medico de que ya había
conversado con el investigado y que le había propuesto que presente su carta de renuncia. en el
certificado médico legal de fecha 24 de noviembre del 2012 en la cual se concluye que la menor
presenta himen semilunar no desflorado, no signos contra natura y no presenta actualmente
huellas de lesiones traumáticas recientes así mismo

3. NARRE DE MANERA PUNTUAL, CLARA Y PRECISA ¿CUAL ES EL SUSTENTO JURIDICO Y FACTICO

DEL SOBRESEIMIENTO EXPUESTO POR EL FISCAL?

La parte fiscal señalo el art 351 numeral 3 del código procesal penal para formular el
requerimiento de acusación en la investigación que seguido al señor juan Carlos sernaque
torrejón por el delito contra la libertad y violación de libertad sexual en la figura de actos contra
el pudor, 176 A numeral 1 del código penal referido al delito contra actos contra el pudor
numeral 1 que prevé la pena no menor de 7 ni mayor de 10 años. Art segundo de la ley 30076 la
misma que y 45ª código penal sobre la Individualización de la pena

4. EN EL CASO, INDIQUE CUAL ES EL SUSTENTO FACTICO Y JURIDICO DE LA EFECTUADA POR EL

ABOGADO DEL IMPUTADO.

Señalo que existe disparidad sobre los hechos relatados que le imputan al acusado sobre los
hechos concomitantes vulnerando el principio de la imputación necesaria tal como se habría
acusado hechos distintos. Ya que los hechos ocurridos se suscitaron en dos oportunidades de
las cuales no se precisó ni la hora ni la fecha de la primera oportunidad y la hora de la segunda
oportunidad, es que acredite sobre los hechos de convicción, la segunda observación es respecto
a la tipificación señalo que no es exacta ya que se tiene en cuenta que el mismo tribunal
constitucional donde se determinó que se tiene que especificar la conducta exacta. Hizo
mención del art 176A que tendría al criterio de la defensa técnica en este caso existen 6
modalidades. Y señala que hay dos verbos rectores de tocamientos indebidos y datos
divididosos y sobre la reparación civil pide al ministerio público que precise como se desglosaría
o como lo estaría fijando la reparación civil.

5. USTED COMO JUEZ DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, ¿COMO RESOLVERIA EL PRESENTE

CASO?

Art 352 del código procesal penal inciso 2 “Si los defectos de la acusación requieren un nuevo
análisis del Ministerio Público, el Juez dispondrá la devolución de la acusación y suspenderá la
audiencia por cinco días para que corrija el defecto, luego de lo cual se reanudará. En los demás
casos, el Fiscal, en la misma audiencia, podrá hacer las modificaciones, aclaraciones o
subsanaciones que corresponda, con intervención de los concurrentes. Si no hay observaciones,
se tendrá por modificado, aclarado o saneado el dictamen acusatorio en los términos precisados
por el Fiscal, en caso contrario resolverá el Juez mediante resolución inapelable”

Devolvería la carpeta fiscal para su corrección y subsanación .