Lex 100 Resource

Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE MENDOZA 2

31015965/2013 Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: RIDELL COPPI,
MARCELO FABIÁN s/INFRACCION ART. 145 TER - EN CIRCUNST. INCISO 4º (LEY
26.842) y INFRACCION ART. 145 BIS 1° PARRAFO (SUSTITUIDO CONF. ART 25 LEY
26.842)
FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA N° 1990.
En la ciudad de Mendoza a los dos días del mes de

junio de 2.021, el Sr. Juez de Cámara, Dr. Pablo Gabriel Salinas, en
Sala unipersonal de este Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2 de
Mendoza, conforme los alcances del art. 9 inc. d) de la Ley 27.307,
con la asistencia de la Sra. Secretaria Dra. María Celeste Minatti Díaz,
emite los fundamentos de la Sentencia recaída en los autos N°.
31015965/2013 caratulados: “RIDELL COPPI MARCELO FABIAN
S/INFRACCION ART. 145 TER - EN CIRCUNST. INCISO 4º (LEY
26.842) y INFRACCION ART. 145 BIS 1° PARRAFO (SUSTITUIDO
CONF. ART 25 LEY 26.842)”, seguida a instancia del Ministerio
Público Fiscal contra MARCELO FABIAN RIDELL COPPI de apellido
materno, hijo de Juan Hipólito y Marta Ofelia, argentino, nacido en
Mendoza el 15 de julio de 1966, titular del D.N.I. N° 18.391.362,
divorciado, alfabeto, de oficio metalúrgico, con domicilio en calle Salta
1429, Ciudad de Mendoza.
Después de oídas las partes, la Sra. Fiscal Auxiliar,
Dra. María Eugenia Abihaggle y la Defensora Pública Oficial, Dra.
Andrea Duranti, en representación del imputado, a fin de fundamentar
la sentencia dictada, se planteó las siguientes cuestiones a resolver:
Primera: ¿Está probado el hecho incriminado,
la autoría y responsabilidad que se le atribuye al imputado?
Segundo: ¿En su caso, ¿cuál es la calificación
legal que corresponde y la pena a aplicarse?
Tercera: Decomiso y Costas.
#28324189#291664685#20210602130957497
Sobre la primera cuestión planteada, el Sr. Juez de
Cámara Pablo Gabriel SaIinas.
I).- Para comenzar, es preciso señalar que los hechos
constitutivos del delito de trata de personas con fines de explotación
sexual narrados en el Requerimiento de elevación a juicio de fs.
413/416 vta., han tenido su inicio con posterioridad a la entrada en
vigencia de la Ley 26.842 (27/12/2012), que modificó el tipo penal en
cuestión y que había sido introducido por la Ley 26.346.
Para mejor comprensión, paso a transcribirlos
conforme esa pieza acusatoria, sin perjuicio del tratamiento y
organización que luego le daré.
“La presente causa tiene su origen en la denuncia
formulada por el Dr. Juan Manuel Guiñazú, en su carácter de asesor
letrado de la Dirección de Protección de Derechos Humanos de la
Provincia de Mendoza.
En la misma da cuenta, que para fecha 21 de enero de
2.013 y en el marco de la implementación de la línea 0800-TRATA, se
recibió un llamado telefónico de un NN informando que: “… en Calle
San Lorenzo Nº 587 de Ciudad, cuando se toca el timbre, atiende un
señor calvo a quien uno le puede solicitar estar con una chica…”. “…
que tiene conocimiento que en aquel lugar trabajan menores de 15 a
18 años…”. “…Que tuvo la oportunidad de hablar con una de ellas, la
cual le refirió ser oriunda de San Juan, que le habían sacado los
documentos y se encontraba incomunicada…”. Describe “…que las
tres menores sanjuaninas vinieron a Mendoza por un aviso de
promotoras y el trabajo que les asignaron terminó siendo una actividad
sexual…”. Finalmente indica que “…la persona que maneja las
menores se llama G. B. H. y que los horarios de atención al público
son de 8:30 a 17:00 y que las mujeres cobran cien pesos, de los
cuales cincuenta quedan para las trabajadoras sexuales.”
#28324189#291664685#20210602130957497
Conforme a la gravedad y urgencia que revestían los

hechos antes denunciados, este Ministerio solicitó el inmediato
allanamiento de la morada antes señalada, lo que Usía hizo lugar a fs.
04/05.
Así, en fecha 22 de enero de 2.013, Policía Federal
Argentina en conjunto con personal del Centro de Asistencia a las
Victimas, se hace presente en el domicilio ubicado en Calle San
Lorenzo Nº 587 de Ciudad, logrando identificar en la puerta de acceso,
al Sr. Gustavo Javier MORALES, quien expresa ser empleado de
seguridad en el horario de 15 a 23 horas. Una vez en el interior de la
vivienda, se identifica al Sr. Marcelo Fabián RIDELL, quien manifiesta
ser empleado de seguridad en el horario de 15 a 23 horas.
Del sector de la cocina comedor, se identifica a E.S y
L.J, ambas manifestando que trabajan como alternadoras en el lugar.
Una vez en el primer piso, en el interior de una de las tres habitaciones
que se encontraban en ese nivel, se encuentra al Sr. ARROYO
manteniendo relaciones sexuales con G.H., quienes manifiestan ser un
cliente y una alternadora respectivamente. Seguidamente se inicia el
registro del lugar comenzando por una habitación ubicada en el primer
piso, donde se logra el secuestro de tres cajas de preservativos
CAMALEON de tres unidades cada una, una caja de preservativos
CAMALEON con un preservativo en su interior, dos envases y siete
sobrecitos de gel lubricante. De la segunda habitación del primer nivel,
se encontraron tres preservativos marca CAMALEON, trece sobres de
gel íntimo y servilletas. De la tercera habitación, se observan varios
preservativos usados en el interior de un tacho de basura.
Luego se controla el sector de la cocina comedor
ubicada en la planta baja, hallando un disco rígido, veintidós folios de
facturación de la empresa TELEFÓNICA a nombre de Marcelo Fabián
RIDELL, dos folios de facturación de la empresa TELEFONICA a
#28324189#291664685#20210602130957497
nombre de Fidel COMYZO MYSTIC SPA, seis folios de facturación de
servicios municipales a nombre de María Patricia ACOSTA, cuatro
folios de facturación de ECOGAS a nombre de Manuel TASCHERET,
dos folios de facturación de CLARO a nombre de Juan Carlos
RIDELL ,un folio de facturación de EDEMSA a nombre de Juan Carlos
ACOSTA y un folio de facturación de NEXTEL a nombre de Juan
Carlos RIDELL. Del mismo sector, sobre una mesa, se encuentra una
computadora y dos blocks con anotaciones donde figuran nombres de
distintas mujeres con la consigna “servicios” y diferentes montos de
dinero.
Seguidamente se registra una habitación colindante a
la cocina comedor, hallándose en su interior diez cajas de
preservativos, sobres de gel íntimo y un contrato de locación del
inmueble de Calle San Lorenzo 587 entre María Patricia ACOSTA
(locadora) y Mirta Ofelia COPPI (locataria).
Finalmente, al requisar a Marcelo Fabián RIDELL, se
encuentra en su poder, un teléfono NEXTEL, un teléfono SAMSUNG,
una tarjeta que reza “servicios personales femeninos independientes
con la dirección y teléfono del lugar allanado y a la suma de pesos mil
ciento veinte ($1.120), que conforme a sus dichos se corresponde con
los servicios realizados por las tres alternadoras que se encontraban
en el lugar.
Por todo ello, logro determinarse que en la vivienda de
calle San Lorenzo 587, se ofrecían servicios sexuales a cambio de
dinero y que RIDELL, era quien sostenía, administraba y/o regenteaba
el lugar”.
II). – Que, los días 30 de abril y 7, 14, 18 y 21 de mayo
del corriente año, se llevó acabo el Debate Oral y Público fijado en
esta causa, con la participación de ambas partes y del imputado en
forma remota, todo a través de la aplicación Jitsi Meet.
#28324189#291664685#20210602130957497
Abierto el debate, se informó al procesado sobre su

derecho a prestar declaración indagatoria o de abstenerse de
hacerlo si así fuera su voluntad, sin que esto último implicara
presunción alguna en su contra. El encausado optó por no declarar.
III). - Seguidamente se dio inicio a la producción de la
prueba, comenzando por la recepción de la prueba testimonial.
En primer lugar, declaró GH, quien fue asistida por la
Psicóloga Claudia Endeiza a través de quien se le formularon las
preguntas.
Manifestó que al momento del allanamiento se
encontraba trabajando en servicio de acompañantes. Que llegó al
lugar por la necesidad de obtener mayor rédito económico del que
obtenía en su otro trabajo, a través de los dichos de una amiga. Una
vez en dicho lugar, se presentó con una de las mujeres que se
encontraban en el lugar a quien consultó por los horarios los que le
resultaron accesibles, porque no le exigían ningún horario fijo.
Agregó que ellos siempre respetaron sus horarios, que
fueron amables con el trato, que no se abusaron de ella ni que le
insinuaron algo incorrecto, recalcó que para ella nunca fue traumático
trabajar en ese lugar.
A la pregunta de quienes son las personas cuando se
refiere a “ellos “, indicó que se refiere al dueño del lugar y a la
encargada.
En cuanto al dueño manifestó que es un hombre, un
tal Marcelo, a quien describió como una persona alta, delgada y
desgarbada, quien se ocupaba de recaudar cada dos horas el dinero
que la encargada le rendía por los servicios de las chicas y también
era el encargado de llevar a las chicas a los hoteles cuando los
servicios se realizaban por la noche. Por lo que no era común verlo
#28324189#291664685#20210602130957497
frecuentemente en el lugar. Aclarando que lo veía por lo general a
primera hora de la mañana cuando ella entraba a trabajar.
Además, señaló que Marcelo era quien mantenía y
pagaba el alquiler y los servicios del inmueble. Él era el dueño del
lugar, no del inmueble.
Entendió, que la mujer que la recibió en el lugar la
primera vez que fue, era la encargada, porque primero las chicas que
se encontraban en el lugar le dijeron que esperara un ratito porque no
estaba la chica con la que tenía que hablar, y segundo, porque cuando
llegó esta le informó que días y horarios tenían ellos disponibles para
que ella trabajara ahí y a su vez le consultó su disponibilidad horaria
para coordinar con los turnos de las otras chicas. También le preguntó
si tenía familia e hijos, y luego le explicó que después de ver el tema
turnos, ellos le iban a decir si podían entrar o no. Pactando ella que
sólo trabajaría en el turno mañana o en la tarde.
Mencionó que no se sintió amenazada, obligada o
coaccionada para llevar a cabo esta actividad, indicó que este tipo de
rubro es delicado y a veces incómodo, manifestó que había que hacer
promociones y ellas consistían en hacerlas ya que no tenían otra
alternativa, se trataba de promociones en que estaban un cliente con
dos chicas "dos por uno" y que si no las hacían no podían seguir en el
lugar.
Contó que el día del allanamiento, ella se encontraba
en la cocina con las chicas, para poder ver al cliente que iba a tomar el
servicio, porque tenían la precaución de mirar por si era un conocido,
un familiar o un vecino. Que ese día golpearon y entró un hombre y
atrás de este ingreso la policía, que les pidió que se quedaran en el
lugar y que las que tuvieran celular no los tocara, les pidió que se
vistieran y las separaron para tomarles declaración, posteriormente
registraron el lugar y finalmente lo cerraron.
#28324189#291664685#20210602130957497
Recordó que llegaron los periodistas y que se hizo un

gentío en la puerta, lo que para ella fue traumático.
Profundizó nuevamente en su llegada al lugar e
indicó como fue el arreglo de las condiciones de trabajo en cuanto
horario y paga. Así comenzó relatando que llegó al lugar a través de
los dichos de una amiga que trabajaba ahí, quien le comentó la
posibilidad de ganar más dinero. Que en ese momento trabajaba en
turismo, vivía con su mamá, y que no pasaban por un momento
económico bueno.
Que una vez que llegó al lugar y se entrevistó con la
encargada, esta le dijo que los horarios disponibles del lugar eran
desde las 9:00 hasta 21:00 horas y a la noche hacían servicio a los
hoteles y le preguntó por sus circunstancias personales y su
disponibilidad horaria.
Relató que el acuerdo al que llegaron en un primer
momento era que ella iría tres veces por semana en los horarios de la
mañana hasta las 15:00 horas. También mencionó que le explicaron
en qué consistía el trabajo y le manifestaron que le iban a proporcionar
todos los artículos relacionados a la higiene, estos eran preservativos
y servilletas solamente, como así también acordaron que su paga era
el cincuenta por ciento de los servicios que realizara durante su turno.
Manifestó como era la modalidad de control de los
servicios, indicando que después de que terminaba cada servicio, este
se anotaba en una planilla o cuaderno, y que al terminar su turno le
pagaban lo que había hecho en el día.
Una vez que finalizaba su turno, la encargada llamaba
a Marcelo y le decía que había que pagarle a tal chica, y que este
arribaba al lugar con el dinero y les pagaba. Hizo hincapié nuevamente
en que ellos se quedaban con el 50% restante, y además agregó que
había gastos del departamento que se les descontaban del 50% que
#28324189#291664685#20210602130957497
les correspondían como algún impuesto o elementos de higiene y que
no podían decir nada porque esas eran las reglas.
Posteriormente, indicó como era la dinámica que manejaba el lugar
una vez que llegaban los clientes, manifestando que esto lo podía
describir porque lo veía desde una pequeña hendija de la cocina.
Señaló que los mismos llegaban al lugar por los avisos
clasificados publicados en el Diario Uno y Los Andes, una vez que
llegaban, eran recibidos por la encargada, quién les explicaba los
servicio y los precios que tenían los mismos, mientras ellas estaban en
la cocina ahí tenían la hendija para mirarlos, por si eran conocidos,
que en ese caso no salían, y si no eran conocidos salían y se
presentaban y luego volvían de nuevo a la cocina, mientras la
encargada acordaba el tipo de servicio, quien lo prestaba y el precio, y
ahí si este estaba de acuerdo le pagaba a la encargada.
Una vez concretada la negociación, la encargada iba
adonde estaban las chicas y le decía que pasara a alguna, que tenia
tal servicio, de tantos minutos y era ella la que les controlaba el
tiempo. Cuando terminaba el tiempo, les tocaba la puerta y ellas tenían
que salir de la habitación en forma inmediata, como estuvieran, porque
si se demoraban, esta pensaba que adentro de la habitación las chicas
recibían más dinero. Manifestó que esto era un problema constante
porque siempre había demoras y que la encargada siempre estaba
pendiente del tiempo, de la plata e intentaba incluso que ellas sacaran
más dinero del que habían arreglado.
Acotó que, respecto a la noche en los hoteles, el señor
era el que arreglaba los servicios con los conserjes de los hoteles.
Tenía varios hoteles, si el conserje llamaba a una de sus chicas, él le
daba un porcentaje al conserje de lo que pagaban. También él se
encargaba de la publicidad y de traer gente.
#28324189#291664685#20210602130957497
En relación a la situación que se creaba cuando tenían

que salir del dormitorio al terminar el tiempo del servicio, dijo que no se
sentía mal tratada, ni obligada, se creaba mucha presión en el sentido
que había que sacar más dinero al cliente, ofrecer otros servicios, salir
del dormitorio cuando terminaba el servicio. Resaltó que no se iba a
victimizar, que ella fue al lugar, que ella aceptó las condiciones, que
eran las reglas del juego y que era lo que ellas acordaron.
En relación al precio de cada servicio, señaló que lo
fijaban ellos y muchas veces cuando al lugar no iba mucha gente, ellos
hacían promociones, que a pesar de que ella y sus compañeras no
estaban de acuerdo no podían hacer nada, eran las condiciones.
Explicó que esas promociones eran 2 x 1, que podían ser dos chicas
con un cliente, servicio anal, servicio lésbico o de sadomasoquismo.
Resaltó, que más allá que ellas cumplían cierta función, hay cosas
para las que no estaban preparadas. Pero que no se les permitía decir
que no, tenían que hacerlo, ellos les ofrecían un lugar, sino uno se
tenía que ir de ese lugar. Además, reparó en que el precio era muy
bajo y había que dividir los 2x1 en dos. Ejemplificó, que por media
hora pagaban $1.000. Que ellos se quedaban con $500 y que los $500
restantes había que dividirlo por las dos chicas que hacían el servicio.
Que hacían cosas que eran incómodas y no sabían hacer, y que la
ganancia que tenían era un cuarto del dinero, pero era lo que ellos
disponían.
En relación a las libretitas que se le exhiben que
estaban adentro de un folio, indicó que en ellas figuraban nombres
ficticios, dijo que en ellos no figuraban sus verdaderos nombres.
Creería que a ella la llamaban Gaby, también estaban los precios de
los servicios -20, 30-, de esos precios les pagaban el 50%. También
hizo mención que Marcelo a las 21 hs. se llevaba esas planillas para
llevar un conteo en su caja, ello lo confirmó, porque un día ella trabajo
#28324189#291664685#20210602130957497
más de lo que figuraba en la planilla y Marcelo le dijo que se iba a fijar.
Comentó que él después le trajo la planilla, y le dijo que eso era lo que
estaba anotado, significando que las conservaba.
En esa misma hoja que se le exhibe hay una
anotación 1.120 x 2, 3 champú y 700 x 2, a lo que indicó que la
palabra “champú” se le llamaba a las cajas de “preservativos”. Usaban
nombres que no delataran lo que se estaba comprando, cuando el
lugar se quedaba sin preservativos sacaban dinero de la caja y ellas
los compraban, ellos lo anotaban y después les descontaban lo que se
compró. Agregó que ella no tenía acceso a esa planilla que la tocaba
solamente la encargada.
Contó que los preservativos se los proveían ellos, al
igual que las servilletas todo lo referido al trabajo, pero que muchas
veces se quedaban sin preservativos y ellas tenían que comprarlos o
si querían trabajar con una marca particular, porque eran más seguros
que los comunes que ellos compraban, que se rompían y no eran
seguros, los tenían que pagar ellas. Señaló que el que compraba los
preservativos era Marcelo en la farmacia o en el kiosco.
Respecto a la hoja celeste, y a la hoja rayada que dice
080, no las reconoce, tampoco sus números. Agrega que la parte de
atrás de la hoja eran los precios de los Servicios.
Respecto a la hoja rayada que dice TIMI (de izquierda
a derecha) que tiene anotaciones 08030, dijo creer que era el horario
cuando ingresaban en la mañana y por si no estaba la encargada o se
retrasaba y así rendirle cuentas a Marcelo. Aclaró, que había otra
chica que llevaba mucho tiempo que trabajaba en el lugar (por eso ella
se refería a 2 o 3 encargadas). Que ellas ponían el horario en que
entraban, había servicios de 15 minutos, que entraban 10.30 hs. y
debían salir 10.45 hs., entiende que serían los horarios de servicio
bien detallados y después ellas los seguían controlando.
#28324189#291664685#20210602130957497
En lo que cuanto a la anotación con letras “L” “M” “F”

dijo que no sabia a qué se estaba refiriendo. No ocurre lo mismo con
las palabras masaje y jacuzzi, las que explicó que con esas palabras
especificaban los servicios para no decir servicios sexuales y de esa
manera poder distorsionarlo por si llegaba la policía.
Mencionó, que se les había dado la orden que, si
llegaba la policía, tenían que decir que entre todas alquilaban ese
lugar, que todas pagaban una parte del alquiler, no mencionar al señor
ni a la encargada, que todas eran libres de ir y venir, sin horario y sin
control. También que ellas elegían los servicios y que ellas traían sus
propios clientes, que no tenían que dejar dinero a nadie y que el dinero
era de ellas, que eso había sido pedido por la encargada del lugar.
Que entre todas cuando llegaba una chica nueva le informaban que si
llega la policía al lugar o un cliente les preguntaba cosas de más,
tenían que decir tal cosa.
También contó que ella trabajaba en la mañana, que
debía cumplir el horario, que se podía ir en el caso que fuera algo de
extrema urgencia, que a ella no le pasó pero en una oportunidad a una
de las chicas se le enfermo su nene, que estaba al cuidando una
vecina, y ella se fue. La encargada estaba muy enojada y le pedía
fotos del hijo y su compañera le enviaba fotos del niño en el hospital o
salita y que así ella corroboraba que ese era el motivo por el que se
había retirado del lugar. Agregó que además del enojo de la
encargada, el perjuicio económico se producía porque se le sacaba un
relativo a lo que ella hacía durante el día, y eso se le descontaba de a
poquito todos los días o de golpe.
Relató que ella trabajaba de mañana, que no era
factible que la convocaran en otro horario, porque ella trabajaba en
turismo, y no estaba disponible en otro horario. También explicó que
existía la posibilidad de dejar de trabajar si lo quería, con previo aviso.
#28324189#291664685#20210602130957497
Agregó que al momento de aceptar el trabajo ella vivía con su madre,
y que su situación económica no era muy buena, por eso ella recurrió
a ese trabajo. Pero aclaró que no tenía que cumplir un plazo
estipulado para dejar el trabajo, ni contrato, nada en relación a un
compromiso.
Señaló que en su horario trabajaban seis o siete
chicas incluyéndose, pero que había otros horarios y otros turnos.
Pero la condición laboral era que todas trabajaban bajo las mismas
reglas, horarios y condiciones.
Respecto a que, si en lugar había teléfono, contesto
que sí, que el teléfono estaba en el lugar junto a dos celulares que
manejaba Marcelo y la encargada, que era la que generalmente
atendía, recepcionaba las llamadas y ofrecía los servicios. Por ahí
preguntaban por una chica en particular, por si estaba o el horario en
que volvía. Que la llamada la realizaban los clientes al número del
lugar que ellos publicaron.
Manifestó que no recuerda que le retuvieran los
documentos, y que tampoco sabe que se lo hayan retenido a alguna
de las chicas que estaban ahí. También aclaró que no sintió
amenazada su vida y su libertad en ese lugar.
Mencionó que la encargada también prestaba sus
servicios en el lugar.
Respecto a quien pudo haber hecho la denuncia,
manifestó que no sabía nada. Que ellas temían que fueran policías al
lugar y a averiguar como si fueran clientes.
A la pregunta si sabía que alguna de las chicas que
trabajaban ahí también trabajaba en un geriátrico, contesto que no,
que era ella que trabajaba en el geriátrico antes de trabajar ahí, que
estaba cerca del parque, el lugar tenía dos dueños, que eran dos
hermanos, uno de ellos se llamaba Miguel no recuerda su apellido,
#28324189#291664685#20210602130957497
este empezó a molestarla y a insinuarla, por lo que ella dejo de

trabajar y empezó a trabajar en ese lugar.
También comentó que esta persona llamada
Miguel, se presentó en una oportunidad en el departamento de calle
San Lorenzo, queriendo tomar servicios, que ella al verlo, lo reconoció
y no salió a presentarse, y este señor hizo problemas, entonces, lo
llamaron a Marcelo y al amigo (que era grandote y alto) y ellos, lo
sacaron del departamento. Agregó que parecía que él vivía cerca o
estaba siempre cerca del lugar controlando o mirando.
A continuación, las partes, de mutuo acuerdo,
decidieron incorporar por lectura la declaración de la testigo civil:
Cecilia Ester Maldonado. (fs. 107 y vta.).
En segundo lugar, se llamó a declarar a la segunda testigo victima,
siendo en esa oportunidad “L.J”., quien fue asistida por la Psicóloga
Claudia Endeiza a través de quien se le formularon las preguntas.
Así, declaró que el día 22 de enero de 2.013, en el
inmueble ubicado en calle San Lorenzo 587 de Ciudad, había tres
chicas con ella, no recordó si había más chicas en su turno.
Describió como era el lugar, que tenía dos o tres habitaciones, un
baño, y que ellas alquilaban las habitaciones. En ese lugar iban a
poner un hostel.
Luego se explayó sobre lo que sucedió el día del
allanamiento, dijo que fue todo muy rápido, que tocaron la puerta y
atendió el chico y entró la policía, que ella estaba junto a G. y E. y que
se encontraban en ropa interior. Recordó además que a los minutos
llegó el noticiero a la puerta.
Relató que la policía les tomo una pequeña
declaración y luego las trasladaron a las instalaciones de la Policía
Federal.
#28324189#291664685#20210602130957497
Explicó que ella llegó a trabajar al lugar porque su
situación económica no estaba buena que se había quedado sin
trabajo, que se encontraba sola con su hijo y que no encontró otra
salida de momento para poder pagar sus deudas y mantener a su hijo.
Agregó que no hacía mucho tiempo que estaba trabajando ahí, que
hacía muy poquito que había empezado.
También contó sobre cuál era su situación personal en
ese momento, y explicó que trabajo desde chica como ayudante de
cocina, que tenía planeado viajar a España para trabajar allí y que se
quedó embarazada, por lo que no viajo.
En cuanto al papá de su hijo, relató que se había
separado cuando su niño tenía 6 meses y que él, no sólo se separó de
ella sino también de su hijo. Que no se acordó más de su hijo, ni se
hizo cargo del pequeño y que nunca más volvió a tener contacto con
él. Además, agregó que ella se hacía cargo del alquiler y de todos los
gastos que se supone que tiene aparejado tener un hijo.
Que todo ello la llevó a buscar trabajo, que se cansó
de buscar y no consiguió nada, por eso después fue a ese lugar a ver
si de esa manera podía pagar un montón de deudas que tenía, porque
se había atrasado con un montón de cosas y la verdad que no tenía
de dónde sacar dinero.
Explicó que en ese momento ella se hizo cargo sola,
que no le quedó otra opción que esa para poder solventar sus deudas
y gastos, y que tampoco pudo pedir ayuda. Manifestó que a ella la
criaron sus abuelos, no sus padres, entonces que se sentía mal si
tenía que ir a pedirles ayuda a sus abuelos porque ella tenía que
hacerse cargo de su vida y no podía llevarle más carga a sus abuelos.
A la pregunta de donde conoce a Marcelo, señaló que, de ahí, del
lugar, que habló con Marcelo para empezar a trabajar porque él era el
dueño del lugar, que no sabe si era el dueño legítimo o alquilaba
#28324189#291664685#20210602130957497
también, que no sabe cómo era la historia, pero ella ejemplificó que
arreglo con él el tema del precio del alquiler de la habitación.
Indicó que a Marcelo solamente se le pagaba el tema
del alquiler de las habitaciones, y que a veces estaba en el lugar
porque hacía arreglos porque lo estaba refaccionando porque lo iban a
alquilar para hostel en poco tiempo, por lo que a ellas les quedaba
muy poco tiempo para trabajar ahí, especificó, que les quedaba una
semana más o menos, una semana nada más, que él mismo les
comentó que ya había entregado en la Municipalidad los papeles para
poder armar el hostel.
Se le preguntó que hacía en el lugar, los horarios y
sobre el dinero que recibía de los clientes, a lo que contestó que ella
se dedicaba a la prostitución y que los horarios los manejaba ella
porque solo alquilaba la habitación. Aclaró que no se le imponían
horarios. Respecto al dinero, dijo que al menos ella manejaba su
propio dinero, que ella creía que todas hacían lo mismo y que ella no
sabía si alguna de las otras chicas lo manejaba de otra manera.
Cuando se le preguntó quién pagaba el alquiler y los
servicios del inmueble, respondió que no tiene idea, que ella pagaba la
habitación y nada más, y que no sabía cuanto pagaba de alquiler ni de
impuestos Marcelo.
También se le preguntó si había tenido una situación
desagradable o si recibió amenazas o supo de alguien que lo padeció
alguna situación similar en ese lugar, contestó que sí, que una de las
chicas que trabajaba en el lugar era amenazada por un flaco del cual
desconoce el nombre, y al que describe como un psicópata porque la
vivía hostigando. Que supo que en una oportunidad su compañera se
cruzó en la calle con este flaco y tuvieron un problema, que
desconocía lo sucedido, pero agregó, que el mismo se había
obsesionado con ella.
#28324189#291664685#20210602130957497
Respecto al día del allanamiento, refirió que se enteró
que el mismo se llevaba a cabo en el marco de una denuncia por trata
de personas en el momento en que los funcionarios dieron lectura de
la orden del mismo, y ahí les dijeron que las iban a contener. Acotó
que ninguna de las chicas estaba en mal estado, ni física ni
anímicamente, y en general ellas estaban ahí porque querían.
Narró que su llegada al lugar fue dos meses antes del
allanamiento por una amiga suya, con la cual actualmente perdió el
contacto porque ella ya no vive más en el país, que se encuentra hace
tres años radicada en España, y que fue su amiga la que le hizo el
contacto con Marcelo, además agregó, que cuando ella llegó al lugar
había dos chicas más y eran más grandes que ella, que tenían entre
24 y 25 años.
Especificó que el arreglo que realizó con el dueño del
lugar, Marcelo, en cuanto a los horarios y monto de alquiler fue de
palabra, que no había nada escrito como un contrato. Incluso aclaró,
que el tema de los turnos Marcelo le dijo que debía arreglarlo con las
demás chicas, que él solo se encargaba de cobrar el alquiler.
Explicó que se iban organizando entre ellas por
teléfono para no estar todas juntas porque era un lugar chico. Se
avisaban entre ellas por teléfono que iban a ir a tal hora y a la hora que
se iban.
Respecto a las condiciones del alquiler, comentó que
Marcelo le dijo que cobraba por la habitación. No tuvo mucho trato con
él, solo cuando le pagaba la habitación, recuerda que era siempre el
mismo monto y que lo pagaba, aunque no se usara la habitación
porque era un alquiler. También comentó, que había chicas que le
pagaban por semana o por mes, y que no recuerda que monto.
Refirió que lo clientes llegaban al lugar por medio de
una página que tenían, donde salía el número de teléfono y ellos se
#28324189#291664685#20210602130957497
contactaban directamente con ellas. Cada una pagaba el

mantenimiento de la página, a un chico que buscaron por otro lado que
no tenía nada que ver con el lugar, que se dedicaba a hacer páginas
en otros lugares.
En cuanto a la pregunta de que si en el lugar había
una línea telefónica fija, mencionó que sí, pero que ellas no la usaban,
que todas tenían su celular y aclaró que ella tenía dos celulares, un
celular común que usaba para trabajar y un nextel que era para
contactarse con su familia. Luego especificó que ella era quien atendía
su teléfono y aclaró que si ella estaba en un servicio nadie lo atendía,
que ella luego devolvía el llamado. Era personal el servicio, cada una
se manejaba con su teléfono.
Mencionó que lo clientes que llegaban
espontáneamente al lugar era porque ya habían ido antes y ya las
conocían, y en el caso en que era la primera vez que iban, cualquiera
le abría la puerta y les explicaban los servicios. Agregó que esta
situación era inusual porque tenían una clientela muy limitada y se
manejaban con la página donde figuraban sus teléfonos.
Después describió que cuando llegaba el cliente al
lugar, ella le abría si era a quien buscaba y le explicaba el tema del
precio, si estaba de acuerdo subían a la habitación y si la habitación
estaba ocupada, esperaban abajo con el cliente en un sillón, que
estaba en la sala de espera. Indicó que cuando se desocupaba la
habitación cada una debía hacerse cargo de la higiene de la misma.
En relación al pago del servicio señaló que podía ser
antes o después del mismo y que el pago se lo hacían a ella
directamente y el cual guardaba inmediatamente en su cartera.
Además, señaló que ella no llevaba un registro, porque era poca la
gente que iba, por lo que no consideraba necesario llevar un registro.
#28324189#291664685#20210602130957497
En cuanto a los servicios que prestaba, indicó que los
mismos eran por tiempo y ella misma controlaba el tiempo de duración
con la alarma del celular. Si el servicio era de una o dos horas le pedía
a una de las chicas que le avisara al finalizar el mismo golpeándole la
puerta de la habitación y en el supuesto de que todas las chicas
estuvieran ocupadas lo controlaba ella con el celular.
Agregó que el trato con sus compañeras era muy
pacífico, que no había problemas y que se coordinaban con el celular
para organizarse.
Señaló que los elementos de aseo personal y de las
habitaciones los compraban entre las chicas que trabajaban en el lugar
y que en varias oportunidades fue ella la que compró dichos elementos
en el supermercado y luego dividió los gastos con las demás.
Ella manifestó que en su turno trabajaba con G. y E.
Se le preguntó si había una agenda o libreta donde se
anotaban los servicios, dijo que creía que sí, y repitió que ella no lo
hacía porque su clientela era limitada. Que supone que cada chica
anotaba sus servicios por un tema de organización.
Luego se le envío vía Whats App la planilla 1, donde
figura Flor, a lo que declaró que supone que es ella, porque ella
trabajó bajo ese seudónimo y las otras chicas que se mencionan no
saben quiénes son y no recuerda si son sus nombres o seudónimos.
En cuanto a los 12 servicios que figuran, explicó que podían ser los
servicios de la semana y que los $1290 no tiene idea de que son.
Manifestó que no sabe por qué estaban esas anotaciones, y aclaró
que ninguna de ellas anotaba. Que eso debe tratarse de una cuenta
para ver cuánto habían hecho cada una en una semana para ver si
podían pagar el alquiler o los elementos de limpieza.
Recalcó que puede tratarse de anotaciones para
gastos, puede ser de alquiler o elementos de limpieza, y que es la
#28324189#291664685#20210602130957497
primera vez que ella ve ese papel, desconoce de qué se trata y que
nunca vio que sacaran alguna cuenta o anotaran algo así. Aclaró que
ella no sabe si alguien además de ellas realizaba anotaciones de los
servicios que se realizaban en el lugar.
Respecto de lo que dice en esa anotación de tres
champús: indicó que debía tratarse de una compra.
Se le preguntó si conocía a las chicas de la tarde, dijo
que sí, que a la única que conocía era a una chica Aldana que fue
quien la llevó al lugar, pero que al resto no las conocía. Que se
comunicaba con Aldana, para coordinar y saber quién iba en la
mañana y quién en la tarde.
Señaló que el inmueble tenía tres habitaciones en la
planta alta, un baño, que en ese momento había un jacuzzi, abajo una
cocina, un patio, una lavandería, una sala de estar y una cochera que
se usaba para guardar cosas, tenía sillones.
Refirió también que la limpieza de los lugares que
usaban la realizaban ellas y que cuando estaban aburridas se ponían
a limpiar la cocina o lugares de uso común. Que entre todas
colaboraban con la limpieza. El patio casi siempre estaba limpio, había
solamente plantas y podía tener un poco de tierra solamente. Que
cuando ella estaba aburrida se ponía a limpiar el patio.
Preguntada por la defensa si Marcelo le impartía
alguna orden sobre el tiempo y limpieza, manifestó que no y que los
clientes los manejaban ellas.
Señaló que nunca tuvo ningún inconveniente en el
lugar mientras estuvo. Volvió a referirse al incidente que tuvo su
compañera G.
En cuanto al allanamiento refirió que no sabe quién
pudo haber realizado la denuncia y que ese día, estaba muy nerviosa
y que la trataron muy bien y estuvo bien contenida. Se quedó abajo, no
#28324189#291664685#20210602130957497
subió con ellos a las habitaciones. Luego del allanamiento perdió
contacto con todos menos con E., que es amiga de ella desde hace
muchos años.
Seguidamente declaró “E.S”, también fue asistida por
la Psicóloga Claudia Endeiza a través de quien se le formularon las
preguntas.
Relató que llego a la calle San Lorenzo Nº 587 por una
amiga que conocía de su barrio que trabajaba ahí y le dijo que había
posibilidades de ir a trabajar a ese lugar.
Refirió que al momento de empezar a trabajar en el
lugar ella había tenido que volver al país porque su madre se había
enfermado por lo que tuvo que volverse de España con sus hijas y que
se encontraba en una situación económicamente mala, por eso decidió
trabajar ahí.
Describió el sitio como una casa de Spa de dos pisos,
donde hacían masajes y esas cosas, que antes ella había trabajado en
otros sitios similares y es por eso que ella se contactó con gente que
sabía que estaba trabajando en eso para volver a trabajar. Habló con
una chica de su barrio, que trabajaba en otro sitio, quien le recomendó
ir a trabajar ahí porque podía alquilar las habitaciones.
Respecto al señor Marcelo Ridell Coppi dijo que
cuando fue al lugar, le pregunto a Marcelo si podía alquilar una
habitación y que este le contesto que sí. Seguidamente se le preguntó
¿Qué potestad tenía Marcelo? Y ¿Por qué le preguntó a él? A lo que
manifestó que él estaba como encargado del sitio, ella no sabe si era
el dueño o no era el dueño, pero él tenía alquilado el lugar y él les
alquilaba las habitaciones.
Refirió que ella prefería no hacer muchas preguntas,
que iba, recibía la llave y se ponía a trabajar.
#28324189#291664685#20210602130957497
Se le preguntó si tenía un horario fijo, a lo que

contestó que sí cumplía un horario para poder justificar en su casa que
estaba trabajando en servicio doméstico y que el horario lo elegía ella,
que si quería ir en otro horario por ejemplo a la tarde, tenía que
coordinar con las demás chicas o con Marcelo que por lo general
siempre estaba en el lugar.
En relación a las citas con los clientes, dijo que las
concretaba ella con su teléfono o con tarjetas que entregaban y que el
cobro del servicio lo hacía ella, aclaró que no tenía a nadie que le
manejara su dinero y que solo dejaba el dinero del alquiler, cree que
eran 30 pesos, pero sí mencionó que no era un porcentaje de lo que
ganaba. Que le pagaba por día, pero si un día ella no hacía dinero no
le tenía que pagar. Que él sabía a qué se dedicaba.
Indicó que trabajaba en el turno mañana con su amiga
L. y estaba G. y otra chica más, pero no recordaba el nombre.
Después del allanamiento siguió trabajando en otros sitios con L. y G.
y conoció muchas chicas más.
Explicó que cuando llegaba el cliente, le pedían a
Marcelo que les abriera la puerta o a una de las chicas que estuviera
vestida o en ocasiones abría ella misma. Al lugar llegaban clientes con
citas programadas y a veces llegaban al lugar clientes de manera
espontánea porque sabían del sitio, en el caso de la cita programada
era atendido por la chica con la que había concretado la cita y si no, le
preguntaban al cliente con cuál quería estar, para no perderlo, porque
generalmente estaban todas juntas en la cocina y cualquiera
presentaba y le decía los servicios.
Explicó que si llegaba un cliente y estaban todas
ocupadas Marcelo les hacía la gauchada de abrir la puerta. Aclaró,
que no estaba siempre en el lugar, que iba y venía. El hacía el
mantenimiento del lugar, si se rompían las duchas las arreglaba.
#28324189#291664685#20210602130957497
Aclaró que ella trabajaba con su teléfono y de esa
forma concretaba con los clientes los servicios. Cada una se manejaba
de la forma que quería e indicó que otra manera que tenían los
clientes de contactarse con ella era por las tarjetas que habían
repartidos y por internet.
Respecto al precio dijo que lo acordaba con sus
compañeras para que fuera parecido. El básico era similar pero los
precios variaban dependiendo del tipo de servicio que ofrecía cada
una.
Refirió que la habitación por la que ella pagaba no
siempre era la misma por lo que tenían como condición de que debían
estar siempre ordenadas e higienizadas, por cuestiones de
convivencia y sentido común, de mantener un orden por respeto a sus
compañeras. A ella nadie le dijo lo que tenía que hacer. No era porque
Marcelo se lo hubiera dicho.
Señaló que cada una de ellas llevaba sus profilácticos,
sus servilletas, comida, etcétera. Y que ellas se encargaban de la
limpieza del lugar pero que las cosas para realizar dicha limpieza
estaban en el sitio e indica que ella nunca compró cosas de limpieza.
También remarcó que ella nunca fue amenazada, ni
violentada. Que no recuerda haber sufrido una situación desagradable
en ese lugar y contó que ella podía salir todas las veces que quería e
incluso podía ir a tomar un café y volver a las diez de la mañana.
Ella manifestó que sus servicios eran por tiempo, y
que se lo controlaba ella misma con su celular o le pedía a alguna de
sus compañeras que le avisara en un determinado lapso dependiendo
del cliente. Agregó que ella siempre tenía con ella su celular, su
cartera, su billetera, etc.
#28324189#291664685#20210602130957497
También manifestó que en el lugar tenían jacuzzi,

cuando ella ofrecía ese servicio lo cobraba más caro y como alquilaba
la habitación tenía derecho a usarlo.
Se le preguntó si hacia anotaciones de sus servicios y
señaló que ella anotaba sus clientes para saber qué hacía, porque en
una oportunidad le faltó plata en otro lugar que trabajaba, entonces a
partir de esa situación empezó a llevar un registro para saber cuánto
trabajaba. No sabe si sus compañeras también llevaban registro e
indicó que usaba el pseudónimo Lorena.
Se le exhibe la planilla rayada con el nombre TIMI, e
indicó que no es su letra, que parece que fueran horarios de entradas
y salidas de masajes y que no sabe que significa TIMI. No tiene idea
de por qué se llevaba ese registro, ella llevaba otro registro que era
personal.
Recordó muy poco del día del allanamiento, cree que
fue al mediodía, como ellas estaban en ropa interior le pidieron a
Marcelo que les abriera la puerta y que no sabe cómo se inició la
causa.
Contó que ese día no entendía nada, que en la vereda
estaba lleno de cámaras y de gente, que no quería salir. Que un
funcionario de la policía le ayudó a sacar la moto, que tuvo que salir
con el casco puesto y que salió acompañada con la policía como si
fuese una delincuente. Salió enfadadísima y muy asustada, la llevaron
a la Policía Federal, luego de mucho tiempo la llevaron a una casa. No
le aviso a su madre porque tenía problemas de salud. Que ella les
decía que nadie la retenía, que no estaba en peligro. Comentó que la
tuvieron hasta las diez u once de la noche y que ellas les dijo que no
les iba a decir nada.
#28324189#291664685#20210602130957497
Dijo que la policía le dijo que ellas eran víctimas, pero
lo único que les faltó era que las sacaran esposadas, que se sintió una
delincuente, no les cuidaron su imagen, las mostraban en la cámara.
Finalmente dijo que no se sentía víctima al trabajar en ese lugar, no
por lo que hacía, porque quería hacerlo y nadie la obligo. Señaló que
trabaja desde los 18 años, que ya lo tenía normalizado.
Agregó que como persona tiene derecho a elegir,
dentro de lo que se puede no siempre te gusta, pero uno se
mentalizaba, uno no es consciente. Es dañino para la salud mental.
Además, refirió que en Argentina no se le dio una salida, no se le dio
ayuda a la violencia sufrida, en España el estado la amparó y la ayudó
a cambiar de vida.
Finalmente dijo que, este trabajo lo veía como algo
normal, a los 18 años no tenía la maduración suficiente y que en la
vida le han pasado muchas cosas, su vida cambio y desearía que
ninguna mujer tuviera que tomar su decisión. Indicó que a ella le
gustaba trabajar en un lugar nocturno que era diferente, pero eso la
llevo a hacer otras cosas, no era consciente.
Continuando con su relato señaló que, a los 18 años,
había dejado de estudiar y vivía con su mamá que era un poco dura, y
que además tenía malas juntas, por lo que su madre la intimó a que si
no conseguía un trabajo iba a presentarse en el Juzgado para que le
sacaran a su hija, y la echó de la casa.
Por lo que salió a buscar como loca, porque no iba a
perder a su hija, y lo que encontró fue un local nocturno. Situación que
fue a contarle a su madre quien la aceptó como normal, refirió que si
en ese momento su madre le hubiera dicho de lo que se trataba o que
no lo hiciera, ella no hubiera empezado y no hubiera conocido ese
mundo, no hubiera entrado. No culpa a su madre, porque la decisión la
tomó ella, pero también entiende que no fue tan libre porque tomó la
#28324189#291664685#20210602130957497
decisión por la desesperación de perder a su hija que era lo más

sagrado que tenía en ese momento. Señaló que, si no hubiera sido por
esa situación no lo hubiera hecho, no hubiera entrado. Que hoy
estudia y tiene una pareja que la acompaña.
Luego declaró el Señor Juan Manuel Guiñazú, indicó
que realizó la denuncia cuando trabajaba en la Subsecretaria de
Justicia como asesor, más precisamente en la Dirección de Derechos
Humanos a fines de 2.011 o principios de 2.012 y que estuvo un año
aproximadamente hasta principios de 2.013.
Que en esa Dirección se implementó la denuncia de
Trata, una línea telefónica 0-800, de la que se hizo difusión, en donde
podían radicar denuncias anónimas, quienes tuvieran conocimiento
que en algún lugar se cometiera este delito o de una persona o grupo
de personas.
Señaló que él no sabe cómo se implementó, si por un
decreto o una resolución ministerial. Se usaba una planilla Excel, en
donde había datos puntuales, si eran anónimos o no. Luego el director
ante la llamada hacia una planilla Excel, y se la entregaba a él y le
decía que se habían recibido esos datos en esa línea telefónica de un
posible delito de Trata y le encomendaba volcar esos datos en una
denuncia.
Agregó que quien recibía el llamado era un equipo, el
mismo sistema lo previa que era un grupo de personas que atendían
los teléfonos, y colocaban los datos en la planilla que luego pasaban al
director.
Acotó que no sabe cómo operaba la persona que
recibía el llamado y no tenía conocimientos que los datos y
recepciones en la línea telefónica fueran corroborados previamente a
la denuncia
#28324189#291664685#20210602130957497
Se le preguntó en relación al denunciante en la planilla, contestó que
había espacios en la planilla que debían completarse, en uno de ellos
decía figura anónima por temor, la línea se implementó con la
posibilidad de aportar datos anónimos.
Respecto a la denuncia que el efectuó a fs.1, dijo que
se refiere a un hecho puntual, da nombre, domicilio, denota un cabal
conocimiento de la situación y tiene contacto con la persona, describe
quien tiene la casa a cargo.
Dijo que el director en ese momento era Rubén Cuello.
Ratificó su firma en la denuncia de fs. 1.
A continuación, prestó testimonio el Sr. Arroyo, contó
que estaba en el inmueble de calle San Lorenzo Nº 587 de Ciudad el
día del allanamiento, porque fue para estar con una chica que había
llamado por teléfono para contratar sus servicios sexuales.
Dijo que era la primera vez que iba a ese lugar, que
llego, porque en el diario se publicitaba los servicios, llamó a un celular
y lo atendió una chica que le dio la ubicación de la casa. Al llegar al
lugar toco la puerta, le abrió un hombre, con el que no tuvo ninguna
charla ni recuerda como era. Ahí había una chica, que le comentó
cuanto tiempo quería estar, y que lo recibieron en una recepción tipo
living.
En cuanto a si la chica era la misma que lo atendió por
teléfono, no recordó su nombre y no sabe si el nombre que le dio era
el verdadero. Manifestó que la conocía de otro lugar por eso llamo y le
pregunto dónde podía verla.
En relación al aviso del diario, indicó que era un aviso
clasificado, que no sabía si decía explícitamente que se trataba de un
servicio sexual y tampoco si hacía referencia a una persona o a un
lugar específico.
#28324189#291664685#20210602130957497
Manifestó que en el lugar había tres chicas, la que lo

atendió una morocha, luego con la que tomó el servicio y la tercera, a
quien vio durante el operativo cuando le estaban corroborando sus
datos, que a el le parecieron que eran tres.
Refirió que la chica que lo recibió, fue quien le
preguntó el tiempo que quería estar, pero que no recuerda que le
informaran de los servicios, sólo de los precios. A esta chica le abono
antes recibir el servicio, ella lo acompañó a la habitación y apareció la
chica morocha en la habitación.
Se le preguntó qué pasaba si quería extender el
tiempo, dijo que no sabía, que supone que comentándole a ella, pero
que en ese momento él tenía un tiempo limitado.
Señaló que no sabe cuánto pago y que no vio que
anotara o asentara su llegada en algún lugar.
También manifestó que no vio nada raro en el lugar,
que le abrió este hombre, y que habló con la chica. Respecto al
hombre le llamó la atención porque pensó que también estaba ahí
para tomar un servicio.
Explicó, que estuvo con las dos chicas, en un corto
tiempo, primero con la chica que le comentó cuanto tiempo quería
estar y luego con la morocha que él había hablado por teléfono, cree
que fue todo en la misma habitación. Agregó que contrató los dos
servicios con la chica que lo atendió en el lugar y que ella no era con
quien él se había comunicado telefónicamente.
Luego prestó su testimonio la Sra. Roxana Patricia
Cataldo testigo civil. Declaró que ese día estaba con una amiga en la
plaza, se les arrimó una persona vestida de civil, y les preguntó que
estaban haciendo, y les mostraron la placa de la Policía Federal, y les
indicaron que iban a ser testigos de un allanamiento de delito de trata
de personas, y fueron a la calle San Lorenzo.
#28324189#291664685#20210602130957497
Contó que en lugar había una chica y un hombre que
había estado con una de las chicas y después llegó otro hombre que
estaba detenido.
Agregó que había tres chicas en la cocina, vestidas
con ropa de verano, liviana.
Señaló que del lugar se llevaron muchas cosas,
papeles, fotos que estaban en la parte de arriba, que es eso lo que
recuerda. Respecto a las fotos dijo que eran de hombres que habían
estado con las chicas.
Dijo que era un lugar donde trabajaban las chicas en la
prostitución.
Señaló que llego un hombre que era el que dirigía a
las chicas.
Contó que la actitud de las chicas era tranquila, no así
el hombre que estaba nervioso, se notaba en la forma de hablar.
Describió que el lugar en la parte de abajo, tenía
sillones, patio y mesa, era como una entrada con luces de colores.
Finalmente reconoció su firma en el acta de fs. 18/20.
A continuación, presta testimonio el Sr. Matías Leonel
Zanone, Oficial Principal en la División de Operaciones de Grupos
Especiales de Grupos Federales. Comenzó diciendo que no recuerda
muchos detalles por el tiempo que pasó, señaló que era un
procedimiento de allanamiento de trata de personas, en el lugar se
detuvo a una persona de apellido Ridell. No recuerda otros detalles,
como secuestro, personas que estaban, por el tiempo que paso.
Reconoció su firma en el acta de fs. 18/20, en la última foja a la
derecha indicó que es la segunda.
Y explicó que esa acta la labró el interventor Nievas
que estaba a cargo y el secundante era él, que son quienes la labran y
#28324189#291664685#20210602130957497
la tipean. No recordó si había croquis, pero si se hizo, se deja

constancia y se acompaña con el acta.
En relación al lugar de allanamiento dijo que no
recuerda detalles, sólo que era en la Ciudad de Mendoza, según le
manifestaron anteriormente.
Seguidamente prestó testimonio el Sr. Diego Martín
Nievas Principal 2do Jefe de la Unidad Operativa de San Rafael de
Policía Federal. Declaró que en ese momento tenía la jerarquía de
Inspector de la Delegación Mendoza, fue designado para hacer el
allanamiento del inmueble que se encontraba cerca de la Plaza Italia,
en el que estaba el Oficial Zanone, un femenino que era la Sra.
Brizuela.
Indicó que ellos no realizaron la investigación previa
solo hicieron el allanamiento por un tema de trata de personas. Este se
hizo con normalidad, no hubo reparo cuando entro al lugar, recordó
que había chicas, pero no cuantas. También dijo que se secuestró
dinero, preservativos, que en el lugar había masculinos a lo que se les
tomaron sus datos y femeninos. Si recordó que al momento de
ingresar estaban chicas trabajando, una puntualmente en una
habitación con un cliente.
Contó que el ingreso fue tranquilo, que no tuvieron que
tirar la puerta. Relató que generalmente se toca la puerta y se ingresa
con la orden de allanamiento, por protocolo se separa masculino y
femenino, se identifica en los roles.
Describió que el lugar tenía una puerta de ingreso, una
especie de recepción tipo living con asientos, cocina y arriba las
habitaciones. En la planta baja había una especie de recepción la
cocina y una escalera.
Se le preguntó si supo si había alguien encargado de
la recepción a lo que contestó que sí, había un hombre grande de pelo
#28324189#291664685#20210602130957497
negro y se identificó que cuidaba el lugar, pero no lo confirma porque
no lo recuerda.
Indicó que en lugar se secuestraron varios
preservativos por lo que era claro que en el lugar se ofrecían servicios
sexuales, que encontraron a una chica en la habitación con un cliente
y habitaciones que se usaban para mantener relaciones otras
personas, eran indicios.
En relación a actitud de las chicas que estaban en el
lugar señaló que era evidente que ofrecían servicios sexuales, agregó
que ellas colaboraron en todo momento y que frente a ellos no tuvieron
una actitud agresiva. No se acordó si les explicaron porque estaban en
el lugar, pero aclaró que si lo hicieron se dejó constancia en el acta. A
él la actitud de las chicas le dio la impresión que estaban ejerciendo un
trabajo, que no estaban en contra de su voluntad.
Se acordó de un hombre que hacía de seguridad.
Agregó que además se secuestraron unas anotaciones o cuaderno
que estaba en la cocina, no recuerda si estaban en poder de alguien.
Respecto a los hombres detenidos, indicó que el que había estado con
una de las chicas quería irse y el otro tenía que ver con el lugar.
Respecto a las chicas, solo les dijeron que eran las que estaban en
lugar.
Finalmente dijo que es práctica normal en un
procedimiento se requise a las personas que están en el lugar, a los
que pueden ser imputados en este caso, no a las mujeres que son
víctimas. Aclaró que si se requiso al hombre se debe haber dejado
constancia en el acta.
Reconoció su firma en el acta de fs. 18/20, manifestó
que es la primera a mano derecha.
Después presto testimonio la Sra. Natalia
González Trabajadora Social, quien actualmente se desempeña
#28324189#291664685#20210602130957497
como Subcomisario de la Comisaria VII de Godoy Cruz. Contó que el

año 2.013 estaba en un Programa de Asistencia a la víctima. Sabe que
la han citado por un caso donde debe haber intervenido en el año
2013, pero no recuerda.
Señaló que a través del 911 trabajaban con víctimas
de diferentes tipos de delitos. Que acompañaban a las víctimas in situ.
Trabajaban mucho con la Policía Federal por los delitos de víctimas de
trata de personas y trata laboral.
Relató que desde el 2012 al 2013 participó
aproximadamente en 30 o 40 allanamientos porque también
participaban en procedimientos de zona sur.
Respecto a los informes y en que consistían, explicó
que, una vez que se irrumpía se trataba de separar a las personas,
muchas veces iban a casas de citas, donde se ejercía la prostitución.
Se separaba a las mujeres para que pudieran tener un ambiente de
confianza y para que pudieran relatar por qué estaban en ese lugar y
cómo habían llegado.
Usualmente se le consultaba a las víctimas por estos
aspectos para poder realizar un informe, después, por el estrés
postraumático sufrido, era necesario realizar el acompañamiento.
No recordó detalles del procedimiento.
Luego de ver el informe de fs. 89/91 recordó algunos
detalles. Así dijo que las personas estaban por voluntad propia,
aunque no cree que sea agradable trabajar ahí pero que no había y no
tenían otra forma de subsistir. Que la mayoría eran mamás solteras
con hijos y tenían que llevar alimentos a la casa. Que la situación
socioeconómica de las mujeres era mala muy mala. Agrega que sí no
hacían ese trabajo no podían llevar alimento a sus casas.
Que ellos intentaban buscar un encuadre para la
entrevista, que se hacía en el mismo lugar del allanamiento, un lugar
#28324189#291664685#20210602130957497
agradable y se intentaba generar confianza con las víctimas. Explicó
que en ese momento ellas no lograban relatar todo lo necesario, por
eso era necesario que se realizara un seguimiento.
Relató que las víctimas no sabían diferenciar si ellos
eran de Policía Federal, Gendarmería o estaban ahí realmente para
poder ayudarlas.
Dijo que no recuerda a cuál de las tres personas
entrevistó, que había más personas del programa en el lugar y se
dividían para realizar las entrevistas a las víctimas, luego se juntaban y
volcaban los resultados en el informe.
En cuanto a la posibilidad de la existencia de trata,
manifestó que hay ciertos indicadores, como la parte corporal y los
gestos que pueden decir algo distinto de lo que se relata. Insistió, en
que no recuerda a cuál de las tres personas entrevistó.
Explicó que el discurso de las chicas se analizaba,
aclaró que es muy raro que alguien diga estoy acá porque quiero. Es
muy raro el discurso armado que tienen. Así ejemplificó que en casos
de trata laboral, con gente viviendo en condiciones terribles, siempre
manifiestan que están ahí porque quieren. No reúnen las condiciones
mínimas, como por ejemplo agua potable, baño, etc, e igual
manifiestan con un discurso armado que están ahí porque quieren.
Las victimas tienen un discurso armado, porque el
captor las tiene dominadas en todo aspecto. Ellas podrían haberme
dicho algo distinto, pero saben que la persona para la que trabajan
conoce donde viven, a sus hijos, y las consecuencias que puede sufrir
su familia. Es ilógico, pero es tanta la dominación que ejerce el captor,
que ellas saben que, si algo le llegara a pasar al captor, la que sufre
no es tanto la victima como su familia.
Explicó, que con una entrevista tan básica como la que
se hacía en el lugar, de no más de dos horas, con los victimarios
#28324189#291664685#20210602130957497
presentes, y en el lugar allanado, no sabe cuánta veracidad podrían

tener los discursos de las víctimas.
Respecto a los indicadores de trata tenían parámetros
a nivel victimológico, señaló, por ejemplo, que los gestos, toda la parte
gestual, habla mucho. En otros delitos hacían una primera entrevista
que también era escueta, pero luego la víctima se incorporaba al
programa y se entrevistaba con los profesionales con más en
profundidad.
Explicó que los indicadores que también eran tenidos
en cuenta eran, si la persona residía en otra provincia y había venido
engañada porque pensaba que iba a conseguir otro tipo de trabajo, si
tenía contacto con la familia, si podía salir, si tenían acceso a teléfono,
esos eran indicadores.
Reiteró que no recuerda el hecho en particular, pero
agregó que en general no cree que nadie esté por voluntad propia
trabajando en ese tipo de lugares y condiciones en las que estaban.
Finalmente comentó que lamentablemente no se hizo el seguimiento
de las víctimas. Reconoció su firma en el informe de fs. 89/91.
Finalmente declaró la Sra. CARINA FARIAS, dijo que
en el año 2013 se encontraba desempeñándose como Psicóloga en el
programa “Víctimas del Delito” perteneciente a la Subsecretaria de
Relaciones Institucionales del Ministerio de Seguridad.
Señaló que leyó el informe del allanamiento efectuado
en el año 2.013 que se realizó en la calle San Lorenzo Nº 587 de
Ciudad, pero que no recuerda el hecho ni el lugar, porque se hicieron
muchos allanamientos en ese año.
Explicó que el programa consistía en acompañar a las
victima que habían sufrido delitos graves como abusos sexuales,
robos a mano armada, lesiones graves, abusos deshonestos, hacían
#28324189#291664685#20210602130957497
el acompañamiento de las víctimas y toda la parte de acompañamiento
psicológico posterior.
Que en el caso de delito de trata la injerencia de ese
programa consistía en que cuando Gendarmería irrumpía en el lugar,
ellos entrevistaban a las víctimas y las trasladaban al lugar que les
decían.
Sobre si recuerda que surgió de la entrevista,
manifestó no recordar. Dijo que vio el informe y reconoce su firma, por
eso sabe que estuvo en el lugar, pero no recuerda.
A continuación, el Sr. Presidente autorizó a la Sra.
Fiscal a leer algunas conclusiones del informe para que las explique,
“….En los casos que anteceden no se visualizaron dichos indicadores,
si bien era evidente en la totalidad de las entrevistas un discurso
armado tendiente a proteger al dueño del lugar…” a esto indicó que no
recuerda a que se refirió con esa conclusión específicamente en estos
hechos, porque no recuerda nada, pero, agregó que en general debe
haber colocado eso porque no advirtió indicadores de trata en el
hecho. Pero al no recordar, dice que en términos generales y no
específicamente, todas las personas decían las mismas respuestas,
por eso se ponía que hay discurso armado.
A la conclusión que ella arribó es que no se tendría
que haber hecho la entrevista en un lugar donde las víctimas estaban
junto al victimario. Explicó que tendrían que haber trasladado a las
víctimas a otro lugar y hacer ahí las entrevistas correctamente y de
forma individual, porque al estar en el lugar el victimario, las victimas
están aterrorizadas a que les pase algo a ellas o a sus familias.
Remarcó que eso era lo que sucedía en términos generales.
Finalmente, se le preguntó si a las víctimas se les
hacía algún seguimiento a lo que indicó que no, que ellos no lo hacían.
#28324189#291664685#20210602130957497
IV). -Posteriormente se procedió a incorporar por

lectura la prueba instrumental consistente en: Denuncia formulada por
el Asesor Letrado Juan Manuel Guiñazú, de la Dirección de Derechos
Humanos de la Provincia de Mendoza (fs. 1 y vta.). Sumario Nº 966-
71-000-003/2013, elevado por la Policía Federal Argentina (fs. 6/59).
Ampliación de Declaración Indagatoria de Javier Morales Quinteros (fs.
74/76 vta.). Informe del Centro de Asistencia a las Victimas de Delito,
Subsecretaria de Relaciones con la comunidad, Ministerio de
Seguridad (fs. 89/91). Documentación acompañada por María Patricia
Acosta (fs. 160/165). Informe Técnico N°109/13, elaborado por la
División de Delitos Tecnológicos (fs. 168/198). Secuestro reservado en
Secretaría y antecedentes de reincidencia agregados en la causa
digital. Incorporación por lectura de la testigo Cecilia Ester Maldonado
(fs. 107 y vta.).
V). -Continuando con la audiencia, efectuaron
los alegatos las partes, haciéndolo en primer lugar la Sra. Fiscal
Auxiliar, Dra. María Eugenia Abhiaggle, quien relató los hechos,
analizó las pruebas rendidas en la audiencia de debate, y manifestó
que en función de las mismas la conducta de Ridell Coppi encuadra en
las previsiones del art. 145 bis, agravado por el art. 145 ter inciso 4
todos del Código Penal, conforme la Ley 26.842.
Manifestó que el art. 145 del Código Penal tiene
características especiales o especificidades desde lo dogmático y
procesal que deben ser zanjadas desde el inicio, toda vez que para
comprender acabadamente el tipo penal y entender cómo se debe
interpretar la prueba que se ha ventilado durante el debate a los
efectos llegar a la conclusión con el grado de certeza necesaria para
sostener que el Señor Marcelo Ridell Coppi es penalmente
responsable del delito de trata. Señaló que, desde el punto dogmático,
menciona que el tipo penal es incorporado a nuestra legislación en el
#28324189#291664685#20210602130957497
año 2.008 por la sanción de la Ley 26.364. Esta ley lo que hizo fue
reproducir el Protocolo de Palermo y conceptualizar el delito de trata.
Así, describe acciones típicas como ofrecer, captar, trasladar, recibir y
acoger que están aunadas a una finalidad específica de explotación. El
tipo fue modificado por la Ley 26.842, que dicha ley entre otras
modificaciones, equipara los mayores y menores. También explicó que
después de la modificación el consentimiento dejó de tener eficacia y
es irrelevante para configurar el delito.
Mencionó que la finalidad de explotación, no fue
definida por el Código Penal, pero si en la Ley 26.842 en su art. 2 en
su inc. c), la que define: “cuando se promoviere, facilitare o
comercializare la prostitución ajena o cualquier otra forma de oferta de
servicios sexuales ajenos”. Pero que es la doctrina finalmente la que
da la pauta que la explotación intrínsecamente, se conforma por una
idea de sometimiento, entendiendo el sometimiento como oposición o
antónimo de la autonomía. Alegó que hay explotación cuando a la
persona se la someta. Que ese sometimiento puede ser en distintos
ámbitos no solo a la integridad sexual, también libertad económica,
ambulatoria y libertad de decisión. Manifestó que desde el punto de
vista procesal el tipo requiere una serie de aclaraciones que ha hecho
la jurisprudencia, puntualmente al modo en que los operadores
jurídicos debemos entender y valorar la prueba, el cual debe ser
integral u holístico. Esto quiere decir que el testimonio de la víctima va
ser central, el cuadro de situación se debe componer a partir de todas
probanzas que existen en causa, es decir que no se puede aislar el
testimonio de las constancias que existen en el expediente, se debe
hacer un análisis complementario, y explicó que ese es el motivo por el
cual da preminencia al testimonio de GH. Amplió que es la única de las
declaraciones de las testigos víctimas que condice absolutamente en
un todo, con la constancia agregada en autos y durante el debate.
#28324189#291664685#20210602130957497
Entendió que todas estas probanzas no hacen más

que acreditar la responsabilidad penal del causante, del tipo penal que
se le reprocha, por lo que solicitó al Sr. Presidente le imponga la pena
de 5 años de prisión, por encontrarlo penalmente responsable del
delito de trata previsto por el art. 145 bis con el agravante del art.
145 ter inciso 4to, todos del C.P. Explica que la base esta dada
por el art 145 ter y que la posiciona en una pena de 5 años cuando
se trate de 3 victimas o más. Que en este caso estamos ante la
presencia de tres victimas. Todo ello por haber “ofrecido” con
fines de explotación a GH, ES, LJ. Asimismo, solicitó el decomiso
de los elementos secuestrados.
Posteriormente, se le concedió el lugar para alegar la
Sra. Defensora Pública Oficial, Dra. Duranti, quien explicó que no se
ha configurado el delito reprochado, esto es la trata agravada, por lo
que solicitó la absolución de su asistido. En subsidio, pidió que
se lo considere conforme a lo previsto por el art. 3 del C.P.P.N. por
no haber elementos asertivos que permitan establecer la trata con esta
gravedad, en cuanto no quedó claro cuantas personas trabajaban en
el lugar. Agregó, asimismo, que la otra situación es que cada una de
las personas que trabajaban en el lugar tenían un contrato distinto con
el Sr Ridell. Refirió que nada de lo que dijo GH quedo corroborado.
Finalmente, alegó que ella no considera que estas personas eran
explotadas por su defendido por eso solicita la absolución y hace
reserva de Casación.
El Sr. Presidente le consulta a la Sra. Fiscal si desea
hacer uso de su derecho a réplica, a lo que la Dra. Abihaggle contesta
que no.
A continuación, el Sr. Juez le pregunta al encausado si
quiere agregar algo más a lo que manifestado por su defensora, a lo
que responde que no.
#28324189#291664685#20210602130957497
VI). - Que, corresponde ahora adentrarme en el
análisis del grado de responsabilidad y autoría en el hecho que se le
atribuye al imputado.
Todo lo reseñado anteriormente durante la etapa de
debate y lo colectado en la etapa de instrucción, válidamente
incorporado en la instancia del Juicio Oral, me permite tener por
acreditada la hipótesis acusatoria del Ministerio Público Fiscal, en
cuanto a la materialidad del hecho, esto es, que RIDELL COPPI en el
inmueble de calle San Lorenzo Nº 587 de Ciudad, monto un negocio
con fines de explotación sexual.
Los testimonios rendidos en la audiencia de debate
son contestes al confirmar las condiciones de tiempo, modo y lugar en
que sucedió el hecho relatado en la pieza acusatoria, que encuentra
su correlato en las actas de allanamiento.
En primer lugar, valoro como prueba de cargo la
denuncia de fs. 1, que dio origen a la presente causa que fue realizada
el 21 de enero de 2.013 por Dr. Juan Manuel Guiñazú, en su carácter
de Asesor letrado de la Dirección de Protección de Derechos
Humanos de la Provincia de Mendoza, quien ratificó en el debate el
contenido de la denuncia. Señaló que era sobre un hecho puntual, el
lugar indicaba la persona que estaba a cargo. En dicha denuncia
dice “… cuando se toca el timbre atiende un señor calvo, a quien uno
le puede solicitar estar con una chica”, lo que se condice con las
características físicas del imputado y con la declaración de E.S. que
dijo “…que Marcelo les hacia la gauchada de abrir la puerta”, y que
esto fue corroborado por el testigo Arroyo quien declaró que al llegar al
inmueble de calle San Lorenzo 587 le abrió la puerta un hombre.
Debo agregar como prueba de cargo el Sumario de
Prevención N° 966-71-000.003/13 labrado por Policía Federal, en el
consta el acta de allanamiento a fs. 18/20, sito calle San Lorenzo Nº
#28324189#291664685#20210602130957497
587 de Ciudad, Mendoza, en el que se encontraban un masculino,

quien manifestó ser personal de seguridad, el imputado Ridell Coppi,
quien también manifestó prestar servicios de seguridad en el lugar,
dos chicas E.S. y L.J. que se encontraban en la cocina, quienes
manifestaron ser alternadoras en el lugar y en una de las habitaciones
se encontraba G.H. una chica con un cliente. Del registro del inmueble
de la planta baja, de la habitación colindante con la cocina, se
secuestró de un cuerpo con ocho cofres 7) cajas de preservativos
Marca Punticrem, tres (3) cajas de preservativos marca Camaleón,
diecinueve (19) preservativos marca Camaleón sueltos, tres (3)
preservativos marca Prime sueltos, quince (15) sobres de gel íntimo
marca Camaleón, dos sobres de gel intimo (2) marca Prime y un pomo
de lubricante marca Dermo Vagisil y un contrato de locación del
inmueble en cuestión. Fuera de los cofres: Copia de la Ordenanza Nº
3887 del Consejo Deliberante de Mendoza y documentación
relacionada a la habilitación de un Hostel en el inmueble; del comedor,
sobre una mesa de TV, un disco rígido Marca Maxtor, veintidós (22)
folios de facturación de Telefónica a nombre de Marcelo Fabián Ridell,
seis (6) folios de facturación de servicios municipales a nombre de
María Patricia Acosta y dos (2) blocks con anotaciones varias. Del
registro de la planta alta se secuestró de una de las habitaciones tres
(3) cajas de preservativos marca Camaleón de tres unidades c/u, una
caja similar, abierta, con una unidad en su interior, dos (2) envases de
gel lubricante marca Johnson and Johnson y siete (7) sobres de gel
íntimo; de la otra habitación tres preservativos marca Camaleón sin
usar, trece (13) sobres de gel íntimo marca Camaleón, un papel
celeste con anotaciones varias y servilletas sin usar. De otra
habitación preservativos usados. De la requisa personal de Ridell se le
secuestró una tarjeta que reza “SERVICIOS PERSONALES
FEMENINOS INDEPENDIENTES” con la dirección y teléfono del lugar
#28324189#291664685#20210602130957497
y $1200, manifestando que correspondían a los servicios realizados
por las alternadoras.
Los hechos narrados son confirmados por el
testimonio del Oficial Principal Matías Leonel Zanone y por el Principal
2º Jefe de la Unidad Operativa de San Rafael de Policía Federal,
Diego Martín Nievas durante el debate, mediante el reconocimiento de
sus firmas y contenido del acta de procedimiento indicada, en la que
se detalla el modo y lugar donde se encontraron los elementos
secuestrados dentro del domicilio de Ridell. En el mismo sentido,
declaró las testigos civiles Roxana Patricia Cataldo y Cecilia Ester
Maldonado a fs. 107 y vto. testimonio que fue incorporado por lectura
durante la audiencia de debate con la anuencia de ambas partes.
Corresponde mencionar que tengo en cuenta el
testimonio de G.H., su preminencia encuentra sentido por ser la
declaración que se condice con las constancias que obran en la causa.
Respecto a los testimonios de L.J. y E.S., durante la audiencia de
debate denotaron que tenían un discurso armado, tendiente a
favorecer a Ridell, situación que encuentra su explicación conforme a
los dichos durante el juicio por la Trabajadora Social, Natalia González
y la Psicóloga, Carina Farías que en estas situaciones el captor las
tiene dominadas a la víctimas, ellas saben que la persona para la que
trabajan conoce donde viven, a sus hijos, y las consecuencias que
pueden sufrir ellas o sus familias. En esos casos protegen al captor
para que no le pase nada a sus familias.
En la misma línea, pudo advertirse claramente que lo
declarado por L.J y E.S es lo que se les había pedido que dijeran en
caso de llegar la policía o si algún cliente les preguntaba.
Asimismo, en igual sentido se ha dicho que como
consecuencia de la extrema vulnerabilidad de las víctimas, sumado a
la presión ejercida por los tratantes, se vislumbra que las mujeres
#28324189#291664685#20210602130957497
víctimas de trata de personas modifican aspectos sustanciales de su

declaración para beneficiar a sus tratantes, ya que muchas veces
desconocen o no asumen su calidad de víctima. Ello así, o bien porque
equivocadamente asumen parte de la culpa, o bien por temor a
represalias, el cual es infringido intencionalmente por los sujetos
activos o, también por miedo a perder su fuente de ingresos", (Causa
nº FBB 4964/2014/TO1/CFC1 "Díaz, Argentino s/ infracción ley
26.364", registro nº 2471/15.4, rta. 23/12/2015 y causa nº FMP
5257/2013/25/1/CFC2 "FAY, Daniel Alberto y otra s/ rec. de casación",
registro nº 645/16, rta. 26/5/2016.).
Ahora bien, acreditada así la materialidad del hecho y
su autoría, corresponde analizar la responsabilidad que se le atribuye
al imputado en los mismos.
En cuanto a la responsabilidad que le cabe a Marcelo
Fabián Ridell Coppi por este hecho, estimo plenamente probado que el
nombrado monto un negocio vinculado directamente con la explotación
económica del meretricio ajeno, siendo la principal regla dejar en su
cabeza el 50% del producido de las ganancias dinerarias, a las cuales
–además- se les descontaba una cifra para solventar los gastos de
pago de impuestos, servicios y limpieza, valiéndose del estado de
vulnerabilidad de las víctimas.
En cuanto a la definición de vulnerabilidad se explicó
que en las "Reglas de Brasilia sobre el acceso a la Justicia de las
personas en condición de vulnerabilidad" (Cumbre Judicial
Iberoamericana de Brasilia, marzo de 2008), a las que adhirió la Corte
Suprema de Justicia de la Nación (Acordada Nro. 5/2009), se
estableció que "…Se consideran en condición de vulnerabilidad a
aquéllas personas que, por razón de su edad, género, estado físico o
mental, o por circunstancias sociales, económicas, étnicas y/o
culturales, encuentran especiales dificultades para ejercitar con
#28324189#291664685#20210602130957497
plenitud ante el sistema de justicia los derechos reconocidos por el
ordenamiento jurídico.” [...]
A partir de ello, se concluyó que: "la situación de
vulnerabilidad hace referencia a una situación en la que la persona es
más propensa a brindar su conformidad para ser explotado, y el abuso
de esa situación ocurre cuando el autor usa intencionadamente o se
aprovecha de la vulnerabilidad de la víctima para acogerla o recibirla
con el fin de explotarla, de modo que la persona crea que someterse a
la voluntad del abusador es la única alternativa real o aceptable de que
dispone y que resulte razonable que crea eso a la luz de su situación".
(Causa Nro. 13.780, "Aguirre López, Raúl M. s/rec. de casación" Reg.
Nro. 1447/12, rta. 28/08/2012) y causa Nro. 12.479 "Palacio, Hugo
Ramón s/rec. de casación", Reg. Nro. 2149/12, rta. 13/11/2012.)
En tal sentido, se razonó que la ley 26.364 incorporó
el delito de trata de personas como un delito contra la libertad,
especialmente contra la Libertad Individual (Título V, Capítulo I del
Código Penal), entendida no sólo como libertad locomotiva o
ambulatoria de la persona sino también como la capacidad de decidir
libremente con plena intención y voluntad. Es decir: la libertad de
autodeterminación de la persona, con independencia de la lesión a
otros bienes, como pueden ser la integridad sexual o la integridad
corporal de las víctimas.
Es decir, "aquella capacidad para decidir libremente,
con plena intención y voluntad sobre un plan de vida o desarrollo
personal".
Tal restricción al ámbito de autodeterminación del
sujeto puede darse aún sin una limitación a la libertad física ya sea por
medio de engaños, coacciones, o del aprovechamiento de una
situación de vulnerabilidad. (Ver: Causa nº FSA 2699/2013/CFC1
#28324189#291664685#20210602130957497
caratulada: "LAMAS, Marina del Valle y TERAGUI, Héctor Nazareno s/

recurso de casación", Registro 939/2015.4 rta. 21/5/15.)
Aplicando esta doctrina se sostuvo que “Es por eso
que para la tipicidad de la conducta no resulta excluyente la
acreditación efectiva del monto de dinero que les iba a ser retribuido a
las víctimas por su trabajo, sino que, todo el contexto de engaños
referido a las condiciones laborales, habitaciones y el trato proferido,
resultan ya típicos de la conducta de trata de personas". (Ver: Causa
FLP 5977/2013/CFC1 "DELGADO HUILCAHUMAN, Raúl Francisco s/
infracción art. 145 ter -en circunst. Inciso 1º (ley 26.842)", registro
1025/16, rta. 23/8/2016, de la Sala IV de la CFCP).
Ahora bien, el consentimiento de la víctima para ser
ofrecida o acogida, en relación al caso en análisis, con la finalidad de
ser sometido a su explotación relativa, al ejercicio de la prostitución, en
favor de terceros o para mantener económicamente o ser explotado
económicamente por otra persona a costa de su actividad, no tendrá
efectos jurídicos, por cuanto, y esto es lo sustancial en relación a
supuestos como el que nos ocupa, se encuentra implícito en la
naturaleza del bien jurídico tutelado (libertad) que no es posible otorgar
consenso para ser considerado un objeto o una cosa y formar parte
del mercado de bienes y servicios.
Se trata de la esencia de lo humano, cuya propia
explotación no puede ser consentida por el sujeto sin afectación de la
condición de persona, de su libertad como bien que le es inherente”.
(Ver: Causa nº FSA 2699/2013/CFC1 caratulada: "LAMAS, Marina del
Valle y TERAGUI, Héctor Nazareno s/ recurso de casación", Registro
939/2015.4 rta. 21/5/15, Sala IV de la CFCP.)
Lo que se pudo corroborar con los dichos de G.H.,
L.J. y E.S., las que fueron coincidentes en sus respuestas durante la
etapa de Juicio Oral, a la pregunta de cuáles eran los motivos por los
#28324189#291664685#20210602130957497
que se encontraban el día del allanamiento en esa vivienda.
Así, G.H. dijo:” Yo estaba trabajando en ese lugar, en ese momento en
servicio de acompañante”, L.J. manifestó: “¿Lo que hacíamos
nosotras? Trabajábamos la prostitución.” y E.S. ¿Qué actividad se
realizaba ahí? ” Yo trabajaba…ofrecía sexo. Lo que también se
acredita con los elementos secuestrados en el inmueble.
Está también acreditado con el contrato de locación
encontrado en el inmueble, el vínculo de Ridell Coppi con el mismo,
del que surge que su madre era la locataria y Ridell el garante. Ese
lugar era el asiento de su giro comercial, este era el dueño del
negocio, lo mantenía, le hacía arreglos, lo que fue ratificado por las
propias víctimas en sus declaraciones, G.H. indicó “Tenía entendido
que el dueño del lugar, el que alquilaba el lugar era un hombre,
Marcelo, recuerdo su nombre (…)” SE LE PREGUNTO ¿Quién
mantenía el alquiler o los servicios, quien era el encargado del
lugar? “Sí, era este señor, Marcelo. Él era el dueño, creería porque
ese lugar no era propiedad del él.”, L.J.: Hablé con Marcelo y le
pregunté si podía trabajar (…) porque era el dueño del lugar, no
sé si es dueño legítimo o alquilaba también, no sé cómo era la historia,
pero por ejemplo yo arreglé con él el tema del precio del alquiler de la
habitación. “Solamente se le pagaba a él el tema de las
habitaciones, y a veces estaba ahí porque hacía arreglos aparte.
Estaban creo también arreglando el lugar porque como lo iban a
alquilar para hostel…. Cosas…mantenimiento de la casa. E.S: Yo
directamente cuando fui al lugar, le pregunté a Marcelo si podía
alquilarnos, y me dijo que sí. ¿Qué potestad tenía Marcelo? ¿Por qué
le preguntó a Marcelo? “No, porque él estaba como encargado del
sitio. Como que él lo tenía alquilado y nos alquilaba. No sé, porque a
mí muchas cosas no me gustan preguntar, yo voy, me alquilas, yo cojo
la llave y pues me voy a trabajar dijo
#28324189#291664685#20210602130957497
Esto también fue corroborado por Marcelo Ridell

durante el debate cuando se le preguntó sus datos personales y qué
actividad estaba desarrollando al momento del hecho manifestó que
estaba tramitando los papeles para la habilitación de un hostel.
En igual sentido, se comprobó que el ofrecimiento de
los servicios sexuales los llevaba a cabo el nombrado a través de
avisos en el diario en los que figuraba un número de teléfono lo que se
condice con la declaración de G.H. “El lugar se manejaba con
avisos en el diario, lo que ellos publicaban en el Diario Uno y Los
Andes, en los avisos clasificados. La gente llegaba a través de
ese aviso. Nosotras estábamos en la cocina, nosotras teníamos
una pequeña hendija por donde observábamos. Si era un
conocido o familiar no salíamos”. ¿Había algún teléfono en el
lugar? “Sí, en el teléfono al que se recibían las llamadas, ese
teléfono estaba en el lugar, junto con dos celulares que son los que
manejaba Marcelo y la encargada, por lo general lo atendía la
encargada, ella recepcionaba las llamadas y ofrecía los servicios,
por ahí preguntaban por alguien especial y ella le decía si estaba
o cuando venía.” También fue ratificado por el testigo Rubén Arroyo
que a la pregunta de cómo llego al lugar, refirió que por un aviso en el
diario y que llamo por teléfono lo atendió una chica y le dio la
dirección.
Asimismo, lo acredita la pericia tecnológica efectuada
sobre los teléfonos secuestrados del nombrado (nextel) obrante a fs.
168/195, de la que surge que Marcelo Ridell habla con NN (a) Jorge
abonado 2634322243.” Jorge vení tranquilo que va a estar el
miércoles, ¿cómo a qué hora estarías llegando? después le dice, Ya
te confirmo Jorge, dame unos minutos y mientras realiza otra
llamada Marcelo Ridell a Paula Spa abonado (2613008953). “Paula,
un cliente me consulta si el miércoles a la mañana vas a estar. ¿Me
#28324189#291664685#20210602130957497
podrías confirmar así le comunico a tu cliente? Ok, le aviso que si.
Esta pericia confirma más el rol que cumplía en el negocio, de dueño
que se encargaba de controlar para el funcionamiento del negocio.
También lo acredita la forma en que el mismo
manejaba la contratación de los servicios sexuales de las chicas y los
clientes y su respectivo pago, en donde las chicas no tenían injerencia
alguna, es más, durante el proceso de negociación eran cosificadas al
ser mostradas como mercadería a los clientes que llegaban de manera
espontánea, lo que se condice con lo que dijo G.H. “Los hombres
llegaban al lugar, los recibía la encargada, les decía los
servicios, le explicaba los precios, de ahí nosotras si los
conocíamos no salíamos y sino nos presentábamos, volvíamos a
nuestro lugar y de ahí esta chica acordaba el servicio y con cuál de
las chicas que se prestaba, este señor le pagaba a ella, ella y nos
decía “tenés tal servicio y tantos minutos”, íbamos a los
dormitorios y nos controlaba el tiempo. Cuando terminaba el tiempo
nos tocaba la puerta y nos decía que teníamos que salir…Y
también se corrobora con lo declarado por Arroyo quien señaló que
llego al lugar, lo atendió una chica, habló con esta chica con la que
pactó un servicio y también, el de otra chica, que la vio cuando se
presentó en la habitación.
Lo mismo ocurría con las condiciones del servicio en
donde la encargada era la persona de confianza de Marcelo Ridell y
denotan el control que ejercía el nombrado, lo que se
condice G.H.: “la mujer esta que yo menciono como encargada,
estaba a cargo del lugar, porque cuando yo fui a preguntar cómo
era, me dijeron que esperara un ratito, cuando llego esta mujer,
fue ella la que me planteo cómo era el lugar y cómo eran los
horarios. Yo en ese tiempo trabaja en la mañana. Cuando yo
#28324189#291664685#20210602130957497
llegaba en la mañana estaba Marcelo que era uno de los dueños,

era alto, flaco, desgarbado.
Que él era el que se encargaba durante la noche de
llevar las chicas a los hoteles. El las llevaba en el auto hasta el lugar,
creería que las esperaba también, Ella se lo daba en mano, ella le
rendía cuentas y el retiraba el dinero. Cuando nosotras
terminábamos nuestro turno esta chica lo llamaba a él, entonces
él traía el dinero y nos pagaba. El siempre andaba con otro hombre.
Yo nunca hice trato con él, yo me manejaba con la chica, el iba a
retirar el dinero, iba a pagarnos y se dirigía a la encargaba y le
preguntaba quién vino…”
En efecto, ello denota el control efectivo de Ridell en el
lugar en el funcionamiento de su negocio, todo esto se condice, con
las anotaciones secuestradas en la cocina que muestran el efectivo
control que se ejercía sobre las alternadoras y sus servicios, en
anotación mencionada que reza 080 no se pudo saber a qué se
refería, en la segunda columna figura 30-30-30-30-60 que eran los
minutos, en la tercera columna la palabra masajes jacuzzi a lo G.H.
explicó que usaban esa palabras intentando solapar el verdadero
servicio por las dudas que llegara la policía. Se las controlaba minuto a
minuto, debían satisfacer las necesidades, de los clientes, salvo que
se tratara de conocidos o familiares.
La defensa intento sostener la hipótesis de la
prostitución por cuenta propia. Sin embargo, del plexo probatorio
reunido surge que no es el caso sub examine. La investigación
etnográfica sobre el mercado del sexo muestra una diversidad de
arreglos posibles que ubican a las personas en posiciones sumamente
heterogéneas, entre las que pueden incluso desplazarse a lo largo del
tiempo. Entre la trabajadora sexual que se provee autónomamente de
clientes sin intermediación de un tercero –que no es el caso de autos-
#28324189#291664685#20210602130957497
y la explotación de quien ha sido captada mediante la violencia y el
engaño –que tampoco es el caso de autos- existen un amplio abanico
de inserciones posibles.
El hecho de que las presuntas víctimas conocieran por
anticipado que iban a dedicarse a la prostitución no atenúa la conducta
delictiva del tratante, se han utilizado los medios y el elemento de
explotación permanece.
Es importante en este punto destacar, que Ridell era
quien fijaba el precio, así lo que corrobora G.H. cuando dijo “el
precio lo fijaban los que estaban en el lugar, nosotras no
poníamos precio, nada. Ellos ponían el precio de cada servicio.
Incluso cuando en el lugar no iba mucha gente ellos hacían
promociones, que muchas veces nosotras no estábamos de
acuerdo, pero no podíamos decir nada, pero no nos
competía decir nada, teníamos que hacerlo. Eran los precios del
lugar, que ellos ponían. Se le pregunto quiénes eran ellos, dijo que
se refería a Marcelo y la encargada., a veces cuando había poca gente
hacían PROMOCIONES.” Eran servicios 2x1, que son dos chicas que
están con un cliente, o servicio anal o servicio lésbico o de
sadomasoquismo y hay muchas que no lo hacíamos, porque más allá
de que uno cumpla cierta función como que no…. No estábamos
preparadas para hacer esos servicios. No podíamos decir que
no. Teníamos que hacerlo, ellos nos ofrecían un lugar para
trabajar y sino quieren hacer esto se van a la calle, o manejar su
propio dinero.
Ha quedado probado que las víctimas no operaban en
el lugar auto-gestionándose, sino que Ridell intervenía gestionando,
merced a su capacidad organizativa –lugar, vínculos, promociones,
contactos- la actividad prostibularia. No existía como pretende la Sra.
Defensora, un trato puramente circunstancial o horizontal -simple
#28324189#291664685#20210602130957497
coordinación- sino que había una orientación vertical que se

concretaba, dentro de los hechos demostrados, en el dominio sobre el
lugar, domicilio de las prestaciones, selección o autorización de
quienes ejercían el trato sexual, entre otros aspectos típicamente
relevantes. No hay duda pues que Ridell facilitaba y promocionaba la
prostitución ejercida por las mujeres.
Entiendo que ha quedado acreditado, fuera de toda
duda, que las mismas víctimas se encontraban en una situación de
vulnerabilidad que fue aprovechada por el imputado.
Ello surge con claridad de las declaraciones de las
víctimas cuando se les pregunto cómo arribaron al lugar y cual era su
situación personal, GH, dijo “Yo llegué al lugar, a través de una amiga
que trabajaba también, me comentó la posibilidad de ganar más
dinero, yo trabajaba en turismo. “En ese momento yo vivía con mi con
mi madre…. Nuestra situación económica no era buena.”
Al que se suma el testimonio de L.J. me iba a ir a vivir
a España. Me quedé embarazada. Me quedé acá en la Argentina.
Después me separé del papá de mi hijo…entonces imagínate que
yo estaba con todo el gasto de alquiler porque yo ya vivía sola
entonces a mi casa no iba a volver. Tenía alquiler, de todo lo que
se supone que tenés que tener cuando tenés un niño también.
Entonces, claro me quedé sin trabajo y busqué, me cansé de
buscar y no conseguí nada, y bueno nada, después fui a parar ahí
a ver si podía pagar un montón de deudas que tenía, porque me
había atrasado con un montón de cosas y la verdad que no tenía
de dónde sacar. A mí me criaron mis abuelos, no mis padres,
entonces también tenía que…no sé, me sentía mal si tenía que
pedirles ayuda a mis abuelos ¿entendes?, porque yo tenía que
hacerme cargo de mi vida, no podía llevarle más carga a mis
abuelos. Entonces nada, me hice cargo yo sola y me sentí con esa
#28324189#291664685#20210602130957497
responsabilidad también de solventar todos mis gastos y
entonces no me quedó otra. No tuve otra chance en el momento
quizás”.
Por último, destaco el testimonio de E.S. quien
contó: “Yo había retornado de España, había vuelto porque mi
madre se había enfermado y nada, tuve que retornar con mis
hijas, así que me encontraba en una situación que no estaba bien
económicamente y bueno, por eso decidí trabajar (…) y nada, por
eso fui, porque no estaba bien económicamente, mi madre estaba
enferma y tenía que trabajar.
Es que, a pesar del cuestionamiento de la veracidad del
testimonio de G.H. y como inicia la causa alegada por la defensa en
cuanto a que la causa se inicia con una denuncia anónima y señala a
la supuesta víctima como encargada, no alcanza como argumento
defensita ni logra conmoverme, debido a que el resultado del
allanamiento fue exitoso, logrando, constatar que en el lugar se
encontraban trabajando tres chicas.
Durante la instancia del Debate Oral, y a pesar de los
bastos esfuerzos por desvincular a Ridell durante los alegatos, la
defensa no ha logrado dar una explicación con la fuerza necesaria
para contraponer sus dichos a los sólidos argumentos expuestos en la
acusación.
De este modo, con las circunstancias fácticas
apuntadas y su correlato con las piezas documentales que la
sostienen, no cabe duda de la responsabilidad penal de Marcelo
Fabián RIDELL COPPI en los hechos descriptos.
En cuanto a la intervención criminal, no queda otra
opción más que la autoría ya que tenía pleno dominio y dirección del
hecho. El ilícito le pertenecía absolutamente; tomó parte en la
#28324189#291664685#20210602130957497
ejecución del devenir delictivo completo y durante todo el tiempo que

duró la explotación.
Es importante destacar que el bien jurídico protegido
es la libertad individual entendida no solo como libertad de movimiento
y desplazamiento, la de determinarse a si mismo y proceder con
arreglo a esas determinaciones, sino también como la preservación de
la tranquilidad psíquica y el derecho al ámbito de intimidad (Diego
Sebastián Luciani. Criminalidad Organizada y Trata de Personas.
Editorial Rubinzal Culzoni. Santa Fe. Pág. 128). Esta claro que el
concepto de libertad es amplio y abarca la libertad sexual convirtiendo
el delito en un delito pluriofensivo ya que ataca varios bienes jurídicos
y como sostuvo la parte acusadora conforme el art. 1 de la ley 26842
del 2012 sostiene: "El consentimiento dado por la víctima de la trata y
explotación de personas no constituirá en ningún caso causal de
eximición de responsabilidad penal, civil o administrativa de los
autores, partícipes, cooperadores o instigadores."
Es importante destacar asimismo que el
consentimiento esta viciado por la extrema vulnerabilidad de las
víctimas y que además tal consentimiento no existía en el caso en que
las hacían hacer promociones de "dos por uno", sexo anal o sexo
lésbico y sadomasoquismo ya que según manifiesta la testigo no
tenían otra alternativa, a lo que debe sumarse la explotación con
control de tiempos y anotaciones en los papeles de los "servicios"
prestados los cuales eran absolutamente controlados a los fines de
extraer la máxima explotación sexual.
Sobre la segunda cuestión propuesta, el Señor Juez de
Cámara Doctor Pablo G. Salinas, dijo:
VII). - Que de acuerdo a como se decidió la primera
cuestión, donde ha quedado acreditado el hecho, la responsabilidad y
la autoría del imputado, entiendo que
#28324189#291664685#20210602130957497
corresponde encuadrar legalmente la conducta de Marcelo Fabián
RIDELL COPPI en las previsiones del Art. 145 bis del Código Penal
agravado por el Art. 145 ter, inc. 4) del mismo cuerpo legal, en
calidad de autor.
Lejos de tratarse de una cuestión simple de abordar,
ya sea por las múltiples manifestaciones en las que se produce o por
las múltiples afectaciones a derechos fundamentales que produce, se
trata de un proceso que amerita un análisis coordinado desde la
perspectiva de la dogmática penal, pero también desde las
perspectivas de derechos humanos y de género, a fin de intentar
alcanzar un entendimiento lo más completo posible de este delito.
Que, en primer lugar, para entender el delito de trata
de personas con fines de explotación, conforme el ordenamiento penal
argentino, aparece como un delito cuyo bien jurídico tutelado es la
libertad personal.
Pese a dicha delimitación legal, lo cierto es que definir
este delito basándonos en la afectación a dicho bien deja de lado otras
cuestiones que también se ponen en juego, en virtud de que en
muchos casos va acompañada de la afectación de otros bienes
jurídicos, como son la integridad física, la integridad sexual y la vida de
las personas. La violación de un amplio abanico de derechos
personalísimos, que van más allá que la propia libertad ambulatoria,
surge visible en cuanto se analiza un caso de trata.
De este modo, podemos decir que el bien jurídico
protegido se aproxima más a la idea de libertad sexual, en los términos
que la plantea Donna: “libertad sexual en su doble vertiente positivo -
dinámica, esto es la capacidad de la persona de libre disposición de
su cuerpo a efectos sexuales, o la facultad de comportarse en el plano
sexual según sus propios deseos. En la vertiente negativa, es la
posibilidad de negarse a ejecutar él mismo o a tolerar la realización
#28324189#291664685#20210602130957497
por otros de actos de naturaleza sexual que no desee

soportar” DONNA EDGARDO A. (2002). Delitos contra la integridad
sexual.
La trata de personas implica lisa y llanamente la
perdida de la libertad de decisión y de movilidad de las personas en
manos de su tratante, quien la captó y trasladó de manera ilegal, ya
sea dentro del país o de un Estado a otro, abusando de las
condiciones de vulnerabilidad social, cultural o económica, para su
explotación (laboral, económica o sexual) (Diego Sebastián Luciani.
Criminalidad Organizada y Trata de Personas. Editorial Rubinzal
Culzoni. Santa Fe. 2015. Pág. 63)
Sostiene también Luciani en la obra citada que "la trata
de personas ha constituido, desde siempre un grave problema para
toda la sociedad respetuosa de los derechos esenciales del ser
humano. Esta actividad aniquila la libertad de la persona, su dignidad,
su identidad... No en vano la comunidad internacional ha considerado
a la trata de personas como una de las violaciones mas graves a los
derechos humanos. (Luciani Op. Cit. Pág 63)
Skulj sostiene que: El delito de trata buscar impedir
que la persona pueda ser cosificada. Desde un punto de vista positivo
la dignidad, que queda comprometida cuando una persona es
convertida en objeto, se completa conectándola tanto a la integridad –
física, moral, sexual-, a la libertad individual, a la igualdad formal. Esta
interpretación de la dignidad, esto es, como un conglomerado de
derechos fundamentales, en nada contradice a su condición de bien
jurídico protegido en el delito de trata, puesto que no debe pasarse por
alto que, tal como se encuentran redactados los arts. 145 bis y 145 ter,
se describe un proceso en que a la persona le es negada
sistemáticamente su condición de tal. Finaliza sosteniendo que
“precisamente, porque el delito supone la vulneración de la esencia de
#28324189#291664685#20210602130957497
la persona, la negación de su humanidad, debe reclamarse que la
dignidad sea el bien jurídica protegido por este delito”. (pp. 287-288)
IGLESIAS SKULJ, AGUSTINA (2014). La trata de mujeres con fines
de explotación sexual (1° ed.). Buenos Aires: Didot.
En la actualidad el delito de trata de personas se
encuentra tipificado en el Libro Segundo, Titulo V del Código Penal,
junto a aquellos delitos que afectan la bien jurídica libertad, como ya
fue mencionado anteriormente.
Fue introducido en el año 2008 por medio de la Ley
26.364, y modificado en diciembre de 2012 por Ley 26.842.
De este modo, a través del actual art. 145 bis, el
legislador dispuso que: “Será́ reprimido con prisión de cuatro (4) a
ocho (8) años, el que ofreciere, captare, trasladare, recibiere o
acogiere personas con fines de explotación, ya sea dentro del
territorio nacional, como desde o hacia otros países, aunque
mediare el consentimiento de la victima”.
El texto legal prevé la configuración del delito de trata
a través de la realización de diversas conductas:
Ofrecer: “Conforme el diccionario de la Real
Academia Española, ofrecer implica comprometerse a dar, hacer o
decir algo. Vinculado al delito de trata, el sujeto activo compromete o
realiza promesas futuras –en general de carácter laboral-, al sujeto
pasivo, en busca de atraer su expectativa y, en consecuencia, su
voluntad.
El hecho de que esta actividad quede abarcada por el
espectro punitivo, refleja de forma clara la intención existente en el
legislador respecto a la necesidad de adelantar la sanción a instancias
anteriores.
Captar: Siguiendo a la Real Academia Española,
captar entraña un atraer a alguien o ganar su voluntad o afecto.
#28324189#291664685#20210602130957497
En esta oportunidad, se trasciende de la mera

propuesta para llegar a lograr el convencimiento o aquiescencia del
sujeto pasivo en realizar una determinada actividad. Dicha voluntad
captada lo es a través de diferentes mecanismos de coerción, que
pueden consistir en el engaño, la persuasión, la amenaza, entre otros.
Es irrelevante que el sujeto pasivo conozca o no la
actividad que realizará, ya que puede saber de ella, pero tener un
conocimiento engañoso respecto de las condiciones de su realización.
Trasladar: Al igual que con los verbos anteriores, la
Real Academia Española refiere que el trasladar implica llevar a
alguien o algo de un lugar a otro.
De este modo, entraña el transporte del sujeto pasivo,
desde su lugar de origen hacia el lugar de explotación, así como
también aquel transporte posterior entre el lugar donde se recibió o
acogió a la víctima y el o los lugares de explotación, en caso de no
tratarse de un único sitio.
Recibir: Tomar o hacerse cargo de lo que le dan o
envían. En el particular, se recibe al sujeto pasivo, al que se lo aborda
como un objeto. Es una acción instantánea que se agota en la propia
recepción o recibimiento.
Acoger: Finalmente, acoger consiste en admitir en su
casa o negocio a alguien. Surge como una acción más específica que
la anterior, que implica alojar a la persona tratada. Ello evidencia que
el acogimiento se produce en un estadio posterior al recibimiento del
sujeto pasivo.
Todas estas conductas serán pasibles de sanción
siempre que hayan sido efectuadas con la finalidad de explotar a una
persona, lo cual resulta determinante a la hora de considerar el delito
de trata como un delito de los denominados por la doctrina como de
“resultado anticipado” o “recortado”.
#28324189#291664685#20210602130957497
Múltiples pueden ser las acciones típicas con fines de
explotación, que abarcan los distintos tramos que suele presentar la
actividad en cuestión y será suficiente que el autor realice al menos
una de aquellas. La trata de personas es un tipo alternativo y basta la
realización de una de las acciones descriptas para que se configure el
ilícito y la comisión conjunta no multiplica el delito.
Faz objetiva del tipo: de la figura en análisis prevé
diferentes conductas.
Como ha quedado probado, en el caso en estudio el
delito se configuró en la modalidad de acogimiento con la finalidad de
explotación sexual ajena por tres hechos.
En este sentido, tiene dicho la doctrina que “acoge
quien da hospedaje, aloja, el que admite en su ámbito, esconde o
brinda al damnificado protección física en contra del descubrimiento de
su condición de explotado presente o futuro” (Hairabedián,
Maximiliano. “Tráfico de personas. La trata de personas y los delitos
migratorios en el derecho penal argentino e internacional”. Ed. Ad Hoc,
2ª edición actualizada y ampliada. Bs. As., 2013. P.26).
Se ha dicho también que se da “cuando el sujeto
activo le da refugio o un lugar de permanencia, o cuando procede a
aceptarla suministrándole un cobijo o sitio donde estar, conociendo el
origen del hecho y la finalidad que se le pretende otorgar. Consiste en
atraer hacia sí a alguien, convencer o lograr una aquiescencia para
participar en una actividad determinada” (Tazza, Alejandro. “La trata
de personas. Su influencia en los delitos sexuales, la Ley de
Migraciones y la Ley de Profilaxis Antivenérea. Ed. Hammurabi, Bs.
As, 2014. P.65).
Quedo plenamente acreditado –sin margen a dudas-
que Marcelo Fabián Ridell Coppi era el dueño y responsable del
prostíbulo, ubicado en calle San Lorenzo 587 de la Ciudad de
#28324189#291664685#20210602130957497
Mendoza donde se acogía a personas con fines de explotación sexual,

promoviendo, facilitando o comercializando la prostitución ajena en
perjuicio de G.H, L.J. y E.S.
Faz subjetiva del tipo. Estamos ante un delito que,
tanto en su faz cognitiva como volitiva, admite el llamado dolo
directo. Es decir, el actor debe conocer y querer la realización de la
conducta contemplada en el tipo, debe representarse los elementos
del tipo objetivo.
Pero además de ello, el delito de trata exige del sujeto
activo una ultra-finalidad, un “plus” de intención que no forma parte
del dolo directo mencionado. Es decir, constituye un elemento
subjetivo más del tipo, pero que se ubica por fuera de la órbita del
dolo. Es una carga intencional adicional al conocimiento de la
conducta típica que se exige.
“Existen elementos subjetivos extraños al dolo: a)
unos son claras ultrafinalidades, es decir, tipos en los que se exige
que la finalidad tenga una particular dirección que exceda el tipo
objetivo. Son los tipos que exigen un para, con el fin de, con el
propósito de, etc.” (Zaffaroni, Alagia, Slokar, 2008, pp.
543) ZAFFARONI EUGENIO R., ALAGIA ALEJANDRO y SLOKAR
ALEJANDRO (2008). Derecho Penal Parte General (2° ed.). Buenos
Aires: Ediar.
Esa finalidad que se consigue con posterioridad a la
configuración de la conducta delictiva, es la que se expresa en el art.
145 bis a través de la expresión con “fines de explotación”. La
ultrafinalidad es la de explotar a otra persona. Dice Buompadre que la
finalidad perseguida “es siempre la explotación de la persona, dirigida
a obtener beneficios o provechos en materia sexual (prostitución, otras
formas de trabajo sexual), laboral (trabajos, servicios forzados)
sometimiento, sujeción o dominio personal (servidumbre, esclavitud o
#28324189#291664685#20210602130957497
prácticas análogas) o extracción de órganos o tejidos
humanos” (Buompadre, Jorge Eduardo. “Trata de personas, migración
ilegal y derecho penal. Ed. Alveroni, Córdoba, 2009. P.51).
Se ha dicho también que “el autor de este delito debe
explotar las ganancias que provienen del ejercicio de la prostitución
como un comercio del que obtiene entradas con las que se mantiene o
ayuda a mantenerse; el autor percibe todo o parte de lo que la
persona prostituida cobra por su entrega” (Tazza, Alejandro. “La Trata
de personas. Su influencia en los delitos sexuales, la Ley de
Migraciones y la Ley de Profilaxis Antivenérea”. Ed. Hammurabi,
Buenos Aires, 2014, p.160).
Dicho lo expuesto, ha quedado demostrado que el
objetivo perseguido por el acusado era la explotación económica de la
prostitución ajena, la cual se ejercía tanto dentro del prostíbulo como
fuera de él (hoteles) y donde los objetos ofrecidos los constituían
mujeres que debían dejarle el 50% de las ganancias que provenían de
sus servicios sexuales.
Es menester en este punto señalar, que Ridell se
encontraba tramitando la habilitación de un hostel. Que a la fecha de
los hechos mencionó que era empleado de seguridad en el lugar, lo
cual quedó demostrado durante el juicio que no era ese precisamente
su rol dentro del local.
A todas luces se advierte que las ganancias que
obtenía y que estaban mejorando su situación económica eran del
producido por el ejercicio de la explotación de la prostitución ajena.
En fin, el elemento subjetivo del tipo es el que domina
lo reprochable de las acciones previstas, desde que las conductas
descriptas anteriormente, solo resultan antijurídicas si esta presente
el fin de explotación, lo que no significa que siempre se tenga que
#28324189#291664685#20210602130957497
exigir una afectación concreta al bien jurídico protegido por la norma,

situación que en los presentes por demás quedó probada.
Para mejor comprensión el art. 1 de la Ley 26.842,
enumera taxativamente los supuestos de explotación:
a) Cuando se redujere o mantuviere a una persona en
condición de esclavitud o servidumbre, bajo cualquier modalidad.
b) Cuando se obligare a una persona a realizar
trabajos o servicios forzados.
c) Cuando se promoviere, facilitare o
comercializare la prostitución ajena o cualquier otra forma de
oferta de servicios sexuales ajenos.
d) Cuando se promoviere, facilitare o comercializare la
pornografía infantil o la realización de cualquier tipo de representación
o espectáculo con dicho contenido;
e) Cuando se forzare a una persona al matrimonio o a
cualquier tipo de unión de hecho;
f) Cuando se promoviere, facilitare o comercializare la
extracción forzosa o ilegitima de órganos, fluidos o tejidos humanos.
Siendo esto así, se equivoca la defensa al sostener
que no hay indicios claros de la explotación sexual que se le atribuye a
su pupilo, porque los fines de explotación que caracterizan este delito
y la modalidad contenida en el inc. c) antes mencionado, confirman la
misma.
El hallazgo en poder de Ridell de la tarjeta de
“Servicios Personales Femeninos e Independientes – San Lorenzo
587- Ciudad- 4234415”, indicando el teléfono fijo del lugar y no de las
alternadoras, sumado a la boleta de Telefónica del abonado 4-234415
y que consigna el domicilio San Lorenzo 587, corrobora que la
publicidad es del lugar de recepción de clientes.
#28324189#291664685#20210602130957497
Por otro lado, comercializar se vincula con la
explotación económica y “...significa obtener cualquier tipo de
beneficio o rédito de esa naturaleza, a través de la actividad de otra
persona, en este caso, la prostitución...” La finalidad de explotación en
el caso que nos ocupa consistió en que la recepción de mujeres en el
prostíbulo, sito en San Lorenzo 587 estaba destinado a facilitar
y/o comercializar con la prostitución ajena; de tal modo, los hechos
constituyen el delito de trata de personas aunque las mujeres llegaran
al prostíbulo por su cuenta, ejercieran la prostitución con libertad de
día y horario, se les retuviera una parte del dinero que ganaban con
esa actividad o solamente se le cobrara una especie de alquiler por el
uso de la habitación -lo que no ocurría en los presentes-, y lo más
importante aunque no estuvieran sometidas a ningún régimen se
sujeción coactivo.
Finalmente, la intención de explotar a las victimas para
obtener un provecho económico, abusándose de la vulnerabilidad en
la que se encontraban en atención a las situaciones económicas,
culturales, de edad y de falta de contención familiar y social, ha
quedado por demás confirmada.
El consentimiento dado por la victima de la trata y
explotación de personas no constituirá en ningún caso causal de
eximición de responsabilidad penal.
Agravantes: La figura básica contemplada en el art.
145 bis reconoce diversos supuestos en los que se incrementa la
escala penal en cinco años de prisión para el mínimo y diez años para
el máximo. Dichos supuestos comisivos, contemplados en el art. 145
ter, son los siguientes:
Inc. 1°. Cuando mediare engaño, fraude, violencia,
amenaza o cualquier otro medio de intimidación o coerción, abuso de
autoridad o de una situación de vulnerabilidad, o concesión o
#28324189#291664685#20210602130957497
recepción de pagos o beneficios para obtener el consentimiento de

una persona que tenga autoridad sobre la víctima.
Inc. 2. La víctima estuviera embarazada, o fuere mayor
de setenta años.
Inc. 3. La víctima fuera una persona discapacitada
enferma o que no pueda valerse por sí misma.
Inc. 4. Las víctimas fueran tres o más.
Inc. 5. En la comisión del delito participaren tres o más
personas.
Inc. 6. El autor fuere ascendiente, descendiente,
cónyuge, afín en línea recta, colateral o conviviente, tutor, curador,
autoridad o ministro de cualquier culto reconocido o no, o encargado
de la educación o de la guarda de la víctima.
Inc. 7. El autor fuera funcionario público o miembro de
una fuerza de seguridad policial o penitenciaria.
La figura penal desarrollada precedentemente se ve
agravada en el caso en examen por las circunstancias previstas en el
Art. 145 ter. Inc. 4°): Cuando las victimas fueren tres o más. Con el
presente inciso se busca sancionar la reiteración delictiva por parte del
sujeto activo y la consecuente afectación de bienes jurídico tutelados,
sin importar que las victimas hayan estado privadas de su libertad en
el mismo lapso de tiempo y lugar.
Lo que queda demostrado y plasmado en el acta de
allanamiento de fs. 18/20, que en el momento del mismo dentro del
inmueble se encontraron tres mujeres trabajando, las cuales
corroboraron tal situación en sus declaraciones prestadas a lo largo de
este proceso.
La defensa cuando formuló sus alegatos refirió que “…
una persona se encuentra vulnerable cuando la situación que
atraviesa social y económica, además de sus condiciones personales,
#28324189#291664685#20210602130957497
edad, género y demás condiciones, no le permite autodeterminarse, ya
que no tiene mas opciones que someterse al abuso. Quienes fueron
consideradas victimas, eran personas mayores, capaces, que no
sufrían pobreza extrema, ni habían sido obligadas a escapar ni huir de
su hogar, sino que, por el contrario, habían elegido sin coacción o
fraude, someterse a ejercer la prostitución”.
Ahora bien, debo contestar a la distinguida letrada que
su defensa no puede prosperar, debido a que la situación de
vulnerabilidad estaba ínsita en todas y cada una de las mujeres que
trabajaban en el lugar y además esa situación de extrema
vulnerabilidad no solo era económica, sino que también era social ya
que todas refirieron las excepcionales circunstancias que las llevaron a
someterse y aceptar las condiciones para "trabajar" en el lugar.
Así, la vulnerabilidad estaba patente en todas ellas al
momento en que fueron explotadas sexualmente por Ridell. En primer
lugar, destaco las dificultades para alcanzar un empleo formal, sus
escasos estudios, la imperiosa necesidad de conseguir recursos a fin
de ayudar a su familia, o mantener a sus hijos. Este conjunto de
condiciones desfavorables implicaba aceptar su cosificación. Todas
manifestaron problemas familiares, casi la totalidad con familias
disfuncionales y padres ausentes. El cúmulo de circunstancias las
llevó a iniciarse en la prostitución desde temprana edad para generar
ingresos económicos.
No puedo dejar de mencionar que la perspectiva de
género también constituye un elemento de la vulnerabilidad, conforme
las Reglas de Brasilia (Ac. 05/2009 CSJN). Es importante recordar que
las víctimas estaban en condiciones de vulnerabilidad cuando
contactaron con Ridell, quien utilizó ese escenario para sacar pingües
ganancias de los servicios sexuales que las estimulaba a realizar.
#28324189#291664685#20210602130957497
Las tres víctimas al momento de declarar,

mencionaron poseer familiares a cargo (hijos y madres), cuya
manutención dependía exclusivamente de las entrevistadas; y aunque
expresaron desempeñarse en diferentes oficios, (geriátrico, cocina y
turismo), el dinero obtenido no era el suficiente para la manutención de
ellas y de las personas que dependían económicamente de ellas. El
ingreso al circuito prostituyente les fue facilitado por Ridell quien se
aprovechó de su vulnerabilidad para explotarlas sexualmente a los
fines de obtener réditos económicos esta situación de verticalidad fue
también determinante a la hora de inclinarnos por la condena del
imputado. La verticalidad consiste en que Ridell controlaba el tiempo,
controlaba los clientes, controlaba la limpieza del lugar y se
presentaba como un miembro de la seguridad del lugar cuando en
realidad era quien lo administraba.
“La trata de personas es un arduo problema social que
aniquila la libertad de la persona, su dignidad y su identidad. Naciones
Unidas lo instaló en la agenda como una de las violaciones más
graves a los derechos humanos. Los damnificados generalmente son
los sectores más débiles de la sociedad, especialmente mujeres y
niños, que se presentan como los grupos más vulnerables. Falta de
oportunidades en el mercado laboral y dificultades económicas
estructurales de los países de Latinoamérica actúan como condiciones
favorables para la proliferación de este fenómeno. En la presente
causa se pudo corroborar la vulnerabilidad de las víctimas, con
situaciones similares, grupos familiares disfuncionales problemáticos,
falta de educación formal, pobreza estructural con problemas para
alcanzar un trabajo digno y bien rentado, maternidad precoz con única
responsabilidad de manutención, circunstancias que las llevaron a
introducirse en el circuito prostituyente naturalizando de esta manera
el sistema de vida en el que fueron explotadas. […] en el delito de trata
#28324189#291664685#20210602130957497
de personas el bien jurídico se centra en el condicionamiento de la
capacidad de autodeterminación del sujeto pasivo, y el aprovecharse
indebidamente de ese grave estado de afectación interno en que se
encuentra o es colocada la víctima, respecto a la posibilidad de
adoptar una decisión personal surgida de su libre albedrío
incondicionado. […] el tipo penal se estructura sobre varias acciones
alternativas entre sí, siendo suficiente que el autor realice una sola de
las conductas para quedar subsumido en las previsiones legales. Así,
de las acciones típicas debemos resaltar que “Captar”, es ganar la
voluntad de alguien atrayéndolo a su poder de hecho o dominio,
conseguir la disposición personal de un tercero para después
someterlo a sus finalidades, entonces capta quien ha logrado hacerse
de la voluntad y predisposición de una persona para luego intentar dar
cumplimiento a sus objetivos. Se entiende que “ofrecer” es proponer a
un tercero la entrega de una persona que puede ser utilizada para
algunas de las finalidades típicas previstas en la ley”. Cámara Federal
de Casación Penal, Sala III, causa n FCT 6052/2016/TO1/CFC1
“González, Ramón Argentino s/recurso de casación) (La negrita y
subrayado me pertenecen)
“Todo esto revela el desprecio a la dignidad de las
víctimas, quienes simplemente eran cosas u objetos destinados a la
consecución de fines mercantiles. Las víctimas solo eran piezas
fungibles de una estrategia articulada para obtener provecho
económico, se buscaban ganancias sin importar la denigrante
actividad a que eran sometidas. En el aspecto del consentimiento,
cabe consignar que los bienes jurídicos que protege la norma son en
primer lugar la libertad, y luego se conjuga con igual intensidad la
dignidad. […] El consentimiento debe prestarse de forma libre,
voluntaria y consciente, y por ese motivo no puede actuar con
discernimiento ni voluntad alguien que ha sido “cosificado”, ni tampoco
#28324189#291664685#20210602130957497
actúa libremente quien está compelido por sus condiciones de

contexto” (CFCP, causa González citada)
La vulnerabilidad está dada precisamente por las
historias personales de las víctimas, sus conflictivos núcleos familiares
y la necesidad de trabajar. Entiendo que la situación de vulnerabilidad,
estaba presente en las víctimas, y la posibilidad de ejercer la
prostitución según los patrones que imponía el imputado las llevaron a
aceptar esa posibilidad para salir de la situación en que se hallaban.
Ridell no provocó la vulnerabilidad de las víctimas, pero se aprovechó
de ellas, empujándolas a aceptar las condiciones de explotación que
les proponía.
A partir de ello, concluyó que: "la situación de
vulnerabilidad hace referencia a una situación en la que la persona es
más propensa a brindar su conformidad para ser explotado, y el abuso
de esa situación ocurre cuando el autor usa intencionadamente o se
aprovecha de la vulnerabilidad de la víctima para captarla,
transportarla, trasladarla, acogerla o recibirla con el fin de explotarla,
de modo que la persona crea que someterse a la voluntad del
abusador es la única alternativa real o aceptable de que dispone y que
resulte razonable que crea eso a la luz de su situación". Causa Nro.
13.780, "Aguirre López, Raúl M. s/rec. de casación" Reg. Nro.
1447/12, rta. 28/08/2012) y causa Nro. 12.479 "Palacio, Hugo
Ramón s/rec. de casación", Reg. Nro. 2149/12, rta. 13/11/2012.
VII). - PENA:
En orden a la determinación judicial de la pena a
aplicar al encartado, debo tener cuenta el alcance de lo normado en
los artículos 40 y 41 del Código Penal, y conforme lo sostiene la
doctrina: “significa que la pena no debe ser severa ni benévola sino
esencialmente justa y fundamentalmente respetuosa del principio de
culpabilidad conforme posiciones de la doctrina moderna. La pena se
#28324189#291664685#20210602130957497
individualiza teniendo en cuenta la magnitud del injusto y de la
culpabilidad…” (Código Penal de la Nación Anotado del Dr. Horacio J.
Romero Villanueva Ed. Lexis Nexis pág. 144). (La negrita me
pertenece).
“La individualización de (ésta) es una operación
esencialmente subjetiva, aunque debe ser hecha partiendo de
circunstancias objetivamente acreditadas en el proceso, referidas al
hecho en sí y a la personalidad del autor. Una pena justa y equitativa
se debe adecuar a las particularidades del caso y a la personalidad del
sujeto a quien se le impone. En nuestro Código Penal entendemos
que el criterio general es que la pena debe guardar cierto grado de
relación con la magnitud del injusto y de la culpabilidad.” (CNFed. C
Corr., Sala II 29-05-86, “O.C.R. Boletín Jurisprudencia, 1986 N° 2.
Citado en “Código Penal y su interpretación en la Jurisprudencia”,
Tomo 1, arts. 1 a 78 bis. Edgardo Alberto Donna y otros, Rubinzal
Culzoni Editores, pág.406).
Se analiza en conjunto la gravedad de la conducta, las
condiciones personales del imputado y la impresión causada en juicio.
En primer lugar, advierto como atenuante para el
imputado que es su primera condena, que siempre compareció a estar
a derecho, que es padre y sostén de familia, por lo que se les aplica el
mínimo de la pena prevista para el delito agravado en cuestión, tal
como lo solicitó el Ministerio Público.
Teniendo en cuenta las particularidades del caso
objeto del presente juicio y la naturaleza de los hechos, hacen que
parezca justa y equitativa, la imposición al imputado de la PENA DE
CINCO AÑOS DE PRISION por considerarlo autor penalmente
responsable del delito de Trata de personas con fines de explotación
sexual en la modalidad de acogimiento, previsto y reprimido por el art.
#28324189#291664685#20210602130957497
145 Bis de Código Penal agravado por el art. 145 Ter inc. 4) del mismo
cuerpo legal, por tres hechos en perjuicio de G.H., L.J. y E.S.
NOTIFICACION A VICTIMAS: De lo expuesto, sin
hesitación alguna, se entiende y reafirma que G.H., L.J. y E.S. son
víctimas de trata de personas con fines de explotación sexual, por
parte del encausado Marcelo Ridell. Por tanto, la presente sentencia
que así las considera, debe ser puesta en conocimiento de las
víctimas de forma personal, directa y con lenguaje claro, por parte de
la licenciada interviniente Liz Endeiza, con el objeto de que, no solo
conozcan el contenido de lo resuelto, sino de que se reconozcan en
ella como víctimas que han sido y que son.
Finalmente la Licenciada Endeiza, pondrá a
conocimiento y alcance de las víctimas, los canales y redes de
asistencia que en su carácter les corresponde para tutela de sus
derechos. Como así también se les informará que, el juez a cargo de
la ejecución de la pena, les hará conocer oportunamente la
progresividad del cumplimiento de la condena impuesta, conforme las
obligaciones legales existentes.
A los términos de lo dispuesto por el art. 11 bis
penúltimo párrafo de la ley 24.660, conforme modificación por ley N°
27.375, deberá comunicarse a las victimas la presente sentencia, con
copia de los fundamentos de la misma la que les será notificada por
parte de la Licenciada Endeiza que las acompaño en sus
declaraciones.
ACOMPAÑAMIENTO PSICOLOGICO: Conforme a lo
previsto por la Ley 26.842, corresponde realizar seguimiento
psicológico de las víctimas, debiendo oficiar al Centro De Asistencia a
Las Víctimas De Trata De Personas para que se les brinde el
acompañamiento previsto.
#28324189#291664685#20210602130957497
Sobre la tercera cuestión propuesta, el Señor Juez
de Cámara Doctor Pablo G. Salinas, dijo:
DECOMISO: Art. 23 C.P: En todos los casos en que
recayese condena por delitos previstos en este Código o en leyes
penales especiales, la misma decidirá el decomiso de las cosas que
han servido para cometer el hecho y de las cosas o ganancias que
son el producto o el provecho del delito, en favor del Estado nacional,
de las provincias o de los municipios, salvo los derechos de restitución
o indemnización del damnificado y de terceros. Se ordena por lo tanto
el decomiso de los elementos secuestrados…..”
La ley 26.842 incorporo en el art 23 del C.P, que "En
el caso de condena impuesta por alguno de los delitos previstos por
los artículos 125, 125 bis, 127, 140, 142 bis, 145 bis, 145 ter y 170 de
este Código, queda comprendido entre los bienes a decomisar la cosa
mueble o inmueble donde se mantuviera a la víctima privada de su
liberad u objeto de explotación. Los bienes decomisados con motivo
de tales delitos, según los términos del presente artículo, y el
producido de las multas que se impongan, serán afectados a
programas de asistencia a la víctima".
De esta forma, se decomisan los elementos que
sirvieron para cometer el delito y se destinan a cumplir los objetivos
legales de asistencia y protección a la víctima. En el caso en estudio
no se ordena el decomiso del inmueble por ser una propiedad
alquilada conforme contrato de locación incorporado como prueba
instrumental. Solo es procedente el decomiso del dinero y demás
efectos secuestrados.
COSTAS: Que, habiendo recaído sentencia
condenatoria, corresponde imponer al enjuiciado las costas del
presente proceso (Art. 530 C.P.P.N.).
#28324189#291664685#20210602130957497
RECONOCIMIENTO: Corresponde hacer un

reconocimiento a las partes por el alto nivel académico demostrado y
el esfuerzo desplegado durante todo el desarrollo del debate.
Tales son los motivos que fundan el veredicto dictado
en esta causa.- ASI VOTO.-
Dr. Pablo Gabriel Salinas

Juez de Cámara
Ante mí, Dra. María Celeste Minatti Díaz

Secretaria Federal
Signature Not Verified Signature Not Verified

Digitally signed by PABLO Digitally signed by MARIA
GABRIEL SALINAS CELESTE MINATTI DIAZ
Date: 2021.06.02 13:28:15 ART Date: 2021.06.02 13:31:11 ART
#28324189#291664685#20210602130957497

Lex 100 Resource

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lex 100 Resource

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE MENDOZA 2

FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA N° 1990.

En la ciudad de Mendoza a los dos días del mes de

Conforme a la gravedad y urgencia que revestían los

Abierto el debate, se informó al procesado sobre su

Recordó que llegaron los periodistas y que se hizo un

En relación a la situación que se creaba cuando tenían

En lo que cuanto a la anotación con letras “L” “M” “F”

este empezó a molestarla y a insinuarla, por lo que ella dejo de

contactaban directamente con ellas. Cada una pagaba el

Se le preguntó si tenía un horario fijo, a lo que

También manifestó que en el lugar tenían jacuzzi,

decisión por la desesperación de perder a su hija que era lo más

Manifestó que en el lugar había tres chicas, la que lo

la tipean. No recordó si había croquis, pero si se hizo, se deja

como Subcomisario de la Comisaria VII de Godoy Cruz. Contó que el

presentes, y en el lugar allanado, no sabe cuánta veracidad podrían

IV). -Posteriormente se procedió a incorporar por

Entendió que todas estas probanzas no hacen más

587 de Ciudad, Mendoza, en el que se encontraban un masculino,

víctimas de trata de personas modifican aspectos sustanciales de su

caratulada: "LAMAS, Marina del Valle y TERAGUI, Héctor Nazareno s/

Esto también fue corroborado por Marcelo Ridell

llegaba en la mañana estaba Marcelo que era uno de los dueños,

coordinación- sino que había una orientación vertical que se

ejecución del devenir delictivo completo y durante todo el tiempo que

por otros de actos de naturaleza sexual que no desee

En esta oportunidad, se trasciende de la mera

Mendoza donde se acogía a personas con fines de explotación sexual,

exigir una afectación concreta al bien jurídico protegido por la norma,

recepción de pagos o beneficios para obtener el consentimiento de

Las tres víctimas al momento de declarar,

actúa libremente quien está compelido por sus condiciones de

RECONOCIMIENTO: Corresponde hacer un

Dr. Pablo Gabriel Salinas

Ante mí, Dra. María Celeste Minatti Díaz

Signature Not Verified Signature Not Verified

También podría gustarte